Справа № 286/2312/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000183 від 18.05.2024 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на автомобіль марки «Нива-Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , та мотоцикл марки «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , які є речовими доказами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши на зберіганні за відділом поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що 01.06.2024 о 15 год. 30 хв. в с. Словечне Коростенського району Житомирської області по вул. Київській ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Нива-Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв зіткнення із мотоциклом марки «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

01.06.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції виявлено та вилучено автомобіль марки «Нива-Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні (перебував під керуванням) ОСОБА_6 та мотоцикл марки «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

Для з`ясування всіх обставин події вказані транспортні засоби були доставлені на майданчик тримання транспортних засобів відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в АДРЕСА_1 .

З метою належного збереження речових доказів - автомобіля марки «Нива-Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикла марки «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також з врахування того, що вилучене майно є предметами кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у його арешті.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але надали заяви в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність та задовольнити клопотання.

Володільці майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи телефонограмою, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Врахувавши позиції слідчого, прокурора, наведені в клопотанні та письмових заявах, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

02.06.2024 відомості про те, що 01.06.2024 о 15 год. 30 хв. в с. Словечне Коростенського району Житомирської області по вул. Київській ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Нива-Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв зіткнення із мотоциклом марки «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.06.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Нива-Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з характерними слідами пошкоджень.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобіля марки «Нива-Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 02.06.2024, вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Нива-Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та поміщено на відповідальне зберігання на території відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що підтверджується копією постанови.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено існування розумних підозр вважати, що зазначені автомобіль марки «Нива-Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є предметами скоєння злочину, відповідно зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі для проведення відповідних експертиз. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Нива-Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , та мотоцикл марки «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , вилучені 01.06.2024 під час проведення огляду місця події в с. Словечне Словечанської ТГ Коростенського району, які є речовими доказами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши на зберіганні за відділом поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1