overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 571/1570/23
Провадження № 1-кп/571/55/2024
УХВАЛА

29 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 01.02.2023,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сновидовичі, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, інваліда 3 гр., неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Рокитніському районному суду, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого та захисника .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 01 квітня 2024 року.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненської області, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

В судове засідання викликати: учасників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/208/19
Номер провадження 1-кп/697/1/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 , оскільки він не з`явився в судові засідання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про неможливість прибути в судове засідання, ухвала суду про привід свідка від 29.01.2024 не виконана, а тому з метою не порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає що стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 350 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 08 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та Черкаську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Черкаського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09.03.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання,-

встановив:

Керуючись ч.4 ст.57, ст.ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.178, 183, 193-197, 537, 539 КПК України,-

ухвалив:

Подання - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитовий строк встановлений вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.03.2023 року та направити ОСОБА_4 для відбування покарання.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду та етапувати до місця відбування покарання, а по прибуттю до місця відбування покарання з-під варти звільнити.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 29 лютого 2024 року.

Утримувати ОСОБА_4 в ІТТ № 1 ГУНП в Черкаській області, ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до вирішення питання про направлення його в місця відбування покарання на підставі ч.4 ст.57 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 752/4408/24
Провадження №: 1-кп/752/1575/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.02.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001307 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.02.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001307 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001307 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 3.04.2024 року на 12 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/108/24
Справа № 756/7720/20
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Деснянський районний суду м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 21.01.2021 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 1489,67 грн., витрати на правову допомогу у сумі 1500 грн. та моральну шкоду у сумі 50000 грн.

20.11.2023 р. Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

19.02.2024 р. стягувач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, зазначивши, що у виконавчому листі не правильно вказано рік його народження, а саме зазначено «1699» замість « 1966 ».

Заявник в судове засідання не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви, виданий виконавчий лист, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п. 14 ч.1 ст. 536, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцемй суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено вимоги до виконавчого документа. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Оскільки у виконавчому листі, відповідно до якого на підставі вироку суду стягнуто з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 1489,67 грн., витрати на правову допомогу у сумі 1500 грн. та моральну шкоду у сумі 50000 грн. допущена технічна описка, зокрема не вірно зазначений рік народження стягувача ОСОБА_3 - 1699 замість вірного 1966, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі, зазначивши правильно рік народження стягувача.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539КПК України, Законом України "Про виконавче провадження, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 20.11.2023 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, зазначивши правильно рік народження стягувача ОСОБА_3 - 1966.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий -
Справа № 285/7328/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 лютого 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2024 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 березня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2024.

Призначити на 04 червня 2024 о 14 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/60/24 Справа № 705/830/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 лютого 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора адвоката користувача майна користувача майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2024 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2024 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- 5 картонних ящиків (по 50 блоків в кожному) із вмістом безакцизних сигарет марки «Bond»; 1 картонний ящик по 50 блоків із вмістом безакцизних сигарет марки «Platinum», залишивши їх на зберіганні в камері схову речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Умань, Черкаська область, вул. Незалежності, 35.

- автомобіль марки Ford Transit н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ); - свідоцтво про реєстрацію на автомобіль Ford Transit н.з. НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Ford Transit н.з. НОМЕР_1 , та без заборони користуватися цим майном.

В іншій частині вимог клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.02.2024 року о 08 год. 40 хв.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1345/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року, якою закрито кримінальну справу відносно ОСОБА_4 у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга представника Міністерства оборони України ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року, якою закрито кримінальну справу відносно ОСОБА_4 у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218 КК України, відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2904/2024 Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
ЄУН: 754/8719/22 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року задоволено подання Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області і ОСОБА_4 звільнений від призначеного йому покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

31 січня 2024 року на вказану ухвалу шляхом поштового направлення першим заступником керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 13 лютого 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді-доповідача від 14 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 24 лютого 2024 року.

Станом на 27 лютого 2024 року заперечення на апеляційну скаргу прокурора не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року, якою задоволено подання Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області і ОСОБА_4 звільнений від призначеного йому покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити апеляційний розгляд на 23 травня 2024 року на 15.30 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/169/24 № 1-кп/610/63/2024
м. Балаклія29 лютого 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: неповнолітнього ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей: ОСОБА_8

представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 01 березня 2024 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду о 14.30 годині 28 березня 2024 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілих, повідомити службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органу Національної поліції.

3.Доручити представнику персоналу органу пробації Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в строк до 27.03.2024 скласти та надати до суду досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

4.Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без руху.

5.Надати ОСОБА_7 для усунення недоліків заяви 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу із усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1