Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4183/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської оружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000265 від 29.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з покладанням на підозрюваного обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000265 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі матеріалів, які надійшли з ГУ СБУ у місті Києві та Київській області.

Подальшим проведенням досудового розслідування встановлено, що в невстановлений час та місці, але не пізніше першої половини червня 2023 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на вимагання, тобто, вимогу передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, що завдасть майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 , у особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого корисливого злочинного умислу спрямованого на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна, з погрозами насильства над ОСОБА_6 , тобто такими погрозами щоб у потерпілого ОСОБА_6 склалося враження, що якщо він протидіятиме ОСОБА_5 або не виконає його вимоги, то ця погроза буде реалізована, що завдасть майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 у особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб, не пізніше першої половини червня 2023 року, більш точного часу та дати не встановлено, звернувся до невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою залучення останніх до вимагання грошових коштів з ОСОБА_6 , на що вказані особи погодилися, тим самим вступивши у попередню змову з ОСОБА_5 на вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, в першій половині червня 2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідування особою, яка попередньо надала свою згоду на вимагання коштів з ОСОБА_6 прибули за місцем роботи останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розмови з ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, висунули безпідставну вимогу останньому визнання та передачі їм неіснуючого боргу, а саме грошових коштів в розмірі 171 500 (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот) доларів США. При цьому, в разі не передачі обумовленої суми грошових коштів, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою погрожували потерпілому ОСОБА_6 фізичним насильством.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.07.2023, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, запропонували вступити у злочинну змову своєму знайомому ОСОБА_7 (ОСОБА_7), для подальшого залучення останнього до злочинної діяльності, спрямованої на вимагання грошей у ОСОБА_6 .

Надалі, 23.07.2023, в другій половині дня, більш того часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 (ОСОБА_7), разом з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які були попередньо залучені останнім до протиправної діяльності, прибули за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем перебування потерпілого ОСОБА_6 , де в ході зустрічі з ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, не зупинилися на досягнутому та продовжували вимагати грошові кошти в потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 171 500 (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот) доларів США, належних останньому, з погрозою насильства над ОСОБА_6 у разі відмови у виконанні вищевказаної вимоги по передачі їм грошових коштів.

В подальшому, 11.08.2023 року, більш точний час не встановлено, діючи на виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибули за місцем роботи потерпілого ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжили реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на вимагання з ОСОБА_6 грошових коштів, погрожуючи застосувати насильницькі дій відносно нього, якщо останній не передасть визначену суму, в строк до 1 вересня 2023 року.

Надалі, 04.09.2023 року, в період часу з 17 год. 04. хв. по 17 год. 41 хв., ОСОБА_7 (ОСОБА_7), діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, прибули за місцем роботи потерпілого, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрілися з ОСОБА_6 та вході особистої розмови з останнім, яка супроводжувалась погрозами застосування насильства відносно ОСОБА_6 , висунили вимогу останньому щодо передачі грошових коштів в сумі 76 500 (сімдесят шість тисяч п`ятсот) доларів США, повідомивши при цьому, що в разі відмови передати ОСОБА_5 грошові кошти у вказаному розмірі, погрози будуть реалізовані.

В подальшому, ОСОБА_7 (ОСОБА_7), продовжуючи виконувати вказівки ОСОБА_5 , маючи на меті реалізацію спільного умислу, 10.09.2023 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, під час особистої зустрічі з потерпілим ОСОБА_6 , яка відбулася за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив останнього, що тепер він зобов`язаний передати йому 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, по 10 000 (десять тисяч) доларів США щомісячно, а у разі відмови він застосує до ОСОБА_6 та його сім`ї насильницькі дії, на що ОСОБА_6 був вимушений погодитися, переймаючись за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я своєї сім`ї, пообіцявши передати грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США ОСОБА_7.

Надалі, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, 12.10.2023, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулася у період часу з 10 год. 36 хв. по 11 год. 43 хв. повторно повідомив останнього про необхідність передачі йому грошових коштів належних потерпілому.

В подальшому, 19.10.2023 року о 13 год. 42 хв., ОСОБА_7 , діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу, прибув за місцем роботи потерпілого ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного отримання грошових коштів, які останній діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, вимагав у потерпілого ОСОБА_6 , де у ході контролю за вчиненням злочину отримав грошові кошти від потерпілого ОСОБА_6 у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що еквівалентно 365 616 (триста шістдесят п`ять тисяч шістсот шістнадцять) гривень (за офіційним курсом НБУ 36, 5616 грн. за 1 долар США) та був затриманий працівниками поліції в порядку визначеному ст. 208 КПК України. Надалі, 20.10.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 13.12.2023 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Надалі, за результатами проведення досудового розслідування, 09.01.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11.01.2024 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

В подальшому, 15.01.2024, Ухвалою Подільського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Надалі, 28.02.2024, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

В подальшому, 01.03.2024, Ухвалою Подільського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 , змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Надалі, Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.03.2024 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.

Цього ж дня, 13.03.2024, Ухвалою Подільського районного суду міста Києва було продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до 13.04.2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 вищезазначеним рішенням суду покладені наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

2) не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю;

7) докласти зусиль щодо пошуку роботи і працевлаштування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження здобутими під час проведення досудового розслідування, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.08.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.10.2023; протоколом затримання - ОСОБА_7 , особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 19.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 19.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 26.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 18.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 19.01.2024; висновком судово-психіатричної експерта №50 від 16.01.2024; матеріалами отриманими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження отриманими в ході досудового розслідування у своїй сукупності.

Надалі, 02.04.2024, сторонам кримінального провадження було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення. В рамках кримінального провадження було повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наразі у зв`язку зі складністю досудового розслідування і значним обсягом матеріалів кримінального провадження сторони кримінального провадження не ознайомились з матеріалами досудового розслідування, ознайомлення триває.

Таким чином, стороною обвинувачення повідомлено про завершення досудового розслідування та необхідність виконання вимог статті 290 КПК України й такі вимоги на момент розгляду клопотання стороною захисту не виконані, а у відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, тобто у строки досудового розслідування.

Відповідно строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до статті 290 КПК України не включається у строк досудового розслідування, який завершується 19.04.2024, виходячи з чого вважає за можливе продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці.

Таким чином, зазначає, що в силу вищевказаних норм досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, однак воно не вважається закінченим, оскільки в даному випадку обвинувальний акт не направлено до суду.

На даний час орган досудового розслідування визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим, прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 спливає 13.04.2024, однак, до вказаного дня ознайомити сторону захисту, потерпілих та представників потерпілих з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та виконати інші дії, передбачені на вказаній стадії кримінального провадження неможливо.

Направлення обвинувального акту до суду без проведення процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження матиме наслідком визнання всіх доказів недопустимими.

Таким чином необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних, захисників, потерпілого.

Отже, з метою ознайомлення сторони захисту та потерпілих з матеріалами досудового розслідування, а також для забезпечення виконання судом вимог ст. 314 КПК України - призначення та проведення підготовчого судового засідання, виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 .

Зазначає, що підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованих доказів у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.ч. 1,3 - 5 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що відносно підозрюваного, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні при вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду, підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265, розпочатому 29.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 189 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, найбільш суворе покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

09.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (вимагання, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, або поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження).

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані та додані до нього матеріали кримінального провадження у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст.181 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_5 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше не судимий, повідомлена підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому є обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватися від органів слідства та суду.

Перевіряючи ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків, вказує те, що підозрюваний може чинити тиск на свідків з метою зміни ними показань з метою уникнення кримінальної відповідальності. Показання свідків мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Разом із тим, наявність чи відсутність у даному випадку складу кримінального правопорушення має встановлюватись та детально перевірятись судом під час судового розгляду кримінального провадження, та не є предметом розгляду в ході вирішення питання про застосування запобіжного заходу. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення злочину та його наслідки, характер злочинних дій підозрюваної, її особистість, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків і потерпілого, вважає за необхідне продовжити застосування стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби - в період часу з 17.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби, щоденно на строк дії запобіжного заходу.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, як захід процесуального примусу, є виправданим, з огляду на фактичні обставини, за яких інкримінується вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваній процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, з урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що в повній мірі забезпечить ненастання встановлених ризиків.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а тому необхідно продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської оружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000265 від 29.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити;

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною залишати місце свого проживання, а саме: адресу: АДРЕСА_3 , в період часу з 17 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, в межах строку досудового розслідування до 13.06.2024 включно.

Продовжити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1