Справа № 740/1957/24
Провадження № 1-кс/740/339/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

28 березня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Котовське, Березівського району, Одеської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, раніше судимої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2024 до ЄРДР за №0000208за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

27.03.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, з якого вбачається, що Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочин проти власності, 06.12.2023 близько 16 год 00 хв, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в під`їзді житлового п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись безпорадним станом потерпілого та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно викрала у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «OPPO A53 4/64Gb», який знаходився на підлозі сходового майданчика поряд з ОСОБА_6 , вартістю 2 975,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2 975,00.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

26.03.2024 ОСОБА_4 ,повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у даному провадженні підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами відібрання заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_6 ; протоколами огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 на сходовому майданчику будинку; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 який в своїх показах повідомив відомі йому обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом огляду мобільного телефону Oppo A53 за участі потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 котрий працює в ломбарді та розповів відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_7 , котрий впізнав гр. ОСОБА_4 як таку котра закладала телефон в ломбард; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , в якому вона надала правдиві свідчення вчинення нею вказаного кримінального правопорушення.

Зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Крім того, запобіжний захід обирається з метою запобігання зазначених у п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки останній повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, та усвідомлюючи вид та розмір покарання, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду за для уникнення покарання, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки їй відомі місця їх проживання. Показання потерпілих та свідків мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваної у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням її до кримінальної відповідальності, остання може безпосередньо, а також використовуючи звязки із іншими особами, впливати на потерпілого, свідків у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення, погрози тощо), з метою їх спонукання до зміни показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 , засуджена вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.06.2023 за ч 4 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на термін 1 рік та на шлях виправлення не стала та під час іспитового строку вчинила новий майновий злочин, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з метою запобігання зазначених у клопотанні ризиків та покласти обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрювана не заперечила проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у перід з 22.00 по 07.00 год. ранку.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

26.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останньою, вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Слідчий суддя також вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на наявність не погашеної судимості за злочини проти власності, що свідчить про схильність до протиправної поведінки та відсутність джерела доходів, оскільки не працює.

Отже, на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри і існування зазначених вище ризиків, відомості щодо підозрюваної особи, слідчий суддя дійшла висновку, що останній має бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, з огляду на норми чинного кримінального процесуального законодавства, також розглянула й всі альтернативні цілодобовому арешту заходи забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваної, які зазначені в ст.176 КПК України, в тому числі і особисте зобов`язання, однак, вважає, що слідчим та прокурором у судовому засіданні обґрунтовано та вмотивовано було доведено, з посиланням на об`єктивні обставини справи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваної не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням на неї обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України .

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у нічний період доби, а саме з 22:00 по 07 :00 год. ранку наступного дня, окрім випадків звернення за невідкладною (екстреною) медичною допомогою та перебування в укритті цивільного захисту під час оголошеної повітряної тривоги.

На підозрювану ОСОБА_4 , покласти обов`язки, встановлені ст.194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали встановити до 26.05.2024 включно.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної для вчинення дій, передбачених ч.4 ст.181 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1