03.06.2024 Справа № 363/1558/24
ВИРОК

Іменем України

03 червня 2024 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яворова, Яворівського району Львівської області, громадянки України, не заміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину 2010 року народження, працюючої вчителем Петрівського ліцею Петрівської сільської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 10.02.2024 року приблизно о 17-00 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 правомірно перебувала в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщенні останньої, у одній з кімнат виявила сумку чорного кольору, котра належить ОСОБА_5 , та в цей же час у останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Відразу ж після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у тому ж місці у той же час, ОСОБА_4 підійшла до вищевказаної сумки чорного кольору, з внутрішньої кишені якої дістала гаманець червоного кольору, що належить ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться не поміченою, шляхом вільного доступу, відкрила гаманець червоного кольору в середині якого виявила та викрала грошові кошти, що належать потерпілій, а саме 100 (сто) доларів США, що станом на 10.02.2024 року за офіційним курсом НБУ становить 3 757,07грн., якими мала намір розпорядитись на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3 757,07 грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає та не заперечує. Крім того, вказавши, що дійсно 10.02.2024 року перебуваючи в кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку грошових коштів із сумки, що належить ОСОБА_5 у розмірі 100 доларів США. Щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого її обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винним.

Таким чином, дії ОСОБА_4 які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинено в умовах воєнного стану, слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій міри покарання, судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують.

При визначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує, що обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, скоїла тяжке кримінальне правопорушення, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину 2010 року народження, раніше не судима та позицію потерпілої, яка жодних претензій до обвинуваченої не має,

Перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням статті 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушення, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000188 після набрання вироком законної сили, а саме: одна купюра номіналом сто доларів США, з буквено-цифровим написом у вигляді серії купюри «KJ 21310406А» передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній; букальний епітелій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщений до паперового конверту залишити при кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченій - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1