УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 16.02.2022 у кримінальному проваджені № 0000981 від 27.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 16.02.2022 у кримінальному проваджені № 0000981 від 27.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.01.2024 скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 16.02.2022 у кримінальному проваджені № 0000981 від 27.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України, залишено без задоволення.

28.03.2024 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду вищевказану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.01.2024 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд вищевказаної скарги у суді першої інстанції.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на повідомлення про підозру від 16.02.2022 у кримінальному проваджені № 0000981 від 27.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2022 дізнавачем Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000981 від 27.01.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України.

Таким чином, з наданих матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження № 0000981, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018.

При цьому, слідчий суддя враховує позицію Київського апеляційного суду, викладену в ухвалі від 28.03.2024.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147 - VIII ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року була доповнена пунктом 10, а отже, згаданий пункт за загальним правилом підлягає застосуванню з дати набрання чинності цим Законом, в частині таких змін.

Згідно з п.4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII положення п. 10 ч. 1 ст.303 КПК України вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018.

Відтак, з підстав зазначених у п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглянути скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у справах (кримінальних провадженнях) по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018.

А тому дія положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка набрала чинності 16.03.2018, не має зворотної дії у часі та у цьому випадку застосуванню не підлягає.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені № 0000981 від 27.01.2018 в межах якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру, діяла редакція КПК України 2012 року зі змінами відповідно до Закону № 767-VII від 23.02.2014.

У вказаній редакції кримінального процесуального законодавства, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, не передбачалось можливості оскарження повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана до суду на рішення дізнавача, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 16.02.2022 у кримінальному проваджені № 0000981 від 27.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 16.02.2022 у кримінальному проваджені № 0000981 від 27.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1