Справа № 713/1750/24
Провадження №1-кс/713/293/24
УХВАЛА

іменем України

03.06.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

УСТАНОВИВ:

24.05.2024 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.05.2024 року клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - повернуто прокурору Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Копію ухвали прокурор отримав 29.05.2024 року.

На виконання ухвали слідчого судді, 31.05.2024 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 надав до канцелярії суду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У клопотанні вказував, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

23.05.2024 року до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук господарства, що в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому фактично проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А також проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено патрон із маркуванням 17х94, мобільний телефон марки «Sigma», мобільний телефон марки «Xiaomi MI9» та автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначений транспортний засіб поміщено на територію Вижницького РВП, за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

23.05.2024 року о 07.58 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

23.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

23.05.2024 року під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно відомостей ІТС ІПНП про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.12.2023 року є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 Автомобіль 23.05.2024 року поміщений на територію Вижницького РВП за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

23.05.2024 року о 04.56 год. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Під час особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «РЕДМІ9» імеі: НОМЕР_4 , із карткою оператора мобільного зв`язку «ЛАЙФ» НОМЕР_5 .

23.05.2024 року о 04.56 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та під час особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «АЙФОН12» ІМЕІ: НОМЕР_6 , із карткою оператора мобільного зв`язку «ЛАЙФ» НОМЕР_7 .

23.05.2024 року свідок ОСОБА_10 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «АЙФОН12», із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_8 .

23.05.2024 року свідок ОСОБА_11 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «ГУГЛЕ ПІКСЕЛЬ 3», ІМЕІ: НОМЕР_9 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_10 .

23.05.2024 року свідок ОСОБА_12 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «МОТОРОЛА ЕДЖ2023+», ІМЕІ: НОМЕР_11 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_12 .

23.05.2024 року свідок ОСОБА_13 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «САМСУНГ», ІМЕІ: НОМЕР_13 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_14 .

23.05.2024 року свідок ОСОБА_14 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «АЙФОН 13», із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_15 .

23.05.2024 в рамках кримінального провадження №0000253 від 14.05.2024 визнано та прилучено в якості речових доказів зазначені транспортні засоби та мобільні телефони.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на зазначене майно з метою збереження інформації на зазначених речах, проведення їхнього експертного дослідження та забезпечення виконання вироку у виді конфіскації майна.

Не позбавлення користувачів чи власників права на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном може призвести до втрати основних речових доказів по даному кримінальному провадженню, що перешкодить повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення.

Просив накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на: 1. Автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який перебуває на збереженні на території Вижницького РВП, за адресою: АДРЕСА_3 . 2. Мобільний телефон марки «Sigma» та мобільний телефон марки «Xiaomi MI9» із сім картками НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . 3. Автомобіль марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно відомостей ІТС ІПНП про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.12.2023 року є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 . 4. Мобільний телефон марки «Редмі9» ІМЕІ: НОМЕР_4 , із карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 . 5. Мобільний телефон марки «Айфон12» ІМЕІ: НОМЕР_6 , з карткою оператора мобільного зв`язку «ЛАЙФ» НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 . 6. Мобільний телефон марки «Айфон12» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_5 . 7. Мобільний телефон марки «ГУГЛЕ ПІКСЕЛЬ 3», ІМЕІ: НОМЕР_9 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_6 . 8. Мобільний телефон марки «МОТОРОЛА ЕДЖ2023+», ІМЕІ: НОМЕР_11 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_7 . 9. Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_13 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_14 , власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_8 . 10. Мобільний телефон марки «Айфон13», із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , житель АДРЕСА_9 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, просив клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, утримуються під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

У судове засідання захисники ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання. Причини неявки не повідомили.

У судове засідання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не з`явилися. У телефонній розмові ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 повідомили секретарку судових засідань, що перебувають у ЗСУ. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на зазначені у клопотанні номери телефонів не відповідають, що унеможливило їх виклик у судове засідання для розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого у них майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що:

- 14.05.2024 року до ЄРДР за №0000253 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України;

- 23.05.2024 року з 05.44 год. до 06.21 год. слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 , в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , власника (користувача) ОСОБА_6 , проведено огляд місця події по АДРЕСА_10 , в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Протокол обшуку підписаний всіма учасниками слідчої дії;

- 23.05.2024 року о 04.56 год. ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час затримання ОСОБА_7 вилучено: мобільний телефон «Редмі9» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_5 ;

- 23.05.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України;

- ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 24.05.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, до 04.56 год. 21.07.2024 року та визначено розмір застави;

- 23.05.2024 року о 04.56 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час затримання ОСОБА_6 вилучено: мобільний телефон «ІРhone12Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_7 ;

- 23.05.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України;

- ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 24.05.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, до 04.56 год. 21.07.2024 року та визначено розмір застави;

- 23.05.2024 року з 07.51 год. до 10.04 год. слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 , в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , спеціаліста ОСОБА_21 , оперуповноваженого ОСОБА_22 , ст. оф. ПОРВ (з м.д. н.п. Красноїльськ) ОСОБА_23 , проведено невідкладний обшук в господарстві в АДРЕСА_1 , з усіма господарськими спорудами, а також автомобілі марки «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований на даному господарстві. У ході обшуку виявлено та вилучено: патрон із маркуванням 17х94, мобільний телефон марки «Sigma», мобільний телефон марки «Xiaomi MI 9 Life» та автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Протокол обшуку підписаний всіма учасниками слідчої дії;

- згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 від 21.10.2021 року, власником транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ;

- згідно баз ІТС ІПНП Вижницького РВП, власником транспортного засобу марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 ;

- 23.05.2024 року о 07.58 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України;

- 23.05.2024 року о 16.40 год. ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_16 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України;

- ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 24.05.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, до 04.56 год. 21.07.2024 року та визначено розмір застави;

- згідно заяви від 23.05.2024 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_5 добровільно видав слідчому СВ Вижницького РВП ОСОБА_24 мобільний телефон марки «ІРhone12Pro» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_8 ;

- згідно заяви від 23.05.2024 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_6 добровільно видав слідчому СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Google Pixel3», ІМЕІ: НОМЕР_9 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_10 ;

- згідно заяви від 23.05.2024 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_7 , добровільно видав слідчому СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Motorola Edge 2023+», ІМЕІ: НОМЕР_11 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_21 ;

- згідно заяви від 23.05.2024 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_8 добровільно видав слідчому СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_13 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_14 ;

- згідно заяви від 23.05.2024 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , житель АДРЕСА_9 добровільно видав слідчому СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 мобільний телефон марки «ІРhone13», із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_15 ;

- постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 23.05.2024 року:

1. Транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 14.05.2024 року, прилучено до даного кримінального провадження та визначено зберігати на території Вижницького РВП, за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

2. Транспортний засіб марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно відомостей ІТС ІПНП про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.12.2023 року є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 14.05.2024 року, прилучено до даного кримінального провадження та визначено зберігати на території Вижницького РВП, за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

3. Мобільні телефони марки: «Sigma» та «Xiaomi MI9» із сім картками НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , власником яких є ОСОБА_5 ; «Редмі9» ІМЕІ: НОМЕР_4 , із карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 ; «ІРhone12» ІМЕІ: НОМЕР_6 , з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_6 ; «ІРhone12» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_10 ; «Google Pixel3» ІМЕІ: НОМЕР_9 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_11 ; «Motorola Edge 2023+», ІМЕІ: НОМЕР_11 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_12 ; «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_13 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_14 , власником якого є ОСОБА_13 ; «ІРhone13», із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_14 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 14.05.2024 року, прилучено до даного кримінального провадження та визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У частинах 10 та 11 ст.170 КПК України закріплено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що:

- з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.332 КК України, на даний час існують визначені законом підстави для арешту належного підозрюваному ОСОБА_5 майна, зазначеного у клопотанні прокурора - транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Саме по собі покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні тяжкого злочину, дає підстави вважати, що існують ризики того, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження;

- можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України: вилучений під час проведення 23.05.2024 року огляду місця події транспортний засіб марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , а користувачем підозрюваний ОСОБА_6 ; вилучений під час затримання ОСОБА_7 мобільний телефон «Редмі9» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ2: НОМЕР_18 з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_5 ; вилучений під час затримання ОСОБА_6 23.05.2024 року мобільний телефон марки «ІРhone12Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_7 ; вилучені в ході проведення обшуку в господарстві ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Sigma» та мобільний телефон марки «Xiaomi MI 9 Life» із сім картками НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , власником яких є ОСОБА_5 ; добровільно видані 23.05.2024 року ОСОБА_10 мобільний телефон марки «ІРhone12Pro» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_8 , ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Google Pixel3», ІМЕІ: НОМЕР_9 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_10 , ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Motorola Edge 2023+», ІМЕІ: НОМЕР_11 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_21 , ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_13 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_14 , ОСОБА_14 мобільний телефон марки «ІРhone13», із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_15 .

Тобто слідчим доведено, що незастосування арешту зазначеного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників майна.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно зазначеного у клопотанні прокурора майна необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити повністю.

1. Накласти арешт у виді заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке не було тимчасово вилучене:

- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 від 21.10.2021 року є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.05.2024 року майно, яке зберігається у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Р. Шухевича, 4, м. Вижниця шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- транспортний засіб марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , а особою, у якої його вилучили є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 ;

- мобільні телефони марки «Sigma» та «Xiaomi MI9» із сім картками НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «Редмі9» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , із карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 ;

- мобільний телефон марки «ІРhone12» ІМЕІ: НОМЕР_6 , з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 ;

- мобільний телефон марки «ІРhone12» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_5 ;

- мобільний телефон марки «Google Pixel3», ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_6 ;

- мобільний телефон марки «Motorola Edge 2023+», ІМЕІ: НОМЕР_11 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_7 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_13 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_14 , власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_8 ;

- мобільний телефон марки «ІРhone13» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , житель АДРЕСА_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_25