ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5577/24
провадження № 1-кс/753/1003/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2024 слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.03.2024 під № 0001483, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному вбивстві ОСОБА_7 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

За змістом підозри 17.03.2024 у приблизно о 21-20 год. у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого ОСОБА_5 завдав один цілеспрямований удар ножем в область грудей ОСОБА_7 , від яких той помер.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив помістити підозрюваного під цілодобовий домашній арешт за адресою постійного місця проживання у м. Києві. Послався на те, що клопотання не містить належних обґрунтувань наявності заявлених ризиків.

Зазначену позицію захисту підтримав підозрюваний ОСОБА_5 Пояснив, що має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає з цивільною дружиною ОСОБА_8 та чотирьома дітьми. Вину визнає.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

17.03.2024 в 22-20 год. ОСОБА_5 затримано без ухвали слідчого судді на підставі п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України та цієї ж дати йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 в умисному вбивстві ОСОБА_7 не оспорюються стороною захисту та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, зокрема у протоколах огляду місця події та у показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Судом установлено, що підозрюваний не має сталих соціальних і сімейних зв`язків, впродовж тривалого періоду часу мешкає не за місцем реєстрації, що з урахуванням характеру і конкретних обставин інкримінованого йому злочину та суворості можливого покарання вказує на існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, клопотання не містить, таких обставин не навів і прокурор, а тому слідчий суддя вважає вказані ризики недоведеними.

Вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 найтяжчого злочину проти життя особи, суворість можливого покарання та сукупність відомостей про його особу дають достатні підстави для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти наявному ризику втечі та вказують на існування суспільної потреби у застосуванні найсуворішого запобіжного заходу без визначення розміру застави, що передбачено нормою п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22-20 год. 17.03.2024.

Дія ухвали закінчується 15.05.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний тест ухвали оголошений 21.03.2024 о 13.55 год.