09.04.2024
Справа № 331/556/22
Провадження № 1-кп/331/145/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000046 від 08.01.2020 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.01.2019 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.296 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним іспитового строку на 1 рік,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 січня 2020 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного гіпермаркету, намагався таємно, утримуючи у руці викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан», а саме:

- настільну гру «Монополія» (артикул 475), в кількості однієї коробки, вартістю 882 грн. 37 коп. без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Ашан» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, які не залежали від йог волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), під час якої особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

3. Позиції сторін

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Крім того, додав, що ОСОБА_3 після вчинення вказаного проступку інших злочинів не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, строки давності сплили у грудні 2023 року та не переривались, тому вважав, що є підстави для застосування ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку адвоката та просив задовольнити вказане клопотання. Окремо зазначив, що звільнений з військової служби за станом здоров"я через поранення, оформлює інвалідність та статус учасника бойових дій, жодних кримінальних правопорушень з 2020 року не вчинював.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, і закриття кримінального провадження з цих підстав.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, при цьому надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, у заяві вказала, що матеріальної шкоди ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» не завдано, претензії матеріального та морального характеру відсутні, тому цивільний позов не заявлено.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

5. Оцінка та мотиви суду

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робітна строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. Тобто, строк давності кримінальної відповідальності для цього проступку складає три роки.

Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 було скоєне 08 січня 2020 року. І саме з цієї дати обчислюється строк давності.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000046 від 08.01.2020, вбачається, що постановою заступника начальника СД ОСОБА_7 від 11.03.2021 ОСОБА_3 був оголошений у розшук. У зв`язку із встановленням місця знаходження ОСОБА_3 дізнавачем ОСОБА_8 28.01.2022 відновлене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 08.01.2020. Тобто щодо підозрбваного ОСОБА_3 розшук тривав з 11 березня 2021 року по 28 січня 2022 року, тобто 10 місяців 17 днів.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 02.02.2023 у справі № 735/1121/20 дійшла висновку про те, що особа, котра ухилялася від досудового розслідування або суду, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованих строків, передбачених частиною першою статті 49 КК, подовжених на час ухилення. Встановлені частиною другою цієї статті загальні строки повинні застосовуватися лише в разі, якщо вони сплинули на час розгляду справи судом, тобто минуло більш як п`ять років з дня вчинення кримінального проступку і понад п`ятнадцять років з дня вчинення злочину.

Тобто, урахувавши, що строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності продовжувався на увесь час ухилення підозрюваного ОСОБА_3 від слідства, передбачені законом строки давності за вчинення проступку сплили 25 листопада 2023 року.

Оскільки закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття кримінального провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того, суд бере до уваги, що нових кримінальних правопорушень обвинувачений не скоїв, повідомлення про підозру у зв`язку із скоєнням будь-якого іншого кримінального правопорушення ОСОБА_3 не вручалось, тобто строк давності не переривався, за таких обставин суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження - закриттю у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку закінченням строку давності притягнення до відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований щодо ОСОБА_3 скасувати.

Речові докази:

- настільну гру «Монополія» (артикул 475) повернути ТОВ «Ашан»;

- DVD-диск ємністю 4,7 Гб з маркуванням «VIDEX» з записом камер відеоспостереження ТОВ «Ашан», що встановлені в ТОВ «Ашан» - зберігати у матеріалах кримінального провадження суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1