overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/323/24
УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2024 р. м. Гребінка

29 квітня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000074 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

22 березня 2024 року близько 17-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_5 , в кухонній кімнаті будинку умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в ліву підочно-вилицеву ділянку обличчя та один удар у ділянку верхньої губи зліва, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця лівої вилицевої ділянки обличчя та поверхневої забитої рани слизової оболонки верхньої губи зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №098 від 27.03.2024 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 правільно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він своїми умисними діями наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, про що надав заяву.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відноситься згідно ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

На підставі викладеного кримінальне провадження повинно бути закрито судом.

Керуючись ст.ст. 314, 284 372, 395 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Справа №607/22887/23 Провадження №1-кп/607/629/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , в судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі розглянувши питання про виправлення описки у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000181 від 10.11.2023,

встановив:

вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.04.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судом з`ясовано, що при ухвалені вироку була допущена описка, на підставі чого і ініційовано питання про її виправлення.

Частиною 1 ст. 379 КПК України, визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у мотивувальній частині вироку від 25.04.2024, помилково зазначено, що ОСОБА_3 раніше судимий.

Цю описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

внести виправлення у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.04.2024 у справі № 607/22887/23, провадження №1-кп/607/629/2024, вказавши у мотивувальній частині «особу винного - те, що він раніше не судимий».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №534/714/24
Провадження №1-кп/534/81/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001246 від 18.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 284, 314, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 18.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження №0001246 від 18.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в одному томі, після набуття ухвали законної сили повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 16 год 15 хв 29 квітня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Справа № 608/271/24

Номер провадження1-кс/608/293/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,--

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2024 року до Чортківського районного суду надійшла скарга Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність органу досудового розслідування.

Від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області також надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системного забезпечення "EASYCON".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду скарги Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність органу досудового розслідування, 26 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв. проводити у режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EASYCON"в залі судового засідання № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Участь в судовому засіданні представника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EASYCON" поза межами приміщення суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1195/24
Провадження № 1-кп/682/96/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2024 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000026 від 13.01.2024р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в.

29 квітня 2024 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 13.01.2024р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

постановив.

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000026 від 13.01.2024р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 09.05.2024 о 10:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/708/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд в складі :

судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни питання про виправлення описки в ухвалі про виправлення описки Сарненського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2024 року ухвалою Сарненського районного суду встановлено адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_2 ..

У вступній частині даної ухвали допущено описку при написанні дати його ухвалення. Так ухвала суду була винесена 11 березня 2024 року, хоча правильно потрібно було вказати 11 квітня 2024 року.

За ініціативою суду призначено судове засідання в даному кримінальному провадженні з метою вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи судове засідання було призначене на 11 квітня 2024 року, цього ж числа була оголошена вступна та резолютивна частина даної ухвали.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню і вони не змінює суті ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , вказавши правильну дату її ухвалення - 11 квітня 2024 року.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2024 року у справі № 572/708/24.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/184/24 Справа № 734/1801/24
У х в а л а

іменем України

29 квітня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 16.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 16.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000102 від 16.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на 10:00 год. 30.05.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/282/24
Єдиний унікальний № 742/2680/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 квітня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000132 від 10.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 10.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному №0000132 від 10.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 03 травня 2024 року о 12 год 00 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 29.04.2024 Справа № 337/2370/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/775/24 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_3
Єдиний унікальний №337/2370/23Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_4
Категорія: ч.7 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_4, розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в

вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України із застосуванням положень ст.70 КК України остаточно до 14 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах та в органах, що надають публічні послуги строком на 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право - захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/672/24
Справа № 495/8802/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2023 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2023 року - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2023 року щодо ОСОБА_8 вказівку суду про покладення на нього додаткового обов`язку, сплатити заборгованість по аліментам в розмірі 30326 гривень 84 копійок.

Абзац третій резолютивної частини вироку суду першої інстанції викласти в наступній редакції:

«Відповідно до положень п.1, 2 ч.1, п.3 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу)».

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/819/215/24
Номер справи місцевого суду: 766/2957/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2957/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.03.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

в с т а н о в и в:

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2023 року - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 26 березня 2024 року об 09:45 год. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2