ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/224/24 (1-кс/630/104/24) Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-сс/818/473/24 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: арешт майна
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 25 березня 2024 року про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 від 22 березня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 04 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та накладено арешт на майно, вилучене 21 березня 2024 року під час обшуку затриманої у порядку ст. 208 КПК України особи ОСОБА_3 та під час обшуку приміщення Люботинського міського сектору ГУ ДМС у Харківській області.

Не погодившись із названою ухвалою представник Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України.

За правилами положень ч. 5 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

До положень ч. 5 зазначеної вище статті передбачено, що повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

До апеляційної скарги долучено копію наказу про переведення та копію положення про ГУ ДМС України в Харківській області, які не підтверджують право представника на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано особою, яка не має права на подання апеляційної скарги

Повернення апеляційної скарги, згідно положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою після усунення зазначених недоліків.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 25 березня 2024 року про арешт майна повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя