Справа №485/324/24
Провадження № 1-кс/485/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

02 квітня 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка клопотання слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000077 від 05 лютого 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

01 квітня 2024 року слідчий за погодженням із прокурором звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який спливає 04 квітня 2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, та вчиненого у стані алкогольного сп`яніння та щодо члена родини, що є обтяжуючими обставинами, зловживає спиртними напоями, не має сталих соціальних зв`язків. З урахуванням наведенного прокурор вважає, що не відпали та продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій спрямованих на повне та об`єктивне досудове розслідування, у зв`язку з чим строки досудового розслідування продовжено до 06 травня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_7 проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечень не мав.

Захисник ОСОБА_8 у вирішенні клопотання слідчого поклалася на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання слідчого приходжу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 квітня 2024 року (включно).

Як слідує з ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2024 року підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з урахуванням даних про його особу: зловживає алкогольними напоями, утриманців немає, дружина не має на нього стримуючого впливу, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено судом заявлений в клопотанні ризик не зменшився та існує на даний час. Наявні у матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, суд бере до уваги підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема необхідність отримати висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати висновок судово-медичної експертизи за результатами проведення розтину трупа ОСОБА_7 ; з урахуванням висновку судово-медичної експертизи повідомити в порядку ст. 278 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; відкрити в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику та потерпілій; скласти в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного, завершити досудове розслідування до спливу встановленого за ухвалою суду строку дії тримання ОСОБА_4 під вартою, який спливає 04 квітня 2024 року, неможливо.

Судом не встановлено обставин, які б дали підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

За такого, суд приходить до висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 06 травня 2024 року (включно).

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 06 травня 2024 року (включно).

Строк дії ухвали - до 06 травня 2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1