overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/848/23
Провадження № 1-кп/342/107/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000374 від 26.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 14 год. 00 хв. 03 липня 2024 року.

Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 до суду поступило клопотання в порядку ст. 336 КПК України, в якому просить судові засідання за участю ОСОБА_4 та його як захисника проводити в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через засоби зв`язку Чернігівського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Чернігів вул.Г.Полуботка,2.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, продовження на території України воєнного стану, велика відстань між місцезнаходженням обвинуваченого, захисника та судом, а саме: м. Чернігів м. Городенка, вважаю за необхідне клопотання захисника задовольнити частково, а саме підготовче судове засідання 03.07.2024 у даному кримінальному провадженні провести у режимі відеоконференції з Чернігівського апеляційного суду. В іншій частині відмовити, так як в умовах воєнного стану є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Підготовче судове засідання, призначене на 14:00 год. 03 липня 2024 року, провести в залі судових засідань № 1 Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області) в режимі відеоконференції з Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині відмовити.

Доручити службовій особі Чернігівського апеляційного суду забезпечити проведення розгляду справи 03 липня 2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати до Чернігівського апеляційного суду для організації її виконання та адвокату ОСОБА_3 і обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1468/24

Провадження № 1-кп/348/305/24

27 червня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000039, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Білозерка, Великобілозерського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 199, 333КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 25.08.2024 включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.30 годині 27.06.2024

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/33/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 червня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (не з`явився),

обвинуваченого ОСОБА_4 (не з`явився),

захисника - ОСОБА_5 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 620 231 001 300 020 12 від 15.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 620 231 001 300 020 12 від 15.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні в Київському апеляційному суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились.

За змістом ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Зважаючи на клопотання прокурора ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду.

В порядку, передбаченому ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Керуючись ст. 107, 323, 324 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год 30 хв. 12 серпня 2024 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/599/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

25.06.2024 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника заявника ТОВ "Північ Транс" ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні представника цивільного відповідача ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000227 від 10.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

25.06.2024 року представник ТОВ "Північ Транс" ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні представника цивільного відповідача ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Участь представника цивільного відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду справи №402/599/20, яке відбудеться 26 червня 2024 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5911/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чуванов
Справа № 551/764/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000092 від 10 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року з Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надішли матеріали кримінального провадження № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000092 від 10 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 09-30 год. 05 липня 2024 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1301/24
Провадження № 1-кп/615/115/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000085 від 28.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000085 від 28.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 30 липня 2024 року о 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.06.2024 Справа № 642/3352/23
Провадження № 1-кс/642/1811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року

м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову стпршого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 24.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000059 від 22.02.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити процесуальний строк на оскарження постанови старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 24.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000059 від 22.02.2018.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 24.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000059 від 22.02.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2024 Справа № 634/630/24 Провадження № 1-кп/634/92/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000039 від 05.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000039 від 05.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам процесу протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 635/4498/24
Провадження № 1-кп/635/802/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 червня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 01 липня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 25 серпня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 25 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Роменського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем і проживаючим в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 квітня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Роменський районний сектор №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, пославшись на пояснення засудженого ОСОБА_4 про неможливість одразу заплатити штраф, просить розстрочити йому виплату несплаченої суми штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і дату розгляду подання, в судове засідання не з`явився, в направленій суду заяві підтримав подання органу пробації і просив його задовольнити

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в направленій суду заяві не заперечував проти задоволення подання органу пробації щодо розстрочки сплати штрафу.

Представник Роменського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився. В направленій суду заяві підтримав подання, повідомив, що засуджений не має стабільного джерела доходу і не в змозі одразу сплатити штраф, тому звернувся до органу пробації про розстрочку зазначеної судом суми штрафу. Просив розглянути подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи та надані суду документи, враховуючи майнове становище засудженого, його особу та інші обставини справи, суд враховуючи обов`язок, покладений на нього ч. 3 ст. 26 КВК України, про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, приходить до переконання про можливість надання засудженому такої розстрочки оплати штрафу на 1 рік, з розрахунку - по 1700 грн. до 30-го числа щомісячно, зобов`язавши його сплатити всю суму штрафу протягом 10 місяців.

На підставі викладеного, ст. 53 КК України та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату суми штрафу у розмірі 17000 грн. до 1 липня 2025 року (перший платіж до 1 вересня 2024 року), зобов`язавши його сплатити всю суму штрафу в строк до 1 липня 2025 року.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що згідно ч.4 ст. 26 КВК України в разі не оплати засудженим чергового платежу при призначенні штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення терміну виплати чергового платежу замінює неоплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, а згідно ст. 27 КВК України, при ухиленні від сплати штрафу, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001475, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому скаржник просить скасувати арешт належного йому автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , та зобов`язати слідчого повернути належний автомобіль у зв`язку з відсутністю підстав для його подальшого утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Перевіривши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано копію судового рішення, на підставі якого було накладено арешт.

Відсутність у матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, перешкоджає призначенню клопотання та розгляду його у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1931/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 317 КК України у кримінальному провадженні №0001513.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 317 КК України на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1