Справа № 522/6754/24
Провадження № 1-«кс»/522/2555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000562 від 26.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 26 квітня 2024 року, близько 07 год 00 хв, старший слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП №032095 від 12.02.2024), разом з іншими працівниками цього ж правоохоронного органу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення слідчих дій, а саме санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано слідчим суддею Київського районного суду м. Одеса.

У цей же час, а саме 26 квітня 2024 року, близько 07 год 30 хв, коли ОСОБА_9 , разом з іншими працівниками цього ж правоохоронного органу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перебували за вищевказаною адресою та виконували свої службові обов`язки, двері вищевказаної квартири їм відчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свою чергу, ОСОБА_9 продовжуючи виконувати свої службові обов`язки, дістала своє службове посвідчення працівника правоохоронного органу ОДП №032095 та представилася старшим слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_9 , в свою чергу інші працівники цього ж правоохоронного органу також пред`явили свої службові посвідчення та представились.

Після чого, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_5 про підстави та порядок проведення слідчих дій, та повідомила ОСОБА_5 про наявність ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_5 почав поводити себе агресивно, висловлював словесні погрози насильством працівникам правоохоронного органу, на що останні зробили йому зауваження. Однак ОСОБА_5 продовжив виражатися нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тим самим діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що біля нього стоять працівники поліції, лівою рукою, схопив за потилицю старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_9 та потягнув її до низу, після чого ОСОБА_5 взяв предмет, ззовні схожий на молоток, та почав розмахувати ним у різні сторони погрожуючи при цьому працівникам правоохоронного органу фізичною розправою, якщо вони спробують зайти до приміщення вищевказаної квартири.

В подальшому, старший слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_9 повідомила про дану подію свого безпосереднього керівника та після чого звернулась на лінію 102 з повідомленням про кримінальне правопорушення, після чого ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії.

26.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, за кваліфікуючими ознаками погроза вбивством, насильством працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:

-допитом потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила, що 24.04.2024 р. коли вона перебував за адресою: АДРЕСА_1 та виконувала свої службові обов`язки, її схопила за потилицю невідома особа та штовхнула після чого ця особа взяла молоток та почала погрожувати насильством та вбивством у зв`язку з виконанням нею своїх службових обов`язків;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_9 , згідно якого вона впізнала на фотознімку №3 ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 26.04.2024 року коли вони з колегами перебували за адресою: АДРЕСА_1 та виконували свої службові обов`язки його колегу ОСОБА_9 схопила за потилицю невідома особа та штовхнула після чого ця особа взяла молоток та почала погрожувати насильством та вбивством у зв`язку з виконанням нею своїх службових обов`язків;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 , згідно якого він впізнала на фотознімку №1 ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 26.04.2024 року коли вони з колегами перебували за адресою: АДРЕСА_1 та виконували свої службові обов`язки його колегу ОСОБА_9 схопила за потилицю невідома особа та штовхнула після чого ця особа взяла молоток та почала погрожувати насильством та вбивством у зв`язку з виконанням нею своїх службових обов`язків;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , згідно якого він впізнала на фотознімку №2 ОСОБА_5 .

Згідно статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання доцільності обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду є те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносять до категорії нетяжких злочинів за вчинення якого підозрюваному у разі визнання його винним може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризик можливого незаконно впливу на свідків та потерпілого, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_9 , з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом вмовлянь або погроз;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , постійного місця роботи не має, підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення. Вказані обставини вказують на ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінального покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого, яких необхідно допитати під час досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, вчинити нові злочини.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначили що підозра необґрунтована, ризики відсутні.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Підозра висунта ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останному у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , позитивно характеризуєтьсяся, має міцні соціальні зв`язати та на утриманні має неповнолітню дитину 2009 року народження.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376, 484, 491, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22:00 по 06:00 годину без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 а також слідчих, групи слідчих вказаного кримінального провадження, за адресою: АДРЕСА_2 , за першою вимогою у розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 30.04.2024 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 26.06.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: