печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0001357, прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

прокурор у кримінальному провадженні № 0001357 - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 володіючи знанням у сфері діяльності гаражних кооперативів у м. Києві, а також законодавством, що регулює питання діяльності кооперацій в Україні, маючи доступ до інформації, що стосується діяльності громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів», підтримуючи тісні взаємовідносини з головою ГО «КМСА» ОСОБА_7 , володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, у 2021 році діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, вирішив використати вказані обставини для систематичного вчинення злочинів, а саме протиправного заволодіння гаражними кооперативами, розташованими на території міста Києва та їх майном, шляхом вчинення корисливих злочинів, підроблення документів, печаток, використання підроблених документів, печаток, внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, заволодіння майном підприємства, у тому числі частками їх засновників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, що заподіяли велику шкоду.

Проаналізувавши діяльність гаражних кооперативів міста Києва та ГО «КМСА» ОСОБА_6 встановив, що найкращим способом заволодіння гаражним кооперативом «СОКІЛ-2» код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , споживчим товариством «АВТОМОБІЛІСТ» , гаражно-будівельним кооперативом «БАТИЄВСЬКИЙ» , об`єднанням кооперативних автостоянок «ДУБЛЕР» , автогаражним кооперативом по будівництву та експлуатації гаражів (автостоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян Ватутінського району міста Києва «ВИГУРІВЩИНА-2» , гаражно будівельним кооперативом «ЛІВОБЕРЕЖНИЙ» та їх майном, є незаконне підроблення правовстановлюючих документів та здійснення на їх підставі реєстраційних дій.

При цьому, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння юридичними особами та їх майном він не в змозі та вчинення запланованих злочинів можливе лише при об`єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланував досягнути поставленої мети шляхом створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією.

Метою створення злочинної організації стало вчинення тяжких злочинів - протиправного заволодіння юридичними особами та їх майном, що потребує ретельної довготривалої підготовки за участі інших осіб із розподілом ролей кожного учасника, спрямованих на досягнення плану злочинних дій, відомого членам злочинної організації, з подальшим чітким його виконанням, при суворому підпорядкуванні керівникам як лідерам злочинної організації і дотриманні встановленої ними дисципліни.

При цьому ОСОБА_6 , здійснюючи керівництво створеною ним злочинною організацією, розробив загальний план злочинної діяльності.

Розроблений ОСОБА_6 загальний план злочинної діяльності спрямований на заволодіння гаражними кооперативами та їх майном шляхом підроблення правовстановлюючих документів, передбачав наступне:

- збір інформації про діяльність кооперативів та їх службових осіб;

- фінансування злочинної діяльності шляхом оплати послуг нотаріусів, здійснення виплат винагороди особам, залученим до вчинення злочинів, та особам, які не будучи обізнаними про справжні наміри учасників злочинної організації, сприяли вчиненню злочинів, придбання та оплати засобів зв`язку, оплати послуг особам, які систематично здійснювали пошук фізичних осіб (фунтів) які обирались до органів управління кооперативів, на яких здійснювалась реєстрація права власності на майно кооперативів, а також осіб які здійснювали фізичне захоплення гаражних кооперативів;

- підроблення протоколів загальних зборів членів кооперативів та додатків до них, протоколів загальних зборів уповноважених членів кооперативів та додатків до них, протоколів засідань правління, статутів, наказів та інших документів, які давали підстави для проведення державної реєстрації та зміни органів правління гаражних кооперативів;

- підроблення печаток юридичних осіб;

- нотаріальне посвідчення підроблених протоколів загальних зборів членів кооперативів та додатків до них, протоколів загальних зборів уповноважених членів кооперативу та додатків до них, протоколів засідань правління, статутів, наказів та інших документів, та подальше проведення державної реєстрації та зміни органів правління гаражних кооперативів.

- подача документів для внесення змін до відомостей про юридичні особи (гаражні кооперативи) щодо органів управління до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

- підроблення довідок та технічної документації на підставі яких здійснювалась реєстрація права власності на об`єкти нерухомості гаражних кооперативів на підставних осіб.

- подача до державних реєстраторів пакету підроблених документів для державної реєстрації об`єктів нерухомості гаражних кооперативів на підставних осіб;

- фізичне захоплення територій гаражних кооперативів із залученням осіб (силового блоку) із спеціальними засобами для примусового відкриття дверей та замків;

- розподіл об`єктів нерухомого майна, отриманих внаслідок учинення злочинів між учасниками злочинної організації;

- отримання доступу до банківських рахунків гаражних кооперативів та виведення коштів на рахунки підконтрольних юридичних та фізичних осіб;

- отримання доступу до фінансово-господарської діяльності гаражних кооперативів з метою отримання систематичного прибутку за рахунок внесків учасників кооперативів.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до поставленої мети ОСОБА_6 у 2021 році, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, з метою вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння гаражними кооперативами та їх майном, створив злочинну організацію, контингент якої складався із постійних учасників (своєрідне ядро угруповання) і непостійних учасників, які брали участь у вчиненні злочинів епізодично або одноразово.

До складу створеної ОСОБА_6 злочинної організації у різний період часу увійшли встановлені та невстановлені досудовим розслідуванням особи, серед яких:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 5. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 6. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 7. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 8. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; 9. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; 10. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; 11. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; 12. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; 13. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; 14. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; 15. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 16. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; 17. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; 18. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; 19. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Узявши на себе функції загального керівництва створеною ним злочинною організацією, ОСОБА_6 визначив її склад, структуру, порядок підпорядкування в ній (ієрархію), загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (злочинних ролей) як під час вчинення окремих злочинів, так і функціонування цієї організації в цілому, заходи, спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування злочинної діяльності та порядок розподілу коштів та об`єктів нерухомого майна, отриманих унаслідок вчинення злочинів.

У свою чергу ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інші невстановлені учасники, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність, суспільну небезпечність, карність свого діяння, надали добровільну згоду та приєдналися до участі у злочинній організації під керівництвом ОСОБА_6 , усвідомлюючи факт існування такої організації, з метою подальшого вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності у складі цієї злочинної організації, згідно з раніше розробленим її керівником планом.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інші невстановлені учасники дійшли попередньої згоди та домовилися про скоєння злочинів у складі злочинної організації до початку їх вчинення.

Довівши до учасників злочинної організації загальний план злочинної діяльності, ОСОБА_6 визначив її загальну структуру, а також порядок підпорядкування в ній (ієрархію).

Другу ланку в злочинній організації ОСОБА_6 відвів своїм найбільш довіреним особам, які безпосередньо підпорядковувалися тільки йому, підшуковували і залучали до злочинної діяльності нових осіб, доводили до відома інших учасників злочинної організації плани вчинення кримінальних правопорушень, контролювали їх виконання, здійснювали керівництво співучасниками злочину та особами, яких використовували для вчинення кримінальних правопорушень і які не були учасниками злочинної організації, здійснювали координацію та контроль вчинення кримінальних правопорушень злочинної організації, забезпечували зовнішню безпеку існування та діяльності злочинної організації шляхом недопущення викриття діяльності злочинної організації, поширення будь-якої інформації про діяльність злочинної організації, виготовлення підроблених документів, тощо. Так, до другої ланки злочинної організації увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 як учасник створеної ОСОБА_6 злочинної організації виконувала такі функції: добровільно вступила до складу злочинної організації, з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння юридичними особами та їх майном ГАК «СОКІЛ-2», СТ «АВТОМОБІЛІСТ», ГБК «БАТИЄВСЬКИЙ», ОКА «ДУБЛЕР», АГК «ВИГУРІВЩИНА-2» та ГБК «ЛІВОБЕРЕЖНИЙ»; виконувала вказівки та розпорядження керівника злочинної організації ОСОБА_6 під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; будучи учасником злочинної організації здійснила виготовлення підроблених документів, на підставі яких здійснювалося заволодіння майном ГАК «СОКІЛ-2», СТ «АВТОМОБІЛІСТ», ГБК «БАТИЄВСЬКИЙ», ОКА «ДУБЛЕР», АГК «ВИГУРІВЩИНА-2» та ГБК «ЛІВОБЕРЕЖНИЙ»; приймала участь у виготовленні підроблених документів, які стали підставою для заволодіння майном ГАК «СОКІЛ-2», ГБК «БАТИЄВСЬКИЙ», ОКА «ДУБЛЕР», АГК «ВИГУРІВЩИНА-2» та ГБК «ЛІВОБЕРЕЖНИЙ»; приймала участь у заволодінні грошовими коштами із рахунків ГАК « ІНФОРМАЦІЯ_18 », СТ «АВТОМОБІЛІСТ», ОКА «ДУБЛЕР», АГК «ВИГУРІВЩИНА-2» та ГБК «ЛІВОБЕРЕЖНИЙ»; спільно з організатором ОСОБА_6 встановлювала загальновизнані правила поведінки та конспірації в організації та забезпечувала дотримання їх учасниками; керувала діями інших учасників злочинної організації, що відповідали за ведення господарської діяльності на захоплених юридичних особах ГАК «СОКІЛ-2», СТ «АВТОМОБІЛІСТ», ОКА «ДУБЛЕР», АГК «ВИГУРІВЩИНА-2» та ГБК «ЛІВОБЕРЕЖНИЙ».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3, ч. 4, ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України, тобто в участі у злочинній організації, співвиконанні умисного підроблення офіційних документів, використання завідомо підроблених документів, вчиненому повторно у складі злочинної організації, співвиконанні у протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками їх засновників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, що заподіяли велику шкоду, вчиненому злочинною організацією.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати додаткові слідчі та процесуальні дії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Підозрювана та її захисник заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

19.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3, ч. 4, ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

21.07.2023 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/30954/23-к відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.09.2023, без визначення розміру застави.

13.09.2023 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/40324/23-к відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11.11.2023, без визначення розміру застави.

08.11.2023 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/50031/23-к відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, строком до 08.01.2024 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваної ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

27.12.2023 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/59165/23-к відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год до 07:00 год наступної доби, на два місяці, тобто до 27.02.2024 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваної ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

23.02.2024 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/8875/24-к відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год до 07:00 год наступної доби, на два місяці, тобто до 19.04.2024 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваної ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

10.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 19.07.2024.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 19.04.2024, проте закінчити досудове розслідування на даний час неможливо внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, а саме: отримати висновки експертів за результатами проведення економічної, почеркознавчої та будівельно - технічних експертиз; провести додаткові допити свідків та підозрюваних; провести пред`явлення учасників кримінальних правопорушень для впізнання; провести одночасні допити між підозрюваними; встановити всіх учасників вчинення кримінальних правопорушень та повідомити їм про підозру; встановити можливих інших свідків вчинення кримінальних правопорушень та допитати їх в якості свідка; визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних, їх причетності до додаткових епізодів скоєних кримінальних правопорушень та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування в рамках виконання вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України встановлено, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Прокурором у клопотанні та доданих документів, а також в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3, ч. 4, ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Посилання підозрюваної та його захисника на необґрунтованість клопотання, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Разом з тим, клопотання не містить та прокурором не доведено переконливого обґрунтування припущень про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 181, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001357, прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.06.2024 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1