overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/962/24
Провадження № 1-кп/682/82/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000045 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

Прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000045 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09.04.2024 р. об 09 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5596/24
№ 1-кс/755/1234/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"30" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гладковичі, Коростенського р-ну, Житомирської обл., громадянину України, українцю, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 28.03.2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням на ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ), строком на 60 днів, тобто до 26 травня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту в якому перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон (закордонний паспорт), інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 квітня 2024 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001044 від 05.08.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 та ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0001044 від 05.08.2019 дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 та ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.04.2024 о 10:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/651/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення помилки (описки), допущеної в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року ОСОБА_3 (кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 за № 0001388),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суд міста Києва від 06 березня 2024 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 за № 0001388, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали судом було допущено помилку (описку), а саме у прізвищі обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки (описки) за відсутності сторін кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення помилки (описки), допущеної в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали суду замість прізвища «Мунтнян» зазначити «Мунтян» у відповідних відмінках.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 376, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 помилку (описку), а саме: замість прізвища « ОСОБА_4 » зазначити прізвище « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3849/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3318/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Львівського апеляційного суду Львівської області від 15.06.2022 року за ст. 126-1, ч. 2 ст. 289 КК України і остаточно визначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбування покрання рахувати з 01.02.2024 року, при цьому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбутого покарання у виді позбавлення волі, зараховано строк затримання з 16 січня 2022 року по 18 січня 2022 року та строк його попереднього ув`язнення з 18 січня 2022 року по 26 вересня 2022 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

На вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 09 липня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся 21.03.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/571/24
№ провадження 1-кс/453/135/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого та начальника ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України при розгляді його заяви про надання витягу з ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» 04 квітня 2024 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого та начальника ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України при розгляді його заяви про надання витягу з ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , представника ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та витребувати з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2022 року (справа № 453/1021/22, провадження № 1-кс/453/191/22) за заявою ОСОБА_2 від 25 серпня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303-304, 366, 371-373 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого та начальника ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України при розгляді його заяви про надання витягу з ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на «05» квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та прокурора.

Зобов`язати ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати до призначеної дати судового розгляду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2022 року (справа № 453/1021/22, провадження № 1-кс/453/191/22) за заявою ОСОБА_2 від 25 серпня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1543/24 Справа № 206/651/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/596/24 Справа № 171/708/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0001119 від 04.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001119 від 04.10.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно штатного розпису в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області передбачено дві посади судді.

У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на теперішній час відсутні повноваження для здійснення правосуддя.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 8-9).

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001119 від 04.10.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, направити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001155 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0001155 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 12:00 годину 01 травня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 624/388/19
Провадження №1-в/190/73/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 11 год. 10 хв. 23 квітня 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1