Справа № 405/2100/24
1-кп/405/102/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000465 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, перебуває на службі в ЗСУ на посаді розвідника 2-го розвідувального відділення 1-го розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого: 04.12.2023 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді розвідника 2 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , 09 лютого 2024 року в період часу з 13-09 по 13-10 годину, будучи обізнаним про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженого Законом № 3429-ІХ від 08.11.2023, знаходився в приміщенні магазину «Файно маркет» № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Вересень плюс» та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Нижня Пятихатська 1А, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс» з вищезазначеного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Файно маркет», шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав належні ТОВ «Вересень плюс» товарно-матеріальні цінності, а саме шоколад молочний Milka без добавок, 90 грамів, в кількості 11 одиниць, загальною вартістю 568 гривень 37 копійок. У подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальних збитків на загальну суму 568 гривень 37 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 09.02.2024 року перебував в приміщенні магазину Файно маркет. Він, будучи впевненим, що його ніхто не бачить, взяв з полиці 11 плиток молочного шоколаду, які поклав собі до кишені. Потім, не розрахувавшись за вказаний товар, він пішов з магазину. Він розумів, що вчиняє крадіжку. Додав, що він обізнаний в тому, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.

Представник потерпілого ТОВ «Вересень плюс» ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, жодних клопотань на адресу суду не направив.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит представника потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, є військовослужбовцем (на підставі Указу Президента від 24.02.2022 № 69/2022 призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вищеприведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , який в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, на що вказує його процесуальна поведінка, є військовослужбовцем, а також беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, та забезпечуватиме співмірність діяння та кари, відповідатиме дотриманню розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому, відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда 04.12.2023, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено основне покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, підлягає самостійному виконанню.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень статті 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в розмірі 1514,56 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000465/.

Питання щодо речових доказів в даному кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2023 у відношенні ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази по справі, а саме: оптичний СD-R диск з відеозаписами з камер внутрішнього спостереження в приміщенні магазину Файно маркет, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за 09.02.2024, який (диск) зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000465 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000465.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8