Справа № 699/688/24
Номер провадження № 1-кс/699/157/24
УХВАЛА

щодо тимчасового доступу до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

29.04.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000089 клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що 05.03.2024 до відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 16.02.2024 з метою продажу товару в мережі Інтернет на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розмістила оголошення щодо продажу товару. Через деякий час в мобільному додатку «Vіbеr» надійшло СМС повідомлення щодо придбання товару через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - доставку. Перейшовши на отримане посилання ввела дані своєї банківської картки відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рахунок НОМЕР_1 ), після чого відбулося переказ грошових коштів на картку іншого банку в сумі 27135 гривень.

Дана подія була 05.03.2024 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинене шляхом незаконних операцій з використання електронно-обчислювальної техніки.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що у своєму користуванні мала дві банківські картки відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_1 ) та картку номера не пам`ятає рахунок НОМЕР_3 . 16.02.2024 перебуваючи за місцем свого проживання зареєструвалася в інтернет мережі Інтернет на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для розміщення оголошення щодо продажу власноруч виготовлених корзин та розмістила оголошення. Близько 11:00 години в мобільному додатку «Vіbеr» від абонента « ОСОБА_6 » номер мобільного НОМЕР_4 надійшло повідомлення про те, що дана особа зацікавилася продукцією. В подальшому особа запропонувала придбати товар через « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому надіслала відповідне посилання « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Отримавши дане повідомлення вона перейшла по ньому та ввела дані своєї банківської картки НОМЕР_2 (банківський рахунок НОМЕР_1 ). Після зазначення даних банківської картки відбувся переказ грошових в сумі 27000 гривень, на банківську картку НОМЕР_5 . Після здійснення переказу « ОСОБА_6 » перестала виходити на зв`язок. У подальшому вона заблокувала свої банківські картки. Звернувшись до відділення банку отримала виписку з банківських карток та провівши аналіз було встановлено, що з банківської кредитної картки НОМЕР_1 трьома транзакціями по 9095,48 грн, 9095,48 грн та 9095,48 грн переказані кошти на іншу її банківську картку та в подальшому з картки НОМЕР_2 переказано на картку НОМЕР_5 .

Ураховуючи, що невідома слідству особа під час вчинення кримінального правопорушення користувалася мобільним телефоном з абонентським номером оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку їх з`єднання, з метою встановлення абонентського номера, яким користувався злочинець та в подальшому встановлення та перевірки вказаної особи на причетність до вчинення заволодіння коштами потерпілої.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження осіб, які завдали шкоду потерпілій.

Іншим чином отримати вказані відомості не представляється можливим.

З метою виключення ризику загрози зміни або знищення документів, щодо яких подано клопотання про надання тимчасового доступу, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак суд дійшов висновку, що ризики зміни або знищення документів у даному випадку відсутні, тому здійснювався виклик представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду даного клопотання.

Органом досудового розслідування є Слідче відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У судове засідання були викликані слідчий та прокурор, проте до суду вони не з`явилися. Слідчий звернувся до суду із заявою про підтримання клопотання та розгляд справи без його участі.

Будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі змістом приписів частин 1, 2, 4 ст. 162 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано копії наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000089 від 05.03.2024; постанов про доручення досудового розслідування і створення слідчої групи та про зміну групи прокурорів; рапортів від 05.03.2024 та від 16.02.2024; протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується, допиту потерпілої ОСОБА_5 ; скріншоти переписки та переказу коштів; довідки з банку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Ураховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, а дані, зібрані у матеріалах кримінального провадження, дають підстави зробити висновок про те, що з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та фіксації відомостей щодо обставин його вчинення, проведення зазначених заходів забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Указані в клопотанні документи мають значення для встановлення істини по справі, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до ЄРДР 05.03.2024 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 (кожен із яких має право діяти самостійно) тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 15.02.2024 по 20.02.2024 за абонентським номером НОМЕР_6 , зокрема:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_6 абоненти А (абоненти Б);

- тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

- дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А;

- адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу;

- абонентські номери та IP адреси, які використовувались абонентом з абонентським номером: НОМЕР_6 , вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості) та іншу інформацію, яка стосується вказаних мобільних терміналів;

- фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентського номеру мобільного телефону абонента з абонентським номером НОМЕР_6 , із зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1