Справа № 591/4472/20
Провадження № 1-кп/591/164/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 та ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що останній обвинувачується зокрема у вчиненні тяжкого злочину, на неодноразові виклики в судове засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, переховується від суду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується зокрема у вчиненні тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений викликався до суду та будучи повідомленим належним чином не з`являвся, відносно нього виносилися ухвали про застосування приводу, однак привід не виконаний, останній перебуває у розшуку. Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Суд позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого та позбавлений можливості слухати справу у його відсутність.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризику переховуватися від суду.

Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від участі в судовому розгляді, тобто наявні ризики передбачені ст.ст. 177, 183 та ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене вище клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189, 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 21 вересня 2024 р. включно.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , т. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1