ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 649/609/21
Номер провадження: 11-кп/819/95/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретарям судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000048 клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка, Нововоронцовського району Херсонської області, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,3 ст. 191, КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України та призначено покарання :

за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 1 року позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю;

за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено передбачені п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.

15.02.2024 року ОСОБА_8 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування клопотання вказує, що з моменту постановлення вироку та подальшого повномасштабного вторгнення та збройної агресії проти України , окупації її місця проживання, їй не надходили будь- які процесуальні документи, які стосуються оскарження вироку . Враховуючи правовий режим воєнного стану, окупацію її району, залишення у вкрай складний спосіб місця окупації, її уразливий психічний стан, наявність на її утриманні неповнолітнього сина та відсутність фактичного офіційного працевлаштування у так званих потерпілих, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.

ОСОБА_8 та її захисник підтримали доводи клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.11.2021 року в судовому засіданні, в якому приймала участь обвинувачена, суд оголосив вирок , в якому роз`яснено строк та порядок його оскарження.

Причин , які б об`єктивно перешкодили обвинуваченій у визначений законом строк подати апеляційну скаргу клопотання не містить.

Натомість обвинувачена наводить обставини , які виникли після закінчення строку на апеляційне оскарження, а відтак їх не можна визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Посилання обвинуваченої на наявність у неї неповнолітньої дитини та уразливий психічний стан- біполярний афективний розлад, без зазначення того , як саме ці обставини об`єктивно перешкодили їй протягом строку на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу , колегія суддів не вважає такими обставинами , які є достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав визнати поважними зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому не знаходить підстав для його поновлення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає, що обвинувачена в своєму клопотанні не навела поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням апелянта не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.115, 117, 395, 419, ст. 376 ч 2 КПК України, апеляційний суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 разом із доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3