Справа № 147/795/24
Провадження № 1-кс/147/166/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за скаргою

28 травня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

28 травня 2024 року у провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Заява обґрунтована тим, що 27 тавня 2024 року близько 08:00 години було викрадено та позбавлено волі її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на написання заяви про вчинення кримінального правопорушення до ВП №2 (смт Тростянець Гайсинсього РУП) утримувався в селі Ободівка Гайсинського району на базі відпочинку. Виходячи з викладеного, ОСОБА_2 вимагає винести ухвалу, якою звільнити з-під варти ОСОБА_3 та доставити його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження за цією заявою з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п.10 ч.1 ст.3 КПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно із ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» (зі змінами та доповненнями) підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 КПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» (зі змінами та доповненнями) установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» (зі змінами та доповненнями) слідчий суддя може зобов`язати орган державної влади чи службову особу додержатися прав такої особи, якщо вона тримається під вартою в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2, чи ізоляторі тимчасового тримання.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст. 206 КПК України, в якому просила звільнити ОСОБА_3 який незаконно утримувався в селі Ободівка Гайсинського району на базі відпочинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З аналізу ст. 206 КПК України можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Глава 18 КПК України, ст. 206 КПК України регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи, затримання особи.

Із заяви ОСОБА_2 не вбачається, що правовідносини виходять із норм КПК України, водночас до заяви не долучено жодних доказів того, що громадянина ОСОБА_3 незаконно затримано представниками органу державної влади чи службовими особами, не вказано представниками якого саме органу державної влади, та тих обставин, що останній незаконно утримується. Крім того, як вбачається із талону-повідомлення єдиного обліку №1699 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, ОСОБА_2 звернулася до ЧЧ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що її чоловіка не законно утримують працівники ТЦК та СП, чим можливо вчиняють кримінальне правопорушення.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що відносно ОСОБА_4 , здійснюється кримінальне провадження чи особа тримається під вартою в установі, перелік яких передбачено ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», крім того, в клопотанні не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст.206 КПК України скарги, поданої не в рамках кримінального провадження.

На думку слідчого судді, у даному випадку належним способом реагування на позбавлення особи волі, про що зазначає у заяві ОСОБА_2 , є звернення до працівників правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання щодо відмови у відкритті провадження за скаргою, яка подана в порядку ст. 206 КПК України.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за поданою ОСОБА_2 заявою.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 206, 304, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1