Справа № 309/1300/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/195/24, за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 08 березня 2024 року, повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

З матеріалів судового провадження убачається, що 07 березня 2024 року, до слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області, надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_5 в обґрунтування вимог скарги вказує на те, що вбачає у діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 склад злочину, передбаченого ст. 187 та ст. 146 КК України, оскільки останні, погрожуючи вогнепальною зброєю, відкрито викрали у громадянина ОСОБА_6 мобільний телефон, утримуючи ОСОБА_6 у підвальному приміщенні, позбавили його волі. Зазначає, що його заява була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак відомості за заявою ОСОБА_5 не внесені до ЄРДР. Просить вимоги скарги задовольнити.

В ухвалі слідчий суддя вказує на те, що форма і зміст поданої ОСОБА_5 скарги не відповідає вимогам ст. 304 КПК України. Так, слідчий суддя встановив, що скаргу подано ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_6 без зазначення повноважень захисника чи підтвердження родинних стосунків із ОСОБА_6 . З огляду на приписи ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_5 , як особі, яка не має права подавати скаргу. Слідчий суддя також констатує, що ОСОБА_5 не додав доказів на підтвердження його повноважень у відповідності до ст. ст.303,304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки апелянт ознайомився зі змістом ухвали слідчого судді 19.03.2024, про судовий розгляд його не повідомлено. Вказує на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати. Вважає, що слідчий суддя безпідставно та необґрунтовано повернув апелянту подану ним скаргу. Посилається на те, що слідчий суддя не взяв до уваги те, що відповідно до приписів ст. 303 КПК України, на стадії досудового провадження бездіяльність слідчого, прокурора та інших уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР окрім іншого, може бути оскаржена заявником. При цьому, апелянт зазначає, що у поданій слідчому судді скарзі він чітко вказав номер заяви, ЄО №2154, у зв`язку з чим його статус заявника слідчому судді був відомий. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою скаргу задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора та апелянта, неявка яких, з огляду на положення ст. 405 цього Кодексу, не перешкоджає її розгляду. При цьому береться до уваги, що прокурор та апелянт належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак заяв про відкладення апеляційного розгляду та відомостей про поважність причин неявки не подавали.

З оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що така постановлена без участі скаржника, на адресу якого не надсилались повідомлення про час та місце проведення слідчим суддею судового засідання. При цьому, з доданих до апеляційної скарги матеріалів убачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 отримав 19.03.2024, а апеляційна скарга подана 20.03.2024.

За таких обставин, з огляду на положення абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 не пропустив, у зв`язку з чим клопотання про поновлення такого строку є безпідставним, а тому апеляційний суд не приймає рішення в цій частині.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Доводи апеляційної скарги, яку подав ОСОБА_5 , задоволенню не підлягають з таких підстав.

Так, згідно зі статтею 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею особі, яка її подала, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею вірно встановлено те, що до скарги ОСОБА_5 не додано належних доказів, які б підтверджували його повноваження відповідно до ст. ст.303, 304 КПК України.

При цьому, знаходить своє підтвердження і висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень щодо гр. ОСОБА_6 , однак ОСОБА_5 не надано жодних доказів у підтвердження його повноважень як захисника чи підтвердження родинних стосунків із ОСОБА_6 . При цьому апеляційний суд також вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_5 не посилається на наявність будь-яких даних на підтвердження того, що діяння на які він посилається мали місце, що існує така особа як ОСОБА_6 .

Тому, апеляційний суд вважає, що вказані обставини свідчать про неможливість встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу, а також ставлять під сумнів повноваження зазначеної особи.

У зв`язку з наведеним, висновок слідчого судді про те, що скаргу подано особою, яка не має права її подавати, є обґрунтованим і таким, що підтверджується матеріалами судового провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя безпідставно та необґрунтовано повернув ОСОБА_5 подану ним скаргу, апеляційний суд відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження та спростовуються наведеним вище.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до приписів ст. 303 КПК України, на стадії досудового провадження бездіяльність слідчого, прокурора та інших уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР окрім іншого, може бути оскаржена заявником, - апеляційний суд із урахуванням наведеного вище відхиляє як такі, що не спростовують висновків слідчого судді про те, що ОСОБА_5 не має права подавати скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень щодо гр. ОСОБА_6 .

Із цих підстав, апеляційний суд визнає безпідставними і такими, що не впливають на висновки слідчого судді й доводи апеляційної скарги про те, що у поданій слідчому судді скарзі ОСОБА_5 чітко вказав номер заяви, ЄО №2154, у зв`язку з чим його статус заявника слідчому судді був відомий, - апеляційний суд з огляду на вищенаведене відхиляє як такі, що не ґрунтуються на вимогах КПК України та відповідно й не спростовують висновків слідчого судді.

Тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність повернення ОСОБА_5 поданої ним скарги.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити положення ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до яких, повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді, суду належною особою у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без зміни, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

На підставі наведеного вище, викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає безпідставними і такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а тому відхиляє їх як такі, що не впливають на законність та обґрунтованість висновку слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Приймаючи рішення колегія суддів також бере до уваги положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що під час апеляційного розгляду не встановлено фактів та підстав, які б спростовували чи впливали на висновки слідчого судді, і на такі в апеляційній скарзі не вказується.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого Хустського районного суду Закарпатської області від 08 березня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: