Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5820/21
У Х В А Л А

10.05.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 07.05.2024 року № 50-101-1925-21/2623ВИХ-24 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 року за № 0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 07.05.2024 року № 50-101-1925-21/2623ВИХ-24 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 року за № 0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України, у якому 19.04.2024 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження.

08.05.2024 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2024 року, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 з автоматизованої системи документообігу суду, справу № 299/5820/21 (провадження № 1-кс/299/403/24) за вказаним клопотанням передано судді ОСОБА_3 , підстава передачі подання (клопотання, скарга) по кримінальній справі (кримінальному провадженню).

Під час досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 розглядала клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про обшук та арешт майна.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому подано клопотання, закінчено, клопотання підлягає розгляду судом, а не слідчим суддею, то при визначенні судді для розгляду клопотання було порушено порядок, встановлений частиною третьою статті 35 КПК України, тому слідча суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід слідчого судді, суд дійшов до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема у відповідності до частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1).якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2).якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3).якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4).за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5).у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У відповідності до частини другої статті 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В судовому засіданні встановлено, що 08.05.2024 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 07.05.2024 року № 50-101-1925-21/2623ВИХ-24 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 року за № 0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України, у якому 19.04.2024 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження.

08.05.2024 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2024 року, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 з автоматизованої системи документообігу суду, справу № 299/5820/21 (провадження № 1-кс/299/403/24) за вказаним клопотанням передано судді ОСОБА_3 , підстава передачі подання (клопотання, скарга) по кримінальній справі (кримінальному провадженню).

Під час досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 розглядала клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про обшук та арешт майна.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно положень частини третьої статті 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина дванадцята статті 35 КПК України).

У підпункті 2.3.45 пункту 2.3 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (зі змінами) передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Згідно положень частини дев`ятої статті 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому подано клопотання, закінчено, клопотання підлягає розгляду судом, а не слідчим суддею. З огляду на викладене, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - підлягає задоволенню.

Тому керуючись статтями 3, 35,75 КПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 07.05.2024 року № 50-101-1925-21/2623ВИХ-24 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 року за № 0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України-задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1