Справа180/3045/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 року за № 0000087, 22.10.2021 року за 0000166, 08.01.2022 року за 0000011, за якими

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаїв, громадянин України, із середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 29.11.2007 Ленінським районним судом м.Миколаїв за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком;

- 04.11.2008 Заводським районним судом м.Миколаїв за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. На підставі ухвали Миколаївського окружного суду від 15.01.2009 вирок від 04.11.2008 уточнений, вважати засудженим за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 01.11.2013 Центральним районним судом м.Миколаїв за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 20.01.2014 Ленінським районним судом м.Миколаїв за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років;

- 02.10.2014 Корабельним районним судом м.Миколаїв за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 3 місці. 10.05.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;

04.12.2020 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2021 року близько 03:00 години ОСОБА_3 перебував біля будинку № 1 по вулиці Перспективній в місті Марганці Дніпропетровської області разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , у якої в руках знаходилась належна їй сумка, де містився мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Carbom Grey 4Gb RAM 64GB ROM» та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8A Sunset Red 2Gb RAM 32GB ROM», що належать ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних двох мобільних телефонів з сумки ОСОБА_6 .

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 10.07.2021 року близько 03:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 1 по вулиці Перспективній в місті Марганці Дніпропетровської області, отримавши від ОСОБА_6 сумку, яку вона попросила тимчасово потримати, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, дістав з вказаної сумки мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Carbom Grey 4Gb RAM 64GB ROM», вартістю 4999,00 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8A Sunset Red 2Gb RAM 32GB ROM», вартістю 3399,00 грн., та сховав їх до кишені своєї куртки, після чого, утримуючи при собі, залишив місце вчинення злочину, і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8398,00 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, 08.09.2021 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 , і помітив в будинку відчинену кватирку. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до вказаного будинку з метою таємного викрадення звідти будь-якого майна.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 08.09.2021 року приблизно о 01:00 годині увійшов через хвіртку на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до будинку і переліз через незачинену кватирку всередину будинку.

Усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав телевізор марки «LG» моделі «42LD420N-ZA», вартістю 4149,00 грн., що належить ОСОБА_8 , після чого, утримуючи при собі, залишив місце вчинення злочину, і розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Також, в період вересня 2021 року ОСОБА_3 з дозволу власника будинку ОСОБА_9 проживав за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігала власні речі ОСОБА_10 11.09.2021 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку, а саме: газової плити «Львів-29», 1967 року випуску.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 11.09.2021 року в обідню годину (точного часу не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , де він проживав з дозволу власниці будинку ОСОБА_9 , взяв до рук газову плиту «Львів-29», 1967 року випуску, вартістю 320,00 грн., та виніс з будинку, після чого залишив місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 320,00 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, 21.09.2021 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_3 перебував біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , де помітив потерпілого ОСОБА_11 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_11 шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 21.09.2021 року приблизно о 20:00 годині, перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під приводом потреби зателефонувати з мобільного телефону, попросив у ОСОБА_11 належний останньому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A125FZKUSEK». ОСОБА_11 , довіряючи ОСОБА_3 , не усвідомлюючи його злочинні наміри, сприйнявши як особу, яка потребує допомоги, передав останньому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A125FZKUSEK», вартістю 4149,00 грн.

Отримавши від потерпілого ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A125FZKUSEK», ОСОБА_12 відійшов від місця, де перебував потерпілий, залишивши місце вчинення злочину з мобільним телефоном потерпілого, яким незаконно заволодів, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4149,00 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Також, 20.10.2021 року близько 20:00 голини ОСОБА_3 перебував у дворі будинку АДРЕСА_5 , де розпивав спиртні напої з потерпілим ОСОБА_13 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення будь-якого майна потерпілого.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 20.10.2021 року близько 20:00 години ОСОБА_3 разом з потерпілим ОСОБА_13 відійшли від будинку АДРЕСА_5 в бік занедбаної будівлі колишнього дитячого садочку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме, вдаривши ліктем правої руки у голову потерпілого, подолавши таким чином опір останнього, з кишені штанів ОСОБА_13 дістав належний останньому мобільний телефон марки «Honor» моделі «8Х», вартістю 3319,00 грн., та банківську платіжну картку, відкриту в АТ АБ «Південний» на ім`я ОСОБА_13 . Далі ОСОБА_3 , обшукавши потерпілого, зняв з його руки обручку із золота, проби 585, вагою 2 грами, вартістю 2592,00 грн., та з шиї ланцюжок срібний, вагою 28 грамів, вартістю 3499,20 грн., зі срібним хрестиком, вагою 4 грами, вартістю 648,00 грн. Після чого, утримуючи вказане майно при собі, залишив місце вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 10058,20 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Також, 20.10.2021 року близько 20:00 голини ОСОБА_3 перебував у дворі будинку АДРЕСА_5 , де розпивав спиртні напої з потерпілим ОСОБА_13 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення будь-якого майна потерпілого.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 20.10.2021 року близько 20:00 години ОСОБА_3 разом з потерпілим ОСОБА_13 відійшли від будинку АДРЕСА_5 в бік занедбаної будівлі колишнього дитячого садочку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме, вдаривши ліктем правої руки у голову потерпілого, подолавши таким чином опір останнього, з кишені штанів ОСОБА_13 дістав належний останньому мобільний телефон марки «Honor» моделі «8Х» та банківську платіжну картку з номером НОМЕР_1 , що відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, і забезпечує доступ до рахунку № НОМЕР_2 в АТ АБ «Південний», відкритого на ім`я ОСОБА_13 . Далі ОСОБА_3 , обшукавши потерпілого, зняв з його руки обручку із золота, проби 585, вагою 2 грами, з шиї ланцюжок срібний, вагою 28 грамів, зі срібним хрестиком, вагою 4 грами. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно та офіційний документ, яким є банківська платіжна картка з номером НОМЕР_1 , що забезпечувала доступ до рахунку № НОМЕР_2 в АТ АБ «Південний», відкритого на ім`я ОСОБА_13 , залишив місце вчинення злочину, і в подальшому зберігав при собі офіційний документ з корисливих мотивів.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 20.10.2021 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 1 на вулиці Проектній в місті Марганці Дніпропетровської області, де вирішив реалізувати корисливий мотив привласнення офіційних документів потерпілого та вчинити таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ АБ «Південний» на ім`я ОСОБА_13 , шляхом розрахунку за придбані товари за допомогою банківської платіжної картки, якою ОСОБА_3 незаконно заволодів за обставин вчинення грабежу відносно ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 20.10.2021 року в період часу з 21 години 05 хвилин по 21 годину 51 хвилину, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що сторонні особи не усвідомлюють злочинний характер його дій, підійшов до торгівельного кіоску, розташованого поблизу будинку № 172 по вулиці Київській в місті Марганці Дніпропетровської області, де придбав тютюнові вироби на загальну суму 1223,00 грн., за які розрахувався за допомогою раніше викраденої банківської платіжної картки з номером НОМЕР_1 , що забезпечувала доступ до рахунку в АТ АБ «Південний» № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_13 , шляхом здійснення чотирьох операцій через платіжний термінал на суми 315,00 грн., 300,00 грн., 453,00 грн., 155,00 грн., спричинивши такими діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1223,00 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, в період з 26.10.2021 року по 10.11.2021 року ОСОБА_3 на підставі усного договору з ОСОБА_14 винаймав житло за адресою: АДРЕСА_6 , в якому знаходились меблі та побутова техніка, зокрема належний ОСОБА_14 конвектор марки «Rotex» моделі «RCХ200-Н», що зберігався у кладовій, двері якої були зачинені на замок. Перебуваючи за тимчасовим місцем мешкання за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з кладової квартири АДРЕСА_7 , де він тимчасово мешкав на підставі усної домовленності з ОСОБА_14 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, 04.11.2021 року протягом дня, більш точного часу не встановлено, за допомогою інструментів, заздалегідь приготовлених для вчинення злочину, пошкодив замок, на який зачинялись дверці кладової, яка є сховищем. Отримавши таким чином доступ до вмісту вказаного сховища, ОСОБА_3 дістав конвектор марки «Rotex» моделі «RCХ200-Н», вартістю 679,20 грн., після чого переніс його з вищевказаної квартири з тетою його продажу та отримання грошових коштів, заклавши у заставу до ломбарду, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

12.11.2021 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебував біля будинку № 1 на вулиці Перспективній в місті Марганці Дніпропетровської області, де помітив потерпілого ОСОБА_15 , і у нього виник умисел на відкрите викрадення будь-якого майна потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 12.11.2021 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 пішов слідом за потерпілим ОСОБА_15 , який проходив неподалік біля будинку № 1 вулиці Промисловій в місті Марганці Дніпропетровської області. Далі ОСОБА_3 підійшов до потерпілого зі спини та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: нанісши рукою один удар в область голови ОСОБА_15 , від чого потерпілий не втримавшись, втратив рівновагу та впав на землю, подолав таким чином опір останнього, після чого з кишені джинсів ОСОБА_15 дістав належний останньому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S7 16Gb», вартістю 3125,00 грн., грошові кошти в сумі 170,00 грн. та гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, з банківською карткою, відкритою в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_15 . Після чого, утримуючи при собі викрадені речі, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 3295,00 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Також, 12.11.2021 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебував біля будинку № 1 на вулиці Перспективній в місті Марганці Дніпропетровської області, де помітив потерпілого ОСОБА_15 , і у нього виник умисел на відкрите викрадення будь-якого майна потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 12.11.2021 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 пішов слідом за потерпілим ОСОБА_15 , який проходив неподалік біля будинку № 1 вулиці Промисловій в місті Марганці Дніпропетровської області. Далі ОСОБА_3 підійшов до потерпілого зі спини та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: нанісши рукою один удар в область голови ОСОБА_15 , від чого потерпілий не втримавшись, втратив рівновагу та впав на землю, подолав таким чином опір останнього, після чого з кишені джинсів ОСОБА_15 дістав належний останньому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S7 16Gb», вартістю 3125,00 грн., грошові кошти в сумі 170,00 грн. та гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, з банківською карткою, відкритою в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_15 . Після чого з місця вчинення злочину зник, зберігаючи при собі з корисливих мотивів банківську платіжну картку з номером НОМЕР_3 , що відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, та забезпечувала доступ до рахунку в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , відкритого на ім`я ОСОБА_15 .

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Далі, 15.11.2021 року близько 14:00 години ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_8 , де помітив потерпілого ОСОБА_16 , 1935 року народження, який в цей час заходив до під`їзду вказаного будинку, і у нього виник умисел на відкрите викрадення будь-якого майна потерпілого.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 15.11.2021 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 пішов слідом за потерпілим ОСОБА_16 , який увійшов до під`їзду будинку АДРЕСА_8 , підійшов до потерпілого зі спини та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, застосувавши насильством, яке не є небезпечинм для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: нанісши рукою один удар в область голови ОСОБА_16 , від чого потерпілий розвернувся та, не втримавшись, втратив рівновагу та впав на землю, подолав таким чином опір останнього. Після чого ОСОБА_3 з кишені джинсів ОСОБА_16 дістав належні останному мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8Т», вартістю 3400,00 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9S», вартістю 3849,30 грн., та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 7249,30 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Крім того, 04.12.2021 року близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_9 , де помітив потерпілого ОСОБА_17 , 1958 року народження, який в цей час заходив до під`їзду № 1 вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення будь-якого майна потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 04.12.2021 року близько 16 години 15 хвилин, ОСОБА_3 пішов слідом за потерпілим ОСОБА_17 , який увійшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_9 . Далі ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_17 зі спини та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечинм для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: нанісши рукою один удар в область голови, від чого потерпілий не втримався, втратив рівновагу та впав на підлогу, подолавши таким чином опір останнього. Після чого ОСОБА_3 з кишені куртки ОСОБА_17 дістав належний потерпілому мобільний телефон марки «Samsung», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та з шиї ривком зірвав ланцюжок, вагою 16 грамів, виготовлений з дорогоцінного металу срібла 925 проби, вартістю 2073,60 грн., та підвіску хрестик, вагою 3 грами, виготовлений з дорогоцінного металу срібла 925 проби, вартістю 388,80 грн. В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2462,40 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю. Показання давати відмовився; зазначив, що вже мало що пам`ятає.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, допитавши в судовому засіданні свідків, заслухавши показання потерпілих, думку прокурора і захисника, суд приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_3 обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України знайшли своє підтвердження під час судового слідства.

Так, факт вчинення відносно потерпілого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і вина в тому обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується:

рапортом про отримання 12.07.2021 року повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, ЄО № 6182, заявник ОСОБА_7 (т.2 а.с.23);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2021 року від ОСОБА_7 , що 09.07.2021 року невідома особа перебувала в квартирі АДРЕСА_10 на Східному кварталі, і таємно викрала мобільні телефони (т.2 а.с.24);

показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який розповів, що зустрівся з ОСОБА_18 біля нічного кіоску, познайомилися, випили. Взяли пляшку і пішли до нього додому. З ОСОБА_18 був ще ОСОБА_19 , а він зі своєю співмешканкою Свідовською. Вчотирьох вони випивали в квартирі. Далі він влігся спати, а співмешканка ОСОБА_20 вийшла з чоловіками за горілкою. Повернулася вже без двох телефонів, двох зарплатних банківських карток. Чайку раніше він знав, тому пішов до нього додому. Чайка сказав, що крадіжку здійснив ОСОБА_18 . Викрадені телефони йому не повернули. З банківських карток було знято близько трьох тисяч гривень;

показаннями свідка ОСОБА_6 , яка була допитана в ході судового розгляду і розповіла, що вона та її співмешканець ОСОБА_7 познайомилися з ОСОБА_18 біля нічного кіоску. З ними також був ОСОБА_21 . Разом вони вчотирьох пішли до них додому, де випивали. Здалося, що мало, тому вона, ОСОБА_21 та ОСОБА_18 пішли в магазин за горішкою. З собою у неї була сумка. В сумці було 2 мобільних телефона та 2 банківські картки. Коли поверталися, сумку вона повісила на плече ОСОБА_22 . Біля під`їзду ОСОБА_19 і ОСОБА_18 сказали їй підніматися в квартиру, вони доженуть. Вона піднялася і в квартирі помітила, що речі з сумки зникли. Вона з ОСОБА_23 пішли до ОСОБА_24 додому, то він сказав, що речі вкрав ОСОБА_18 ;

заявою ОСОБА_7 про те, що він не заперечує проти огляду працівниками поліції своєї квартири АДРЕСА_10 (т.2 а.с.25);

протоколом огляду місця події від 12.07.2021 року квартири АДРЕСА_10 (т.2 а.с.26-32);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фотознімку ОСОБА_3 як чоловіка, якого привів знайомий ОСОБА_25 додому та який 09.07.2021 року викрав телефони (т.2 а.с.33-38);

листом директора ПО «Ломбард «Гарант» «Імперіал», Батура Р.В. і компанія», що 13.07.2021 року ОСОБА_3 був закладений мобільний телефон (смартфон) «Xiaomi» моделі «Redmi 9 Carbom Grey 4Gb RAM 64GB ROM», IMEI НОМЕР_5 , на основі договору фінансового кредиту № NP-94.12881/0 від 13.07.2021 року, та мобільний телефон (смартфон) марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8A Sunset Red 2Gb RAM 32GB ROM», IMEI НОМЕР_6 на основі договору фінансового кредиту № NP-94.12895/0 від 14.07.2021 року. Телефони були реалізовані (т.2 а.с.39);

протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та відеозаписом слідчого експерименту, з яких вбачається, що ОСОБА_3 розповів та показав на місці, як біля під`їзду № 1 будинку № 6 на Східному кварталі він з жіночої сумки дістав два мобільних телефона, банківську картку та гроші і поклав викрадене майно собі в кишеню, після чого покинув місце вчинення злочину, залишивши сумку жінці (т.2 а.с.113-123, 124).

висновком експерта від 11.10.2021 року № 3755/21, що станом на 09.07.2021 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 Carbom Grey 4Gb RAM 64GB ROM» - 4999,00 грн., мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8A Sunset Red 2Gb RAM 32GB ROM» - 3399,00 грн. (т.2 а.с.41-43).

Факт вчинення відносно потерпілої ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і вина в тому обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується:

рапортом про отримання 16.09.2021 року повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, ЄО № 8534, заявник ОСОБА_9 (т.2 а.с.44);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2021 року, що 16.09.2021 року о 12:00 годині заявниця ОСОБА_9 виявила відсутність майна за адресою: АДРЕСА_11 (т.2 а.с.45);

заявою ОСОБА_9 про те, що вона не заперечує проти огляду працівниками поліції свого будинку за адресою: АДРЕСА_4 (т.2 а.с.46);

протоколом огляду місця події від 16.09.2021 року будинку АДРЕСА_4 (т.2 а.с.47-49);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала на фотознімку ОСОБА_3 як чоловіка на ім`я ОСОБА_26 , який знімав її будинок (т.2 а.с.50-54);

протоколом огляду речей від 16.09.2021 року, згідно якого за адресою АДРЕСА_12 , громадянка ОСОБА_27 надає для огляду газову плиту білого кольору, двокамерну, марки «Львів-29», яку вона придбала для власного користування (т.2 а.с.55-56);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_27 впізнала на фотознімку ОСОБА_3 як хлопця, який 11.09.2021 року запропонував придбати речі (т.2 а.с.57-61);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.09.2021 року, за яким потерпіла ОСОБА_9 впізнала належну їй газову плиту марки «Львів-29» (т.2 а.с.62-64);

протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та відеозаписом слідчого експерименту, з яких вбачається, що ОСОБА_3 розповів та показав на місці, де саме та як він викрав газову плиту з будинку по АДРЕСА_4 (т.2 а.с.113-123, 124);

висновком експерта від 11.10.2021 року № 3757/21, що ринкова вартість плити газової «Львів-29», 1967 року випуску, станом на 11.09.2021 року становила 320 грн. (т.2 а.с.68-70);

Також, в ході судового розгляду була допитана потерпіла ОСОБА_10 , яка повідомила, що будинок по АДРЕСА_4 , належав її матері ОСОБА_9 і газова плита «Львів-29» належала матері. На даний час ОСОБА_9 померла. Щодо обставин кримінального правопорушення нічого повідомити не може.

Факт вчинення відносно потерпілого ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і вина в тому обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2021 року від ОСОБА_11 , що 21.09.2021 року близько 20:00 год. невідома особа за адресою АДРЕСА_13 біля під`їзду, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном «Самсунг» А12, чорного кольору (т.2 а.с.71-73);

показаннями свідка ОСОБА_28 сина потерпілого, який надав наступні показання. Він разом з батьком ОСОБА_11 та подружкою ОСОБА_29 були в своєму дворі за адресою АДРЕСА_13 , розмовляли. Разом з ними був ОСОБА_18 , з яким він був трохи знайомий та який проходив повз їх двір та зайшов до двору без будь-якої мети. Він та ОСОБА_30 пішли в квартиру, а десь через дві хвилини за ними зайшов і батько, який сказав, що ОСОБА_18 попросив у нього мобільний телефон подзвонити. Оскільки про ОСОБА_18 ходили не дуже добрі чутки, він тут же вийшов у двір, однак того вже не було. В подальшому він зв`язався по телефону з ОСОБА_18 , який обіцяв повернути мобільний телефон батька, однак так і не повернув. За допомогою викраденого мобільного телефону з банківської картки батька були зняті грошові кошти більше 12-ти тисяч гривень. Мобільний телефон був повернутий батькові працівниками поліції;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав на фотознімку ОСОБА_3 як особу, якій він 21.09.2021 року приблизно о 20:20 год. біля будинку АДРЕСА_13 передав належний йому мобільний телефон на прохання про необхідність зателефонувати (т.2 а.с.74-79);

заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу для огляду мобільного телефону «Самсунг» SM-A 125FDSN (т.2 а.с.80)

протоколом огляду речей від 24.09.2021 року, за яким ОСОБА_3 на вулиці Луначарського, біля будинку № 34 в місті Марганці добровільно надав для проведення огляду мобільний телефон (смартфон) марки «Samsung» моделі «SM-A125F/DSN», IMEI1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , чорного кольору у чорному силіконовому чохлі (т.2 а.с.81-83);

протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та відеозаписом слідчого експерименту, з яких вбачається, що ОСОБА_3 розповів та показав на місці, як він попросив у знайомого мобільний телефон під приводом зателефонувати, а потім разом з телефоном зник з поля зору останнього, в подальшому мобільний телефон здав у ломбард (т.2 а.с.113-123, 124);

висновком експерта від 11.10.2021 року № 3758/21, що станом на 21.09.2021 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-A125FZKUSEK» становила 4149,00 грн.(т.2 а.с.85-87);

Факт вчинення відносно потерпілого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і вина в тому обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується:

рапортом про отримання 08.09.2021 року повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, ЄО № 8262 (т.2 а.с.89);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 , що 08.09.2021 року о 01:00 годині невстановлені особи викрали майно за адресою АДРЕСА_3 (т.2 а.с.90);

заявою ОСОБА_8 про те, що він не заперечує проти огляду працівниками поліції свого будинку за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с.91);

протоколом огляду місця події від 08.09.2021 року домоволодіння АДРЕСА_14 (т.2 а.с.92);

заявою ОСОБА_31 від 06.10.2021 року про те, що вона добровліьно видає працівникам поліції телевізор LG (т.2 а.с.93);

протокол огляду предмета від 06.10.2021 року, за яким об`єктом огляду є добровільно видані ОСОБА_32 телевізор чорного кольору з написом «LG» з наліпкою на задній поверхні з написом «42LD420N-ZA» (т.2 а.с.94-96);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.10.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_33 впізнав серед пред`явлених йому чотирьох телевізорів той, що належить йому (т.2 а.с.97-100);

листом директора ПО «Ломбард «Гарант» «Імперіал», Батура Р.В. і компанія», що 08.10.2021 року на ім`я ОСОБА_34 було закладено телевізор LG 42LD420N-2А, на основі договору фінансового кредиту № NP-94.14663 від 08.09.2021 року (т.2 а.с.103);

протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та відеозаписом слідчого експерименту, з яких вбачається, що ОСОБА_3 розповів та показав на місці, як з будинку по АДРЕСА_3 , куди потрапив перелізши через кватирку, він викрав та виніс через вхідні двері телевізор «SMART-TV», який здав у ломбард (т.2 а.с.113-123, 124);

висновком експерта від 11.10.2021 року № 3756/21, що ринкова вартість телевізору «LG» моделі «42LD420N-ZA» станом на 08.09.2021 року становила 5067,00 грн. (т.2 а.с.103-107).

На час розгляду кримінального правопорушення, ОСОБА_8 помер, тому суд визнав потерпілою його невістку ОСОБА_35 , яка була допитана в якості потерпілої і розповіла, що ОСОБА_8 мешкав сам по вулиці Київській. Дідусю було 75 років, був лежачий, до нього приходила доглядальниця. Донька подарувала йому телевізор, який знаходився біля ліжка дідуся. Її чоловікові зателефонувала доглядальниця і сказала, що пропав телевізор. Дідусь розповів, що невідомий чоловік стягнув з нього, лежачого, покривало, завернув у покривало телевізор і пішов. В подальшому телевізор було повернуто працівниками поліції.

Факт вчинення відносно потерпілої ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і вина в тому обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_14 , що з 26.10.2021 року по 10.11.2021 року невідома особа перебувала в квартирі АДРЕСА_7 , звідки таємно викрала конвектор (т.2 а.с.202-203);

показаннями потерпілої ОСОБА_14 , наданими в ході судового розгляду, що ОСОБА_3 мешкав в її квартирі АДРЕСА_7 , приблизно 2 тижні у жовтні 2021 року, і вкрав з її квартири обігрівач-конвектор. До цього ОСОБА_18 вона не знала. Про викрадення обігрівача дізналась, коли прийшла його виселяти. У квартирі він мешкав зі своєю співмешканкою ОСОБА_36 ;

заявою ОСОБА_14 про те, що вона дає добровільну згоду на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_6 (т.2 а.с.204);

протоколом огляду місця події від 09.12.2021 року, за яким об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_7 (т.2 а.с.205-207);

витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища ОСОБА_37 ; свідоцтво про шлюб (т.2 а.с.208, 209);

копією договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , покупець ОСОБА_38 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.2 а.с.210-211, 212, 213-215);

заявою ОСОБА_3 від 12.12.2021 року про те, що він добровліьно видає працівникам поліції обігрівач «Rotex»(т.2 а.с.216);

протоколом огляду речей від 12.12.2021 року, за яким об`єктом огляду є добровільно виданий ОСОБА_3 обігрівач конвекційний біло-сірого кольору з написом «Rotex», модель «RCХ200-Н» (т.2 а.с.217-219);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала на фотознімку ОСОБА_3 , котрий винаймав квартиру АДРЕСА_7 (т.2 а.с.220-224);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.12.2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала серед чотирьох пред`явлених обігрівачів той, що належить їй та був викрадений (т.2 а.с.225-229);

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого останній розповів та показав на місці, що йому не вистачало коштів, то він вирішив викрасти обігрівач з квартири в будинку АДРЕСА_15 , де орендував квартиру. Обігрівач витягнув з кладової кімнати, зламавши замок на дверях кладової, і відніс до ломбарду «Гарант» по вулиці Київській (т.3 а.с.177-182);

висновком експерта від 17.12.2021 року № 4823/21, що ринкова вартість обігрівача конвекційного марки «Rotex», модель «RCХ200-Н», біло-сірого кольору,станом на 10.11.2021 року становила 679,20 грн. (т.2 а.с.236-239);

Факт вчинення відносно потерпілого ОСОБА_16 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і вина в тому обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2021 року, а саме, що 15.11.2021 року приблизно о 14:00 годині невстановлена особа, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_8 , застосувавши фізичну силу, відкрито викрала майно ОСОБА_16 (т.3 а.с.4);

показаннями потерпілого ОСОБА_16 , наданими в ході судового розгляду, що 15.11.2021 року приблизно другій годині дня в під`їзді будинку АДРЕСА_8 невідомий чоловік вдарив його по голові в районі скроні, від чого він втратив свідомість і впав. Вдарився о сходинку, зломав ніс. Нападника не бачив. Вкрадено в нього два мобільних телефона і ключі від квартири. 15 числа з банківської картки за допомогою телефона було знято 60 тисяч гривень з поточного рахунку, 17 числа розірвано депозитний договір і переведено гроші в розмірі 80 тисяч гривень на картку ОСОБА_39 ;

показаннями свідка ОСОБА_40 , що наприкінці 2021 року, точної дати не пам`ятає, вона прибирала в квітнику біля будинку АДРЕСА_8 , коли побачила, що до неї біжить сусідка ОСОБА_41 , яка сказала, що в під`їзді лежить дід. Вона пішла і побачила, що дід лежить, кров тече з його скроні, поруч лежить сумка, медична маска і зубні протези. Вона його підняла. Дід сказав, що його штовхнули. Визвали швидку, відвезли до лікарні;

показаннями свідка ОСОБА_42 , яка розповіла, що вдень, приблизно о 12:00 годині, дати не пам`ятає, вона спускалася з четвертого поверху будинку АДРЕСА_8 , і на першому поверсі побачила сусіда, який лежав на спині, у крові, а якийсь чоловік виходив на вулицю, побачила його силует середнього зросту, худорлявого. Чоловік був одягнутий у чорне. Кров у сусіда текла зі скроні. Покликала сусідку, викликали швидку;

протоколом огляду місця події від 18.11.2021 року, що об`єктом огляду є під`їзд будинку АДРЕСА_8 , де на першому поверсі під`їзду на підлозі маються сліди речовини бурого кольору, схожої на кров. Від вказаного місця до другого поверху на сходах маються краплі речовини бурого кольору, схожої на кров (т.3 а.с.5-8);

випискою по картці/рахунку ОСОБА_16 № НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC0 від 01.12.2015 року, відкритим в АТ «ПриватБанк», за період з 15.11.2021 року по 18.11.2021 року, а саме, що у вказаний перід з рахунків ОСОБА_16 були здійснені перекази на карту ПриватБанку через додаток Приват24, одержувач: ОСОБА_15 , а також здійснювалася оплата за товар й поповнення мобільного НОМЕР_11 (т.3 а.с.9-10);

рахунком та чеком з магазину «Техносток» про продаж мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8Т», вартістю 3200,00 грн. (т.3 а.с.11);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_43 впізнав на фотознімку ОСОБА_3 як особу, яка 15.11.2021 року в під`їзді викрала в нього майно (т.3 а.с.12-16);

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого останній розповів та показав на місці, що біля будинку № 42 по вулиці Центральній зустрів чоловіка похилого віку, якому вирішив допомогти, й взяв його під руку. Втративши рівновагу, він разом із літнім чоловіком впав на бетонну підлогу в під`їзді, від чого останній вдарився та втратив свідомість. Після цього ОСОБА_3 з внутрішніх кишень чоловіка дістав два мобільних телефона й пішов з місця вчинення злочину. Також, ОСОБА_3 розповів, що за допомогою мобільного телефону, який викрав у літнього чоловіка, за допомогою додатку «Приват24» здійснив переказ грошових коштів на картку потерпілого ОСОБА_39 , та з неї частину грошових коштів зняв за допомогою банкоматів, а частину витратив (т.3 а.с.177-182);

показаннями свідка ОСОБА_44 , який розповів, що одного разу зустрів ОСОБА_45 , якого трохи знав, на вулиці Київській, і той попросив здати телефон в ломбард, пояснивши, що забув паспорт. Він погодився і здав в ломбард «Гарант» телефон, отримав кошти в розмірі 1500 грн., віддав їх ОСОБА_26 і пішов;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_46 впізнав на фотознімку ОСОБА_3 , який віддав йому мобільний телефон «XIAOMI» «REDMI» та попросив закласти його до ломбарду «Гарант» по вул.Київській (т.2 а.с.183-187);

висновком експерта від 17.12.2021 року № 4817/21, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8Т», бувшого у вжитку,станом на 15.11.2021 року становила 3400,00 грн., ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9S», бувшого у вжитку,станом на 15.11.2021 року становила 3849,30 грн. (т.3 а.с.20-23).

Факт вчинення відносно потерпілого ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, і вина в тому обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2021 року про крадіжку майна ОСОБА_13 шляхом вільного доступу (т.3 а.с.41);

показаннями потерпілого ОСОБА_13 , наданими в ході судового розгляду, що 21.10.2021 року приблизно о 10:30 годині він сидів на лавці по АДРЕСА_5 зі своїм знайомим ОСОБА_47 , випивали горілку, коли обвинувачений ОСОБА_3 до них підійшов, почав спілкуватися. Потім вони втрьох пішли в район школи №1. ОСОБА_48 десь пропав, а ОСОБА_18 почав його бити, зуб вибив, ніс зламав, вигріб все з кишень. Кількість ударів не пам`ятає. До тями прийшов вже дома. З кишень витягнув мобільний телефон, банківську картку, 300 гривень, з шиї зняв срібний ланцюжок з хрестиком, також викрадено золоту каблучку. В подальшому він сам викупив телефон та ланцюжок із хрестиком в ломбарді. Обвинувачений йому нічого не відшкодовував;

протоколом огляду місця події від 21.10.2021 року відкритої ділянки місцевості поряд з під`здом № 1 будинку АДРЕСА_5 з фототаблицею (т.3 а.с.42-43);

заявою ОСОБА_31 від 27.10.2021 року про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону Honor, ланцюжка срібло, хрестика срібло (т.3 а.с.44);

протоколом огляду речей від 27.10.2021 року, що предметом огляду є речі, добровільно видані ОСОБА_32 , а саме: мобільний телефон синього кольору марки «HONOR» моделі «8X JSN-L21», IMEI НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , срібний ланцюжок вагою 28 г, підвіска у вигляді хрестика вагою 4 г (т.3 а.с.45-47);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.10.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав серед пред`явлених йому лонцюжків з крестиками той, що були викрадені у нього 20.10.2021 року (т.3 а.с.48-53);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.10.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав серед пред`явлених йому мобільних телефонів той, що був викрадений у нього 20.10.2021 року (т.3 а.с.54-59);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками віл 25.11.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав на фотознімку ОСОБА_3 як чоловіка, з яким він 20.11.2021 року випивав алкогольні напої та який викрав у нього майно (т.3 а.с.63-67);

листом директора ПО «Ломбард «Гарант» «Імперіал», Батура Р.В. і компанія», що 20.10.2021 року на ім`я ОСОБА_3 був закладений мобільний телефон (смартфон) «HONOR» моделі «8X», IMEI НОМЕР_12 на основі договору фінансового кредиту № NP-94.15818/0 від 21.10.2021 року. Також, 20.10.2021 року на ім`я ОСОБА_49 було здійснено заставу у вигляді:

- обручки із золота вагою 2 грами на основі договору фінансового кредиту № NP-94.15792/0 від 20.10.2021 року. Товар реалізований 21.11.2021;

- ланцюжок із срібла вагою 28 грам на основі договору фінансового кредиту № NP-94.15800/0 від 21.10.2021 року. Товар реалізований 27.10.2021;

- підвіска у вигляді хрестика із срібла вагою 4 грами на основі договору фінансового кредиту № NP-94.15800/0 від 21.10.2021 року. Товар реалізований 27.10.2021 (т.3 а.с.68);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_50 впізнав на фотознімку ОСОБА_3 як чоловіка, котрий в кінці жовтня 2021 року о 20:00 годині вдарив невідомого чоловіка та забрав речі (т.3 а.с.73-75);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_51 впізнала на фотознімку ОСОБА_3 як чоловіка, котрий 20.10.2021 року у ночі в кіоску «Вікторія» розплатився карткою на велику суму (т.3 а.с.76-80);

заявою ОСОБА_13 від 17.01.2022 року, що він добровільно видає працівникам поліції для проведення слідчих дій хрестик та ланцюжок зі срібла (т.3 а.с.87);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.01.2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав серед пред`явлених речей належну йому підвіску - хрестик зі срібла (т.3 а.с.81-86);

протоколом огляду речей від 17.01.2021 року, згідно якого об`єктом огляду є підвіска хрестик зі срібла вагою 5 г, ланцюжок зі срібла вагою 27 г (т.3 а.с.88-90);

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 20.01.2022 року № 245/22, що ринкова вартість мобільного телефону марки «HONOR» моделі «8X JSN-L21» - 3319,00 грн., обручки вагою 2 грами із золота 585 проби 2592,00 грн., ланцюжка із срібла 925 проби, вагою 27 грамів, - 3499,20 грн., підвіски хрестика із срібла 925 проби, вагою 5 грамів, - 648,00 грн. (т.3 а.с.94-97);

заявою ОСОБА_13 від 19.01.2022 року, що він добровільно видає працівникам поліції роздруківку руху власних коштів по карті банку «Південний» (т.3 а.с.98);

протоколом огляду предмета від 19.01.2021 року, що об`єктом огляду є роздруківка руху коштів ОСОБА_13 по картці № НОМЕР_2 за період з 01.10.2021 року по 22.10.2021 року, роздруківка видана 22.10.2021 року Акціонерним банком «Південний»; виписка по рахунку (т.3 а.с.99, 100-101);

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого останній розповів та показав на місці, як він познайомився з чоловіком, який запропонував йому спільно випити. Придбали алкоголь, пройшли до внутрішнього подвір`я булинку № 1 по вулиці Проектній, після чого пішли до занедбаного дитячого садочку, де ОСОБА_3 вдарив чоловіка ліктем правої руки в голову, від чого чоловік втратив свідомість та впав на землю, а ОСОБА_3 з його внутрішніх кишень дістав майно, а саме: грошові кошти, банківську картку, зняв з шиї срібний ланцюжок з хрестиком та золоту обручку, і пішов з місця вчинення злочину. По дорозі зустрів знайомого ОСОБА_52 , з яким разом пішли до магазину «Вікторія», розташований по вулиці Київській. Далі ОСОБА_3 вказав на ломбард «Гарант», який розташований по вулиці Київській, і пояснив, що до вказаного ломбарду він заклав речі, а саме: мобільний телефон, а пізніше попросив ОСОБА_53 закласти золото та срібло. Далі показав та розповів, що в кіоску-магазині «Вікторія» розплатився викраденою банківською карткою (т.3 а.с.177-182);

Факт вчинення відносно потерпілого ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, і вина в тому обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2021 року про те, що 12.11.2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин невідома особа, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_5 , відкрито викрала майно та спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_15 (т.3 а.с.102);

показаннями потерпілого ОСОБА_15 , наданими в ході судового розгляду, що 12-13.11.2021 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 22:20 годині він йшов у нетверезому стані в районі «Інституту» до друга на стрічкоткацьку фабрику, дійшов до воріт, коли отримав удар по потилиці і втратив свідомість. З кишень пропали мобільний телефон, картка Приватбанку, гаманець та 170 гривень. Нападника не бачив. Речі йому не повернули. Він сам викупив флешку з телефону в ломбарді. Шкоду йому не відшкодовано, хоча вибиті 2 зуба, синець під оком;

випискою по картці/рахунку ОСОБА_15 № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC6 від 11.01.2021 року, відкритим в АТ «ПриватБанк», за період з 11.11.2021 року по 19.11.2021 року, а саме, що у вказаний перід на рахунок ОСОБА_15 були здійснені надходження грошових коштів, відправник ОСОБА_16 , а також здійснювалася оплата за продукти, товари й зняття готіви (т.3 а.с.103-104);

протоколом огляду місця події від 15.12.2021 року відкритої ділянки місцевості за 200 метрів від магазину «АТБ-маркет», поряд з вулицею Торгівельною та поряд з парканом будинку № 1 по вулиці Промисловій, де відносно ОСОБА_15 вчинено кримінальне правопорушення, з фототаблицею (т.3 а.с.105-107);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками віл 16.12.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав на фотознімку ОСОБА_3 як чоловіка, котрий 12.11.2021 року відкрито викрав майно, знаходячись на вулиці Промисловій, буд.1 (т.3 а.с.108-111);

протоколом огляду предмета від 16.12.2021 року, за яким об`єктом огляду є роздруківка руху коштів на рахунках ОСОБА_16 за період з 15.11.2021 року по 18.11.2021 року (т.3 а.с.112);

випискою по картці/рахунку ОСОБА_16 № НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC0 від 01.12.2015 року, відкритим в АТ «ПриватБанк», за період з 15.11.2021 року по 18.11.2021 року, а саме, що у вказаний перід з рахунку ОСОБА_16 були здійснені перекази грошових коштів на картку, одержувач: ОСОБА_15 , а також здійснювалася оплата за товари, поповнення мобільного (т.3 а.с.113-114);

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 17.12.2021 року № 4821/21, що ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «GELAXY S7», чорного кольору, з вбудованою пам`яттю 16GB, бувшого у вжитку, у робочому стані, станом на 12.11.2021 року становила 3125 грн. (т.3 а.с.121-123);

протоколом огляду від 19.12.2021 року, що об`єктом огляду є відео-файл, що міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування Disc SDFS, DVD-R 4,7 GB. Вказаний диск містить відео з камер відеоспостереження АЗС «ВостокГаз» за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Промислова, буд. 1Б, за 13.11.2021 року, на яких, як пояснив свідок ОСОБА_54 , три невідомих чоловіка купують в приміщенні АЗС «ВостокГаз» продукти; один з чоловіків розраховується за допомогою банківської платіжної картки та телефону. Час перебування невідомих чоловіків у торговельній залі залі АЗС «ВостокГаз» - 13.11.2021 року з 12:04 год. до 12:14 год. (час вказаний на відеозаписі) (т.3 а.с.124-131);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2021 року, за яким свідок ОСОБА_55 впізнала ОСОБА_3 як чоловіка, котрий 13.11.2021 року о 12:11 год. купував продукти харчування за допомогою картки на АЗС «ВостокГаз» (т.3 а.с.132-136);

протоколом огляду предмету від 15.12.2021 року, що об`єктом огляду є матеріали кримінального провадження № 0000490 від 15.12.2021 року, у якому наявне роздрукування руху грошових коштів по картці/рахунку ОСОБА_15 НОМЕР_14 період 11.11.2021-19.11.2021; виписка по картці/рахунку ОСОБА_15 , відкритих в АТ «ПриватБанк», з якої вбачається, зокрема, оплата 80,00 грн. в АЗС: ФГЗП «ВОСТОКГАЗ», Марганець, Промишленная, 1Б, 13.11.2021 року, о 12:12 год. (т.3 а.с.137, 138-140);

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого останній розповів та показав на місці, що знаходячись біля магазину «АТБ-маркет» по вулиці Торгівельній, разом з ОСОБА_56 вживав алкогольні напої неподалік кіоску, де побачив чоловіка в стані алкогольного сп`яніння, пішов за ним, і коли чоловік зупинився біля металевих вхідних воріт, намагаючись їх відчинити, вдарив чоловіка ліктем правої руки в голову, від чого той впав на землю, втративши свідомість, а ОСОБА_3 з внутрішньої кишені чоловіка дістав банківську картку й мобільний телефон та пішов (т.3 а.с.177-182).

Факт вчинення відносно потерпілого ОСОБА_17 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і вина в тому обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2022 року про те, що 04.12.2021 року приблизно о 16 годині 15 хвилин невідома особа, перебуваючи в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_9 , застосувавши насильство до ОСОБА_17 , відкрито викрала майно, належне останньому (т.3 а.с.208);

показаннями потерпілого ОСОБА_17 , наданими в ході судового розгляду, що наприкінці 2021 року, точної дати не пам`ятає, увечері він був у своєму під`їзді в будинку по АДРЕСА_9 . В під`їзді було темно, горіла лампа. Він піднявся на другий поверх і почув, що за ним хтось іде. Його штовхнули у спину, і коли він впав, невідома особа наступила йому на спину, переступила через нього, піднялася. В цей час дружина відчинила двері і він побачив нападника і запам`ятав. Коли лежав, то нападник зірвав з шиї ланцюжок з хрестиком та забрав мобільний телефон. В подальшому він разом з працівниками поліції відвідав ломбард, що в районі «Ворошилівки», та забрав ланцюжок з хрестиком. Телефон йому не повернули.

протоколом огляду місця події від 08.01.2022 року площадка на другому поверсі під`їзду АДРЕСА_16 , яка є місцем вчинення злочину відносно ОСОБА_17 (т.3 а.с.209-211);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2021 року, за яким потерпілий ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_3 як чоловіка, який 04.12.2021 року в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_9 відкрито викрав майно ОСОБА_17 (т.3 а.с.213-216);

протоколом огляду речей від 08.01.2021 року, що об`єктом огляду є речі, добровільно видані працівникам поліції для огляду ОСОБА_57 срібний ланцюжок з наявною пробою-925, підвіска у вигляді хрестика зі срібла 925 проба (т.3 а.с.217-221);

договором фінансового кредиту № NP-94.16577/0 від 21.11.2021 року про заклад ланцюжка та хрестика зі срібла ОСОБА_57 (т.3 а.с.222);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.02.2022 року, за яким потерпілий ОСОБА_17 впізнав хрестик зі срібла, який 04.12.2021 року в нього було викрадено (т.3 а.с.225-230);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.02.2022 року, за яким потерпілий ОСОБА_17 впізнав ланцюжок зі срібла, який 04.12.2021 року в нього було викрадено (т.3 а.с.231-236);

протоколом огляду речей від 10.02.2022 року, за яким вага хрестика зі срібла 3 грами та ланцюжка зі срібла 16 грамів (т.3 а.с.237-239);

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 10.02.2022 року № 613/22, що ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «GELAXY S7», чорного кольору, з вбудованою пам`яттю 16GB, бувшого у вжитку, у робочому стані, станом на 12.11.2021 року становила 3125 грн. (т.3 а.с.121-123);

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 розповів та показав на місці про обставини вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_17 , а саме, що він зустрівся зі знайомим ОСОБА_58 по вулиці Парковій в місті Марганці, і в дворі будинку АДРЕСА_9 побачив чоловіка у стані алкогольного сп`яніння, який намагався потрапити до під`їзду. ОСОБА_3 почав допомогати чоловікові, однак той впав в під`їзді, а ОСОБА_3 , скориставшись моментом, зняв срібний ланцюжок і взяв мобільний телефон «Samsung». Телефон викинув по дорозі у смітник, а срібний ланцюжок попросив ОСОБА_59 закласти у ломбард. ОСОБА_60 заклав ланцюжок до ломбарду за 300 грн. Підтвердив, що дана подія відбулася 04.12.2021 року приблизно о 16 годині 10 хвилин (т.4 а.с.6-11).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доведена і підтверджена належними й допустимими доказами; його дії правильно кваліфіковані:

- за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (за епізодами з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 );

- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло (за епізодом з потерпілим ОСОБА_8 );

- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище (за епізодом з потерпілою ОСОБА_14 );

- за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно (пограбування ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 );

- за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів (за епізодом з викраденням банківських платіжних карток ОСОБА_13 , ОСОБА_15 );

- за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно(епізод з потерпілим ОСОБА_11 ).

Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Санкція ч.2 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Санкція ч.2 ст.190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Санкція ч.1 ст.357 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинено: кримінальний проступок (ч.1 ст.357 КК України) та умисні корисливі кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими (ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України) та тяжкими (ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України) злочинами.

Обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проживає разом із дружиної та її малолітньою дитиною, неодноразово судимий, останній раз засуджений 04.12.2020 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 05.01.2021 року.

Обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає: рецидив злочинів та вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку ( ОСОБА_8 , 1949 року народження, ОСОБА_16 , 1935 року народження, ОСОБА_17 , 1958 року народження).

Зважаючи на ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, їх обставини, кількість епізодів, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, а також те, що ОСОБА_3 не вперше вчиняє тяжкі корисливі злочини, вчинив нові кримінальні правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про відсутність дієвого розкаяння, враховуючи наявність двох обтяжуючих обставин та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно із ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановления вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З врахуванням даних положень Кримінального кодексу України ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та за сукупністю вироків.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 необхідно залишити до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання з 20.12.2021 року.

Кримінальними правопорушеннями завдано матеріальну шкоду:

потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 8398,00 грн.,

потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 320,00 грн. (відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого),

потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 4149,00 грн. (відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого),

потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 4149,00 грн. (відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого),

потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 10058,20 грн. (частково відшкодовано),

потерпілому ОСОБА_16 на суму 7249,30 грн.

потерпілій ОСОБА_14 на суму 679,20 грн. (відшкодовано шляхом повернення викраденого),

потерпілому ОСОБА_15 на суму 3295,00 грн.,

потерпілому ОСОБА_17 на суму 2462,40 грн.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Витрати на проведення судових товарознавчих експертиз 3755/21 від 13.07.2021 року, № 3757/21 від 11.10.2021 року, № 3758/21 від 11.10.2021 року, № 3756/21 від 11.10.2021 року, № 4823/21 від 17.12.2021 року, № 4817/21 від 17.12.2021 року, № 245/22 від 20.01.2022 року, № 4821/21 від 17.12.2021 року, № 613/22 від 10.02.2022 року в загальній сумі 1420,00 грн. необхідно стягнути із засудженого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, чю2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.12.2020 року, і призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 20.12.2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення судових товарознавчих експертиз в загальній сумі 1420,00 грн.

Речові докази:

- газову плиту білого кольору з маркуванням «Львів-29»,

- обігрівач конвекційний марки «Rotex», модель «RCХ200-Н», біло-сірого кольору,

- телевізор марки «LG», моделі 42LD420N, пульт моделі АКВ 72915207, чорного кольору,

- мобільний телефон марки «HONOR» моделі «8X JSN-L21», синього кольору, з IMEI НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; ланцюжок зі срібла вагою 28 г, хрестик зі срібла 4 г,

- ланцюжок зі срібла, вагою 16 г., підвіску у вигляді хрестика зі срібла, вагою 3 г, передані на відповідальне зберігання їх власникам, залишити останнім;

- копію документу про рух коштів в період з 15.11.2021-18.11.2021 по картці/рахунку № НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ) на ім`я ОСОБА_16 ,

- договір фінансового кредиту № NP-94.16577/0 від 21.11.2021 року,

- копію документу про рух коштів в перід з 11.11.2021-19.11.2021, банківської картки НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_15 , - залишити в матеріалах судової справи.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1