ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1681/24 Справа № 191/5703/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_7 ,

представника установи ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2022 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 30.07.2020, кінець строку 30.11.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року у задоволенні клопотання ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відмовлено.

Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на те, що раніше засуджений неодноразово судимий за злочини проти власності та пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, за весь час відбування покарання почав отримувати заохочення лише у 2023 році. Крім того, 31.11.2022 комісією установи розглядалось питання щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення, але засудженому було відмовлено як особі, що не довела свого виправлення. З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що зміни в поведінці засудженого не свідчать про те, що він повністю довів своє виправлення, але можна вважати, що засуджений став на шлях виправлення. За цих умов, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати розглянути його клопотання про застосування положень ст. 81 КК України.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги ОСОБА_7 посилається на те, що суд не надав належної оцінки тим обставинам, що він має три заохочення, стягнень та заборгованості за позовами не має, вимоги адміністрації виконує, не сперечається, дотримується правил техніки безпеки при виконання дорученої роботи. При цьому, наразі розглядається питання про надання йому четвертого заохочення. Разом і цим, ОСОБА_7 зазначає, що питання його побутового влаштування після звільнення вирішено та він має заощаджені на день звільнення за рахунок отриманої заробітної платні кошти.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, представника установи виконання покарань, який проти задоволення апеляційної скарги не заперечував, прокурора, який просив ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З наведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаявся у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі, призначене йому вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2022, за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч.1,4 ст. 70 КК України.

Поряд із цим, колегією суддів встановлено, що засуджений ОСОБА_7 в установах виконання покарання знаходиться з 03.08.2020. Перебуваючи в СІЗО м. Кривого Рогу характеризувався посередньо, мав 1 стягнення, заохочень не мав. До СВК-94 прибув 02.09.2020, на теперішній час засуджений працевлаштований на дільниці «ЗБВ» по переробці поліетилену та виготовленні гранули, до праці ставиться добре. За час відбування покарання характеризується добре, мав одне стягнення 08.08.2021 у вигляді догани, яке накладалось в СІЗО, має 3 заохочення від 03.02.2023, 21.04.2023 та 03.11.2023. Окрім цього, ОСОБА_7 дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи виконання покарання, відносини в колективі засуджених відділення будує з засудженими позитивної спрямованості, адекватно реагує на критику своєї поведінки. За характером спокійний, врівноважений, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, у дотриманні санітарно-гігієнічних норм та ставленні до свого зовнішнього вигляду засуджений намагається утримувати у чистоті та порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні, намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи виконання покарання ставиться завжди сумлінно, намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки. Не входить до складу ради колективу засуджених відділення, підтримує зв`язки з сестрою. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Повернення», етапи програмі виконує самостійно, контролю не потребує, не перебуває на профілактичному обліку, виконавчих листів до установи не надходило. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює, розкаюється у вчиненому.

На переконання апеляційного суду, зазначеним обставинам у сукупності суд першої інстанції належної оцінки не надав, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

В контексті вимог ст. 6 КВК України сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженої особи, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, що вбачається у поведінці засудженого.

Матеріалами провадження об`єктивно підтверджується, що засуджений прагне до виправлення своєї поведінки, про що свідчить працевлаштування останнього, його позитивна характеристика та наявність 3 заохочень.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції не навів обставин, які перешкоджають застосуванню положень ст. 81 КК України, а тому ухвалене ним рішення неможливо вважати обґрунтованим.

Твердження суду про те, що ОСОБА_7 раніше судимий, а комісією установи 31.11.2022 засудженому було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення, як особі, що не довела свого виправлення, суд вважає безпідставними, оскільки ці обставини враховуються судом лише у сукупності з характеристикою засудженого, яка в даному випадку є позитивною.

Разом із цим, не є обґрунтованими й доводи суду стосовно отримання засудженим заохочень лише у 2023 році. На переконання колегія суддів, зазначені обставини хоча і мають місце, проте підставою для визнання ОСОБА_7 таким, що не довів свого виправлення, не можуть, оскільки навпаки свідчать про позитивні зміни у його поведінці.

Колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України. При цьому, враховуючи строк покарання, який останній вже відбув, суд апеляційної інстанції вважає, що на даний час досягнуті цілі покарання, в тому числі кара засудженого та його виправлення.

З огляду на викладене, доводи засудженого ОСОБА_7 про наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення апеляційний суд вважає обґрунтованими, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Отже за наслідками апеляційного розгляду суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції, з постановленням нової ухвали, якою клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) задовольнити.

На підставі ст. 81 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2022 умовно-достроково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4