Провадження 1-кс/205/728/24
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000473 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000473 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У ході проведення досудового розслідування, допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 вказала, що 11.01.2023 останній у мобільному додатку кросплатформенного месенджеру «Телеграм» надійшло повідомлення від невстановленої особи, яка користується обліковим записом «Райффайзен банк», в якому зазначалось про зарахування 4000,00 грн., та у вказаному повідомленні було наявне посилання, на яке ОСОБА_6 перейшла, однак грошові кошти на її рахунок не надійшли. У подальшому, 12.01.2023 невстановленими особами було здійснено несанкціонований вхід до онлайн банкінгу «Райффайзен банк онлайн» облікового запису ОСОБА_6 , та здійснено перерахування грошових коштів трьома транзакціями на загальну суму 900 000,00 грн.

Подальшими слідчими діями встановлено, що 11.01.2023 близько 22 год. 59 хв., невстановлена особа надіслала ОСОБА_6 у мессенджері «Telegram» невстановлене фішингове посилання про отримання грошової допомоги останньою, перейшовши за яким, ОСОБА_6 заповнила в електронній формі особисті дані для верифікації у додатку «Райффайзен онлайн». У подальшому, 12.01.2023, з банківських карт ОСОБА_6 , відкритих в АТ «Райффайзен Банк», відбулося списання грошових коштів на загальну суму 900 000,00 грн., а саме:

- з картки НОМЕР_1 переказ грошових коштів у розмірі 125 000, 00 грн. на розрахунковий рахунок АБ «УКРГАЗБАНК» НОМЕР_2 ;

- з картки НОМЕР_3 два перекази грошових коштів у розмірі 25 000, 00 грн. та 200 000, 00 грн. на розрахунковий рахунок АБ «УКРГАЗБАНК» НОМЕР_2 ;

- з картки НОМЕР_1 переказ грошових коштів у розмірі 300 000, 00 грн. на розрахунковий рахунок АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_4 ;

- з картки НОМЕР_3 переказ грошових коштів у розмірі 250 000, 00 грн. на розрахунковий рахунок AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_5 .

Під час проведення тимчасового доступу до речей і документів встановлено, що розрахунковий рахунок відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

Розрахунковий рахунок відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_7 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 .

Розрахунковий рахунок відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , IПH НОМЕР_8 , проживання реєстрації: АДРЕСА_3 .

Також шляхом аналізу вищевказаних матеріалів тимчасового доступу до речей і документів встановлено, що грошові кошти, незаконно перераховані невстановленою особою на розрахункові рахунки НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у подальшому на інші розрахункові рахунки не перераховувались.

Під час досудового розслідування, у ході допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що розрахунковим рахунком, відкритим в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_4 останній жодного разу не користувався, проте приблизно у грудні 2022 року надавав доступ до вказаного рахунку невідомій йому раніше особі на оплатній основі за домовленістю, з якою спілкувався через кросплатформенний месенджер «Телеграм».

Також, проведеними слідчими (розшуковими) діями, встановити та допитати ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , на даний час не надалося можливим.

Таким чином, встановлено, що невстановленими особами для здійснення кримінально-протиправної діяльності використовувались розрахункові рахунки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкриті в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (), юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Ураховуючи той факт, що грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунок НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_7 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 , а також НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , IПH НОМЕР_8 , проживання реєстрації: АДРЕСА_3 , відкриті в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код ), мають ознаки речових доказів, оскільки містять сліди вчиненого кримінального правопорушення, відомості про які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також грошові кошти, перераховані на вказані розрахункові рахунки були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді їх арешту.

Застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки власники та користувачі безготівкових грошових коштів, що знаходяться на вказаних банківських рахунках можуть в будь-який час здійснити зняття грошових коштів або їх відчуження іншим чином, з метою їх приховування. Даний факт унеможливлює в подальшому накладення арешту на дане майно, тим самим забезпечити збереження речових доказів та відшкодування спричинених державі матеріальних збитків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

В силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділенням ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за процесуального керівництва Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З огляду на те, що застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю збереження речових доказів з метою їх збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000473 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на користування, відчуження та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться та можуть надійти на рахунки:

- НОМЕР_4 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), що належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_7 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- НОМЕР_5 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , IПH НОМЕР_8 , проживання реєстрації: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1