Справа 556/730/24
Номер провадження 1-кп/556/140/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 93

20.06.2024

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець кримінальне провадження №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське Горлівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 26.04.2024 Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.190, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з однорічним іспитовим строком,-

за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України;

в с т а н о в и в:

Кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 були вчинено за таких обставин:

04.01.2024 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в смт Володимирець, Вараського району, Рівненської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись у тому що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу незаконно заволодів мопедом марки «Delta», синього кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , та розпорядився ним на власний розсуд, який знаходився в АДРЕСА_2 , внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 5491,55 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.289 КК України.

Крім цього встановлено, що 04.01.2024 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, веденого указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 із змінами, внесеними згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022 №259/2022 від 18.04.2022 №341/2022 від 17.05.2022 №573/2022 від 12.08.2022 №757/2022 від 07.11.2022. №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, маючи єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно та протиправно, шляхом віджиму рами металопластикового вікна незаконно проник до приміщення Володимирецької амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, що в АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку ноутбука марки «ASUS» моделі «R1502ZA» вартістю 21029,55 грн. належного ОСОБА_7 , та ноутбука марки «ASUS» моделі «X515J» вартістю 16998 гривень належного Підвишеній ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпілим було заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього встановлено, що 04.01.2024 року близько 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, веденого указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 із змінами, внесеними згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022 №259/2022 від 18.04.2022 №341/2022 від 17.05.2022 №573/2022 від 12.08.2022 №757/2022 від 07.11.2022. №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023 маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, шляхом пошкодження кріплення навісного замку на вхідних дверях, незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку однієї пляшки горілки «Козацька Рада Класична» об`ємом 1 л., однієї пляшки коньяку марки «KOBLEVO 3» об`ємом 0.5 л., десять пачок цигарок марки «Compliment Blue Super Slim», п`ять пачок цигарок марки «L&M», дев`ять пачок цигарок марки «Winston XS», десять пачок цигарок марки «Rothmans», цукерки марки «Коко-Моко» вагою 500 гр. та грошові кошти в загальні сумі 500 гривень, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 5137 гривень 50 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього встановлено, що 11.01.2024 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, веденого указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 із змінами, внесеними згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022 №259/2022 від 18.04.2022 №341/2022 від 17.05.2022 №573/2022 від 12.08.2022 №757/2022 від 07.11.2022. №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023 маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, перебуваючи на території Дому Молитви, що в АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеду марки «Мінськ» синього кольору, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2 866 гривень 67 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього встановлено, що 11.01.2024 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, веденого указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 із змінами, внесеними згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022 №259/2022 від 18.04.2022 №341/2022 від 17.05.2022 №573/2022 від 12.08.2022 №757/2022 від 07.11.2022. №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023 маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна» коричневого кольору, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1516,67 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

За сукупністю ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.289 КК України та ч.4 ст.185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, пояснив, що вчинив злочини внаслідок тяжкого матеріального стану, через відсутність систематичного доходу. Разом з тим, він усвідомлює протиправність своїх дій, щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях, повернув частину викраденого потерпілим та вживає заходів для відшкодування їм шкоди. Просив його суворо не карати та запевнив суд у тому, що більше не вчинить злочинів.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 в судове засідання надали письмові заяви в яких просили провести розгляд справи без їх участі. Міру покарання просили обрати на розсуд суду згідно чинного законодавства.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому належить велосипед "Україна", 11.01.2024 року він приїхав цим велосипедом на роботу, до школи №1, де залишив велосипед на на подвір"ї навчального закладу. Через деякий час виявив відсутність велосипеда, про що відразу заявив до поліції. Зі слів працівників поліції, йому відомо, що велосипед викрав обвинувачений. З приводу міри покарання пояснив, що покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, обвинувачений та потерпілі підтвердили фактичні обставини справи, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, у відповідності до ч.3, 4 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 безсумнівно діє добровільно, повністю усвідомлює зміст пред`явленого йому обвинувачення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст цих обставин. Також обвинуваченому та потерпілому ОСОБА_5 роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились.

Кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.289, ч.4 ст.185 КК України суд вважає правильною, і такою, що доведена у судовому засіданні.

При обранні розміру та виду покарання щодо обвинуваченого, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, відомості, що характеризують особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих йому злочинів вважається таким, що не притягувався до кримінальної відповідальності у відповідності до положень ст.89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, у відповідності до п.1) ч.1 ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також часткове відшкодування заподіяної злочинами шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, приймаючи до уваги висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає за необхідне обрати йому міру покарання в межах санкцій відповідних статей, із звільненням його від покарання за правилами ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку.

При цьому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання в межах санкцій відповідних статей у вигляді позбавлення волі, з наближенням до мінімальної міри покарання, із визначенням остаточної міри покарання шляхом поглинення менш суворих мір покарання більш суворою у відповідності до правил ч.1-3 ст.70 КК України.

При цьому, у відповідності до ч.1 та ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2024 року, ОСОБА_4 повинна бути обрана остаточна міра покарання за сукупністю злочинів.

Так, як вбачається із названих норм кримінального закону, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За цими ж правилами, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що всі вказані у даному вироку злочини ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2024 року, суд приходить до висновку, що остаточна міра покарання ОСОБА_4 підлягає обранню шляхом поглинення менш суворих мір покарання більш суворою.

У відповідності до п.7) ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи сукупність вказаних обставин, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (роки) роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Міру покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити у відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих мір покарання більш суворою у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Остаточну міру покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2024 року ОСОБА_4 призначити у відповідності до ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих мір покарання більш суворою у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із двохрічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 12495 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн 12 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази ноутбук марки «ASUS» моделі «R1502ZA» - повернути ОСОБА_7 ;

- ноутбук марки «ASUS» моделі «X515J» - повернути ОСОБА_11 ;

- мопед марки «Delta», синього кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_6 ;

- велосипед марки «Україна» коричневого кольору - повернути ОСОБА_5 ;

- одну пляшку горілки марки «Козацька Рада Класична» об`ємом 1 л., одну пляшку коньяку марки «KOBLEVO 3» об`ємом 0.5 л., десять пачок цигарок марки «Compliment Blue Super Slim» - повернути ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити копію вироку потерпілим.

Суддя: