печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/32806/22-к від 23.11.2022 року в межах кримінального провадження № 0000506 від 09.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , (далі - власник майна, ОСОБА_5 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/32806/22-к від 23.11.2022 року в межах кримінального провадження № 0000506 від 09.06.2022 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000506 09.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/32806/22-к від 23.11.2022 року накладено арешт на грошові кошти ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» (), які знаходяться на рахунках: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ «МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 328168, МФО 21650966), юридична адреса: м. Одеса, Польський спуск, 11; НОМЕР_6 , відкритому в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , відкритих в АТ «ПУМБ» (9, МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4; НОМЕР_9 , відкритому в АТ «АЛЬФА БАНК» (код ЄДРПОУ 300346, ), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на зазначені рахунки, вже знаходяться на них та які надходитимуть в подальшому, крім здійснення обов`язкових платежів до бюджету, перерахування обов`язкових зборів до Пенсійного фонду України та виплати заробітної плати. Разом з тим, накладення арешту на рахунки порушує права товариства та осіб, з якими воно уклало Договори, арештоване майно не відповідає критеріям речових доказів, ОК «Кольоровий бульвар» здійснувало та здійснює забудову законно, відтак, арешт накладено необґрунтовано та підлягає скасування.

06.12.2023 року на адресу слідчого судді від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшли заперечення на клопотання.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що учасники процесу про розгляд клопотання повідомлені належним чином, враховуючи положення ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання не здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000506 09.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/32806/22-к від 23.11.2022 року накладено арешт на грошові кошти ОК «КОЛЬОРОВИЙ БУЛЬВАР» (), які знаходяться на рахунках: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ «МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 328168, МФО 21650966), юридична адреса: м. Одеса, Польський спуск, 11; НОМЕР_6 , відкритому в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , відкритих в АТ «ПУМБ» (9, МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4; НОМЕР_9 , відкритому в АТ «АЛЬФА БАНК» (код ЄДРПОУ 300346, ), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на зазначені рахунки, вже знаходяться на них та які надходитимуть в подальшому, крім здійснення обов`язкових платежів до бюджету, перерахування обов`язкових зборів до Пенсійного фонду України та виплати заробітної плати.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, 2 випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, в обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що арештоване майно не відповідає критеріям речових доказів, ОК «Кольоровий бульвар» законно здійснює будівництво.

Разом з тим, у клопотанні про накладення арешту зазначено обґрунтовані підстави вважати, що грошові кошти на рахунках відповідають критеріям речового доказу, постановою слідчого від 17.11.2022 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000506 09.06.2022 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/29205/23-к від 12.11.2023 року накладено арешт на земельну ділянку, на якій здійснюється будівництво.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/32806/22-к від 23.11.2022 року накладено правомірно, відтак, достатніх підстав для скасування арешту представником власника майна в клопотанні не вказано.

Окрім того, обґрунтованість накладення арешту була предметом неодноразового розгляду слідчими суддями, та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/48890/23-к від 06.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, отже, клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/32806/22-к від 23.11.2022 року в межах кримінального провадження № 0000506 від 09.06.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1