Справа № 946/4050/24
Провадження № 1-кс/946/1329/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, якою просив зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001068 розглянути його клопотання від 12.05.2024; зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0001068 розглянути його клопотання від 12.05.2024.

Також, 16.05.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, якою просив зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001068 розглянути його клопотання від 12.05.2024; зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0001068 розглянути його клопотання від 12.05.2024.

В свою чергу, 16.05.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, якою просив зобов`язати уповноважених слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001068 розглянути його клопотання від 12.05.2024 та 13.05.2024;

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2024 року об`єднано в одне провадження матеріали за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії по справам № 946/4050/24, провадження № 1-кс/946/1329/24; № 946/4071/24, провадження № 1-кс/946/1336/24 та № 946/4083/24, провадження № 1-кс/946/1338/24. Присвоєно об`єднаній справі №946/4050/24, провадження № 1-кс/946/1329/24.

17.05.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, якою просив зобов`язати уповноваженого слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001068 розглянути його клопотання від 12.05.2024, 13.05.2024 та 14.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024 року об`єднано в одне провадження матеріали за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії по справам № 946/4050/24, провадження № 1-кс/946/1329/24 та матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії по справам № 946/4137/24, провадження № 1-кс/946/1358/24. Присвоєно об`єднаній справі №946/4050/24, провадження № 1-кс/946/1329/24.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 12 травня 2024 року ОСОБА_3 було подано клопотання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратура Одеської області. Також, 13 травня 2024 року скаржником було подано клопотання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратура Одеської області. Крім цього, 14 травня 2024 року ОСОБА_3 було подано клопотання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратура Одеської області. В скарзі зазначав, що враховуючи фактичний статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0001068, наданий скаржнику слідчим та прокурором, діючи з метою захисту себе від замовного обвинувачення він просив долучити до кримінального провадження копії документів. Враховуючи фактичний статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0001068, свавільно наданий ОСОБА_4 слідчим та прокурором на прохання ОСОБА_5 , просив долучити до кримінального провадження копії рішень судів, які встановлюють факт підроблення документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»». Просив надати йому на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001068 у повному обсязі. До цього часу клопотання не розглянуте слідчим та прокурором.

Скаржник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання у режимі відеоконференції 28.05.2024 року перед початком судового засідання, починаючи з 13 год. 45 хв. обліковий запис адвоката ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 не був активний. Заяв про відкладення розгляду справи не надав, про причини не виходу на зв`язок не повідомив.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, якою просив у задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні № 0001068 скаржник ОСОБА_3 не є стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються, скаржник позбавлений права подавати клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, та зазначив, що у кримінальному провадженні № 0001068 скаржник ОСОБА_3 не є стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються, скаржник позбавлений права подавати клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що на стадії розгляду скарги слідчим суддею були створені всі умови для реалізації права учасників провадження на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги вказану неявку учасників провадження, слідчий суддя оцінює таку позицію, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи.

Вказана позиція слідчого судді узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський Суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарг, інші матеріали, що містяться в матеріалах справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 травня 2024 року ОСОБА_3 було подано клопотання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратура Одеської області про долучення до матеріалів кримінального провадження №0001068 копій документів.

Також, 13 травня 2024 року ОСОБА_3 було подано клопотання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратура Одеської області про долучення до матеріалів кримінального провадження №0001068 копій документів та надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Крім цього, 14 травня 2024 року ОСОБА_3 було подано клопотання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратура Одеської області, яким він просив долучити до кримінального провадження копії рішень судів, які встановлюють факт підроблення документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»» та надати йому на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001068 у повному обсязі.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Так, зі скарги вбачається, що скаржником не зазначені кваліфікуючи ознаки, за якими, як на його думку, йому було повідомлено про підозру, а також не зазначена дата повідомлення про підозру.

Разом з тим, до скарги не надано будь-яких доказів, що скарга подана особою, яка має право її подавати, тобто не надано доказів (у тому числі копії повідомлення про підозру) того, що ОСОБА_3 має статус підозрюваного в кримінальному провадженні № 0001068.

З листа Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за Вих. № 65/4-5537 від 27.05.2024 року встановлено, що ОСОБА_3 відмовлено у долучені документів до матеріалів кримінального провадження № 0001068 оскільки по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не є стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються, тому вони позбавлені права подавати клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

Також, з листа Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 20.05.2024 року за № 59-2864 Вих - 24, вбачається що ОСОБА_3 відмовлено у долучені документів до матеріалів кримінального провадження № 0001068, оскільки він не є стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються, тому він позбавлений права подавати клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

Статтями 303, 304 КПК визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні діїповернути особі, яка її подала, як такі, що подані особою, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії- повернути особі, яка її подала, як такі, що подані особою, яка не має права подавати скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 31.05.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1