Справа № 496/572/24
Провадження № 1-кс/496/826/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна за матеріалам кримінального провадження №0000019 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді, з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на легковий автомобіль марки «Тоуота Сагіnа Е» д.н.з НОМЕР_1 , який було вилучено 21.01.2024 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що слідчий СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування до Біляївського районного суду Одеської області було направлено клопотання про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Тоуота Сагіnа Е» д.н.з НОМЕР_1 так як він являється речовим доказом по вказаному провадженні, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та є знаряддям вчиненя кримінального правопорушення. Слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області винесено ухвалу, згідно якої клопотання про арешт майна задоволено.

В арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі, сліди кримінального правопорушення на автомобілі зафіксовано експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Автомобіль буде зберігатись за місцем мешкання, а при необхідності буде наданий співробітникам поліції, в тому стані в якому знаходиться.

Слідчий СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_4 надав до суду заяву в якій не заперечує проти часткового зняття арешту з речового доказу по вказаному кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Тоуота Сагіnа Е» д.н.з НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 до судового засідання, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України накладено на автомобіль марки «Тоуоtа Саrіnа Е» д.н.з НОМЕР_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 власником якого, згідно реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , вилучений 21.01.2024 року в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди на а/д «Одеса- Іванівка», 2.3 км. Одеська область, Одеський район, в бік м. Одеса, із забороною користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час з автомобілем марки «Тоуота Сагіnа Е» д.н.з НОМЕР_1 проведено всі необхідні слідчі дії, відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі, сліди кримінального правопорушення на автомобілі зафіксовано експертом, відповідно до заяви слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , в якій він не заперечує проти часткового зняття арешту з речового доказу по вказаному кримінальному провадженні, отже слідчий суддя приходить до переконання, що часткове скасування раніше накладеного арешту не перешкоджатиме, в майбутньому, проведенню досудового слідства, оскільки, в подальшому, застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб в частині користування відпала потреба, у зв`язку з чим, є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.01.2024 року, накладений у кримінальному провадженні №0000019 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Тоуоtа Саrіnа Е» д.н.з НОМЕР_1 , в частині користування, і повернути зазначений автомобіль на відповідальне збереження, без права відчуження та розпорядження, власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1