Справа № 302/745/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 27.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000272 від 27.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У провадженні слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000272 від 27.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що в ніч з 23 на 24 квітня 2013 року невідома особа викрала з гаража, що розміщений біля будинку АДРЕСА_1 ", а також перфоратор "Хіташі", які належать ОСОБА_4 . 27.04.2013 ОСОБА_4 було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

26.04.2013 було проведено огляд місця події будинку АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено навісний замок LEX LOCKS з ключами, які упаковані в спеціальний пакет НДКЦ по яким було призначено та в подальшому проведено трасологічну експертизу.

Під час досудового розслідування було створено слідчу групу та допитано ряд свідків з можливістю встановити причетну особу чи групу осіб до скоєння даної крадіжки.

В ході досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події від 26.04.2013 року, в ході якого вилучено навісний замок із пошкодженнями, та який було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та слідчим призначено криміналістичну експертизу від 04.10.2013 року та відповідно до висновку експертизи № 22 від 04.10.2013 року судовим експертом було встановлено факт пошкодження навісного замка на дужці та дані пошкодження виникли внаслідок дії стороннього предмету, а саме нанесення ударів по корпусу замка.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким щодо осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, їм нічого невідомо.

Слідчим в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово надавались доручено працівникам Міжгірського РВ УМВС в Закарпатській області провести заходи щодо встановлення всіх обставин справи, які результатів не дали.

Також у кримінальному провадженні наявні вказівки прокурора надані в порядку ст.36 КПК України від 14.02.2015 року, та на виконання яких слідчим було надано доручення в порядку ст.40 КПК України оперативним службам поліції.

Та в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно витягу Адміністрації Державної Прикордонної Служби України потерпілий ОСОБА_4 виїхав закордон ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:37 год. на транспортному засобі держномер НОМЕР_1 , пункт пропуску: Ужгород.

Та враховуючи те, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку кримінального провадження внесеної в ЄРДР за №0000272 від 27.04.2013 року, минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України. Та з вищенаведених підстав прокурор звернувся до суду з даним клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час проведення судового засідання було повідомлено своєчасно та належним чином, проте прокурором ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, подане клопотання про закриття кримінального провадження за №0000272 від 27.04.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримує у повному обсязі та просить таке задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час його проведення потерпілу сторону було повідомлено своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено, заперечень проти клопотання прокурора, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000272 від 27.04.2013, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000272 від 27.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що в ніч з 23 на 24 квітня 2013 року невідома особа викрала з гаража, що розміщений біля будинку АДРЕСА_1 " та перфоратор "Хіташі", які належать ОСОБА_4 .

26.04.2013 року було проведено огляд місця події будинку АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено навісний замок LEX LOCKS з ключами, які упаковані в спеціальний пакет НДКЦ по яким було призначено та в подальшому проведено трасологічну експертизу.

27.04.2013 року ОСОБА_4 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події від 26.04.2013 року, в ході якого вилучено навісний замок із пошкодженнями, та який було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та слідчим призначено криміналістичну експертизу від 04.10.2013 року та відповідно до висновку експертизи № 22 від 04.10.2013 року судовим експертом було встановлено факт пошкодження навісного замка на дужці та дані пошкодження виникли внаслідок дії стороннього предмету, а саме нанесення ударів по корпусу замка.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000272, в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не вдалось можливим встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, будь-якій особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не повідомлялось.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи те, що на час розгляду клопотання пройшло більше десяти років з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, органами досудового розслідування не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено обставин, які б перешкоджали закриттю даного кримінального провадження, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за №0000272 від 27.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і не встановлення винної особи.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для застосування п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000272 від 27.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Міжгірського районногоь суду Закарпатської області: ОСОБА_10