Провадження № 1-кс/947/7925/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,яке погоджене заступником начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000222 відомості про яке 03.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222 відомості про яке 03.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, молодший сержант ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який перебуває на посаді помічника гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США для себе за вчинення дій з використанням наданої йому влади чи службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди.

11.06.2024 ОСОБА_5 24.04.2024 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, згідно постанови про проникнення до житла та іншого володіння особи з метою проведення обшуку до поставлення ухвали слідчого судді метою відшукання речей, документів та грошових коштів, які одержані злочинним шляхом, а також недопущення можливості їх знищення, спотворення або зміни, у відповідності до положень ст. 233 КПК України, 11.06.2024, у період часу з 17 год 01 хв. по 19 год. 21 хв., проведено невідкладний обшук, в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем за місцем здійснення трудової діяльності ОСОБА_5 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: Наказ № 128 від 07.05.2024 на 1 арк., Наказ № 11/дск від 26.04.2024 (витяг) на 1 арк., довідка № 5475 від 11.06.2024 на 1 арк., журнал реєстрації виданих повісток ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.08.2024 (номенклатура № 240) на 3 арк., книги обліку о/с роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.01.2024 на 4 арк

11.06.2024 слідчим з дотриманням вимог ст. 110 КПК України прийнято рішення про визнання вищевказаних речей та документів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000222.

Оскільки обшук було проведено невідкладно з метою врятування майна, яке, на думку органу досудового розслідування може бути речовими доказами у кримінальному проваджені, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, вислухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000222 від 03.06.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди за прийняття рішення уповноваженими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо невручення повістки для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, молодший сержант ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який перебуває на посаді помічника гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США для себе за вчинення дій з використанням наданої йому влади чи службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину зокрема підтверджується й протоколом допиту свідка, який стверджує, що ОСОБА_5 в розмові з ним зазначив, що використовуючи своє службове становище, він може сприяти йому у непризові на військову службу у випадку надання йому грошових коштів у сумі 4000 доларів США.

11 червня 2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на посаді помічника гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто одержав неправомірну вигоду у сумі 2 000 доларів США, вказане свідчить про наявність правових підстав для проведення обшуку за місцем здійснення трудової діяльності ОСОБА_5 в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 а до постановлення ухвали слідчим суддею, враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, оскільки у слідчого були підстави вважати, що необхідно врятувати майно яке імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,яке погоджене заступником начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000222 відомості про яке 03.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам якими здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, у кримінальному провадженні №0000222 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024, на обшук в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем за місцем здійснення трудової діяльності ОСОБА_5 , який проведено 11.06.2024, у період часу з 17 год 01 хв. по 19 год. 21 хв., в ході якого виявлено та вилучено:Наказ № 128 від 07.05.2024 на 1 арк., Наказ № 11/дск від 26.04.2024 (витяг) на 1 арк., довідка № 5475 від 11.06.2024 на 1 арк., журнал реєстрації виданих повісток ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.08.2024 (номенклатура № 240) на 3 арк., книги обліку о/с роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.01.2024 на 4 арк.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1