Справа № 165/972/24
Провадження № 1-кс/165/292/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене покурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000243 від 01.03.2024 за ч.4 ст.185 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових №0000243 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що в період часу з 17.02.2024 року по 26.02.2024 року гр-ка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, жителька АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, жителька АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу з квартири АДРЕСА_3 , викрали банківську картку "Приватбанку" громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонерка, жителька АДРЕСА_4 , в подальшому з якої викрали грошові кошти у сумі 25000грн., які були зняті п`ятьма транзакціями по 5000 гривень в різних банкоматах міста в період з 26.02.2024 року по 29.02.2024 року.

04.03.2024 в період часу з 12 год. 45 хв. по 13:20 год., слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд приміщення, а саме службового приміщення для прийому громадян ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, вулиця Нововолинська, 15, як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Під час огляду, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надала працівникам поліції грошові коти в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, а саме: десять купюр номіналом 1000 (одна тисяча) гривень: ЕГ5049825, ЕВ2175866, ЕВ7209702, ЕВ6234378, ЕГ5049826, ЕВ2175864, ЕВ2175865, ЕВ2175863, ЕГ5049827, ЕВ2175862 та 30 грошових купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень: ВЗ6151796, ЕЄ0781313, АЗ8519123, ЄВ6173339, ББ7847417, ЄД8781221, ЗГ3297874, АН2519084, ХЖ2240050, АВ7069084, ЄЕ9134471,ЄИ0668924, ХГ4602362, АИ3741885, БВ9082670, ЦБ3423516, АП0085271, АЖ4470708, ВЗ3027482, ХА0700505, АД9706001, ВЗ2295824, ВЗ8675223, ЕЖ5686219, ХГ2087171, ГЛ0743313, ЄИ0819419, ГБ7948061, ВЕ1656944, ХГ3064639, які поміщено в спец пакет НПУ KIV 1125435, клапан якого заклеєно. Крім цього, ОСОБА_5 надала пластикову банківську картку «Приват Банку» «Для виплат» НОМЕР_1 та вказала, що дана картка належить її мамі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказану банківську картку поміщено в спец пакет НПУ KIV 1125440, клапан якого заклеєно. Під час проведення огляду приміщення, було вилучено вищевказані грошові кошти та банківську картку.

Вилучені 04.03.2024 під час проведення огляду приміщення предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом вчинення злочину.

Слідчий вважає, що вилучені 04.03.2024 під час проведення огляду приміщення речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить не накладати арешт на належні ій грошові кошти, та банківську картку, оскільки вона є особою похилого віку та дані кошти необхідні їй для лікування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не надано доказів щодо визнання вказаного у клопотанні майна речовими доказами та, що з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження необхідно накласти арешт на грошовікошти в сумі 25000 грн., оскльки крадіжка була вчинена шляхом зняття коштів у банкоматі, тому готівкові кошти не мають на думку слідчого судді жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні (номінали купюр, їх серійні номери тощо), також враховуючи значний поважний вік потерпілої (вісімдесят дев`ять років), беручи до уваги, що сума коштів для останньоїє значною, і потрібна їй для придбання лікарських засобів, слідчий суддя вважає, що здобутих даних недостатньо для прийняття слідчим суддею рішення про накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене покурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти на загальну суму двадцять п`ять тисяч гривень за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000243 від 01.03.2024 за ч.4 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1