печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 28.02.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у межах кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 28.02.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у межах кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023.

Вказану постанову вважає постановленою безпідставно, без належної перевірки доводів, викладених у клопотанні, а тому просить скасувати рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого повторно, належним чином, розглянути клопотання від 06.02.2024 про визнання ОСОБА_7 потерпілим у межах кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_8 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував посилаючись на письмові заперечення з яких вбачається, що 21.11.2023 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000249 повідомлено про підозру, отже в одному кримінальному провадженні одна особа не може одночасно мати процесуальний статус підозрюваного та потерпілого, виходячи з викладеного, а також те, що досудовим розслідуванням не встановлено факту спричинення ОСОБА_7 майнової шкоди, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 - відмовлено.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував зазначивши, що винесена постанова є законною та обґрунтованою.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги слідчим суддею, здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023 за заявою ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 364 КК України.

Адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції України із клопотанням від 06.02.2024 про визнання ОСОБА_7 потерпілим у межах кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023.

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 28.02.2024 відмовлено у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у межах кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені КПК України.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення прокурора/слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, що слідчим було дотримано.

Так, в оскаржуваній постанові слідчий вказує, що в одному кримінальному провадженні одна особа не може одночасно мати процесуальний статус підозрюваного та потерпілого, а 21.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000249 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Водночас, слідчим в постанові зазначено, що досудовим розслідуванням не встановлено факту спричинення ОСОБА_7 майнової шкоди.

При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2. ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та погоджується з висновками слідчого, враховуючи при цьому обставини кримінального провадження, та вважає, що викладені доводи заявника у скарзі та відповідно клопотанні про визнання ОСОБА_7 потерпілим не в повній мірі відповідають фактичним обставинам.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, адвокатом ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та обґрунтованість вимог скарги, а відтак слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення вимог скарги, з залишенням оскаржуваної постанови в силі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 26, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1