overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2024 року

м. Київ

справа № 541/1492/18

провадження № 51-2942 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року щодо нього.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого на судові рішення щодо нього, в порядку пункту 2 частини другої статті 428 КПК.

Засуджений повторно звернувся з аналогічною за змістом та вимогами касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вироку Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, із тих самих підстав.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно пункту 1 частини першої статті 424 КПК у касаційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції, постановлене щодо такого вироку. Це положення не передбачає можливості оскарження вироку і рішення суду апеляційної інстанції щодо такого вироку після їх перегляду в касаційному порядку.

Як убачається із наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, за касаційною скаргою засудженого Судом прийняте остаточне рішення про відмову у відкритті касаційного провадження на підставах, передбачених пунктом 2 частини другої статті 428 КПК.

Зі змісту частини другої статті 21 КПК убачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою і не може бути переглянута, крім як у передбаченому законом порядку та з передбачених законом підстав. Таким чином, повторний розгляд касаційної скарги, за якою прийнято остаточне рішення, кримінальним процесуальним законом не передбачений.

Керуючись частиною другою статті 21, частиною другою статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 514/138/23

провадження № 51-7769 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено на 18 липня 2024 року на 10:00.

Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», надійшло клопотання про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 18 липня 2024 року о 10:00, між Верховним Судом та ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбудеться о 10:00 18 липня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4379/24
Провадження 1-кс/991/4415/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вказаний вирок.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 03 та 15 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4286/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 45 хвилин 09 липня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа 757/1445/20-к Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4263/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року, якою клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000869 від 18 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України повернуто особі, яка його подала.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року, якою клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000869 від 18 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України повернуто особі, яка його подала.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 13 червня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа 556/1397/24
Номер провадження 1-в/556/160/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2024 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ "Полицька ВК-76", звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з клопотанням, в якому просить замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

До початку розгляду клопотання по суті ОСОБА_4 надав заяву від 28 травня 2024 року, в якій просив залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення, без розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, заяву про залишення клопотання без розгляду підтримують.

Прокурор не заперечив проти задоволення даної заяви засудженого.

Розглянувши заяву засудженого, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи, що заява ОСОБА_4 зроблена ним добровільно, без примусу, і засуджений розуміє наслідки залишення клопотання без розгляду, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - залишити без розгляду.

Копію ухвали для вручення засудженому направити до Полицької виправної колонії №76.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що залишення клопотання без розгляду не позбавляє його можливості в майбутньому звернутися до суду з аналогічним клопотанням.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим з в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/941/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 10.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 13 год. 00 хв. 10.07.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 941/849/21
Провадження № 1-кп/401/289/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30 травня 2024 року в порядку ст. 415 КПК України надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 415-416 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 07 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисників та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

31.05.2024
Справа № 713/1840/24
Провадження №1-кп/713/129/24
УХВАЛА

іменем України

04.06.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 19.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.390-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

03.06.2024 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000078 від 19.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.390-1 КК України.

У даному кримінальному провадженні у обвинувальному акті прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано заяву, підписану обвинуваченим ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання винуватості та згодою на розгляд у спрощеному провадженні. Заяву потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання учасників судового провадження про розгляд у спрощеному провадженні, відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 19.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.390-1 КК України до розгляду на 11.30 год. 07 червня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 132/1619/20
Ухвала

Іменем України

28 травня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 03 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 369-372, 376 ч.2 КПК України, ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 14 год. 00 хв. 11 червня 2024 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні, яке призначено на 14 год. 00 хв. 11 червня 2024 року та відбудеться в Калинівському районному суді Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70 м. Калинівка, Вінницька область).

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали негайно надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 29.05.2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.06.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 436 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 436-2 КК України підготовче судове засідання на 08 липня 2024 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/6073/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

04.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України за кримінальним провадженням № 0000003 від 04.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 02 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, прокурором, захисником шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2024 року о 15 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1