Справа № 359/4252/24
Провадження № 1-кс/359/836/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000901, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2024 року слідчий СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулася з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000901, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 квітня 2024 року до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про те, що 23 квітня 2024 року приблизно о 16 год. 50 хв., було зупинено автомобіль марки «Audi А6» номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно придбав, перевозив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту. 23 квітня 2024 року у період часу з 20 год. 20 хв. по 21 год. 36 хв., керуючись ч. 3 ст. 233 КК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою рятування майна, а також виявлення слідів та знарядь кримінального правопорушення, прийнято рішення, щодо проведення обшуку до постановления ухвали слідчого судді, в автомобілі «Audi А6» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який був під керуванням ОСОБА_4 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , територія блок посту - 1 шлюз, в ході якого виявлено та вилучено : автомобіль марки «Audi А6» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу, в салоні якого вилучено чотири прозорих полімерних пакета із речовиною рослинного походження зеленого кольору, скляну банку об`ємом 0,5 літра, в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, паперовий коробок в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, кухонні електронні ваги, пристрій для куріння із залишками речовини темного кольору, два паперових згортка із подрібненою речовина рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток із порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «СТО» № НОМЕР_4 , автомобіль Audi А6", 2005 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, було затримано. Під час особистого обшуку в ОСОБА_4 , вилучено мобільний телефон «IPhone 7» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 .

Вищезазначене вилучене майно має значення речових доказів за кримінальним провадженням та може бути використано як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема для вирішення питання про призначення відповідних експертиз, отримання інформації шляхом проведення тимчасового доступу, проведення інших слідчих дій та з метою встановлення і належним чином документування фактів вчинення ОСОБА_4 , незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Вказані вилучені речі - визнано речовими доказами на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно - необхідно накласти арешт.

В судове засідання слідчий Бориспільського РУП та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час там місце розгляду справи. Натомість до початку розгляду клопотання від слідчого. надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити клопотання.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 23 квітня 2024 року до Бориспіль-ського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників Бориспіль-ського РУП ГУНП в Київській області, про те, що 23 квітня 2024 року приблизно о 16 год. 50 хв., було зупинено автомобіль марки «Audi А6» номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не закон-но придбав, перевозив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000901 від 23 квітня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23 квітня 2024 року у період часу з 20 год. 20 хв. по 21 год. 36 хв., проведено обшук в автомобілі «Audi А6» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який був під керуванням ОСОБА_4 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , територія блок посту - 1 шлюз, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Audi А6» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу, в салоні якого вилучено чотири прозорих полімерних пакета із речовиною рослинного походження зеленого кольору, скляну банку об`ємом 0,5 літра, в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, паперовий коробок в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, кухонні електронні ваги, пристрій для куріння із залишками речовини темного кольору, два паперових згортка із подрібненою речовина рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток із порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «СТО» № НОМЕР_4 , автомобіль «Audi А6», 2005 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 .

23 квітня 2024 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вищевказані вилучені речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000901 від 23 квітня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомос-тей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесу-льних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 23 квітня 2024 року, в ході проведення обшуку предмети на час розгляду клопотання є таким, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертного дослідження та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхід-ність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку проведеного за адресою : АДРЕСА_1 , територія блок посту - 1 шлюз, а саме : автомобіль «Audi А6», 2005 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ; ключі від транспортного засобу «Audi А6», 2005 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 ; мобільний телефон «IPhone 7» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 та електронні ваги срібного кольору.

Обов`язок зберігання автомобіль «Audi А6», 2005 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 покласти на СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, на тимчасовому майданчику зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1