Справа № 462/5214/24
провадження 1-кс/462/1201/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року Слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2024 року про кримінальне правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відповідні відомості, викладені у заяві від 03.06.2024 і розпочати досудове розслідування, зобов`язати керівництво ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області призначити та провести службове розслідування за фактом порушення службовими особами органу поліції вимог ухвали суду від 07.06.2024 та службової дисципліни. Скарга мотивована тим, що листом від 10.06.2024 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області йому повідомив, що внаслідок виконання ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.06.2024 у справі № 462/4570/24, було повторно розглянуто заяву про кримінальне правопорушення від 03.06.2024 і не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відомості, викладені у вищевказаній заяві не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Викладене дає скаржнику підстави заявити про те, що орган досудового розслідування ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області не виконав вимог ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 07.06.2024 року щодо розгляду заяви про кримінальне правопорушення від 03.06.2024 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, вчинивши чергове правопорушення. У зв`язку з вищенаведеним просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив таку задоволити.

Представник відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що згідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчою суддею встановлено, що 03.06.2024 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Л/о із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява мотивована тим, що депутатом Красненської селищної ради ОСОБА_4 не подано до Єдиного державного реєстру декларацій своєї декларації за 2023 рік, тобто ним вчинено протиправні дії за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

05.06.2024 ОСОБА_3 подав до Залізничного районного суду м. Львова скаргу на рішення, дії чи бездіяльність службової особи ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.06.2024 скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність службової особи ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області розглянути відповідно до вимог ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 03.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Листом від 10.06.2024 ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повідомило ОСОБА_3 про те, що в ході розгляду його заяви від 03.06.2024 не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим відомості викладені у вищевказаній заяві не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, дізнавач, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви ОСОБА_3 від 03.06.2024 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Відмова ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 10.06.2024 щодо невнесення вищевказаних даних до ЄРДР є необгрунтованою, так як в такій не вказано будь яких об`єктивних ознак, які б свідчили про відсутність складу злочину, про який заявив ОСОБА_3 у своїй заяві від 03.06.2024.

Щодо вимог скаржника в частині зобов`язати керівництво ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області призначити та провести службове розслідування за фактом порушення службовими особами органу поліції вимог ухвали суду від 07.06.2024 та службової дисципліни, то у задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправними дій слідчого.

Таким чином у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про зобов`язання керівництва ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області призначити та провести службове розслідування.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України слідча суддя,

постановила:

cкаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03.06.2024 року задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2024 року про кримінальне правопорушення.

В іншій частині вимог - відмовити.

Копію ухвали надіслати скаржнику та СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.06.2024.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/5214/24. Ухвала 28.06.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1