Справа №601/456/24
Провадження № 1-кп/601/97/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Кременець кримінальне провадження №0000035 від 02.02.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сураж Кременецького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, інваліда 3 групи, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федераціїпроти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє по даний час.

Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено проведення загальної мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, діють спеціальні обмеження виїзду за кордон чоловічого населення у віці від 18 до 60 років.

Таким чином, починаючи з 24.02.2022 в Україні діють спеціальні правила перетину кордону в умовах воєнного стану військовозобов`язаними особами.

Усвідомлюючи вищевказані обставини, громадянин України, стосовно якого досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному проваджені, перебуваючи у невстановленому на даний час органом досудового розслідування місці, діючи із прямим умислом та з корисливих мотивів, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 17.08.2023 в порушення вимог Законів України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», «Про правовий режим воєнного стану» та Постанови КМУ «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, організував протиправну схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом виготовлення підроблених офіційних документів товариства із обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Київська» (), які дають підстави виїхати за межі території України. До вказаної злочинної схеми особа, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні,залучив громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянина України, стосовно якого досудове розслідування завершено та матеріали разом із обвинувальним актом скеровано до суду.

Так, ОСОБА_3 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 09.08.2023, знаючи, що громадянин України ОСОБА_6 в ході спілкування із останньою цікавився питаннями порядку виїзду за межі території України, та діючи за попередньою змовою із особою, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні, з корисливих мотивів, перебуваючи у м. Кременець Тернопільської області, запропонувала ОСОБА_6 за грошову винагороду в розмірі 7500 доларів США посприяти у його незаконному переправленні через державний кордон України шляхом виготовлення та надання підроблених документів, які дають підстави виїхати за межі території України, після чого 11.08.2023 повідомила останньому номер мобільного телефону громадянина України, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженніі представила останнього як особу, яка допоможе в отриманні зазначених документів, а також надала поради та інструкції щодо манери поведінки під час перетину кордону України через пункт пропуску.

В подальшому, особа, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні,в ході спілкування із ОСОБА_6 , контакт якого останньому надала ОСОБА_3 та зазначила, що ця особа займається організацією виїзду за кордон чоловіків призовного віку, запропонував ОСОБА_6 за грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США організувати його незаконне переправлення через державний кордон України шляхом виготовлення та надання підроблених документів, які дають підстави виїхати за межі території України, на що останній погодився.

19.08.2023 особа, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні, повідомив ОСОБА_6 , що з метою організації його переправлення через державний кордон України, останньому необхідно 23.08.2023 прибути до м. Одеса, де його зустріне довірена йому особа - громадянина України, стосовно якого досудове розслідування завершено та матеріали разом із обвинувальним актом скеровано до суду, та в якості авансу за виготовлення та передачу документів, що дають підстави виїхати за межі території України, ОСОБА_6 необхідно передати останньому кошти в розмірі 4000 доларів США, після чого, через декілька днів, отримати від вказаного громадянина відповідні документи та подальші інструкції щодо перетину кордону через пункт пропуску в напрямку Республіки Молдова, а також заплатити решту суми в розмірі 2000 доларів США.

У свою чергу, особа, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні, дав вказівку громадянину України, стосовно якого досудове розслідування завершено та матеріали разом із обвинувальним актом скеровано до суду, 23.08.2023 зустріти ОСОБА_6 у м. Одеса та отримати від останнього грошові кошти в розмірі 4000 доларів США (що станом на 23.08.2023 згідно офіційного курсу НБУ становить 146 274,4 грн.), які, в подальшому, передати громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході подальшого спілкування 23-25.08.2023 особа, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні, повідомив ОСОБА_6 про те, що, відповідно до вказаних вище документів, останній буде заброньований на період мобілізації та на воєнний час співробітником підприємства, яке здійснює зовнішньо-економічну діяльність, та відряджений з 25.08.2023 по 09.09.2023 до Республіки Молдова, а також надав поради та інструкції щодо необхідної манери поведінки ОСОБА_6 під час перетину кордону України через пункт пропуску.

24.08.2023 особа, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні, дав вказівку громадянину України, стосовно якого досудове розслідування завершено та матеріали разом із обвинувальним актом скеровано до суду, забрати вищезазначені документи в ОСОБА_7 задля подальшої їх передачі ОСОБА_6 .

У свою чергу, громадянин України, стосовно якого досудове розслідування завершено та матеріали разом із обвинувальним актом скеровано до суду, діючи за вказівкою особи, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні, 25.08.2023 близько 08 год 05 хв, перебуваючи по АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_6 документи, що дають підстави перетнути державний кордон України в напрямку Республіки Молдова, зокрема, які підтверджують, що останній заброньований на період мобілізації та на воєнний час за ТОВ «Агрофірма «Київська» (), яке здійснює зовнішньо-економічну діяльність та відряджений з 25.08.2023 по 09.09.2023 до Республіки Молдова з робочим візитом, після чого в якості плати за виготовлення та надання вказаних документів, які, відповідно до висновків експертів Рівненського НДЕКЦ МВС, являються підробленими, отримав від останнього кошти в розмірі 2000 доларів США (що станом на 25.08.2023 згідно офіційного курсу НБУ становить 73 137,2 грн.).

Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.332 КК України, тобто сприяння в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

16 квітня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачена дійшли згоди, щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 , у повному обсязі сформульованого обвинувачення, визнала свою винуватість у вчинені даного злочину, підтвердила зобов`язання беззастережно визнати в суді винуватість у обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за обставин, в обсязі обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повина понести за вчинений злочин, а саме: із застосуванням положень ст. 69 КК України з урахуванням ст. 53 КК України, у виді штрафу в розмірі 10100 (десять тисяч сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 171 700 (сто сімдесят одну тисячу сімсот) гривень, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна та позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання, а саме сторони узгодили покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України з урахуванням ст. 53 КК України, у виді штрафу в розмірі 10100 (десять тисяч сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 171700 (сто сімдесят одну тисячу сімсот) гривень, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна та позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченої та інші передбачені угодою заходи. Просили розстрочити узгоджену суму штрафу.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, а саме: сприяння в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачена в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 332 КК України, а саме сприяння в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за якою належить призначити їй узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання та з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: визнання вини, щире каяття, стан здоров`я обвинуваченої, яка є інвалідом 3 групи, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, позитивну характеристику за місцем проживання, здійснення волонтерської діяльності для потреб Збройних сил України, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суд вважає, що слід призначити узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України та з врахуванням ст. 53 КК України, у виді штрафу в розмірі 10100 (десять тисяч сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 171700 (сто сімдесят одну тисячу сімсот) гривень, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна та позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Суд вважає, що дане покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Однак при розгляді клопотання про розстрочення штрафу стороною захисту не представлено доказів щодо майнового стану обвинуваченої, а тому не доведено підстав для застосування ч.4 ст.53 КК України щодо призначення штрафу із розстрочкою.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту у певний період доби згідно ухвали суду від 28.02.2024 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертиз.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.09.2023, 29.01.2024 та 01.02.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000035 від 02.02.2024 року угоду про визнання винуватості від 16 квітня 2024 року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 квітня 2024 року покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 10 100 (десять тисяч сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 171 700 (сто сімдесят одну тисячу сімсот) гривень, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна та позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту у певний період доби, згідно ухвали суду від 28.02.2024 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений на майно, а саме на:

- мобільний телефон OPPO А9 2020 моделі СРН 1941, із ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Galaxy АЗЗ 5G моделі SM-A336B/DSN, із ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в якому наявна сім- карта оператора мобільного зв`язку з номером « НОМЕР_5 »; мобільний телефон, на задній кришці якого наявний напис «Samsung, SM-M236 B/DS IMEBНОМЕР_8 , в якому наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку з номером « НОМЕР_7 », згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.09.2023 року;

- земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:1428, площею 1.1333 га, яка розташована в Шумському районі Тернопільської області; земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0048, площею 0.2247 га; квартиру, загальною площею 47,7 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями, загальною площею 95,8 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.01.2024 року;

- земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0048, площею 0.2247 га, згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.02.2024 року

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме мобільний телефон марки «Samsung SM-M236 B/DS ІМЕІ: НОМЕР_8 , в якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку із номером « НОМЕР_7 »; мобільний телефон марки «GalaxyA33 5G» моделі «SM-A336B/DSN» із ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку із номером « НОМЕР_5 »; мобільний телефон марки «ОРРО А9 2020» моделі «СРН 1941» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/118-23/11534-В3 від 12.12.2023, які становлять 12 116 гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: