Справа №523/6377/24
Провадження №1-кп/523/1153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перехрестове, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.07.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним стром на 2 роки, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 16.04.2024 року прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, у вказаному кримінальному провадженні угода відсутня, підстав для закриття провадження передбачених п.п. 4-8,10 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України судом не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимога до нього які встановлені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не має так як кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Зі змісту частини 2,5 статті 314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Досудова доповідь не складається щодо особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину нижча межа санкції якого не перевищує 5 років. Так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, складання досудової доповіді не передбачено законодавством України, тому суд не надає доручення про її складання.

Інших будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проти якого сторона захисту не заперечувала. Потерпіла підтримала клопотання.

Згідно ч.3 ст.315 КПК Уркаїни під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, отже покарання і процедура виконання покарання може бути визнана ним більш небезпечними, ніж втеча;

-ризик вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий;

- ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих підтверджується тим, що обвинувачений знає їх місце мешкання та які на теперішній час не допитані на стадії судового розгляду.

Вказані ризики не зменшилися з часу обрання запобіжного заходу, а продовжують існувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 131, 132, ст.ст.181, 199, 205, 176-178, 182-186, 193-197, 205, 217,314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 184, ч.1 ст.122 КК України, на 10 годину 30 хвилин 25.04.2024 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси зал судових засідань №22.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого та його законного представника.

В цій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища найближчого до місця проживання під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)заборонити ОСОБА_4 у період з 22:00 год по 06.:00 годину наступного дня залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

2)прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

3)повідомляти суд, про зміну свого місця проживання протягом доби;

4)утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , про наслідки ухилення від покладених на нею судом обов`язків.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 22.06.2024 року.

В цій частині на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1