Справа № 946/4894/24
Провадження № 1-кс/946/1571/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 01.05.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період з 22.04.2024 по 26.04.2024 на території ТОВ «СУДНОРЕМОНТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС»», яке розташоване за адресою м.Ізмаїл, вул. Придунайська, 232, здійснила крадіжку соняшникової олії, яка належить ПрАТ «МХП. Сума збитку встановлюється.

Попередня кваліфікація злочину - ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану.

В ході досудового розслідування, відповідно до матеріалів кримінального провадження, стало відомо, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відповідно до ТТН здійснювали перевезення соняшникової олії на сідловому тягачі ДАФ з д.н.з. НОМЕР_1 , сідловому тягачі марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 , сідловому тягачі марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_3 .

Під час допиту свідків встановлено, що один із сідлових тягачів ДАФ з д.н.з. НОМЕР_2 не пройшов процес розвантаження на території ТОВ «СУДНОРЕМОНТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС»» та покинув територію зазначеного підприємства 24.04.2024, шляхом заміни реєстраційних номерів після розвантаження, сідловий тягач ДАФ д.н.з. НОМЕР_3 здійснив розвантаження повторно, маючи реєстраційні номера AE2766TE.

З пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_8 направився до Миколаївської області з метою розвантаження викраденої соняшникової олії.

03.06.2024 у відповідь на запит в порядку ст. 93 КПК України отримано лист від ТОВ «СП Укрсоя», , відповідно до якого встановлено, що 25.04.2024 на зазначеному підприємстві здійснював розвантаження соняшникової олії ОСОБА_7 на сідловому тягачі ДАФ д.н.з. НОМЕР_4 в кількості 20,4 тон. Розвантаження відбувалось на території складу зазначеного підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , та на теперішній час перебуває на зазначеній території.

14.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськорайнного суду від 11.06.2024 проведено огляд виробничої бази, яка перебуває у тимчасовому володінні та користуванні на підставі договору оренди майна №8 у ТОВ «СП Укрсоя», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ТОВ «КЛІВЕР», в ході якого виявлено і вилучено викрадену соняшникову олію в кількості 20,4 тон, яку 25.04.2024 ОСОБА_7 на сідловому тягачі ДАФ д.н.з. НОМЕР_4 відвантажив на території зазначеного складу, товарно-транспортна накладна №632029 на 1 арк, посвідчення про якість від 14.06.2024 на 2 арк, полімерна пляшка зі зразком соняшникової олії об`ємом 1 л, яку упаковано в сейф пакет НПУ HYQ0192964.

Вилучена соняшникова олія об`ємом 20,4 тон є предметом вчинення кримінального правопорушення та необхідна для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи, те що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в клопотанні просили розгляд справи провести за їх відсутності.

Представник ТОВ «СП Укрсоя» та представник ПрАТ «МХП» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно:

- 20,4 тон соняшникової олії, яку передати на відповідальне зберігання представнику потерпілого ПрАТ «МХП» ОСОБА_9 ;

- товарно-транспортну накладну №632029 на 1 арк,

- посвідчення про якість від 14.06.2024 на 2 арк,

- полімерну пляшку зі зразком соняшникової олії об`ємом 1 л, яку упаковано в сейф пакет НПУ HYQ0192964

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1