16.07.2024
Справа № 331/3323/24
Провадження № 1-кс/331/1440/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

До слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03 червня 2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на транспортний засіб марки «БМВ 318І», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та на ключі чорного кольору з брелком чорного кольору від автомобіля «БМВ 318І», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказане майно належить йому на праві приватної власності та було вилучене дізнавачем СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 під час огляду місця події 26.05.2024. Враховуючи, що досудовим розслідуванням було проведено судово-технічну експертизу, згідно якої ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля «BMW318I», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , зміненню не піддавався, а також вказаний ідентифікаційний номер є первинним заводським, вважав, що на сьогодні відпала потреба в перебуванні майна під арештом, тому просив скасувати арешт з автомобіля та ключів до нього.

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву із проханням розглядати заяву за його відсутності.

Дізнавач ОСОБА_5 у судовому засідання не прибув, однак через канцелярію надав постанову про закриття кримінального провадження № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2024 року (провадження № 1-кс/331/1051/2024) накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 26.05.2024, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки «БМВ 318І», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі чорного кольору з брелком чорного кольору від автомобіля «БМВ 318І» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Отже, під час здійснення досудового розслідування право власності ОСОБА_3 на вільне володіння його майном було обмежено на підставі рішення слідчого судді.

У ході досудового розслідування дізнавачем СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 до Запорізького НДЕКЦ МВС України було направлено постанову про проведення судово-криміналістичної експертизи транспортного засобу марки «БМВ 318І», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , так в ході проведення експертизи експертами Запорізького НДЕКЦ МВС України не виявлено ознак знищення, підробки або зміни вузлів та агрегатів транспортного засобу, ідентифікаційний номер (номер шасі) є первинним заводським та зміненню не піддавався.

У подальшому постановою дізнавача СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000214, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні не вирішено.

4. Норми права, які підлягають застосуванню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

5. Оцінка та мотиви суду

З огляду на наведене, враховуючи, що обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні будь-якого злочину не пред`явлено, на сьогодні провадження по справі закрито, беручи до уваги, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження питання щодо долі речових доказів вирішено не було, слідча суддя вважає, що на даний момент права особи у користуванні належним йому майном обмежуються безпідставно, оскільки у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба через завершення досудового розслідування, тому належить скасувати арешт з майна, яке належить ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2024 року, яке було тимчасово вилучене 26.05.2024, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- транспортний засіб марки «БМВ 318І», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключі чорного кольору з брелком чорного кольору від автомобіля «БМВ 318І» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1