Справа №:755/9454/24
Провадження №: 1-кс/755/2011/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Петролеум» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 10.05.2023 року про арешт майна,

за участю учасників кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Представник цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Петролеум» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про арешт майна.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000844, у ході якого встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» у зазначеному кримінальному провадженні є потерпілою особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди у розмірі 65 862 597,33 грн. внаслідок заволодіння майном ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», шляхом обману та зловживанням довірою.

Також встановлено, що службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК РЕЙЛ», заволоділи майном позивача шляхом зловживання довірою директора ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ», ОСОБА_4 , на загальну суму 65 862 597,33 грн.

24.05.2023 ТОВ «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» пред`явила цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023 до ТОВ «МГК РЕЙЛ», подавши слідчому у кримінальному провадженні відповідну заяву із вимогою про стягнення з у Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК РЕЙЛ» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ПЕТРОЛЕУМ» () 65 862 597,33 (шістдесят п`ять мільйонів вісімсот шістдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) грн. 33 коп.

У своїй діяльності ТОВ «МГК РЕЙЛ» використовує банківські рахунки відкриті в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), АТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).

Також указано, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у накладенні арешту на рахунки ТОВ «МГК РЕЙЛ» відкритих у банківських установах.

Представник цивільного позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з?явився.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред?явив) цивільний позов.

У силу ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Крім того, п.4 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що представником цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Петролеум» - адвокатом ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.61, 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Петролеум» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 10.05.2023 року про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК РЕЙЛ» ()

-АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) рахунки: № НОМЕР_1 ;

№ НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 ;

№ НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ;

-АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) рахунки: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_3 ;

-АТ «ПУМБ» (МФО 334851) рахунки: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ;

-АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) рахунки: № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_5 ;

-АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) рахунки: № НОМЕР_6 (978-ЄВРО); № НОМЕР_6 (840-ДОЛАР США); № НОМЕР_6 (980 -УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_7 ;

-АТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) рахунки: № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_8 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5