Справа №:755/2270/24
Провадження №: 1-кс/755/587/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 17 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 17 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07.01.2024 року приблизно о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 11-Б, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану де об`єктом своїх злочинних посягань він обрав товар належний ТОВ «Вигідна покупка», а саме: пристрій зарядний KlGo 10000 mAh 10+, закупівельною вартістю 332 гривні 50 копійок, навушники бездротові Bluetooth X-Digital HBS- білі, закупівельною вартістю 332 гривні 50 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення ОСОБА_4 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговій залі магазину, почергово обирав вище вказаний товар, після чого пристрій зарядний сховав до кишені штанів, а навушники під куртку, в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, безперешкодно вийшов з магазину не розрахувавшись за товар, що був схований в одязі. Після чого покинув місце кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 665 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від 16.01.2024 року, протоколом огляду місця події від 16.01.2024 року, протоколом огляду відеозапису від 24.01.2024 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.01.2024 року.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На даний час існують такі ризики, передбачені ст. 177 КПК України: а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 будучи обізнаним з санкцією статті, яка йому інкримінується, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ним вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 має непогашену судимість та в період відбуття покарання, перебуваючи на іспитовому строку, в умовах воєнного стану в Україні вчиняє новий корисливий злочин, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, за відсутності постійного джерела доходу та тісних соціальних зв`язків може продовжувати займатись злочинною діяльністю та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини кримінального провадження та особу підозрюваного, в тому числі і його майновий стан. Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового терміну за вироком Дарницького районного суду від 16.05.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинення кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував, щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, суддя дійшов такого висновку.

17 січня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: рапортом працівника поліції від 16.01.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.01.2024 року, протоколом огляду місця події від 16.01.2024 року, протоколом допиту свідка від 23.01.2024 року, протоколом допиту представника потерпілого від 06.02.2024 року, протоколом огляду предметів від 24.01.2024 року, протоколом допиту підозрюваного від 26.01.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., до 07 квітня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, заборонити ОСОБА_4 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття та бомбосховищ, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, та засобів телефонного зв`язку, докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод її виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: