Справа номер №303/5024/24
Провадження №1-кс/303/775/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 09.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на вилучене 10.06.2024 в ході огляду місця події майно, а саме: металевий предмет зовні схожий на гранату тупи Ф1 з маркуванням «107 7 -77», предмет зовні схожий на запал УЗРГМ з маркуванням «386-П-58-65», металевий предмет зовні схожий на корпус гранати типу М50 з частковим маркуванням «011500020», предмет зовні схожий на запал з маркуванням «VRT JVA 1634», набої в кількості 30 штук з нумерацією 96 3, калібром 5,45 мм, скутер «Вайпер» біло-червоного кольору без номерних знаків, акумулятор чорного кольору з маркуванням «Voltman Premium Quality EVB 12 vt 750A78AX», мотивованим тим, що вказане майно необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09.10.2024 до ЄРДР за №0000755 (кваліфікація ч.1 ст.263 КК України), а тому з метою його збереження просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Судом встановлено, що СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000755від 09.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

За результатами проведеного 10.06.2024 огляду місця події, вилучено: металевий предмет зовні схожий на гранату тупи Ф1 з маркуванням «107 7 -77», предмет зовні схожий на запал УЗРГМ з маркуванням «386-П-58-65», металевий предмет зовні схожий на корпус гранати типу М50 з частковим маркуванням «011500020», предмет зовні схожий на запал з маркуванням «VRT JVA 1634», набої в кількості 30 штук з нумерацією 96 3, калібром 5,45 мм, скутер «Вайпер» біло-червоного кольору без номерних знаків, акумулятор чорного кольору з маркуванням «Voltman Premium Quality EVB 12 vt 750A78AX».

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 10.06.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000345.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку щодо наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а відтак накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідним для їх збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 170 -173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 10.06.2024 майно: металевий предмет зовні схожий на гранату тупи Ф1 з маркуванням «107 7 -77», предмет зовні схожий на запал УЗРГМ з маркуванням «386-П-58-65», металевий предмет зовні схожий на корпус гранати типу М50 з частковим маркуванням «011500020», предмет зовні схожий на запал з маркуванням «VRT JVA 1634», набої в кількості 30 штук з нумерацією 96 3, калібром 5,45 мм, скутер «Вайпер» біло-червоного кольору без номерних знаків, акумулятор чорного кольору з маркуванням «Voltman Premium Quality EVB 12 vt 750A78AX».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1