Дата документу 12.04.2024Справа № 554/1456/24
Провадження № 1-кп/554/921/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрського районного суду м. Полтави у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 26.12.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 142, ст. 42, ст. 44 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 10.04.2003 року по відбуттю покарання;

- 17.10.2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 11.03.2004 року Апеляційним судом Полтавської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України на 16 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 06.03.2019 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_5 у липні 2023 року увійшов у попередню змову з невстановленими особами на заволодіння групою осіб чужим майном шляхом обману, що мало здійснюватися шляхом підшукання його спільниками за допомогою телефонних дзвінків на стаціонарні міські номери телефонів осіб похилого віку у місті Полтава, повідомлення їм завідомо неправдивих відомостей про необхідність передачі грошових коштів з метою вирішення вигаданих проблем близьких для потерпілих осіб та подальшого прийняття таких коштів від потерпілих ОСОБА_5 з їх наступним розподілом між співвиконавцями.

1 епізод

25.07.2023 року приблизно о 18 годині на належний ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон з номером НОМЕР_1 зателефонував невстановлений слідством чоловік, який представився лікарем обласної лікарні та повідомив, що донька ОСОБА_4 потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, отримала численні травми та потребує невідкладного коштовного лікування.

Після нетривалого спілкування з вказаною особою по мобільному телефону, який у потерпілої розрядився, невстановлений слідством чоловік двічі зателефонував ОСОБА_4 на встановлений за місцем її проживання стаціонарний телефонний апарат з номером НОМЕР_2 .

Під час телефонних розмов з ОСОБА_4 невідома особа дізналася адресу її проживання та повідомила, що до неї приїде його знайомий, якому необхідно передати грошові кошти, а також повідомила ці дані ОСОБА_5 , який, відповідно до раніше досягнутої змови з невстановленими слідством особами, мусив якомога швидше прибути за вказаною адресою та отримати грошові кошти нібито для подальшої передачі на лікування доньки.

Того ж дня, приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою групою осіб, умисно, шляхом обману, прибув за адресою: АДРЕСА_2 та представився ОСОБА_4 як « ОСОБА_7 », після чого останняпередала йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США (в перерахунку на гривню за курсом НБУ - 36568,60 грн), а також 6000 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 42568,60 грн.

2 епізод

26.07.2023 року близько 14 години 45 хвилин на належний ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , встановлений за місцем її проживання стаціонарний телефонний апарат № НОМЕР_3 зателефонував невстановлений слідством чоловік, який представився лікарем обласної лікарні та повідомив, що донька ОСОБА_8 потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, отримала численні травми та потребує невідкладного коштовного лікування.

Після нетривалого спілкування з вказаною особою по стаціонарному телефону, розмова продовжилася по мобільному телефону ОСОБА_8 з номером НОМЕР_4 .

Під час телефонних розмов з ОСОБА_8 невідома особа дізналася адресу її проживання та повідомила, що до неї приїде його знайомий на прізвище « ОСОБА_9 », якому необхідно передати грошові кошти, а також повідомила ці дані ОСОБА_5 , який, відповідно до раніше досягнутої змови з невстановленими слідством особами, мусив якомога швидше прибути за вказаною адресою та отримати грошові кошти нібито для подальшої передачі на лікування доньки.

Того ж дня, близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 повторно, умисно,за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману (шахрайство), прибув за адресою: АДРЕСА_3 , та представився ОСОБА_8 чоловіком на ім`я «ОСОБА_7 », після чого останняпередала йому грошові кошти в сумі 200 Євро та2700 доларів США, що в перерахунку у гривню по офіційному курсу Національного банку України станом на 26.07.2023 року (40,4046 грн за 1 Євро та 36,5686 грн за 1 долар США) становить 8080,92 грн та 98735,22 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 131816,14 грн.

3 епізод

29.07.2023 року близько 20 години 15 хвилин на належний ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , встановлений за місцем її проживання стаціонарний телефонний апарат з номером НОМЕР_5 зателефонував невстановлений слідством чоловік, який представився лікарем обласної лікарні та повідомив, що донька ОСОБА_10 потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, отримала численні травми та потребує невідкладного коштовного лікування.

Під час телефонних розмов з ОСОБА_10 невідома особа дізналася адресу її проживання та повідомила, що до неї приїде його знайомий, якому необхідно передати грошові кошти, а також повідомила ці дані ОСОБА_5 , який, відповідно до раніше досягнутої змови з невстановленими слідством особами, мусив якомога швидше прибути за вказаною адресою та отримати грошові кошти нібито для подальшої передачі на лікування доньки.

Того ж дня, близько 21 години 25 хвилин ОСОБА_5 повторно, умисно,за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману (шахрайство), прибув за адресою: АДРЕСА_4 , та представився як «ОСОБА_7 » потерпілій ОСОБА_10 , після чого останняпередала йому грошові кошти в сумі 2000 Євро ( за курсом НБУ 81445,60 грн), а також 100000 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 181445,60 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) як заволодіннячужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а за епізодом № 3 ще й за кваліфікуючою ознакою заподіяння значної шкоди потерпілому.

Кваліфікація дій обвинуваченого прокурором за ч. 2 ст. 28 КК України та ч. 3 ст. 190 КК України не відповідає вимогам закону.

Зокрема, додаткова кваліфікація за ч. 2 ст. 28 КК України (вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб) є зайвою, оскільки ч. 2 ст. 190 КК України передбачає кваліфікуючу ознаку вчинення цього кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України не відповідає вимогам статей 4, 5 КК України, оскільки кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим з 25 по 29.07.2023 року, тобто під час дії ст. 190 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018. Більш пізня редакція ч. 3 ст. 190 КК України, згідно з Законом № 3233-IX від 13.07.2023, набрала чинності 11.08.2023 року, передбачає більш суворе покарання, тому не може бути застосована. Відтак дії обвинуваченого із ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 підлягають перекваліфікації на ч. 2 ст. 190 КК України, в тому числі без зайвого посилання на ч. 2 ст. 28 КК України.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, фактичні обставини, вказані в обвинувальному акті не оспорював.

Пояснив суду, що влітку 2023 року він через інтернет познайомився із дівчиною, яка запропонувала йому роботу з перевезення грошей. Після чого до нього зателефонував раніше незнайомий ОСОБА_11 та пояснив умови роботи, зокрема, він має представлятися як « ОСОБА_7 » та у вказані дати, час та місце приходити до людей та забирати в них гроші.

Таким чином, 25.07.2023 року приблизно о 18 годині він прийшов до потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 , яка передала йому передала йому 1000 доларів США та 6000 грн.

26.07.2023 року після обіду він прийшов до потерпілої за адресою: АДРЕСА_3 й вона передала йому 200 Євро,2700 доларів США та приблизно 100 000 грн.

29.07.2023 року у вечірній час він прийшов до потерпілої за адресою: АДРЕСА_4 та остання дала йому 2000 Євро та 100000 грн.

Отримані кошти він переводив у обмінниках міста Полтави у гривні та через айбокси, ідентифікувавши свій номер телефону, перераховував на карткові рахунки, які вказував йому ОСОБА_11 . Собі за домовленістю залишив по 5000 грн за кожного потерпілого. У вчиненому розкаявся та все добровільно розповів, допомагав слідству. Цивільний позов ОСОБА_12 визнав повністю. Публічно вибачився перед потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_12 підтвердила указані вище обставини, свій цивільний позов підтримала. Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 неодноразово судом викликались, але до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, проте таке покарання перевищує те, що передбачене законом. Потерпіла поклалась на розсуд суду. Сторона захисту та обвинувачений просили звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк.

Суд зазначає, що підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України суду не наведено, зокрема того, яким чином наявність неведених пом`якшуючих покарання обставини істотно знижує ступінь тяжкості злочину та впливає на подальше виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до трьох умисних, не тяжких, корисливих злочинів, збитки від яких не відшкодовані.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий в тому числі за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, офіційно ніде не працює, проживає в цивільному шлюбі.

Щирість каяття, яку вказав прокурор, це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення ситуації, зумовленої кримінальним правопорушенням. Такої щирості каяття в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом приймається до уваги: активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є: вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку та рецидив злочинів.

За даними уповноваженого органу з питань пробації його ризик небезпеки для суспільства та вчинення нових злочинів оцінюється як дуже високий.

З урахуванням цих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті.

V. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування 42568 грн 60 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн моральної шкоди підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний обвинуваченим та підтверджується матеріалами справи. Інші потерпілі цивільні позови не заявляли.

VI. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Запобіжний захід тримання до вступу вироку в законну силу обвинуваченому необхідно залишити домашній арешт у нічний час доби. Підстав для негайної зміни запобіжного заходу на тримання під вартою прокурором не наведено. Судом враховується, що обвинуваченому під час слідства обрано запобіжний захід домашній арешт у нічний час доби, останній його не порушував, з`являвся до суду за викликами, має постійне місце проживання, у цивільному шлюбі, неофіційно працює.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Арешт майна у справі необхідно залишити до прийняття рішення у виділеному щодо інших осіб кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_13 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) і призначити йому покаранняу виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити домашній арешт у нічний час.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 виїжджати за межі міста Полтави без дозволу суду, заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 07 години наступного дня без дозволу суду.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 з`являтися за викликами суду та повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання після набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 - задовольнити повністю.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_12 42568 грн 60 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 2390 грн судових витрат на залучення експерта.

Арешт майна у справі - залишити.

Речові докази залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до прийняття рішення у виділеному щодо інших осіб кримінальному провадженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1