Справа № 344/2470/24
Провадження № 11-сс/4808/65/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Івано-ФранківськІвано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання прокуратури внести відомості до ЄРДР щодо дій прокурора ОСОБА_7 і судді ОСОБА_8 .

Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що слідчий суддя неповно з`ясувала усі фактичні обставини справи. Вважає, що відносно нього прокурором ОСОБА_9 та суддею ОСОБА_10 сфабриковано кримінальне провадження. Свою скаргу подану слідчому судді відкликав, оскільки хотів, щоб це питання розглянув апеляційний суд.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу. Суду пояснив, що слідчий суддя його не правильно зрозумів. Він хотів відмовитись від частини скарги, оскільки подав іншу скаргу.

Прокурор повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, проте в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відносяться, зокрема, диспозитивність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Детальний аналіз наведених норм права, які передбачають загальні засади кримінального провадження, вказує, що діючим законодавством на слідчого суддю покладено обов`язок розглядати скаргу особи на дії чи бездіяльність слідчого (прокурора) лише у випадках передбачених Законом та за наявності на то ініціативи особи, яка має право на таке оскарження.

ОСОБА_6 в суді першої інстанції відкликав свою скаргу на бездіяльність прокурора, про що звернувся з письмовою заявою. В заяві він зазначив, що цим питанням займається прокуратура області. Також він зауважив, що вже звернувся з іншою заявою за іншим формулюванням. (а.с.19)

Слідчий суддя роз`яснив ОСОБА_6 наслідки подання такої заяви, однак той наполягав на її задоволенні.

Саме ця заява скаржника ОСОБА_6 стала підставою для повернення його скарги.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки саме волевиявлення скаржника є рушійною силою для розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність прокурора. Саме через підтримання ним поданої скарги, досягається реалізація основних загальних засад кримінального провадження.

У даному випадку, заява про відкликання скарги є ознакою досягнення скаржником дотримання його прав, свобод, інтересів у позасудовий спосіб та свідчить про недоцільність судового контролю з боку слідчого судді в розумінні п.18 ч.1 ст.3 КПК України.

При цьому, слідчий суддя, дотримуючись принципів незалежності та неупередженості (ст.21 КПК України), не міг проявляти власної ініціативи та проводити розгляд скарги всупереч волевиявленню ОСОБА_6 .

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновків, що оскаржуване судове рішення відповідає загальним засадам кримінального провадження, а тому є законним та справедливим.

Окрім іншого, оскаржуване судове рішення не забороняє ОСОБА_6 повторно звернутися зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку передбаченому законом.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4