overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кс/811/4487/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ СЛІДЧИХ

(РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

29 листопада 2022 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 30.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

3 матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , у своїй протиправній діяльності користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

?зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ;

?установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ;

протягом 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 268, 269 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 :

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - мобільного терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , терміном на 60 діб, які розпочати з 29 листопада 2022 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 283/682/24
Провадження №1-кп/283/128/2024
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 30.05.2023 за №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_1 було визначено для розгляду кримінального провадження № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

При ознайомленні з матеріали кримінального провадження встановлено, що законним представником потерпілої ОСОБА_3 є ОСОБА_4 прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області.

Частиною 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У преамбулі «Бангалорських принципів поведінки суддів» йдеться про те, що компетентність, незалежність і неупередженість судових органів має велике значення у питанні захисту прав людини, оскільки здійснення всіх інших прав цілком залежить від належного здійснення правосуддя.

Із прецедентної практики ЄСПЛ вбачається, що об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При цьому, суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Прокурор ОСОБА_4 тривалий час працює прокурором в Коростенському (до адміністративної реформи Малинському) районі Житомирської області і щодня бере участь у кримінальних провадженнях, які розглядаються Малинським районним судом Житомирської області, в тому числі під головуванням судді ОСОБА_1 .

З метою необхідністі дотримання прав учасників на справедливий і публічний розгляд їх справи незалежним та безстороннім судом, а також недопущення суб`єктивних сумнівів в учасників кримінального провадження щодо безсторонності суду, суддя приходить до висновку про самовідвод від участі в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 30.05.2023 за №0000050, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2591/24
Провадження №1-кп/369/1532/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000017 від 17.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

14.02.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 17.01.2024 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання, під час якого заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил територіальної підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Крім того, враховуючи, що з 20.12.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області від головуванням судді ОСОБА_7 здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, матеріали стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України передаються вказаному складу суду для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000017 від 17.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадження позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Матеріали кримінального провадження № 0000017 від 17.01.2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 369/2591/24) передати складу Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України (справа № 369/13957/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Дата документу 21.03.2024Справа № 554/438/24
Провадження № 1-кс/554/3664/2024
У Х В А Л А

21 березня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчої слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 08 березня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000121 від 14 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

21 березня 2024 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді до провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчої слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 08 березня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000121 від 14 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіматеріали кримінального провадження № 0000121 від 14 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчої слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 08 березня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000121 від 14 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання по справі призначити на 22 березня 2024 року об 11 год 00 хв в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання представника скаржника, слідчого та прокурора.

Витребувати в СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіматеріали кримінального провадження № 0000121 від 14 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 214/4527/22

провадження № 51-1503 ск 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, постановлені щодо ОСОБА_4 , і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, постановлені щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 755/1662/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

"31" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 11.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 11.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 30 січня 2024 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2024 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1134/23 Номер провадження 11-кп/814/1417/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 березня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний невинуватим та виправданий за ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад вказаних кримінальних правопорушень.

Цим же вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на 12 (дванадцять) років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 :

- на користь потерпілої ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 142639 грн;

- на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі по 1000000 грн;

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 64680,49 грн.

На вказаний вирок обвинувачений, його захисник та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 березня 2024 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 633/69/21
Провадження №11-кп/991/61/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 здійснив підготовку до розгляду апеляційні скарги (1) захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та (2) прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 01.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000337 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 Кримінального кодексу України (далі - апеляційні скарги).

1.01.02.2024 вироком Вищого антикорупційного суду: (1) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 КК, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, строком 3 роки з конфіскацією 1/2 частини належного йому на праві власності майна; (2) до набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у виді особистого зобов`язання, змінено, покладено на нього ряд процесуальних обов`язків; (3) вирішено питання щодо заліку досудового тримання під вартою, повернення застави, судових витрат, арешту майна та речових доказів.

2.22.02.2024 та 27.02.2024 на зазначений вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 та прокурор відповідно подали апеляційні скарги, які надійшли до Суду 08.03.2024.

3.11.03.2024 суддя-доповідач Апеляційної палати ВАКС відкрив апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами та вжив заходи щодо підготовки до апеляційного розгляду, зокрема встановив строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 21.03.2024 включно.

4.На етапі підготовки до апеляційного розгляду до Суду надійшли заперечення прокурора на апеляційну скаргу захисника, інших заперечень, заяв чи клопотань не надходило.

5.З наведених мотивів суддя-доповідач виконав всі необхідні дії щодо підготовки до апеляційного розгляду, підготовку до апеляційного розгляду закінчено та апеляційні скарги можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

6.Враховуючи те, що прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, останній відповідно до частини 4 статті 401 КПК підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

7.Керуючись статтею 401 КПК, суддя-доповідач постановив:

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

2. Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 08.04.2024 о 10:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

3. Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

4. Повідомити про час та місце розгляду апеляційної скарги осіб, які подали апеляційні скарги, та інших учасників судового провадження.

5. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/2936/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000990, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 27 березня 2024 року на 12 год. 20 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження 1-кс/754/903/24
Справа № 754/4077/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги потерпілої ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 21.03.2024 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000153 від 25.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.1 КК України, винесену 22.02.2024.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, відповідає вимогам КПК України, подана у строк, передбачений ст. 304 ч.1 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 25 березня 2024 року о 17:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр-т Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3)у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати потерпілу, дізнавача, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1