БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2587/23
Провадження № 1-кс/497/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд скарги на бездіяльність слідчого

29.02.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 26.02.2024 року надійшла скарга ОСОБА_3 , якою останній просить зобов`язати уповноважену особу Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеської області залучити його, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінального провадження №0000665 від 30.12.2022 року як потерпілого та вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

ОСОБА_3 мотивує свою заяву тим, що СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою за №0000665 від 30.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України за фактом невиконання службовими особами Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року, яким адміністративний позов ОСОБА_3 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення сьомої сесії восьмого скликання Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 27 травня 2021 року № 199VIII «Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_3 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови».

Поновлено йому, ОСОБА_3 повноваження Кубейського сільського голови з 27 травня 2021 року.

20 грудня 2023 року постановою старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, 28 грудня 2023 року прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про скасування постанови старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000665 від 30.12.2022 року, як незаконної.

Заявник стверджує, що незаконними, противоправними діями службових осіб Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області порушуються його конституційні права, свободи та законні інтереси, чим йому завдається шкода, включаючи економічні втрати (не отримання заробітної плати), моральні збитки, викликаних емоційними стражданнями (фізичними, душевними, психічними тощо), яких він зазнав внаслідок вимушених змін у його життєвих стосунках, докладання необхідних зусиль для відновлення попереднього стану.

02.02.2024 року заявник в черговий раз звернувся до слідчого відділу Болградського РВП ГУНІ в Одеській області з заявою про залучення його до кримінального провадження №0000665 від 30.12.2022 року як потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Листом від 02.02.2024 року за №К-21 за підписом слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , який заявник отримав 13.02.2024 року, йому надіслана постанова від 02.02.2024 року, згідно якою йому відмовлено у здійснення дій, зазначених у заяві від 02.02..2024 року.

Оскільки заявник не згоден з вказаною постановою та вважає її незаконною - зазначене стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 26.02.2024 року було призначено скаргу до розгляду на 13:00 годину 29.02.2024 року (а.с.27), про що було сповіщено учасників справи (а.с.28, 29).

В судовому засіданні 29.02.2024 року:

- заявник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні його скарги, вважає себе потерпілою стороною в даному кримінальному провадженні, оскільки судове рішення про поновлення його на посаді сільського голови до теперішнього часу - не виконано;

- старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 заперечувала з огляду на безпідставність скарги заявника ОСОБА_3 , оскільки вважає постанову старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 вмотивованою та такою, якою обґрунтовано відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0000665 від 30.12.2022 року за ч.2 ст.382 КК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши документи, надані сторонами в якості доказів та матеріали кримінального провадження - слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з приписами п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000665 від 30.12.2022 року за ч.2 ст.382 КК України.

Заявою від 02.02.2024 року за підписом ОСОБА_3 , яка була отримана посадовою особою Болградського РВП ГУНП в Одеській області того ж дня, 02.02.2024 року, заявник просив залучити його, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінального провадження №0000665 від 30.12.2022 року як потерпілого та вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого (а.с.14-15).

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_3 посилався на те, що незаконними, противоправними діями службових осіб Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області порушуються його конституційні права, свободи та законні інтереси, чим йому завдається шкода, включаючи економічні втрати (не отримання заробітної плати), моральні збитки, викликаних емоційними стражданнями (фізичними, душевними, психічними тощо), яких він зазнав внаслідок вимушених змін у його життєвих стосунках, докладання необхідних зусиль для відновлення попереднього стану.

Постановою про відмову у визнанні потерпілим від 02.02.2024 року старшим слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 постановлено:

1. У кримінальному провадженні №0000665 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, відмовити в заяві ОСОБА_3 про залучення останнього в якості потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

2. Постанова про відмову у визнанні потерпілого може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на підставі ст. 303, 304 КПК України до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, а також може бути оскаржена відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України заявником, - потерпілим до прокурора протягом 10 днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

3.Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб (а.с.17-22).

Дана постанова слідчого отримана заявником ОСОБА_3 13.02.2204 року, що не заперечувалось і слідчим, оскільки заявник надіслав дану скаргу до суду 21.02.2024 року (а.с.25), тому 10-денний строк на оскарження заявником не пропущено.

В оскаржуваній постанові слідчий посилається на те, що у частині 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Разом з цим, слідчий зазначає, що очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що заявником не наведено відомостей, які б свідчили про завдання йому матеріальної/моральної шкоди та її розміру, оскільки поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням.

Проте, в своїй заяві ОСОБА_3 не наведено обставин спричинення йому матеріальної і моральної шкоди невиконанням рішення суду, не долучено жодних доказів на підтвердження завдання будь-якого виду шкоди, а зі змісту заяви не вбачається причинно-наслідкового зв`язку невиконання судового рішення із завданою такою бездіяльністю шкодою та суть такої шкоди.

Влучною є думка слідчого щодо того, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України розділу XVIII КК України є кримінальним правопорушенням проти правосуддя.

Відтак, слідчий зазначає, що кримінальне правопорушення передбачене ст.382 КК України містить формальний склад злочину і не передбачає потерпілої сторони, бо його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь - дії (перешкоджання) чи бездіяльності (невиконання), і саме з цього моменту злочин визнається закінченим та набуває триваючого характеру. Диспозиція цієї статті не передбачає відповідальності за спричинення шкоди.

Так, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (чч.1 і 2 ст.55 КПК).

Тобто для набуття статусу потерпілого не достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчий суддя зазначає, що бездіяльність, на яку посилається скаржник, яка пов`язана із неврученням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілій особі, з урахуванням положень про вручення такої пам`ятки за ч. 2 ст. 55 КПК, які не містять обов`язку вручити таку пам`ятку у певний строк, не визначають строк виконання такої процесуальної дії.

Разом з цим, згідно з ч.5 ст.55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Лише таким процесуальним рішенням слідчого чи прокурора припиняється або надається статус потерпілої особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоди.

Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до переконання, що постанова старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 02.02.2024 року є вмотивованою та обґрунтованою, в зв`язку з чим в задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 60, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в кримінальному провадженні №0000665 від 30.12.2022 року в зв`язку з винесенням постанови від 02.02.2024 року, якою йому відмовлено у здійсненні дій, зазначених у заяві від 02.02.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення складено і проголошено о 16:00 годині 04.03.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1