Справа № 712/8105/24
Провадження № 1-кс/712/3402/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000026 від 12.03.2024 року, прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «ЮК ПРАВОПРОСТІР», перебуваючого у цивільному шлюбі, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні, за невстановлених у ході проведення досудового розслідування обставин, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усуненням перешкод у цьому для військовозобов`язаних чоловіків громадян України призовного віку за грошову винагороду шляхом забезпечення протиправного внесення відомостей до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

Так, ОСОБА_5 , 07.03.2024, близько 11 години, перебуваючи в АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_6 , повідомила, що має добрих знайомих у ІНФОРМАЦІЯ_2 та може сприяти у видачі висновку військово-лікарської комісії щодо непридатності та виключення з військового обліку, що дасть у подальшому змогу виїхати за межі України, зазначивши, що за виготовлення документів їй потрібно надати грошові кошти у сумі 12 000 доларів США.

У подальшому, 02.04.2024 ОСОБА_5 о 21:13 годині на месенджер «WhatsApp» з мобільного номера НОМЕР_1 надіслала повідомлення ОСОБА_6 «привіт, терміново напиши, чи є права категорії б». В ході розмови ОСОБА_5 запропонувала перетнути кордон України та призначила зустріч на 10:00 годину 03.04.2024.

03.04.2024 о 10:29 годині, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 приїхала на зустріч з ОСОБА_6 . В ході розмови ОСОБА_4 особисто роз`яснив ОСОБА_6 , процедуру виїзду за кордон, висунув вказівку надання особистих документів ОСОБА_6 і його подальших дій, зокрема повідомив що може оформити останнього на посаду водія та організувати перетин державного кордону України, шляхом впливу на прийняття рішення посадовою особою Мінінфраструктури або обласною, Київської міської військової адміністрації щодо внесення ОСОБА_6 до інформаційної системи «Шлях» за що необхідно передати кошти у сумі 15 000 доларів США.

Того ж дня, ОСОБА_6 , о 17:18 годині на месенджер «WhatsApp» з мобільного номера НОМЕР_2 надійшли скан-копії документів, зі змісту яких вбачається, що останнього працевлаштовано на посаду водія ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_3 ). Зателефонувавши за вказаним номером, невідомий чоловік повідомив заявнику, що 04.04.2024 з м. Умань буде організовано виїзд до прикордонного пункту з подальшим виїздом за кордон.

Того ж дня, ОСОБА_6 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_5 , домовилися, що 04.04.2024 о 06:00 годині останні зустрічаються у АДРЕСА_3 біля бару «Oskar», та вона разом із ОСОБА_4 відвезуть його до м. Умань.

Після цього, 04.04.2024 близько 05 години 44 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно,з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, отримав від ОСОБА_6 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, усунення перешкод у цьому для військовозобов`язаного чоловіка, громадянина України призовного віку за грошову винагороду.

Крім того, ОСОБА_4 реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, 03.04.2024, близько 10 години 29 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, висловив обіцянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після одержання неправомірної вигоди в розмірі 15 000 доларів США здійснити вплив на прийняття рішення посадовою особою Мінінфраструктури або обласною, Київської міської військової адміністрації, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України уповноважена на виконання функцій держави, щодо внесення ОСОБА_6 до відповідної інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека з метою безперешкодного виїзду за кордон.

Після чого, 04.04.2023 близько 05 години 44 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел спрямований на особисте збагачення, отримав від ОСОБА_6 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, за вплив на прийняття рішення посадовою особою Мінінфраструктури або обласною, Київської міської військової адміністрації щодо внесення ОСОБА_6 до інформаційної системи «Шлях».

04.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 КК України організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_6 від 03.04.2024, 04.04.2024; протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 04.04.2024; протоколом затримання ОСОБА_8 від 04.04.2024, протоколом обшуку автомобіля Honda, д.н.з. НОМЕР_4 від 04.04.2024, протоколом затримання ОСОБА_5 від 04.04.2024, протоколом затримання ОСОБА_4 від 04.04.2024, протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 04.04.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 2 ст. 369-2 КК України карається покаранням у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2024 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн, з покладенням, строком на два місяці, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження , про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

4) утримуватися від спілкування по даному кримінальному провадженні з свідками, посадовими особами, які мають відношення до системи «Шлях», експертами без присутності слідчого, прокурора чи адвоката;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Згідно інформації ІТТ № 1 ГУНП в Черкаській області від 08.04.2024 № 899/38/01/01-2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 08.04.2024 внесено заставу в розмірі 242240 грн., у зв`язку з чим його звільнено з-під варти.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2024 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків покладених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2024 в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.07.2024 включно.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, що обумовлено тяжкістю покарання, характер інкримінованих правопорушень пов`язаний з корисливою спрямованістю. Санкція ч. 3 ст. 332 передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування.

- ризик незаконного впливу на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що використовуючи свої зв`язки з працівниками у різних сферах діяльності на що він наголошував заявнику ОСОБА_6 , що дійсно має таких знайомих, останній в подальшому може безперешкодно чинити тиск на основного свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , а також інших свідків сторони обвинувачення у провадженні.

Відтак, не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками, ознайомившись зі змістом їх показань, протоколи допиту яких є у додатках до клопотання про застосування запобіжного заходу, а також з іншими зібраними доказами, останній матиме можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності самостійно або за допомогою третіх осіб впливати на них.

Крім того, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення пов`язане з допомогою в ухиленні від мобілізації особи в умовах повномасштабної агресії російської федерації, що на даний час викликає підвищений суспільний інтерес.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 27.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 04.07.2024, у зв`язку з довготривалим проведенням тимчасових доступів до документів, які перебувають у володінні банківських установ, об`єктивно закінчити розслідування у кримінальному провадженні не представляється можливим, а тому у ході досудового необхідно виконати наступні дії, які не були виконані, в тому числі, у зв`язку із складністю провадження: у відповідності до ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів здійснити виїмку документів в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк» та АТ «А-БАНК»; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, результати яких можуть будуть використані як докази під час судового розгляду; виконати вимоги ст. 290-291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

26.06.2024 у порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне продовжити строк дії покладених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, строком один місяць, тобто до 04.08.2024.

Прокурор в клопотанні вказує, що окрім того, органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не здатні забезпечити запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваним, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_4 не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; 3) домашній арешт та тримання під вартою - оскільки вони є більш суворими запобіжними заходами, так як передбачають обмеження свободи пересування підозрюваного, що на даному етапі досудового розслідування є передчасним.

На підставі вищевикладеного, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії покладених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, строком на один місяць, тобто до 04.08.2024.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та долучені до нього докази суд приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026.

04.04.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 КК України організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2024 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, з покладенням, строком на два місяці, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження , про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

4) утримуватися від спілкування по даному кримінальному провадженні з свідками, посадовими особами, які мають відношення до системи «Шлях», експертами без присутності слідчого, прокурора чи адвоката;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Згідно інформації ІТТ № 1 ГУНП в Черкаській області від 08.04.2024 № 899/38/01/01-2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 08.04.2024 внесено заставу в розмірі 242240 грн, у зв`язку з чим його звільнено з-під варти.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 27.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 04.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2024 року продовжено строк дії покладених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2024 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.07.2024 року, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, роботи та засобів зв`язку; 4) утримуватися від спілкування по даному кримінальному провадженні зі свідками, посадовими особами які мають відношення до системи «Шлях», експертами без присутності слідчого, прокурора чи адвоката; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

26.06.2024 у порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні.

Строк дії обов`язків покладених зазначеною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_4 спливає 04.07.2024.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04). Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами на даному етапі досудового розслідування.

Разом з тим, слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час обрання підозрюваному запобіжного заходу ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виправдовує подальше його застосування, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Продовжити строк дії покладених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2024 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків строком на 1 місяць, тобто до 04.08.2024 включно, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, роботи та засобів зв`язку.

4) утримуватися від спілкування по даному кримінальному провадженні зі свідками, посадовими особами які мають відношення до системи «Шлях», експертами без присутності слідчого, прокурора чи адвоката.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1