печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6378/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000065,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчого у клопотанні вказує наступне.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000065 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС 2 відділу 3 управління Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департамент захисту національної державності Служби безпеки України, відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Старший оперуповноважений в ОВС 2 відділу 3 управління Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, вчинив кримінальне правопорушення, а саме: здійснив пособництво у проханні надання та одержанні неправомірної вигоди у розмірі 20 000 доларів США від громадянина ОСОБА_5 для подальшої передачі невстановленим службовим особами правоохоронного органу міста Києва за припинення переслідування та не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000042 від 23.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, за наступних обставин.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2018 року, під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000034 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у приміщенні ТОВ «ТВК «Престиж», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 18Б ОСОБА_4 познайомився з директором зазначеного товариства ОСОБА_5 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці ОСОБА_4 , виконуючи доручення слідчого в порядку ст. 41 КПК України у кримінальному провадженні №0000042 від 23.01.2020 неодноразово допитував ОСОБА_5 як свідка.

Володіючи відомостями про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 23.01.2020 ОСОБА_4 залякував ОСОБА_5 притягненням до кримінальної відповідальності та подальшим кримінальним переслідуванням.

В подальшому, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.12.2023, невстановлена службова особа правоохоронного органу міста Києва, яка уповноважена на притягнення осіб до кримінальної відповідальності та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000042 від 23.01.2020 за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах залучила ОСОБА_4 , як пособника з метою сприяння реалізації злочинного плану, що полягає в проханні у ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду за припинення кримінального переслідування та не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у вищевказаному кримінальному провадженні.

Реалізуючи спільний з невстановленими службовими особами правоохоронного органу міста Києва злочинний план ОСОБА_4 , 23.12.2023 близько 10 год. 00 хв., діючи умисно, як пособник, з метою сприяння вчинення кримінального правопорушення та реалізації злочинного плану, спрямованого на прохання надати та одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у невстановленому місці, в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 повідомив останньому, що у кримінальному провадженні №0000042 від 23.01.2020 зібрано достатньо доказів, які вказують на причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з цим, ОСОБА_4 зазначив, що за припинення кримінального переслідування та не притягнення до відповідальності у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 20 000 доларів США для подальшої передачі невстановленим службовим особам правоохоронного органу міста Києва, яких уповноважено на притягнення осіб до кримінальної відповідальності та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000042 від 23.01.2020.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи спільний з невстановленими службовими особами правоохоронного органу міста Києва злочинний план, 04.01.2024, приблизно о 19 год 40 хв. перебуваючи на території АЗС «АNР», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 68, зустрівся з ОСОБА_5 та в ході особистого спілкування запевнив останнього, що у разі надання неправомірної вигоди кримінальне переслідування ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000042 від 23.01.2020 буде припинено.

ОСОБА_4 , діючи як пособник у реалізації спільного з невстановленими службовими особами правоохоронного органу міста Києва злочинного умислу, спрямованого на прохання надання та одержання неправомірної вигоди, 17.01.2023 приблизно о 15 год 20 хв. зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що неправомірну вигоду у розмірі 20 000 доларів США необхідно буде йому надати 19.01.2024.

В подальшому, 19.01.2024 о 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 у приміщенні кафе «Візувіо» за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська 25, де ОСОБА_4 діючи відповідно до раніше обумовленого плану з невстановленими службовими особами правоохоронного органу міста Києва, які уповноважені на притягнення осіб до кримінальної відповідальності та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000042 від 23.01.2020, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 20 000 доларів США, що станом на вчинення кримінального правопорушення еквівалентне 754 188 грн., за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000042 від 23.01.2020 невстановленими службовими особами правоохоронного органу міста Києва, однак був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до інформації з реєстраційної карти транспортних засобів заява № 74271715 та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_1 автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» 2011 року випуску чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення вказаних злочинів, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до інформації з реєстраційної карти транспортних засобів заява № 74271715 та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_1 автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» 2011 року випуску чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000065 задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що належить йому на праві власності, а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» 2011 року випуску чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 із забороною розпорядження та відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1