Справа №523/3295/24
Провадження №1-кс/523/692/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000157 від 25.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, зі слів маючого на утриманні двох непонолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 25 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно клопотання, приблизно о 00 годин 21 хвилині 25.02.2024, знаходячись в коридорі біля приміщення чергової частини в адміністративній будівлі відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області зазначеного відділення поліції, ОСОБА_6 , продовжуючи виражатись на адресу працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нецензурною лайкою, принижуючи їх честь та гідність та погрожуючи фізичною розправою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар правою ногою в область правого стегна працівнику правоохоронного органу - інспектору взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Надалі, приблизно о 00 годин 24 хвилині 25.02.2024, знаходячись в коридорі біля приміщення чергової частини в адміністративній будівлі відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області зазначеного відділення поліції, ОСОБА_6 , продовжуючи виражатись на адресу працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нецензурною лайкою, принижуючи їх честь та гідність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар правою ногою в область голови працівнику правоохоронного органу - інспектору взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області 26.02.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з правовою кваліфікацією: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні вищевказаного злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: довідкою з КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР, згідно якої у ОСОБА_9 виявлено забій м`яких тканин голови, повідомленнями оператору 102 про спричинення тілесних ушкоджень співробітнику поліції ОСОБА_9 під час виконання ним службових обов`язків, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв тяжке кримінальне правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, разом з тим раніше не судимий, має постійне місце мешкання, тому на думку слідчого мета і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованими та достатніми для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, вважаючи, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України є обґрунтованою, підозрюваний з`являється до слідчого, тому можливо для забезпечення належної поведінки підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що також буде достатнім для запобігання ризикам.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Крім того, захисник надав документи, які свідчать про наявність у підозрюваного батьків пенсійного віку, а також документи, які підтверджують можливість перебувати під домашнім арештом за адресою, зазначеною у клопотанні. Також звернувся із скаргою на незаконне затримання ОСОБА_6 , оскільки його було затримано за місцем мешкання підозрюваного в порядку ст.208 КПК України на наступну добу після інкриміноваго правопорушення.

Вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги викладені доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 77 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 згідно клопотання є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, запобігання скоєнню ним нових правопорушень; переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також підставою застосування запобіжного заходу згідно клопотання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, враховуючи думку прокурора та слідчого, які не змогли пояснити підстави затримання підозрюваного в порядку ст.208 КПК України, при цьому підтримали подане клопотання про застосування запобіжного заходу, той факт, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, скоїв правопорушення під час комендантської години, а також те, що підозрюваний має постійне місце мешкання в м. Одесі, офіційно не працює, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення скарги на незаконне затримання підозрюваного та, разом з тим, задоволення клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце свого мешкання, що на думку слідчого судді, буде достатнім враховуючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризиків і забезпечення належної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на незаконне затримання захисника ОСОБА_4 - задовольнити, звільнивнши ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.04.2024 року.

Відповідно до положень ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце свого проживання, а саме житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 26.04.2024р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя