Справа № 646/7024/24
№ провадження 1-кс/646/1908/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 06.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку домоволодіння (житлових та нежитлових споруд, гаражів, будинків, сараїв, льохів, інших об`єктів рухомого та нерухомого майна, які розташовані на території домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, відшукування та вилучення майна, а саме: боєприпасів, незареєстрованої вогнепальної зброю, вибухових речовин, вибухових пристроїв, вибухонебезпечних засобів ураження, та інших предметів заборонених у обігу, отриманих, здобуті без передбаченого законом дозволу, які зберегли на собісліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення (злочину).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.04.2024 о 12:08 до чергової частини СПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що його знайомий на ім`я ОСОБА_7 за місцем свого мешкання зберігає боєприпаси (ЖЄО № 274 від 06.04.2024).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування допитано ряд свідків, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які в своїх показах зазначили, що ОСОБА_8 вони знають особисто та останній в розмові повідомив їм, що він поблизу с. Водяне знайшов боєприпаси, які відвіз до себе додому. Як відомо свідкам, ОСОБА_8 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та періодично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігає боєприпаси, які він знайшов на де окупованій території Куп`янського району, Харківської області.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №383960678 від 21.06.2024 інформація щодо власника домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Відповідно до довідки, виданої Катеринівським старостинським округом Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки від 10.04.2023 № 6307- «Про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчим зазначено, що є достатні підстави вважати, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по теперішній час на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , може незаконно зберігати боєприпаси, незареєстровану вогнепальну зброю, вибухові речовини, вибухові пристрої, вибухонебезпечні засоби ураження, та інші предмети, які заборонені в обігу, однак встановити місцезнаходження вказаних предметів без проведення обшуку неможливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті (частина перша статті 233 КПК України).

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному житлі чи іншому володінні особи. Такі данні можуть бути одержанні кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах), у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці данні також можуть бути отриманні оперативно-розшуковим шляхом.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим, на підтвердження доводів викладених в клопотанні, долучено до матеріалів клопотання протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 09.06.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 09.06.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 08.06.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.06.2024.

При досліджені вказаних протоколів допиту свідків, слідчим суддею встановлено, що всі протоколи допиту свідків містять однакові пояснення та заповненні однаковим почерком та не містять відмітки про те, що надані пояснення були записані зі слів свідків та ними прочитані.

Крім того, з заяви про вчинення кримінального правопорушення (злочину) вбачається, що у шапці заяви прізвище заявника вказано « ОСОБА_15 », а підписана заява особою з прізвищем « ОСОБА_16 ».

Отже, надаючи оцінку дослідженим в ході розгляду матеріалам клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність доказів, підтверджуючих, що було вчинено кримінальне правопорушення (злочин).

Виходячи з викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на обшук з огляду на зміст ст. 234 КПК України, та звертає увагу на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 06.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1