Провадження № 1-кс/947/5473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001366 від 06.10.2023 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, з вищою освітою, директора ТОВ "ЮТА Сервісіс", одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках дії запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001366 від 06.10.2023 року, за обставин викладених у письмовому клопотанні прокурора.

В судоовум засіданні:

-прокурор вимоги поданого клопотання підтримав, долучивши копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 ;

-захисник підозрюваного частково заперечувавала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення;

-підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені в його обґрунтування матеріали, а також думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є утому числі запобіжні заходи.

Частиною першою ст. 176 КПК України встановлено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава ; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання сторони обвинувачення, 26.12.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Востаннє, 22.02.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досдуового розслідування, а саме до 22.04.2024.

22.04.2024 прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на адресу суду було скеровано клопотання про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4

24.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування означеного кримінального провадження було продовжено до шести місяців, а саме до 24.05.2024, включно.

Так, слідчий суддя зауважує, що строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, на час звернення прокурором із даним клопотанням сплив.

Водночас, слідий суддя звертає увагу сторони обвинувачення на те, що діючим кримінальним процесуальним кодексом не передбачено застосування до підозрюваної особи запобіжного заходу у вигляді «покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України».

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості застосування запобіжного заходу, з яким наразі звертається прокурор до суду, а тому, враховуючи, загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 194, 309,КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001366 від 06.10.2023 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1