Провадження №: 1-кп/755/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження за № 0002625 від 21.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002625 від 21.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід захисника ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного та також зазначив про неможливість здійснення ним захисту обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на відсутність спільної правової позиції з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечува проти заявленого клопотання.

Вислухавши клопотання обвинуваченого та думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи убачається, що адвокат ОСОБА_4 являється захисником обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі доручення від 22.12.2023 № 026-260013588 виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві з терміном дії до закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; виконання всіх національних засобів правового захисту (т. 2 а.с. 170).

Підстави для відводу захисника передбачені ст. 78 КПК України.

Відповідно до положень ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

В свою чергу, заявлений відвід захиснику ОСОБА_4 не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаною нормою ст. 78 КПК України.

Право кожного обвинуваченого в кримінальному провадженні на ефективний захист за допомогою адвоката, який за необхідності може бути призначений в офіційному порядку, є одним з основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що держава не може нести відповідальність за кожну помилку адвоката, оскільки здійснення захисту є по суті питанням обвинуваченого та його захисника, однак суди не мають пасивно спостерігати за неефективним юридичним представництвом. Підпункт «с» п. 3 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод вимагає не просто «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого, а того, щоб право на юридичну допомогу здійснювалось практично та ефективно, щоб забезпечити достатній захист. Оскільки саме суд керує провадженням і має змогу безпосередньо спостерігати за діяльністю адвоката, тому може швидко реагувати в разі надання неефективної допомоги.

Суд зауважує, що у даному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_4 здійснює свої повноваження на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 не позбавлений можливості самостійно залучити для надання йому правової допомоги будь якого іншого захисника на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 78, 80-81, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1