Справа № 638/6997/24
Провадження № 1-кс/638/1535/24
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000461 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ізюмської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події 15 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: металеву садову тачку TM «FORTE WB6211» сірого кольору з цільною ручкою та двома гумовими колесами чорного кольору з дисками червоного кольору з п`ятьма гайками, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності та перебуває на зберіганні в приміщенні Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ( АДРЕСА_2 ).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 03.04.2024 року о 12:41 год. до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.03.2024 року близько 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , невідомі особи таємно викрали металеву тачку сірого кольору, яку заявник залишив на вулиці біля паркану.

В ході допиту потерпілого було встановлено, що 15.03.2024 року приблизно о 10:00 год. останній, перебуваючи напідпитку, за місцем свого мешкання взяв свою металеву садову тачку TM «FORTE WB6211» та пішов з нею на базар. Дорогою на залізничний ринок він зайшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , біля воріт з хвірткою до будинку останньої потерпілий залишив свою тачку, а коли вийшов від своєї знайомої, то заснув біля воріт, коли прокинувся, то виявив відсутність своєї тачки.

15.04.2024 року в період часу з 12:30 год. по 13:05 год. було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу залізничного ринку з тильної сторони цегляної будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав металеву садову тачку TM «FORTE WB6211» сірого кольору з цільною ручкою та двома гумовими колесами чорного кольору з дисками червоного кольору з п`ятьма гайками.

Вищевказану річ потерпілий придбав чотири роки тому (у 2020 році) за 1800 грн., чек (квитанція) про придбання останньої в нього не зберігся, дана тачка у справному стані та зі слідами експлуатації.

Дану річ було вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, буд. 18/75).

Вилучену в ході огляду місця події металеву садову тачку TM «FORTE WB6211» сірого кольору з цільною ручкою та двома гумовими колесами чорного кольору з дисками червоного кольору з п`ятьма гайками, згідно постанови слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.04.2024 року було визнано речовим доказом.

Вищевказаний предмет має доказове значення у даному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом та зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

До матеріалів клопотання долучено заяву потерпілого ОСОБА_5 , в якій останній зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

До того ж, в матеріалах справи містяться заяви прокурора та слідчого, відповідно до яких останні просять розгляд клопотання проводити без їх участі, клопотання про арешт майна підтримують та просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року за № 0000461, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15 квітня 2024 року у період часу з 12:30 год. до 13:05 год. 15 квітня 2024 року, слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав металеву садову тачку TM «FORTE WB6211» сірого кольору з цільною ручкою та двома гумовими колесами чорного кольору з дисками червоного кольору з п`ятьма гайками.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 15 квітня 2024 року металеву садову тачку TM «FORTE WB6211» сірого кольору з цільною ручкою та двома гумовими колесами чорного кольору з дисками червоного кольору з п`ятьма гайками визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000461 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000461 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 15 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: металеву садову тачку TM «FORTE WB6211» сірого кольору з цільною ручкою та двома гумовими колесами чорного кольору з дисками червоного кольору з п`ятьма гайками, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності та перебуває на зберіганні в приміщенні АДРЕСА_2 ).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Ізюмської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1