Дата документу 08.05.2024Справа № 554/1914/24
Провадження № 1-кс/554/4830/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000182 від 22.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, яке обгрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.02.2024 року у справі №554/1914/24 накладено арешт на телефон іРhone 13, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у чохлі, з абонентським номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні каб.№6 відділення поліції№1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в приміщенні чергової частини ГУНП в Полтавській області, шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, до скасування арешту в установленому законом порядку, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 22.02.2024 року.

Вказаний арешт призводить до позбавлення заявника можливості користуватися телефоном, контактними даними близьких людей, які на ньому збережені, тому позбавлення права користування ним становить надмірний тягар для заявника.

Просить скасувати арешт належного йому мобільного телефона.

У судове засідання заявник не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000182 від 22.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.362 КК України

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.02.2024 року у справі №554/1914/24, у межах вказаного провадження, накладено арешт на телефон іРhone 13, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у чохлі, з абонентським номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні каб.№6 відділення поліції№1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в приміщенні чергової частини ГУНП в Полтавській області, шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, до скасування арешту в установленому законом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що арешт майна було накладено на майно, яке має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки, заявником не надано слідчому судді доказів, які б вказували, що арешт накладено необгрунтовано та що, на даний час, відпала потреба в застосування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.02.2024 року у справі №554/1914/24, а також у судовому засіданні не встановлено, що потреба у подальшому арешті відпала, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000182 від 22.02.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1