Провадження №1-кп/761/1290/2024
В И Р О К

іменем України

11 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представників потерпілих

юридичних осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне №0000587, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіка Казахстан, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , невстановлений судом день та час, перебуваючи у невстановленому місці, надала невстановленій особі власну фотокартку для подальшого підроблення офіційного документу, а саме: паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ГУ ДВС України у м. Києві,12.01.2016 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подальшого використання при засвідченні її особи та заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто надала можливість невстановленій особі підробити вищевказаний документ.

Надалі, невстановлена особа, у невстановлений час і місці, підробила офіційний документ, а саме: паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ГУ ДВС України у м. Києві, 12.01.2016 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вклеєння фотокарток, а саме фотокарток з зображенням ОСОБА_7 .

Вищевикладеними діями, ОСОБА_7 здійснила пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання іншою особою, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

07.08.2020 в невстановлений час, ОСОБА_7 перебуваючи у ТЦ «Інтервал-плаза», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2, усвідомлюючи свої протиправні дії, надала завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським РВ ГУ ДВС України у м. Києві, 12.01.2016 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 представнику АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 21133352, юридична адреса: 04114, м. Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19). Своїми умисними протиправними діями використала завідомо підроблений документ, надавши їх для оформлення відповідної заявки на отримання та визначення договірних відносин представнику АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Вищевикладеними діями, ОСОБА_7 здійснила використання завідомо підробленого документа, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, 07.08.2020 у невстановлений час, ОСОБА_7 перебуваючи у ТЦ «Інтервал-плаза», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2 та шляхом обману, а саме надання завідомо неправдивої інформації представнику АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 21133352, юридична адреса: 04114, м. Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19) з метою одержання кредиту в розмірі 5 000 грн. та особистого матеріального збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським РВ ГУ ДВС України у м. Києві, 12.01.2016 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є підробленим, з вклеєними фотокартками, а саме із фотокартками з зображенням ОСОБА_7 , повідомила працівнику АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" неправдиві відомості щодо своєї особи та надала зазначений паспорт з метою отримання споживчого кредиту на суму 5000 гривень, не маючи наміру в подальшому його повертати, тим самим умисно, протиправно, використала завідомо підроблений вищевказаний паспорт, чим викликала у працівника вищевказаного відділення банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вказаному паспорті та неправильне уявлення про особу позичальника, внаслідок чого було заповнено анкету-заявуна одержання кредиту на загальну суму 5 000 грн., яку заповнив працівник АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

В подальшому, після виконання усіх зазначених дій, на підставі наданого ОСОБА_7 завідомо підробленого паспорта та ідентифікаційного коду НОМЕР_2 , працівник АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , надав останній платіжну картку № НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_3 .

Після чого, 07.08.2020 року точний час не встановлено, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла. В подальшому ОСОБА_7 розпорядилась грошовими коштами в розмірі 5 000 грн., які взяла в кредит, таким чином, розпорядившись майном АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"на власний розсуд.

Вищевикладеними діями, ОСОБА_7 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 , 10.08.2020 в невстановлений час, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії, надала завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським РВ ГУ ДВС України у м. Києві, 12.01.2016 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 представнику АТ "Альфа-Банк" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100). Своїми умисними протиправними діями використала завідомо підроблений документ, надавши їх для оформлення відповідної заявки на отримання та визначення договірних відносин представнику АТ "Альфа-Банк".

Вищезазначеними діями, ОСОБА_7 здійснила використання завідомо підробленого документа, чим скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 13.12.2020 в невстановлений час, ОСОБА_7 перебуваючи у невстановленому місці надала використовуючи електронну техніку завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським РВ ГУ ДВС України у м. Києві, 12.01.2016 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 представнику ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 41346335, юридична адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, будинок 12А). Своїми умисними протиправними діями використала завідомо підроблений документ, надавши їх для оформлення відповідної заявки на отримання та визначення договірних відносин представнику ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ".

Вищевказаними діями, ОСОБА_7 вчинила використання завідомо підробленого документа, а саме скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 13.12.2020 у невстановлений час, ОСОБА_7 перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, а саме надання завідомо неправдивої інформації представнику ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 41346335, юридична адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, будинок 12А) з метою одержання кредиту в розмірі 1 500 грн. та особистого матеріального збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським РВ ГУ ДВС України у м. Києві, 12.01.2016 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є підробленим, з вклеєними фотокартками, а саме із фотокартками з зображенням ОСОБА_7 , повідомила працівнику ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" неправдиві відомості щодо своєї особи та надала зазначений паспорт з метою отримання споживчого кредиту на суму 1500 гривень, не маючи наміру в подальшому його повертати, тим самим умисно, протиправно, використала завідомо підроблений вищевказаний паспорт, чим викликала у працівника ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вказаному паспорті та неправильне уявлення про особу позичальника, внаслідок чого було заповнено анкету-заяву на одержання кредиту на загальну суму 1 500 грн.

В подальшому, після виконання усіх зазначених дій, на підставі наданого ОСОБА_7 завідомо підробленого паспорта та ідентифікаційного коду НОМЕР_2 , працівник ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , надав останній споживчий кредит та зарахував кошти на платіжну картку № НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_3 .

Після чого, 13.12.2020 точний час не встановлено, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла. В подальшому ОСОБА_7 розпорядилась грошовими коштами в розмірі 1500 грн., які взяла в кредит у ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ"на власний розсуд.

Вищевказаними діями, ОСОБА_7 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 13.12.2020 у невстановлений час, ОСОБА_7 перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, а саме надання завідомо неправдивої інформації представнику ТОВ "МІЛОАН" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40484607, юридична адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, будинок 17/21) з метою одержання кредиту в розмірі 2000 грн. та особистого матеріального збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським РВ ГУ ДВС України у м. Києві, 12.01.2016 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ідентифікаційний код НОМЕР_2 , є підробленим, з вклеєними фотокартками, а саме із фотокартками з зображенням ОСОБА_7 , який був використаний для відкриття банківського рахунку в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та реєстрації в державній системі віддаленої ідентифікації, яка забезпечує передачу персональних даних користувачів від банку, в якому відкрито рахунок, до суб`єкта, який надає користувачу послугу (BankID), повідомила ТОВ "МІЛОАН" за допомогою системи BankID неправдиві відомості щодо своєї особи з метою отримання споживчого кредиту на суму 2000 гривень, не маючи наміру в подальшому його повертати, тим самим умисно, протиправно викликала у працівника ТОВ "МІЛОАН" неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей відображених у системі BankID та неправильне уявлення про особу позичальника, внаслідок чого було заповнено анкету-заяву на одержання кредиту на загальну суму 2000 грн.

В подальшому, після виконання усіх зазначених дій ТОВ "МІЛОАН", не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , надало останній споживчий кредит та зарахувало кошти на платіжну картку № НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_7 розпорядилась грошовими коштами в розмірі 2000 грн., які взяла в кредит, таким чином, розпорядившись майном ТОВ "МІЛОАН" на власний розсуд.

Вказаними діями, ОСОБА_7 здійснила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно, а саме вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 13.12.2020 у невстановлений час, ОСОБА_7 перебуваючи у невстановленому місці шляхом обману, а саме надання завідомо неправдивої інформації представнику ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38569246, юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15Б) з метою одержання кредиту в розмірі 2000 грн. та особистого матеріального збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським РВ ГУ ДВС України у м. Києві, 12.01.2016 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ідентифікаційний код НОМЕР_2 , є підробленим, з вклеєними фотокартками, а саме із фотокартками з зображенням ОСОБА_7 , який був використаний для відкриття банківського рахунку в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та реєстрації в державній системі віддаленої ідентифікації, яка забезпечує передачу персональних даних користувачів від банку, в якому відкрито рахунок, до суб`єкта, який надає користувачу послугу (BankID), повідомила ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за допомогою системи BankID неправдиві відомості щодо своєї особи з метою отримання споживчого кредиту на суму 2000 гривень, не маючи наміру в подальшому його повертати, тим самим умисно, протиправно викликала у працівника ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей відображених у системі BankID та неправильне уявлення про особу позичальника, внаслідок чого було заповнено анкету-заяву на одержання кредиту на загальну суму 2000 грн.

В подальшому, після виконання усіх зазначених дій ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , надало останній споживчий кредит та зарахувало кошти на платіжну картку № НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_7 розпорядилась грошовими коштами в розмірі 2000 грн., які взяла в кредит, таким чином, розпорядившись майном ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на власний розсуд.

Вищезазначеними діями, ОСОБА_7 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно, обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

24.12.2020 в невстановлений час, ОСОБА_7 перебуваючи у невстановленому місці надала використовуючи електронну техніку завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським РВ ГУ ДВС України у м. Києві, 12.01.2016 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 представнику ТОВ "Є-кеш" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 41548844, юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, будинок 7А). Своїми умисними протиправними діями використала завідомо підроблений документ, надавши їх для оформлення відповідної заявки на отримання та визначення договірних відносин представнику ТОВ "Є-кеш".

Таким чином, ОСОБА_7 вчинила використання завідомо підробленого документа, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 24.12.2020 у невстановлений час, ОСОБА_7 перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, а саме надання завідомо неправдивої інформації представнику ТОВ "Є-кеш" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 41548844, юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, будинок 7А) з метою одержання кредиту в розмірі 3000 грн. та особистого матеріального збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським РВ ГУ ДВС України у м. Києві, 12.01.2016 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є підробленим, з вклеєними фотокартками, а саме із фотокартками з зображенням ОСОБА_7 , повідомила працівнику ТОВ "Є-кеш" неправдиві відомості щодо своєї особи та надала зазначений паспорт з метою отримання споживчого кредиту на суму 3000 гривень, не маючи наміру в подальшому його повертати, тим самим умисно, протиправно, використала завідомо підроблений вищевказаний паспорт, чим викликала у працівника ТОВ "Є-кеш" неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вказаному паспорті та неправильне уявлення про особу позичальника, внаслідок чого було заповнено анкету-заяву на одержання кредиту на загальну суму 3000 грн.

В подальшому, після виконання усіх зазначених дій, на підставі наданого ОСОБА_7 завідомо підробленого паспорта та ідентифікаційного коду НОМЕР_2 , працівник ТОВ "Є-кеш", не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , надав останній споживчий кредит та зарахував кошти на платіжну картку № НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_3 .

Після чого, 24.12.2020 точний час не встановлено, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла. В подальшому ОСОБА_7 розпорядилась грошовими коштами в розмірі 3000 грн., які взяла в кредит, таким чином, розпорядившись майном ТОВ "Є-кеш" на власний розсуд.

Вказаними діями, ОСОБА_7 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 24.12.2020 у невстановлений час, ОСОБА_7 перебуваючи у невстановленому місці шляхом обману, а саме надання завідомо неправдивої інформації представнику ТОВ "Авентус Україна" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 41078230, юридична адреса: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, будинок 90А) з метою одержання кредиту в розмірі 3000 грн. та особистого матеріального збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським РВ ГУ ДВС України у м. Києві, 12.01.2016 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ідентифікаційний код НОМЕР_2 , є підробленим, з вклеєними фотокартками, а саме із фотокартками з зображенням ОСОБА_7 , який був використаний для відкриття банківського рахунку в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та реєстрації в державній системі віддаленої ідентифікації, яка забезпечує передачу персональних даних користувачів від банку, в якому відкрито рахунок, до суб`єкта, який надає користувачу послугу (BankID), повідомила ТОВ "Авентус Україна" за допомогою системи BankID неправдиві відомості щодо своєї особи з метою отримання споживчого кредиту на суму 3000 гривень, не маючи наміру в подальшому його повертати, тим самим умисно, протиправно викликала у працівника ТОВ "Авентус Україна" неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей відображених у системі BankID та неправильне уявлення про особу позичальника, внаслідок чого було заповнено анкету-заяву на одержання кредиту на загальну суму 3000 грн.

В подальшому, після виконання усіх зазначених дій ТОВ "Авентус Україна", не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , надало останній споживчий кредит та зарахувало кошти на платіжну картку № НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_7 розпорядилась грошовими коштами в розмірі 3000 грн., які взяла в кредит, таким чином, розпорядившись майном ТОВ "Авентус Україна" на власний розсуд.

Вищевказаними діями, ОСОБА_7 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_7 , на початку судового розгляду свою провину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннь визнавала частково, однак під час дослідження доказів судом, зокрема після допиту представників потерпілих юридичних осіб, обвинувачена в судовому засіданні змінила свою позицію та свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище фактичним обставинам. Так, обвинувачена під час її допиту пояснила, в 2020 році вона розлучилась з чоловіком, який забрав у неї її документи. Надалі вона звернулась до свого знайомого за допомогою та якому надала особисту фотокартку для оформлення паспорту. Обвинувачена мала борги перед вказаним чоловіком, а тому задля списання вказаного боргу, знайомий запропонував останній, можливість надання паспорту на ім`я ОСОБА_3 , за документами, якої вона може взяти кредит та розплатитись з боргами на, що обвинувачена погодилась. Після цього, обвинувачена здійснювала неодноразово оформлення кредитних коштів, за підробленими документами, та при отриманні яких віддавала їх. Вказані дії обвинувачена здійснювала неодноразово та на протязі періоду вказаному у обвинувальному акті. Також пояснила суду, що цивільний позов заявлений ТОВ «Мілоан» визнає у повному обсязі, а цивільний позов АТ «Універсал Банк» сплатила та надала копії квитанцій. Так, обвинувачена, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями винною визнала себе повністю, заявила, що щиро розкаявся, а також просив суд суворо його не карати.

Також, ОСОБА_7 пояснила, що зміна нею позиції в частині визнання вини та фактичних обставин у кримінальному провадженні є її добровільним волевиявленням і відображає її внутрішнє ставлення до вчиненого.

Крім повного визнання ОСОБА_9 , своєї вини у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушеннях, її вина підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 , суду надала показання, що в травні 2016 року вона втратила паспорт після чого звернулась до поліції з відповідною заявою після чого отримала нові документи. Через деякий час потерпілі зателефонували з банку та повідомили про необхідність погашення відсотків, які були нараховані за користування кредитними коштами. Оскільки будь яких кредитів потерпілою оформлено не було, остання звернулась до банку для уточнення більш детальної інформації. В установі банку, ОСОБА_3 повідомили про надання кредитних коштів за паспортом який було втрачено. Пізніше потерпілій почали телефонувати з інших банківських установ та вимагати погашення кредиту, однак остання звернулась до НБУ зі скаргою, на яку було надано фото жінки незнайомої жінки з документами на прізвище ОСОБА_3 та які містили дані втраченого паспорта. Загальна сума кредитів потерпілі не відома.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ТОВ «АВЕНТУС Україна» ОСОБА_11 , суду надав показання, що 24.12.2020 року на ім`я ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, під-час укладання якого питання, щодо незаконності чи нестовірності наданих документів не виникало. Перед укладенням договору, клієнт вводить номер своєї картки та з того банку надходить інформація про особу. Сама варифікація здійснюється на сайті, вводиться банк особи в якій вона обслуговується, перевіряються дані, далі вводяться особисті дані - перевіряється кредитоспроможність, погоджується заявка, надсилається смс в якому є номер кредиту. Якщо клієнт погоджується на умови, він має надіслати номер, після чого зараховуються кошти. 06.01.2021 року ТОВ «АВЕНТУС Україна» було отримано запит від НБУ, про те, що клієнтом були здійсненні шахрайські дії, а надалі було розпочато перевірку та повторну варифікацію. СБ ТОВ «АВЕНТУС Україна» зв`язалась з ОСОБА_3 , однак остання повідомила, що карти монобанк вона не має, крім того остання повідомила, що в 2016 в неї були викрадені речі, де був і паспорт. По закінченню перевірки було виявлено шахрайські дії, а тому кредит був списано.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" ОСОБА_5 суду надав показання, що 02.08.2020 року через мобільний додаток монобанку було завантажено документи на ім`я ОСОБА_3 на оформлено заявка на оформлення картки. Надалі особа прийшла до пункту видачі карток монобанк та заповнила анкетну-заявку із особистим підписом та за вимогою працівника зроблено фото обвинуваченої з відкритим паспортом, після чого було останній було видано карту. Вказаний ліміт по кредиту на початку був 1000 грн., а пізніше піднятий до 5000 грн. Загальна сума шкоди сягала близько 5800 грн. Позовні вимоги представник просив задоволити у повному обсязі.

Вказані показання потерпілої та представників потерпілих осіб, являються логічними та послідовними, в судовому засіданні було встановлено, що вони ніколи не були особисто знайомі з обвинуваченою та не перебували з ним в будь-яких відносинах, за таких підстав суд не вбачає підстав для визнання даних показань недостовірними та неправдивими.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку із надходженням відповідного клопотання про зміну порядку та обсягу дослідження доказів у кримінальному провадженні, яке беззастережно було підтримано усіма учасниками кримінального провадження, керуючись імперативною вимогою щодо дотримання принципів змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку, що дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, виду і розміру шкоди, форми вини, які ніким не оспорюються, слід визнати недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 , у вчиненні:

- пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання іншою особою, та кваліфікує її дії зч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України;

-використання завідомо підробленого документа, та кваліфікує її дії зч. 4 ст. 358 КК України;

-заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та кваліфікує її дії зч. 1 ст. 190 КК України;

-заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно, та кваліфікує її дії зч. 2 ст. 190 КК України

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченої ОСОБА_7 яка раніше не судима, являється, відповідно до довідки КНП "Київська наркологічнаклінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» від 02.07.2021 та довідка КНП «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» від 29.06.2021, під наглядом лікарів нарколога, психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризуючих суду не надано.

При визначенні обвинуваченій міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, те, що обвинувачена вчинила кримінальні проступки та нетяжкий злочин, ставлення до вчиненого, яка на початку судового провадження частково не визнавала своєї провини, однак змінила ставлення до вчиненного та протягом судового розгляду і наразі наполягала на визнанні вини, дані про особу обвинуваченої, часткове відшкодування завданої шкоди, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу,оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 під час судового провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Крім того, в даному кримінальному проваджені представниками потерпілої юридичної особи ТОВ «Мілоан» та потерпілої юридичної особи АТ «Універсал банк» заявлено цивільні позови до обвинуваченої ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, які обвинувачена визнала у повному обсязі, а також один з яких сплатила.

Сума шкоди за цивільним позовом АТ «Універсал банк» відшкодована в повному обсязі, що підтверджується квитанцією, отже підстави для повторного стягнення заявленої суми та задоволення позовних вимог АТ «Універсал банк» - відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 127, ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Крім того, звертаючись до суду із позовом представник позивача ТОВ «Мілоан» просила суд стягнути з відповідача - обвинуваченої ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2002 гривень 00 коп., яка складається з загальної суми завданої шкоди.

В добровільному порядку збитки, завдані кримінальні правопорушення не відшкодовувались.

Зважаючи на доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, суд вважає доведеним і факт заподіяння потерпілій юридичній особі ТОВ «Мілоан» збитків на суму вказану та підтверджену наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу, в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу, в розмірі 3 000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання для ОСОБА_7 за вчинені кримінальні правопорушення у вигляді штрафу, в розмірі 3 000 (три тисячі)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

Цивільний позов представника потерпілої юридичної особи (генерального директора) ТОВ «МІЛОАН» ОСОБА_12 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої юридичної особи ТОВ «МІЛОАН» в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 2002 (дві тисячі дві) гривні 00 копійок.

Цивільний позов представника потерпілої юридичної особи АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_13 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без задоволення.

Речові докази - документи АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ "Альфа-Банк", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "Є-кеш", ТОВ "Авентус Україна - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Андрій ТРУБНІКОВ