Провадження № 1-кс/752/5002/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 - про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0001883, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001883 від 17.06.2024, у якому прокурор просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0001883 від 17.06.2024, а саме на майно, яке відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , заборонивши права на його відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883 від 17.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначено, що 15.06.2024 приблизно о 09:00 год. за адресою: м. Київ, Стратегічне шосе, 17 невстановлена особа, керуючи транспортним засобом Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної події ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

17.06.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20 Б.

17.06.2024 транспортний засіб Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 визнано речовим доказом, оскільки він є засобом вчинення кримінального правопорушення та може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Встановлено, що транспортний засіб Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, ОСОБА_7 повідомила, що продала транспортний засіб Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 близько 5-7 років назад, однак договору купівлі-продажу не оформлювали, а замість нього вона видала нотаріально посвідчену довіреність на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з вищевикладеним, теперішня доля даного автомобіля ОСОБА_7 не відома та не цікавить її.

Від так, всупереч вищенаведеним нормам чинного законодавства України, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не було укладено відповідного договору-купівлі продажу транспортного засобу та не зареєстровано його у встановленому законом порядку, що в свою чергу може свідчити про небажання ОСОБА_7 нести юридичну відповідальність за транспортний засіб у випадку настання відповідних подій.

В порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, водієм транспортного засобу Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди 15.06.2024 не виконав жодну з вищевказаних вимог п. 2.10. Правил дорожнього руху, що свідчить про бажання водієм приховати інформацію про дану подію з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

За наявною у органу досудового розслідування інформацією, 15.06.2024 під час події вищевказаного кримінального правопорушення, за кермом транспортного засобу Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно інформації з відкритих джерел даних, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. При цьому відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників, ОСОБА_4 накладені на нього штрафи систематично не сплачує та являється боржником, відносно якого відкрито 8 виконавчих проваджень.

Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_4 систематично усвідомлено порушує Правила дорожнього руху, при цьому систематично та усвідомлено ігнорує факти притягнення його до відповідальності, що виявляється у несплаті відповідних штрафів.

Зважаючи на це ОСОБА_4 , як особу, у якої, за наявною у органу досудового розслідування інформацією, може перебувати у користуванні транспортний засіб Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , можна охарактеризуватисамовпевненим, зухвалим, системним порушником норм моралі та закону, зі сталою антисоціальною життєвою позицією та правовим нігілізмом, що може стати визначальним фактором при визначенні наявності ризиків знищення, спотворення, пошкодження, відчуження та приховання речового доказу, а саме транспортного засобу Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , у випадку його подальшого перебування у ОСОБА_4 .

Крім того, зазначені ризики знищення, спотворення, пошкодження, відчуження та приховання речового доказу, а саме транспортного засобу Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , у випадку його подальшого перебування у ОСОБА_4 підтверджуються тим, що останній одразу після події даного кримінального правопорушення, в черговий раз свідомо порушив вимоги п. 2.10. Правил дорожнього руху, з метою уникнення відповідальності та приховання факту самої події кримінального правопорушення.

Окрім цього, зважаючи на системність порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_4 , існує ризик того, що останній користуючись транспортним засобом Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 може в черговий раз порушити Правила дорожнього руху, внаслідок чого може відбутись пошкодження або знищення речового доказу.

Додатковою обставиною, яка свідчить про наявність ризику приховування, знищення та спотворення речового доказу, а саме транспортного засобу Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , у випадку його подальшого перебування у ОСОБА_4 , є те, що перебуваючи у слідчого ОСОБА_4 відмовився надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 для можливості їх огляду, що свідчить про намір та бажання чинити перешкоди досудовому розслідуванню та встановленню всіх обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

При цьому, при вирішенні питання про можливість залишення транспортного засобу Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 на зберіганні у власника відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме у ОСОБА_7 , слід врахувати наступні фактори та ризики.

ОСОБА_7 проживає поза межами Київської області, доля автомобіля Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 їй не цікава та байдужа протягом тривалого часу, що також може мати вирішальне значення при визначенні наявності ризиків знищення, спотворення, пошкодження, відчуження та приховання речового доказу, а саме транспортного засобу Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , у випадку його подальшого перебування у ОСОБА_7 .

При вирішенні питання про можливість залишення транспортного засобу Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 на зберіганні у ОСОБА_9 слід врахувати наступні фактори та ризики.

Попри факт, так званого, придбання транспортного засобу Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_9 свідомо та умисно порушила вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості укладення та державної реєстрації договорів купівлі-продажу транспортних засобів. Даний факт свідчить про бажання приховати факт перебування транспортного засобу Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 у користуванні ОСОБА_9 , у тому числі й з метою уникнення юридичної відповідальності при настанні відповідної події.

Дані обставини можуть мати вирішальне значення при визначенні наявності ризиків знищення, спотворення, пошкодження, відчуження та приховання речового доказу, а саме транспортного засобу Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , у випадку його подальшого перебування у ОСОБА_9 .

Від так, єдиним дієвим способом збереження речового доказу, а саме транспортного засобу Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 є застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з подальшим зберігання транспортного засобу Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 на території спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП у м. Києві за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор зазначає, що з метою збереження речових доказів та недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та враховуючи, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом, ніж накладення арешту та заборону вчиняти будь-які дії з майном третіх осіб, неможливо перешкодити незаконному відчуженню вказаного майна та заборону розпоряджатися або користуватися ним наявна необхідність у арешті вилученого майна.

На підставі зазначеного прокурор просить про задоволення клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився просив слухати клопотання про арешт майна без його участі та задовольнити його.

Представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем Ford Transit під час руху заднім ходом, в житловій зоні, почув жіночий крик позаду автомобіля. Коли вийшов з автомобіля побачив жінку, яку одразу відвіз до лікарні, де останній надали медичну допомогу. Просив не накладати арешт на вказаний автомобіль, оскільки володільці майна є підприємцями і вказаний автомобіль їм потрібен для роботи. Зазначив, що автомобіль потрібен для подальшої роботи по кур`єрській доставці води. Оскільки машина перебуває на штраф майданчику не мають змоги працювати. Вони готові співпрацювати зі слідством та надати автомобіль на вимогу та для проведення слідчих дій.

Володільці майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 15.06.2024 приблизно о 09:00 год. за адресою: м. Київ, Стратегічне шосе, 17 невстановлена особа, керуючи транспортним засобом Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної події ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

17.06.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20 Б.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 17.06.2024 транспортний засіб Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001883 від 17.06.2024, що підтверджується копією постанови.

Встановлено, що власником транспортного засобу Ford Transit, 1998 року випуску, р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Матеріалами клопотання обґрунтовано наявність підстав для висновку про те, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вірогідно зберегли на собі сліди вчинення злочину і містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у можливості реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, накладення арешту на вищезазначене майно відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою запобігання ризикам знищення, пошкодження, відчуження або приховування майна, існує необхідність у арешті цього майна з метою збереження речових доказів.

Враховуючи зазначене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- транспортний засіб марки Ford Transit, 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1