overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/344/24
Провадження № 1-кс/639/121/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові процесуальне питання щодо виправлення описки у ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2024 у справі №639/344/24 (провадження № 1-кс/639/121/24) за скаргою ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 20.02.2024 у справі №639/344/24 (провадження № 1-кс/639/121/24) було частково задоволено скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України (з урахуванням наданих уточнень до скарги від 19.02.2024).

Вказаною ухвалою зобов`язано адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та керівника Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях забезпечити належне проходження медико-соціальної експертизи ув`язненим ОСОБА_3 , для встановлення групи інвалідності, шляхом проведення необхідних діагностичних та лікувальних заходів та направлення необхідної медичної документації ув`язненого ОСОБА_3 до медико-соціальної експертної комісії.

У задоволенні інших вимог за скаргою ув`язненого ОСОБА_3 - відмовлено.

Разом із цим, при складенні вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2024 у справі № 639/344/24 за текстом ухвали було помилково зазначено дату народження ув`язненого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча правильним є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку (помилку) в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2024 у справі № 639/344/24, вказавши правильним увступній та резолютивній частині ухвали відомості про дату народження ув`язненого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369, 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 20.02.2024 у справі № 639/344/24, вказавши правильним у вступній та резолютивній частині ухвали дату народження ув`язненого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1246/23
Провадження №1-кс/713/112/24
УХВАЛА

іменем України

23.02.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася в суд із скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року.

Судове засідання призначити на 11.30 год. 27 лютого 2024 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора, дізнавача.

Зобов`язати начальника сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000003 від 09.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3714/23

Провадження № 1-кп/210/265/24

21 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 23.02.2024 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів .

Адвокат, обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора заперечують, просять обрати запобіжний захід домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.04.2024 року включно .

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.04.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/5824/21
Провадження № 1-кп/202/775/2024
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 11 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 11 січня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)».

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначене на 16 годину 30 хвилин 11 березня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» (E-mail: ) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000369 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України

встановив:

21 лютого 2024 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000369 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду на 09.40 годину 04 березня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу сторону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/ 1138 /22
н.п. 1-кп/644/ 450 /24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001362 від 17.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024 року з Київського районного суду м. Полтави в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Верховного Суду від 01.02.2024 року про направлення матеріалів кримінального провадження за підсудністю, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001362 від 17.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначному складу суду від 22.02.2024 року, вказане кримінальне провадження передано в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001362 від 17.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на 27 березня 2024 року о 11-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2465/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/875/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

23 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36)на 12 годину 15 хвилин 22 квітня 2024 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Качанівська виправна колонія (№54)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 473/216/18
Номер провадження 1-кп/473/6/2024
УХВАЛА

"23" лютого 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Київського НДІСЕ про проведення судового засідання за кримінальним провадженням №0000241 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000241 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На адресу Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання директора Київського НДІСЕ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в частині допита експерта ОСОБА_3 з Солом`янського районного суду м.Києва.

Згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06 лютого 2024 року № 3564-IX, воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає клопотання директора Київського НДІСЕ обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначеного на 20 березня 2024 року о 15.00 год., здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Солом`янського районного суду м.Києва, за участю експерта Київського НДІСЕ - ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 485/164/24
Провадження № 1-кп/485/59/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23 лютого 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000455 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000455 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 23 лютого 2024 року на 15:00, обвинувачений не з"явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченого.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд

постановив:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 20 березня 2024 року до 13:00, в яке доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/227/24
Номер провадження 1-кс/298/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000006 від 18 січня 2024 року відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000038 від 09.02.2023 року за ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 23.02.2024 року о 16 год. 35 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000038 від 09.02.2023 року за ч.3 ст. 332 КК України, дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та являється зареєстрованим та фактичним місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів зв`язку, рятувальних жилетів, плавальних скафандрів.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 23.03.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1