Справа № 301/2378/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 18.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження м.Іршава, Іршавського району, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з початковою освітою, пенсіонерки, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце народження с.Собатин Іршавського району, зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1 , з початковою освітою, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, без попередньої змови між собою групою осіб, із застосуванням фізичної сили, знаходячись поряд з потерпілим ОСОБА_5 з одного боку ОСОБА_3 (перебуваючи ліворуч від потерпілого) та ОСОБА_4 , яка перебувала праворуч від потерпілого одномоментно нанесли останньому дерев`яними палицями тілесні ушкодження. Так, ОСОБА_3 умисно нанесла йому два удари дерев`яною палицею у ліву сторону ребер, в результаті чого спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садно шкірних покровів ділянки 3 ребра зліва по середньо-ключичній лінії, які згідно висновку експерта № 85-і від 21.06.2024 року за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковано як вчинення кримінального проступку, ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.

17 червня 2024 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 на ґрунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , без попередньої змови між собою групою осіб, із застосуванням фізичної сили, ОСОБА_4 підійшла до потерпілого ОСОБА_5 та умисно нанесла йому один удар дерев`яною палицею у праву сторону ребер, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна шкірних покровів ділянки ділянки 5 ребра справа по середньо-ключичній лінії, які згідно висновку експерта № 85-і від 21.06.2024 за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995.

Вказані вище дії ОСОБА_4 кваліфіковано як вчинення кримінального проступку, ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 в обвинувальному акті заявила клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акту за її відсутності, просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні у відповідності до ст.302 КПК України.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_7 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 , у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, крім цього, просить суворо її не карати. При цьому, до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.

Крім цього, прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 в обвинувальному акті заявила клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акту за її відсутності, просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні у відповідності до ст.302 КПК України.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_4 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_8 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_4 , у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, крім цього, просить суворо її не карати. При цьому, до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.

Крім цього, до суду з обвинувальним актом направлено заяву потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, згідно з якою він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 18.06.2024.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинувачених, з урахуванням їх заяв щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення висунуте ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею проступку, дані про особу винної, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря фтизіатра, психіатра та нарколога у КНП «Іршавська міська лікарня» не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах, встановлених санкцією статті у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , судом не застосовувались.

Також, суд вважає доведеним обвинувачення висунуте ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею проступку, дані про особу винної, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до характеристики № 01-44/91 від 26.06.2024 виховує разом з чоловіком четверо малолітніх дітей, на обліку у лікаря фтизіатра, психіатра та нарколога у КНП «Іршавська міська лікарня» не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, визначених ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах, встановлених санкцією статті у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , судом не застосовувались.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст.373, 374,375,376,381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1