Справа № 357/6162/24
У Х В А Л А

02.05.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції з «Білоцерківською виправною колонією (№ 35)», подання начальника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Засудженого 06.02.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 263 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.04.2022 р. по 05.02.2023 р. включно, -

У С Т А Н О В И В :

29.04.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло подання начальника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

Із подання вбачається, що згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано після фактичного відбуття не менше 2/3 строку покарання. Відбута частина покарання на 23.04.2024 р. становить - 2 роки 22 дні. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, засуджений ОСОБА_5 , зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре, має 2 заохочення. Мав 1 стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку. Згідно ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Застосування умовно-дострокового звільнення додатково підтверджує принцип кримінального права, згідно з яким покарання не є самоціллю, а призначається для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів. На думку адміністрації установи засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, і немає необхідності в подальшому відбуванню ним покарання в умовах ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» та засуджений подання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника колонії, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до характеристики виданої начальником ДУ «Білоцерківська ВК (№35») від 23.04.2024 року засуджений ОСОБА_5 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 04.04.2022 року. Утримуючись в державній установі «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. В державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» відбуває покарання з 28.04.2023 року. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Має 2 заохочення. За допущення порушень установленого порядку відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності за що мав 1 стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. Допущене порушення було виражено у вилученні мобільного телефону. Працевлаштований виробнича зона, прибиральником наказ № 74 ПР від 31.05.2023 року. Відношення до праці добре. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. За характером спокійний та врівноважений Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень навичок. Роботи по благоустрою місць позбавлення волі виконує. Дотримується вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених, а саме «Підготовка до звільнення». Відповідно до статті 126 Кримінально - виконавчого кодексу має середню освіту. Не навчався в «Білоцерківському навчальному центрі (№35)». Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України не бере участь у роботі самодіяльних організацій. Відповідно до статті 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними та близькими.

Крім того, відповідно до витягу з протоколу №16 від 17.04.2024 за рішенням комісії , яка постановила клопотати перед судом про умовно-дострокове звільнення, ОСОБА_5 , як такому, що довіві своє виправлення.

Зміст принципу правової визначеності розкрито у ряді рішень Конституційного Суду України. Наприклад, у Рішенні від 29 червня 2010 року №17-рп/2010 Конституційний Суд України звернув увагу на правову визначеність як елемент верховенства права, зазначивши, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, в якому стверджується, що обмеження основних прав людини і громадянина та втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дозволять особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

На підставі аналізу сформульованих цим судом позицій, правова визначеність та принцип верховенства права є взаємопов`язаними, оскільки правова визначеність спрямована на чіткість та передбачуваність правового статусу особи, дій органів державної влади, їх посадових та службових осіб, недопущення безпідставного порушення чи обмеження прав і свобод людини і громадянина.

З урахуванням наведених обставин та відомостей про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, дотримання правил внутрішнього розпорядку установи та трудового розпорядку, суд вважає, що поведінка ОСОБА_5 за час відбування покарання була сумлінною, а його ставлення до праці протягом усього періоду відбування покарання доводить виправлення засудженого.

За таких обставин, суд вважає подання обґрунтованим та доходить висновку про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, в порядку ст.81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 10 місяців 30 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів.

СуддяОСОБА_1