ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3322/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/278/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження №0000146 за клопотанням начальника Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження.

Прокурор у кримінальному провадженні направив до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а 01.07.2024 року, закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , суд, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України, вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечують щодо продовження терміну дії даного запобіжного заходу і просять просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора; ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за яким судом першої інстанції його визнано винним та засуджено до 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження.

За наведених обставин, на переконання колегії суддів, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

На даний час вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2024 року відносно ОСОБА_7 не набрав законної сили, а тому, враховуючи положення статей 177, 178 КПК України, з метою уникнення ризиків, які були встановлені в ході досудового розслідування, залишалися на стадії судового розгляду в суді першої інстанції та продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 03 травня 2024 року визнано винним за ч.2 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою до 26 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до державної установи Чортківська установа виконання покарань (№ 26).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді