490/2091/22 20.05.2024
н/п 1-кп/490/217/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2091/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 26.05.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє:

13.11.2014 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

16.01.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.263 КК України до 6 місяців арешту, на підставі ст.71 КК України вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13.11.2014 року виконувати самостійно, вирок змінений ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02.04.2015 року в частині призначення остаточного покарання та на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання, призначене за ч.2 ст.263 КК України у виді 6 місяців арешту та покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13.11.2014 року із застосуванням ст.75 КК України виконувати самостійно;

24.04.2015 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

25.05.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13.11.2014 року виконувати самостійно, скасованого вироком апеляційного суду Миколаївської області від 03.09.2015 року, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуті покарання за вироками Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13.11.2014 року та 16.01.2015 року та засуджено до остаточного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

01.10.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2022 року близько 10:30 години перебував неподалік магазину "АТБ" ТОВ "АТБ-маркет", що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 34А, зайшов до середини "АТБ", де у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ "АТБ-маркет", а саме: продуктових товарів, на загальну суму 2582,63 гривні.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , пересуваючись по торгівельній залі повз стелажі з продукцією, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, брав з полиць та ховав до пакету, який мав із собою, продукцію магазину "АТБ, а саме:

одну пляшку горілки ТМ "Хортиця "Срібна прохолода"", об`ємом 350 мл, вартістю 60,24 грн;

п`ять одиниць кави розчинної "Nescafe Gold", вaгою по 190 г кожна, загальною вартістю 1320,42 грн;

одну одиницю консерви (яловичина тушкована) "RIGA GOLD", вагою 525 г, вартістю 103,83 грн;

дві одиниці консерви "RIGA GOLD" (свинина тушкована), вагою 525 г, вартістю 192,33 грн;

дві одиниці консерви (аквамарин лящ обсмажений у томатному соусі №5) вагою 230 г, вартістю 64,83 грн;

дві одиниці консерви (своя лінія Скумбрія натуральна з додаванням олії), вагою 240 г, вартістю 78,17 грн;

одну пляшку лікеру (Jim Beam Apple 32,5%) об`ємом 0,5 л, вартістю 304,68 грн;

одну одиницю пасти (Nutella шоколадно-горіхова) вагою 180 г, вартістю 62,58 грн;

одну упаковку печива (житомирські ласощі Марія затяжне), вагою 270 г, вартістю 18,92 грн;

одну упаковку сирного продукту, твердого, "Тульчинка", вартістю 47,17 грн;

три одиниці сирку глазурованого "Злагода" зі смаком полуниці, вагою 36 г, вартістю 23,75 грн;

три одиниці сирку глазурованого "Злагода" зі смаком солоної карамелі, вагою 36 г, вартістю 23,25 грн;

цукерки "АВК Шерідан" вагою 0,096 кг, вартістю 16,13 грн;

цукерки "житомирські ласощі BON BLISS", вагою 0,168 кг, вартістю 26,46 грн;

цукерки "Загора", вагою 0,114 кг, вартістю 12,35 грн;

цукерки "Світоч" зоряне сяйво, вагою 0,108 кг, вартістю 21,28 грн;

дві упаковки цукру, вагою 1 кг кожна, загальною вартістю 47,83 грн;

одну упаковку чаю "Greenfield Rich Ceylon", вартістю 39,08 грн;

одну упаковку чаю "Ahmad Tea Classic Grey", вартістю 45,75 грн;

одну упаковку чаю "Lovare Бризки шампанського", вагою 90 г, вартістю 73,58 грн.

Продовжуючи умисні дії, ОСОБА_3 , утримуючи зазначений товар при собі, пройшов повз вхідні двері до магазину "АТБ", що не призначені для виходу із торгівельної зали (вихід здійснюється винятково через касову зону), не сплативши грошові кошти за викрадений товар та з метою подальшого зникнення з місця вчинення злочину, попрямував на вихід із приміщення магазину, однак на виході був зупинений співробітником охорони магазину "АТБ", у зв`язку з чим, виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин ним не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та останньому не вдалося розпорядитися викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 26.05.2022 року він прийшов додому до своєї тітки, яка проживає по АДРЕСА_3 , однак вдома її не було. Після цього, він направився до магазину "АТБ", який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, він взяв продукти харчування та алкоголь, після чого направився до виходу з магазину. За даний товар він на касі не розплачувався, оскільки грошей у нього не було. При виході з приміщення магазину, був затриманий співробітником охорони.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.05.2022 року, 26.05.2022 року о 13:00 годині слідчим СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 було прийнято усну заяву від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 26.05.2022 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , у магазині "АТБ-маркет" здійснила замах на крадіжку товару, таємно, шляхом вільного доступу, під час воєнного стану в Україні.

26.05.2022 року о 13:30:10 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_7 26.05.2022 року зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. Орган досудового розслідування: відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

З протоколу огляду місця події від 26.05.2022 року із таблицею зображень до нього, проведеного за участю керуючого магазину "АТБ-маркет" ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_3 та в присутності двох понятих, вбачається, що місцем огляду є приміщення магазину "АТБ-маркет", який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Під час проведення даного огляду в приміщенні операторської зліва попід стінкою були виявлені два візка пластмасових "АТБ-маркет", в яких містились продукти харчування. ОСОБА_3 повідомив, що саме ці товари він вирішив викрасти під час перебування у даному магазині. Вказані товари були вилучені та поміщені до поліетиленового пакету.

З протоколу огляду предмета від 26.05.2022 року вбачається, що слідчий СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 34А, у приміщенні магазину ТОВ "АТБ-маркет", провів огляд предметів, виявлених в ході проведення огляду місця події від 26.05.2022 року та належних ТОВ "АТБ-маркет", які ОСОБА_3 намагався викрасти з приміщення магазину.

З протоколу огляду відеозапису від 31.05.2022 року з доданим до нього диском вбачається, що об`єктом огляду є цифровий носій диск "HP CD-R", наданий представником потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_8 , який долучено до матеріалів кримінального провадження, та на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані усередині приміщення магазину "АТБ" за адресою: АДРЕСА_4 , з обставинами вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, що мало місце 26.05.2022 року. Крім того, представник потерпілого ОСОБА_8 зазначив, що у часі є різниця у 1 годину, тобто якщо на відеозаписі 10:00 годин, то насправді 11:00 годин. Під час проведення даного огляду встановлено, що на вказаному CD-R диску містяться файли з назвами: ch03-5446-00000000; ch04-0056-00000000; CH10-5211-00000000; ch13-5732-00000000; ch14-5121-00000000; ch14-5759-00000000. На вказаних відеозаписах зафіксовано чоловіка, який 26.05.2022 року у приміщенні магазину "АТБ" бере з полиць стелажів товари, які кладе до чорного пакету, що тримає у руках. Після цього, чоловік підходить до проходу, оглядається і направляється до проходу у бік виходу, оминаючи каси (через прохід, який призначений для входу відвідувачів до приміщення магазину). Коли чоловік майже доходить до вихідних дверей з магазину, він зупиняється, наче щось почув, і в цей момент до нього підходить один із працівників закладу. Чоловіки між собою про щось говорять декілька секунд, після чого працівник закладу із бейджем проводить останнього, який тримає у руках чорний пакет, до найближчої робочої каси. Чоловіки між собою про щось говорять біля каси, а потім після нетривалої розмови, вони разом відходять у бік.

З акту вартості товару (закупівельні ціни) ТОВ "АТБ-маркет" від 26.05.2022 року, наданої керуючим магазину ОСОБА_7 , вбачається, що загальна вартість товарів, які 26.05.2022 року ОСОБА_3 намагався викрасти з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , без ПДВ складає 2582 грн 63 к. (сума 3121 грн 06 к. з ПДВ та сумою акцизного податку).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 08.06.2022 року, який було зафіксовано на флеш-носій, доданому до протоколу, підозрюваний ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 та двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, розповів всім учасникам слідчої дії та відтворив на місці обставини замаху на таємне викрадення продуктів харчування ТОВ "АТБ-маркет", яке мало місце 26.05.2022 року у приміщенні магазину "АТБ" за адресою: АДРЕСА_4 .

Відносно протоколу, складеного за результатами проведеного слідчого експерименту, зауважень та доповнень від учасників його проведення не надходило.

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Питання щодо призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінальних правопорушень, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Разом із тим, як раніше зазначав Верховний Суд, дискреційні повноваження суду щодо призначення покарання або прийняття рішення про звільнення від його відбування мають межі, які передбачають повноваження суду призначати покарання з врахуванням відповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого.

Що стосується твердження обвинуваченого про щире каяття, суд зазначає наступне.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Той факт, що обвинувачений визнав свою вину, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки.

В судовому засіданні не встановлено наявності у ОСОБА_3 належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки, її осуду, бажання виправити ситуацію, яка склалась.

Натомість, матеріали справи доводять стійкість сформованої протиправної поведінки обвинуваченого, адже попри суттєві заходи впливу, які раніше вже застосовувалися до нього з боку держави з метою не лише покарання, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, ОСОБА_3 знову вчинив злочин проти власності. Зокрема, судом встановлено, що станом на теперішній час на розгляді Ленінського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0001659 від 18.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України (судова справа №489/1866/24).

Це доводить, що вчинення злочинів є наслідком свідомо обраного ОСОБА_3 способу життя, який він змінювати не бажає, реального негативного ставлення до вчиненого не виявляє та в дійсності свою злочинну поведінку не засуджує. Наведене виключає можливість встановлення в його діях такої пом`якшуючої ознаки як щире каяття у вчиненому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за вчинення аналогічних корисливих злочинів, неодружений, офіційно не працює, має ряд хронічних захворювань гепатит "С", ВІЛ, за даними КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради перебуває на обліку у нарколога з 28.05.2001 року з діагнозом: "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, каннабіноїдів, стимуляторів та алкоголю, синдром залежності від опіоїдів, алкоголю", за місцем реєстрації характеризується опосередковано, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді, складеної Інгульським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення, форму вини, мотив та спосіб його вчинення, суд вважає, що вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 з мотивів, породжених його антисоціальним способом життя, і свідчать про те, що обвинувачений не бажає ставати на шлях виправлення, має намір продовжувати злочинну діяльність та є суспільно небезпечним для оточуючих, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі та з урахуванням положень ст.68 КПК України як таке, що буде відповідати його особі і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.05.2022 року відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.07.2022 року із визначенням застави у розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень та із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.07.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 змінено на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці та із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 , у вигляді цілодобового домашнього арешту вважати таким, що припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII), зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення останнього з 26.05.2022 року по 21.07.2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

одна пляшка горілки ТМ "Хортиця "Срібна прохолода"", об`ємом 350 мл, п`ять одиниць кави розчинної "Nescafe Gold", вaгою по 190 г кожна, одна одиниця консерви (яловичина тушкована) "RIGA GOLD", вагою 525 г, дві одиниці консерви "RIGA GOLD" (свинина тушкована), вагою 525 г, дві одиниці консерви (аквамарин лящ обсмажений у томатному соусі №5) вагою 230 г кожна, дві одиниці консерви (своя лінія Скумбрія натуральна з додаванням олії), вагою 240 г кожна, одна пляшка лікеру (Jim Beam Apple 32,5%) об`ємом 0,5 л, одна одиниця банки з пастою (Nutella шоколадно-горіхова) вагою 180 г, одна упаковку печива (житомирські ласощі Марія затяжне), вагою 270 г, одна упаковка сирного продукту, твердого, "Тульчинка", три одиниці сирку глазурованого "Злагода" зі смаком полуниці, вагою 36 г кожний, три одиниці сирку глазурованого "Злагода" зі смаком солоної карамелі, вагою 36 г кожний, цукерки "АВК Шерідан", розсипом, загальною вагою 0,096 кг, цукерки "житомирські ласощі BON BLISS", розсипом, вагою 0,168 кг, цукерки "Загора", розсипом, вагою 0,114 кг, цукерки "Світоч" зоряне сяйво, розсипом, вагою 0,108 кг, дві упаковки цукру, вагою 1 кг кожна, одна упаковка чаю "Greenfield Rich Ceylon", фасований (28 пакетиків), одна упаковка чаю "Ahmad Tea Classic Grey", фсований (42 пакетики), одна упаковка чаю "Lovare Бризки шампанського", передані на відповідальне зберігання управляючому та заявнику ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_7 вважати повернутими за належністю;

цифровий носій диск "HP CD-R", на якому знаходяться відеофайли з назвами: ch03-5446-00000000; ch04-0056-00000000; CH10-5211-00000000; ch13-5732-00000000; ch14-5121-00000000; ch14-5759-00000000 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1