Справа № 175/5331/24
Провадження № 1-кс/175/2591/24
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

14 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000632 від 15.04.2024 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте Луганської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира взводу матеріального забезпечення батальйону логістики в/ч НОМЕР_1 , маючого статус УБД, військове звання - головний сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 слідчий ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000632 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

16.04.2024 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в умисному тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

15.04.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України, а ухвалою Дніпровського апеляційного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.06.2024.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.07.2024 включно.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного закінчується 15.06.2024, ризики передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, на даний час існують обставини, що об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив його задовольнити з огляду на те, що досудове розслідування триває, строк досудового розслідування продовжено до 16.07.2024, ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з досліджених матеріалів клопотання, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України внесені до ЄРДР 15.04.2024.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 15.05.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 закінчує свою дію 15.06.2024.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.07.2024 включно.

Згідно ч.3,5 ст.199 КПК України слідчий суддя відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики та існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

16.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, згідно якої він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді командира взводу матеріального забезпечення батальйону логістики в/ч НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 14.04.2024 приблизно о 18-30 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 в ході конфлікту наніс ОСОБА_8 не менше 5 ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови, від яких той упав на підлогу, а ОСОБА_4 продовжив завдавати удари та наніс не менше 5 ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя останньому, який знаходився у положенні лежачі.

Внаслідок вказаних умисних та протиправних дій головний сержант ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження: закрита гостра важка ЧМТ: забій головного мозку зі здавленням головного мозку, гострою субдуральною гематомою над лівою гемісферою, субарахноїдальний крововилив, перелом кісток лицьового скелета, множинні забої, садна, крововиливи м`яких тканин обличчя, голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння відносно живої людини. Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 попередньо кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується долученими до клопотання доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 15.04.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , із застосуванням відеозйомки від 15.04.2024; протоколами проведення слідчих експериментів від 15.04.2024 за участі свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.04.2024 та протоколом слідчого експерименту за його участю; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.04.2024.

Як зазначено в клопотанні, на теперішній час закінчити досудове розслідування кримінального провадження до спливу строку дії запобіжного заходу обраного до ОСОБА_4 неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, зокрема: встановити та допитати інших свідків, які можуть володіти інформацією про вчинене кримінальне правопорушення; отримати висновки судово медичної експертизи для встановлення ступеню тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_8 та встановлення причини смерті останнього; отримати висновок судово медичної експертизи речових доказів; отримати та долучити з військової частини результати проведення службового розслідування; отримати висновок судової психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ; провести комплексу судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_8 для отримання всебічного та об`єктивного висновку експерта, щодо причини смерті останнього; виконати з підозрюваним та захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до тяжких злочинів.

З огляду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а тому, будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує у разі визнання винуватим, існує реальний ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Доводи сторони обвинувачення про існування ризиків, передбачених п.3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може вливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, достатнім обсягом доказів не підтверджено і з цих підстав слідчим суддею до уваги не приймається.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України або можливості застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, а тому існування зазначеного ризику виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя вважає істотними викладені прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Крім того, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє продовжити йому строк тримання під вартою та відповідає характеру і тяжкості діяння, в якому він підозрюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Однак з огляду на конкретні обставини справи, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за недоцільне визначати розмір застави, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання є обґрунтованим та викладені у ньому обставини виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 176-178, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000632 від 15.04.2024, тобто до 16.07.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1