overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/3273/23
УХВАЛА
24 квітня 2024 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
Відповідно до ст.. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
При розгляді справи обвинувачений та захисник мають перебувати разом, в недопустимість порушення особи права на захист.
Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000021, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянки України, має середньо спеціальну освіту, не працюючої, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

-обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 ч.2 ст. 190 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

( в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON )

Керуючись ст.376, 405,407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2024 року, стосовно ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №295/3622/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2024 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Коростенської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

25.01.2024 ркоу заява ОСОБА_3 була скерована керівником Коростенської окружної прокуратури до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Листом т.в.о. керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.02.2024 року ОСОБА_3 було повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за його заявою.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, судом встановлено, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення було скеровано до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у порядку, визначеному КПК України, в якій заявник повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2024 року та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2838/21
Провадження № 1-кп/376/73/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"08" квітня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000297 що внесено в ЄРДР 22.11.2021 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 29.03.2024 р. ОСОБА_2 засуджено до трьох років позбавлення волі. На даний час ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Етапування обвинуваченого до суду потребує значних матеріальних затрат та часу.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Службовим особам Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 07.05.2024 р. об 11 год. 00 хв. із Сквирським районним судом Київської області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Київський слідчий ізолятор» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2295/24
Провадження № 1-кс/552/904/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, по кримінальному провадженню № 0000363 від 03.04.2024.

До розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, по кримінальному провадженню № 0000363 від 03.04.2024 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1347/24
Провадження № 1-в/553/130/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , який в даний час утримується в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», суд вважає за можливе наступне судове засідання та всі подальші засідання у справі проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести наступне судове засідання 30.05.2024 о 14:00 та всі наступні засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Зобов`язати ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 30.05.2024 о 14:00 та у всіх наступних судових засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 25.04.2024Справа № 554/540/23
Провадження № 1-кс/554/4787/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

До суду надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000024 від 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2024 року о 15:30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника власника майна, слідчого ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
570/2040/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.04.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 26.04.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.04.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 25.04.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/570/260/2024
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1640/23
номер провадження 1-во/695/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2023 обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

18 квітня 2024 року начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку суду, оскільки невірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що у вступній частині вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2023 судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що вказана описка носить механічний характер, не змінює суті вироку, не впливають на обране судом покарання, суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2023 у справі №695/1640/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у вступній частині вироку вважати вірною дату народження засудженого «16.06.1976».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2919/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000825 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000825 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий надав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000825 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1