Справа № 201/5736/24
Провадження № 1кп/201/774/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 204 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 у період з кінця лютого 2024 року до 06.04.2024, не будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, не маючи ліцензій на право виготовлення та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірного доходу, здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв, а також зберігав останні з метою подальшого збуту.

Так, у кінці лютого 2024 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення алкогольних напоїв та зберігання останніх з метою їх подальшого збуту, у порушення вимог законодавства України, що регулює обіг алкогольних напоїв, а саме:

- п.п. 222.1.3, 222.1 ст.222, п.п.226.1, 226.2, 226.5, 226.6, 226.9 ст.226, п.228.9 ст.228 Податкового кодексу України?2755-VI від 02.12.2010, які передбачають обов?язки зі сплати акцизного податку при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об?ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, та встановлюють відповідальність продавців таких товарів;

- ст.ст.2, 9, 10, 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» N? 481/95-ВР від 19.12.1995, якими передбачено: виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб?єктами господарювання (у тому числі іноземними суб?єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії; алкогольні напої повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні; алкогольні напої підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації; маркування алкогольних напоїв, які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, та має містити визначену інформацію; алкогольні напої, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством; відповідність алкогольних напоїв підтверджується наявністю у їх виробника або імпортера сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності;

- п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» N?222-VIII від 02.03.2015, якими передбачено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як виробництво і торгівля алкогольними напоями. Ліцензіат зобов?язаний виконувати вимоги ліцензійних умов відповідного виду господарської діяльності, а здобувач ліцензії для її отримання - відповідати ліцензійним умовам.

В кінці лютого 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Дніпро, свідомо й достовірно знаючи про ознаки незаконно виготовлених алкогольних напоїв за формою, видом та відмінними ознаками, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, порушуючи порядок виготовлення та обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, та використовуються в електронних сигаретах, та пального», придбав у невстановленої слідством особи спиртовмісну рідину подібну до етилового спирту у загальному об?ємі не менш ніж 50 літрів.

При цьому вказану спиртовмісну рідину ОСОБА_3 придбав без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, за відсутності відповідного сертифікату відповідності або свідоцтва про визнання відповідності, які надаються виробником, свідомо допускаючи невідповідність придбаного етилового спирту вимогам ДСТУ.

Придбана ОСОБА_3 спиртовмісна рідина подібна до етилового спирту, об?ємний вміст якого становить 94,9% об, не відповідав вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Реалізуючи звій злочинний умисел ОСОБА_3 у вказаний період також придбав бочку об?ємом 100 л, бочку об?ємом 50 л, яку у подальшому власноручно наповнив непідготовленою водою, пластикові каністри об?ємом 5 літрів для заповнення та зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також шланги, лійку та спиртометр, які необхідно для організації процесу виготовлення алкогольних напоїв.

Після цього вищевказані складові частини та обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_3 транспортував до приміщення орендованого ним гаражу N?2468/Г, який розташовано між будинками N АДРЕСА_2 , де зберігав для незаконного виготовлення алкогольних напоїв.

У подальшому в період часу з початку березня 2024 року по 06.04.2024 ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, з метою їх подальшого збуту, перебуваючи у приміщенні вказаного гаражу, за відсутності ліцензії на виготовлення алкогольних напоїв, налагодив незаконне виготовлення алкогольних напоїв наступним чином: у пластиковій бочці об?ємом 100 л. ОСОБА_3 змішував раніше придбаний етиловий спирт та непідготовлену воду, чим створював спиртовмісну рідину подібну до горілки.

Після чого ОСОБА_3 здійснював розлив незаконно виготовлених міцних алкогольних напоїв у пластикові каністри об?ємом 5 літрів для більш зручного подальшого зберігання та збуту.

При цьому, у період часу з початку березня 2024 року по 06.04.2024 включно, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який розташовано між будинками N АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбавлення спиртовмісної рідини подібної до етилового спирту непідготовленою водою, з порушенням технології виробництва лікеро-горільчаних виробів, без дотримання встановлених рецептур, технологічних процесів і санітарних норм, незаконно виготовив міцні алкогольні напої подібні до горілки у загальному об?ємі не менш ніж 80 літрів, які незаконно зберігав у вказаному місці з метою збуту.

Під час проведення 06.04.2024 обшуку у приміщенні вказаного гаражу виявлено та вилучено 80 літрів міцних алкогольних напоїв подібних до горілки, які ОСОБА_3 , у вище зазначений період незаконно виготовив та зберігав з метою збуту в 1 пластиковій бочці об?ємом 100 л та в 7 пластикових каністрах об`емом 5 літрів, та які є спиртовмісними рідинами, об?ємна частка етилового спирту (міцність) яких становить 34, 6 % та 35,3% об?ємних.

Також під час вказаного обшуку у приміщенні гаража виявлено та вилучено 1 пластикову бочку об?ємом 50 л наполовину заповнену водою, 5 порожніх пластикових каністр об?ємом 5 л кожна, спиртометр, шланг, лійку та І пластикову бочку об?ємом 50 л, яка містила не менш ніж 25 л спиртовмісної рідини подібної до етилового спирту, об?ємний вміст якого відповідно до висновку експертизи становить 94,9 % об, що не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Вказаними діями ОСОБА_3 чинив злочини відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 204 КК України, а саме, незаконне зберігання алкогольних напоїв з метою збуту ч. 2 ст. 204 КК України, а саме, незаконне виготовлення алкогольних напоїв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію злочинів (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочинів);

2) винуватість обвинуваченого у злочину, форму вини, мотив і мету вчинення злочинів;

3) вид і розмір шкоди, завданої злочинами.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за:

ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне зберігання алкогольних напоїв з метою збуту

ч. 2 ст. 204 КК України, як , незаконне виготовлення алкогольних напоїв.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчинених злочинів, які являються нетяжкими злочинами, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд вважає за можливе визнати щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 ідповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції та за ч. 2 ст. 204 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією незаконно виробленої продукції та знарядь виробництва, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставин, даним про особу обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, так як відсутні такі пом`якшуючі обставини які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, зокрема його вік та попередню поведінку і характеристики, а також обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме, 80 літрів спиртовмісної рідини , які зберігаються в одній пластикові й бочці об`ємом 100 літрів та в семи пластикових каністрах об`ємом 5 літрів кожна.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням знарядь виробництва, а саме, п`яти пластикових каністри об`ємом п`ять літрів кожна, спиртометра, шланга та лійки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення волі виконувати самостійно один від одного.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 12116,48 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1