Справа № 947/9798/24
Провадження № 1-кс/947/4063/24
УХВАЛА

21.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000333 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 26.03.2019року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.365-2, ч. 1 ст. 358КК України.

Встановлено, що державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.06.2018 року за №41490030 проведено державну реєстрацію права власності за мельниковим О.Г. на житловий будинок загальною площею 21,5 кв.м. що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101. Проте згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання. Відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація стосовно реєстрації дозвільних документів на проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомило про відсутність в журналі реєстрації дозволів інспекції ІНФОРМАЦІЯ_3 дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та відсутність даних щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за вказаною адресою.

За інформацією КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської міської ради станом на 30.12.2012 року реєстрація права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відсутня, проведення технічної інвентаризації на цей об`єкт нерухомості не здійснювалось.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора прийнято на підставі виписки з рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.12.1990 року за №466 та технічного паспорту, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 24.05.2018.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.12.1990 року за №466 взагалі не існує.

Наведене свідчить, що невстановлена особа, на підставі підроблених документів зареєструвало право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою, всебічного, повного і неупереджено дослідження обставини кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, збирання доказів, в рамках належної реалізації положень законодавства щодо проведення досудового розслідування, в ході пошуку інформації на веб ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_8 було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_9 перебуває цивільна справа № 520/8119/19 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та /або слідчим групи слідчих відомості щодо яких зазначені в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по матеріалам кримінального провадження № 0000333 від 26.03.2019 слідчим ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення (виїмки) копії цивільної справи 520/8119/19 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1