справа № 388/1705/15-к
провадження № 1-кп/388/86/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000261 від 09.08.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великих розмірах за ч.4 ст.191 КК України та службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підроблені документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що з урахуванням розміру викрадених коштів спричинило тяжкі наслідки за ч.2 ст.366 КК України.

ОСОБА_6 подала письмове клопотання про застосування строку давності.

Обвинувачена та її захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор по суті клопотання не заперечувала.

Представник потерпілого по суті клопотання заперечив, вважає, що строк давності не закінчився.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великих розмірах за ч.4 ст.191 КК України та службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підроблені документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що з урахуванням розміру викрадених коштів спричинило тяжкі наслідки за ч.2 ст.366 КК України.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.4 ст.191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є тяжким злочином і не відноситься до кола злочинів, визначених ч.5 ст.49 КК України, до яких давність не застосовується.

Відповідно до статті 12 КК України інкримінований злочин відносились до тяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.2 ст.366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є нетяжким злочином і не відноситься до кола злочинів, визначених ч.5 ст.49 КК України, до яких давність не застосовується.

Відповідно до статті 12 КК України інкримінований злочин відносились до нетяжких злочинів.

Відповідно ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбачене цим Кодексом, законом про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Матеріали справи не містять даних про існування підстав для переривання строку давності.

Згідно зі ст.286 КПК України питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень п.3, 4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Санкцією ч.4 ст.191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкцією ч.2 ст.366 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

обмеженням волі на строк до п`яти років.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи. Суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за підставою закінчення строків давності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, постановивши відповідну ухвалу.

Станом на 14.03.2024 року сплинув п`ятирічний та десятирічний строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення, встановлені ч.1 ст.49 КК України.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, а тому клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 слід задовольнити.

По кримінальному провадженню заявлено цивільний позов Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» на суму 464233,00 гривень.

При звільненні від кримінальної відповідальності питання факту вчинення правопорушення, винуватості або невинуватості в ньому конкретної особи та цивільний позов (за наявності) не вирішуються.

Закриття провадження не звільняє особу від обов`язку відшкодувати шкоду, заподіяну діями обвинуваченого, а вимоги потерпілої особи в такому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 368, 370 - 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області, українку, громадянку України у зв`язку з вчиненням нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України звільнити від кримінальної відповідальності по закінченню строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 09.08.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 5528 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 80 копійок.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» на суму 464233,00 гривень - залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : договір № 3872 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково - касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, заяву-анкету про відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки, додаток № 1 до договору, повідомлення № 345, прибутковий касовий ордер, заява на переказ готівки, виписки по рахункам виконавця ОСОБА_7 , видаткові чеки, які прилучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; системний блок робочого ПК бухгалтера ІІ категорії ОСОБА_6 , який передано на зберігання до кімнати речових доказів Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області (сектор поліцейської діяльності№ 1 (смт.Устинівка) відділенні поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (вул.О.Мазуренка, 54, смт.Устинівка, Кропивницький район, Кіровоградська область) - повернути за належністю законному володільцю Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1