Провадження № 11-кп/824/2969/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року - задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, тобто до 08 квітня 2024 року, 08 години 58 хвилин.

В обґрунтуванням мотивів ухваленого рішення суд вказав на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Також, суд першої інстанції при продовженні найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, врахував вимоги ст.178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з, яких є тяжким та в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Зокрема, судом врахована тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , а також те, що останній тривалий час перебував у розшуку. Окрім того, судом першої інстанції враховувалось, що на момент вчинення інкримінованих обвинуваченому правопорушень, він мав не зняту та не погашену в установленому порядку судимість.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід на домашній арешт за адресою місця проживання, реєстрації.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять доказів його винуватості за інкримінованими кримінальними правопорушеннями. Обвинувачений вважає, що суд має упереджене ставлення, свідомо затягує розгляд, не викликає свідків, експертів. Обвинувачений вказує про те що досудове розслідування та судовий розгляд у кримінальному провадженні за його обвинуваченням триває понад 8 років. При цьому головного підозрюваного, на його думку, так і не залучено до розгляду.

Також просить врахувати, що він не має наміру ухилятися від суду, має постійне місце проживання.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити,

пояснення захисника ОСОБА_7 , який також підтримав апеляційну скаргу,

пояснення прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти апеляційної скарги,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , як того вимагає закон, суд встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 177, ст. 197 КПК України підставою як застосування запобіжного заходу, у тому числі і у виді тримання під вартою, так і продовження строків тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченіч.1 ст. 177 КПК України. Частиною першою ст. 194 КПК України визначений обов`язок суду встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Так, колегією суддів визнається доведеним ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_6 , від суду. При цьому, указаний ризик, на думку колегії суддів, є значним.

Колегія суддів зважає на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні двох правопорушень один із яких є тяжким. Наявність даного ризику стверджується суворістю покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, що суд зобов`язаний враховувати відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України. При оцінці даного ризику, колегією суддів враховуються конкретні обставини вчинення злочину, поставленого у вину обвинуваченому, а також існування реальної можливості переховування враховуючи ситуацію, яка існує в державі, у тому числі і ту, яка викликана зовнішнім втручанням іншої держави. Наведене указує на існування ризику переховування обвинуваченого від суду, що указує на наявність підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Наведене у своїй сукупності указує на обґрунтованість висновків суду першої інстанції про існування ризиків, передбачених п.1,3 ст. 177 КПК України, що указує на наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_6 , під вартою.

На підтвердження ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, суд обґрунтовано врахував, що на момент вчинення кримінальних правопорушень за висунутим обвинуваченням ОСОБА_6 , мав не зняту та не погашену судимість за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2013 року, яким його було засуджено за ч.2 ст. 263 КК України, не має законного заробітку та засобів для існування.

Щодо можливості застосування до обвинуваченого інших альтернативних запобіжних заходів, то колегія суддів у даному питанні зважає на наступне.

На думку колегії суддів, запобіжний захід у виді домашнього арешту не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченому та попередити ризик переховування його від суду, у зв`язку із його недостатнім стримуючим впливом за наявності зазначених вище обставин.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що вказані обставини кримінального провадження свідчать про неможливість обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , іншого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, оскільки він не забезпечить належної поведінки останньої під час розгляду кримінального провадження.

Посилання обвинуваченого, що матеріали кримінального провадження не містять доказів його винуватості, наявність постійного місця проживання , у зв`язку із чим є можливим застосування щодо нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, на думку колегії суддів, є не у повній мірі обґрунтованим, оскільки наявність вказаних обставин не може саме по собі свідчити про наявність таких соціальних зв`язків, які зможуть усунути існуючі ризики.

Враховуючи викладене, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , без задоволення.

Керуючись ст. 376. 176-178, 183, 194, 404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3