Справа № 508/989/20
Провадження №1-кп/508/2/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.24

29 лютого 2024 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5

Цивільного відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 14.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, вдівця, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ( 2,57 % етанолу ), в порушення вимог п. 2.9. а, 31.4., 31.4.1. а «Правил дорожнього руху» України, приступив до керування технічно несправного мотоциклу «ІЖ - Юпітер», р/н НОМЕР_1 , з боковим причепом, що виразилось у відсутності гальмівної системи переднього колеса та забороняє експлуатацію транспортного засобу із зазначеними несправностями.

У подальшому, приблизно о 21:45 год., у темну пору доби, водій ОСОБА_4 , здійснював рух на вказаному мотоциклі по проїзній частині вулиця Молодіжна у селі Романівка, Миколаївського району, Одеської області, з боку с. Антонюки в напрямку с. Петрівка.

Продовжуючи рух селищем на керованому мотоциклі «ІЖ - Юпітер», р/н НОМЕР_1 з боковим причепом, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. п. 1.5., 2.3. б, 12.1., 21.1. та п. 31.1. «Правил дорожнього руху» України, перевозив свою дружину ОСОБА_6 , у боковому причепі мотоциклу в якому відсутнє сидіння, та який не призначений для перевезення пасажирів, в процесі руху був не уважним, тобто передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, перебуваючи під впливом алкоголю, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, тим самим у нічний час доби не врахував дорожню обстановку, технічний стан керованого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вірно вибрав швидкісний режим, щоб мати змогу безпечно виконати маневр лівого повороту, в результаті чого, рухаючись в маневрі лівого повороту не впорався з керуванням мотоциклу, мотоцикл втратив курсову стійкість, виїхав на праве узбіччя, де з бокового причепу мотоциклу на узбіччя випала пасажир ОСОБА_6 , внаслідок чого, отримала тілесні ушкодження.

Тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді відкритої черепно - мозкової травми: синець повік правого ока, крововилив м`яких тканин голови з внутрішньої поверхні лівої лобно - тімьяно - скроневої області, перелом кісток склепіння та основи черепа, субдуральний крововилив, вогнищевий субарахноїдальний крововилив в великих півкулях головного мозку; в кортикальному відділі перивсклярні і петехіальні крововиливи. Правобічній пневмоторакс. Синець внутрішньої поверхні правого плеча, заподіяні у відносно короткий проміжок часу, у своїй сукупності були небезпечними для життя та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_6 , знаходиться в причинному зв`язку з травмою у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа із крововиливами під оболонки головного мозку. Безпосередньою причиною смерті є набряк головного мозку.

Допущенні водієм ОСОБА_4 , порушення вимог п. п. а ) 1.5., 2.3. б) 2.9. а) 12.1., 21.1., 31.1., 31.4., 31.4., 31.4.1. а) «Правил дорожнього руху» України, які знаходяться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної події, призвели до вчинення кримінального правопорушення та настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді загибелі потерпілої ОСОБА_6 ..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно при вищевказаних обставинах було ним вчинено кримінальне правопорушення в результаті якого, під час дорожньо-транспортної пригоди за його участю, смертельно травмовано ОСОБА_6 . Про вчинене шкодує, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася, але до суду подала заяву про розгляд обвинувального акту у її відсутність, повідомила суду, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Заявлений цивільний позов не підтримує, бажає залишити його без розгляду. Щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Просить також надати обвинуваченому можливість виправитися, застосувавши іспитовий строк.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як особа - за місцем проживання та проходження служби характеризується позитивно, раніше не судимий, на спеціалізованих обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, військовослужбовець, безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, наслідки кримінального правопорушення, особу винного, його відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі та добровільне відшкодування шкоди потерпілій), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, те, що він раніше не судимий, позицію потерпілої сторони, суд рахує що виправити ОСОБА_4 , та запобігти скоєнню ним нового кримінального правопорушення можливо призначивши покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, із застосуванням до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та не допущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України, повернути за належністю.

Витрати за проведення по даному кримінальному провадженню судових експертиз, а саме: судової авто технічної експертизи на суму 1 634, 40 гривень; судової авто технічної експертизи на суму 817,20 гривень, на загальну суму 2 451,60 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду на підставі її заяви.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року на мотоцикл з боковим причепом «ІЖ - Юпітер», р/н НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 451 ( дві тисячі чотириста п`ятдесят одну ) гривню 60 копійок витрати за проведення судових експертиз.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року на мотоцикл з боковим причепом «ІЖ - Юпітер», р/н НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази: мотоцикл з боковим причепом «ІЖ - Юпітер», р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на автомобільному майданчику ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, передати ОСОБА_4 ..

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію данного вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1