Справа № 712/5001/24
Провадження № 1-кс/712/2184/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 25.02.2024.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні своєї квартири, котра належить йому на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у невстановлений слідством час, у ході розмови, яка переросла у конфлікт, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс не менше двох ударів обома руками по тулубу та по голові ОСОБА_8 .

У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: важкої закритої черепно мозкової травми, лінійного перелому лобної кістки, геморагічного забою лобних часток головного мозку з епідуральними нашаруваннями, закриту травму грудної клітки, ускладнену лівобічним післятравматичним пневмотораксом, медіастельну і підшкірну емфізему, забій легень, травматичний ментальний перелом нижньої щелепи справа, які відповідно до наказу МОЗ № 6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17.01.1995 можуть відноситись до категорії тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_8 25.02.2024 о 20 годині 48 хвилин було доставлено до приймального відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», де останній 07.03.2024 внаслідок отриманих травм помер.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

25.02.2024 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 26.02.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.02.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.04.2024 включно.

11.03.2024 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000683 від 25.02.2024 на ч. 2 ст. 121 КК України у зв`язку зі смертю потерпілого від отриманих тілесних ушкоджень, та цього ж дня ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: даними електронного рапорту ЄО № 10255 від 25.02.2024; даними електронного рапорту ЄО № 10262 від 25.02.2024; даними письмового рапорту поліцейського УПП в Черкаській області від 26.02.2024№; даними протоколу обшуку від 26.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ; даними протоколу огляду місця події від 26.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; даними протоколу затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2024; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25.02.2024; даними консультаційного висновку спеціаліста на ім`я ОСОБА_8 від 25.02.2024; даними протоколу освідування особи ОСОБА_6 від 26.02.2024; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 26.02.2024; даними протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 26.02.2024 та стенограми як додатку до протоколу; протоколом огляду відеозапису з бодікамери працівника УПП в Черкаській області від 26.02.2024; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 , № 283; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 10.04.2024; даними протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 08.04.2024; іншими матеріалами в своїй сукупності.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування на даний час неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи по факту дослідження трупа ОСОБА_8 ; за результатами проведених слідчих експериментів з свідками події призначити додаткову судово-медичну експертизу; отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи; здійснити огляд вилучених речей та предметів; з урахуванням зібраних даних вирішити питання про повідомлення ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного та його захисника; ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілого та його представника; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та їх результати мають значення для судового розгляду щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчинених злочинів, кваліфікації дій підозрюваного та притягнення винного до відповідальності. У той же час не проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій може негативно позначитися на повноті досудового розслідування.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

18.04.2023 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000683 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.05.2024.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 закінчується 26.04.2024, але на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників події, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти життя та здоров`я особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме високий ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_6 може перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні іншим чином, у тому числі шляхом спотворення чи знищення речових доказів.

Враховуючи, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочиниу, який посягає на життя та здоров`я особи, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також те, що в кримінальному провадженні проведені не всі необхідні слідчі (розшукові) дії, є підстави вважати, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який посягає на життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме, приймаючи до уваги те, що одним із свідком є ОСОБА_10 , який є добрим товаришем підозрюваного, а також те, що сусіди по під`їзду теж являються свідками в даному кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснювати на них чи на їх близьких вплив з метою зміни наданих ними показів в даному кримінальному провадженні з метою не притягнення його кримінальної відповідальності.

Окрім того, ОСОБА_6 має погашену в установленому порядку судимість. Указане свідчить про обізнаність підозрюваного у способах та методах проведення досудового розслідування, а тому наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, та після нанесення тяжких тілесних ушкоджень не надав потерпілому першу домедичну допомогу та виштовхав останнього оголеного з власної квартири. В подальшому по приїзду працівників поліції останній не виконував законну вимогу працівників поліції, не реагував на попередження, поводив себе агресивно та зухвало.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити, продовжити строк застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили, але просили врахувати наявність на утриманні підозрюваного неповнолітньої дитини та офіційне працевлаштування підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, що ризики, які враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження строку дії.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

У судовому засіданні встановлено, що враховуючи тяжкість злочину, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення. То ж з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та продовжити строки дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на нього.

При цьому слідчий суддя вважає за можливе змінити цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт. Слідчий суддя враховує, що на утриманні підозрюваного перебуває неповнолітня дитина, з якою він проживає, мати самоусунилась від виховання дитини, підозрюваний офіційно працевлаштований, покладені на нього обов`язки за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2024 року не порушував, про що зазначив слідчий у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2024 року включно, змінивши цілодобовий домашній арешт на нічний, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_6 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Копію ухвали направити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вручити прокурору, захиснику та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошено 25 квітня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1