Справа № 584/1093/23
Провадження № 1-кп/584/62/24
В И Р О К

Іменем України

07.03.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000131 від 11.07.2023, за № 0000164 від 16.08.2023 та за № 0000181 від 04.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-18.02.1994 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.3 ст. 81, ст. 46-1 КК України (в ред. 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 (два) роки;

-29.08.1995 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-28.11.1995 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.3 ст.141, ч.3 ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років на підставі ч.3 ст. 42 КК України шляхом поглинання вироку Путивльського районного суду Сумської області від 29.08.1995, загально 7 років позбавлення волі, зараховано в строк з 29.08. по 21.09.1995, початок строку з 21.09.1995, звільнений 30.03.1999 з Сумської виправної колонії № 116 умовно-достроково з невідбутим строком 3 (три) роки 4 (чотири) місяці 30 (тридцять) днів;

-11.12.2002 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.2 ст. 185 КК, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 198, ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, на підставі ст. 71 КК України остаточно засуджений до 8 (восьми) років позбавлення волі;

-12.04.2011 вироком Буринського районного суду Сумської області за ч.2 ст. 15 КК, ч.3 ст. 186, ст. 69 України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, звільнений 27.04.2012 з Брянської виправної колонії Луганської області № 11 по відбуттю строку покарання;

-24.02.2017 вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч.3 ст. 15 КК, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-31.10.2017 вироком Зіньківського районного суду Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці, на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015) зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.04.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання з 20.04.2016. Звільнений 22.10.2018 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 поблизу річки Сейм в м. Путивль на місці колишнього розташування військовослужбовців збройних сил російської федерації знайшов бойову ручну гранату. Достовірно знаючи, що бойова ручна граната є боєприпасом, обвинувачений ОСОБА_4 забрав її, у такий спосіб незаконно придбавши бойовий припас. В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, приніс її додому, а саме до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та розмістив її там для зберігання. На початку вересня 2023 року у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел на збут знайденої ним бойової ручної гранати.

26.09.2023 о 15 год. 44 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «покупець» оперативної закупки, зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_4 поблизу колишньої будівлі лазні біля парку по вул. Кролевецька в м. Путивль. Під час зустрічі обвинувачений ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 купити бойову ручну гранату за 1000 гривень.

28.09.2023 о 11 год. 00 хв. діючи за попередньою домовленістю обвинувачений ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 поблизу колишньої будівлі лазні біля парку по вул. Кролевецька в м. Путивль. Після зустрічі ОСОБА_5 надав обвинуваченому ОСОБА_4 1000 гривень за придбання бойової ручної гранати, а останній діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за власною ініціативою незаконно збув ОСОБА_5 бойову ручну гранату, при цьому достовірно знаючи, що вказана граната є бойовим припасом.

У подальшому в ході контролю за вчиненням злочину ОСОБА_5 добровільно видав поліцейським бойову ручну гранату, яка упакована, опечатана та направлена на експертизу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/13896-ВТХ від 24.11.2023 надані на дослідження об`єкти відповідно є корпусом оборонної осколкової ручної гранати РГО, який споряджений вибуховою речовиною А-1Х-1 (флегматизований гексоген) та засобом підриву ударно-дистанційним запалом УДЗ. Надані на дослідження предмети: корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО та ударно-дистанційний запал УДЗ при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонну осколкову ручну гранату РГО, яка належить до категорії бойові припаси. Утворена при конструктивному поєднанні корпусу оборонної осколкової ручної гранати РГО та ударно-дистанційного запалу УДЗ оборонна осколкова ручна граната РГО споряджена вибуховою речовиною придатна до вибуху.

Окрім того, у денний час доби в середині серпня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи поблизу цвинтаря по вул. Кролевецька в м. Путивль, де знайшов полімерний пакет з кулеметною стрічкою з 34 патронами калібру 7,62 мм та 15 патронами калібру 5,45 мм до нарізної вогнепальної зброї.

Усвідомлюючи, що дані патрони є бойовими припасами, обвинувачений ОСОБА_4 забрав їх, незаконно придбавши в такий спосіб.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 приніс виявлені ним патрони до місця свого проживання, а саме до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та розмістив їх там для зберігання.

28.09.2023 поліцейськими відділення поліції № 2 (м. Путивль) проведено санкціонований обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 . В ході обшуку у серванті загальної кімнати виявлено та вилучено полімерний пакет в середині якого вилучено 34 патрони калібру 7,62 мм та 15 патронів калібру 5,45 мм до нарізної вогнепальної зброї.

Згідно висновку балістичної експертизи № СЕ-19/119-23/13866-БЛ від 29.09.2023, п`ятнадцять 5,45 мм проміжних патронів, виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , є бойовими припасами до автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45 мм ручних кулеметів Калашникова (РПК-74, РПКС-74) й іншої зброї калібру 5,45х39 мм. Надані патрони до стрільби придатні. Поряд з цим, згідно висновку балістичної експертизи № СЕ-19/119-23/13867-БЛ від 29.09.2023, шістнадцять 7,62 мм гвинтівкових патронів із кулями зі сталевих сердечників, п`ятнадцять 7,62 мм гвинтівкових патронів із трасуючими кулями, три 7,62 мм гвинтівкові патрони із бронебійно-запалювальними кулями вилучені за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівок Мосіна, СВД, СВТ та інших калібру 7,62х64 мм. Дані патрони до стрільби придатні.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та з 24.02.2022 на території України введено в дію воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Наприкінці червня 2023 року, в нічний час, більш точного часу встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час обвинувачений ОСОБА_4 помітив, що потерпіла ОСОБА_6 , яка перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, спала в залі за вказаною адресою, а належний їй мобільний телефон марки «ZTE Blade F51 Lite 2/32Gb» синього кольору перебував на підвіконні кухні у квартирі, за вищезазначеною адресою. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення мобільного телефону, належного потерпілій ОСОБА_6 , для особистого збагачення.

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за особистими речами з боку потерпілої та сторонніх осіб, діючи в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність та караність своїх дій, діючи повторно, таємно, умисно викрав вищевказаний мобільний телефон, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/9466-ТВ від 13.07.2023 становить 2939,00 грн., сховавши його в кишені штанів.

Після скоєного обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій спричинено матеріальної шкоди на суму 2939,00 грн.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» та з 24.02.2022 на території України введено в дію воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 із відповідними змінами, введено воєнний стан в Україні з 24.02.2022. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 продовжено строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 продовжено строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 продовжено строком на 90 діб. Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв.21.11.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб. Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб. Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб.

15.08.2023 о 19:00 обвинувачений ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з потерпілим ОСОБА_7 , де останні вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв потерпілий ОСОБА_7 на прохання обвинуваченого ОСОБА_4 надати йому тютюн для куріння, дозволив останньому піти до його квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та взяти тютюну в спальній кімнаті на ліжку.

15.08.2023 о 19:30 обвинувачений ОСОБА_4 з дозволу потерпілого ОСОБА_7 пішов до квартири останнього, де в цей час знаходився ОСОБА_8 . Зайшовши до спальної кімнати, обвинувачений ОСОБА_4 помітив поряд з пакетом тютюну на ліжку мобільний телефон SAMSUNG Galaxy S22 Ultra 8/128GB 5G 6.8 темно-сірого кольору, належний потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, належного потерпілому ОСОБА_7 , для особистого збагачення.

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за особистими речами з боку потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність та караність своїх дій, діючи повторно, таємно, умисно викрав вищевказаний мобільний телефон, вартість якого згідно висновку експерта № 239 від 17.08.2023 становить 24512,50 грн., сховавши його в кишені штанів.

Після скоєного обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 24512,50 грн.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів, визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище, фактичні обставини справи не оспорює, у вчиненому розкаявся.

Беручи до уваги те, що такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого і дослідженням характеризуючих його матеріалів, а також матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не одружений, на Д-обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Оскільки він критично ставиться до своїх дій, усвідомлює їх протиправність і готовий нести відповідальність, під час досудового розслідування повідомив про всі обставини скоєного, тому таке щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, а обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, є: за ч. 4 ст. 185 КК України (вчиненого відносно потерпілого ОСОБА_7 ) - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; за ч. 1 ст. 263 КК України - рецидив злочинів.

Враховуючи всі ці обставини, беручи до уваги позицію потерпілих, які у поданих до суду письмових заявах при визначенні міри покарання обвинуваченому покладалися на розсуд суду, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, та покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки саме ці покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 4741 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 02.10.2023 (справа № 584/1413/23, пр. № 1-кс/584/263/23) на вилучені під час обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 грошові кошти, а саме: купюру номіналом 500 грн. з номером ЄЕ9118446, купюру номіналом 200 грн. з номером ЗГ1452615, купюру номіналом 100 грн. з номером УР46337863, купюру номіналом 50 грн. з номером ФВ0329082, купюру номіналом 50 грн. з номером СУ1462043, купюру номіналом 10 грн. з номером ЮЕ6753260, купюру номіналом 5 грн. з номером УЗ8586019.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 4741 грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 02.10.2023 (справа № 584/1413/23, пр. № 1-кс/584/263/23) на вилучені під час обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 грошові кошти, а саме: купюру номіналом 500 грн. з номером ЄЕ9118446, купюру номіналом 200 грн. з номером ЗГ1452615, купюру номіналом 100 грн. з номером УР46337863, купюру номіналом 50 грн. з номером ФВ0329082, купюру номіналом 50 грн. з номером СУ1462043, купюру номіналом 10 грн. з номером ЮЕ6753260, купюру номіналом 5 грн. з номером УЗ8586019.

Речові докази:

-купюру номіналом 500 грн. з номером ЄЕ9118446, купюру номіналом 200 грн. з номером ЗГ1452615, купюру номіналом 100 грн. з номером УР46337863, купюру номіналом 50 грн. з номером ФВ0329082, купюру номіналом 50 грн. з номером СУ1462043, купюру номіналом 10 грн. з номером ЮЕ6753260, купюру номіналом 5 грн. з номером УЗ8586019 - повернути Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Сумській області та дозволити використовувати їх на власний розсуд у встановленому законом порядку;

-залишки оборонної осколкової ручної гранати РГО, які поміщені до сейф-пакету 5251734, котрі передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 13/23) - знищити;

-11 патронів калібру 5,45 мм та 4 гільзи патронів калібру 5,45 мм, які поміщено разом з первинною упаковкою до сейф-пакету 5620778; 26 патронів калібру 7,62 мм та 7 гільз калібру 7,62 мм, які поміщено разом з первинною упаковкою до сейф-пакету 2280460, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 7/23) - знищити;

-мобільний телефон SAMSUNG Galaxy S22 Ultra 8/128GB 5G 6.8 темно-сірого кольору разом з прозорим чохлом з матеріалу по типу силікону, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як законному власнику вказаного майна;

-мобільні SIM-картки ПрАТ "ВФ Україна" ICC ID НОМЕР_1 та ПрАТ "Київстар" ICC ID НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - дозволити останній використовувати на власний розсуд, як законному власнику вказаного майна.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1