Справа № 953/4050/24
н/п 1-кс/953/4212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000025 від 17.05.2023, за підозрою

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 17.05.2023 року за підозрою

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто 14 вересня 2024 року.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 17.05.2023, зокрема за фактом одержання службовими особами, неправомірної вигоди для себе за вчинення такими службовими особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища, за попередньою згодою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди та складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що наказом виконуючого обов`язки Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Д? ОСОБА_9 від 12.03.2018 № 53-К ОСОБА_5 з 13.03.2018 призначено на посаду майстра виробничого навчання з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Так, відповідно до посадової інструкції майстра виробничого навчання ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки:

Відповідно до п. 1.4 посадової інструкції майстра виробничого навчання ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у своїй діяльності майстер виробничого навчання керується рішеннями директивних органів із питань навчання і виховання молоді, наказами, інструкціями, розпорядженнями й іншими керівними документами органів професійної освіти, положеннями «Про організацію навчально-виробничого процесу професійно-технічних навчальних закладів; навчальними програмами і технічними вимогами на навчально-виробничі роботи, які виконують слухачі; правилами внутрішнього розпорядку і даною посадовою інструкцією.

Відповідно до п.2.2. посадової інструкції майстер виробничого навчання повинен складати документацію з плануванням виробничого навчання, підбирати навчально-виробничі роботи відповідно до затвердженого переліку

Відповідно до п.2.4 поводити інструктажі слухачів щодо виконання прийомів. Операцій і видів робіт у відповідності з сучасними вимогами до якості навчання, а також дотримання норм і правил охорони праці, безпеки виконання робіт, пожежної безпеки і виробничої санітарії.

Відповідно до п.2.6. контролювати успішність і відвідування занять слухачами. Приймати дієві міри до слухачів, відсутніх на заняттях без поважних причин.

Відповідно до п.2.8. перед початком і в період виробничого навчання і практики слухачів вивчати організацію виробництва, нове обладнання і технологічні процеси, досвід передовиків і новаторів виробництва, перевіряти дотримання норм і правил безпечного ведення робіт і підбирати для групи навально виробничі завдання і робочі місця , дільниці або інші об`єкти, що відповідають вимогам навчальних програм, брати участь у підготовці й оформленні договорів із підприємствами, організаціями на проходження слухачами практики та практичного водіння.

Відповідно до п.2.9 здійснювати контроль навчально - виробничих робіт слухачів групи, правильності ведення ними щоденників і звітів про практику.

Відповідно до п.2.10 організовувати підготовку слухачів до державної кваліфікаційної атестації, брати участь у її проведені. Обіймаючи посаду майстра з виробничого навчання ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 був обізнаний з визначеним порядком проходження навчання для присвоєння робітничої кваліфікації тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва категорії D1 та положеннями законодавства України в частині допуску до іспиту та складання іспиту для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівними машинами.

Відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 (далі - Положення), встановлено єдиний порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами (далі - машинами), який є обов`язковим для всіх міністерств, відомств, підприємств (об`єднань), установ, організацій та громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства.

Згідно п. 2 Положення до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій.

Згідно п. 7 Положення посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби.

Окрім того, згідно положень пунктів 2.1. та 2.2. наказу Міністерства аграрної політики України № 174 від 06.04.2010 «Про затвердження порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та вимог до екзаменаційних білетів» визначено, що до складу екзаменаційної комісії з приймання теоретичних і практичних іспитів на право керування машинами тих категорій, які заявлені для отримання посвідчення тракториста-машиніста можуть входити представники від навчальних закладів, роботодавців.

Так, в травні 2023 року в денний час, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_5 який перебував на своєму робочому місці ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся ОСОБА_10 за консультацією щодо проходження навчання для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії D1.

Під час розмови ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_10 порядок проходження навчання для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії D1 та повідомив про необхідність складання іспиту.

Усвідомивши, що ОСОБА_10 зацікавлений в проходженні навчання та складанні іспиту для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії D1, маючи намір на одержання неправомірної вигоди, суб`єктивно розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність та можливості, а також ураховуючи вагомість цієї посади у досягненні ОСОБА_11 мети, яку останній переслідує, та його переконаність в тому, що ця мета буде досягнута завдяки можливостям посади, яку обіймає ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_10 про те, що він повинен передати йому неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень за успішне навчання, проходження практики та здачу іспиту, поряд з офіційним платежем, який ОСОБА_10 має сплатити на розрахунковий рахунок ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_10 усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_5 вказаної неправомірної вигоди його питання комісією в ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для приймання теоретичних і практичних іспитів трактористів машиністів розглянуто не буде, відповів згодою та повідомив ОСОБА_5 про те, що він передасть йому зазначену суму неправомірної вигоди.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 саме вимагав з ОСОБА_10 неправомірну вигоду, створюючи останньому такі умови за яких останній був змушений погодитися на незаконну пропозицію державного службовця, оскільки не бажав настання для себе та інших осіб шкідливих наслідків у вигляді не складання іспиту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у ході подальшої розмови в період 25-26 грудня 2023 року, більш точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлена, діючи з корисливим мотивом та з метою створення у ОСОБА_10 враження про вигідність та обов`язковість передачі грошових коштів, повідомив про необхідність першочергово надання йому грошей в сумі 2600 грн. для подальшої передачі невстановленим досудовим слідством особам з метою позитивного складання іспиту для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії D1.

Вислухавши ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , бажаючи скласти іспит та отримати посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії D1, виконуючи вимогу ОСОБА_5 , 27.12.2023 в ранковий час прибув в приміщення ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до службового кабінету ОСОБА_5 і повідомив, що приніс гроші, які ОСОБА_5 вимагав. В свою чергу, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , щоб той передав грошові кошти методисту ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , після чого питання успішної здачі іспиту ОСОБА_10 буде вирішено. ОСОБА_10 , виконуючи вимогу ОСОБА_5 , пройшов до службового кабінету ОСОБА_8 та передав останній на вимогу ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2600 грн. у вигляді неправомірної вигоди, за позитивну здачу іспитів, з метою подальшого отримання посвідчення тракториста машиніста відповідної категорії.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою згодою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, наказом виконуючого обов`язки Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Д? ОСОБА_9 від 12.03.2018 № 53-К ОСОБА_5 з 13.03.2018 призначено на посаду майстра виробничого навчання з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Так, відповідно до посадової інструкції майстра виробничого навчання ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки:

Відповідно до п. 1.4 посадової інструкції майстра виробничого навчання ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у своїй діяльності майстер виробничого навчання керується рішеннями директивних органів із питань навчання і виховання молоді, наказами, інструкціями, розпорядженнями й іншими керівними документами органів професійної освіти, положеннями «Про організацію навчально-виробничого процесу професійно-технічних навчальних закладів; навчальними програмами і технічними вимогами на навчально-виробничі роботи, які виконують слухачі; правилами внутрішнього розпорядку і даною посадовою інструкцією.

Відповідно до п.2.2. посадової інструкції майстер виробничого навчання повинен складати документацію з плануванням виробничого навчання, підбирати навчально-виробничі роботи відповідно до затвердженого переліку

Відповідно до п.2.4 поводити інструктажі слухачів щодо виконання прийомів. Операцій і видів робіт у відповідності з сучасними вимогами до якості навчання, а також дотримання норм і правил охорони праці, безпеки виконання робіт, пожежної безпеки і виробничої санітарії.

Відповідно до п.2.6. контролювати успішність і відвідування занять слухачами. Приймати дієві міри до слухачів, відсутніх на заняттях без поважних причин.

Відповідно до п.2.8. перед початком і в період виробничого навчання і практики слухачів вивчати організацію виробництва, нове обладнання і технологічні процеси, досвід передовиків і новаторів виробництва, перевіряти дотримання норм і правил безпечного ведення робіт і підбирати для групи навально виробничі завдання і робочі місця , дільниці або інші об`єкти, що відповідають вимогам навчальних програм, брати участь у підготовці й оформленні договорів із підприємствами, організаціями на проходження слухачами практики та практичного водіння.

Відповідно до п.2.9 здійснювати контроль навчально - виробничих робіт слухачів групи, правильності ведення ними щоденників і звітів про практику.

Відповідно до п.2.10 організовувати підготовку слухачів до державної кваліфікаційної атестації, брати участь у її проведені. Обіймаючи посаду майстра з виробничого навчання ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 був обізнан з визначеним порядком проходження навчання для присвоєння робітничої кваліфікації тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва категорії G1, G2, E1, E2 та положеннями законодавства України в частині допуску до іспиту та складання іспиту для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівними машинами.

Відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 (далі - Положення), встановлено єдиний порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами (далі - машинами), який є обов`язковим для всіх міністерств, відомств, підприємств (об`єднань), установ, організацій та громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства.

Згідно п. 2 Положення до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій.

Згідно п. 7 Положення посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби.

Окрім того, згідно положень пунктів 2.1. та 2.2. наказу Міністерства аграрної політики України № 174 від 06.04.2010 «Про затвердження порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та вимог до екзаменаційних білетів» визначено, що до складу екзаменаційної комісії з приймання теоретичних і практичних іспитів на право керування машинами тих категорій, які заявлені для отримання посвідчення тракториста-машиніста можуть входити представники від навчальних закладів, роботодавців.

Так, 31.01.2024 в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_5 який перебував на своєму робочому місці ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся ОСОБА_10 за консультацією щодо проходження навчання для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії G1, G2, E1, E2.

Під час розмови ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_10 порядок проходження навчання для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії G1, G2, E1, E2 та повідомив про необхідність складання іспиту.

Усвідомивши, що ОСОБА_10 зацікавлений в проходженні навчання та складанні іспиту для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії G1, G2, E1, E2, маючи намір на одержання неправомірної вигоди, суб`єктивно розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність та можливості, а також ураховуючи вагомість цієї посади у досягненні ОСОБА_10 мети, яку останній переслідує, та його переконаність в тому, що ця мета буде досягнута завдяки можливостям посади, яку обіймає ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_10 про те, що він повинен передати йому неправомірну вигоду в розмірі 5200 гривень, поряд з офіційним платежем, який ОСОБА_10 має сплатити на розрахунковий рахунок ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З вказаних грошових коштів 1200 грн. буде коштувати проходження виробничої практики та 4000 грн. успішне складання іспиту.

ОСОБА_10 усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_5 вказаної неправомірної вигоди його питання комісією в ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для приймання теоретичних і практичних іспитів трактористів машиністів розглянуто не буде, відповів згодою та повідомив ОСОБА_5 про те, що він передасть йому зазначену суму неправомірної вигоди.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 саме вимагав з ОСОБА_10 неправомірну вигоду, створюючи останньому такі умови за яких останній був змушений погодитися на незаконну пропозицію державного службовця, оскільки не бажав настання для себе та інших осіб шкідливих наслідків у вигляді не складання іспиту.

Вислухавши ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , бажаючи скласти іспит та отримати посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії G1, G2, E1, E2, виконуючи вимогу ОСОБА_5 , 13.03.2024 о 08:30 прибув в приміщення ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до службового кабінету ОСОБА_5 і повідомив, що приніс гроші, які ОСОБА_5 вимагав. В свою чергу, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , щоб той передав йому грошові кошти в сумі 1200 грн. за оформлення успішного проходження виробничої практики ОСОБА_10 ОСОБА_10 , виконуючи вимогу ОСОБА_5 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1200 грн. у вигляді неправомірної вигоди, за успішне оформлення проходження виробничої практики ОСОБА_5 для подальшої передачі невстановленим особам, допуску та здачі іспиту з метою подальшого отримання посвідчення тракториста машиніста відповідної категорії.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою згодою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім цього, наказом виконуючого обов`язки Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Д? ОСОБА_9 від 21.09.2020 № 66 ОСОБА_8 з 22.11.2020 призначено на посаду методиста з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Так, відповідно до посадової інструкції методиста ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 мала наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки: 1.4 У своїй діяльності методист керується Конституцією і Законами України, Указами Президента, рішеннями Кабінету Міністрів, Міністерства освіти і науки, цією інструкцією, статутом і правилами внутрішнього розпорядку. 2.1 Веде облік руху слухачів. 2.2 Реєструє вхідну та вихідну переписку. 2.3 Складає документацію, необхідну для організації навчального процесу. 2.4 Контролює оформлення навчальної документації. 2.5 Завіряє копії навчальних наказів і розпоряджень по навчальному центру. 2.6 Контролює рух слухачів по аудиторіям. 2.7 Здійснює контроль проведення занять. 2.8 Здійснює контроль за виконанням педагогічним складом затверджених розкладів занять та іспитів. 2.9 Проводить роботу по комплектації груп слухачів.

Відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 (далі - Положення), встановлено єдиний порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами (далі - машинами), який є обов`язковим для всіх міністерств, відомств, підприємств (об`єднань), установ, організацій та громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства.

Згідно п. 2 Положення до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій.

Згідно п. 7 Положення посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби.

Окрім того, згідно положень пунктів 2.1. та 2.2. наказу Міністерства аграрної політики України № 174 від 06.04.2010 «Про затвердження порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та вимог до екзаменаційних білетів» визначено, що до складу екзаменаційної комісії з приймання теоретичних і практичних іспитів на право керування машинами тих категорій, які заявлені для отримання посвідчення тракториста-машиніста можуть входити представники від навчальних закладів, роботодавців.

В травні 2023 року в денний час, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, до майстра виробничого навчання ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 який перебував на своєму робочому місці ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 звернувся ОСОБА_10 за консультацією щодо проходження навчання для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії D1.

Під час розмови ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_10 порядок проходження навчання для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії D1 та повідомив про необхідність складання іспиту.

Усвідомивши, що ОСОБА_10 зацікавлений в проходженні навчання та складанні іспиту для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії D1, маючи намір на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з методистами ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які фактично організовують навчання студентів, в т.ч. ОСОБА_8 , суб`єктивно розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність та можливості, а також ураховуючи вагомість цієї посади у досягненні ОСОБА_11 мети, яку останній переслідує, та його переконаність в тому, що ця мета буде досягнута завдяки можливостям посади, яку обіймає ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_10 про те, що він повинен передати йому неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень за успішне навчання, проходження практики та здачу іспиту, поряд з офіційним платежем, який ОСОБА_10 має сплатити на розрахунковий рахунок ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_10 усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_5 вказаної неправомірної вигоди його питання комісією в ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для приймання теоретичних і практичних іспитів трактористів машиністів розглянуто не буде, відповів згодою та повідомив ОСОБА_5 про те, що він передасть йому зазначену суму неправомірної вигоди.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 саме вимагав з ОСОБА_10 неправомірну вигоду, створюючи останньому такі умови за яких останній був змушений погодитися на незаконну пропозицію державного службовця, оскільки не бажав настання для себе та інших осіб шкідливих наслідків у вигляді не складання іспиту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у ході подальшої розмови в період 25-26 грудня 2023 року, більш точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлена, діючи з корисливим мотивом та з метою створення у ОСОБА_10 враження про вигідність та обов`язковість передачі грошових коштів, повідомив про необхідність першочергово надання йому грошей в сумі 2600 грн. для подальшої передачі невстановленим досудовим слідством особам з метою позитивного складання іспиту для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії D1.

Вислухавши ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , бажаючи скласти іспит та отримати посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії D1, виконуючи вимогу ОСОБА_5 , 27.12.2023 в ранковий час прибув в приміщення ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до службового кабінету ОСОБА_5 і повідомив, що приніс гроші, які ОСОБА_5 вимагав. В свою чергу, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , щоб той передав грошові кошти методисту ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , після чого питання успішної здачі іспиту ОСОБА_10 буде вирішено.

27.12.2023 в ранковий час, ОСОБА_8 яка перебувала на своєму робочому місці ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з майстром виробничого навчання ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , мала умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 .

В цей час ОСОБА_11 зайшов до кабінету ОСОБА_8 , повідомивши, що до неї його направив ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливим мотивом за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими невідомими особами, маючи намір на одержання неправомірної вигоди, суб`єктивно розуміючи значущість займаної нею посади, її статусність та можливості, а також ураховуючи вагомість цієї посади у досягненні ОСОБА_10 мети, будучи керівником групи студентів № 47 ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та членом екзаменаційної комісії отримала від останнього грошові кошти в сумі 2600 грн. у вигляді неправомірної вигоди, за позитивну здачу іспитів, з метою подальшого отримання посвідчення тракториста машиніста відповідної категорії.

Таким чином, ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою згодою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Також, наказом виконуючого обов`язки Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Д? ОСОБА_9 від 21.09.2020 № 66 ОСОБА_8 з 22.11.2020 призначено на посаду методиста з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Так, відповідно до посадової інструкції методиста ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 мала наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки: 1.4 У своїй діяльності методист керується Конституцією і Законами України, Указами Президента, рішеннями Кабінету Міністрів, Міністерства освіти і науки, цією інструкцією, статутом і правилами внутрішнього розпорядку. 2.1 Веде облік руху слухачів. 2.2 Реєструє вхідну та вихідну переписку. 2.3 Складає документацію, необхідну для організації навчального процесу. 2.4 Контролює оформлення навчальної документації. 2.5 Завіряє копії навчальних наказів і розпоряджень по навчальному центру. 2.6 Контролює рух слухачів по аудиторіям. 2.7 Здійснює контроль проведення занять. 2.8 Здійснює контроль за виконанням педагогічним складом затверджених розкладів занять та іспитів. 2.9 Проводить роботу по комплектації груп слухачів.

Відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 (далі - Положення), встановлено єдиний порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами (далі - машинами), який є обов`язковим для всіх міністерств, відомств, підприємств (об`єднань), установ, організацій та громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства.

Згідно п. 2 Положення до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій.

Згідно п. 7 Положення посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби.

Окрім того, згідно положень пунктів 2.1. та 2.2. наказу Міністерства аграрної політики України № 174 від 06.04.2010 «Про затвердження порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та вимог до екзаменаційних білетів» визначено, що до складу екзаменаційної комісії з приймання теоретичних і практичних іспитів на право керування машинами тих категорій, які заявлені для отримання посвідчення тракториста-машиніста можуть входити представники від навчальних закладів, роботодавців.

ОСОБА_8 будучи керівником групи студентів ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.11.2023 по 27.12.2023 внесла завідомо неправдиві відомості до Журналу обліку теоретичного навчання групи № 47 про відвідуваність занять студентами та оцінки, отримані студентами під час навчання.

Крім того, в подальшому, ОСОБА_8 , будучи членом кваліфікаційної комісії здачі екзаменів студентами ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи на своєму робочому місці в ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , 27.12.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, склала та підписала протокол № 49 засідання кваліфікаційної комісії від 27.12.2024, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про здачу екзаменів студентами, достовірно знаючи, що вказаний екзамен фактично не відбувався.

На підставі викладеного, ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Слідчий вказує, що 14.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

На думку органу досудового розслідування, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри за ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Крім того, 04.04.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

На думку органу досудового розслідування, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_8 підозри за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що трьох місячний строк досудового розслідування закінчується 14.06.2024 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: провести тимчасовий доступ до документів у володінні Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області та провести огляд вилучених документів; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок раніше призначеної експертизи відео, - звукозапису; зняти гриф секретності з протоколів проведення НСРД; після зняття грифу секретності з протоколів НСРД призначити експертизу відео, - звукозапису; зняти гриф секретності з ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду щодо проведення стосовно ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, зокрема лише після встановлення всіх обставин злочину, можливо визначити остаточну правову кваліфікацію вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину, а також надати оцінку доказам.

При цьому, провести вказані процесуальні дії та рішення у трьох місячний строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, проведення яких потребує значного часу, та без результатів яких неможливе завершити досудове розслідування.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні підтримала подане клопотання, з підстав викладених у його змісті, просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_12 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Адвокатом ОСОБА_12 електронним шляхом подано до суду заяву з проханням розглянути клопотання без участі підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_12 . В питанні задоволення чи відмови в задоволенні клопотання слідчого покладаються на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на обгрунтованість та неловеденість стороною обвинувачення заявленого клопотання.

Слідча суддя, вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані документи, дійшла наступного висновку.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі. Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався і траває на даний час.

З наданих матеріалів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.05.2023 за №0000025.

ОСОБА_5 о 17 годині 45 хвилин 14.03.2024 у кримінальному провадженні №0000025 від 17.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою згодою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.05.2024 8 використанням наданого їй службового становища, за попередньою згодою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_8 04.04.2024 у кримінальному провадженні №0000025 від 17.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України тобто в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою згодою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди; ч.1 ст.366 КК України тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Водночас, ч. 4 ст.219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої ст.219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений: до трьох місяців-керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником, заступником Генерального прокурора.

10.05.2024 строк досудового розслідування продовжено першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 до 3 (трьох) місяців, тобто до 14 червня 2024 року включно.

Слідчою суддею може бути продовжено строк досудового розслідування злочину за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора, з дня повідомлення особі про підозру про злочину, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 3, 4 ст. 294 КПК України).

Частиною 5 ст. 295-1 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

За результатами розгляду даного клопотання слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні: ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення документів.

Повідомлені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підозри, станом на час розгляду даного клопотання, відповідають вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Даних щодо оскарження стороною захисту, в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, повідомлених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підозр у вчиненні кримінальних правопорушень слідчій судді не надано.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що досліджені в межах розгляду даного клопотання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний певний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Слідчою суддею встановлено, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, та стороною обвинувачення доведена необхідність продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців, оскільки такий додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зазначених у клопотанні, зокрема: провести тимчасовий доступ до документів у володінні Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області та провести огляд вилучених документів; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок раніше призначеної експертизи відео, - звукозапису; зняти гриф секретності з протоколів проведення НСРД; після зняття грифу секретності з протоколів НСРД призначити експертизу відео, - звукозапису; зняти гриф секретності з ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду щодо проведення стосовно ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Зазначені дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результати здійснення процесуальних дій сприятимуть повноті досудового розслідування та перелічені вище дії не могли бути здійснені чи завершені раніше внаслідок особливої складності провадження, через кількість підозрюваних осіб, у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення яких потребує значного часу, та без результатів яких неможливе завершити досудове розслідування.

На переконання слідчої судді, для проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести слідчі (розшукові) дії, призначити і провести інші необхідні для досудового розслідування процесуальні дії у строк до 14.06.2024 є неможливим внаслідок складності провадження.

Зважаючи на викладене, те, що строк, на який прохає слідчий продовжити строк досудового розслідування, не перевищує визначеного законодавством строку, слідча суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що шість місяців є достатнім часом для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню саме до шести місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, тобто з 14.03.2024.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000025 від 17.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 17.05.2023, за підозрою

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України до 6 (шести) місяців - тобто до 14 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1