overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/4245/24
УХВАЛА

08.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 незаконною та зобов`язати повернути вилучене під час обшуку майно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001039.

Представник просив залишити скаргу без розгляду, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а подальше провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0001039 залишити без розгляду.

Подальше провадження по скарзі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5228/23
Провадження № 1-кс/206/60/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджено прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло вказане клопотання та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 08.11.2023 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000255 від 06.05.2017 року. Визначено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000255. Однак, привід підозрюваного до суду виконаний не був.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи те, що підозрюваного не було доставлено в судове засідання, слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися та відповідно не підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8635/24
Провадження № 1-кс/344/3672/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР (заява про злочин Д-76).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати ухвалою з Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 , (заява про злочин Д-76), про вчинення кримінального правопорушення, та інформацію щодо результатів розгляду такої заяви.

У зв`язку з необхідністю витребування вказаної інформації, розгляд даної скарги необхідно відкласти.

Відповідно до зазначеного, керуючись 22, 23, 303, 350 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області надати належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 (заява про злочин Д-76), про вчинення кримінального правопорушення, та інформацію щодо результатів розгляду вказаної заяви - для дослідження у судовому засіданні.

Судове засідання із розгляду скарги призначити на 14 год. 30 хв. 20 травня 2024.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 953/3842/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000038 від 03.01.2024, який надійшов до суду 08.05.2024 з Київської окружної прокуратури м. Харкова за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023 до Київського районного суду м. Харкова з Ктївської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000038 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000038 від 03.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

на 13.00 годину 15 травня 2024 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 23 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-"б").

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/1205/24

Провадження № 1-кп/126/267/2024

"08" травня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 30.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України надійшов до суду 08.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України призначити на 21.05.2024 року на 15:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/724/24
Провадження № 1-кп/147/72/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 травня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 21.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

08.05.2024 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 21.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , слід призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 21.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 29 травня 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2457/24
Провадження № 1-кп/484/275/24
про призначення підготовчого засідання
09.05.2024 року м. Первомайськ
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис. ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4598/24
УХВАЛА

09.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві від 16.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000176.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам даної установи, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

На теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та просить здійснити дистанційне судове провадження.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженню в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд скарги в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши судове засідання на 14 годин 00 хвилин 10.05.2024 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до кримінального провадження. Доручити відповідним працівникам ДУ Одеська виправна колонія №14 забезпечити технічними засобами, згідно до вимог ч.3 ст.336 КПК України, трансляцію засідання з ОСОБА_2 з приміщення вказаної установи.

Також доручити відповідній службовій особі ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/2311/24
Провадження №1-кс/303/611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 13.01.2024 до ЄРДР за №0000019,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 13.01.2024 до ЄРДР за №0000019 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.06.2024 року, з визначеною заставою 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення ним застави, такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/3713/24
Провадження № 1-кс/333/1250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжя) ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.04.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжя) ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник посилається на те, що військовою частиною НОМЕР_1 03.12.2023 року за вих. № 693/12420 надсилалось повідомлення про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 до Територіального управління Державного бюро розслідувань. 16.04.2024 року листом на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлено, що не вбачається достатніх об`єктивних даних про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Дослідивши довіреність у порядку передоручення на ім`я ОСОБА_2 від 12.03.2024 року, видану військовою частиною НОМЕР_1 , приходжу до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжя) ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Так, згідно довіреності ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси військової частини, в тому числі, в судових органах (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Тобто, вказана довіреність не надає прав ОСОБА_2 звертатися до суду в якості представника заявника в порядку кримінального судочинства.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись статтями 2, 110, 303, 307, 309 КПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжя) ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4134/24
Провадження №1-кс/463/3643/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.04.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.04.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.04.2024 року.

Розгляд справи призначити на 13 травня 2024 року о 11.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_2 від 29.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1