Провадження № 1-кс/947/5496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000228 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що СД Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеськійздійснюється досудове розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 21 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2024 до Ч/Ч Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що 21.04.2024 приблизно о 16:09 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками УПП в Одеській області ДПП, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду місця події виявлено та вилучено 5 зіп - пакетів з речовиною білого кольору кристалічного типу, які упаковано до спеціального сейф пакету CRI 1213468 та піпетку з залишками невідомої речовини, які упаковано до спеціального сейф пакету CRI 1213469.

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було вилучено 5 зіп - пакетів з речовиною білого кольору кристалічного типу та піпетку з залишками невідомої речовини, по яким призначено експертизу за експертною спеціальністю «8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів». Проаналізувавши вилучене, виникла необхідність у перевірці (підтвердження або спростування) отриманої інформації щодо причетності ОСОБА_5 до зберігання з метою особистого вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, які останній імовірно зберігає за місцем мешкання. З цією метою доцільно перевірити місце мешкання ОСОБА_5 , вилучити предмети, які обмеженні або заборонені в цивільному обігу - наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, супутніх їм речей (що слугують для розфасовки, зважування, обліку наркотичних засобів), електронних носіїв інформації, матеріальних носіїв інформації, мобільних терміналів, сім-карток мобільних операторів, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, що мають значення досудового розслідування. Вказані предмети та речі, в разі їх виявлення за місцем мешкання ОСОБА_5 , будуть мати важливе доказове значення для подальшого досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведені слідчої дії у вигляді обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення у квартирі предметів, які обмеженні або заборонені в цивільному обігу - наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, супутніх їм речей (що слугують для розфасовки, зважування, обліку наркотичних засобів), електронних носіїв інформації, матеріальних носіїв інформації, мобільних терміналів, сім-карток мобільних операторів, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, що мають значення досудового розслідування.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні дізнавач клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши дізнавача в судовому засіданні, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000228 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно отриманих слідством доказів та відповідно до інформації отриманої ВКП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 375287568 від 22.04.2024 року будинок АДРЕСА_2 на підставі права власності належить ОСОБА_6 .

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися речі та предмети, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000228 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати слідчим/дізнавачам, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000228 від 21.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі права власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення у квартирі предметів, які обмеженні або заборонені в цивільному обігу - наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, супутніх їм речей (що слугують для розфасовки, зважування, обліку наркотичних засобів), електронних носіїв інформації, матеріальних носіїв інформації, мобільних терміналів, сім-карток мобільних операторів, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, що мають значення досудового розслідування.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1