Справа № 638/8738/24
Провадження № 1-в/638/331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, засудженого 28.04.2023 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначає, що 24.10.2024 року до Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2023, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік.

Іспитовий строк, призначений засудженому, закінчився 28.04.2024 року. Відповідно до повідомлення УІАП ГУНП в Харківській області від 24.04.2024 року засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

З огляду на зазначене просить суд задовільнити подання та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надала до суду заяву, в якій просить суд розгляд клопотання проводити без її участі.

Засуджений надав заяву, в якій просив в якій просив розглядати подання без його участі, наполягав на його задоволені.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, розглянувши подання, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2023 року ОСОБА_4 засуджено ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Іспитовий строк, призначений засудженому, ОСОБА_4 закінчився 28.04.2024 року.

Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

У відповідності до ст.164 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з довідкою від 24.04.2024 року ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що іспитовий строк закінчився 28.04.2024 року, матеріали справи не містять доказів, що засуджений не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, також не надано доказів вчинення засудженим нового злочину, встановленого обвинувальним вироком суду, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2023 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1