ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17719/23

Провадження № 11-сс/4820/143/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна

ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу представника ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000122, внесеному до ЄРДР 10.03.2023 року,

в с т а н о в и л а:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини.

В провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000122, внесеного до ЄРДР 10.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.362 ч.3, ст..191 ч.3 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що факти вчинення несанкціонованих дії з інформаційно-телекомунікаційною системою, що забезпечує автоматизацію ведення обліку медичних послуг та управління методичною інформацією шляхом створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією, даними і документами в електронному вигляді, до складу якої входять центральна база даних та електронні медичні інформаційні системи, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією, даними та документами через відкритий програмний інтерфейс (АРI).

Так, у ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що власниця медичних центрів «Сіліцея» (), «Сіліцея - Поділля» () та «Сіліцея-Кластер» (), ОСОБА_7 , організувала протиправну схему спрямовану на отримання грошового відшкодування з державного бюджету внаслідок несанкціонованого внесення недостовірних відомостей в медичну інформаційну систему Medics (розробником та володільцем якої є ТОВ «Медікс ІТ», ; МІС «Medics» - це інформаційна система із автоматизації роботи медичних закладів з центральною базою даних системи eHealth МОЗ).

У ході досудового розслідування встановлено, що директор ПП «Сіліцея» ОСОБА_7 ,діючи з метою досягнення злочинного, корисливого умислу спрямованого на заволодіння бюджетними коштами шляхом вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, володіючи фаховими знаннями щодо надання медичних послуг та їх відображення в електронній системі охорони здоров`я, будучи обізнаною про механізм відшкодування грошових коштів з державного бюджету за надані медичні послуги на підставі укладених договорів із Національною службою здоров`я України, в якості оплати за надані медичні послуги пацієнтам в рамках Програми медичних гарантій, вирішила їх використати для незаконного збагачення шляхом незаконного заволодіння бюджетними коштами, які виділяються за вказаною Програмою, у 2022-2023 роках організувавши внесення недостовірних відомостей про надані медичні послуги населенню до електронної системи охорони здоров`я, та формування фіктивних звітів про медичні послуги, які фактично не були надані пацієнтам.

Так, ОСОБА_7 , з метою забезпечення злочинної діяльності ПП «Сіліцея», з 01.03.2022 по 13.09.2023, залучила підпорядкованих їй працівників для вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, що створювали відомості про фіктивні взаємодії із хворими за послугами мобільної паліативної допомоги для пацієнтів, фактично не взаємодіючи із такими пацієнтами та не надаючи їм медичних послуг, забезпечуючи безперервну діяльність таких працівників зі створення таких фіктивних взаємодій періодичними розрахунками за надані послуги в залежності від кількості таких послуг.

Так, з метою забезпечення вказаної злочинної діяльності, при працевлаштуванні в ПП «Сіліцея» медичних працівників, які надалі були залучені ОСОБА_7 до злочинних дій, остання виставила вимоги передати їй особисті ідентифікатори доступу (логін, пароль, електронний цифровий підпис) до особистих кабінетів медичної інформаційної системи «Medics», а також вимогу передати такі ідентифікатори доступу медичній сестрі ОСОБА_8 .

В свою чергу, лікар ПП «Сіліцея» ОСОБА_9 ,яка надавала послуги з мобільної паліативної допомоги пацієнтам, вступивши в попередню змову із ОСОБА_7 , та інші лікарі, які надавали послуги з мобільної паліативної допомоги пацієнтам, погодившись на її умови, всупереч порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, розуміючи зацікавленість в досягненні злочинного, корисливого умислу ОСОБА_7 , спрямованого на заволодіння бюджетними коштами шляхом вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, передали особисті ідентифікатори доступу до особистих кабінетів медичної інформаційної системи «Medics» ОСОБА_7 , а також медичній сестрі ОСОБА_8 .

В свою чергу медична сестра ПП «Сіліцея» ОСОБА_8 , вступивши в попередню змову із ОСОБА_7 , діючи в її інтересах, з метою досягнення злочинного, корисливого умислу ОСОБА_7 , спрямованого на заволодіння бюджетними коштами шляхом вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, мала доступ до особистих ідентифікаторів доступів (логін, пароль, електронний цифровий підпис) до особистих кабінетів медичної інформаційної системи «Medics», та з відома лікарів ПП «Сіліцея», забезпечувала вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, шляхом створення відомостей про фіктивні взаємодії із хворими за послугами мобільної паліативної допомоги для пацієнтів, фактично не взаємодіючи із такими пацієнтами та не надаючи їм медичних послуг.

З цією метою, ОСОБА_7 , довела до відома підпорядкованим їй лікарям ПП «Сіліцея» необхідність внесення недостовірних відомостей в автоматизовану інформаційну систему медичну інформаційну систему «Medics», забезпечивши їх необхідними для виконання вказаних злочинних дій ресурсами, уповноваживши відповідними правами останніх, які в свою чергу в електронній системі охорони здоров`я мали б створювати відомості про фіктивні взаємодії із хворими за послугами мобільної паліативної медичної допомоги для пацієнтів, фактично не взаємодіючи із такими пацієнтами та не надаючи їм медичних послуг, в тому числі і стосовно пацієнтів, які на момент внесення таких відомостей в медичну інформаційну систему перебували за кордоном або померли.

Так, у період часу з 01.03.2022 по 13.09.2023, вказаними медичними працівниками ПП «Сіліцея» на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ПП «Сіліцея» за адресою: місто Шепетівка, проспект Миру 14, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи в силу займаної посади доступ до електронної системи охорони здоров`я та відповідних Реєстрів, із використанням свого цифрового підпису, пройшовши автентифікацію, увійшовши до свого електронного кабінету в інформаційній системі «Medics» внесено відомості про взаємодії із пацієнтами та надання їм медичної допомоги за кодом «24», а саме мобільна паліативна допомога дорослим і дітям, стосовно пацієнтів, які на момент внесення відомостей стосовно них перебували за кордоном, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також пацієнтів, які на момент внесення відомостей стосовно них були померлі, а саме ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , достовірно знаючи про те, що вказані особи відповідну медичну послугу не отримували.

Крім того, у період часу з 01.03.2022 по 13.09.2023, вказаними медичними працівниками ПП «Сіліцея» на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ПП «Сіліцея» за адресою: місто Шепетівка, проспект Миру 14, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи в силу займаної посади доступ до електронної системи охорони здоров'я та відповідних Реєстрів, із використанням свого цифрового підпису, пройшовши автентифікацію, увійшовши до свого електронного кабінету в інформаційній системі «Medics» внесено відомості про взаємодії із пацієнтами та надання їм медичної допомоги за кодом «24», а самемобільна паліативна допомога дорослим і дітям, стосовно пацієнтів, яким такі медичні послуги не надавались та медичної допомоги не отримували, а саме ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , достовірно знаючи про те, що вказані особи відповідну медичну послугу не отримували.

В цей же період, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ПП «Сіліцея» за адресою: місто Шепетівка, проспект Миру 14, маючи в силу займаної посади доступ до електронної системи охорони здоров`я та відповідних Реєстрів, із використанням свого цифрового підпису, пройшовши автентифікацію, увійшовши до свого електронного кабінету в інформаційній системі «Medics», будучи зобов`язана переглядати інформацію, що внесена працівниками до електронної системи охорони здоров`я, будучи зобов`язаною на своєчасне внесення до системи повної та достовірної інформації, а також будучи відповідальною за систематичне спостереження за своєчасністю внесення до системи точної та достовірної інформації, вжиття заходів для усунення неточностей, достовірно знаючи про те, щодо медичної інформаційної системи внесені недостовірні відомості про взаємодії із пацієнтами та надання їм медичної допомоги за кодом «24» (мобільна паліативна допомога дорослим і дітям), створила підстави для подальшого перерахування Національною службою здоров`я України на розрахунковий рахунок ПП «Сіліцея» грошових коштів у встановленому Договором розмірі щомісячної глобальної ставки для даного виду медичної послуги, за послуги, які фактично не надавались вищевказаним пацієнтам.

Надалі ОСОБА_7 переслідуючи мету незаконного збагачення в особливо великих розмірах, в період з 01.03.2022 по 13.09.2023 забезпечила подальше перерахування Національною службою здоров`я України на розрахунковий рахунок ПП «Сіліцея» грошових коштів у встановленому Договорами розмірі щомісячної глобальної ставки для даного виду медичної послуги за послуги, які фактично не надавались вищевказаним пацієнтам.

Крім того, ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем директора ПП «Сіліцея», внаслідок якого мала повноваження щодо підпису звіту про надані медичні послуги за встановленою формою, перебуваючи у приміщенні ПП «Сіліцея», за адресою: М. Шепетівка, проспект Миру 14, достовірно знаючи про те, що відомості про кількість та вид наданих медичних послуг згідно звітів про медичні послуги, зокрема S22G1А від 08.07.2022, S22Н1A від 02.08.2022, S22G2А від 19.08.2022, S22І1А від 01.09.2022, S22Н2A від 16.09.2022, S22J1А від 03.10.2022, S22І2А від 24.10.2022, S22К1А від 09.11.2022, S22J2А від 23.11.2022, S22К2А від 12.12.2022, S22L1А, 21.12.2022, S22L2А, 22.12.2022, S22L1Y від 29.12.2022, S22L2L від 19.01.2023, S23А1A від 01.02.2023, S23А2A від 23.02.2023, S23В1A від 06.02.2023, S23В2A від 06.02.2023, S23С1A від 28.02.2023, S23С2A від 28.02.2023, S23D1A від 31.03.2023, S23D2A від 10.05.2023, S23Е1A від 28.04.2023, S23Е2A від 14.06.2023, S23F1A від 01.06.2023, S23F1Р від 21.06.2023, S23F2А від 18.07.2023, S23G1A від 04.07.2023, S23Н1A від 01.08.2023, що були автоматично сформовані електронною системою охорони здоров`я на підставі внесених медичних записів, відповідно до ч. 8 ст. 10 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», не відповідають дійсності, оскільки відомості в них згенеровані на підставі попередньо внесених іншими працівниками ПП «Сіліцея» неправдивих відомостей щодо наданих послуг вищевказаним пацієнтам, однак діючи задля забезпечення можливості щомісячного отримання оплати за такі послуги, підписувала вказані звіти своїм електронним підписом та скеровувала до Національної служби здоров`я України, для їх підписання та проведення відповідної оплати по договорам про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

При цьому Національна служба здоров`я України, будучи розпорядником коштів державного бюджету, аналізуючи відомості в електронній системі охорони здоров`я, а також на підставі вищевказаних звітів про медичні послуги, на виконання договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, щомісячно на розрахунковий рахунок ПП «Сіліцея» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УКРГАЗБАНК» з призначенням платежу «оплата за медичні послуги ПМД згідно договору» здійснювала перерахування бюджетних коштів, з яких грошові кошти у сумі 1699 989 гривень, перераховані за медичні послуги, які не надавались, якими ОСОБА_7 незаконно заволоділа та використовувала на власний розсуд як в особистих інтересах, так і в інтересах підтримання діяльності підприємства.

Отже, внаслідок вказаних вище злочинних дій, які тривали в період з 1 березня 2022 року по 13 вересня 2023 року, тобто під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_7 , шляхом зловживання службовим становищем, всупереч вимогам договорів №1319-E122-P000 від 10.02.2022, №1119-E123-P000 від 25.01.2023 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», «Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення», незаконно заволоділа вказаними грошовими коштами Держаного бюджету України, розпорядником яких є Національна служба здоров`я України, у загальній сумі 1699989 гривень, що становить особливо великий розмір, так як у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення злочину, чим спричинила державі, в особі Національної служби здоров`я України,матеріальної шкоди на вказану суму.

За наведеними фактами ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.

20.12.2023 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , .у межах кримінального провадження №0000122 від 10.03.2023 року звернувся із клопотанням до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про накладення арешту на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, відкритих у наступних банківських установах.

АТ КБ «ПриватБанк»:

1. ПП «Сіліцея» ():

a. НОМЕР_2 ;

b. НОМЕР_3 .

2. ТОВ «Сіліцея - Поділля» ():

a. НОМЕР_4 ;

b. НОМЕР_5 ;

c. НОМЕР_6 .

3. НП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Соціалмедика» ГО «Сіліцея-Кластер» (код ЄРДПОУ 43130119):

a. UA6001795;

b. UA6001631;

c. НОМЕР_7 .

АТ «УКРГАЗБАНК»:

1. ПП «Сіліцея» ():

a. НОМЕР_1 ;

b. НОМЕР_8 ;

c. НОМЕР_9 .

АТ «Ощадбанк»:

1. ПП «Сіліцея» ():

a. UA0748605

2. НП «Подільський центр медичної допомоги» ГО «Сіліцея-Кластер» (код ЄРДПОУ 44029998):

a. UA0151172;

b. UA6151172;

c. UA0151172;

d. НОМЕР_10 ;

e. НОМЕР_11 ;

f. НОМЕР_12 ;

g. UA3151172;

h. НОМЕР_13 .

АТ «Райффайзен банк»:

1. ПП «Сіліцея» ():

a. UA0196489;

b. UA4339721.

2. ТОВ «Сіліцея-Про+» (код ЄРДПОУ 44711475):

a. UA5796629;

b. НОМЕР_14 з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом позбавлення можливості вчинення видаткової частини рахунків.

Ухвалою слідчого судді клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, відкритих у наступних банківських установах:

АТ КБ «ПриватБанк»:

1. ПП «Сіліцея» ():

a. НОМЕР_2 ;

b. НОМЕР_3 .

2. ТОВ «Сіліцея - Поділля» ():

a. НОМЕР_4 ;

b. НОМЕР_5 ;

c. НОМЕР_6 .

3. НП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Соціалмедика» ГО «Сіліцея-Кластер» (код ЄРДПОУ 43130119):

a. UA6001795;

b. UA6001631;

c. НОМЕР_7 .

АТ «УКРГАЗБАНК»:

1. ПП «Сіліцея» ():

a. НОМЕР_1 ;

b. НОМЕР_8 ;

c. НОМЕР_9 .

АТ «Ощадбанк»:

1. ПП «Сіліцея» ():

a. UA0748605

2. НП «Подільський центр медичної допомоги» ГО «Сіліцея-Кластер» (код ЄРДПОУ 44029998):

a. UA0151172;

b. UA6151172;

c. UA0151172;

d. НОМЕР_10 ;

e. НОМЕР_11 ;

f. НОМЕР_12 ;

g. UA3151172;

h. НОМЕР_13 .

АТ «Райффайзен банк»:

1. ПП «Сіліцея» (код ):

a. UA0196489;

b. UA4339721.

2. ТОВ «Сіліцея-Про+» (код ЄРДПОУ 44711475):

a. UA5796629;

b. НОМЕР_14 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» ОСОБА_6 просить скасувати арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2023 року на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» у АТ «Райффайзен банк» та відмовити у цій частині в задоволенні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122 від 10 березня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ст. 191 ч. 3 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки відсутні докази підтвердження того, що грошові кошти на рахунках відповідають ознакам речових доказів, не доведена причетність ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» до будь-яких протиправних дій, а також не оцінено належно вплив арешту грошових коштів на банківських рахунках на законну господарську діяльність та права як пацієнтів, так і найманих працівників.

Вказує, що прокурор не довів в суді обставин передбачених ст. 132 ч. 3 КПК України, зокрема, що існує обґрунтована підозра щодо вчиненого кримінального правопорушення, що було проігнороване слідчим суддею при ухваленні рішення.

Посилається на те, що ініціювання та накладення арешту на всі грошові кошти, розміщенні на банківських рахунках ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+», не пов`язано з предметом досудового розслідування кримінального провадження №0000122. Даний факт підтверджується тим, що у заявленій фабулі кримінального провадження, відсутні будь-які дані, що його господарська діяльність є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні та відсутня інформація про те, що, грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках даного підприємства мають протиправне походження. А тому, як стверджує апелянт, прокурор фактично ініціював арешт банківських рахунків підприємства, діяльність якого не має жодного відношення до кримінального провадження, що було проігноровано судом. Прокурором у клопотанні про арешт майна заявлено, що сума заволодіння бюджетними коштами службовими особами ПП «Сіліцея» встановлюється.

Вважає, що за таких обставин, прокурором фактично ініціювалось накладення арешту на все майно - грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» без будь-якої прив`язки до кримінально-правового походження грошових коштів даного господарюючого суб`єкта та до суми грошових коштів, яка становить предмет досудового розслідування кримінального провадження, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурором. Предметом арешту виступала нічим не підтверджена абстрактна сума, розміщена на банківських рахунках.

Крім того, як звертає увагу апелянт, у клопотанні про накладення арешту на майно від 10 грудня 2023 року та доданих до нього матеріалів відсутні дані, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 362 ч. 3, ст. 191 ч. 3,5 КК України. Зокрема, у клопотанні прокурора міститься лише формальне посилання, що ОСОБА_7 нібито організувала внесення недостовірних відомостей про надані медичні послуги населенню до електронної системи охорони здоров`я та формування фіктивних медичних звітів про медичні послуги, які фактично не надавалися.

Водночас жодних доказів на підтвердження вчинення цих дій ОСОБА_7 стороною обвинувачення представлено не було.

При цьому у матеріалах клопотання про арешт відсутнє підтвердження того, що згідно з переліченими вище звітами медичні послуги не надавалися.

Також у клопотанні прокурора є посилання на проведення у рамках досудового розслідування слідчих (розшукових) дій, зокрема допитів в якості свідків пацієнтів ПП «Сіліцея». Водночас до зазначеного клопотання не було долучено протоколів відповідних допитів, внаслідок чого неможливо встановити факт проведення будь-яких допитів та дані осіб, які були допитані в якості свідків. У зв`язку з цим, неможливо встановити, чи подавалися звіти про нібито фіктивне надання медичних послуг саме пацієнтам, які допитувалися в якості свідків.

Зазначає представник і про те, що у клопотанні про накладення арешту на майно та доданих до нього матеріалів відсутні дані, які б вказували на будь-яке відношення ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» до обставин, які розслідуються в межах кримінального провадження № 0000122 від 10 березня 2023 року.

Ініціюючи питання накладення арешту на майно, прокурор мав би представити відомості щонайменше того, що ПП «Сіліцея» протиправно отримані грошові кошти за медичні послуги, які фактично не надавалися, були перераховані на банківські рахунки ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+». Проте таких даних не надавалося, а слідчим суддею був проігнорований цей факт.

Таким чином, жодних відомостей про те, що підприємство отримало грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках у АТ «Райффайзен банк», внаслідок протиправної діяльності надано не було. Крім того, жодних кримінальних проваджень щодо господарської діяльності зазначеного підприємства не здійснюється.

При цьому, апелянт підкреслює, що ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» не може бути ані об`єктом спеціальної конфіскації майна, ані суб`єктом, щодо якого будуть застосовані заходи кримінально-правового характеру у рамках кримінального провадження № 0000122, у разі визнання ОСОБА_7 винуватою в інкримінованих злочинах.

Ініційовані до арешту грошові кошти на банківських рахунках підприємства не містять ознак речових доказів.

Оскільки жодних відомостей, що ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» здійснюється кримінальне провадження, немає, його господарська діяльність станом на сьогодні вважається законною. Отже, зазначене підприємство отримало грошові кошти, які містяться на його банківських рахунках, внаслідок законної господарської діяльності.

Апелянт наголошує, що наразі господарська підприємства, повністю паралізована, воно не може якісно надавати безкоштовні медичні послуги та здійснювати закупівлі необхідних витратних матеріалів, лікарських засобів медичних виробів, підприємство позбавлене можливості розпоряджатися грошовими коштами, які виділені для забезпечення господарської діяльності та знаходяться на його банківських рахунках.

Крім того, накладенням арешту на рахунки порушено права та інтереси працівників, оскільки призвело до неможливості виплати заробітної плати та премій. Також наразі підприємство не може здійснювати оплату комунальних, бухгалтерських й кадрових послуг, оплату за навчання працівників й оренду приміщень і автомобілів.

Представник звертає увагу і на те, що скан-копію рішення отримав лише 04 березня 2024 року від АТ «Райффайзен банк», оскільки клопотання прокурора було розглянуто без їх виклику, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Узагальнені позиції учасників апеляційного перегляду провадження.

Представник власник майна ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+»ОСОБА_6 підтримала доводи апеляційної скарги, просила ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити прокурору у задоволенні клопотання про арешт майна. Прокурор ОСОБА_5 відстоював законність та обґрунтованість прийнятого рішення, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Мотиви суду з посиланням на норми кримінального та процесуального закону.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника власника майна, прокурора, перевіривши судові матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власника майна ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+»підлягає задоволенню.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Колегія суддів виходить з того, що при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд має виходити з вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України та повинен враховувати повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому обов`язок доведення існування таких умов для арешту майна особи КПК України покладається на орган досудового розслідування.

При цьому, частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено в тому числі на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання, яке надійшло на розгляд слідчого судді вбачається, що прокурор просив накласти арешт на гроші на трьох розрахункових рахунках в АТ «Райффайзен банк», що належать ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» з метою забезпечення речових доказів, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція статті 191 ч.5 КК України за якою підозрюється ОСОБА_7 передбачає конфіскацію майна або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. Прокурор зазначив, що у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що кошти на рахунках є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті злочинним шляхом.

Під час апеляційного перегляду провадження прокурор підтримав такі правові підстави та мету накладення арешту на грошові кошти на рахунках ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+».

Колегія суддів вважає, що мотиви наведені в ухвалі слідчого судді за яким накладений арешт на грошві кошти на рахунках ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» з таких підстав не можна вважати обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам кримінального та процесуального закону.

З матеріалів провадження вбачається, що підозра у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 10.03.2023 року висунута ОСОБА_7 , яка будучі директором ПП «Сіліцея» залучивши інших працівників ПП «Сіліцея» ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у період з 01.03.22 року по 13.09.23 року здійснювала несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється в автоматизованих системах, зокрема медичної інформаційної системи «Меdics» надавала завідомо неправдиві звіти про надання медичних послуг фізичним особам, яким вони насправді не надалися, в Національну службу здоров`я України, яка є розпорядником коштів державного бюджету та діючи всупереч укладених договорів № 1319-Е122-Р000 від 10.02.22 року № 1119-Е123-Р000 від 25.01.23 року про медичне обслуговування населення незаконно заволоділа грошовими коштами Державного бюджету України в сумі 1699 989 грн.

Ухвалю слідчого судді, яка є предметом апеляційного оскарження також був накладений арешт на грошові кошти на рахунках ПП «Сіліцея» , ТОВ «Сіліцея Про +», АН «Подільський центр медичної допомоги ГО «Сіліцея-Кластер» та ТОВ «Сіліцея-Поділля».

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Під час апеляційного перегляду провадження встановлено, що у період протиправної діяльності з 01.03.22 по 13.09.23, інкримінованої слідством ОСОБА_7 групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , вони працівниками ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» не являлися, а працювали в ПП «Сіліцея», доступу до розрахункових рахунків цього підприємства підозрювана не мала, за договорами, укладеним ОСОБА_7 № 1319-Е122-Р000 від 10.02.22 № 1119-Е123-Р000 від 25.01.23 про медичне обслуговування населення з НСЗУ гроші на рахунки ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» у АТ КБ «Райффайзен банк» не надходили. Таких обставин прокурор у судовому засіданні не заперечував. Колегія суддів погоджується з апеляційними твердженнями представника власника ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» про те, що гроші на рахунках підприємства, акумульовані на певний період не зберігають індивідуальні ознаки притаманні певній особі та з врахуванням наведених обставин, у колегії суддів нема достатніх підстав вважати, що гроші на рахунках ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» в АТ «Райффайзен банк» є предметом злочинної діяльності ОСОБА_7 . Наведені обставини, на думку колегії суддів свідчать про те, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» не містять ознак речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України.

Колегія суддів також виходить з того, що накладення арешту на майно особи з метою забезпечення можливої конфіскації майна передбачено ст. 170 ч 2 п.3 ч.5 КПК України щодо майна підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На час розгляду клопотання прокурора про арешт грошових коштів на рахунках ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» ОСОБА_7 набула процесуального статусу підозрюваної, має відсоткову частку у власності статутного фонду ПП «Сіліцея» та ТОВ «Сіліцея-Поділля», яка може підлягати конфіскації, як додаткове покарання у разі визнання судом ОСОБА_7 винною за ст. 191 ч.5 КК України. Приймаючи рішення за апеляційними вимогами власника майна в цій частині, колегія суддів вважає, що такі обставини не дають правових підстав для застосування арешту на всі грошові кошти ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+», акумульовані на розрахункових рахунках в АТ «Райффайзен банк» станом на час ухвалення судового рішення. Застосування заходів кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна юридичної особи передбачено у визначених КК України випадках та за наявності підстав визначених ст. 96-3, 96-8 КК України, відповідно до правової ситуації яка розглядається судом не відноситься.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення Sargsyan v. Azerbaijan , n.220. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Під час апеляційного перегляду провадження також встановлено, що внаслідок накладання арешту на банківські рахунки ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» у АТ «Райффайзен банк», а саме: НОМЕР_15 ; НОМЕР_14 підприємство позбавлене можливості використовувати отримані кошти для виплати заробітної плати, розрахунків з контрагентами, виплати комунальних платежів, орендної плати та інших розрахункових операцій, пов`язаних з господарчою діяльністю.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З цих підстав колегія суддів вважає, що арешт майна ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» визначеного у клопотанні прокурора, за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна та права працівників підприємства, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Колегія суддів також виходить з того, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Керуючись ст. 405,407 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+» у виді грошових коштів в національній та іноземній валюті на банківських рахунках АТ «Райффайзен банк» НОМЕР_15 ; НОМЕР_14 у кримінальному провадженні № 0000122, внесеному до ЄРДР 10.03.2023 року - скасувати.

У задоволенні клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «СІЛІЦЕЯ-ПРО+», у виді грошових коштів в національній та іноземній валюті на банківських рахунках АТ «Райффайзен банк» НОМЕР_15 ; НОМЕР_14 відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .