Справа №639/4564/23
Провадження №1-кс/639/828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000620 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000620 від 11.07.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2024 року, а саме з банківської картки НОМЕР_1 ; банківської картки ПриватБанк № НОМЕР_2 ; документації та посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ноутбуку марки Dell сіро-чорного кольору S/n: НОМЕР_3 , зарядного пристрою та флеш-носія, які було вилучено 24.01.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що 24 січня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.01.24 по справі № 639/4364/23 (провадження № 1-кс/639/40/24) був проведений обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Під час обшуку були вилучені банківська картка Пумб № НОМЕР_4 ; банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_2 ; документація та посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ноутбук марки Dell сіро-чорного кольору S/n: НОМЕР_3 , зарядний пристрій та флеш-носій.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2024 року задоволено клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 та накладено арешт на вищевказане майно з метою збереження речових доказів.

На теперішній час, тобто після спливу майже п`яті місяців, стороною обвинувачення були вивчені фізичні властивості банківських карток, ноутбука та флеш носія, які були вилучені під час обшуку зі місцем проживання ОСОБА_4 .

Таким чином, мета, яку переслідувала сторона обвинувачення ініціюючи проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 досягнута, у зв`язку з чим, в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба.

Крім цього, у зв`язку з дією воєнного стану та наявністю постійної загрози мешканцям міста Харкова ракетного або будь-якого іншого обстрілу з боку країни агресора, відсутність у ОСОБА_4 можливості користуватися власним ноутбуком не дозволяє йому належним чином отримувати сигнали повітряної тривоги.

Водночас з цим, ОСОБА_4 є інвалідом II групи, тому, відсутність у нього можливості користуватися власним ноутбуком, вкрай ускладнює, а буває що унеможливлює, користування різними державними реєстрами, які допомагають особам з інвалідністю в лікуванні, забезпеченні ліками, наданні психологічної, консультативної та іншої допомоги.

На підставі вищевикладеного, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт з вищевказаного майна, належного підозрюваному ОСОБА_4 .

В судове засідання захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги клопотання підтримують в повному обсязі.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 та слідча ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання також не з`явилися, слідча надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання захисника не заперечує, оскільки на теперішній час відпала потреба в арешті майна підозрюваного.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000620 від 11.07.2023 за ознаками кримінального ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.01.2024 (справа №639/4564/23, провадження №1-кс/639/40/24) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні житлового будинку та надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

24.01.2024 в період часу з 12:19 до 15:32, на підставі вказаної ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено: банківську картку НОМЕР_1 ; банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_2 ; документацію та посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ноутбук марки Dell сіро-чорного кольору S/n: НОМЕР_3 , зарядний пристрій, та флеш-носій.

Вищезазначені речі та документи визнані постановою слідчого від 25.01.2024 року речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000620 від 11.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2024 (справа №639/4564/23, провадження №1-кс/639/156/24) задоволено клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 та накладено арешт на вищевказане майно з метою збереження речових доказів.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із заяви слідчої встановлено, що на теперішній час у органу досудового розслідування відсутня потреба в арешті вилучених банківської картки Пумб № НОМЕР_4 ; банківської картки ПриватБанк № НОМЕР_2 ; документації та посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ноутбуку марки Dell сіро-чорного кольору S/n: НОМЕР_3 , зарядного пристрою та флеш-носія, тобто в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку з чим наявні правові підстави для скасування арешту майна на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним скасувати арешт з банківської картки Пумб № НОМЕР_4 ; банківської картки ПриватБанк № НОМЕР_2 ; документації та посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ноутбуку марки Dell сіро-чорного кольору S/n: НОМЕР_3 , зарядного пристрою та флеш-носія, які було вилучено 24.01.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, повернути вищевказані речі та документи його власнику, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку із чим клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2024 року, а саме з банківської картки НОМЕР_1 ; банківської картки ПриватБанк № НОМЕР_2 ; документації та посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ноутбуку марки Dell сіро-чорного кольору S/n: НОМЕР_3 , зарядного пристрою та флеш-носія.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, повернути вищевказані речі та документи його власнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1