Справа № 758/2611/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000028 від 16.02.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000028 від 16.02.2024.

В обґрунтування скарги зазначив, що в межах вказаного кримінального провадження директор КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» ОСОБА_3 01.03.2024 звернувся до слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про надання копії відеозапису обшуку приміщення підприємства від 28.02.2024. Проте, станом на дату подання скарги до суду жодної інформації про розгляд клопотання від 01.03.2024 не надано, чим порушені процесуальні права заявника. У зв`язку із викладеним, просить суд зобов`язати уповноважену особу СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві надати копію відеозапису обшуку.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явилась, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали скарги та долучених до неї документів, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГКНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000028 від 16.02.2024.

01.03.2024 директор КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» ОСОБА_3 01.03.2024 звернувся до слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про надання копії відеозапису обшуку приміщення підприємства від 28.02.2024.

Зазначене клопотання отримане Подільським УП ГУ НП в м. Києві у м. Києві 01.03.2024, що підтверджується вхідним штампом Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Проте, станом на дату подання скарги, а саме 04.03.2024, жодної інформації про розгляд клопотання заявнику не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України, розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого заявником клопотання.

Наведені обставини дають підстави зробити висновок щодо бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, оскільки слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо строків розгляду поданого клопотання.

Разом з цим, статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, зобов`язувати надавати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, тощо.

При цьому, згідно з ч. 1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання та повідомити про результат розгляду заявника..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000028 від 16.02.2024 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання директор КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» ОСОБА_3 01.03.2024, та прийняти вмотивоване рішення.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1