Справа №705/2087/24
1-кс/705/586/24 УХВАЛА
23 квітня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2024, більш точний час не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому місці, в ході конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник раптово на грунті особистих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом нанесення численних ударів предметом, який має колото-різані властивості, в ділянку голови та шиї, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран голови та шиї з пошкодженням зовнішньої сонної артерії і головного мозку, зовнішньої кровотечі, геморагічного шоку, від яких останній помер, при цьому спричинення ОСОБА_5 вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті останнього. Після цього ОСОБА_5 перевозив тіло Петровського ВМ в автомобілі «Мitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поки 03.04.2024 близько 19 год. 45 хв. на автомобільній дорозі неподалік автозаправної станції «ANP» в адміністративних межах с. Краснопілка Уманського району Черкаської області, його не було виявлено на задньому сидінні салону вищевказаного автомобіля.
03.04.2024 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України затримано на греблі ставу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 . Після чого, за наявності достатніх підстав, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В подальшому, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У ході проведення досудового розслідування допитано, в якості свідка, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка показала, що 03.04.2024 близько 17 год. 45 хв., перебуваючи за власним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », помітила, що неподалік її домоволодіння припаркований автомобіль марки автомобілі «Мitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Через декілька секунд з водійських дверцят даного автомобіля вийшов чоловік, високого зросту, худорлявої тілобудови, з довгою бородою. Даний чоловік підійшов до останньої, оскільки в автомобілі сів акумулятор та не має зарядного пристрою, чоловік попросив зарядити його мобільний телефон. Після цього, не чекаючи відповіді, зайшов до будинку і поставив свій мобільний телефон на зарядку в прихожій кімнаті. Згодом, вийшов з території домоволодіння та пішов до сусідів просити допомогу, щоб підзарядити акумулятор автомобіля. Через деякий час жінка побачила, що приїхали працівники поліції, та чоловік, який залишив у неї телефон, почав тікати від працівників правоохоронних органів.
03.04.2024 свідок ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон затриманого, марки «Xiaomi», IMEI1: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з вмістом сім карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який упаковано належним чином та вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
04.04.2024 слідчим вищевказаний мобільний телефон оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.
05.04.2024 в ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , остання впізнала особу, яка 03.04.2024 залишила мобільний телефон «Xiaomi», IMEI1: НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/2087/24 1-кс /705/474/24 від 09.04.2024 накладено арешт на речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI1: НОМЕР_2 , з вмістом сім карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видала свідок ОСОБА_7 .
У ході досудового розслідування встановлено, що для підготовки у скоєнні злочину та під час скоєння злочину, а саме вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 використовував належний йому мобільний телефон, в якому може міститься інформація про готування до вчинення ним злочину, дані переписки з особою чи особами, яким можуть бути відомі обставини та мотив вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути визнані свідками у вказаному провадженні, а також інформація щодо інших осіб, які можуть бути спільниками у вчиненні даного злочину.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи той факт, що є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в мобільному телефоні ОСОБА_5 , має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, може містити персональні дані особи, записи особистого характеру, особисте листування, має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, так як встановити осіб, з якими контактував (переписувався) ОСОБА_5 іншим чином неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до файлів, що містяться в мобільному телефоні, належному ОСОБА_5 , та провести до змісту телефону, з можливістю огляду та копіювання інформації з метою її подальшого збереження.
Зокрема органу досудового розслідування необхідно встановити: інформацію про абонентів, з якими ОСОБА_5 зв`язувався та з якими вів переписку, безпосередньо тексти, обговорення, відео-звукові файли, що наявні в чатах соціальних мереж, в додатках, встановлених в мобільному телефоні, і інших записів особистого характеру та фото-відео, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вилучення даної інформації має суттєве значення в кримінальному провадженні, отримання даної інформації в подальшому може бути визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, тому в даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які становлять охоронювану законом таємницю.
Підставами вважати, що річ перебуває у володінні ОСОБА_5 , є той факт, що мобільний телефон видано свідком ОСОБА_7 , яка підтвердила, що телефон належить саме ОСОБА_5 .
У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не викликався.
Відсутність учасників справи зумовлює проведення судового засідання без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до пунктів 4, 6, 8 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Установити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та одній копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1