Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/400/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 6 вересня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно-Леонтовичеве Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, зі звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку тривалістю два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2023 року близько 16.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27 липня 2023 року, ОСОБА_4 знаходився у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в якості гостя, належного потерпілій ОСОБА_5 . Перебуваючи у веранді вказаного будинку, ОСОБА_4 разом із сином потерпілої, ОСОБА_6 обговорювали особисті питання та в цей момент на столі ОСОБА_4 помітив мобільний телефон «SAMSUNG M11», котрий належить потерпілій, після чого у нього виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Дочекавшись доки ОСОБА_6 вийде з веранди, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що його дії ніхто не помічає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG M11», чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1508 грн, відповідно до висновку експерта № 3279/23-27 від 12 вересня 2023 року.

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, про процесуальні витрати та речові докази.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов до висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, про процесуальні витрати та речові докази, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

По суті обвинувачення ОСОБА_4 суду пояснив, що 1 вересня 2023 року близько 16.00 години перебував у свого знайомого ОСОБА_6 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . У веранді житлового будинку цього домоволодіння помітив мобільний телефон «SAMSUNG M11» та вирішив його таємно викрасти. Далі непомітно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG M11» та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачення не оспорює.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану. Обвинувачений згідно з його показаннями, винуватий у вчиненні цього злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, зловживає алкогольними напоями. Обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, що обтяжують покарання. Суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення кримінального правопорушення, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах ізоляції від суспільства.

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Цим вироком вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

За змістом чч. 1, 2 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцяти років, а у випадку, якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є особливо тяжким злочином, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцяти п`яти років.

За змістом п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК. Частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Оскільки обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення в період звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі протягом іспитового строку, відповідно до нового покарання суд уважає частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 955,92 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Мобільний телефон «SAMSUNG М11», що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , підлягає залишенню їй як законному володільцю.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 суд уважає винуватий у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, повинен відбувати покарання в умовах ізоляції від суспільства, з метою запобігти його ухиленню (переховуванню) від відбування призначеного покарання, вважає застосувати до набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно зі ст. 71 КК України до нового покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2022 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та один місяць.

Застосувати щодо ОСОБА_4 до набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_4 початок строку відбування покарання за цим вироком рахувати з моменту його затримання для відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 955,92 грн (дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень дев`яносто дві копійки) процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: мобільний телефон «SAMSUNG М11», що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1