overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 Справа №607/14212/24 Провадження №1-кп/607/1704/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 15 хв. 24 липня 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/85/23
н/п 1-кп/766/1219/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

01.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 року за №0000582, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.307 КК України,

встановив:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 01.09.2024 року включно, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїва від 24.03.2023 року, а саме: в розмірі 161040 гривень 00 копійок.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома та направити начальнику Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54000, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5, e-mail:) для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2024 р. о 15 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/488/24
Провадження № 1-кп/673/90/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 липня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

Прокурор в суді заявив клопотання щодо доцільності доручення органу пробації складання досудової доповіді.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.314-1 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слід задоволити клопотання прокурора, доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 30 хв. 25.07.2024 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 .

Доручити Хмельницькому районному сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати та надати суду в строк до 25.07.2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зяньківці Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/9277/24
Провадження № 1-кс/750/3079/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000068 від 30.07.2021, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , дозвіл на проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами:

-:01:036:0558, яка належить Територіальній громаді міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради;

-:01:036:0261, яка належить Територіальній громаді міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради;

-:01:036:0269, яка належить Територіальній громаді міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, з правом оренди земельної ділянки за Приватно виробничим-торгівельним підприємством «Джі-Ен-Ел»;

-:01:036:0433, яка належить Чернігівській міській раді;

-:01:036:0522, яка належить Територіальній громаді міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, з правом оренди земельної ділянки за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

-:01:036:0258, яка належить Територіальній громаді міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, з правом оренди земельної ділянки за ТОВ «Інсервіс 2021»;

-:01:036:0779, яка належить Чернігівській міській раді, з правом оренди земельної ділянки за ТОВ «УЗТК Трейд»

-:01:036:0780, яка належить Чернігівській міській раді, з правом оренди земельної ділянки за ПП «Мир-2»;

-:01:036:0781, відомості щодо права власності на яку відсутні, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 03 серпня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2023 о 09-40.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8549/24
УХВАЛА

28.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 25.06.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/118/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/8085/24 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02.07.2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000203 від 30.05.2023 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2024 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянин України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця за контрактом, інспектора прикордонної служби, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2024, якою відмовлено слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 15 хвилин 02.07.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/242/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2013 року за №0000037, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2013 року за №0000037, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась; начальник Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури надіслала заяву, в якій зазначила, що прокурор ОСОБА_3 перебуває у черговій щорічній відпустці, а інші працівники прокуратури зайняті в судових засіданнях, що відбудуться в Овруцькому районному суді Житомирської області, тому просить вирішити питання щодо відкладення розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2013 року за №0000037, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відкласти на 10 годину 30 хвилин 23 липня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від 05.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2024 року в провадження Рівненського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 569/2722/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що в Рівненському міському суді Рівненської області, в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження № 569/12206/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження 569/2722/24 по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1220/24
Провадження № 1-в/571/51/2024
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю фахівця ІІ категорії сектору пробації №2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.06.2023 Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.246, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівець ІІ категорії Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09 червня 2023 року за ч.2 ст.246, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В судовому засіданні фахівець сектору пробації №2 ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у поданні.

Прокурор ОСОБА_4 , не заперечив щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити.

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09 червня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.246, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи встановлено, що упродовж іспитового строку нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується позитивно.

Заслухавши фахівця сектору пробації та прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09 червня 2023 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001708 від 10.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду справи по суті від слідчого через канцелярію суду надійшла заява про повернення йому вищевказаного клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, з врахуванням поданої слідчим заявою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий просив повернути подане ним клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним повернути це клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001708 від 10.05.2023 року - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1