Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1162/24
Провадження № 1-кп/382/128/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Яготин Бориспільського району Київської області кримінальне провадження за № 0000960 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Яготина Київської області, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області з Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України Прокурор просить призначити справу до судового розгляду. Захисник вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений підтримав захисника.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що підстав для прийняття рішень в порядку п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України щодо повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду, який провести за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що він може: - намагатися уникнути кримінальної відповідальності внаслідок переховування від суду шляхом зміни місця проживання, неявки до суду; - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою змінити свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися давати показання; - вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Захисник просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки заявленні прокурором ризики не в повній мірі відповідають дійсності. Доказів того, що обвинувачений має намір впливати на когось зі свідків та переховуватися від суду прокурором не надано. Свідки, які зазначені в обвинувальному акті не були прямими свідками обставин про які йдеться в обвинувальному акті. Під час попередніх кримінальних проваджень обвинувачений не ухилявся від суду. Обвинувачений не давав дозволу на використання відомостей щодо його судимостей. Він не є конфліктний та проживає сам. Негативна характеристика обвинуваченого надано депутатом, який не знає обвинуваченого. Обвинувачений підтримав свого захисника та зазначив, що він ніколи і нічого не порушував.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу…Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений може: - переховуватися від суду; - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою змінити свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися давати показання; - вчинити інше кримінальне правопопорушення існують та продовжують існувати внаслідок того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України санкцією визначено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 7 (семи) років. Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому обгрунтовано свідчить, що він може переховуватися від суду.

Крім того, свідки в кримінальному провадженні не допитані, що також може спонукати обвинуваченого ОСОБА_4 незаконно на них впливати з метою зміни ними показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, те що обвинувачений не працює, утриманців не має та його репутацію. Обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, що свідчить про те, що обвинувачений може вчинити і інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку з зазначеним, на думку суду інший більш м`який запобіжний захід не усуне зазначених ризиків.

В той же час, захисником не доведено, що застосуванням до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде усунено зазначені прокурором ризики.

У зв`язку з зазначеним у задоволенні клопотання захисника слід відмовити. Клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуюсь ст. 176-178, 183, 203, 205, 314-316, 376, 392, 395, 532, 534 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000960 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 19.07.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у складі суду: суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 (шістдесят) календарних днів, тобто з 27 червня 2024 року по 25 серпня 2024 року (включно).

Тримання під вартою продовжувати здійснювати в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України. Судове рішення, яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

На ухвалу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в судове засідання через адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копії ухвали направити до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, ДУ «Київський слідчий ізолятор». Копію ухвали вручити/направити обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1