Справа №: 148/946/24
Провадження № 1-кп/148/121/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тульчин клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до ЄРДР 02.03.2024 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання представником потерпілого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що під час досудового розслідування не було задоволено клопотання про проведення додаткових слідчих дій, також не було проведено повторної судово-медичної експертизи потерпілого та взагалі вони не погоджуються з кваліфікацією злочину, який вміняється обвинуваченому, у зв`язку з чим у прокурора є особиста упередженість у розгляді цієї справи. Просив задовольнити заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав доводи свого представника адвоката ОСОБА_4 ..

Прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо заявленого йому відводу пояснив, що клопотання є необґрунтованим і безпідставним. Просив у його задоволенні відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законом (ст.21 КПК) кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні з`ясовано, що правовою підставою заявленого прокурору відводу є п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Проте, підстави на які посилається представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 заявляючи відвід прокурору не підтверджені відповідними доказами та не знайшли підтвердження фактам та підставам заявленого відводу та не відповідають нормам передбаченим ст.77 КПК України.

Статтею 77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Будь-яких законних підстав, які б перешкоджали участі прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні немає, а тому в задоволенні заяви представника потерпілого слід відмовити.

Крім цього, суд зауважує, що під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі щодо виконання вимог ст.ст. 240,242 КПК України, оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у клопотанні факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 291 КПК України заборонено надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Водночас, зі змісту поданого клопотання вбачається, що викладені у ньому доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки низці взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні та потребують всебічного і повного дослідження сукупності процесуальних документів та відповідних доказів, що може бути здійснено лише під час судового розгляду. А відтак, твердження представника потерпілого, щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню судом під час судового розгляду.

За наведених обставин клопотання про відвід не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до ЄРДР 02.03.2024 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1