В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/566/24

Провадження № 1-кп/936/99/2024

28.05.2024 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000087 від 30.04.2024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бороняво, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 у невстановлений слідством точний день та час, а також у невстановленому слідством місці, незаконно придбав шляхом знаходження в невстановленому місці та в подальшому незаконно без передбаченого законом дозволу переніс до своїх особистих речей, тобто привласнив бойові припаси, а саме 36 (тридцять шість) патронів, що в подальшому при проведенні огляду місця події були вилучені працівниками поліції, які згідно висновку експерта є боєприпасами, бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45x39 мм., призначеними для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39мм, спорядженні звичайними кулями, які без передбаченого законом дозволу зберігав та перевозив в своїх особистих речах (сумці чорного кольору), яку перевозив в автомобілі марки «Ford Tranzit» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 до 10 год. 40 хв. 29.04.2024, де був зупинений працівниками поліції на дорожній поліцейській станції «Нижні Ворота» на 717 км. + 500 м. автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп».

21.05.2024 між начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю його захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури за адресою: АДРЕСА_2 , укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_5 та призначення йому покарання за ч.1 ст.263 КК України, з урахуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив затвердити вищевказану угоду

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання з урахуванням положень ст.69 КК України, зокрема обвинувачений брав участь у захисті України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 та його захисника, думку прокурора на підтримання угоди, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів внаслідок яких шкода заподіяна лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та за участю захисника надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_5 розуміє роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 472 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін при укладенні угоди про визнання винуватості, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, так як її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарання, встановленим кримінальним законом, зокрема положення ст.69 КК України, а саме щире каяття, ативне сприяння розкриттю злочину та особу обвинуваченого (одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, учасник бойових дій).

Перед затвердженням угоди суд переконався, що обвинувачений розуміє положення ст. ст. 473, 474 КПК України та укладення угоди є добровільним.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної сторонами в угоді у виді штрафу в розмірі п?ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні складають 1514,56 гривень за проведення експертизи і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 21.05.2024, укладену між начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання з урахуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п?ятсот) гривень

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 1514 ( одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази: 36 патронів кал.5,45, які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України слідче управління» PSP1239028 передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП- в Закарпатській області звернути в дохід держави;

Оптичний диск DVD-RW з наявним на ньому 1 відеофайлом формату MP4, який поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України» - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000087.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 залишити не обраним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1