Справа № 495/5698/24
№ провадження 1-кс/495/1345/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19.06.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000786 від 28.05.2024 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

На території Білгород-Дністровського району відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розшуку та доставки осіб, які ухиляються від призову на військову службу та переховуються а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ході досудового розслідування до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від ДОП СДОП ВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про те, що під час проведення заходів було встановлено, що на віреній їм території обслуговування відповідно до звернень ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розшуку та доставки осіб, які ухиляються від призову за наявною інформацією за адресою: АДРЕСА_1 , переховуєтьсмя громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що з метою відшукання та перевірки на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку за місуем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи та притягнення її до відповідальності, у органу досудового розслідування виникла необхідність, в проведені обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки особа, може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України та за місцем мешкання може зберігати речові докази, та документи, які підтверджують причетність особи до вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб та притягнення до відповідальності винних осіб, виникла необхідність у проведенні обшуку будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання пітримав, просив задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 28.05.2024 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Частиною 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 28.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлено, що на території Білгород-Дністровського району відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розшуку та доставки осіб, які ухиляються від призову на військову службу та переховуються а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 27.05.2024).

Як вбачається з рапорту ДОП СДОП ВП Білгород-Дністровського РВП ГУНп в Одеській області від 06.06.2024 під час проведення заходів було встановлено, що на віреній території обслуговування відповідно до звернень ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розшуку та доставки осіб, які ухиляються від призову за наявною інформацією за адресою: АДРЕСА_1 , переховується громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як зазначено слідчим у судовому засіданні, в ході досудовго розслідування виникла необхідність у проведені обшуку будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою встановлення його місця знаходження, а також відшукання документів, що можуть свідчити про причетність зазначеної особи до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, та інших речей, предметів, речовин, зброї та інших засобів, обіг яких заборонено на території України.

Відповідно до інформаційної довідки 381419334 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 власником є ОСОБА_10 , частка власності - 1.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені під час досудового розслідування, а також характер і зміст інформації, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що у органу досудового розслідування немає іншого ефективного способу отримати доступ до об`єкту нерухомості у добровільному порядку.

Слідчим у клопотанні зазначається, що підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук об`єкта нерухомості, розташованого за вказаною адресою надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Зважаючи на положенння ч.2 ст. 235 КПК України слідчий суддя зазначає, що вказаною нормою визначено перелік відомостей, які мають міститись в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, серед яких вказівка на зазначення осіб, яким надається право на проведення такого обшуку, відсутня.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000786 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000786 від 28.05.2024 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку об`єкта нерухомості: квартири АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживаня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання документів, що можуть свідчити про причетність зазначеної особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та інших речей, предметів, речовин, зброї та засобів, обіг яких заборонено на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє строком до 19.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1