ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6643/24
провадження № 1-кп/753/1386/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, перебуває на випробувальному терміні з метою працевлаштування у ТОВ "Автоколор", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 12.01.2024 близько о 16 годин 50 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «PEUGEOT 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в другій смузі руху проїзної частини проспекту М. Бажана у м. Києві, зі сторони ст. м. «Харківська» в напрямку ст. м. «Вирлиця», в районі е/о № 214, в момент об`єктивного виявлення автомобіля марки «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який перебував попереду у попутному напрямку в нерухомому стані, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого, з необережності допустив наїзд на останнього, тим самим водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), а саме:

12.3 - «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди».

Внаслідок чого пасажир автомобілем марки «PEUGEOT 301», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пасажиру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тяжких тілесних ушкоджень, які виразились у вигляді закритої черепно-мозкової травми: рани (визначеної клінічними лікарями як забійна, вказаними розмірами 4*1 (см), без опису морфології) в правій скроневій ділянці, епідермального крововиливу над правою лобною ділянкою, перелому лобної кістки, з переходом на решітчасту кістку (із явищами пневмоцефалії на цьому рівні), передню стінку верхньої щелепної пазухи на решітчасту кістку, основну кістку, піраміду лівої верхнє-щелепної пазухи, правої половини комірок решітчастої кістки основної пазухи, яка (травма) супроводжувалась правобічним гемо синусом.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась за обставин, які в обвинувальному акті вказані вірно, пояснив, що 12 січня 2024 року він працював в таксі «Убер». Відпрацювавши цілий день, взяв замовлення потерпілого, який замовив таксі в Бортничі. ОСОБА_3 їхав в межах норми та не порушував правила. В той день був затор, я запропонував об`їхати його та сталось ДТП, від чого спрацювала подушка безпеки. ОСОБА_3 на декілька секунд втратив свідомість, то потім зрозумів, що сталось. Потерпілий вдарився головою, була кров. Він був живий, але йому стало погано. ОСОБА_3 не зміг дістати аптечку з багажника, щоб допомогти потерпілому. Хлопці автомобіля Мазда підійшли допомогти потерпілому. Після чого, ОСОБА_3 викликав швидку допомогу та приїхала поліція. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вчиненим з необережності, дані про особу винного, який має на утриманні двох малолітніх дітей, одружений, не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання доцільності призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого, суд приходить до висновку про доцільність застосування зазначеного додаткового покарання.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, думку потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому, застосувавши положення ст.ст. 75, 76 КК України, звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні підлягають скасуванню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2024 на автомобіль марки «Мазда», д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2024 на автомобіль марки «PEUGEOT», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , який належить ТОВ «Порше лізинг Україна» - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Мазда», д.н.з НОМЕР_3 , автомобіль марки «PEUGEOT», д.н.з НОМЕР_1 , які зберігається на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 - повернути власникам; CD-R диск із відеозаписом події ДТП від 12.01.2024 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, загальна сума яких становить 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: