Справа № 577/1380/24
Провадження № 1-кс/577/606/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 01 серпня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бокійма Млинівського району Рівненської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, заміжня, дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2024 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує, тим що у травні 2023 року, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, зареєструвала у соціальній мережі «Instagram» обліковий запис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому розмістила фотозображення із оголошеннями про продаж жіночого одягу, якого у дійсності не мала, з метою створення у осіб, які мали намір придбати товар, впевненості у реальній роботі вказаного магазину та наявності у ньому асортименту одягу.

У подальшому ОСОБА_5 02 червня 2023 року, точний час під час досудового розслідування не встановлений, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи протиправний намір, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, підшукуючи осіб, яких можна ввести в оману, знайшла в соціальній мережі «Instagram» обліковий запис ОСОБА_6 та запропонувала останній придбати у неї товар за півціни на умовах реклами її магазину у обліковому записі ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 у дійсності запропонованого ОСОБА_6 асортименту жіночого одягу не мала і виконувати зобов?язання з продажу товару не збиралася, а лише розраховувала заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 та переконаною у порядності намірів останньої, погодилася на вказану пропозицію та обрала для замовлення костюм із шортів та футболки. При цьому ОСОБА_5 повідомила, що вартість товару за умови його реклами, після отримання товару становитиме 450 грн 00 коп та для переказу коштів надала ОСОБА_6 номер належної їй банківської картки № НОМЕР_1 , виданої АТ «Універсал Банк» на ім?я ОСОБА_7 (відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 28 лютого 2023 року, « ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 ).

02 червня 2023 року о 13 год 11 хв ОСОБА_6 , не підозрюючи обману зі сторони ОСОБА_5 , вважаючи, що здійснює оплату замовленого нею товару, з власної банківської картки, виданої АТ «Універсал Банк», через мобільний додаток «Моно» здійснила переказ грошових коштів в сумі 450 грн 00 коп на віртуальну банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ «Універсал Банк, дистанційне керування та розпорядження коштами за якою здійснювала ОСОБА_5 через встановлений на її мобільному телефоні додаток «Моно».

Отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 450 грн 00 коп, ОСОБА_5 розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд, а згодом перестала виходити на зв`язок із ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 09 червня 2023 року, точний час під час досудового розслідування не встановлений, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи протиправний намір, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, підшукуючи осіб, яких можна ввести в оману, в соціальній мережі «Instagram» знайшла обліковий запис ОСОБА_8 та, написавши повідомлення зі створеного аканту «korol_shoping», запропонувала останній придбати у неї товар за півціни за умови реклами її магазину у обліковому записі ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_5 у дійсності запропонованого ОСОБА_8 асортименту жіночого одягу не мала і виконувати зобов?язання з продажу товару не збиралася, а лише розраховувала заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 та переконаною у порядності намірів останньої, погодилася на пропозицію ОСОБА_5 та обрала для замовлення костюм із шортів та футболки. При цьому ОСОБА_5 повідомила, що вартість товару, за умови реклами, після отримання товару становитиме 450 грн 00 коп та надала для перерахування грошових коштів номер належної їй банківської картки № НОМЕР_1 , виданої АТ «Універсал Банк» на ім?я ОСОБА_7 (відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 28 лютого 2023 року, « ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 ).

09 червня 2023 року о 10 год 44 хв. ОСОБА_8 , не підозрюючи, що вона ведена ОСОБА_5 в оману, вважаючи, що здійснює оплату замовленого нею товару, з власної банківської картки, виданої на її ім`я АТ КБ «ПриватБанк», через мобільний додаток «Приват24» здійснила переказ грошових коштів в сумі 450 грн 00 коп на віртуальну банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ «Універсал Банк», дистанційне керування та розпорядження якою здійснювала ОСОБА_5 через встановлений на її мобільному телефоні додаток «Моно».

ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти в сумі 450 грн 00 коп від ОСОБА_8 , розпорядилася ними на власний розсуд, а згодом перестала виходити на зв`язок із ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_5 21 травня 2023 року о 12 год. 02 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи протиправний намір, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, підшукуючи осіб, яких можна ввести в оману, знайшла в соціальній мережі «Instagram» обліковий запис ОСОБА_9 та, написавши останній повідомлення зі створеного аканту «korol_shoping», запропонувала ОСОБА_9 придбати у неї товар за півціни за умови реклами її магазину у обліковому записі потерпілої. При цьому ОСОБА_5 у дійсності асортименту жіночого одягу, який вона запропонувала придбати ОСОБА_9 , не мала і виконувати зобов?язання з продажу одягу не збиралася, а лише розраховувала заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 .

Оскільки ОСОБА_9 на час надходження повідомлення ОСОБА_5 перебувала за кордоном, але пропозиція придбання на запропонованих ОСОБА_5 умовах товару її зацікавила, то рішення про придбання товару вона прийняла 08 липня 2023 року, повернувшись за місцем свого місця проживання - до м. Харкова. Про своє рішення ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_5 .

Будучи введеною в оману ОСОБА_5 та переконаною у порядності її намірів, Так, ОСОБА_9 обрала для замовлення три літні костюми із шортів та футболки: чоловічий, жіночий та дитячий. При цьому, ОСОБА_5 повідомила, що повна вартість замовленого товару складає 2 680 грн 00 коп, а за умови реклами товару, його вартість після отримання, буде становити 1 340 грн 00 коп.

Для перерахування грошових коштів ОСОБА_5 надала номер належної їй банківської картки № НОМЕР_1 , виданої АТ «Універсал Банк» на ім?я ОСОБА_7 (відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 28 лютого 2023 року, « ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 ).

У подальшому ОСОБА_9 попрохала свого чоловіка - ОСОБА_10 здійснити оплату замовленого нею товару, заздалегідь пояснивши чоловіку умови придбання нею товару та показавши обраний нею товар.

10 липня 2023 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_10 , не підозрюючи, що ОСОБА_5 вводить його та ОСОБА_9 в оману, вважаючи, що здійснює оплату замовленого його дружиною товару, з власної банківської картки, виданої АТ КБ «ПриватБанк», через мобільний додаток «Приват24» здійснив переказ грошових коштів в сумі 1 340 грн 00 коп на віртуальну банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ «Універсал Банк, дистанційне керування та розпорядження коштами за якою здійснювала ОСОБА_5 , через встановлений на власному мобільному телефоні мобільний додаток «Моно».

Отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1 340 грн 00 коп, ОСОБА_5 розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд, а згодом перестала виходити на зв`язок із ОСОБА_9 .

Також 03 серпня 2023 року о 12 год. 29 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи протиправний намір, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, підшукаючи осіб, які можна вести в оману, знайшла в соціальній мережі «Instagram» обліковий запис ОСОБА_11 та, написавши повідомлення зі створеного аканту «korol_shoping», запропонувала останній придбати товар у неї за півціни за умови реклами її магазину у обліковому записі ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_5 у дійсності запропонованого ОСОБА_11 асортименту жіночого одягу не мала і виконувати зобов?язання з продажу товару не збиралася, а лише розраховувала заволодіти грошовими коштами ОСОБА_11 .

Будучи заінтересованою у пропозиції ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , яка була переконана у порядності намірів ОСОБА_5 , обрала для замовлення спідницю та кофту. При цьому, ОСОБА_5 повідомила, що повна вартість замовленого товару складає 800 грн 00 коп, а, за умови реклами товару, його вартість після отримання товару становитиме 400 грн 00 коп. Для перерахування грошових коштів ОСОБА_5 надала номер належної їй банківської картки № НОМЕР_3 , виданої АТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_7 (відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 28 лютого 2023 року, « ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 ).

04 серпня 2024 року об 11 год. 56 хв. ОСОБА_11 , не підозрюючи, що введена ОСОБА_5 в оману, вважаючи, що здійснює оплату замовленого товару, з власної банківської картки, виданої АТ КБ «ПриватБанк» через мобільний додаток «Приват24» здійснила переказ грошових коштів в сумі 400 грн 00 коп на банківську картку № НОМЕР_3 , видану АТ КБ «ПриватБанк», яка перебувала у фактичному розпорядженні та володінні ОСОБА_5 .

Отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 400 грн 00 коп, ОСОБА_5 розпорядилася ними на власний розсуд, а згодом перестала виходити на зв`язок із ОСОБА_11 .

За вказаними фактами внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

21 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , протоколом тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ «Універсал Банк» від 02 жовтня 2023 року, протоколом тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» від 19 грудня 2023 року, протоколом огляду предметів від 14 січня 2024 року, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 16 березня 2024 року, під час якого у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «Iphone XR» ІМЕІ: НОМЕР_4 , на якому встановлено банківські додатки «Приват24» та «Моно» для дистанційного керування банківською карткою № НОМЕР_3 , виданою АТ КБ «ПриватБанк», та віртуальною банківською карткою № НОМЕР_1 , виданою АТ «Універсал Банк» та які були використані ОСОБА_5 як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою заволодіння шляхом обману належними їм грошовими коштами.

Під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 зареєстрована у Рівненській області, у м. Конотопі Сумської області реєстрації не має та періодично змінює адреси місця свого проживання. ОСОБА_5 не має місця роботи та стійких соціальних зв`язків, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 , незважаючи на те, що в силу ст. 89 КК України, вона вважається раніше не судимою, 24 січня 2024 року була засуджена за вчинення аналогічного кримінального проступку, але продовжує систематично вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, з метою запобігання вказаним у клопотанні ризикам, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків: 1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій та профілактичного впливу на ОСОБА_5 , 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів поліції та суду виклику ОСОБА_5 з метою проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість повідомленої їй підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, а також не заперечує проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2, 4 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 внесені відомості:

- 01 серпня 2023 року за фактом заволодіння невстановленою особою шляхом обману 10 липня 2023 року грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 1 340 грн, за товар, який ОСОБА_10 замовив у інтернет-магазині «korol_shoping», що зареєстрований в додатку «Instagram», та які ОСОБА_10 перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ «Універсал Банк», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; .

- 22 лютого 2024 року за фактом заволодіння ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману 04 серпня 2023 року близько 12 год. 00 хв грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 400 грн 00 коп, які остання перерахувала на банківську картку № НОМЕР_3 , видну АТ КБ «ПриватБанк», за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

- 24 лютого 2024 року за фактом повторного заволодіння ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману 09 червня 2023 року о 10 год 44 хв грошовими коштами ОСОБА_8 , які остання перерахувала за товар, що замовила в інтернет-магазині, на банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ «Універсал Банк», за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

- 24 лютого 2024 року за фактом повторного заволодіння ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману 02 червня 2023 року близько 14 години грошовими коштами ОСОБА_12 , які остання перерахувала за товар, що замовила в інтернет-магазині, на банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ «Універсал Банк», за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

21 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 також не оспорює обгрунтованість повідомленої їй підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, належить до нетяжких злочинів, та за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 проживає без реєстрації. Вона ніде не працює, не має постійного джерела доходів.

Крім того слідчий суддя враховує періодичність вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як слідує з ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 176-179, 184, 194, 195 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 01 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 19 травня 2024 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що покладені на неї обов`язки застосовуються до 19 травня 2024 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваній ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1