Справа № 473/1907/24
Номер провадження1-кп/473/224/2024
ВИРОК

іменем України

"09" травня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000163 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, відповідно до Закону та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

05.02.2024 в період часу з 14:00 год. по 15:30 год., ОСОБА_4 перебував біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де помітив на території подвір`я свійську птицю, яка випасалась. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чотирьох індокачок (мускусних качок), які належали ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відчинену металеву хвіртку проник на подвір`я вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав дві індокачки (мускусні качки) вагою по три кілограми вартістю 480 грн. кожна та дві індокачки (мускусні качки) вагою по півтора кілограми вартістю 240 грн. кожна. Тримаючи викрадені свійську птицю у руках, ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння, таким чином розпорядився таємно викраденим ним майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1440 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що він в лютому 2024 року перебував біля будинку своєї тітки ОСОБА_5 та побачив качки. Тоді ОСОБА_4 , розуміючи, що його ніхто не бачить зайшов до тітки на подвір`я та вкрав чотири качки, які завіз до себе додому. Через деякий час він видав дані качки працівникам поліції. В скоєному кається.

Згідно висновку експерта №718/24 від 07.02.3024 станом на 05.02.2024 ринкова вартість індокачки (мускусної качки) віком 1 рік вагою до 3 кг. становить 480 грн., індокачки (мускусної качки) віком 6 місяців 240 грн.

Згідно зберігальної розписки ОСОБА_5 від 09.02.2024, вона отримала від працівників поліції чотири качки, які були викрадені в неї 05.02.2024, з території її домоволодіння.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, належить кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставини, які обтяжують його покарання, те, що він посередньо характеризується, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високу небезпеку для суспільства, звідси суд вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн.

Речові докази по справі: чотири індокачки ( мускусні качки), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй, як власниці.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя