Провадження № 1-кс/127/4807/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000031 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі прокурора. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що Вінницькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000031 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), вступивши у злочинну змову з рядом брокерських установ, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, при складанні електронних митних декларацій в графі 36 вказували код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони), на підставі якого було застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита в розмірі 2,7%.

Повна ставка вивізного мита, яке вони мали б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС складає 10%.

Для отримання на ІНФОРМАЦІЯ_4 з перевезення (походження) товару EUR.1, вищевказані суб`єкти господарювання, з метою отримання для себе неправомірної вигоди завдаючи при цьому шкоди охоронюваним інтересам держави, подали довідки експортерів, в яких виробниками товару зазначені українські сільгоспвиробники. Однак, встановлено, що ними договори поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не укладались, продукція не відвантажувалась.

Посадовими особами вказаних суб`єктів господарювання отримано неправомірну вигоду шляхом подання завідомо неправдивих відомостей до митного органу, чим зменшено суму митних платежів, що завдало шкоди охоронюваним державним інтересам.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрито було в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " рахунок НОМЕР_3 (валюта рахунку - українська гривня).

Наявні підстави вважати, що з використанням вказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювали фінансові операції з метою легалізації незаконно отриманих грошових коштів.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000031 від 26.01.2024, оперативною інформацією, що підтверджується рапортом від 25.01.2024 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено прокурором у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), а саме до інформації по банківському рахунку НОМЕР_3 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до:

- копії документів на відкриття рахунку в банківській установі (заяви, анкети, копії установчих документів товариства, паспортів, кодів ІПН, довіреності, тощо) ;

- копії справи з юридичного оформлення рахунку клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- виписки про рух коштів в усіх видах валют (в електронній та паперовій формі) по банківському рахунку із зазначенням назв контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ або РНОКПП, належних їм номерів банківських рахунків з МФО банківських установ, дат, сум, призначень платежів та інше за період з часу відкриття рахунку до 01.04.2024;

- копій документів на підставі яких здійснювалась видача готівкових коштів (заявки на видачу готівки, чеки чекової книжки, квитанції до них, інші підтверджуючі документи необхідні для проведення операцій по рахунку).

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу прокурору на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та/або слідчим Вінницького районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), а саме до інформації по банківському рахунку НОМЕР_3 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до:

- копії документів на відкриття рахунку в банківській установі (заяви, анкети, копії установчих документів товариства, паспортів, кодів ІПН, довіреності, тощо) ;

- копії справи з юридичного оформлення рахунку клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- виписки про рух коштів в усіх видах валют (в електронній та паперовій формі) по банківському рахунку із зазначенням назв контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ або РНОКПП, належних їм номерів банківських рахунків з МФО банківських установ, дат, сум, призначень платежів та інше за період з часу відкриття рахунку до 01.04.2024;

- копій документів на підставі яких здійснювалась видача готівкових коштів (заявки на видачу готівки, чеки чекової книжки, квитанції до них, інші підтверджуючі документи необхідні для проведення операцій по рахунку), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя