Справа № 946/1924/24
Провадження № 1-кс/946/615/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вилкове Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 14.10.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт на строк 200 годин;

- 18.07.2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі строком 1 рік (вирок не набрав законної сили у зв`язку з апеляційним оскарженням);

- 23.01.2024 року за матеріалами кримінального провадження №0001347 від 15.10.2023 обвинувальний акт направлено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03.01.2024 о 12 годині 39 хвилин, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 181, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрала одну пляшку алкогольного напою торгової марки «Grey Gosse», вартістю 1021 гривень 33 копійки, пройшовши касову зону магазину та не розрахувавшись, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ПП «Таврія Плюс» на суму 1021 гривень 33 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , 03.01.2024 о 13 годині 51 хвилин, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 181, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрала три лосьйони після гоління торгової марки «NIVEA» 100 мл., вартістю 850 гривень, та дезодорант торгової марки «Old Spice Tiger Claw» 50 мл., вартістю 105 гривень 33 копійки, пройшовши касову зону магазину та не розрахувавшись, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ПП «Таврія Плюс» на загальну суму 955 гривень 33 копійки.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , 04.01.2024 о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 181, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрала станок для гоління торгової марки «Wilkinson Sword Hydro 5 Razor Gift box 1+1 шт.», вартістю 322 гривень 14 копійок, та станок для гоління торгової марки «Wilkinson Hydro 5 Clampack 1+4 шт.», вартістю 379 гривень 66 копійок, пройшовши касову зону магазину та не розрахувавшись, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ПП «Таврія Плюс» на загальну суму 701 гривень 80 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , 04.01.2024 о 14 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 181, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрала пляшку алкогольного напою торгової марки «TAMNAVULIN» об`ємом 700 мл., вартістю 1423 гривень 60 копійок, пройшовши касову зону магазину та не розрахувавшись, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ПП «Таврія Плюс» на загальну суму 1423 гривень 60 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , 09.01.2024 о 11 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс» розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 181, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрала комп`ютерну ігрову дротову мишку торгової марки «iMICE Х5», вартістю 486 гривень 66 копійок, та комп`ютерну ігрову дротову мишку торгової марки «iMICE Х7», вартістю 381 гривень, пройшовши касову зону магазину та не розрахувавшись, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ПП «Таврія Плюс» на загальну суму 867 гривень 66 копійок.

25.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українивизнала та не заперечувала щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого, прокурора та підозрювану, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому її діянні підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; 2) протоколами допитів представника потерпілого; 3) протоколом огляду предмету; 4) протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; 5) протоколом проведення слідчого експерименту та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що підозрювана раніше судима та зараз в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акта відносно ОСОБА_5 за вчинення останньою аналогічного кримінального правопорушення, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

В свою чергу, приймається до уваги, що 25.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обирається не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування), строком до 24 березня 2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 24 березня 2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 24 березня 2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 24 березня 2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 24 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1