Справа № 347/1308/24
Провадження № 1-кс/347/458/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним клопотання, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 05.04.2024 року на пристрій стрічкопильний горизонтальний «ПЛП 7» зеленого кольору та колоду дерева довжиною 6м. та розміром в об`ємі 17,5X17,5 см, які було вилучено 03.06.2024 під час огляду місця події на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_4 .

Предмети, які були вилучені у ОСОБА_4 належить їй, та були придбані нею задовго до обшуку, та знаходилися на її приватній ділянці. Інших власників, які б претендували на вказане майно, чи мали претензій щодо нього немає. Накладення арешту на вказане порушує право власника ОСОБА_4 володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 просив суд скасувати арешт на пристрій стрічкопильний горизонтальний «ПЛП 7» зеленого кольору та колоду дерева довжиною 6м. та розміром в об`ємі 17,5X17,5 см, які було вилучено 03.06.2024 під час огляду місця події на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_4 .

В судове засідання ні заявник, ні її адвокат не з`явилися. Однак ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та не заперечував, щодо задоволення вказаного клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Смирнов проти Росії" від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000181 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК У країни. В ході досудового розслідування 03.06.2024 проведено огляд місця події лісового масиву в межах кварталу 28 Яворівського лісництва, де виявлено 3 сироростучих пня породи «Ялина». Крім того, неподалік від місця вчинення незаконної рубки на земельній ділянці біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено пристрій стрічкопильний горизонтальний «ПЛП 7» зеленого кольору, поруч з яким колоду дерева довжиною 6м. та розміром в об`ємі 17,5X17,5 см.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2024 року з метою збереження речового доказу накладено арешт на пристрій стрічкопильний горизонтальний «ПЛП 7» зеленого кольору та колоду дерева довжиною 6м. та розміром в об`ємі 17,5X17,5 см, які було вилучено 03.06.2024 під час огляду місця події на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, враховуючи думку слідчого щодо можливості зняття арешту з речового доказу, та ті обставини, що арешт на був накладений з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на пристрій стрічкопильний горизонтальний «ПЛП 7» зеленого кольору та колоду дерева довжиною 6м. та розміром в об`ємі 17,5X17,5 см, які було вилучено 03.06.2024 під час огляду місця події на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1