Справа №: 398/4563/22
провадження №: 1-кс/398/246/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"23" лютого 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001160,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001160, яка полягає у не розгляді його клопотання, яке він подав 28.01.2024.

Скаргу обґрунтовує тим, що в межах кримінального провадження №0001160 він звернувся до слідчого з клопотанням про витребування вхідної кореспонденції Димитрівської селищної ради та приєднати до справи копії підтверджень повідомлень та рішень у справі №5/89 Господарського суду від 13.12.2010 та повідомлень у справі №2а-1890/10 рішення від 02.08.2010 Олександрійського міськрайонного суду, однак відповіді не отримав. Просить зобов`язати розглянути слідчого його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Скаржник у судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилався на підстави, викладені в скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Крім цього, долучив відповідь адресовану ОСОБА_3 про задоволення його клопотання від 28.01.2024.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання за допомогою технічних засобів.

Вислухавши скаржника, вивчивши скаргу та надані до неї матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0001160 від 28.02.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням від 28.01.2024, в якому просить витребувати вхідну кореспонденцію Димитрівської селищної ради та приєднати до справи копії підтверджень повідомлень та рішень у справі №5/89 Господарського суду від 13.12.2010 та повідомлень у справі №2а-1890/10 рішення від 02.08.2010 Олександрійського міськрайонного суду.

Листом №1907/114-2024 від 01.02.2024 слідчий ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що його клопотання від 28.01.2024 про витребування вхідної кореспонденції Димитрівської селищної ради та приєднання до справи копії підтверджень повідомлень та рішень у справі №5/89 Господарського суду від 13.12.2010 та повідомлень у справі №2а-1890/10 рішення від 02.08.2010 Олександрійського міськрайонного суду, задоволено.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 56 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання.

Факт звернення ОСОБА_3 до слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області підтверджується матеріалами справи, в той же час зазначене клопотання заявника від 28.01.2024 розглянуто та задоволено. Таким чином, слідчим виконано вимоги кримінально процесуального закону.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до вимоги ст. 220 КПК України, постанова слідчого виноситься у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001160 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.02.2024 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1