Справа № 283/639/24
Провадження №1-кс/283/136/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2024 року за №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, в обґрунтування якого зазначив, що 10.03.2024 СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000151 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з тих підстав, що у період часу з 28.02.2024 по 29.02.2024 невідома особа шляхом злому навісного замка проникла до будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану здійснила крадіжку майна, належного ОСОБА_5 .

13.03.2024 було допитано ОСОБА_6 , який показав, що, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник до дачного домоволодіння односельчанина, що у АДРЕСА_1 , звідки викрав металеву двокамфорну газову поверхню марки «Вогник з під`єднаним до неї спеціальним шлангом та перехідником для підключення до газового балону для постачання газу; газовий балон ємкістю на 40 л червоного кольору з надпис «Пропан»; бензопилу марки «Husqvarna 365» помаранчевого кольору; бензокосу марки «DNIPRO- М» номер рами ZT МО82Ю8-54446 чорного кольору, із спеціальним утримуючим ременем та котушкою для різальної жилки, які 09.03.2024 року він добровільно видав працівникам поліції.

Викрадений велосипед «Ардіс» сіро-чорного кольору та супутниковий телевізійний тюнер ОСОБА_6 реалізував у м. Київ на ринку, а велосипед марки «Ардіс-Славутич» зеленого кольору, ОСОБА_6 лишив у знайомої жінки на ім`я ОСОБА_7 , яка проживає у с. Пристанційне Коростенського району.

У подальшому, під час досудового розслідування, 13.03.2024 проведено огляд місця події, під час якого громадянка ОСОБА_8 , добровільно видала працівникам поліції велосипед марки «ARDIS» моделі «Славутич», номер рами НОМЕР_1 , сіро-зеленого кольору, пояснивши, що її знайомий ОСОБА_6 22.02.2024 привів даний велосипед та дав їй для користування.

13.03.2024 винесено постанову про визнання вилученого велосипеду речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та заступник начальника СВ у судове засідання не з`явилися, в клопотанні просили його задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно зі ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що вилучений велосипед є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000151, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2024 року за №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження майном, а саме на: велосипед марки «ARDIS» моделі «Славутич», номер рами НОМЕР_1 , сіро-зеленого кольору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1