Справа № 686/5746/21
Провадження № 1-кп/686/41/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, колегіально, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву головуючого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 про самовідвід в ході розгляду кримінального провадження №0000300, відомості про яке 12.11.2019р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ст. 348 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Головуючий суддя ОСОБА_1 подав до суду заяву про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні. В обґрунтування самовідводу, послався на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, тобто наявність обставин, які викликають сумнів в його неупередженості, а також з метою забезпечення гарантованого ст. 21 КПК України права обвинувачених на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. При цьому зазначив, що ухвалою колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 09.02.2024р. змінено раніше ухвалений ним вирок від 25.05.2021р. про затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_12 та прокурором, яка обвинувачувалась у вчиненні кримінальних правопорушень спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому, Хмельницьким апеляційним судом з мотивувальної частини вироку від 25.05.2021р. було виключено посилання на прізвище, ім"я та по батькові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які разом з ОСОБА_12 вчинили кримінальне правопорушення і вважати, що злочинні діяння ОСОБА_12 вчинила разом з особами, відносно яких матеріали виділені в окреме кримінальне провадження.

Згідно висновків Хмельницького апеляційного суду суд першої інстанції, допустивши у вироку відносно ОСОБА_12 посилання на прізвище ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не дотримався передбачених ст. 7 КПК України норм права щодо верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, а також міжнародних стандартів в галузі судочинства щодо неприпустимості нехтування презумпції невинуватості та права на справедливий судовий розгляд.

Наведені обставини, на думку судді ОСОБА_1 , виключають його право на участь у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язують заявити собі самовідвід.

Прокурор та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 підтримали заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід. Не заперечували щодо задоволення такої заяви захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що, з метою забезпечення гарантованого ст. 21 КПК України права обвинувачених на справедливий розгляд кримінального провадження відносно них неупередженим судом, вищевказану заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000300 від 12.11.2019р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ст. 348 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: