Справа № 203/1550/24
Провадження № 1-кс/0203/1192/2024
УХВАЛА

02 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій пред`явлення осіб для впізнання від 11 березня 2024 року, заявлена у кримінальному провадженні № 0000264, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій пред`явлення осіб для впізнання від 11 березня 2024 року, заявлена у кримінальному провадженні № 0000264, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27 березня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 28 березня 2024 року та цього ж дня відкрите провадження за вказаною скаргою та призначено судове засідання.

02 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подав заяву про залишення цієї скарги без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про залишення без розгляду його скарги, можна стверджувати, що остання більше не вбачає правової підстави для її розгляду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій пред`явлення осіб для впізнання від 11 березня 2024 року, заявлена у кримінальному провадженні № 0000264, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1