Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1900/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначав, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 19.12.2023 задоволено клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0002418 внесеного до ЄРДР 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України про арешт транспортного засобу «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 .

Вказано, що ОСОБА_4 , на підставі довіреності, оформленої приватним нотаріусом 05.02.2024, є володільцем автомобіля «Opel Astra» НОМЕР_1 , позбавлення права розпорядження яким суттєво обмежує права ОСОБА_4 . Відсутність з грудня 2023 року транспортного засобу в користування ОСОБА_4 суттєво вплинуло на його продуктивність та результативність.

Посилаючись на необґрунтованість накладеного арешту та на те, що на сьогодні немає жодних підстав для тримання автомобіля «Opel Astra» на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспорту, заявник просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2023 у справі № 758/15400/23.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити із підстав, в ньому викладених.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що арешт транспортного засобу «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, в необхідності арешту не відпала потреба та арешт є обґрунтованим.

До того ж, у даному кримінальному провадженні призначена експертиза матеріалів, речовин і виробів, об`єктом дослідження якої є, зокрема, автомобіль «Opel Astra» НОМЕР_1 . Результатів експертизи на даний час немає.

Посилаючись на викладене, слідчий просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, заслухавши сторін, дійшов до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002418 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2023 у справі № 758/15400/23 накладено арешт на автомобіль «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зазначеної ухвали метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, оскільки вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином в силу норм ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба заявником не надано, а тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1