Номер провадження: 11-кп/813/468/24
Справа №
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення у розшук

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Городище Черкаської області, громадянин України, не одружений, із середньоспеціальною освітою, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження та мати похилого віку 1961 року народження, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2023 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1), 2) ч.1 та п.2) ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинуваченому змінений запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат.

Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року у вищевказаному вироку виправлено описку, а саме абзац 7 резолютивної частини вироку викладений у такій редакції: - «Стягнути з ОСОБА_7 на користь експерта ОСОБА_8 судові втрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 340 (триста сорок) гривень на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 ».

В іншій частині вирок залишений без змін.

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій вона не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого та ступінь доведеності його вини, просила скасувати вирок та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців.

В решті просила вирок залишити без змін.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 11 годину 11 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

Апеляційний суд намагався сповістити ОСОБА_7 про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання на адресу його проживання повістки про виклик до суду.

Разом з тим поштове відправлення не було вручено адресату та повернуто до апеляційного суду із вказівкою про те, що за вказаною адресою ОСОБА_7 відсутній.

З цієї підстави, за клопотанням прокурора ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 січня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосований привід, організацію виконання якого було покладено на начальника Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 11 годину 21 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_7 доставлений не був.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 11 січня 2024 року надійшов рапорт з Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області, з якого убачається, що за місцем проживання ОСОБА_7 відсутній. Відповідно до пояснень сусідів, ОСОБА_7 більше року не проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За таких обставин оперуповноваженими Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_7 .

З цієї підстави в судовому засіданні прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив усне клопотання, в якому просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 надати дозвіл на його затримання з метою приводу у наступне судове засідання.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

В провадженні Одеського апеляційного суду з 19 липня 2023 року перебуває апеляційна скарга прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2023 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин неодноразово не з`явився в судові засідання апеляційного суду, на теперішній час місце його перебування органу досудового розслідування та суду невідоме.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_7 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого в судові засідання, та ту обставину, що у апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , надати дозвіл на його затримання з метою його доставки до апеляційного суду та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою його приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити апеляційне провадження.

У разі затримання ОСОБА_7 доставити його в порядку ст.191 КПК України до Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липи, 24-а).

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 припиняє свою дію 21 вересня 2024 року.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого покласти на начальника Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області для її виконання; прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4