Провадження № 1-кс/537/172/2024
Справа № 537/790/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000117 від 20.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на: предмет ззовні схожий на пістолет, 5 набоїв ВІЙ 9 мм., прозорий поліетиленовий пакет на пазовій застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані ззовні схожої на наркотичну, прозорий поліетиленовий пакет на тазовій застібці з порошкоподібною речовиною блакитного кольору ззовні схожою на наркотичну, ваги сірого кольору QC PASS, ваги чорно-оранжевого кольору UNIWEIFN model: UF 200H та автомобіль ВАЗ 2101, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення, інших дій, які можуть привести до втрати речових доказів з визначенням місця зберігання за ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 69-Б.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадження СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України за фактом виявлення та вилучення у ОСОБА_5 речовини ззовні схожої на наркотичну у великих розмірах та пістолету з набоями. В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини 19.02.2024 близько 23:10 год. надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кременчук, вул. Європейська поблизу буд. 30, працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль ВАЗ 2101, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , у салоні якого знаходився водій ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_5 . Згідно даних зазначених в рапорті в ході спілкування співробітників поліції з ОСОБА_5 , останній повідомив, що у нього в лівому кармані куртки пістолет, який заряджений набоями, після чого він повільно дістав з карману пістолет та самостійно поклав на капот автомобіля. Окрім того, при поверхневу огляді ОСОБА_5 співробітниками поліції виявлено в кармані кофти 2 поліетиленові зіп-пакети з речовиною рослинного походження та речовиною блакитного кольору. По приїзду слідчо-оперативної групи було проведено огляд місця події в ході якого на капоті автомобіля ВАЗ 2101, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено: предмет ззовні схожий на пістолет, 5 набоїв ВІЙ 9мм, прозорий поліетиленовий пакет на пазовій застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані ззовні схожої на наркотичну, прозорий поліетиленовий пакет на газовій застібці з порошкоподібною речовиною блакитного кольору ззовні схожою на наркотичну, ваги сірого кольору QC PASS, ваги чорно-оранжевого кольору UNIWEIFN model: UF 2001 та автомобіль ВА3 2101, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . 20.02.2024 слідчим винесено постанову про визнання вилучених в ході огляду місця події речей речовими доказами. Вилучений автомобіль ВАЗ 2101, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , який відповідно до витягу з Державного реєстру є батьком ОСОБА_5 , яким керував вказаним транспортним засобом на момент його зупинки працівниками поліції ОСОБА_7 , на прохання ОСОБА_5 , який був пасажиром в автомобілі. На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль ВАЗ 2101, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є доказом кримінального правопорушення, а саме транспортний засіб слугував для перевезення наркотичних засобів та вогнепальної зброї. Накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2101, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , необхідно для забезпечення збереження речових доказів, які можуть зберігатися в ньому. Беручи до уваги дані обставини та те, що вилучені речі, являються матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об?єктивної істини у справі, а також забезпечення збереження можливих доказів, прокурор звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в частині накладення арешту на предмет ззовні схожий на пістолет, 5 набоїв ВІЙ 9 мм., прозорий поліетиленовий пакет на пазовій застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, ззовні схожої на наркотичну, прозорий поліетиленовий пакет на пазовій застібці з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, ззовні схожою на наркотичну, ваги сірого кольору QC PASS та ваги чорно-оранжевого кольору UNIWEIFN model: UF 200H, з підстав зазначених у клопотанні. Щодо накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2101 фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , вказала, що в накладені арешту відпала потреба, оскільки під час досудового розслідування, з метою виявлення заборонених речей в салоні авто на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2024 було проведено обшук, в ході якого речі, які мають значення для даного кримінального провадження не виявлено.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора про накладення арешту на майно підтримала частково. Зазначила , що на даний час відпала потреба в накладенні арешту на автомобіль марки ВАЗ 2101 фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засідання просив клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково, а саме в частині накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2101 фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , відмовити, так як даний транспортний засіб не має значення для даного кримінального провадження. В частині накладення арешту на інші речі, які вказані в прохальній частині клопотання, поклався на розсуд суду.

Вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000117 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно об`єднаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20.02.2024 на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «19.02.2024 року близько 23:13 год., працівниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 2101, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Кременчук, біля буд. 30 по вул. Європейській, де у пасажира гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено прозорий поліетиленовий пакет на пазовій застібці з порошкоподібною речовиною блакитного кольору ззовні схожою на наркотичну у великих розмірах та поліетиленовий пакет на пазовій застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані у великих розмірах».

Окрім того, 20.02.2024 на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «19.02.2024 року, близько 23:13 год. за адресою: м. Кременчук, вул. Європейська, буд. 17-а працівниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 2101 фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , та у пасажира гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під Нас поверхневої перевірки в було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет та предмети ззовні схожі на набої».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.02.2024, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що 20.02.2024 слідчим СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 було проведеного огляд місця події навпроти будинку №30 в місті Кременчуці по вулиці Європейській в ході якого було виявлено та вилучено: 5 набоїв ВІЙ 9мм, які поміщено у паперовий конверт; предмет ззовні схожий на пістолет, який поміщено у картонну коробку та опечатано біркою з відповідним штампом; зіп-пакет на застібці з речовиною рослинного походження, яка схожа на наркотичну; зіп-пакет на застібці з речовиною блакитного кольору, яка схожа на наркотичну; ваги 2 шт., які поміщено до паперового конверту; автомобіль ВАЗ 2101, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.02.2024 виявлене та вилучене в ході огляду місця події вищезазначене майно визнано і приєднано до кримінального провадження №0000117, як речовий доказ та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69-Б, автомобіль ВАЗ 2101, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , поставлено до автомобільного майданчику ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69-Б, до вирішення питання по суті.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.02.2024 вбачається, що старшим слідчим СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2024 було проведено обшук в автомобілі марки ВАЗ 2101 фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , в ході якого зазначені в ухвалі речі не було виявлено.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, вищезазначені норми чинного законодавства вважаю, що вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет, 5 набоїв ВІЙ 9 мм., прозорий поліетиленовий пакет на пазовій застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, ззовні схожої на наркотичну, прозорий поліетиленовий пакет на пазовій застібці з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, ззовні схожою на наркотичну, ваги сірого кольору QC PASS та ваги чорно-оранжевого кольору UNIWEIFN model: UF 200H, відповідають усім критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, для речових доказів. Прокурором доведено правову підставу для арешту та можливість використання зазначеного майна у якості речового доказу у справі.

Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що прокурором з посиланням на наявні матеріали кримінального провадження в судовому засіданні з розгляду клопотання належним чином доведено, що вилучене 20.02.2024 в ході огляду місця події зазначене вище майно, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на дане майно є законним та обґрунтованим.

При цьому, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, пояснення прокурора, старшого слідчого та представника володільця майна, слідчий суддя вважає, що прокурором та старшим слідчим не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що автомобіль ВАЗ 2101, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що дане майно набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В зв`язку з чим на підставі ст. 173 КПК України вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2101, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 131, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню № 0000117 від 20.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на предмет ззовні схожий на пістолет, 5 набоїв ВІЙ 9 мм., прозорий поліетиленовий пакет на пазовій застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, ззовні схожої на наркотичну, прозорий поліетиленовий пакет на пазовій застібці з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, ззовні схожою на наркотичну, ваги сірого кольору QC PASS та ваги чорно-оранжевого кольору UNIWEIFN model: UF 200H, які були виявлені та вилучені 20.02.2024 в ході огляду місця події навпроти будинку АДРЕСА_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна та володільцю майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суд протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1