Справа № 521/9670/24
Номер провадження:1-кс/521/1840/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000236 від 03.06.2024 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000236 від 03.06.2024 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Підставою для відводу послугувало те, що дізнавач СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , на думку заявника, створює перешкоди у здійсненні потерпілою своїх прав, систематично порушує і не виконує вимоги КПК України, недотримується розумних строків досудового розслідування, здійснювала досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 , який умисно наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження, тобто є упередженою.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо. підтримали заяву про відвід.

Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала подану заяву необгрунтованою, заперечувала проти її задоволення.

Дослідивши документи додані до заяви, вислухавши доводи учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Перелік обставин, що викликають сумніви в неупередженості і виключають участь прокурора, слідчого, дізнавача у кримінальному провадженні, визначено положеннями ст. 77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення прокурора, слідчого, дізнавача від участі у судовому провадженні.

При розгляді заяви ОСОБА_3 встановлено, що підставою для відводу дізнавача ОСОБА_5 заявник вважає не здійснення досудового розслідування належним чином, недотримання розумних строків досудового розслідування, здійснення дізнавачем ОСОБА_5 досудового розслідування за заявою ОСОБА_6 , який умисно наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача..

Таким чином, дізнавач є незалежним у прийнятті рішень і проведенні процесуальних дій в рамках кримінального процесуального законодавства. Тиск на нього в будь-якій формі задля прийняття рішень, які учасники кримінального провадження вважають необхідними або сприйнятливими для себе, є неприпустимим.

Заявником ОСОБА_3 не наведено жодних обставин, передбачених ст. 77 КПК України, а також будь-яких інших обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000236 від 03.06.2024 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Таким чином заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_5 є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000236 від 03.06.2024 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8