Справа № 489/3426/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/340/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001171 від 15.12.20.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, без певного місця проживання, судимого:

- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.04.2002 за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2002 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2005 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 395, ст.ст. 70,71 КК України до 3 років і 5 місяців позбавлення волі;

- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.04.2010 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2013 за ч. 1 ст. 186 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2020 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.03.2021 за ч. 2 ст. 125, 71 КК України до покарання 5 років 2 місяці позбавленні волі;

- вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.04.2023 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання 5 років 4 місяці позбавлення волі;

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції).

Мотивувальна частина

1. 14.12.2020 приблизно о 13 год. невстановлена жінка за допомогою телефонного зв`язку керуючись умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, ввівши в оману потерпілу ОСОБА_6 повідомила неправдиві відомості, а саме представившись подругою останньої повідомила, що вона стала учасником ДТП, у зв`язку з чим потребує негайно грошових коштів. В подальшому, на стаціонарний телефон потерпілої зателефонував невідомий чоловік, який представився лікарем та повідомив неправдиві відомості щодо її подруги, а саме про те, що вона потребує невідкладної операції, вартість якої становить 2500 доларів США.

14.12.2020 приблизно 13:20 ОСОБА_3 діючи повторно, з умислом спрямованими на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою із невстановленими особами, прибув за місцем мешкання потерпілої: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_6 відчинила вхідні двері квартири та впустила до приміщення вказаної квартири ОСОБА_3 , який пройшов за нею, з метою отримання грошових коштів шляхом шахрайства.

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, потерпіла сприйнявши вищезазначені відомості як правдиві, передала ОСОБА_3 , грошові кошти в іноземній валюті у сумі 2500 доларів США (що становить 69916,5 грн. у гривневому еквіваленті станом на дату вчинення кримінального правопорушення) купюрами номіналом по 100 доларів США.

Отримавши дані грошові кошти ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

2. 11.01.2021 приблизно о 15:00 невстановлений чоловік діючи повторно, за допомогою телефонного зв`язку, керуючись умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_7 , повідомив неправдиві відомості, а саме представившись лікарем - хірургом повідомив, що його донька стала учасником ДТП, в результаті чого отримала значні ушкодження нижніх кінцівок, у зв`язку з чим потребує грошових коштів у сумі 50000 грн. для проведення негайного операційного втручання.

11.01.2021 приблизно 15:30 ОСОБА_3 діючи повторно, з умислом спрямованими на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою із невстановленими особами, прибув за місцем мешкання потерпілого: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_7 відчинив вхідні двері квартири та впустив до приміщення вказаної квартири ОСОБА_3 , який пройшов за ним по коридору, з метою отримання грошових коштів шляхом шахрайства.

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, потерпілий сприйнявши вищезазначені відомості як правдиві, передав ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 9000 грн.

Отримавши дані грошові кошти ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

3. 23.01.2021 приблизно о 09:20 год. невстановлений чоловік діючи повторно за допомогою телефонного зв`язку керуючись умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, ввівши в оману потерпілу ОСОБА_8 повідомив неправдиві відомості, а саме представившись лікарем повідомила, що її онука стала учасником ДТП, в результаті чого отримала значні ушкодження, у зв`язку з чим потребує грошових коштів у сумі 140000 грн. для проведення негайного операційного втручання. В подальшому на мобільний телефон потерпілої зателефонували два інших невстановлених чоловіка, які представились лікарем та юристом невідомої їй лікарні, які розмовляли з нею по телефону.

23.01.2021 приблизно 09:40 ОСОБА_3 діючи повторно, з умислом спрямованими на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою із невстановленими особами, прибув за місцем мешкання потерпілої: АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_8 відчинила вхідні двері квартири та впустила до приміщення вказаної квартири ОСОБА_3 , який пройшов за нею, з метою отримання грошових коштів шляхом шахрайства.

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, потерпіла сприйнявши вищезазначені відомості як правдиві, передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 93000 грн.

Отримавши дані грошові кошти ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Цими діями ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, висловив жаль стосовно скоєного ним, визнав усі фактичні обставини обвинувачення. Визнав цивільні позови на суму заподіяної шкоди, щодо заявленої суми моральної шкоди, просив суд визначити її розмір на свій розсуд.

Потерпілі після прийняття судом цивільних позовів та призначення судового розгляду за їх участю у листопаді 2021 року жодного разу за належно вчиненим судовим викликом до суду не з`являлись

Зі згоди сторін на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявлені цивільні позови до обвинуваченого на суму спричиненої матеріальної шкоди, а також двома потерпілими про відшкодування моральної шкоди завданої злочином: ОСОБА_6 - в сумі 20000 грн. (вказала, що душевні страждання понесені від того, що викрадені кошти - є накопиченнями на слуховий апарат, якого вона потребує через захворювання слуху, і яких вона позбавилась, і переживанням за подругу стосовно якої її ввели в оману), ОСОБА_7 - в сумі 50000 грн. (зазначено про тяжкість і інтенсивність переживань ним як інваліда 3 групи, наявності у нього ряду важких захворювань, відсутність жодного вибачення з боку обвинуваченого і заходів на відшкодування шкоди).

Відповідно до положень ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Матеріальні збитки завдані злочинами підлягають повному відшкодуванню у відповідності до ст. 22 ЦК України.

А стосовно моральної шкоди суд враховуючи вимоги розумності та справедливості, документи надані лише потерпілим ОСОБА_7 в обґрунтування своїх вимог, вважає достатньою сумою відшкодування завданої моральної шкоди: ОСОБА_6 - 10000 грн., ОСОБА_7 - 25000 грн.

Оскільки дані злочині невеликої тяжкості вчинені до ухваленні попереднього вироку, то призначивши за вчиненні ОСОБА_3 злочини реальне покарання, остаточне реальне покарання слід визначити на підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим враховуючи, що беззастережне визнання обвинуваченим вини в межах інкримінованого обвинувачення і висловлений жаль стосовно вчинення злочинів суд розцінює як пом`якшуючу обставину: щире каяття, а також посередню характеристику обвинуваченого. Обтяжуючих покарання обставин суд не встановив.

Слід також визначити долю речових доказів та судових витрат.

Резолютивна частина

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання 3 роки позбавленні волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів врахованих даним вироком та сукупністю злочинів врахованих вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.04.23 визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим призначеним за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.04.23 - 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати за попереднім вироком.

Речові докази: аркуш паперу з текстом розписки від 14.12.2020, а також визнані речовим доказом постановою слідчого від 03.02.2021: усі скретч карти, розрахункову книжку на ім`я ОСОБА_9 , банківську картку Приватбанку, 13 чеків, аркуш паперу з поручительством на 1 арк., блокнот з записами, флеш картка, значок - знищити, а браслет з іконами, 2 каблучки з металу жовтого кольору, балонову куртку темно - синього кольору, шапку в смужку чорного та сірого кольору та шапку в смужку сірого та чорного кольору з написом, куртку шкіряну, - повернути ОСОБА_3 , при цьому скасувати арешт на майно, перераховане в постанові слідчого від 03.02.2021, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2021

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 653,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілих: - ОСОБА_8 на відшкодування матеріальних збитків 93000 грн.; - ОСОБА_6 на відшкодування матеріальних збитків 69916,50 грн. і на відшкодування моральної шкоди 10000 грн.; - ОСОБА_7 на відшкодування матеріальних збитків 9000 грн. і на відшкодування моральної шкоди 25000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1