Справа № 953/5476/24
н/п 1-кс/953/4511/24
"21" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
20.06.2024 о 10:59 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене в ході проведення огляду предмета за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: металевий автомобільний домкрат покритий фарбою синього кольору із наліпкою «максимальный вес 1500 кг». Арештоване майно просить передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлені особи вчинили таємне викрадення належного майна ОСОБА_5 , чим спричинили матеріальну шкоду останньому в сумі 3000 грн.
В ході досудового розслідування 19.06.2024 в період часу з 11:00 по 11:20 год. під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для огляду, внаслідок чого було вилучено: металевий автомобільний домкрат покритий фарбою синього кольору із наліпкою «максимальный вес 1500 кг».
Під час подальшого проведення огляду предмету, вищевказана річ була вилучена та поміщена до спеціального сейф-пакету із написом «Національна поліція України» WAR 1647430 із підписами учасників слідчої дії.
Крім того, під час проведення вищевказаного огляду предметів ОСОБА_4 повідомив, що вищевказану річ, яку він надав працівникам поліції для огляду на праві власності та праві користування йому здали у пункті прийому металу два невідомих йому раніше хлопця.
Вилучена в ході проведення вищевказаного огляду предмету річ була визнана речовим доказом у дійсному кримінальному провадженні.
Також під час досудового розслідування встановлено, що виявлена та вилучена річ під час проведення вищевказаного огляду предмету належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , тому на неї у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт з метою її збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання прокурора, з наступних підстав.
19.06.2024 проведено огляд речей, в ході якого виявлено вказане у клопотанні майно, та вилучено його.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказаний предмет є речовим доказом та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення-злочину, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду речей 19.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: металевий автомобільний домкрат покритий фарбою синього кольору із наліпкою «максимальный вес 1500 кг», власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Після проведення слідчих дій передати арештоване майно на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Попередити власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_7