Справа № 565/523/24
Провадження № 1-кп/565/84/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 03.02.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Володимирець Рівненської області, розлученої, пенсіонерки, з професійно-технічною освітою, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 28 січня 2024 року приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Єва 1879» ТОВ «РУШ», що знаходиться по майдану Незалежності, 10, в м. Вараш Вараського району Рівненської області, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно

викрала парфуми «Armand Basi in Red Тестер», вартістю 572,74 грн., та викраденим

розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла для Товариства з обмеженою

відповідальністю «РУШ» майнової шкоди на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, вчинила

кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю та беззастережно, визнала усі обставини викладені в обвинувальному акті. Відповідаючи на поставлені питання дала показання, які повністю узгоджуються та є аналогічними за змістом до обставин, викладених у інкримінованому їй обвинуваченні. Показала, що після пред`явлення працівниками поліції відеозапису, на якому зафіксовано її дії, вона вунуватість визнала та відшкодувала магазину шкоду у сумі 2000 грн.

Відношенням керуючої магазином Єва 1879 від 02.02.2024, довідкою про суму завданої майнової шкоди та інвентаризацією магазину підтверджується, що закупівельна вартість

Armand Basi in Red Тестер становить 572,74 грн

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за його відсутності, не оспорює обставини, які інкримінуються обвинуваченій ОСОБА_4 в обвинувальному акті та правильно розуміє їх зміст. Не заперечує щодо визнання недоцільності дослідження доказів на підтвердження вказаних обставин. При цьому йому роз`яснено, що він буде позбавлений оспорити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченою, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів у справі, а саме просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, визнала час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення. Прокурор просив суд дослідити докази, що підтверджують розмір завданої шкоди та документи, що характеризують її особу, пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 проти обмеження обсягу дослідження доказів у справі не заперечували. З пояснень обвинуваченої та заяви представника потерпілого вбачається, що вони розуміють, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнала повністю, щиро розкаялася, дала викривальні показання. За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а обвинувачена проінформована про відсутність в подальшому в неї права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд дійшов висновку, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, це діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 винна у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вина ОСОБА_4 доведена у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Також, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 розлучена, пенсіонерка, непрацююча. Відповідно до повідомлення КНП ВМР «Вараська БЛ» встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Раніше не судима.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , повне та беззастережне визнання нею винуватості, заподіяння нею шкоди у незначних розмірах, повне відшкодування завданої шкоди, наявність двох пом`якшуючих обставин, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд доходить висновку про необхідність призначити покарання ОСОБА_4 у межах санції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України на рівні мінімальної межі, а також можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та наявність підстав для звільнення її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- парфуми Armand Basi in Red повернути потерпілому товариству з обмеженою відповідальністю "РУШ";

- оптичний CD-R диск "Alerus, 700 MB" зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області учасниками судового провадження передбаченими ст. 393 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1