Провадження № 1-в/947/211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах та захист ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в рамках кримінальної справи № 1512/1-216/11 (в редакції КПК України від 1960 року)

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах та захист ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, у якому останній просить суд: скасувати арешт на все майно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), накладений Постановою про накладення арешту на майно від 05.06.2009 року старшим слідчим слідчого відділу Прокуратури Одеської області ОСОБА_6 по кримінальній справі № 43, зареєстрований державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 19.06.2009 15:48 за реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах та захист ОСОБА_4 , скерував до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні поданого клопотання.

Прокурор ОСОБА_7 скерував до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі, заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання про скасування арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності суд приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, 05 червня 2009 року Постановою про накладення арешту на майно Старшим слідчим слідчого відділу Прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в межах кримінальної справи № 43 було накладено арешт на все майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Постанову про накладення арешту було направлено для виконання в Одеську філію ДП «Інформаційний центр» МЮ України. Відповідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер витягу 23845787 від 19.06.2008 р. арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 було змайстровано державним реєстратором Одеської філії ДП «Інформаційний центр» МЮ України за реєстраційним номером 8819160. 29.07.2011 р.

Київським районним судом м. Одеси було винесено Вирок по кримінальній справі № 43 (справа N?1512/1-216/11), яким питання зняття арешту з майна ОСОБА_5 не було вирішено.

05 лютого 2020 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , видане 06.02.2020 р. Виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис N?08 від 06.02.2020 р. При оформлені спадщини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`ясувалося, що на майно померлого накладено обтяження, реєстраційний номер якого 8819160 від 19.06.2009 р. згідно Постанови про накладення арешту Прокуратури Одеської області.

Заявик : ОСОБА_4 спалосмем ОСОБА_4 який спадщину прийняв. ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується Довідкою ЛЙ п6/0-10 від 22.092023 р. виданою Державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко БОї Листом за N?800/02-14 він 08.042024 року.

Державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_9 було повідомлено спадкоємо.2009 наявність обтяження на майні спадкоємця, реєстраційний номер якого 8819160 від 19.06.2009 н, накладеного згідно Постанови про накладення арешту Прокуратури Одеської області. Наявність зазначеного арешту унеможливлює подальше оформлення спадщини та було рекомендовано звернутися з питанням зняття арешту до суду.

При зверненні спадкоємця до Прокуратури Одеської області з питанням надання інформації щодо арешту майна ОСОБА_5 було отримано відповідь, що кримінальна справа N?43 була розглянута Київським районним судом м. Одеси 29.07.2011 р. з ухваленням обвинувального вироку.

При цьому, згідно з п.8. ч. ст. 324 КПК України (1960 р.) постановляючи вирок, суд повинен зокрема вирішити питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Виходячи з зазначеного, заявнику було рекомендовано звернутися до Київського районного суду м. Одеси щодо отримання інформації про вирішення питання в порядку ст. 324 КПК України (1960 р.), під час ухвалення 29.07.2011 р. обвинувального вороку, щодо майна Белобрицького В1, 01.04.1954 року народжения, на яке 05.06.2009 р. постановою слідчого накладено арешт (Лист Одеської обласної прокуратури за N?09/3-728ВИХ-24 від 24.04.2024).

Листом від 26.01.2024 за N?3364 Київський районний суд м. Одеси надав ОСОБА_4 копії постанов про накладення арешту на майно ОСОБА_5 та копію Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 19.06.2009 р.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Наявність арешту на все нерухоме майно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушує права спадкоємця - ОСОБА_4 , унеможливлює оформлення спадщини, створює перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном, без відвіданих правових підстав. Вважаємо, що застосування в подальшому арешту на все нерухоме майно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає потреби виходячи з наступного. 1. Арешт на все нерухоме майно ОСОБА_5 було накладено 05.06.2009 р.

Разом з тим, відповідно до постанови Великої палати Верхового Суду від 30.06.2020 року по справі № 727/2878/19 Спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та не знятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 131, 132, 174, 309, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах та захист ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в рамках кримінальної справи № 1512/1-216/11 (в редакції КПК України від 1960 року) залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду із клопотання про скасування арешту на майно в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу заявника та Одеської обласної прокуратури, для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її постановлення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1