Справа № 569/6054/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтуванні скарги зазначає, що 30 січня 2024 року о 17:55 год. в місті Рівне на перехресті вулиць Клима Савури, Соборна, Київська та Соломії Крушельницької, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA3, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3б), 16.11 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, чим допустив зіткнення з маршрутним автобусом Богдан А06921, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В момент настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 , перебувала у маршрутному транспортному засобі і в результаті зіткнення вказаних вище автомобілів отримала тілесні ушкодження. В той же день, тобто 30 січня 2024 року, вона звернулася з метою отримання медичної допомоги до Травмпункту ЦМЛ, де їй було встановлено попередній діагноз забій шийного відділу хребта.

В подальшому, упродовж декількох днів після ДТП, вона зверталася в різні медичні заклади з метою лікування отриманих нею тілесних ушкоджень, про що повідомляла слідчому під час нашого з ним спілкування в телефонному режимі. Оскільки в результаті завданих їй травм вона була змушена займатися лікуванням, то не мала можливості з`явитися до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на виклик слідчого.

У лютому 2024 року вона звернулася до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області із заявою про надання витягу із ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення (ДТП із потерпілими) від 30.01.2024.

Листом від 28.02.2024 вих. №5908/200/02-24 їй повідомили, що під час перевірки було встановлено, що внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_3 відповідно до повідомлення та діагнозів з органів охорони здоров`я отримала тілесні ушкодження у вигляді забою шийного відділу хребта, а відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, виявлені в учасника ДТП травми не містять ознак тяжких тілесних ушкоджень чи середньої тяжкості, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України.

Проте, відповідно до п. 4.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, чітко визначено, що судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих, а пунктом4.16 цих Правил прямо забороняється замінависновкуексперта(акта)випискоючи іншими документами.

Таким чином, слідчий без призначення та проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості завданих їй в результаті ДТП тілесних ушкоджень, не міг встановити відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Описані вище обставини свідчать про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання інформації про вчинення ДТП, в результаті якого було завдано шкоди здоров`ю особи.

На даний час відомості про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування всупереч вимогам ст. 214 КПК України не розпочато.

Отже, така бездіяльність уповноваженої особи Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України, призводить до порушення моїх прав.

Про бездіяльність уповноважених осіб їй відомо лише після отримання нею відповіді на її заяву, тобто 07.03.2024, а тому строки для подання цієї скарги нею не пропущено.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися про час місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 30 січня 2024 року о 17:55 год. в місті Рівне на перехресті вулиць Клима Савури, Соборна, Київська та Соломії Крушельницької, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA3, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3б), 16.11 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, чим допустив зіткнення з маршрутним автобусом Богдан А06921, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

27 лютому 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області із заявою про надання витягу із ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення (ДТП із потерпілими) від 30.01.2024.

Листом від 28.02.2024 вих. №5908/200/02-24 їй повідомили, що під час перевірки було встановлено, що внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_3 відповідно до повідомлення та діагнозів з органів охорони здоров`я отримала тілесні ушкодження у вигляді забою шийного відділу хребта, а відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, виявлені в учасника ДТП травми не містять ознак тяжких тілесних ушкоджень чи середньої тяжкості, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України.

Однак, станом на день розгляду даної скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 24.05.2021 у справі №640/5023/19 зазначила, що сідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частини 1, 2 ст. 214 КПК). Слід зауважити, що КПК не передбачає вимоги дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК не містить вимоги про дотримання при внесенні відомостей до ЄРДР правил підслідності і вказівки на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У відповідності до пунктів 1-2 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим, отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після отримання органом досудового розслідування відомостей про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення 30 січня 2024 року о 17:55 год. в місті Рівне на перехресті вулиць Клима Савури, Соборна, Київська та Соломії Крушельницької дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої потерпілій ОСОБА_3 було завдано тілесні ушкодження, відповідні відомості не були невідкладно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення 30 січня 2024 року о 17:55 год. в місті Рівне на перехресті вулиць Клима Савури, Соборна, Київська та Соломії Крушельницької дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої потерпілій ОСОБА_3 було завдано тілесні ушкодження потребують перевірки, подана скарга є обґрунтованою, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення 30 січня 2024 року о 17:55 год. в місті Рівне на перехресті вулиць Клима Савури, Соборна, Київська та Соломії Крушельницької дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої потерпілому було завдано тілесні ушкодження, в строки, визначені ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6