УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 757/4633/24-к

провадження № 51-2398ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року,

встановив:

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 15 лютого

2024 року частково задовольнив скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001994 від 25.05.2021, зобов`язав уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 000286 від 20.02.2023 вчинити процесуальну дію, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, а саме - закрити кримінальне провадження № 000286 від 20.02.2023 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3

ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. В решті вимог скарги відмовив.

Прокурор указану ухвалу слідчого судді оскаржив в апеляційному порядку.

Київський апеляційний суд ухвалою від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу прокурора задовольнив, скасував ухвалу слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 15 лютого 2024 року та постановив нову ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000286 від 20.02.2023 закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3

ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі

п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , повторно звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

22 квітня 2024 року Київський апеляційний суд за результатом апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від

15 лютого 2024 року постановив ухвалу, яка відповідно до положень ч. 4

ст. 424 КПК України не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Тобто, адвокат ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Крім того, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 травня 2024 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 , поданою з аналогічних підстав, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 квітня

2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відмовити захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3