Провадження № 1-кп/537/165/2024
Справа № 537/1488/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000177 року від 07.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх осіб не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.10.2023 Крюківським районним судом за ч. 4 ст. 186, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 28.02.2024 Автозаводським районним судом за ч. 4 ст. 185, КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.10.2023 виконувати самостійно, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

17.01.2024 близько 09:50 ОСОБА_4 перебував в торговому залі магазину «Маркетопт», у якому здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі товарами ПП «ОНВАРД ТРЕЙД», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала, буд. 43, де під час перегляду асортименту товарів у нього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна магазину «Маркет-опт». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи повторно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного прилавку товар магазину, а саме: масло вершкове «Наш молочник» вагою 180 г жирністю 72,6 % у кількості 3 штуки загальною вартістю 198,36 грн., масло вершкове «Наш молочник» вагою 180 г жирністю 82,5 % у кількості 3 штуки загальною вартістю 191,52 грн., економ пакет кави «Якобз Монарх розчинна» вагою 300+100 г вартістю 364,40 грн., ковбаса «Глобино Краківська» вагою 0,410 г вартістю 116,68 грн. Після чого, ОСОБА_4 , пройшов, не розрахувавшись за вказаний товар, повз касову зону магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 870,94 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.02.2024 близько 08:30 ОСОБА_4 перебував в торговому залі магазину «Маркетопт Експрес», у якому здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі товарами ПП «ПАВІС», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де під час перегляду асортименту товарів у нього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна магазину «Маркет-Опт». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи повторно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного прилавку товар магазину, а саме: економ пакет кави «Якобз Монарх розчинна» вагою 250 г у кількості 2 штуки загальною вартістю 740 грн. Після чого, ОСОБА_4 , вийшов, не розрахувавшись за вказаний товар, з магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив ПП «ПАВІС» матеріальну шкоду на загальну суму 740 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі та заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі і показав суду, що дійсно вчинив злочин при обставинах, які правильно вказані в обвинувальному акті, викрадені продукти харчування вжив особисто, частину, а саме каву продав невідомій особі, за суму, яку точно не пам`ятає. Щиро розкаюється в скоєному, має намір відшкодувати шкоду, завдану злочином та прохає його суворо не карати.

Потерпіла особа в судове засідання свого представника не направили, але прокурор надав суду заяву від представника ОСОБА_5 , згідно якої останній прохає проводити судовий розгляд без його участі ,претензій до обвинуваченого не має, покарання винести на розсуд суду.

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю підтверджується як показаннями обвинуваченого так і речовими доказами по справі.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, тобто не займається суспільно - корисною працею, перебуває на обліку в ТЦК та СП.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, яка обтяжує покарання.

При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 засуджений 31.10.2023 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.4 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Також, ОСОБА_4 засуджений Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. При цьому, вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.10.2023 року виконувати окремо. Тобто, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти власності в період іспитового строку за вироком від 31.10.2023 року та до постановлення вироку від 28.02.2024 року, що істотно підвищує його суспільну небезпечність і вказує, що обвинувачений належних висновків не зробив і продовжує вчиняти умисні злочини.

Також, суд бере до уваги , що відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування по іншому кримінальному провадженню ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000663 від 08.03.2024 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 09.05.2024 року.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого і вчинене ним кримінальне правопорушення, думку потерпілого, прокурора, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вчинення злочину під час іспитового строку, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі у відповідності з ч.1 ст.71 та ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов потерпілим особам в ході судового розгляду не заявлявся, спричинена матеріальна шкода ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» на суму 870,94 грн., ПП «ПАВІС» на суму 740 грн. на загальну суму 1610,94 грн., яка під час досудового розслідування не відшкодована.

Відповідно до ст..124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта , тому враховуючи судові витрати по справі за висновком експерта від 19.03.2014 року СЕ-19/117-24/4244-ТВ вартістю проведеної у кримінальному провадженні експертизи 1514,56 грн. вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати в сумі 1514,56 грн.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст.ст.66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.10.2023 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2024 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці .

Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, арештувавши в залі суду негайно. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Речові докази - два ДВД диски, які визнані речовими доказами за постановами слідчого від 07.03.2024 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1514,56 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1