Справа № 638/9586/24
Провадження № 1-кс/638/1942/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000910 від 20.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, на утриманні осіб не маючий, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, яким слідчий просить:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- заборонити в нічний час доби (з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв.) залишати місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які можуть бути пов`язані з його трудовою діяльністю.

У клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи в період дії воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3564-IX від 06.02.2024, умисно, вчинив кримінальне правопорушення-злочин пов`язаний із відкритим викраденням чужого майна, при наступних обставинах:

Так, 18.04.2024 о 19 год. 43 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 52-А, діючи в умовах воєнного стану, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в торговій залі на 1-му поверсі вказаного магазину, взяв зі стелажу товар належний ТОВ «Вигідна покупка», а саме: портативну колонку ТМ «T and G» модель «TG-166», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3870 від 15.05.2024 складає 219 грн. та бездротові навушники в кейсі ТМ «True Wireless» модель TG01, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3870 від 15.05.2024 складає 349 грн., які приховав до кишені своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_4 не маючи наміру розраховуватись за взятий товар, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, перетнувши із викраденим товаром касову зону направився до виходу з магазину, але був помічений касиром ОСОБА_6 яка зробила йому зауваження з приводу викраденого товару та спробувала завадити йому вийти з приміщення магазину із викраденим майном.

Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи що його дії перестали бути таємними та були помічені оточуючими, вибіг на вулицю, тим самим покинувши місце скоєння злочину з викраденим майном, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду в сумі 568 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

24.05.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування:

- допитами свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3870 від 15.05.2024;

- протоколом огляду від 03.05.2024 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 (магазин «Аврора»);

- протоколом огляду відеозаписів від 23.05.2024 з камер відеоспостереження встановлених в приміщенні магазину «Аврора».

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду (враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк від 7 до 10 років та, передбачаючи отримання реальної міри покарання за скоєне, в разі винесення судом обвинувального вироку підозрюваний може ухилитись від явки до органу досудового розслідування або суду);

2) вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що ОСОБА_4 не має місця роботи та стабільного доходу для задоволення життєвих потреб, тому є ризик того, що він буде продовжувати вчиняти корисливі злочини);

3) незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні (враховуючи те, що в ході досудового розслідування останні надали свідчення не на користь підозрюваного, є ризик впливу на них з метою зміни показів на свої користь).

Підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину тяжкого, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж домашній арешт до підозрюваного не може запобігти вказаним ризикам.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покладення на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- заборонити в нічний час доби (з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв.) залишати місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які можуть бути пов`язані з його трудовою діяльністю.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваного не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Суд, вислухавши клопотання, його обґрунтування, думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, наведених слідчим у клопотанні, так як ОСОБА_4 висунуто підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі та даними про особу підозрюваного, який на момент розгляду клопотання офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний проміжок часу, за місцем реєстрації.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000910 від 20.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- заборонити в нічний час доби (з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв.) залишати місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які можуть бути пов`язані з його трудовою діяльністю.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1