Справа № 308/8606/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , та постанову про відмову у визнанні потерпілим -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 подано скаргудо слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 та постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 травня 2024 року відкрито провадження за даною скаргою, та призначено дату розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, разом із тим, подав клопотання в якому просить залишити скаргу без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, тому слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутності на підставі ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Від скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення поданої ним скаргою без розгляду.

Згідно положень ст.303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

З аналізу положень ч. 1 ст. 55 Конституції України, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги що заявник, ініціатор звернення, подав клопотання про залишення скарги без розгляду, суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 - 307, 318, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , та постанову про відмову у визнанні потерпілим залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1