Справа № 629/3439/24
Провадження № 1-кс/629/866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000191 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Начальник Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на дерев`яну швабру, довжина держака якої становить - 120 см, довжина основи - 35 см, яка належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, з забороною будь-яким особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 04.06.2024 до ЧЧ Лозівського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 04.06.2024 близько 13-10 її чоловік ОСОБА_5 , в приміщенні будинку культури в АДРЕСА_1 , спричинив останній тілесні ушкодження (ЄО № 5470 від 04.06.2024).

За даним фактом, 05.06.2024 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

06.06.2024 дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події (місцевості) на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого громадянка ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції у присутності понятих дерев`яну швабру, довжина держака якої становить - 120 см, довжина основи - 35 см, яка належить останній та якою її чоловік ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача від 06.06.2024 вищевказана швабра визнана речовим доказом.

Начальник Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та власник майна до суду не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, про арешт якого зазначено у клопотанні, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на дерев`яну швабру, довжина держака якої становить 120 см, довжина основи - 35 см, яка належить ОСОБА_4 , шляхом заборони її користування, розпорядження та відчуження

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7