справа № 166/120/22
провадження № 1-в/166/23/24
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2024 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 ,

встановив:

Провідний інспектор Ковельського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 21.02.2022 за ст.335 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком в один рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 під час перебування на обліку в органі пробації неналежно виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, відтак ухвалою суду від 06.12.2023 щодо нього скасовано звільнення від відбування покарання з випробування та направлено для відбування покарання у виді двох років обмеження волі.

Указав, що ОСОБА_5 за викликами до органу пробації для вручення припису про виїзд до виправного центру 10 січня 2024 року та 25 січня 2024 року не прибув. Згідно із відомостями Кортеліського старостинського округу ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, його точне місце перебування не відоме. У зв`язку із неможливістю установлення точного місця знаходження засудженого, ВП №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області заведено оперативно-розшукову справу, а ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Покликаючись на ст. 57 ч.5 КВК України просить ухвалити рішення про затримання ОСОБА_5 у разі встановлення місця перебування та направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Прокурор просив подання задовольнити, пояснив, що у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання оголошено його розшук. У ході оперативно-розшукової діяльності установлено, що ОСОБА_5 після 23 лютого 2022 року кордон України не перетинав, за період розшуку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Із пояснень батьків засудженого відомо, що ОСОБА_5 уже півтора роки не проживає із ними, місце його перебування їм невідоме. Зазначив, що у зв`язку із наявною інформацією про проживання засудженого у АДРЕСА_1 двічі скеровано розшукові завдання, відповіді на жодне з яких не отримано.

Представник органу пробації подання підтримав із підстав, викладених у ньому.

Суд, заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Згідно з вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року (а.о.с.2) ОСОБА_5 засуджено за ст.335 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі; на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в один рік із покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

Ратнівський районний суд ухвалою від 06.12.2023 задовольнив клопотання органу пробації та направив засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного згідно із указаним вище вироком суду.

Відповідно до ст. 54 Кримінально-виконавчого кодексу України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання. У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ковельський РС №2 прийняв зазначену ухвалу від 06.12.2023 до виконання й скерував ОСОБА_6 за місцем проживання виклики із зобов`язанням з`явитися до органу пробації для роз`яснення порядку та умов відбування покарання.

Відомостей про отримання ОСОБА_6 виклику від 01.01.24 матеріали особової справи не містять.

Із рекомендованного повідомлення про вручення виклику із зобов`язанням з`явитися на 25 січня 2024 року убачається, що датований 16 січнем 2024 року виклик подано до відділення поштового зв`язку 23 січня 2024 року й вручено особисто адресату 26 січня 2024 року, тобто після спливу зазначеної у ньому дати.

Суд, розглядаючи дане подання, викликав засудженого для дачі пояснень. Згідно з інформацією з вебсайту АТ «Укрпошта» судову повістку про виклик у засідання на 07.05.24 було вручено адресату особисто 04 травня 2024 року. Ураховуючи такі дані про отримання повістки та з огляду на неявку засудженого в засідання суд застосував привід останнього на 24 травня 2024 року, який виконано не було в зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.

Викликана в судове засідання начальник пересувного відділення поштового зв`язку №2 Ратнівської точки базування АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 дала показання про те, що вона вручила адресовану ОСОБА_5 судову повістку про виклик останнього його матері, яка повідомила про непроживання сина більше одного року у с. Доманове та необізнаність із місцем його знаходження. На вебсайті АТ «Укрпошта» міститься інформація про особисте вручення повістки адресату з огляду на те, що пересувне відділення є неавтоматизованим і при внесенні даних про вручення повістки відсутня функція вибору отримувача (особисто адресата чи члена сім`ї).

Таким чином, матеріали особової справи не містять відомостей про належне повідомлення ОСОБА_5 про обов`язок з`явитися до органу пробації для отримання припису про виїзд до місця відбування покарання.

Установлені судом обставини свідчать про невиконання уповноваженими особами усіх можливих оперативно-розшукових заходів, зокрема щодо можливого проживання ОСОБА_5 у м. Львів, в яке до місцевих органів поліції було скеровано розшукове завдання й тривалий час не отримано відповіді.

У разі підтвердження вказаної інформації Ковельський РС №2 вправі скерувати ухвалу суду для виконання до органу пробації за місцем проживання засудженого.

Відтак за умови неповідомлення засудженого про обов`язок з`явитися до органу пробації для отримання припису підстав для задоволення подання суд не вбачає.

Керуючись ст.54 КВК України, ст. 537 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1