Справа № 464/1809/24
пр.№ 1-кс/464/428/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и л а:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді, в порядку ст.303, 304 КПК України, зі скаргою на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000369, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вважає оскаржувану постанову передчасною та прийнятою за неповно зібраними матеріалами.

Ухвалою слідчого судді від 14 березня 2024 року відкрито провадження за скаргою та витребувано у Відділі поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд скарги у їх відсутності, таку підтримують та просять задоволити.

Суб`єкт, рішення якого оскаржується, на розгляд скарги не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Надав слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Вивчивши подану скаргу та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

17 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 000369, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

13 грудня 2023 року постановою слідчого СД Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником/потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тому вимога потерпілого про скасування постанови про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального Закону, таку подано у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім

переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею при огляді матеріалів кримінального провадження встановлено, що дізнавач передчасно та необґрунтовано дійшов висновку про закриття кримінального провадження, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що останнім не проводились всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів, з метою встановлення фактичних обставин справи у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається із висновку експерта № 563 від 17 травня 2021 року, проведеного на підставі постанови дізнавача, при обстеженні гр. ОСОБА_3 лікарями КНП 8-а МКЛ м. Львова в травні 2021 року було встановлено діагноз: «Забійна гематома лівого стегна та сідниці. Забійна гематома лівого плеча. Забій м`яких тканин завушної ділянки зліва та лобно-тім?яної ділянки справа». Під час проведення судово-медичної експертизи у потерпілої виявлено синець та садно у лівій завушній ділянці, синець на лівій вушній раковині, 3 синці на лівій руці, синець на правій сідниці, 2 синці на лівій нозі. Вказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупого предмета, могли виникнути від удару рукою, ногою 15 травня 2021 року як вказано в постанові» та потерпілою. Синці та садно не являються небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх заподіяння та відносяться до легкого ступеня тяжкості. Проте, жодного обґрунтування, в який спосіб у потерпілої утворились тілесні ушкодження 15 травня 2021 року дізнавачем не наведено та позиції потерпілої не спростовано.

Також, дізнавач у постанові покликається, що допитані у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (сусіди потерпілої) повідомили, що в їх присутності ОСОБА_8 жодних тілесних ушкоджень потерпілій не наносив. У той же час, вказані свідки ствердили, що чули крики та бачили на сходовій клітці в під`їзді будинку, як ОСОБА_3 лежала на підлозі та просила про допомогу, а ОСОБА_9 за ноги намагався затягнути її до квартири, всупереч волі. Зазначили, що бачили на тілі потерпілої тілесні ушкодження, проте жодної оцінки вказаним показам дізнавач не надав.

Таким чином, дізнавачем не було вжито усіх заходів для з`ясування обставин кримінального провадження, процесуальне рішення прийнято передчасно, за неповно зібраними матеріалами.

З урахуванням наведеного подана скарга є підставною та обґрунтованою, такою що підлягає задоволенню шляхом скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 000369, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1