overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3110/19 Провадження 1-кп/636/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000645 від 23.05.2019 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою від 06.08.2019 по справі призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив. Ухвалою суду від 22.11.2023 до обвинуваченого застосовано привід, однак згідно матеріалів, що надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Хакрівській області, ОСОБА_3 за місцем мешкання відсутній, виконати привід не здійснилось можливим. 30.01.2024 до обвинуваченого повторно застосовано привід, однак матеріалів щодо виконання/неможливості виконання приводу до суду не надано.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого повторно заявлено клопотання про привід останнього.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000645 від 23.05.2019 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 13:30 год. 23.05.2024.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 13:30 год. 23.05.2024, в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області приводом.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївської окружної ОСОБА_4 - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1062/22
УХВАЛА

26 березня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Начальник управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою начальника управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год.30 хв. 1 квітня 2024 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2069/18 Номер провадження 11-кп/814/1411/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1411/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 18 березня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1411/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год. 15 серпня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2172/24
Провадження № 1-кс/991/2196/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

27 березня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 17 січня 2013 року за № 00000013.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Інформація у скарзі відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Інформація у скарзі відсутня.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Скаржник - ОСОБА_3 ; представник скаржника - адвокат ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, у кримінальному провадженні за № 00000013 від 17 січня 2013 року.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 01 квітня 2024 року о 15 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження 127/16149/21,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №127/16149.

Згідно клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Стрижавська ВК (№81)».

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Відповідно до матеріалів судового провадження №127/16149/21 вбачається, що ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з дня постановлено вироку, тобто з 01 травня 2023 року.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи №127/16149/21), суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №127/16149/21.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/185/23
Провадження № 1-кп/488/113/24 р.
УХВАЛА

27.03.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 15-30 год. 17.04.2024 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4362/15-к
Провадження № 1кп/204/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0002315 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначене до розгляду на 08 січня 2024 року, 14 лютого 2024 року, 19 березня 2024 року та 25 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду не з`явився.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття суд не повідомив.

Інші учасники процесу залишили розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2024 року.

Копії ухвали суду направити начальнику Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області, а також прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2689/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 у провадження судді надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 286 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 03.04.2024 у в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1399/24
Провадження № 1-кп/344/673/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

27 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 03 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 03 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 404/2652/24
Номер провадження 1-кс/404/1042/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 03.04.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/987/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001975 від 23 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001975 від 23 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні 26 березня 2024 року обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 посилаючись, на те що вона має намір підписати договір з іншим захисником.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечував, вважав за необхідне клопотання обвинуваченої задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви обвинуваченого з таких підстав.

За правилами ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Ураховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від захисника в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 після конфіденційного спілкування з ним, та, враховуючи, що захисник не заперечує проти його відведення, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченої від захисника ОСОБА_4 .

Водночас, приймаючи відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачена посилається на необхідність підписання договору з іншим захисником, відтак, перешкоди для прийняття відмови від захисника у даному кримінальному провадженні в розумінні ст. 54 КПК України відсутні.

Керуючись ст. 52, 54 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1