Справа № 530/672/24
Провадження № 1-кп/538/123/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Луківці Вижницького району Чернівецької області,

громадянина України, з освітою базовою загальною середньою,

не одруженого, не працюючого, який проживав в

АДРЕСА_1 ,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 ,

проживає на даний час за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в силу ст.89 КК України не судимого, РНОКПП

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 01.01.2024 в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та правомірно знаходячись в приміщенні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки із ОСОБА_6 , умисно завдав йому численних ударів кулаками рук та ногами в область голови та тулуба, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми на обличчі навколо лівого ока, синців та саден на обличчі, забійної рани лівої вушної раковини, перелому кісток носа без зміщення, перелому скулової кістки зліва без зміщення, численних синців на грудній клітці, подвійного перелому 3-го ребра зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №32 від 27.01.2024 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 01.01.2024 близько 23 години 00 хвилин, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні кімнати спальні житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_3 таємно, викрав мобільний телефон марки «TECNOKG5m» IMEI1: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 102/24 від 08.01.2024 року становить 3240 гривень 30 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що 1 січня 2024 р. у вечірній час прийшов в гості до ОСОБА_7 та його співмешканки ОСОБА_8 Ані, де разом з ними та ОСОБА_9 вживали алкоголь. Потім між ним та ОСОБА_10 сталася сварка з приводу коштів за квартиру, яку знімав колись ОСОБА_10 з жінкою, яка була колись його ( ОСОБА_11 ) співмешканкою. Вказана сварка переросла в бійку, під час якої він декілька разів вдарив ОСОБА_10 по обличчю та в грудні клітину. кількість ударів не пам`ятає, бив кулаками та коліном по обличчю, а ногою - в грудну клітину. Бійка відбувалася в приміщенні. Потім він взяв телефон, який лежав на столі, і на якому була включена музика, вкинув до кишені та пішов додому. А на наступний ранок до нього прибули працівнки поліції, з питанням, де телефон. Він той телефон і видав. З вартістю телефона згоден, згоден і сплатити кошти за позовом прокурора на лікування потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив справу в подальшому розглядати без його участі, оскільки мобілізований до лав ЗСУ, претензій до ОСОБА_4 не має, примирився з ним, просив суворо ОСОБА_4 не карати.

Обвинувачений не заперечував правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, та ч.1 ст. 122 КК України а саме спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи обвинуваченому міру покарання, враховує характер та тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, одне з яких є корисливими, відноситься до тяжких злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні як на досудовому слідстві так і під час розгляду справи в суді, дані, які характеризують його особу.

Так, обвинувачений на утриманні осіб не має,в силу ст. 89 КК України є несудимим, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря психіатра, має інвалідність по зору ІІІ групи.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання . є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин, незважаючи на обставину, що обтяжує покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому вищевказані обставини, та позиція потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не карати, незважаючи на досудову доповідь, відповідно до якої виправлення особи не можливе без ізоляції від суспільства, дають суду підстави для висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і тому відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

При вирішенні цивільного позову прокурора, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової ..., має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого....

Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. ...

...Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав позові вимоги покурора, його позов у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Фінансового управління Зіньківської міської ради Полтавської області про відшкодування витрат на лікування в загальній сумі 10 165,61 грн. підлягає до задоволення як обґрунтований.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо арешту - відповідно до ст. 174 КПК України

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст 122, ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді: -за ч. 1 ст. 122 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Фінансового управління Зіньківської міської ради Полтавської області (м. Зіньків вул.Соборності, 2, Полтавська область, індекс 38100, тел. НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; номер рахунку - НОМЕР_5 ; код отримувача НОМЕР_6 , НОМЕР_7 - інші надходження Зіньківська міська рада) витрати понесені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в загальній сумі 10165 (десять тисяч сто шістдесят п`ять) грн 61 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.01.2024 р. арешт на фрагмент шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров в паперовому пакеті з пояснювальним написом та підписами учасників; павербанк чорного кольору з надписом «10000» з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров в паперовому пакеті з пояснювальним написом та підписами учасників; куртку синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров в пакеті НПУ СУ PSP № 4028720; махрове полотенце сіро - помаранчевого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожа на кров в пакеті INZ 2103139, які були вилучені в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_3 та чоловічі ботинки чорного кольору 43 розміру з надписом «OUTDOOR МС JAMPER » з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров в пакеті НПУ PSP № 4156565; спортивні штани чорного кольору з надписом «PUMA» з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров в пакеті НПУ INZ 2103140; мобільний телефон марки TECNO К65m, ІМЕI1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_8 в пакеті НПУ PSP 1258518, які були вилучені в ході огляду речей, у ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- фрагмент шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, махрове полотенце сіро - помаранчевого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області згідно квитанції № 1132, знищити;

- павербанк чорного кольору з надписом «10000» з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області згідно квитанції № 1132, повернути ОСОБА_12 , мешканці АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон марки TECNO К65m, ІМЕН НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_8 , куртку синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області згідно квитанції № 1132, повернути потерпілому ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 ;

- чоловічі ботинки чорного кольору 43 розміру з надписом «OUTDOOR МС JAMPER» з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, спортивні штани чорного кольору з надписом «PUMA» з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, згідно квитанції № 1132, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмилаа ЦІМБОТА