Провадження № 1-кс/947/5191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні прокурор, з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження просить накласти арешт на майно вилучене 10.04.2024 року під час обшуку транспортного засобу, який використовує ОСОБА_4 , а саме транспортного засобу марки Ford Focus, 2017 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

У судове засідання прокурор не з`явився, натомість прокурор ОСОБА_5 надала до канцелярії суду заяву в якій вимоги клопотання підтримала та просила розглянути у її відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання сповіщався належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Департаментом капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації 28.08.2023 у системі для здійснення публічних закупівель «Prozorro», оприлюднено закупівлю без використання електронної системи (ідентифікатор доступу UA-2020-09-30-001335-b) за предметом: «Капітальний ремонт найпростішого укриття Комунальний заклад «Одеська спеціальна школа № 91 Одеської обласної ради», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Рєпіна, 1» Коригування», з розміром бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі 22 241 750,56грн.

За результатом проведеної закупівлі, переможцем обрано ТОВ «Укрспецпроект» () з ціновою пропозицією в сумі 22 241 750,56 грн з ПДВ.

В подальшому, 28.08.2023 між Департаментом капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації та ТОВ «Укрспецпроект» укладено договір № 8 на закупівлю підрядних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт найпростішого укриття Комунальний заклад «Одеська спеціальна школа № 91 Одеської обласної ради», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Рєпіна,1» Коригування» строком виконання робіт до 31.12.2023.

Надалі, Додатковою угодою № 2 від 20.03.2024, строк виконання робіт продовжено до 31.07.2024.

Згідно інформації Єдиного веб-порталу використання публічних коштів Міністерства фінансів України «Spending» між сторонами здійснено розрахунки на загальну суму 2 640 800,45 грн (трансакція № 272463796 від 22.12.2023).

В той же час в ході досудового розслідування встановлено, що у ТОВ «Укрспецпроект» відсутня власна матеріально технічна база для виконання робіт за вказаним договором.

Крім вказаного, в ході виконання робіт за договором, ТОВ «Укрспецпроект» здійснює закупівлю будівельних матеріалів за цінами значно вищими за ринкові та в об`ємі, який є більшим ніж необхідний для виконання умов вказаного договору. Закупівля надлишкових матеріалів здійснюється у суб`єктів господарської діяльності, які володіють ознаками ризиковості та фактично не провадять фінансово-господарську діяльність.

Надалі, надлишково закуплені матеріали, посадові особи ТОВ «Укрспецпроект» використовують на власних розсуд у діяльності, не пов`язаній із виконанням умов договору № 8 від 28.08.2023 та за готівкові кошти реалізують їх іншим суб`єктам господарювання.

Таким чином, посадові особи ТОВ «Укрспецпроект» під час виконання договору № 8 від 28.08.2023 з капітального ремонту найпростішого укриття Комунального закладу «Одеська спеціальна школа № 91 Одеської обласної ради», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Рєпіна, 1 привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану

Так, в ході досудового розслідування попередньо встановлено, що функцію підшукування осіб з метою реєстрації останніх в якості фіктивних директорів юридичних осіб, у яких в подальшому ТОВ «Укрспецпроект» закуповує надлишкові товари за завищеними цінами виконує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує транспортний засіб марки Ford Focus, 2017 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

10.04.2024 в період часу з 16 год. 10 хв. до 21 год. 24 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 09.04.2024, проведено обшук транспортного засобу, який використовує ОСОБА_4 , а саме транспортного засобу марки Ford Focus, 2017 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: копія довіреності від 16.12.2021 згідно якої ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_4 , представляти інтереси ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ», на 2 арк.;копія довіреності № 216-б, на 2 арк.; копія заяви-повідомлення СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, в особі ОСОБА_4 до Приморської окружної прокуратури м. Одеси від 04.03.2024, на 2 арк.;копія довіреності від 29.06.2023 від СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, якою уповноважено ОСОБА_7 представляти інтереси ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» в 2-х екземплярах, на англійській та українській мовах, на 11 арк.;копія довіреності від 30.05.2018, згідно якої ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_4 вносити грошові кошти від його імені на рахунки Альфа-Банк, на 1 арк.;копія квитанцій № СВ00806307/1 та № СВ00806307/2, на 1 арк.;копія квитанцій № СВ01068741/1 та № СВ01068741/2, на 1 арк.;копія квитанції № 2547681, на 1 арк.;копія квитанцій №2546646 та № 24816, на 1 арк.;копія квитанцій № 22417 та № 2154359, на 1 арк.;копія квитанцій № 255881 та № 129961, на 1 арк.;копія квитанцій № 153607 та № 126278, на 1 арк.;копія квитанцій № 4086848 та № 2737265, на 1 арк.;копія квитанцій № 211523 та № 598173, на 1 арк.;копія квитанцій № 1172457 та № 1161361, на 1 арк.;копія квитанцій № 78812 та № 674436, на 1 арк.;копія квитанцій № 217096 та № 2545725, на 1 арк.;копія квитанцій № 210866 та № 1275592, на 1 арк.;копія квитанцій № 2314966 та № 22378, на 1 арк.;копія квитанцій № 1338565 та № 134892, на 1 арк.; копія квитанцій № 877911 та № 18026, на 1 арк.;копія квитанцій № 979475 та № 979965, на 1 арк.;копія квитанцій № cash_33158 та № 693336, на 1 арк.;копія квитанцій № СВ01466479/1 та № СВ01466479/2, на 1 арк.;копія квитанції № СВ0111916/1 та № СВ0111916/2, на 1 арк.;копія квитанції № 23082, на 1 арк.;копія договору від 09.05.2015 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_9 зобов`язується сприяти та повернути ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 5704721,28 доларів США, у строк до 01.11.2016, на 2 арк.;копія додаткової угоди від 15.06.2022 до договору від 09.11.2015, на 1 арк.,копія додаткової угоди від 15.06.2022 до договору від 09.11.2015, на 1 арк.,копія додаткової угоди від 30.06.2023 до договору від 09.11.2015, на 1 арк.,копія додаткової угоди від 30.06.2023 до договору від 09.11.2015,

на 1 арк., копія розрахунку боргу у сумі 5106894 доларів США;копія додаткової угоди від 30.07.2021 до договору від 09.11.2015, на 1 арк., копія договору про відступлення права вимоги № 372, на 2 арк.;копія договору позики № 144, на 2 арк.;копія договору про відступлення права вимоги № 374, на 2 арк.;копія іпотечного договору № 146, на 7 арк.;копія довіреності від 02.11.2021 від ОСОБА_10 , якою уповноважено ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_10 , на 2 арк.;копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, на 1 арк.;копія довіреності від 02.11.2021 від ОСОБА_10 , якою уповноважено ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_10 , на 2 арк.;копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, на 1 арк.;копія рекомендаційного листа № 45070-80.6/2023, на 1 арк.;копія рекомендаційного листа на англійській мові № 44932-80.6/2023, на 1 арк.;копія довідки № 44877-80.6/2023, на 1 арк. копія рекомендаційного листа на англійській мові № 44932-80.6/2023, на 1 арк.;копія виписки з рахунку приватного клієнта № /1108, на 4 арк.;копія договору між батьками про проживання, виховання дітей та сплату аліментів на їх утримання від 07.02.2019, та додаткова угода № 1 до договору від 07.02.2019, на 10 арк.;копія розписки ОСОБА_11 від 02.06.2021 про отримання 324000 доларів США в рамках договору від 27.05.2021, на 1 арк.;копія розписки ОСОБА_11 в рамках виконання договору від 07.02.2019, на 1 арк.;копія розписки ОСОБА_12 від 26.12.2018, який діє в інтересах ОСОБА_11 про отримання від Ущаловського 150000 доларів США, на 1 арк.;копія розписки ОСОБА_11 в рамках виконання договору від 07.02.2019, на 1 арк.,копія розписки ОСОБА_13 , від 14.02.2022 про отримання від ОСОБА_14 981050 грн., на 2 арк.;копія розписки ОСОБА_9 від 07.07.2023 про отримання від ОСОБА_4 50000 доларів США, на 1 арк.;копія розписки ОСОБА_9 від 24.12.2019 про отримання від ОСОБА_4 77000 доларів США, на 1 арк.;копія розписки ОСОБА_9 від 07.07.2023 про отримання від ОСОБА_4 97000 доларів США, на 1 арк.;копія розписки ОСОБА_9 від 24.12.2019 про отримання від ОСОБА_4 97000 доларів США, на 1 арк.;копія боргової розписки ОСОБА_15 від 18.11.2021 про отримання від ОСОБА_4 16000 доларів США, на 1 арк.;копія розписки ОСОБА_16 від 10.01.2021 про отримання від ОСОБА_4 36000 грн, на 1 арк.;копія розписки ОСОБА_17 від 16.01.2024 про отримання від ОСОБА_4 32700 доларів США, на 1 арк.;копія проекту розписки ОСОБА_17 від 16.01.2024 про отримання від ОСОБА_4 32700 доларів США, на 1 арк.;копія боргової розписки ОСОБА_18 від 28.01.2022 про отримання від ОСОБА_4 100000 доларів США, на 2 арк.;копія розписки ОСОБА_19 від 02.11.2021 про отримання від ОСОБА_10 6000 доларів США, на 2 арк.;копія паспорту та РНОКППФО ОСОБА_9 на 3 арк..

11.04.2024 прокурором у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що наразі існує необхідність в дослідженні вилучених документів, оскільки зафіксована на них інформація може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема вилучені документи в оригіналах та копіях містять підписи, зразки почерку та печаток різних контрагентів посадових осіб господарських товариств, які є необхідними під час проведення судових експертиз, зокрема почеркознавчих, експертиз давності документів та технічної експертизи документів.

Враховуючи наявну можливість виявлення у документах відомостей, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, існує загроза їх псування та знищення.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які можливо були засобами вчинення злочинів, та відповідно могли залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 191 КК України), за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 11.04.2024 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні на початковій стадії досудового розслідування.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користуванняна майно вилучене 10.04.2024 року під час обшуку транспортного засобу, який використовує ОСОБА_4 , а саме транспортного засобу марки Ford Focus, 2017 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме на:

копія довіреності від 16.12.2021 згідно якої ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_4 , представляти інтереси ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ», на 2 арк.;

копія довіреності № 216-б, на 2 арк.;

копія заяви-повідомлення СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, в особі ОСОБА_4 до Приморської окружної прокуратури м. Одеси від 04.03.2024, на 2 арк.;

копія довіреності від 29.06.2023 від СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, якою уповноважено ОСОБА_7 представляти інтереси ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» в 2-х екземплярах, на англійській та українській мовах, на 11 арк.;

копія довіреності від 30.05.2018, згідно якої ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_4 вносити грошові кошти від його імені на рахунки Альфа-Банк, на 1 арк.;

копія квитанцій № СВ00806307/1 та № СВ00806307/2, на 1 арк.;

копія квитанцій № СВ01068741/1 та № СВ01068741/2, на 1 арк.;

копія квитанції № 2547681, на 1 арк.;

копія квитанцій №2546646 та № 24816, на 1 арк.;

копія квитанцій № 22417 та № 2154359, на 1 арк.;

копія квитанцій № 255881 та № 129961, на 1 арк.;

копія квитанцій № 153607 та № 126278, на 1 арк.;

копія квитанцій № 4086848 та № 2737265, на 1 арк.;

копія квитанцій № 211523 та № 598173, на 1 арк.;

копія квитанцій № 1172457 та № 1161361, на 1 арк.;

копія квитанцій № 78812 та № 674436, на 1 арк.;

копія квитанцій № 217096 та № 2545725, на 1 арк.;

копія квитанцій № 210866 та № 1275592, на 1 арк.;

копія квитанцій № 2314966 та № 22378, на 1 арк.;

копія квитанцій № 1338565 та № 134892, на 1 арк.;

копія квитанцій № 877911 та № 18026, на 1 арк.;

копія квитанцій № 979475 та № 979965, на 1 арк.;

копія квитанцій № cash_33158 та № 693336, на 1 арк.;

копія квитанцій № СВ01466479/1 та № СВ01466479/2, на 1 арк.;

копія квитанції № СВ0111916/1 та № СВ0111916/2, на 1 арк.;

копія квитанції № 23082, на 1 арк.;

копія договору від 09.05.2015 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_9 зобов`язується сприяти та повернути ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 5704721,28 доларів США, у строк до 01.11.2016, на 2 арк.;

копія додаткової угоди від 15.06.2022 до договору від 09.11.2015, на 1 арк.,

копія додаткової угоди від 15.06.2022 до договору від 09.11.2015, на 1 арк.,

копія додаткової угоди від 30.06.2023 до договору від 09.11.2015, на 1 арк.,

копія додаткової угоди від 30.06.2023 до договору від 09.11.2015, на 1 арк.,

копія розрахунку боргу у сумі 5106894 доларів США;

копія додаткової угоди від 30.07.2021 до договору від 09.11.2015, на 1 арк.,

копія договору про відступлення права вимоги № 372, на 2 арк.;

копія договору позики № 144, на 2 арк.;

копія договору про відступлення права вимоги № 374, на 2 арк.;

копія іпотечного договору № 146, на 7 арк.;

копія довіреності від 02.11.2021 від ОСОБА_10 , якою уповноважено ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_10 , на 2 арк.;

копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, на 1 арк.;

копія довіреності від 02.11.2021 від ОСОБА_10 , якою уповноважено ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_10 , на 2 арк.;

копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, на 1 арк.;

копія рекомендаційного листа № 45070-80.6/2023, на 1 арк.;

копія рекомендаційного листа на англійській мові № 44932-80.6/2023, на 1 арк.;

копія довідки № 44877-80.6/2023, на 1 арк.;

копія рекомендаційного листа на англійській мові № 44932-80.6/2023, на 1 арк.;

копія виписки з рахунку приватного клієнта № /1108, на 4 арк.;

копія договору між батьками про проживання, виховання дітей та сплату аліментів на їх утримання від 07.02.2019, та додаткова угода № 1 до договору від 07.02.2019, на 10 арк.;

копія розписки ОСОБА_11 від 02.06.2021 про отримання 324000 доларів США в рамках договору від 27.05.2021, на 1 арк.;

копія розписки ОСОБА_11 в рамках виконання договору від 07.02.2019, на 1 арк.;

копія розписки ОСОБА_12 від 26.12.2018, який діє в інтересах ОСОБА_11 про отримання від Ущаловського 150000 доларів США, на 1 арк.;

копія розписки ОСОБА_11 в рамках виконання договору від 07.02.2019, на 1 арк.;

копія розписки ОСОБА_13 , від 14.02.2022 про отримання від ОСОБА_14 981050 грн., на 2 арк.;

копія розписки ОСОБА_9 від 07.07.2023 про отримання від ОСОБА_4 50000 доларів США, на 1 арк.;

копія розписки ОСОБА_9 від 24.12.2019 про отримання від ОСОБА_4 77000 доларів США, на 1 арк.;

копія розписки ОСОБА_9 від 07.07.2023 про отримання від ОСОБА_4 97000 доларів США, на 1 арк.;

копія розписки ОСОБА_9 від 24.12.2019 про отримання від ОСОБА_4 97000 доларів США, на 1 арк.;

копія боргової розписки ОСОБА_15 від 18.11.2021 про отримання від ОСОБА_4 16000 доларів США, на 1 арк.;

копія розписки ОСОБА_16 від 10.01.2021 про отримання від ОСОБА_4 36000 грн, на 1 арк.;

копія розписки ОСОБА_17 від 16.01.2024 про отримання від ОСОБА_4 32700 доларів США, на 1 арк.;

копія проекту розписки ОСОБА_17 від 16.01.2024 про отримання від ОСОБА_4 32700 доларів США, на 1 арк.;

копія боргової розписки ОСОБА_18 від 28.01.2022 про отримання від ОСОБА_4 100000 доларів США, на 2 арк.;

копія розписки ОСОБА_19 від 02.11.2021 про отримання від ОСОБА_10 6000 доларів США, на 2 арк.;

копія паспорту та РНОКППФО ОСОБА_9 на 3 арк.;

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1