ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1655/24 Справа № 237/3242/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та

повернення апеляційної скарги

11 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001309 від 26.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 серпня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за за ч.4 ст. 402 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На вказане рішення суду від захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001309 від 26.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.4 ст.402 КК України. В обґрунтування пропущеного строку вказує, що ОСОБА_7 на досудовому розслідувані, при розгляді судом справи та після проголошення вироку весь час тримався під вартою, тобто не міг повною мірою скористатися правовою допомогою, для складання апеляційної скарги на вирок суду, хоча постійно докладав для цього зусиль, шляхом звернення до установ виконання покарань, але з причин не залежних від нього не міг скористатись правничою допомогою, тому сторона захисту вважає що має право просити суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Учасники судового засідання про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином. Захисник надав заяву про проведення судового засідання без його участі та просив визнати пропуск строку на апеляційне оскарження поважним та поновити його.

Заслухавши суддю доповідача, з`ясувавши обставини провадження та причини пропуску захисником апеляційного строку, колегія суддів вважає, що немає поважних причин для його поновлення.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу протягом тридцяти днів з дня їх проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, у клопотанні чи заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження повинні бути наведені докази на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення у визначений законом строк.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений апеляційний строк може бути поновлено, якщо його пропущено з поважних причин.

Необґрунтоване й безпідставне поновлення учаснику судового провадження пропущеного апеляційного строку суперечитиме фундаментальному принципу правової визначеності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 був присутній під час судового розгляду та згідно розписки ОСОБА_7 отримав копію вироку 11.08.2023 року (т.1 а.с.64) тобто у день оголошення вироку.

Крім того, згідно наявних матеріалів справи ОСОБА_7 під час розгляду справи у суді першої інстанції мав захисника ОСОБА_8 , проте 24.07.2023 року обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , оскільки має намір сам себе захищати, не потребує допомоги кваліфікованого адвокату. Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 24.07.2023 року клопотання ОСОБА_7 задоволено та прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.402 КК України від захисника ОСОБА_8 за призначенням у кримінальному провадженні №0001309.

Згідно наданого доручення про безоплатну правову допомогу від 12.02.2024 року № 004-100000655 засудженому ОСОБА_7 призначено адвоката ОСОБА_6 .

Свою апеляційну скаргу захисник датує 13.03.2024 року, згідно штемпеля на конверті апеляційна скарга подана 14.03.2024 року тобто з значним пропуском строку на апеляційне оскарження у п`ять місяців.

Ззахисник та його підзахисний ОСОБА_7 не надали підтверджень на доводи адвоката про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, які підтверджували реальну неможливість засудженого ОСОБА_7 подати апеляційну скаргу у визначений строк ст. 395 КПК України, не надано підтверджень про звернення ОСОБА_7 до керівництва установ виконання покарань, у яких перебував під вартою, для надання йому правової допомоги. Надана до апеляційної скарги захисника копія заяви засудженого ОСОБА_7 про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 30.01.2024 року, підтверджує, що засуджений також звернувся до безоплатної вторинної правової допомоги після спливу строку на апеляційне оскарження через чотири місяці.

При зазначених обставинах судова колегія не вважає слушними доводи захисника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 серпня 2023 року.

На підставі викладеного, куруючись ст.395, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Захиснику ОСОБА_6 відмовити у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001309 від 26.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.4 ст.402 КК України та повернути апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалів повернути захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді