Справа № 202/6324/24
Провадження № 1-кс/202/4204/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000749 від 11.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.27, ч.3, ст.15, п.1, п.11, п.12 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотаннями про арешт майна у кримінальному провадженні, яке мотивував тим, що слідчими слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000749, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. 1, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом організації незакінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох або більше осіб, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

15.06.2024 слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області о 16 годині 08 хвилин в порядку ст. 208 та п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України було затримано ОСОБА_4

15.06.2024 слідчим відділу РОТЗ СУ ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.1, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.06.2024 старшим слідчим в ОВС відділу РЗЗС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.1, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України в порядку ст. 135 КПК України шляхом її вручення дружині останнього

ОСОБА_8 під відеозапис.

Також, 15.04.2024 в період часу з 15:09 годин до 17:04 годин на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2024 слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: посадочний документ 000В46KВ-5740-7D98-0001 на ім`я ОСОБА_9 , на потяг рейсом « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посадочний документ 000В46KВ-1ВЕО-7D99-0001 на ім`я ОСОБА_10 , на потяг «CHOP-KOSICE»; договір найму житла від 23.05.2024, відповідно до якого квартира АДРЕСА_2 орендована

ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 15.06.2024 вказані документи визнано речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що вказані вище речі можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження просив слідчого суддю накласти арешт на майно (шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном), виявлене та вилучене в ході проведення обшуку в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000749 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. 1, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , а саме: посадочний документ 000В46KВ-5740-7D98-0001 на ім`я ОСОБА_9 , на потяг рейсом « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посадочний документ 000В46KВ-1ВЕО-7D99-0001 на ім`я ОСОБА_10 , на потяг «CHOP-KOSICE»; договір найму житла від 23.05.2024, відповідно до якого квартира АДРЕСА_2 орендована ОСОБА_7 .

Повідомлений про час та місце судового розгляду клопотання слідчий та власник майна до суду не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000749 від 11.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.27, ч.3, ст.15, п.1, п.11, п.12 ст.115 КК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, слідчим суддею встановлено, що 15.04.2024 в період часу з 15:09 годин до 17:04 годин на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2024 слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: посадочний документ 000В46KВ-5740-7D98-0001 на ім`я ОСОБА_9 , на потяг рейсом « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посадочний документ 000В46KВ-1ВЕО-7D99-0001 на ім`я ОСОБА_10 , на потяг «CHOP-KOSICE»; договір найму житла від 23.05.2024, відповідно до якого квартира АДРЕСА_2 орендована ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 15.06.2024 вказані документи визнано речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

Власник майна невідомий.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відтак, на час розгляду клопотання слідчим доведено, що вилучені під час проведення обшуку документи, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вимоги про накладення на них арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , а саме: посадочний документ 000В46KВ-5740-7D98-0001 на ім`я ОСОБА_9 , на потяг рейсом « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посадочний документ 000В46KВ-1ВЕО-7D99-0001 на ім`я ОСОБА_10 , на потяг «CHOP-KOSICE»; договір найму житла від 23.05.2024, відповідно до якого квартира АДРЕСА_2 орендована ОСОБА_7 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1