overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 13.30 год. 13 травня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Обухівка Полтавської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за:

- ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі.

- ч.4 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є його власністю.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2022 більш суворим, призначеним за цим вироком остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є його власністю.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 30637,50 гривень, моральну шкоду в сумі 1000000 гривень, витрат на професійну правничу допомогу грошові кошти в розмірі 5000 гривень.

Цивільний позов прокурора задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_4 на користь КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.1. Мещанінова» витрати на лікування потерпілого в сумі 7260 грн 92 коп.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/775/24
Провадження № 1-кс/991/1423/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

05 березня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_5.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження за № 0000229 від 23 травня 2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Інформація у скарзі відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_2 ; детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 169, 173, 303, 304, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України повернути ОСОБА_4 майно, яке 16 січня 2024 року було тимчасово вилучене під час проведення в рамках кримінального провадження № 0000229 від 23 травня 2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Apple iPhone 13 з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться у силіконовому чохлі темно-зеленого кольору;

- ноутбук НР Pavilion Laptop, model 15-eg2023na, S/N SCD308DXSQ із зарядним пристроєм чорного кольору;

- рукописний зошит ОСОБА_4 з обкладинкою червоного кольору «Water Drops», напис на обкладинці «Karina Katritch», вказано, що на 96 арк.

3. В решті скарги відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11 березня 2024 року об 15 год 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м.Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали складено 04.03.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 206/3994/23
Провадження № 1-кс/206/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло вказане клопотання та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 30 серпня 2023 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002058 від 30 листопада 2019 року. Визначено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 29 лютого 2024 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002058. Однак, привід підозрюваного до суду виконаний не був.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи те, що підозрюваного не було доставлено в судове засідання, слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися та відповідно не підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1529/24
Провадження № 1-кп/644/476/24
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000205 від 25.01.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 02 квітня 2024 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1683/18 Провадження № 1-кп/636/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000652 від 24.04.2018року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 25 квітня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 25 квітня 2024 року о 11-00 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м.Вовчанськ, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1717/24
Номер провадження 1-кп/725/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 від 02.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшло кримінальне провадження №0000107 від 02.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням №0000107 від 02.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 01.04.2024 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 727/1244/19
Провадження № 1-в/727/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівців знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що не в змозі залучити захисника самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо призначення засуджену ОСОБА_4 захисника.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, з метою реалізації права засудженого на захист,суд вважає, що належить задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 та призначити йому захисника по розгляду вищевказаного клопотання, з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розглядом клопотання про зняття судимості - захисника за призначенням.

Розгляд клопотання засудженого призначений на 15 березня 2024 року на 11-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Оплату юридичних послуг представника провести за рахунок держави.

Виконання даної ухвали доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 601), email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/5759/23
Провадження № 11-сс/4808/58/24
Категорія ст. 183КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2024 року - залишено без змін.

Після постановлення вказаної ухвали була виявлена описка, допущена у резолютивній частині, а саме помилково зазначено «ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду», замість вірного «ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною, має суто технічний характер і не стосується суті прийнятого рішення, апеляційний суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у судове рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року та замість помилково зазначеного «ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду» вважати правильним «ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 509/1772/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 19.12.2011 р. Куйбишевським р/с м. Донецька за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.07.2015 р. Кіровським р/с м. Кіровограда за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 15.03.2016 р. Овідіопольським р/с Одеської області за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.08.2016 по відбуттю покарання, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року було призначено до розгляду судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

09.03.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться під вартою у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений по справі перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальній справі № 509/1772/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, призначене на 09.04.2024 року о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», (25009, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-б).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 09.04.2024 року о 10:30 год. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (25009, м.Кропивницький, вул Куроп`ятникова,50-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1