overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1668/24
Провадження № 1-кс-443/24
ухвала

Іменем України

03 квітня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися із Київської області, у якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) обмежитись у спілкуванні зі свідками ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, а саме до 01 червня 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 525/403/24
Номер провадження 1-кп/525/82/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 квітня 2024 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024 року за № 0000039, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із КЛОПОТАННЯМ ПРО ЙОГО РОЗГЛЯД У СПРАОЩЕНОМУ ПРОВАДЖЕННІ, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Обвинувальний акт надійшов на адресу суду разом із КЛОПОТАННЯМ ПРО ЙОГО РОЗГЛЯД У СПРАОЩЕНОМУ ПРОВАДЖЕННІ без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. СУДОВИЙ РОЗГЛЯД обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 11 годину 50 хвилин 09 квітня 2024 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/268/24
Провадження № 1-кп/535/184/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000084 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

установив:

До суду надійшло клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000084 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369,372 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000084 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 10 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/669/24
Провадження № 1-кс/571/138/2024
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

03 квітня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101,

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 01.04.2024 майно, а саме:

- бензопилу марки «STIHL MS 180» помаранчевого кольору, яка перебувала у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватись та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- саморобний транспортний засіб типу «мотоблок» без будь яких номерних знаків, який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- 1 зріз з комлевої частини відрізку деревини породи сосна, який складається з трьох частин, 1 зріз з пня деревини породи сосна, 12 відрізків деревини породи сосна, які мають довжину: 86 см., 112 см., 115 см., 126 см., 107 см., 225 см., 190 см., 185 см., 128 см., 120 см., 119 см., 107 см. в загальному об`ємі близько 1,5 м.куб., заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 04.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3441/24

Провадження № 1-кс/712/1582/24

03 квітня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Управління СБ України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29 березня 2024 року (ЄО № 1633), -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд скарги призначити на 12 год. 20 хв. 08 квітня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6199/24
Провадження №: 1-кс/752/2524/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Згідно до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Системним аналізом норм кримінально процесуального кодексу України встановлено, що клопотання органу досудового розслідування та скарги щодо бездіяльності слідчого, прокурора розглядаються місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, заявник просить зобов`язати орган досудового слідства (службову особу) Слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою

Разом з тим, Слідче управління ГУ Національної поліції України зареєстроване за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15 що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Голосіївському районному суді м. Києва.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6822/24
Провадження по справі №1-кп/752/1689/24
У Х В А Л А

"01" квітня 2024 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, на 15 годину 15 хвилин 24 квітня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/756/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 03.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984, про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

18.12.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 03.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984, про скасування арешту майна.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна у судове засідання не прибув, проте подав заяву про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Наведені положення ч. 1 ст. 26 КПК України дають підстави для розсуду, що заявнику надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних, процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження. Ці висновки свідчать, що у разі подання заяви суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог тобто, фактично, залишити клопотання без розгляду.

Отже, вивчивши заяву, клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна, щодо залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду - задовольнити.

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 03.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8911/24
Провадження № 1-кп/761/2909/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000574 від 07 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000574 від 07 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України на 18 квітня 2024 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі арештний дім "Київський слідчий ізолятор" на строк шістдесят днів, тобто до 01 червня 2024 року, включно, з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2024 року у справі № 761/5191/24.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але в частині запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/333/24 Справа № 701/1202/23 Категорія: ст.336 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 квітня 2024 року м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання щодо проведення судового засідання по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

встановив:

На розгляді суду апеляційної інстанції перебувають вищезазначені матеріали кримінального провадження.

Справа слуханням призначена на 04 квітня 2024 року на 12 годину.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява захисника ОСОБА_4 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Маньківським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначити в режимі відеоконференцзв`язку з Маньківським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Маньківському районному суду Черкаської області забезпечити технічними засобами та відповідальним працівником розгляд Черкаським апеляційним судом кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 04 квітня 2024 року о 12 годині та в інші дати в разі відкладення розгляду матеріалів кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2637/24
Провадження № 1-кс/991/2664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2023 року за № 0000187,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2024 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1