1Справа № 335/6326/23 1-кс/335/1053/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 02.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 02.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 21.04.2023 діючи умисно, з корисливих намірів, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 в розмірі 800 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складає 31946,24 грн., якими розпорядились на власний розсуд, та в період з січня 2023 року по другу декаду серпня 2023 року, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 в розмірі 6500 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складає 258 969,75 грн., якими розпорядились на власний розсуд, чим завдали останнім майнової шкоди на вищевказану суму. Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_10

11.03.2024 у період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 30 хвилин проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «OPPO Reno 7», імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою «ВФ Україна» № НОМЕР_3 ;

- ноутбук «Lenovo», в корпусі сірого кольору, с/н PF1BJ1G5;

- банківські карти: «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; «Ощадбанк» НОМЕР_5 ; «Монобанк» НОМЕР_6 .

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, а також можливої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про арешт майна, про що подав відповідну заяву.

Володілець вилученого майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11.03.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- мобільний телефон «OPPO Reno 7», імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою «ВФ Україна» № НОМЕР_3 ;

- ноутбук «Lenovo», в корпусі сірого кольору, с/н PF1BJ1G5;

- банківські карти: «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; «Ощадбанк» НОМЕР_5 ; «Монобанк» НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1