Справа №949/347/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю

24 травня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 19 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся з клопотанням старший дізнавач СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 19 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 лютого 2024 року до ВП №1 Сарненського РВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 18 лютого 2024 року, о 17 год. 56 хв., невідома особа, під приводом купівлі фортепіано по оголошенню розміщеному на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надіслала фішингове посилання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перейшовши по якому ОСОБА_5 ввела дані банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , після чого було списано грошові кошти у сумі 21 725 гривень з кредитної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . В подальшому, під приводом розблокування вказаних банківських карток, перерахувала з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 21 000 гривень. Телефон покупця НОМЕР_5 . Допитана як потерпіла ОСОБА_5 показала, що 18 лютого 2024 року вона розмістила оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж фортепіано. Ціну на фортепіано вона поставила 3000 гривень. 18 лютого 2024 року о 17 год. 56 хв. в месенджері «Viber» прийшло повідомлення з номеру НОМЕР_5 , в якому було зазначено «чи дійсне оголошення і чи можна здійснити оформлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вона відписала, що оголошення дійсне і згодна на ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їй відразу ж скинули посилання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за яким вона мала перейти та отримати 3000 гривень. Вона перейшла за вказаним посиланням та ввела реквізити картки свого чоловіка, а саме № НОМЕР_1 . Це картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На вказану картку відразу ж прийшли грошові кошти в сумі 21 000 гривень. Крім цього, коли вона перейшла за посиланням то був наявний чат-бот для переписки. В чат-боті вона запитала, чому така велика сума була перерахована на її картку. В чат-боті відповіли, що банк встановлює такі суми для верифікації. Крім цього, їй повідомили, що за процедурою вона ці кошти повинна перекинути їм назад і скинули номер картки, який не зберігся. Вона гроші не перекинула, так як в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », прийшло повідомлення про підтвердження перекидання коштів, і в цей час вона побачила, що з іншої картки чоловіка № НОМЕР_2 , а саме «Універсальна», здійснився перерахунок грошових коштів в сумі 21 725 гривень. На який рахунок вони перерахувалися вона не побачила, так як картка відразу ж заблокувалась. Вона відразу ж написала в чат-боті, чому в неї з іншої картки зникли гроші і немає до неї доступу. Їй відповіли, що банк себе страхує і скинули нову картку, на яку вона мала перерахувати 21 000 гривень, яка теж не зберіглася. Гроші вона знову не перерахувала, так як додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був заблокований. Їй в чат-боті прийшло повідомлення в якому було зазначено, що для розблокування карток необхідно перерахувати їм 21 000 гривень. Вона запитала, чи можна перерахувати гроші з іншої картки, на що їй відповіли, можна з любої дійсної картки, і знову скинули нову картку № НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_6 . Вона перерахувала зі своєї картки № НОМЕР_3 на вказану картку грошові кошти в сумі 21 000 гривень. Відразу ж після перерахунку вона скинула скриншот квитанції в чат-боті. Їй відписали, що перевірять і після того зник доступ до чат-боту. Таким чином невідома особа, під час вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, користувалася абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 . Тому, інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема доведення вини особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Старший дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав повністю, просить його задоволити на підставах викладених у клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання (частина 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 39 Закону України "Про телекомунікації", обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 3 статті 34 вищевказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої необхідно отримати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Керуючись статтями 132, 160-164, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , начальнику СД відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , начальнику СКП відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за період з 00 год. 00 хв. 17 лютого 2024 року по 00 год. 00 хв. 19 лютого 2024 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) за абонентським номером: НОМЕР_5 , а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи докуметнообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1