КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/2632/24-к Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1929/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанків Кодимського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 рокузадоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 23.02.2024 включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2024, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_7 , обравши останньому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою або визначивши підозрюваному заставу в розмірі, встановленому кримінальним процесуальним законодавством України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року не оскаржена.

Захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином. Проте, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду, у зв`язку з тим, що він зайнятий в іншому процесі у Печерському районному суді м. Києва, однак підтвердження даної підстави, будь-яких доказів до клопотання не додано.

З урахуванням викладеного, а також думки підозрюваного, який вважав що відсутні підстави подальшого розгляду вказаної апеляційної скарги, колегія суддів вважала за можливе провести апеляційний розгляд, без зазначених учасників кримінального провадження.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні, до початку розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року,підозрюваний ОСОБА_7 , заявив клопотання про відмову від вказаної апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року, - у зв`язку з відмовою від неї підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4