Справа № 650/1110/23
провадження № 1-кп/650/90/24
ВИРОК

іменем України

08 липня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0002211 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Бериславського району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, з базовою загально середньою освітою, не депутата, не адвоката, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2013 року народження, ОСОБА_8 , 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 06 липня 2023 року в період часу з 22.00 години по 23.00 годину, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого на ґрунті ревнощів конфлікту з потерпілим ОСОБА_9 , перебуваючи позаду (за спиною) останнього, умисно наніс йому металевою трубою один удар в життєво важливий орган, а саме: голову, в область лівої скроні, від якого потерпілий впав на асфальтне покриття та ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя іншої людини, наніс ОСОБА_9 ще один удар металевою трубою в область життєво важливого органу голови вже лежачого потерпілого, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани за лівою вушною раковиною в скроневій області, уламково-вдавленого перелому лівої скроневої кістки, забоїв головного мозку в лівій лобній і скроневій частці, крововиливів під м`якою мозковою оболонкою на всій поверхні, крововиливу під твердою мозковою оболонкою над лівою півкулею мозку обсягом 50 мл, крововиливів в м`які покрови голови, крововиливу на повіках лівого ока, рани на лобі справа, лінійного перелому лобної кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Смерть потерпілого ОСОБА_9 настала 07 липня 2023 року о 02.23 годині в КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради від відкритих переломів склепіння та основи черепу, які супроводжувались забоями головного мозку, крововиливами під м`яку і тверду мозкові оболонки.

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, вказав про доведеність вини обвинуваченого зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були досліджені судом у відкритому судовому засіданні, а також показаннями свідків, та просив суд призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років, врахувавши при цьому строк його попереднього ув`язнення. Вказав про необхідність знищення речових доказів та стягнення з обвинуваченого судових витрат понесених державною у зв`язку проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні. Діючий стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою просив залишити до набрання вироком законної сили, цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Захисник на судовому засіданні заперечив проти притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за частиною першою статті 115 КК України та просив перекваліфікувати дії останнього на частину першу статті 119 КК України призначивши мінімально можливе покарання.

Обвинувачений на судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в частині спричинення обвинуваченому тілесних ушкоджень, заперечивши при цьому наявність у нього умислу на вбивство.

Так, обвинувачений пояснив, що 06 липня 2023 року в с. Шляхове коли він копав картоплю йому зателефонувала дружина ОСОБА_10 та повідомила, що до неї із сестрою ОСОБА_11 у гості прийшов ОСОБА_9 , з яким він знайомий, та запитала як скоро він буде. Він відповів, що буде через півгодини, коли і прийшов до дому, десь о восьмій тридцять вечора. Прийшовши до дому він побачив вказаних осіб, з яких ОСОБА_9 був на підпитку, а на столі стояли спиртні напої. Алкогольні напої він не вживав, а інші вживали. Коли він прийшов до дому він помився, впорався по господарству та сів з ними пити кофе.

З часом його сестра зібралася до дому, але він, у зв`язку з тим, що вже була комендантська година, запропонував або проводити її, або залишитись їй вдома. Його підтримав і ОСОБА_9 , який запропонував проводити сестру додому всім разом. Спочатку вони йшли по вулиці Бериславській, повернули на провулок Дитячий, а потім повернули на вулицю Центральну. У нього з собою була металева труба, яку він взяв вдома для самозахисту. Коли вони прийшли до будинку сестри та побачили, що там не горить світло, то зайшли до двору. Побачивши, що вдома нікого немає вони почали виходити із двору. Перша йшла його сестра, друга дружина, третій ОСОБА_9 , а останній він. В цей час він побачив, що ОСОБА_9 залицяється до його дружини. Він зробив зауваження ОСОБА_9 , але той не відреагував. Він зробив йому зауваження вдруге, але ОСОБА_9 знову не відреагував. Вони продовжували рухатись по провулку Дитячому і він знову зробив йому зауваження на що ОСОБА_9 накинувся на нього і схопив за шию. Дівчата побачили це і почали їх розбороняти. Коли він вирвався то машинально стоячи обличчям до обличчя з потерпілим один раз вдарив його правою рукою в якій тримав металеву трубу в ліву частину голови, від чого останній впав і вдарився головою об асфальт. Чим самим, кулаком або трубою він вдарив потерпілого, він не пам`ятає. Умислу на вбивство потерпілого у нього не було.

Далі у нього ця труба випала чи він її викинув, коли його штовхнули і він впав на коліна. Такого щоб потерпілий від нього тікав, а він його наздоганяв не було. Сестра та дружина одразу присіли до ОСОБА_9 і почали надавати допомогу. Він також намагався допомоги ОСОБА_9 та тримав його голову. На крики прийшла сусідка і коли побачила ОСОБА_9 в калюжі крові викликала військових медиків. Також прийшов сусід дядя ОСОБА_12 . ОСОБА_13 почала на нього кричати. Прийшли військові та почали надавати ОСОБА_9 допомогу. Він постійно знаходився поряд. Потім викликали поліцію і швидку. Всі його сварили, а він розказував як було та нікуди не тікав. Його відвезли до районного відділку та допитали. Також допитали сестру та дружину. Наступного дня він продував алкотестер, який не показав вмісту алкоголю в крові, що дуже здивувало лікаря. Вважає, що конфлікт можна було вирішити іншим чином.

Із дружиною вони в березні 2023 року розлучилися, але продовжили жити разом. Після вказаних подій сестра йому розповіла, що ОСОБА_9 і вдома у них під час розпивання спиртних напоїв залицявся до його дружини, але вона йому не розповіла цього, щоб не провокувати сварку.

При ухваленні вироку просив врахувати обставини щодо того, що він не намагався вбити потерпілого, а це вийшло випадково. Він дуже шкодує про те, що сталося.

Вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджують такі надані стороною обвинувачення та безпосередньо досліджені в судовому засіданні письмові докази.

1. Протокол огляду місця події від 07 липня 2023 року, з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у подвір`ї виявлено дерев`яний стіл на якому знаходилися речі та предмети, які свідчили про вживання у цьому місці алкогольних напоїв. В ході вказаного огляду зі склянки об`ємом 200 мл вилучено папілярні лінії на спеціальний бланк СДКП, який упаковано до сейф-пакету PSP1130618 та три недопалки KENT SILVER, які поміщено до паперового конверту НПУ, які відповідно до постанови слідчого від 07 липня 2023 року визнано та долучено до кримінального провадження як речові докази. Такий огляд проведено відповідно до ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 липня 2023 року.

2. Протокол огляду місця події від 07 липня 2023 року, з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто асфальтовану ділянку місцевості, яка розташована в Херсонській області Бериславського району в с. Шляхове по провулку Дитячий, біля перехрестя з вулицею Центральна, що має такі координати: 46°52'28.4"N 33°25'31.9"E. Під час вказаного огляду, який проводився за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , останній пояснив, що 06 липня 2023 року близько 23.00 год., у нього та його знайомого ОСОБА_14 виник конфлікт, під час якого останній схопив його за шию, після чого ОСОБА_6 вирвався від удушення та наніс один удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_14 . Далі ОСОБА_6 показав на частину асфальту на якій наявна кров, яка за його поясненнями належала ОСОБА_14 , який упав у вказаному місці. Вказана пляма представляла собою дві великі, розташовані поряд плями. Під час огляду було зроблено змиви речовини бурого кольору на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту НПУ, які згідно з постановою слідчого від 07 липня 2023 року визнано та долучено до кримінального провадження як речові докази. Також в ході огляду обвинувачений ОСОБА_6 показав свої руки на яких були наявні сліди крові, яка за його поясненнями належала ОСОБА_14 .

3. Протокол огляду місця події від 07 липня 2023 року, з фототаблицею, відповідно до якого при денному освітленні було оглянуто відкриту ділянку місцевості в провулку Дитячому між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де на відстані близько 50 м від вул. Центральної на асфальті по центру дороги виявлено сліди речовини бурого кольору неправильної форми.

4. Протокол огляду трупа від 07 липня 2023 року, з фототаблицею, відповідно до якого в приміщенні палати № 2 відділення анестезіології КМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР було оглянуто труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого встановлено, що останній помер 02:35 год. 07 липня 2023 року. На голові вказаного трупа наявна марлева пов`язка та пов`язка в області правого ліктьового згину. Встановлена ендотрохіальна трубка, підключений катетер справа та катетр сечового міхура. На лівому оці трупа визначається фіалетовий крововилив з пухлиною, на колінах та правому лікті садна.

5. Довідка видана КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, відповідно до якої підтверджено смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07 червня 2023 року, на підставі висновку експерта № 653 від 07 липня 2023 року. Судово-медичний діагноз: забої головного мозку, відкритий перелом кісток склепіння та основи черепу, напад із застосуванням фізичної сили з метою вбивства та спричинення ушкоджень. Факт смерті також підтверджений актовим записом про смерть № НОМЕР_1 Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до свідоцтва про смерть серія № НОМЕР_2 від 14 липня 2023 року, та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 14 липня 2023 року. Причина смерті також підтверджується довідкою про причину смерті (до форми № 106/о № 666, видається для поховання) від 07 липня 2023 року.

6. Протокол проведення слідчого експерименту від 07 липня 2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 перебуваючи в с. Шляховому Бериславського району Херсонської області показала напрямок у якому пішли учасники події, вказала на місце звідки вона спостерігала за подіями, що відбувалися, місце де відбувалася сутичка між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , показала як саме відбувалась сутичка між вказаними особами, напрямок куди побіг ОСОБА_9 , яким чином ОСОБА_6 наніс перший удар металевою трубою в область голови ОСОБА_15 , яким чином ОСОБА_6 наніс другий удар металевою трубою в область голови ОСОБА_9 , місце, куди ОСОБА_6 викинув металеву трубу, напрямок куди вона пішла з металевою трубою, місце куди вона викинула металеву трубу.

Також під час вказаного слідчого експерименту у місці на яке вказала свідок було виявлено та оглянуто вказану металеву трубу сірого кольору довжиною 68 см, яку відповідно до постанови слідчого від 08 липня 2023 року було приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу, та на яку відповідно до ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 липня 2023 року накладено арешт.

Вказана металева труба була оглянута під час судового засідання як речовий доказ, а обвинувачений вказав на неї як предмет, який він тримав у руці під час сутички та яку тримав у руці при завданні удару.

7. Протокол слідчого експерименту від 10 липня 2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 перебуваючи на перехресті вулиці Центральна та провулку Дитячий в с. Шляхове Бериславського району Херсонської області показала механізм нанесення першого удару обвинуваченим ОСОБА_6 . ОСОБА_9 (обидва знаходилися у вертикальному положенні), та механізм нанесення другого удару обвинуваченим ОСОБА_6 . ОСОБА_9 (обвинувачений ОСОБА_6 знаходився в вертикальному положенні, а ОСОБА_9 знаходився у лежачому положенні).

8. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 липня 2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 вказав на ОСОБА_6 як особу, яка йому розповіла по те, що 06 липня 2023 року близько 22.00 год. нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_9 та особу, яку він бачив на місці події.

9. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 липня 2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 вказав на ОСОБА_6 як особу, яку він побачив 06 липня 2023 року близько 22.00 год. на місці події, приїхавши за викликом.

10. Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 липня 2023 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 при його затриманні 07 липня 2023 року о 05:34 год. повідомив про те, що саме він наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правової руки по голові, з метою самозахисту. При затриманні у нього були виявлені та вилучені: чоловічі шорти червоного кольору із надписом в поясній частині Crafted, які поміщено до паперового конверту НПУ, які відповідно до постанови слідчого від 07 липня 2023 року визнані та долучені до кримінального провадження як речовий доказ, та на які згідно з ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 липня 2023 року накладено арешт.

11. Висновок експерта № 103/ім від 30 серпня 2023 року, складеного в Комунальній установі «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, відповідно до якого: згідно з висновком експерта №84/ім судово-медичної експертизи крові від 07 липня 2023 року, виконаної у відділенні судово-медичної імунології, кров потерпілого ОСОБА_9 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В; в об.1,2 на джинсових шортах підозрюваного ОСОБА_6 , знайдена кров людини; в об.3,4 на цих шортах кров не знайдена. При серологічному дослідженні в слідах крові виявлені антигени В і Н. Таким чином, кров на вище вказаних джинсових шортах може відноситися до групи В з супутнім антигеном Н та, за дослідженою системою АВО, може походити від особи (осіб) з такою ж групою крові. Присутність в цих слідах крові потерпілого ОСОБА_9 (антиген H) не виключається. Відповідно до довідки-розрахунку витрати на проведення експертизи становили 2049,32 грн.

12. Висновок експерта № 653 від 31 липня 2023 року, складений в Комунальній установі «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, відповідно до якого на підставі судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 , 1985 року народження, експерт дійшов таких висновків:

1(2). При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження, які за механізмом утворення віднесені до трьох груп.

Ушкодження 1 групи: рана № 1 на лобі справа, над бровою оточена округлим поверхневим осадненням темно-червоного кольору. Лінійний перелом лобної кістки. Ці ушкодження виникли від дії тупого предмету з необмеженою поверхнею контактування, не виключено, при падінні і ударі лобом о тверду необмежену поверхню. Відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Ушкодження 2 групи: рана № 2 за лівою вушною раковиною, в скроневій області. Уламково-вдавлений перелом лівої скроневої кістки, забої головного мозку в лівій лобній і скроневій частці, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою на всій поверхні, крововилив під твердою мозковою оболонкою над лівою півкулею мозку обсягом 50 мл. Крововиливи в м`які покриви голови. Крововилив на повіках лівого ока. Ці ушкодження виникли від дії тупого обмеженого предмету, який мав чітко виражене ребро. Крововилив на повіках лівого ока як наслідок перелому основи черепу і розповсюдження крові по клітчатці обличчя. Відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Ушкодження 3 групи: садна на колінах, виникли від дії тупого предмету, не виключено при падінні на тверду поверхню. Мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Всі ушкодження виникли незадовго до смерті, за декілька годин до смерті. Всі ушкодження виникли за короткий період часу, через що, встановити послідовність їх нанесення не надається можливим.

2(1). Смерть настала від відкритих переломів склепіння та основи черепу, які супроводжувались забоями головного мозку, крововиливами під м`яку і тверду мозкові оболонки. Смерть ОСОБА_9 констатована в Херсонській обласній клінічній лікарні 07 липня 2023 року о 02.35 г. Ступінь розвитку трупних явищ на час судово-медичної експертизи трупу не протирічить цим даним.

3. Судово-імунологичною експертизою крові трупу встановлено, що кров трупа ОСОБА_9 за дослідженою системою АВ0 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В.

4. Судово-токсикологічною експертизою крові трупу виявлений етиловий спирт в концентрації 1,86 проміле, що зазвичай визиває алкогольне сп`яніння середнього ступеню.

13. Висновок експерта № 704 від 10 липня 2023 року, складений в Комунальній установі «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_9 , 1985 року народження, виявлено етиловий алкоголь в крові - 1,86 проміле.

Не виявлено - метилового, ізопропілового, прополотого, ізобутилового, бутилового, ізоамілового, амілового спиртів.

14. Висновок експерта № 232 від 27 липня 2023 року, складений в Комунальній установі «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, відповідно до якого при судово-медичній експертизі гістопрепаратів від трупу ОСОБА_9 , 1985 року народження, експерт дійшов висновку, що: субарахноїдальний крововилив в препаратах NN 1,2,3,4,5,6. Крововилив в речовину головного мозку з деструкцією нервових клітин в препаратах NN 1,2,4,5. Набряк головного мозку і м`яких мозкових оболонок. Набряк, вогнищева емфізема і дистелектаз в легенях. Жирова дистрофія печінки. Порушення реологічних властивостей крові (капилляростази, тромбоз суд). Пошкодження м`яких тканин з ознаками реактивної реакції.

15. Висновок експерта № 84/ім від 07 липня 2023 року, складений в Комунальній установі «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_9 , 1985 року народження, за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

16. Висновок експерта № 36/653 від 21 серпня 2023 року, складений в Комунальній установі «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, відповідно до якого за результатами проведеної додаткової судово-медичної експертизи за фактом смерті експерт дійшов таких висновків:

1. При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження, які за механізмом утворення віднесені до трьох груп.

Ушкодження 1 групи: рана № 1 на лобі справа, над бровою оточена округлим поверхневим осадненням темно-червоного кольору. Лінійний перелом лобної кістки. Ці ушкодження виникли від дії тупого предмету з необмеженою поверхнею контактування, не виключено, при падінні і ударі лобом о тверду необмежену поверхню. Відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Ушкодження 2 групи: рана № 2 за лівою вушною раковиною, в скроневій області. Уламково-вдавлений перелом лівої скроневої кістки, забої головного мозку в лівій лобній і скроневій частці, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою на всій поверхні, крововилив під твердою мозковою оболонкою над лівою півкулею мозку обсягом 50 мл. Крововиливи в м`які покриви голови. Крововилив на повіках лівого ока. Ці ушкодження виникли від дії тупого обмеженого предмету, який мав чітко виражене ребро. Крововилив на повіках лівого ока як наслідок перелому основи черепу і розповсюдження крові по клітчатці обличчя. Відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Ушкодження 3 групи: садна на колінах, виникли від дії тупого предмету, не виключено при падінні на тверду поверхню. Мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

2(1). Виходячи з характеру, локалізації, множинності і тяжкості тілесних ушкоджень, виникнення їх способом, як вказано в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 - ударом кулака- виключається.

3(2). Відомості, які маються в протоколі проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 не протирічать даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 - виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 способом, як вказує свідок ОСОБА_11 не виключається.

17. Висновок судово-психіатричного експерта № 54, складений в Херсонській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 психічними захворюваннями в сенсі частини другої статті 19 КК України не страждав і на теперішній час не страждає. У період часу, що цікавить слідство (станом на 06 липня 2023 року), у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, тоді міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.

18. Висновок експерта № 28/ц від 11 серпня 2023 року, складений в Комунальній установі «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, відповідно до якого:

1.Із Висновку експерта № 84/ім судово-медичної експертизи крові від 07 липня 2023 року, виконаного у відділенні судово-медичної імунології, відомо, що за дослідженою системою АВ0 кров потерпілого ОСОБА_9 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

2. На недопалках сигарет (об.1-3), вилучених під час огляду місця події, знайдена слина та клітинні елементи букального епітелію, у якій виявлений лише антиген Н. Встановити статеву приналежність слини на даних недопалках не представилось можливим, через відсутність клітинних елементів зі статево специфічними ознаками.

Таким чином, слина на вищевказаних недопалках може походити від особи (осіб), організму якої (яких) властивий антиген Н, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 (антиген Н). Відповідно до довідки-розрахунку вартість проведеної експертизи становить 4661,58 грн.

19. Висновок експерта № СЕ-19/122-23/2450-Д від 31 липня 2023 року, складений в Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, відповідно до якого сліди папілярних узорів розміром 9х13 мм, розміром 9х11 мм та інші сліди папілярних узорів, відкопійовані на дактилоскопічній плівці розміром 101х124 мм, вилучені при огляді місця події 07 липня 2023 року за фактом нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , непридатні для ідентифікації особи. Відповідно до довідки вартість експертизи становить 1195 грн.

20. Висновок експерта № СЕ-19/115-23/10192-БД від 24 серпня 2023 року, складений в Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, відповідно до якого, на металевій трубі (об`єкт № 1.7) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові людини, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

На металевій трубі (об`єкти №№ 1.1 - 1.6) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові людини, встановити генетичні ознаки яких не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах.

2,3. Питання в аспекті збігу генетичних ознак поодинокі, клітин з ядрами без домішку крові виявлених на металевій трубі (об`єкти №№ 1.1 - 1.7 відповідно) з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вирішувалося, у зв`язку з зазначеним в п.1 даного висновку експерта. Відповідно до довідки витрати на проведення експертизи становлять 13630,64 грн.

21. Висновок експерта № СЕ-19/115-23/10196-БД від 25 серпня 2023 року, складений в Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, відповідно до якого:

1, 2. У змиві з лівої долоні підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 1.1), у змиві з правої долоні підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 2.1) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1).

3. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених у змиві з правої долоні підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 2.1) збігаються 3 генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_9 та в об`єкті № 3.1 складає 1,10 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 9,01 х 1032 осіб.

Генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених у змиві з лівої долоні підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 1.1) є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_9 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі. Відповідно до довідки витрати на проведення експертизи становлять 9222,76 грн.

22. Висновок експерта № СЕ-19/115-23/10193-БД від 25 серпня 2023 року, складений в Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, відповідно до якого:

1. У піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1.1), виявлено клітин з ядрами з домішокою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1 ).

2. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених у піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт №1.1) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт № 2.1. у висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25 серпня 2023 року №CE-19/115-23/10194-БД) та невстановленої особи чоловічої генетичної статі. Відповідно до довідки витрати на проведення експертизи становлять 8038,59 грн.

23. Висновок експерта № СЕ-19/115-23/10194-БД від 25 серпня 2023 року, складений в Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, відповідно до якого:

1. У змиві речовини бурого кольору (об`єкт № 3.1) виявлено крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1).

2, 3. Генетичні ознаки крові людини виявлених у змиві речовини бурого кольору (об`єкт № 3.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_9 та в об`єкті № 3.1 складає 1,10 х 10-33 Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 9,01 х 1032 осіб.

Походження генетичних ознак крові людини виявлених у змиві речовини бурого кольору (об`єкт № 3.1) від підозрюваного ОСОБА_6 виключається. Відповідно до довідки витрати на проведення експертизи становлять 10121,90 грн.

24. Протокол отримання зразків для експертизи від 07 липня 2023 року, відповідно до якого, згідно з постановою слідчого про відібрання біологічних зразків від 07 липня 2023 року у обвинуваченого ОСОБА_6 , за його згодою, було відібрано зразки букального епітелію.

25. Протокол отримання зразків для експертизи від 07 липня 2023 року, відповідно до якого, згідно з постановою слідчого про відібрання біологічних зразків від 07 липня 2023 року у обвинуваченого ОСОБА_6 , за його згодою, з долонь його рук було здійснено змиви.

26. Протокол отримання зразків для експертизи від 07 липня 2023 року, відповідно до якого, згідно з постановою слідчого про відібрання біологічних зразків від 07 липня 2023 року було здійснено зрізи нігтьових пластин з пальців рук обвинуваченого ОСОБА_6 , за його згодою.

27. Протокол освідування особи від 07 липня 2023 року, відповідно до якого, згідно з постановою слідчого про відібрання біологічних зразків від 07 липня 2023 року було здійснено освідування обвинуваченого ОСОБА_6 , за його згодою.

При огляді встановлено, що за результатами проведеного огляду за допомогою алкотестера АлКонт01сУ в крові обвинуваченого ОСОБА_6 не було виявлено алкоголю, що також підтверджується довідкою КНП «Великоолександрівська лікарня» Великоолександрівської селищної ради» від 07 липня 2023 року № 5.

При його огляді травматологом у нього було виявлено: садна правого колінного суглобу та пароорбітальна гематома зліва, забій м`яких тканин, забій м`яких тканин, які зі слів обвинуваченого ОСОБА_6 він отримав близько 16.00 год. 06 липня 2023 року, що також підтверджено довідкою КНП «Великоолександрівська лікарня» Великоолександрівської селищної ради» від 07 липня 2023 року № 5. Від обвинуваченого ОСОБА_6 під час вказаного огляду не надійшла скарга на кість правої руки, а при її огляді травматологом патології не виявлено

Під час дослідження вказаних доказів жодна із сторін не заявила про недотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства при їх отриманні на стадії досудового розслідування, про їх недопустимість чи неналежність.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки, зі змісту показів яких вбачається причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Так, свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що ввечері влітку прибувши за викликом на місце події побачив у лежачому стані на асфальті у тяжкому стані військовослужбовця з його батальйону, де вже знаходилась інша бригада, яка постраждалому надавала допомогу. Потерпілий лежав на відстані близько 5-10 метрів від перехрестя, а під ним та на його голові було багато крові. Лікар оглядав потерпілого та не міг одразу поставити трубку, щоб він дихав. Потерпілий лежав на боку та видно було пошкодження черепа коли його піднімали. Неподалік, біля сітки, сидів обвинувачений, який сказав, що це він вдарив військовослужбовця, коли той приставав до його дружини. За зовнішніми ознаками обвинувачений був напідпитку.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він будучи фельдшером прибув за викликом уночі на місце події, де побачив військовослужбовця з їх бригади, під яким та під головою якого було багато крові. Він одразу почав проводити реанімаційні заходи. В лобній частині голови потерпілого було розсічення та велика гематома, а поряд калюжа крові. На місці події вже були їхні військові, мешканці села, а також обвинувачений, який перебував біля сітки. На місці події він не бачив предметів, якими міг бути нанесений удар. За зовнішніми ознаками виявлені ушкодження не могли бути завдані ударом кулака, оскільки його було нанесено у саму кріпку частину голови, яка мала розсічення. Тіло потерпілого лежало посередині вулиці лицем до дороги та до його приїзду тіло вже перевертали при наданні допомоги. Потерпілого помістили до автомобілю та повезли до Бериславської лікарні. Під час транспортування потерпілого до лікарні у нього двічі був колапс. У свідомість потерпілий не приходив. З чужих слів він чув, що обвинувачений вдарив потерпілого у зв`язку з тим, що приревнував до своєї дружини. Потерпілий був дуже кремезний, спокійний, дружелюбний та працьовитий.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що в с. Шляхове коли було тепло, ввечері близько десятої години він почув крик та вийшов, коли побачив на асфальті посеред дороги на відстані приблизно 30 метрів від перехрестя потерпілого в крові. Поряд були ОСОБА_6 , його дружина та сестра. Потім підійшли військові, приїхала швидка допомога. Рани у потерпілого не бачив, проте бачив поряд з ним багато крові. Потерпілому надали допомогу військові, та він не приходив до тями. На місці події він перебував приблизно 30 хвилин. Наступного дня був понятим під час вилучення металевої світлої труби десь 50 см з водяної колонки в подвір`ї сестри ОСОБА_6 , яка пояснювала, що вона відразу забрала цю трубу з місця події та заховала в своєму подвір`ї. ОСОБА_6 може охарактеризувати як спокійну людину. Наразі дружина обвинуваченого поранена та у неї вилучали осколки.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що в с. Шляхове влітку ввечері вона почула крики жінок, які просили когось встати та запитували «що ти наробив». Коли вона прийшла на місце події то побачила жінку ОСОБА_6 та його сестру, а також потерпілого, який лежав на асфальті, в крові. ОСОБА_6 стояв поряд та кричав потерпілому, щоб він вставав, а їй в подальшому пояснював, що він не хотів цього робити. Потерпілий ще дихав. Сусідка ОСОБА_21 викликала поліцію. Далі приїхали лікарі, поліція та військові. На місці події вона була присутня близько півтори години. ОСОБА_6 говорив, що потерпілий чіплявся до його жінки. Наступного дня у сестри ОСОБА_6 знайшли трубу.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що 06 липня 2023 року о десятій годині вечора в с. Шляхове приблизно в десяти метрах від перехрестя вулиці Центральної та вулиці Бериславської нею було виявлено потерпілого ОСОБА_9 , який лежав на асфальті в крові поперек дороги та хрипів. На місце події вона прибігла почувши змішані крики. На місці події був ОСОБА_6 , який звернувся до неї і сказав, що ОСОБА_9 його душив, а він його ударив кулаком. Вона присіла до ОСОБА_9 почала звертатись до нього та побачила, що у нього проломлений череп. Вона викликала лікарів. Потім підійшли військові, які зафіксували шию потерпілого і потім приїхала швидка. На місці події також вона бачила сестру та дружину обвинуваченого. На запитання військових ОСОБА_6 відповів, що потерпілий його душив і він його вдарив кулаком. Медики при огляді потерпілого одразу вказали, що його вдарили важким предметом. Наступного дня вона дізналися, що удар був трубою, яку знайшли в подвір`ї його сестри біля крану.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що ОСОБА_9 був його підлеглим. 06 липня 2023 року в с. Щляхове він приїхав на місце події, коли вже було темно, де побачив, що ОСОБА_9 лежав на асфальті без свідомості, а ОСОБА_6 бачив біля паркану сітки, в адекватному стані, проте з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 повідомив що потерпілий схопив його за горло, хоча він ніколи не був агресивний та конфліктний, і при цьому навряд чи ОСОБА_6 зміг би вирватися зважаючи на фізичну форму ОСОБА_9 , який був заряджаючим та мав сильні руки. ОСОБА_6 до події мав конфлікти з іншими військовими.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Таким чином, суд безсторонньо та неупереджено оцінивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, які є належними та допустимими, дійшов висновку, що підтверджені ними обставини виключають будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований обвинуваченому злочин було вчинено і останній є винним у його вчиненні. Стороною обвинувачення, на переконання суду, поза розумним сумнівом доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації вказаного діяння.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд визнає непереконливими твердження обвинуваченого про те, що він не мав наміру вчинити вбивство потерпілого, оскільки матеріали кримінального провадження та покази свідків, які з ними узгоджуються і є послідовними, свідчать про протилежне.

Предмет за допомогою якого було завдано удари та сила завданих обвинуваченим ударів внаслідок чого було переламано лобну кістку людини, яка є однією найбільш кріпких кісток черепу, спосіб завдання другого удару, який було здійснено після першого потужного удару, тим самим предметом, але вже по людині в лежачому положенні та безпорадному стані, причина з якої було нанесено удари, а саме ревнощі, які як правило викликають більшу ніж зазвичай агресію, свідчать про те, що обвинувачений завдаючи удари металевою достатньо масивною і довгою металевою трубою цілеспрямовано у життєво важливий та достатньо складний орган мозок, який контролює мислення, пам`ять, емоції, дотик, моторику, зір, дихання, температуру, голод і всі процеси, що регулюють тіло людини, у повній мірі усвідомлював всю небезпеку своїх дій та діяв з прямим умислом на вбивство.

Сліди крові виявлені на місці злочину та на руках обвинуваченого, обраний вид знаряддя вчинення злочину і спосіб його отримання (ніс із собою та тримав у руці під час конфлікту), стан алкогольного сп`яніння обвинуваченого, його поведінка одразу після вчинення злочину, визнання ним факту завдання удару та неприязного ставлення до потерпілого цього вечора, свідчать про те, що у обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник намір вбити ОСОБА_9 , яке він реалізував.

Щодо перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння, то його суд встановив виходячи з показів свідка ОСОБА_17 та ОСОБА_16 з цього приводу, що в свою чергу не може бути спростоване результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, оскільки його було проведено більше ніж через 16 годин після вчинення злочину.

Крім того, обвинувачений не намагався спростувати покази вказаних свідків, не скористався правом задати відповідні питання свідкам, з метою доведення своєї позиції.

На судовому засіданні захисник просив суд перекваліфікувати дії обвинуваченого з частини першої статті 115 КК України та частину першу статті 119 КК України, тобто визнати його винуватим у вчиненні вбивства через необережність.

Разом з цим, захисник обвинуваченого не навів суду переконливих аргументів, які б свідчили про те, що обвинувачений вчинив вбивство ОСОБА_9 з легковажності або недбалості. Навпаки такі встановлені судом обставини як знаряддя вчинення злочину, спосіб та сила нанесення ударів, мотиви злочину, на переконання суду повністю виключають вчинення злочину через необережність.

Крім того, впродовж судового слідства обвинувачений жодного разу не заявив про визнання своєї вини у вчиненні злочину через необережність, а послідовно наполягав на тому, що ним було завдано одного удару та його було завдано кулаком із самозахисту.

Що стосується кількості ударів завданих обвинуваченим, то суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо нанесення двох ударів ОСОБА_9 саме металевою трубою, виходячи з показів свідків та висновків експертів як в частині виявлених тяжких тілесних ушкоджень так і в частині неможливості їх отримання під час падіння з висоти власного зросту.

Наполягання обвинуваченого на наявності у його діях умислу на завдання ОСОБА_9 одного удару кулаком з метою самозахисту не узгоджуються з фактичними обставинами вчинення злочину, які свідчать про можливість у обвинуваченого вдатися до інших не пов`язаних із ризиком для життя ОСОБА_9 способів протидії діям останнього.

Крім того, не знайшли свого підтвердження обставини щодо тримання потерпілим ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_6 за шию з такою силою, щоб обумовити у останнього необхідність вдатися до таких суспільно-небезпечних дій як завдання ударів металевою трубою по голові, адже на шиї обвинуваченого не було виявлено відповідних слідів від пальців рук потерпілого, при тому, що останній був військовослужбовцем, який виконував обов`язки щодо заряджання гармати, а отже мав дуже сильні руки, про що суду повідомив свідок ОСОБА_16 , якому підпорядковувався потерпілий.

Аналізуючи вказані обставини не можна не звернути увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_6 знаряддя вчинення злочину взяв із собою заздалегідь та тримав у руці постійно.

Суд не встановив обставин, які б свідчили про те, що обвинувачений ОСОБА_6 підготував вказану металеву трубу заздалегідь саме для вчинення умисного вбивства, як не знайшов переконливими доводи обвинуваченого щодо тримання її із собою з метою самозахисту, проте суд бере до уваги, що особа, яка тримає із собою такий предмет не може не усвідомлювати можливість його застосування та наслідки до яких його застосування може призвести.

Крім того, при обґрунтуванні прямого умислу у обвинуваченого на заподіяння смерті потерпілому суд виходить із роз`яснень, яке містяться у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», де зазначено, що для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин злочину, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень, причини припинення злочинних дій. При умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Судова практика, повністю поділяє точку зору, згідно з якою прямий умисел має місце, зокрема, у випадках, коли винний усвідомлював, що внаслідок його дій з невідворотністю настає смерть іншої людини. Завдання ушкоджень в життєво важливі органи тіла, які, як правило, спричиняють смерть потерпілого, але не призвели до смертельного наслідку лише через випадковий збіг обставин, незалежних від волі винного, належить кваліфікувати не за наслідками, що сталися, а як замах на умисне вбивство.

З огляду на сукупність наведених доказів, часткове заперечення ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні умисного вбивства суд розцінює як обраний спосіб захисту від обвинувачення за частиною першою статті 115 КК України з метою ухилення від відповідальності та уникнення передбаченого покарання.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження у межах, передбачених частиною першою статті 337 КПК України, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази у їх сукупності, надавши їм правову оцінку, відповідно до вимог статті 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, взявши до уваги показання свідків, які були допитані безпосередньо під час судового засідання, які є послідовними, узгодженими між собою та іншими обставинами підтвердженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, за відсутності підстав ставити їх під сумнів, у зв`язку з чим їх слід покласти в основу обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що обвинувачений умисно та протиправно заподіяв смерті ОСОБА_9 , а отже його дії суд кваліфікує за частиною першою статті 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд дійшов таких висновків.

Положеннями частин першої, другої статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Пунктом 3 частини першої статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень частини шостої статті 12 КК України та санкції частини першої статті 115 КК України встановлено, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином проти життя особи, яке передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Отже, при визначенні обвинуваченому виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення, наслідки його вчинення, інші обставини, які впливають на покарання, а також дані про особу винного, який раніше не судимий, проте притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , одружений, батько двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до статті 66 КК України, суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд, відповідно до пункту 13 частини першої статті 67 КК України, визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на те, що обвинувачений, як громадянин України, вчинив особливо тяжкий злочин проти життя особи, наслідки якого виявились в настанні смерті військовослужбовця, який в період встановленого в Україні воєнного стану перебував у Збройних Силах України та виконував обов`язки щодо захисту цивільного населення, який у зв`язку з цим становить підвищену суспільну небезпечність, а також враховуючи вчинення обвинуваченим вказаного злочину із особистих мотивів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, його переховування та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк ближче до мінімального дев`ять років.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім, а також відповідатиме його меті.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 тримається під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 07 липня 2023 року відповідно до ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 липня 2023 року № 650/252/23 і протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 липня 2023 року, та утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зарахувати відповідний строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Зважаючи на обставини справи, а також призначене обвинуваченому покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, суд вважає за необхідне продовжити застосований запобіжний захід до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення його належного виконання.

Що стосується заявленого потерпілою ОСОБА_23 цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, то суд дійшов таких висновків.

Потерпіла ОСОБА_23 до суду не з`явилася, проте подала заяву про розгляд позову за її відсутності, в якій також просила задовольнити його у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 на судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, оскільки заявлена потерпілою сума до відшкодування є занадто великою та необґрунтованою. Обвинувачений пояснив, що розуміє необхідність відшкодування моральної шкоди потерпілій, яка втратила сина, проте розмір такого відшкодування має бути співмірним та відповідати його матеріальному стану.

Відповідно до позовних вимог заявлених потерпілою ОСОБА_23 вона просить стягнути з обвинуваченого 500000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Заявлені позовні вимоги потерпіла обґрунтувала тим, що вбивство її сина призвело до моральних страждань, порушило нормальні життєві зв`язки, обумовило необхідність докладання з її боку додаткових зусиль для організації свого повсякденного життя.

Втрата нею єдиного сина змусила її прикладати більше зусиль по господарству, що є вкрай важко за станом свого здоров`я, так-як вона здійснює постійний сторонній догляд за своїм чоловіком.

Потерпіла являється інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 21 грудня 2022 року (серія 12 ААГ №235747). Чоловік, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який для померлого являвся батьком, також є інвалідом першої групи ОСОБА_25 та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 31 травня 2023 року (серія НОМЕР_3 ).

Цивільний відповідач у добровільному порядку не бажає сплатити компенсацію за спричинену моральну шкоду.

З урахуванням наведеного потерпіла ОСОБА_23 оцінює завдану їй моральну шкоду в грошовому еквіваленті в розмірі 500000 грн.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наведені потерпілою обґрунтування, а також проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого позову повністю, з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до вимог частини третьої статті 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд при вирішуючи заявлених позовних вимог в першу чергу враховує, що ОСОБА_23 була матір`ю ОСОБА_9 , якого обвинувачений ОСОБА_6 умисно позбавив життя, а отже потерпіла у кримінальному провадженні втратила близьку людину, у зв`язку вона зазнала непоправних душевних страждань.

Крім того, ОСОБА_9 був єдиним сином у потерпілої, та він допомагав свій матері та батьку як матеріально так і фізично, а саме поратись по господарству, при тому, що вона є інвалідом другої групи, а його батько є інвалідом першої групи.

Враховуючі вказані обставини у сукупності, соціальну значимість потерпілого ОСОБА_9 , якого обвинувачений позбавив життя, для матері, характер кримінального правопорушення, порушення звичайного способу життя, суд виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, вважає обґрунтованим задоволення позовних вимог потерпілої ОСОБА_23 в частині розміру компенсації моральної шкоди заявленої в цивільному позові, а тому дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_26 на користь потерпілої ОСОБА_23 500000 грн моральної шкоди.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, а відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, та призначити йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 липня 2023 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований стосовно ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у виді: папілярних ліній на спеціальному бланку СДКП, які упаковано до сейф-пакету PSP1130618 та три недопалки KENT SILVER, які поміщено до паперового конверту НПУ, змивів речовини бурого кольору на марлевому тампоні, які поміщено до паперового конверту НПУ, металевої труби сірого кольору довжиною 68 см, чоловічих шортів червоного кольору із надписом в поясній частині Crafted, які поміщено до паперового конверту НПУ знищити.

Арешти накладені на металеву трубу сірого кольору довжиною 68 см та чоловічі шорти червоного кольору із надписом в поясній частині Crafted, відповідно до ухвал слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 липня 2023 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 48919,79 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_23 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_23 500000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1