overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1958/23 Номер провадження 11-кп/814/1593/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду - ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000689, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань за попередніми вироками Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.11.2023 та 04.12.2023 більш суворим покаранням за цим вироком, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Обрано відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 встановлено рахувати з 27 лютого 2024 року.

Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання за цим вироком на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме: з 20.10.2023 по 27.11.2023 включно та час відбування покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.11.2023, а саме: з 28.11.2023 по 03.12.2023 включно та за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.12.2023, а саме: з 04.12.2023 по 26.02.2024 включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 травня 2024 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 208/3879/24
№ провадження 1-кс/208/843/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 травня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 09 травня 2024 року об 09.45 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, представника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/695/24
Провадження № 1-кп/0186/288/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2024 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 15 квітня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

03 травня 2024 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, із затвердженим 30 квітня 2024 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.190 КК України на 11:00 год. 17 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 936/1171/23
Провадження № 1-кп/936/25/2024
У Х В А Л А

судового засідання

07.05.2024 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , котрому не повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України у зв`язку з його смертю,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20.02.2023 р., відносно ОСОБА_6 , котрому не повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України у зв`язку з його смертю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 451/604/24
Провадження № 1-кп/451/88/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 22.01.2024, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИЛА:

02 травня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 22.01.2024, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, немає.

Керуючись ст. 110, 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000107 від 22.01.2024, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 травня 2024 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою вул. Львівська, 14а у м. Радехів, о 10 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/386/24
Провадження № 1-кп/581/35/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 травня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000154 від 16 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

6 травня 2024 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000154 від 16 вересня 2018 року до судового розгляду на 14 год 8 травня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5954/23
н/п 1-кп/766/1353/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

02.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.09.2023 за №0000420, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 60 днів, що не перевищує двох місяців, до «30» червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «03» травня 2024 року о 12 год. 25 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3581/24
Провадження № 1-кс/750/2182/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 20.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 20.02.2024.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 20.02.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 травня 2024 року на 11.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/139/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

03 травня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ПП "Інвест-Родина" на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задоволено. Накладено у кримінальному провадженні № 0000119 від 19 травня 2020 року арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :11:001:0494 площею 2.56 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , власником якої є Тернопільська міська рада та перебуває в оренді ПП «Інвест-Родина», згідно укладеного договору оренди землі від 12.01.2022, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 24.01.2022 за №040 шляхом заборони вчинення реєстраційних дій, зокрема заборони внесення змін державним реєстратором/державним кадастровим реєстратором до Державного земельного кадастру України, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаної вище земельної ділянки та щодо запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 040 (незавершене будівництво - «склад під спортивний інвентар під літерою "Ц", готовністю 5%»).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Інвест-Родина" на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2023 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 10:50 год. 06 травня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 522/7063/24
Провадження №1-кс/522/2619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи СУ ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи СУ ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. 08.57/23.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з таких правових підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Наказом Голови Національної поліції України за №907 від 28.08.2018 були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06.11.2015 №16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викласти в такій редакції: «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки Головне управління Національної поліції в Одеській області, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скагу Голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Головне управління Національної поліції в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити скаржнику його право звернутись до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 157/1365/22
Провадження №1-кп/157/22/24
УХВАЛА

07 травня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 29 липня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

6 травня 2024 року прокурор ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання, у якому просить забезпечити його участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження об 11 год 00 хв 7 травня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Електронний суд», електронна пошта: .

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначених вимог закону та з метою розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість забезпечення участі прокурора ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_4 у судовому засіданні об 11 год 00 хв 7 травня 2024 року під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000263 від 29 липня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України, тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Головуючий: ОСОБА_1