Справа № 559/1897/24
Провадження № 1-кп/559/234/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000195 від 28 березня 2024 року на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Млинів Рівненської області, громадянином України, з середньою освітою, який не працює, не одруженим, без зареєстрованого місця проживання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з бойовими припасами, в тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, в не встановлений для слідства час, орієнтовно 8 років тому, в мережі Інтернет придбав стартовий пістолет «EKOL P29 Rev II» з серійним номером НОМЕР_1 , калібру 9 мм, P.A.K., який на початку грудня 2023 переніс на зберігання в гаражне приміщення № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що винаймав. У подальшому, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, орієнтовно в середині лютого 2024 року, переробив стартовий пістолет «EKOL P29 Rev II» саморобним способом, шляхом внесення конструктивних змін, не передбачених виробником видалено захисний елемент із каналу ствола та заблоковано газовідвідний отвір металевим штифтом, що згідно висновку експерта від 15.03.2024 №СЕ-19/118-24/3014-БЛ у наданому вигляді є короткоствольною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів. Конструкція вказаного пістолета в наданому вигляді дозволяє здійснювати постріли газовими, шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., патронами НОМЕР_3 , спорядженими снарядами «травматичної» дії, а також роздільним спорядженням із використанням шумових (холостих) пістолетних патронів 9 ОСОБА_6 та снаряду з відповідним діаметром до внутрішнього діаметру каналу ствола.

ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в незаконній переробці вогнепальної зброї, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання 09.07.2024, між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисниці ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Сторони узгодили покарання в виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, остаточно призначити покарання з врахуванням двох попередніх вироків у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив суду, пісял засудження Дубенським і Млинівським судами він вирішив переробити для свого користування пістолет на бойовий, як це робити - дивився в інтернеті, зараз в цьому кається. Угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, просить затвердити угоду. Прокурор із захисницею також просять затвердити угоду.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.263-1 КК України. Тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, що є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого й відповідає загальним засадам призначення покарання, оскільки є два окремі попередні вироки відносно ОСОБА_3 , після засудження за якими він вчинив новий злочин, перебуваючи на іспитовому строці, тому повинен відбувати реальну міру покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався в цій справі, однак він залишений ухвалою суду від 05.06.2024 тимчасово в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до вирішення цього кримінального провадження, а фактично затриманий 09.03.2024 - в день вилучення речового доказу «EKOL P29 Rev II», та утримуєтсья під вартою відтоді безперервно. Судові витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави згідно ст.124 КПК України. Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.263-1 КК України, ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 09 липня 2024 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , захисницею ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000195.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.263-1 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_3 шляхом часткового складання покарань із попереднім вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.12.2023 за ч.4 ст.185 КК України, призначити остаточне узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_3 шляхом часткового складання покарань із попереднім вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 05.02.2024 за ч.4 ст.185, ч.3 ст. 369 КК України, призначити остаточне узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 2 (два) місяці.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день з 09.03.2024. Початком строку відбування покарання рахувати дату фактичного затримання 09.03.2024.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні.

Речовий доказ: «EKOL P29 Rev II» з серійним номером НОМЕР_1 , калібру 9 мм, P.A.K, що зберігається в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому та захисниці повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1