Справа № 274/257/24
Провадження № 1-кс/0274/544/24
"18" березня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
12.03.2024 слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить надати групі слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом вилучення інформації на паперовому або електронному носії, а саме: виписки про рух коштів по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), рахунок № НОМЕР_3 відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період часу з 22.12.2022 до 06.03.2024.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Бердичівської окружної прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Житомирській області, відповідно до яких упродовж 25.10.2023-18.12.2023 службові особи Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району, зловживаючи своїм службовим становищем, в період дії воєнного стану, під час виконання робіт з капітального ремонту автомобільних доріг по вулиці Першотравнева в с. Шпичинці Бердичівського району, вулиці Перемоги в с. Роставиця Бердичівського району, вулиць Лісової та Жарки в с. Бистріївка Бердичівського району, привласнили кошти на суму 716 тис. грн.
У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що відповідно до тендерної документації виконання ремонту вищевказаних автомобільних доріг проводив ФОП ОСОБА_5 та за вказану роботу з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 на його банківський рахунок були переведені грошові кошти в сумі приблизно 716000 грн.
Однак, відповідно до отриманих даних ОСОБА_5 , 1976 року народження постійно проживає на тимчасово окупованій території АР Крим у м. Феодосія та має громадянство російської федерації (паспорт НОМЕР_4 виданий ФМС Криму). Крім того, відповідно до інформації про перетин кордону, востаннє ОСОБА_5 перебував на території підконтрольній Україні 23.07.2021.
Таким чином, ОСОБА_5 не міг підписувати офіційні документи щодо проведення ремонту вищевказаних доріг (договори, акти виконаних робіт, тощо) та не міг обготівкувати на території України грошові кошти, які були перераховані на його рахунок, а тому є достатньо підстав вважати, що раніше зазначені документи, підписувала інша особа, яка також обготівковувала грошові кошти переказані на банківський рахунок ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що на даний час є достатньо підстав вважати, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення причетні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки саме вказаний є замовником вищевказаних робіт та зі свого рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , переказували грошові кошти на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 .
У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність отриманні інформації щодо руху коштів по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно до чинного законодавства, може бути надана лише на підставі ухвали суду.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 161 ПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
На порушення ст.ст. 159 та 160 КПК України у прохальній частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, а не до речей чи документів, як визначено процесуальним законом.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого, що клопотання не містить обґрунтування надання доступу до руху коштів по рахунку ЖКГ, благоустрою та інвестицій Вчорайшенської сільської ради за період із 22.12.2022 та до 06.03.2024, тоді як відповідно до витягу із ЄРДР злочин скоєно в період із 25.10.2023 до 18.12.2023.
Тому, за необґрунтованості, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 369 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання доступу до інформації відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1