Справа № 581/1093/23
Провадження № 1-кп/581/8/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду в селищі Липова Долина кримінальне провадження №00000160, внесене до ЄРДР 05 грудня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця села Кімличка Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацевлаштованого, військовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідності не маючого, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

1. На підставі виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області № 585/2426/18 від 16 листопада 2018 року ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 16 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05 березня 2019 року відкрите виконавче провадження ВП № 58541673.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, грубо порушуючи вимоги чинного законодавства України та обов`язок утримання своїх дітей до їхнього повноліття, що покладається на батьків відповідно до ст.ст.21,51 Конституції України, ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, та що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, будучи батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконуючи рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2018 року про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на невиконання вказаного судового рішення, у період часу з 16 листопада 2018 року по 30 листопада 2023 року злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, а саме: будучи фізично здоровим, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань за станом здоров`я офіційно не працював, не звертався до місцевого центру зайнятості з приводу постановки на облік, отримуючи грошові кошти в якості орендної плати за земельні ділянки у 2021 та 2022 році, з метою ухилення від сплати аліментів не повідомляв державну виконавчу службу та приховував фактичні доходи упродовж вказаного періоду, аліментні зобов`язання не сплачував, чим посягнув на нормальний розвиток і здоров`я та майнові інтереси своєї дитини.

На депозитний рахунок Недригайлівського відділу ДВС надходили грошові кошти, отримані як частина орендної плати за земельний пай шляхом примусового виконання, а саме: у жовтні 2020 року в сумі 4686 грн 25 коп та у вересні 2023 року в сумі 6038 грн 00 коп, які перераховувалися виконавчою службою стягувачці ОСОБА_6 .

Унаслідок таких дій ОСОБА_4 , а саме злісного та систематичного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, за період з 16 листопада 2018 року по 30 листопада 2023 року утворилась заборгованість із виплати аліментів, яка відповідно до розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, які складені Недригайлівським відділом державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) становить 63324 грн 75 коп, що сукупно перевищує суму виплат більше ніж за 3 місяці відповідних платежів.

Позиція обвинува ченої та потерпілої щодо сутності обвинувачення

2. Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду винуватість у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення не визнав повністю, та суду пояснив про те, що він восени 2021 року переніс оперативне втручання, пов`язане із усуненням виявленої пахової грижі, яке спричинило подальші ускладнення (постійні болі у правому боку, порушення правильної ходьби, защемлення нервів у попереку) і через стан здоров`я із цього часу він не працевлаштовувався, проте висновком МСЕК він не визнавався особою з інвалідністю, лікарі певних рекомендацій по обмеженню трудової функції йому не висловлювали. Із вказаного часу він займається постійним вихованням чотирьох неповнолітніх дітей (двоє дітей народжених від нього та двоє дітей його дружини, народжених нею від іншого чоловіка), веде домашнє господарство, а його теперішня дружина, працевлаштувавшись у м. Києві, надсилає грошові кошти та, використовуючи їх, він утримує дітей, які часто хворіють (він їх возить до лікарів, придбаває різні ліки за рекомендаціями останніх тощо). Зазначав, що він у 2018 році досяг із колишньою дружиною усної домовленості про відкликання нею виконавчого листа про стягнення аліментів із ДВС, проте нею ця домовленість не була реалізована, а він розраховував на те, що вона це зробить, як вони і домовлялися, а також його колишня дружина забрала без його згоди документи на земельну ділянку під забудову в АДРЕСА_2 , оскільки розподіл майна не був проведений при розлученні із нею, і вже після цього у 2018 році нею подано позов про збільшення розміру аліментів на утримання сина, яке зараз виконується у ДВС (він знав, де знаходилися документи на земельну ділянку, і вони зникли з будинку коли його колишня дружина приїздила до нього разом із сином). Уточнював, що він із рішенням Роменського міського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2018 року знайомився, про розмір боргу по аліментах він обізнаний (він дорівнює біля 67000-68000 грн) обізнаний про свій обов`язок сплачувати щомісячно аліменти на утримання свого сина, з яким останній раз бачився та спілкувався у 2018 році, у подальшому він із ним не спілкувався навіть по мобільному телефону; він відвідував за викликом Недригайлівський підрозділ ДВС, де від нього відбирали пояснення та роз`яснили те, що накладуть арешт на земельну ділянку та банківські рахунки, а також можуть реалізувати його земельний пай та сплатити за отримані кошти борг по аліментам. Станом на грудень 2023 року січень 2024 року діти перебували у гостях у дружини в м. Києві, він до цього проживав і проживає разом із ними та дружиною в АДРЕСА_1 ; на день його допиту в суді він ніде не працює, гроші на його лікування та діагностику його стану здоров`я надає його мати та частину коштів він отримує в якості орендної плати за користування його земельним паєм, та він взагалі погоджується на те, щоб належний йому земельний пай реалізували та сплатили борги по аліментам. Підтвердив, що він є власником земельної ділянки-паю площею 2,6 га рілля та 0,70 га сіножаті, за користування якого вже протягом шести років ФГ « ОСОБА_8 » щорічно, до кожного Нового року, повно та своєчасно сплачує йому орендну плату в розмірі 12000 грн, а також те, що він у 2018 року видав на свою дружину довіреність на отримання нею орендної плати за користування належного йому паю і це він зробив вимушено через накладення арешту на карткові рахунки Недригайлівським ДВС та необхідність отримання коштів на його лікування та лікування його дітей, також після 2018 року і до проведення йому оперативного втручання він близько року працював в ФГ « ОСОБА_8 »; про наявність земельного паю у 2018 році він не повідомляв ДВС, бо цю інформацію у нього співробітники цього органу не запитували.

3. Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`являвся, представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , підтримавши обвинувачення у повному обсязі, надала суду пояснення, які наведені нижче.

Досліджені на стадії судового розгляду докази та матеріали досудового розслідування, надані стороною обвинувачення

4. Оголошені письмові матеріали кримінального провадження, а саме:

- Копія свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 , згідно з яким батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 , матір`ю є ОСОБА_6 ;

- Копія свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , яким підтверджується розірвання 06 квітня 2016 року шлюбу укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та копією рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2009 року про розірвання шлюбу зареєстрованого виконкомом Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області між зазначеним подружжям, яке мало неповнолітню дитину, актовий запис № 04;

- Копіями рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2018 року та виданого на його виконання виконавчого листа від 16 листопада 2018 року року, відповідно до яких змінено розмір стягуваних аліментів та ухвалено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , 2006 року народження, аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Питання щодо закінчення стягнення аліментів за попереднім рішенням суду про стягнення аліментів підлягає вирішенню в порядку ст. 432 ЦПК України після сплати аліментів за цим рішенням суду до дати набрання законної сили рішенням суду про зміну розміру аліментів;

- Копія заяви ОСОБА_6 від 25 лютого 2019 року на адресу начальника Недригайлівського ВДВС про прийняття до виконання виконавчого листа про стягнення зміненого розміру аліментів з ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_7 ;

- Копіями постанови про відкриття виконавчого провадження №58541673 від 05 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на підставі виконавчого листа № 585/2426/18 від 16 листопада 2018 року, а також копії постанов від 07 жовтня 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсії, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_4 , про арешт коштів боржника у вищезазначеному провадженні;

- Копія витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухомого майна про реєстрацію з 12 квітня 2017 року права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,64 га та реєстрацію права оренди на цю земельну ділянку за ФГ «Троянда» з квітня 2017 року на строк 10 років;

- Копією розрахунку від 11 грудня 2023 року № 15934, складеного начальником Недригайлівського ВДВС у Роменському районі Сумської області ОСОБА_9 , відповідно до якого за виконавчим провадженням №585/2426/18 з примусового виконання виконавчого листа від 16 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_6 заборгованість по аліментам на користь сина ОСОБА_10 , 2006 року народження, за період з 16 листопада 2018 року 2011 по 30 листопада 2023 складає 63324 грн 75 коп;

- Копією відібраного у ОСОБА_4 на ім`я начальника Недригайлівського ВДВС від 11 грудня 2023 року пояснення про ознайомлення із боргом по сплаті аліментів, про його офіційну непрацевлаштованість, відсутність у нього пенсійних виплат та інформування про наявність паю, який перебуває в оренді ФГ « ОСОБА_11 »;

- Копії постанов начальника Недригайлівського ВДВС від 29 листопада 2021 року про встановлення тимчасових обмежень відносно ОСОБА_4 у праві керування транспортними засобами, полюванні, користуванні мисливською зброєю та у праві виїзду за межі України у зв`язку із ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, яке підлягає примусовому виконанню;

- Копіями відповідей від Пенсійного фонду України, від Державної податкової служби України від 07 грудня 2023 року про відсутність відомостей у відповідних реєстрах про отримання певних видів доходів для нарахування пенсії та наявність нарахованого й утримуваного доходу у ІІІ кварталі 2023 року від ФГ « ОСОБА_11 », а також копія відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_4 як безробітній у період з 06 жовтня 2017 року і по 01 січня 2018 року перебував на обліку в центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю;

- Копія відповіді управління соціального захисту населення Роменської РДА Сумської області від 13 грудня 2023 року № 485 про те, що ОСОБА_4 на обліку в управлінні не перебуває, виплат та компенсацій не отримує;

- Копія звіту ФГ « ОСОБА_11 » за 2023 рік на ім`я начальника Недригайлівського ВДВС про здійснення виплати в розмірі 6038 грн у вересні 2023 року в рахунок погашення боргу по аліментам з орендної плати за земельний пай за 2023 рік на утримання дитини на користь ОСОБА_6 ;

- Копії викликів боржника ОСОБА_4 про державного виконавця Недригайлівського ВДВС на 22 березня 2019 року, 16 жовтня 2020 року, 18 листопада 2022 року;

- Копія повідомлення ОСОБА_4 від керівника Недригайлівського ВДВС про внесення відомостей про нього, як боржника по сплаті боргу по аліментам в розмірі 28932 грн 25 коп, до Єдиного реєстру боржників;

- Оригінал довідка в.о. директора КНП «Липоводолинська лікарня» від 14 грудня 2023 року № 01-12/1031 про звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою до цього закладу у 2021 році з приводу пахової грижі із висловленою рекомендацією провести планове оперативне лікування, у 2022 році з приводу захворювання простати, остеохондрозу хребта, вугрів, запалення слухових нервів, погіршення зору із рекомендаціями лікування переважно в амбулаторному порядку. Виявлені діагнози не перешкоджають працевлаштуванню ОСОБА_4 ;

- Копією довідки-розрахунку ФГ «Троянда» від 22 грудня 2018 року № 7, наданої на ім`я державного виконавця Недригайлівського ВДВС про нараховані та виплачені кошти в якості орендної плати за користування земельної ділянки ОСОБА_4 на підставі договору оренди землі від 10 березня 2017 року за період 2017-2023 років, а саме: у 2017-2019 роках на картку ОСОБА_4 перераховувалися щорічно орендна плата в розмірі 7925,41 грн відповідно, у 2020 році на картку ОСОБА_12 згідно з довіреністю № 3089 від 25 серпня 2020 року 4755,25 грн та 4755,25 на рахунок Недригайлівського ВДВС для ОСОБА_6 , протягом 2021-2022 років на картку ОСОБА_12 згідно з довіреністю № 3089 від 25 серпня 2020 року щороку перераховувалося по 9510,50 грн відповідно, у 2020 році на картку ОСОБА_12 згідно з довіреністю № 3089 від 25 серпня 2020 року 6037,00 грн та 6038,00 на картку ОСОБА_6 з додаванням двох платіжних доручень від 13 жовтня 2020 року, від 20 вересня 2023 року про перерахування коштів для погашення боргу по аліментам ОСОБА_6 . Також оголошені нотаріально посвідчена довіреність № 3089 від 25 серпня 2020 року, видана ОСОБА_4 про уповноваження ОСОБА_12 представляти його інтереси щодо належних йому земельних ділянок та отримувати належну йому орендну плату за користування земельними ділянками, які належні ОСОБА_4 та фотокопія договору оренди землі двох земельних ділянок площею 3,37 га, належних ОСОБА_4 та які передані в оренду ФГ « ОСОБА_11 » на строк 10 років зі сплатою орендної плати в розмірі 10 відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок на рік (станом на 10 березня 2017 року розмір орендної плати дорівнював 9845,23 грн) (а.с.59-95);

5. Показання представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , яка суду пояснила про те, що у 2018 році вона звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області із позовом про збільшення аліментів на утримання їх спільного з Бурею, бо первинний розмір аліментів дорівнював 170 грн і поданим позовом їх розмір став дорівнювати мінімально визначеному в законі та цього ж року подала виконавчий лист до місцевого органу ДВС для примусового виконання рішення суду; протягом 2018-2023 років вона не спілкувалася із своїм колишнім чоловіком, останній добровільно за ці роки не сплачував жодного разу аліменти, вона отримує допомогу та додаткову відпустку по місцю роботи як одинока мати батько дитини якої, ухиляється від сплати аліментів (її колишній чоловік живий та здоровий і здатен сплачувати аліменти на утримання сина і ця виплата та пільга були припинені). Справами сина та його утриманням обвинувачений не цікавився протягом 15 років, не надавав допомоги сину взагалі протягом 2018-2022 років (ні матеріально, ні речами, ні через своїх близьких родичів), ОСОБА_4 один раз зателефонував і повідомив їй що вона нібито дізналася про його пайові кошти й на цьому все спілкування його із сином припинилося. Уточнювала, що у 2016 році вона перебувала у будинку її колишнього чоловіка разом із сином та теперішньою дружиною обвинуваченого, і бабуся (мати обвинуваченого) сама винесла прострочений технічний паспорт на будівлю в с. Плавинище та передала його онуку в руки, зазначивши при цьому що це передав ОСОБА_13 , при цьому вона жодних документів не брала і таємно ними не могла заволодіти навіть бажаючи це зробити. Спілкуючись із свекрухою та сестрами обвинуваченого у жовтні 2023 року ( ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ) вона дізналася про тимчасову працевлаштованість обвинуваченого у вищевказаний період часу у м. Києві, проведення ремонтів машин та мотоциклів у с. Кімличка по місцю його проживання, а також про його зайняття самогоноварінням по місцю власного проживання та збуту самогону місцевому населенню, а також про стан його сімейних відносин та господарювання (діти утримуються неналежним чином, часто хворіють, вони часто недоглянуті, у будинку брудно). Зазначала про те, що вона не просить суд призначати суворе покарання обвинуваченому, та згодна на погашення через відпрацювання її колишнім чоловіком всього боргу по аліментах з подальшим припиненням судового розгляду даної справи, проте примиритися із обвинуваченим вона на даний час не бажає і підтримує в повному обсязі обвинувачення сформульоване прокурором у суді. Підтвердила те, що у вересні 2019 року з орендної плати за пай вона отримала в якості аліментів від Недригайлівського ВДВС 4000 грн, а у 2023 році 6000 грн, протягом 2021-2022 років вона жодних проплат не отримувала.

6. Показання свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив про те, що ОСОБА_4 працював у нього 5 років тому протягом одного року у ФГ « ОСОБА_11 » трактористом і зарекомендував себе як добросовісний працівник, який розбирається у техніці, на роботі алкогольні напої не вживав (звільнився він з роботи за станом здоров`я, бо йому робили операції через появу гриж). У ОСОБА_4 ФГ «Троянда», головою якого є він, орендує дві земельні ділянки зі строком дії договору до 2027 року (2,64 га рілля, 0,72 га сінокоси), договори були укладені ще у 2017 році, розрахунки по орендній платі проводилися по списках орендодавців, а грошові кошти перераховувалися на банківські картки раз на рік після збирання врожаю, розмір щорічно сплаченої орендної плати за дві земельні ділянки дорівнював 12000 грн, які перераховувалися на картку обвинуваченого. Він пропонував ОСОБА_4 сплатити борг по аліментам із заробітної плати, яка йому сплачувалася, або за рахунок орендної плати, на що обвинувачений відповідав що йому потрібні грошові кошти; ОСОБА_4 особисто до нього не звертався з приводу сприяння в оплаті боргу по аліментам. Надалі ОСОБА_4 доручив ОСОБА_17 отримувати орендну плату за дві земельні ділянки та орендна плата перераховувалася на картку його теперішній дружині (це було здійснено за ініціативою обвинуваченого), іноді гроші з орендної плати перераховувалися ним його першій дружині на її рахунок. Орендну плату за майбутні роки користування земельними ділянками він не пам`ятає, щоб він сплачував її обвинуваченому, у 2018-2022 роках від надавав невідкладну грошові кошти на проведення операційного втручання в розмірі 4000 грн. Із приводу утримання аліментів на рахунок виконавчої служби аліментів на утримання сина зазначав про те, що його бухгалтер ОСОБА_18 опрацьовував листи від керівника Недригайлівського ВДВС ОСОБА_19 , після першого перерахування аліментів у 2021 році почалося листування із ДВС, також був проведений і другий платіж, а сплата аліментів надалі у 2021, 2022 роках не проводилася через бухгалтерію на ДВС, оскільки грошові кошти в іншій частині після сплати аліментів та без них перераховувалася на рахунок ОСОБА_17 . Про ОСОБА_4 він знає те, що він працював у м. Києві (займався утепленням балконів), він гарний електрозварювальник (рік тому він зварив йому ворота, за що він заплатив йому 400-500 грн).

7. Показання свідка ОСОБА_20 , яка суду пояснила про те, що вона, як спеціаліст старостинського Кімличанського округу та ЦНАПу, охарактеризує ОСОБА_4 як особу, про яку нічого поганого сказати не може, який на зимовий період 2023-2024 років у с.Кімличка живе сам, діти виїхали до матері (дружини ОСОБА_4 ), до виїзду дружини та на даний час в домоволодінні утримується необхідне домашнє господарство, раніше до 2022 року він працював разом із дружиною в м. Києві, ще раніше працював у фермерському господарстві ОСОБА_16 , він має «як кажуть золоті руки», від односельців на нього скарг не надходило, алкогольними напоями він не зловживає, скарг чи інформації на неналежне виховання чотирьох дітей на ОСОБА_21 не надходило, місце його проживання в с.Кімличка є незмінним протягом багатьох років, статусу депутата місцевої ради він не має.

8. Показання свідка ОСОБА_22 , який суду пояснив про те, що ОСОБА_4 , як місцевий житель, має навички роботи та ремонту різної техніки, може її покращувати, він протягом 2021-2022 років особисто бачив його один-два рази на місяць в магазині в с.Кімличка у стані алкогольного сп`яніння, на території ради обвинувачений не працює та взагалі давно вже ніде не працює, станом на квітень 2024 року троє неповнолітніх дітей повернулися проживати із АДРЕСА_1 і зараз мешкають разом із ОСОБА_4 однією сім`єю без їх матері, відвідуючи зайняття у місцевій школі, узимку поточного року діти разом із ОСОБА_4 в одному будинку не проживали, в домашньому господарстві утримується птиця (кури, гуси) та обробляється город, навесні цього року обвинувачений заготовляв дрова на території ради, сім`ї надавалася гуманітарна допомога, матеріальна допомога від ради не надавалася. Уточнював про те, що ОСОБА_4 на території села виконував тимчасові роботи та надавав послуги місцевим фермерам Курилу та раніше Голодному, на його однократну пропозицію працевлаштуватися на території ради весною 2021 року спеціалістом з благоустрою ОСОБА_4 відмовлявся, посилаючись на поганий стан свого здоров`я (про встановлені йому діагнози обвинувачений не повідомляв, він відповідних документів не бачив, говорив йому лише про болі у спині); із приводу працевлаштування на території ради ОСОБА_4 до старостати ради не звертався, він як староста не володіє інформацією про виїзд ОСОБА_4 за межі села на роботу чи тимчасові заробітки.

Документи з процесуальних аспектів провадження даної справи

9. Оголошений витяг із ЄРДР про внесення до цього реєстру відомостей 05 грудня 2023 року за фактом несплати ОСОБА_4 аліментів на користь колишньої дружини на утримання сина ОСОБА_10 , сума боргу встановлюється, визначено номер кримінального провадження №0000160, попередня кваліфікація дій за ч.1 ст.164 КК України, реєстратор ОСОБА_23 ;

10. Оголошені постанова заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_24 від 06 грудня 2023 року про визначення у вищевказаному провадженні групи прокурорів у складі ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , старшим групи визначено ОСОБА_27 та постанова начальника СД ВП № 1 ОСОБА_28 від 05 грудня 2023 року про призначення групи дізнавачів у даному провадженні у складі п`ятьох осіб, старшим групи визначено дізнавача ОСОБА_23 ;

11. Оголошена постанова дізначава ОСОБА_23 від 13 грудня 2023 року про залучення на підставі ст.ст. 59,110 КПК України ОСОБА_6 у даному провадженні в якості представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , 2006 року народження, з врученням відповідної пам`ятки;

12. Оголошене повідомлення про підозру від 22 грудня 2023 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, складене дізнавачем та погоджене прокурором (а.с.50-58).

Висновки суду щодо сутності сформульованого обвинувачення

13. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, у даному провадженні вважає, що стороною обвинувачення доведена:

подія кримінального правопорушення та всі елементи об`єктивної сторони складу вищевказаного проступку (діяння у виді систематичної та тривалої бездіяльності по несплаті обвинуваченим аліментів, невжиття ним заходів по пошуку роботи та офіційного працевлаштування, неповідомлення державну виконавчу службу про отримані ним доходи у виді орендної плати протягом 2018-2023 років та приховування цих доходів, яка призвела до виникнення боргу по сплаті аліментів більш ніж за три місяці), об`єкту та предмету кримінального правопорушення (право неповнолітньої дитини на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток, а також розмір несплачених коштів, які за рішенням суду підлягають сплаті на утримання дитини), також установлено час, місце, спосіб й вчинену бездіяльність обвинуваченого по невиконанню рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини сукупно протягом більш ніж трьох місяців без поважних причин, що встановлені судом із показань свідків, законного представника неповнолітнього потерпілого, досліджених письмових доказів (п. 4-8 даного вироку);

винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, форму вини у виді прямого умислу, особу обвинуваченого, як спеціального суб`єкта нижченаведеного складу кримінального правопорушення (обвинувачений є батьком неповнолітньої дитини, яку він зобов`язаний утримувати на підставі рішення суду про стягнення з нього аліментів на її користь), а також корисливий мотив у вищевказаному діянні (при наявності в обвинуваченого можливості періодично сплачувати аліменти на утримання сина, він їх не сплачував, витрачаючи їх на інші потреби) (п.2,4-8 даного вироку).

Сукупний аналіз досліджених доказів у даній справі із урахуванням сутності сформульованого обвинувачення підтверджує вчинення ОСОБА_4 триваючого, наполегливого ігнорування й свідомого невиконання встановленого судом обов`язку по сплаті коштів на утримання дитини (аліментів) у виді бездіяльності, спрямованої на невиконання рішення суду від 09 жовтня 2018 року щодо сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_10 протягом періоду часу з 16 листопада 2018 року і по 30 листопада 2023 року (офіційно не працював, не звертався до місцевого центру зайнятості з приводу постановки на облік, отримуючи оренду плату у 2021-2022 роках за користування належних йому земельних ділянок, не повідомляв про це державну виконавчу службу та приховував отримані доходи протягом цього періоду часу, аліменти добровільно протягом більш ніж чотирьохрічного періоду не сплачував, будучи обізнаним про перебування виконавчого листа про стягнення аліментів на примусовому виконанні в державній виконавчій службі), що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів на загальну суму 63324 грн 75 коп (сукупно борг по аліментам перевищує суму виплат за більш ніж 55 місяців, що відповідає вимогам примітки до ст.164 КК України.

Зазначені висновки суду узгоджуються з правовими позиціями, сформульованими Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду у постановах від 30 квітня 2020 року по справі № 283/1309/17, від 26 травня 2020 у справі № 313/1391/17, від 19 серпня 2021 у справі № 175/3922/19, від 28 вересня 2023 року у справі № 495/922/21.

Доводи ОСОБА_4 про те, що він через стан свого здоров`я не міг працевлаштуватися і сплачувати своєчасно та в повному обсязі аліменти на утримання сина ОСОБА_29 , а також про існування між ним та колишньою дружиною усної домоволеності про відкликання виконавчого листа з примусового виконання з подальшим відчуженням чи передачею ним права власності на земельну ділянку під забудову в с.Плавинище матері її сина, не є переконливими, є надуманими та такими, що спростовуються дослідженими у даній справі доказами, також такі твердження суд розглядає в якості обраного способу захисту обвинуваченим від пред`явленого йому обвинувачення. Так, показаннями законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_6 не підтверджено досягнення жодних домовленостей між нею та її колишнім чоловіком щодо відчуження певного нерухомого майна ОСОБА_4 на користь його сина ОСОБА_10 в рахунок погашення боргу по аліментам у даній справі з подальшим закриттям виконавчого провадження; відповідні письмові домовленості зазначених учасників провадження оформлених у належній письмовій формі у матеріалах справи відсутні. Також досліджені у даній справі матеріали щодо стану фізичного здоров`я обвинуваченого з встановленими у нього хронічними захворюваннями не підтверджують його періодичну та часткову або повну непрацездатність чи обмежену непрацездатність, яка б позбавляла його практичної можливості працевлаштовуватися на території місця проживання чи в інших населених пунктах на території України через встановлені протипоказання до праці чи надання йому статусу особи з інвалідністю. Періодичні звернення обвинуваченого, як особи працездатного віку, за наданням медичної допомоги для лікування різних хронічних захворювань не звільняють його від можливості працевлаштовуватися на різні види робіт для отримання певних доходів, при ненабутті ним статусу особи з інвалідністю певної групи протягом 2018-2023 років. Також відсутність постійної роботи в обвинуваченого не звільняє його від обов`язку утримання його неповнолітнього сина.

Матеріали даної справи не підтверджують жодні об`єктивні дані про наявність поважних причин чи вимушеність ОСОБА_4 у тривалій несплаті ним аліментів на утримання йог ОСОБА_30 .

14. Ураховуючи вищенаведене, у суду формується висновок про доведеність факту вчинення ОСОБА_4 вищенаведеного кримінального правопорушення (проступку), а його дії, які полягали у злісному ухиленні від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина на підставі рішення суду протягом періоду часу з листопада 2018 року і по листопад 2023 року, суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Призначення покарання за вчинене кримінальне правопорушення

15. При призначенні покарання ОСОБА_4 обставин, які його пом`якшують, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не установлено

16. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини 1 статті 164 КК передбачає три альтернативних види основних покарань, та відповідно до статті 65 КК України суд ураховує:

- ступінь тяжкості вчиненого проступку, який не призвів до настання тяжких наслідків, проте пов`язувався із триваючою несплатою аліментів на утримання сина ОСОБА_10 , форму вини у виді прямого умислу, а також наявність корисливого мотиву у вищевказаному діянні;

- наслідки та обставини вчиненого проступку (вони пов`язуються із триваючим виникненням боргу по аліментам на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 63324 грн 75 коп, що призвело до порушення майнових інтересів неповнолітньої дитини в частині її належного утримання із задоволенням її поточних й нагальних потреб у зазначений період часу);

- особу винуватого (інвалідності не має, раніше не судимого, є громадянином України, станом на грудень 2023 року перебував на обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), матеріальний та сімейний стан (є офіційно непрацевлаштованим, має у власності земельний пай, який передає в оренду та отримує за користування землею дохід у виді орендної плати, є одруженим, проживає та зареєстрований в с. Кімличка разом із дружиною та трьома неповнолітніми дітьми (із них, батьком сина ОСОБА_31 , 2014 року народження, та дочки ОСОБА_32 , 2013 року народження, є ОСОБА_4 ), стан здоров`я (не є особою з інвалідністю, не перебуває на ОСОБА_33 обліках у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, станом на лютий 2024 року мав хронічні захворювання печінки, кишково-шлункового тракту, сечо-статевої системи, хребта та порушення вегето-судинного кровообігу, травми обох кістей рук);

- наявність у обвинуваченого постійного місця фактичного проживання та зареєстрованого місця проживання в АДРЕСА_1 , негативної характеристики за місцем проживання (станом на грудень 2023 року в с. Кімличка проживав сам, не є працевлаштованим, схильний до вживання алкоголю, статусу депутата не має, інформація про його особисті якості відсутня), відсутність державних нагород і почесних звань;

- відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

17. У зв`язку із чим, суд уважає, що обвинуваченому з метою його подальшого виправлення та переосмислення власної протиправної поведінки і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень слід призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк сто двадцять годин, оскільки останнє відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України, є найменш суворим у порівнянні із обмеженням волі та пробаційним наглядом та його застосування із урахуванням вчиненого діяння є необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого в дусі законослухняності.

При цьому, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 інших альтернативних покарань, визначених санкцією ч. 1 ст.164 КК України, а саме: у виді пробаційного нагляду (оскільки цей вид покарання пов`язаний із значною кількістю погоджувальних із органом пробації обмежень для засудженого, які значно ускладнять можливість працевлаштуватися засудженому за межами місця його проживання), а також у виді обмеження волі (цей вид покарання є найтяжчим й найтривалішим за строком відбуття та його застосування не відповідатиме сутності вчиненого триваючого правопорушення, включаючи розмір боргу по аліментам та час його виникнення).

На думку суду, також вищенаведений висновок узгоджуються із мотивом Європейського суду з прав людини з приводу подвійної мети кримінального покарання, згідно з яким «кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів (п.102 рішення цього суду у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09 жовтня 2003 року).

Інші процесуальні рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

10. Цивільний позов по справі не заявлявся. Заходи процесуального примусу та запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обиралися, а тому при ухваленні вироку не вбачає підстав для їх обрання відносно обвинуваченого за ініціативою суду. Речові докази по справі та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368,370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

2. До набрання даним вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

3. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та законному представнику неповнолітнього потерпілого після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1