УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, Сумської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002722 від 24.03.2015р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та захисника,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження № 0002722 від 24.03.2015р., відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , в період часу з 23.02.2015 по 24.03.2015 у невстановлену слідством годину, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, знаходячись в приміщенні квартири, взявши ніж, умисно нанесла декілька ударів ножем в область тулуба, голови та шиї ОСОБА_7 , тобто в життєво важливі органи людини, від яких останній помер на місці, тобто умисно протиправно заподіяла смерть іншій людині.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: 2 непроникаючих сліпих колото-різаних поранень голови, проникаюче колото-різане, 4 непроникаючих сліпих колото-різаних поранень грудей, одне непроникаюче сліпе колото-різане поранення правого плеча, 7 непроникаючих сліпих колото-різаних поранень спини, 3 непроникаючих сліпих колото-різаних поранень лівої сідниці та лівого стегна, які згідно з висновком експерта №834 від 15.08.2015 мають ознаки легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді: 19 проникаючих сліпих колото-різаних поранень грудей та живота, які згідно з висновком експерта №834 від 15.08.2015 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (по критерію небезпеки для життя) та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, виникли від дії гострого предмету, маючого колючо-ріжучі властивості, по типу клинка ножа, котрий в своєму складі мав обушок та лезо.

Згідно висновку експерта №834 від 15.08.2015 смерть ОСОБА_7 настала від колото різаних проникаючих поранень шиї, грудей і живота з ушкодженням внутрішніх органів та тканин з розвитком крововтрати.

09.09.2015р. слідчим, за погодженням з прокурором, складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.09.2015р. постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, оскільки встановити місцеперебування останньої не виявилось можливим та остання переховується від органів досудового розслідування.

07.08.2023р. постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, оскільки остання на даний час проживає та зареєстрована на території країни агресора - у м. Острозьк, Воронезької області, РФ, що свідчить про її переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У клопотанні поставлене питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із існуванням ризиків: переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 2 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу можуть бути застосовані під час досудового розслідування лише відносно особи, який відповідно до вимог КПК України повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні і слідчому судді не надані відомості про вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у день його складання, тобто 09.09.2015р., а лише містяться дані про направлення повідомлення про підозру 17.09.2015р. до житлово-експлуатаційної дільниці за місцем проживання останньої, тобто через сім днів після складання повідомлення про підозру.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 у порядку передбаченому статтями 276-279 КПК України, не повідомлена про підозру в спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 278 КПК України), тому вона не набула статусу підозрюваної в кримінальному провадженні, і у зв`язку з цим у слідчого судді відсутні законні підстави для обрання відносно неї запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 303, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1