Справа № 750/4163/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/50/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000182 від 14 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження після визначення рішенням зборів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2024 року персонального складу постійних колегій суддів з підстав, зокрема, відсутності відповідної спеціалізації у деяких суддів.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що в Деснянському районному суді м. Чернігова можливо сформувати склад суду для розгляду даного кримінального провадження, враховуючи наступне.

Згідно зі ст.. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. У випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних справ.

Натомість, обов`язкове запровадження спеціалізації суддів у місцевих загальних та апеляційних судах визначено лише для розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх. Одночасно, судді з такою спеціалізацією не звільняються від виконання обов`язків судді відповідної інстанції, проте, здійснення ними таких повноважень ураховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення. Крім того, судді однієї спеціалізації не обмежені розглядати лише конкретні категорії справ.

Одночасно, частиною 4 статті 35 КПК України не передбачене врахування спеціалізації судді при визначенні складу судової колегії для розгляду конкретного кримінального провадження. Відтак процесуальних підстав для заявлення самовідводів суддями інших спеціалізацій, які входять до складу колегії у конкретній справі не існує.

Окрім того, передавання кримінальної справи до іншого суду не є гарантією того, що в тому суді, до якого її буде передано, може буде утворити судову колегії для конкретного провадження з суддів, що входять до складу певної спеціалізації.

Підпунктом 2.3.10 пункту 2.3 Положення про АСДС ( у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) встановлено, що збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних судових справ.

Водночас, підпунктом 2.3.21 пункту 2.3 Положення про АСДС передбачено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. Це означає, що в суді, в якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадку, коли її застосування неможливе, автоматизований розподіл судових справ повинен здійснюватися між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації. Іншими словами, застосовується принцип універсальності суддів, які можуть бути залучені до розгляду будь-якого провадження, яке відповідає предмету відання загального суду.

При застосуванні правил внутрішньої спеціалізації суддів потрібно виходити з єдності правового статусу судді, що передбачає можливість здійснення ним правосуддя у будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком тих випадків, що прямо передбачено законом).

Обов`язковим є лише врахування спеціалізації під час визначення судді для розгляду кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи та головуючого у складі суду під час колегіального розгляду такого провадження.

Крім того, з аналогічних питань у рішенні від 17 листопада 2020 року № 42 Рада суддів України висловлювала свою позицію про те, що можливість запровадження спеціалізації судді у місцевих загальних судах ґрунтується виключно на необхідності оптимізації роботи суду щодо розгляду конкретних категорій справ, і не може перешкоджати здійсненню кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, та бути підставою для передачі кримінального провадження до інших судів.

Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації ( з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації ( з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Таким чином, вказані у поданні причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження не можуть слугувати підставою для його направлення до іншого суду, а інші виняткові обставини направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відсутні та про такі не йдеться у поданні.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою дотримання розумних строків розгляду, кримінальне провадження підлягає негайному поверненню до Деснянського районного суду м. Чернігова, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 14 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (№750/4163/24, 1-кп/750/308/24) - повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова, для розгляду по суті.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3