overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2035/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2024 у справі № 753/13033/24,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2024 у справі № 753/13033/24 (провадження № 1-кс/753/2035/24) застосовано щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

08.07.2024 слідчим суддею проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Однак, при складанні вступної та резолютивної частини ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме:

- шостий абзац резолютивної частини ухвали викладено помилково в редакції: «З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у межах цього кримінального провадження»

замість правильної редакції: «З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у межах цього кримінального провадження».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись нормами ст. 372, 379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2024 у справі № 753/13033/24 (провадження № 1-кс/753/2035/24) , а саме:

- шостий абзац резолютивної частини ухвали викласти в редакції: «З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у межах цього кримінального провадження».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "01" липня 2024 р.

С лідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000108 відносно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження по справі №1-кп/752/1045/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду за кримінальним провадженням №0000638 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче засідання були викликані обвинувачені ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які без поважних причин не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинувачених в наступне судове засідання, оскільки через їхню неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід обвинувачених:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 :

в підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2024 року.

Виконання примусового приводу покласти на Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000035 від 12.01.2023.

Заява про самовідвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до колегії слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва щодо розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження, а відтак на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК, вважала за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даного судового провадження.

Особа, яка завила самовідвід - слідчий суддя ОСОБА_3 , а також скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Суд, вивчивши доводи заяви, дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 відведення її від участі у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді провадження № 757/25254/24-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000035 від 12.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 23.02.2024 про відмову у задоволенні заяви, в рамках кримінального провадження №0000784 від 12.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 23.02.2024 про відмову у задоволенні заяви, в рамках кримінального провадження №0000784 від 12.10.2023.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про відкликання скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 23.02.2024 про відмову у задоволенні заяви, в рамках кримінального провадження №0000784 від 12.10.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

8 липня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012927 від 07 листопада 2017 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, в підготовче судове засідання, яке призначене на 15.00 год. 30 жовтня 2024 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецькій,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000188 від 29.02.2024 від посади начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 вересня 2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2024 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5272/24
Провадження 1-кс/991/5303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 12 липня 2024 року о 15 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5839/24
Провадження 1-кс/991/5871/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1402/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001554 від 13.04.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив тимчасово залишити обвинуваченого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, оскільки ОСОБА_3 засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва від 20.06.2024.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

ОСОБА_3 засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва від 20.06.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186; ст.71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001554 від 13.04.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та тимчасово залишити ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі.

Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001554 від 13.04.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001363 від 20.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001363 від 20.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1