06.05.24
Справа № 635/8648/23
Провадження по справі №1-кс/635/1081/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з заступником керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0001231 від 20 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 20 вересня 2023 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

06 травня 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 20 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_3 до 30 травня 2024 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначає, що на початку вересня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_8 перебували біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в останніх виник спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

У вказаний період часу реалізуючи свій спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення та прагнучі заволодіти чужим майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проникли на територію домоволодіння, де шляхом вільного доступу, через незачинені на замок вхідні двері, зайшли до будівлі сараю, та продовжуючи реалізовувати свій спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває по цей час, з метою незаконного особистого збагачення, за попередньою змовою, викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: зарядний пристрій ТМ «Intertool» АТ-3024 чорно-червоного кольору, вартістю 1047,75 гривень, зарядний пристрій ТМ «Lavita 192208» помаранчевого кольору, вартістю 715,50 гривень.

Після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зникли, та розпорядились ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1763,25 гривень.

Крім того, в кінці вересня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_8 перебували біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в останніх виник спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

У вказаний період часу реалізуючи свій спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення та прагнучі заволодіти чужим майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проникнули на територію домоволодіння, де пошкодивши навісний замок вхідних дверей, зайшли до будівлі сараю, та продовжуючи реалізовувати свій спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває по цей час, з метою незаконного особистого збагачення, за попередньою змовою, викрали майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: велосипед ТМ «Optima motion» чорного кольору, вартістю 6700,00 гривень, велосипед ТМ «Winner Pulse» білого кольору, вартістю 5500,00 гривень, дитячий велосипед ТМ «Fint Formula» біло-синього кольору, вартістю 3216,00 гривень, карпові вудилища ТМ «Salmo Diamond Power Carp IM7» у кількості трьох штук, вартістю 3577,50 гривень, катушки ТМ «Jaxon Vertigo FRXL500» чорно-сірого кольору у кількості трьох штук, вартістю 3937,50 гривень, спінінг ТМ «Silver Stream Creek - Z» моделі SC-802M, вартістю 1835,25 гривень, катушку ТМ «Fishing roi 1506 excellent-X» чорно-помаранчевого кольору, вартістю 2121,75 гривень, спінінг ТМ «Crocodile 180» білого кольору, вартістю 215,25 гривень, катушку ТМ «Phoenix RX50» чорного кольору, вартістю 468,75 гривень.

Після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зникли, та розпорядились ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 27572,00 гривень.

Також, наприкінці жовтня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_8 перебували біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де в останніх виник спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

У вказаний період часу реалізуючи свій спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення та прагнучі заволодіти чужим майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проникнули на територію домоволодіння, де шляхом вільного доступу, через незачинені на замок вхідні двері, зайшли до будівлі гаражу, та продовжуючи реалізовувати свій спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває по цей час, з метою незаконного особистого збагачення, за попередньою змовою, викрали майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: шуруповерт ТМ «СПЕЦСТРОЙ ДЭ-10-720 С/2» чорно-зеленого кольору, вартістю 925,50 гривень, болгарку ТМ «DWT WS-125 VS» зеленого кольору, вартістю 1518,75 гривень, дриль ТМ «Ритм МЭС 280Э» чорного кольору, вартістю 650,00 гривень.

Після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зникли, та розпорядились ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3094,25 гривень.

Крім того, наприкінці жовтня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебував біля багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де побачивши припаркований біля будинку автомобіль ВАЗ 2106 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в останнього виник раптовий злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому в вищевказаний час з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває по цей час, з метою незаконного особистого збагачення, невстановленим в ході досудового розслідування шляхом відчинив капот вищевказаного авто, та таким чином проник до підкапотного простору, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: автомобільний акумулятор ТМ «XT Battery Premium 74» чорного кольору, вартістю 1000,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 гривень.

Також, наприкінці жовтня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебував біля багатоповерхового будику за адресою: АДРЕСА_5 , де побачивши припаркований біля сміттєвих баків, що розташовані біля будинку, автомобіль ВАЗ 2106, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , в останнього виник раптовий злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому в вищевказаний час з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває по цей час, з метою незаконного особистого збагачення, невстановленим в ході досудового розслідування шляхом відчинив капот вищевказаного авто, та таким чином проник до підкапотного простору, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: автомобільний акумулятор ТМ «Forse 60», 600 А, жовтого кольору, вартістю 1912,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 1912,50 гривень.

Також, наприкінці жовтня 2023 року, бiльш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебував біля лісопосадки за адресою: АДРЕСА_6 , де побачивши припаркований у кущах автомобіль ВАЗ 2106, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , в останнього виник раптовий злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому в вищевказаний час з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває по цей час, з метою незаконного особистого збагачення, невстановленим в ході досудового розслідування шляхом відчинив капот вищевказаного авто, та таким чином проник до підкапотного простору, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: автомобільний акумулятор ТМ «Forse 65», жовтого кольору, вартістю 1680,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 1680,00 гривень.

Крім того, наприкінці жовтня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_8 перебували біля підвального приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де в останніх виник спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

У вказаний період часу реалізуючи свій спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення та прагнучи заволодіти чужим майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях, проникнули до підвального приміщення, де пошкодивши навісний замок вхідних дверей, зайшли до кімнати, та продовжуючи реалізовувати свій спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває по цей час, з метою незаконного особистого збагачення, за попередньою змовою, викрали майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: металеві каністри об`ємом 20 літрів, у кількості двох штук, загальною вартістю 800,00 гривень.

Після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зникли, та розпорядились ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 800,00 гривень.

Також, на початку грудня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_8 перебували біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , де в останніх виник спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

У вказаний період часу реалізуючи свій спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення та прагнучі заволодіти чужим майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проникнули на територію домоволодіння, де пошкодивши скло вікна, проникнули в середину житлового будинку, та продовжуючи реалізовувати свій спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває по цей час, з метою незаконного особистого збагачення, за попередньою змовою, викрали майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме: монітор ТМ «Samsung 2043 NW» чорно-сірого кольору, вартістю 1300,00 гривень, телевізор ТМ «Sony Bravia» чорного кольору, вартістю 2000,00 гривень, системний блок ТМ «FrimeCom» ATX-SM400BL 12F чорного кольору, вартістю 466,50 гривень, комп`ютерну клавіатуру ТМ «Genius К639» чорного кольору, вартістю 65,50 гривень, комп`ютерну клавіатуру ТМ «Genius К640» чорного кольору, вартістю 199,00 гривень, комп`ютерну клавіатуру чорного кольору, вартість якої визначити неможливо за відсутністю вихідних даних, електричний подовжувач чорного кольору довжиною 20 метрів, вартістю 260,00 гривень.

Після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зникли, та розпорядились ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 4290,50 гривень.

Крім того, 18 січня 2024 року, у нічний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_8 перебували біля підвального приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де в останніх виник спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

У вказаний період часу реалізуючи свій спільний єдиний злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення та прагнучі заволодіти чужим майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях, проникнули до підвального приміщення, де пошкодивши навісний замок вхідних дверей, зайшли до кімнати, та продовжуючи реалізовувати свій спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває по цей час, з метою незаконного особистого збагачення, за попередньою змовою, викрали майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме: акумулятори ТМ «Kepworth LifePO4 Battery» чорного кольору у кількості трьох штук, загальною вартістю 28710,00 гривень, акумулятори ТМ «Luxeon LX12260G» сіро-синього кольору у кількості двох штук, загальною вартістю 28710,00 гривень, бензиновий генератор ТМ «Форте FG 3500» жовто-чорного кольору, вартістю 13668,75 гривень.

Після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зникли, та розпорядились ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 46098,75 гривень.

Також, в середині січня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_8 перебували біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , де в останніх виник спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

У вказаний період часу реалізуючи свій спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення та прагнучі заволодіти чужим майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проникнули на територію домоволодіння, де пошкодивши скло вікна, проникнули в середину житлового будинку, та продовжуючи реалізовувати свій спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває по цей час, з метою незаконного особистого збагачення, за попередньою змовою, викрали майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме: дорожню валізу сірого кольору на 4 колесах, вартість якої визначити неможливо за відсутністю цінової пропозиції, кальян ТМ «Yahya» червоно-золотистого кольору у повній комплектації зі скляною колбою червоно-золотистого кольору, вартістю 1500,00 гривень.

Після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зникли, та розпорядились ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1500,00 гривень.

Також, 16 лютого 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебував біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_9 , де в останнього виник раптовий злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому в вищевказаний час з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває по цей час, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом розбиття скла вікна, проник у середину житлового будинку та викрав з нього майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме: телевізора ТМ «Samsung Crystal CU7100», діагоналлю 43 дюйми, чорного кольору, вартістю 16101,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 , матеріальну шкоду на загальну суму 16101,00 гривень.

Крім того, у період часу з 13 березня 2024 року по 14 березня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_8 перебували біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , де в останніх виник спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

У вказаний період часу реалізуючи свій спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення та прагнучі заволодіти чужим майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проникнули на територію домоволодіння, де пошкодивши врізаний замок вхідних дверей, зайшли до житлового будинку, та продовжуючи реалізовувати свій спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_20 , діючи умисно, та в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває по цей час, з метою незаконного особистого збагачення, за попередньою змовою, викрали майно, яке належить ОСОБА_21 , а саме: фото-відео реєстратор сірого кольору «Full HD (1080Р) 4х digital zoom, 2.5 lcd monitor, 12.0 mega pixels вартістю 1795,00 гривень, ліхтар ТМ «Fujita NO.2606L» фіолетового кольору вартістю 1125,00 гривень, кутово-шліфувальну машинку ТМ «Interkrenn EWS 115 600 Watt; 10.000U/Min; 220V» синього кольору вартістю 1100,00 гривень, два автомобільні амортизатори чорного кольору ТМ «Record Made in France, Amortisseurs» вартістю 2724,00 гривень, два автомобільних гальмівних диска ТМ «Comline» вартістю 1934,00 гривень, комплект автомобільного щеплення ТМ «PHC Valeo» вартістю 3348,00 гривень, два автомобільних амортизатора чорного кольору ТМ «Record Made in France, Amortisseurs» вартістю 4020,00 гривень, чотири гальмівні колодки ТМ «Comline» вартістю 2052,00 гривень, автомобільний розподільний вал вартістю 1565,10 гривень, джерело безперебійного живлення чорного кольору ТМ «ИБП Powercom» вартістю 3599,10 гривень, автомагнітолу ТМ «Pioneеr DEH-6010MP» сірого кольору вартістю 2211,30 гривень, мультимедійний ресивер ТМ «Alpine INE-W920R» сірого кольору вартістю 16353,00 гривень, інфрачервоний обігрівач ТМ «Interlux, model: INR-0800W; 220-240B; 50 Гц; 800Вт; 3,6А» білого кольору вартістю 629,10 гривень, телевізор ТМ «SONY, model: 26L11; 100-240V, 60/50Hz» чорного кольору вартістю 2400,00 гривень, металеві поршні загальною кількістю 43 штуки вартість яких визначити неможливо за відсутністю цінової пропозиції, зварювальний порошковий дріт діаметром 0.8 мм E71T-GS вартістю 1089,00 гривень, зварювальний порошковий дріт діаметром 0.8 мм ER70S-6 вартістю 600,00 гривень, кутово-шліфувальну машинку ТМ «APRO КШМ 125, 1000W, 50/60 HZ, 220-240 V» чорно-зеленого кольору вартістю 1360,00 гривень, шуруповерт ТМ «Витязь» ДЭ-600 синього кольору вартістю 790,00 гривень, шуруповерт ТМ «Worcraft power tools WED-650» червоного кольору вартістю 1640,00 гривень, набір ключів ТМ «Intertool professional» у повній комплектації, в кейсі чорного кольору вартістю 650,00 гривень, зварювальний апарат ТМ «Tesla Weld; MIG/MAG/MMA 244» синього кольору вартістю 6210,00 гривень.

Після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зникли, та розпорядились ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 57194,60 гривень.

Крім того, у період часу з 13 березня 2024 року по 14 березня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , маючи спільний єдиний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зламу навісного замку, проникнули до будівлі гаражу, де побачили мотоцикл марки «Минск» червоного кольору VIN: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_22 та в них виник спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

У вказаний період часу реалізуючи свій спільний, єдиний, злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме, мотоциклом марки «Минск» червоного кольору VIN: НОМЕР_5 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, взяли вищевказаний мотоцикл, вивели його за межі домоволодіння та, тримаючи в руках, повели його до місця мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_9 , чим заподіяли потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду, на суму 4722,66 гривень.

30 березня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_23 від 16 квітня 2024 року об`єднано матеріали досудових розслідувань №0001231 від 20 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, №0001360 від 23 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України №0001361 від 24 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, №0000126 від 02 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, №0000127 від 02 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, №0000206 від 16 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, №0000209 від 17 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, №0000284 від 12 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, №0000308 від 18 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в одне провадження та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001231.

22 квітня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих, протоколами огляду речей, протоколами огляду місця події, протоколами допитів свідків, та іншими зібраними матеріалами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 травня 2024 року.

Строк вказаного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 спливає 08 травня 2024 року.

Водночас ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення в якому останній підозрюється, продовжують існувати. Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та які відносяться до тяжких злочинів, а тому знаходячись на волі, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, достатніми є підстави вважати про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконного впливу на потерпілих та свідків, оскільки ОСОБА_3 відомі показання потерпілих, свідків, особисті данні яких відкриті підозрюваному, із зазначенням їх місця проживання, контактних номерів телефону та які підтверджують факт вчинення ним кримінального правопорушення. Підозрюваний може здійснювати на них незаконний вплив з метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, або змінили раніше надані показання.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_3 підозрюється свідчить те, що ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, тобто є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, що в свою чергу підтверджує його суспільну небезпеку.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особи підозрюваного, слідчий зазначає про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання про продовження застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з раніше визначеною сумою застави та привів обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які містяться у письмовому клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування,з огляду на наступне.

Так, відділом поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 20 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

30 березня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 08 травня 2024 року; визначено ОСОБА_3 суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень 00 копійок.

22 квітня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується відомостями, які містяться у протоколі огляду місця події від 20 вересня 2023 року, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_10 від 20 вересня 2023 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_24 від 09 лютого 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_25 від 09 лютого 2024 року, протоколі огляду місця події від 09 лютого 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_26 від 09 лютого 2024 року, протоколі огляду місця події від 09 лютого 2024 року, протоколі огляду речей від 10 лютого 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_27 від 15 лютого 2024 року, протоколі огляду місця події від 15 лютого 2024 року, протоколі огляду речей від 15 лютого 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_28 від 16 лютого 2024 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 лютого 2024 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 лютого 2024 року, протоколі додаткового огляду речей від 16 квітня 2024 року, протоколі огляду місця події від 23 жовтня 2023 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_11 від 23 жовтня 2023 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_27 від 10 лютого 2024 року, протоколі огляду місця події від 10 лютого 2024 року, протоколі огляду речей від 11 лютого 2024 року, протоколі допиту свідка від 11 лютого 2024 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2024 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2024 року, протоколі огляду місця події від 23 жовтня 2023 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_14 від 24 жовтня 2023 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_29 від 25 жовтня 2023 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_30 від 09 листопада 2023 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_31 від 09 листопада 2023 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 листопада 2023 року, протоколі огляду місця події від 23 жовтня 2023 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_13 від 24 жовтня 2023 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_32 від 24 жовтня 2023 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_33 від 14 лютого 2024 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 лютого 2024 року, протоколі огляду місця події від 23 жовтня 2023 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_12 від 24 жовтня 2023 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_34 від 17 лютого 2024 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 лютого 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_35 від 17 лютого 2024 року, протоколі огляду місця події від 18 січня 2024 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_17 від 18 січня 2024 року, протоколі огляду речей від 18 січня 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_36 від 20 січня 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_37 від 20 січня 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_38 від 20 січня 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_39 від 20 січня 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_40 від 20 січня 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_41 від 21 січня 2024 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 січня 2024 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 січня 2024 року, протоколі огляду місця події від 23 січня 2024 року, постанові про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 24 січня 2024 року, протоколі огляду речей від 24 січня 2024 року, протоколі огляду речей від 24 січня 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_42 від 09 січня 2024 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 січня 2024 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 січня 2024 року, протоколі огляду місця події від 09 січня 2024 року, протоколі огляду речей від 01 лютого 2024 року, протоколі огляду речей від 01 лютого 2024 року, протоколі огляду речей від 01 лютого 2024 року, протоколі огляду речей від 01 лютого 2024 року, протоколі огляду місця події 01 лютого 2024 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_15 від 02 лютого 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_43 від 05 лютого 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_44 від 04 лютого 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_45 від 05 лютого 2024 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 лютого 2024 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 лютого 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_46 від 05 лютого 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_27 від 05 лютого 2024 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 лютого 2024 року, протоколі огляду місця події від 05 лютого 2024 року, протоколі огляду речей від 06 лютого 2024 року, протоколі огляду місця події від 01 лютого 2024 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02 лютого 2024 року, протоколі огляду документів 02 лютого 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_47 від 03 лютого 2024 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 лютого 2024 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 лютого 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_48 від 07 лютого 2024 року, протоколі огляду місця події 08 лютого 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_42 від 08 лютого 2024 року, протоколі огляду місця події від 08 лютого 2024 року, протоколі огляду речей від 09 лютого 2024 року, протоколі огляду місця події від 15 лютого 2024 року, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_16 від 16 лютого 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_49 від 02 березня 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_50 від 02 березня 2024 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 березня 2024 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 березня 2024 року, протоколі додаткового огляду речей від 16 квітня 2024 року, протоколі огляду місця події від 17 лютого 2024 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_19 від 17 лютого 2024 року, протоколі огляду місця події від 17 лютого 2024 року, протоколі огляду речей від 17 лютого 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_51 від 17 лютого 2024 року, протоколі допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 26 лютого 2024 року, протоколі огляду місця події від 11 березня 2024 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_18 від 12 березня 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_42 від 12 березня 2024 року, протоколі огляду місця події від 12 березня 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_52 від 13 березня 2024 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 березня 2024 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 березня 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_53 від 13 березня 2024 року, протоколі огляду речей від 13 березня 2024 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_21 від 18 березня 2024 року, протоколі огляду місця події від 18 березня 2024 року, протоколі огляду місця події від 19 березня 2024 року, протоколі огляду місця події від 19 березня 2024 року, протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_21 від 19 березня 2024 року, протоколі огляду речей від 19 березня 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_54 від 19 березня 2024 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_22 від 18 березня 2024 року, протоколі огляду місця події від 19 березня 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_55 від 19 березня 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_56 від 19 березня 2024 року, протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_22 від 19 березня 2024 року, протоколі огляду речей від 19 березня 2024 року, постанові про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 19 березня 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_57 від 21 березня 2024 року, протоколі огляду місця події від 21 березня 2024 року, протоколі огляду речей від 21 березня 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_19 від 22 березня 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_58 від 22 березня 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_59 від 22 березня 2024 року, протоколі проведення слідчого експерименту від 30 березня 2024 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 30 березня 2024 року, протоколі допиту свідка від 09 квітня 2024 року, постанові про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 16 квітня 2024 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 19 квітня 2024 року.

Надані слідчому судді докази, не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та у їх сукупності є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний/обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним/обвинуваченим зазначених дій.

Відтак, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створіть загрозу суспільству.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до положень частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів може вдатися до відповідних дій.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, які відповідно до положень статті 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також ту обставину, що підозрюваному інкримінується вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень в період воєнного стану.

Ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке може бути призначене ОСОБА_3 , у випадку визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 лишня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Наведені вище обставини в сукупності дають підстави дійти до висновку щодо існування ризику можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_3 дій, направлених на переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

З огляду на конкретні обставини справи та на суспільну небезпечність діянь, а також тяжкість покарання за злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність беззаперечних стримуючих факторів, що може виключати наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

У даному випадку, слідчий суддя погоджується, що продовжує існувати ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілих та свідків слідчий суддя враховує, що за наслідками ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний стає обізнаним про всіх осіб, які допитувалися у цьому кримінальному провадженні, відтак останній може здійснювати вплив на свідків, потерпілих, з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі.

Зазначене вказує на продовження існувати ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Оцінюючи ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує зміст підозри, обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності,дані про особу підозрюваного,який не працює, не має законного джерела доходів,раніше судимий за злочини проти власності.

Наведені вище обставини в сукупності дають підстави дійти висновку щодо продовження існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, є обґрунтованими.

Ураховуючи наведене, у слідчого судді є обґрунтовані підстави вважати, що з моменту взяття підозрюваного під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави та не змінилася обстановка, яка дає підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

При цьому, суд не приймає доводи підозрюваного та його захисника про те, що наявні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та для запобігання реалізації ним встановлених ризиків.

Слідчий суддя також враховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань, чого можливо досягнути лише за умови нівелювання ризиків кримінального провадження. За таких обставин, необхідним є саме тримання підозрюваного під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні буде недієвим. Домашній арешт, пов`язаний з доступом підозрюваного до технічних засобів, безпосередніх соціальних контактів з іншими особами, що також може завадити виконанню завдань кримінального провадження на цьому його етапі.

Тому, враховуючи, що на даний час досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 25 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 травня 2024 року включно, таке обмеження права підозрюваного на свободу не суперечить положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки існують ознаки суспільного інтересу, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи.

Крім того, слідчий суддя вважає, що визначена 10 квітня 2024 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області сума застави ОСОБА_3 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень 00 копійок, з огляду на низку злочинів, які інкримінуються підозрюваному, та їхню тяжкість, відповідає вимогам, встановленим ч. 4 ст. 182 КПК України.

За правилами ч. 4 та п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2024 року убачається, що розмір застави щодо підозрюваного визначений у передбачених пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України межах.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з заступником керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0001231 від 20 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 25 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 травня 2024 року включно, із раніше визначеним розміром застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що застава може бути внесена як ним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 0006674) до сплину терміну тримання під вартою.

У разі внесення визначеної суми застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити та покласти на нього строком до 30 травня 2024 включно наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, суду та прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, суд чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Встановити строк дії ухвали до 30 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1