overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 694/790/24
провадження № 1-кп/691/252/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за його участі, у зв`язку з неможливістю з`явитися до Городищенського районного суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою оперативності розгляду вище вказаного кримінального провадження, суд вважає, що судове засідання за участі захисника слід провести в режимі відеоконференції зі Шполянським районним судом Черкаської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відбудеться 25.04.2024 о 15 год. 30 хв.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Для організації виконання, копію ухвали про участь захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відео конференції, направити до Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4751/24
провадження № 1-кп/753/1286/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 21.02.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 21.02.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 21.02.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 17 квітня 2024 року об 10-05 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2108/24
ун. № 759/5805/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, поданої в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 12.03.2024 року № 12/03, у кримінальному провадженні № 0001902 від 11.10.2023 року.

01.04.2024 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, оскільки на даний час слідчий самостійно усунув бездіяльність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим усунуто бездіяльність, яка оскаржувалась, та повернуто тимчасово вилучене майно.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі поданої в порядку ст. 303 КПК України, необхідно закрити в порядку і з підстав, передбачених ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 77, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, поданої в порядку ст. 303 КПК України

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2927/24
Провадження №11-сс/991/302/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.04.2024 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) (далі - апеляційна скарга).

1.22.04.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження (надіслана через систему «Електронний суд» 21.04.2024).

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 Кримінального процесуального кодексу України).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає вирішенню колегією суддів суду апеляційної інстанції, інших перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її апеляційний розгляд разом із зазначеним клопотанням та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на 25.04.2024 о 13:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (провадження № 1-кс/991/2958/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4782/23
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 17.08.2023 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало; прокурором заявлено клопотання про допит в якості свідка лікаря нарколога ЦТЗ «КНП «Соціотерапія»» ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про виклик свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 17.08.2023 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 22.04.2024 на 11 год. 40 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідка.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №930/1099/24
Провадження № 1-кп/930/210/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000048 від 02.04.2021 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000048 від 02.04.2021 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000048 від 02.04.2021 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 30.05.2024 о 09 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/941/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/487/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001811 від 20.12.2021, підготовче судове засідання

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лимаги Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, раніше неодноразово судимого раніше, мешканець АДРЕСА_1 .

Сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисник ОСОБА_5 ..

Мотивувальна частина:

Підстав для прийняття інших рішень, окрім призначення судового розгляду не встановлено.

Резолютивна частина

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 01.07.24 на 13:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/918/24
Провадження № 1-в/485/13/24
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження та призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

22 квітня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

22 квітня 2024 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_4 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду подання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд на 29 квітня 2024 року о 10:30.

Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з зали судового засідання № 1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_5 , 69, та приміщення Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.

Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити державній установі "Снігурівська виправна колонія (№5)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3938/24
Провадження № 1-кс/591/1208/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000049 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 як в житлових так і не житлових приміщеннях, за місцем мешкання ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки, мобільних терміналів ОСОБА_4 , сім-карток, засобів для зважування, пакування заборонених в обігу речовин, бойових припасів, вибухових речовин, зброї, а також наркотичних речовин.

Мотивував клопотання тим, що здійснює досудове розслідування наведеного кримінального провадження за фактом того, що у період часу з травня 2023 року по 07 грудня 2023 року в установі відбуття покарання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та на території м. Охтирка , Сумської області діяла організована група, з розподіленням ролей її учасників, у складі ОСОБА_5 який діяв як організатор, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діяли як виконавці. Метою протиправної діяльності вказанім організованої групи був незаконний оплатний збут психотропних речовин на території м. Охтирка Сумської області.

За таких обставин слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім того, ч.5 наведеної норми передбачає обов`язкові умови для задоволення клопотання про проведення обшуку.

Так, з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені за № 0000049 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З досліджених матеріалів в їх сукупності приходжу до висновку, що слідчим належно не доведено що у вказаному в клопотанні житлі можуть знаходитись докази, що мають значення для кримінального провадження в контексті внесених до ЄРДР відомостей.

З огляду на покладені на слідчого суддю повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи не доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та не є пропорційними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6352/24
Провадження № 1-кс/592/2634/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000787 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підозрювана просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт. Вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 16.03.2024 до підозрюваної застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.05.2024. Вона перебуває під вартою у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Подання та розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу передбачено ч. 1 ст. 201 КПК України.

Відтак слід призначити судовий розгляд.

Під час дії воєнного стану доставка осіб які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м.Суми не здійснюється.

Воєнний стан в Україні і відсутність умов для конвоювання осіб, які тримаються під вартою, роблять неможливим особисту участь засудженого у судовому засіданні. Відтак участь підозрюваної на підставі п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України слід забезпечити дистанційно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу до розгляду о 10-00 год. 20.06.2023.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю підозрюваної ОСОБА_2 на 15-20 год. 23.04.2024 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Викликати учасників розгляду, прокурора у даному провадженні та захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4736/23
Номер провадження 1-кс/585/647/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2024 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в резолютивній частині якої просить: 1. Скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 15.04.2024 року винесену заступником начальника СВ Роменського РВП ГУП в Сумській області - ОСОБА_4 ; 2. Зобов`язати Роменський РВП ГУНП в Сумській області провести допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити судовий розгляд скарги о 13 годині 10 хвилин 22 квітня 2024 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом скаржника та участю захисника.

Про місце і час розгляду скарги повідомити заявника, його засихника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1