Справа № 739/2713/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/377/24
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000371 від 07.07.2023 року, за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2024 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда 3 групи, 13.03.2023 року судимого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 34 000 грн,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, і призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-за ч. 2 ст. 310 КК України - 3 роки позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 317 КК України - 3 роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , до вступу вироку в законну силу, залишено попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 постановлено обчислювати з моменту затримання, тобто з 20 серпня 2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 11 472 гривні 00 копійок за проведення експертиз.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду від 16 серпня 2023 року, ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду від 22 серпня 2023 року, ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду від 22 серпня 2023 року - скасовано.

Питання про долю речових доказів і документів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Вироком суду визнано доведеним, що ОСОБА_8 , в період часу з 31.10.2022 року по 14.08.2023 року, у невстановлений слідством час та місці, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у порушення ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, для їх подальшого збуту, придбав у невстановленої особи психотропні речовини, які зберігав за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

14 серпня 2023 року о 16 год 27 хв, ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13.03.2023 року за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збуту психотропних речовин, умисно, за грошову винагороду у сумі 400 гривень, збув психотропну речовину «Амфетамін», що перебувала у двох фольгових згортках, особі з вигаданими даними « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 », щодо якої здійснюються заходи безпеки і який добровільно виконував постанову «Про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропних речовин у громадянина ОСОБА_8 ».

Цього ж дня, 14 серпня 2023 року, у період часу з 17 год 00 хв. по 17 год 35 хв., слідчим Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 був проведений огляд, у ході якого придбана ОСОБА_10 у ОСОБА_8 психотропна речовина «Амфетамін», шо перебувала у двох фольгових згортках, була вилучена. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів Х«СЕ-19/125-23/8843-НЗПРАП, надані на експертизу порошкоподібні речовини, що містилися у двох фольгових згортках та були видані громадянином ОСОБА_10 , містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у вказаних порошкоподібних речовинах становить відповідно 0.027 г. та 0,063 г.

Окрім цього, ОСОБА_8 діючи з прямим умислом, направленим на організацію місць для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, надавав у серпні 2023 року особам, котрим останній здійснював збут наркотичних засобів та психотропних речовин, приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного виготовлення та вживання ними наркотичних засобів та психотропних речовин, котрі були придбані у ОСОБА_8 .

Зокрема, 14.08.2023 року о 16 год 27 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечуючи можливість вживання психотропних речовин, діючи з прямим умислом направленим на надання приміщення для вживання психотропних речовин, надав особі з вигаданими даними « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 », щодо якої здійснюються заходи безпеки, приміщення гаража, котрий розташований на території домоволодіння, в якому фактично проживає ОСОБА_8 , для незаконного вживання психотропної речовини, а саме амфетаміну.

Так, з добровільної згоди ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 самостійно виготовив рідину, котра містила у своєму складі психотропну речовину амфетамін та воду для ін`єкцій. Після виготовлення рідини із психотропною речовиною (амфетаміном) ОСОБА_10

перебуваючи у приміщенні гаражу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вжив психотропну речовину, шляхом введення ін`єкції собі в руку, використовуючи медичний шприц номінальною ємністю 5 мл.

Цього ж дня, 14 серпня 2023 року, у період часу з 17 год 00 хв по 17 год 35 хв, слідчим Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 був проведений огляд, у ході якого ОСОБА_10 добровільно видав медичний шприц номінальною ємкістю 5 мл. з голкою в ковпачку, всередині якого перебували залишки рідини червоного кольору та фрагмент паперу з нашаруванням білої порошкоподібної речовини, використовуючи які ОСОБА_10 14.08.2023 року, перебуваючи в приміщенні гаражу домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вжив частину придбаної у ОСОБА_8 психотропної речовини, а саме амфетаміну.

У відповідності до висновку експерта від 18.08.2023 року №СЕ-19/125- 23/8846-НЗПРАП залишки рідини червоного кольору, що містяться в наданому на дослідження шприцу номінальною ємкістю 5 мл. з голкою в ковпачку, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,000017 г.

Також, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-23/8844-НЗПРАП від 17.08.2023 року на поверхнях, наданого на експертизу фрагменту паперу, котрий був добровільгго виданий 14.08.2023 року під час огляду місцевості ОСОБА_10 , міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,00016 г.

Окрім цього, 20 серпня 2023 року під час проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає ОСОБА_8 , в приміщенні гаражу домогосподарства, було виявлено та вилучено фрагмент полімерної пляшки чорного кольору без донної частини та предмет, який складається з металевого елементу з отворами, що встановлений у фрагмент полімерної трубки червоного кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СН-19/125-23/9096-НЗПРАП на внутрішній стороні наданого на експертизу полімерної пляшки чорного кольору бездонної частини, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса котрого в перерахунку на суху речовину становить 0.448 г. На поверхнях наданого на експертизу предмету, який складається з металевого елементу з отворами, шо встановлений у фрагмент полімерної трубки червоного кольору, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса котрого в перерахунку на суху речовину становить 0,0079 г.

В період часу з 31.10.2022 року по 20.08.2023 року, у невстановлений слідством час та місці, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , у порушення ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, для їх подальшого збуту, придбав у невстановленої особи наркотичні засоби, які зберігав за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 20 серпня 2023 року о 15 год 15 хв, ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13.03.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, повторно, за грошову винагороду у сумі 400 гривень збув дві таблетки «метадону» особі з вигаданими даними « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 », щодо якої здійснюються заходи безпеки і який добровільно виконував постанову «Про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотронних речовин у громадянина ОСОБА_8 ».

Цього ж дня, 20 серпня 2023 року, у період часу з 15 год 43 хв по 16 год 00 хв, слідчим Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 був проведений огляд, у ході якого придбані ОСОБА_10 у ОСОБА_8 дві таблетки у блістерах були вилучені. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/125- 23/9094-НЗПРАП від 21.08.2023 року надані на експертизу дві таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить відповідно 0,0211 г., 0,0208 г.

Окрім цього, ОСОБА_8 , будучи особою, котра раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 307, 309, 317 КК України, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель за наступних обставин.

Весною 2023 року, у невстановлений слідством час та місці, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , в порушення ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, не маючи ліцензію на право вирощування наркомістких рослин, на земельній ділянці домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить його батьку ОСОБА_12 , та в якому ОСОБА_8 фактично проживає, висіяв в хаотичному порядку насіння коноплі, яке проросло.

В подальшому ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі, незаконно виростив нарковмісні рослини роду "Коноплі", а саме одноособово доглядав за посівами та сходами шляхом догляду за ними, з метою доведення їх до стадії дозрівання в кількості 13 рослин.

20 серпня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено 13 (тринадцять) рослин зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, що знаходилися в стадії вегетації, а також насіння, що знаходилося у трьох паперових згортках, скляній ємкості та в коробці з-під сірників.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/125-23/9102-1131 ІРАН надані на експертизу 13 (тринадцять) рослин зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, вилучені в ході обшуку на земельній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-І9/І25-23/9101-НЗІІРАИ надане на експертизу насіння, що знаходилося у трьох паперових згортках, скляній ємкості та в коробці з-під сірників - є дозрілим насінням роду "Коноплі".

Окрім цього, ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13.03.2023 року за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в період часу з 31.10.2022 року по 14.08.2023 року, у невстановленому слідством час та місці, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у порушення ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин для їх подальшого збуту, придбав у невстановленої особи наркотичні засоби, котрі частково збув 14.08.2023 року та 20.08.2023 року особі з вигаданими даними « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 », щодо якої здійснюються заходи безпеки і який добровільно виконував постанову «Про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропних речовин у громадянина ОСОБА_8 », а іншу частину наркотичних засобів зберігав за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого повторного збуту.

20 серпня 2023 року під час проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено:

- п`ять паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СН-19/125-23/9100-НЗПРАП надана на експертизу подрібнені речовини рослинного походження, зеленого кольору, котрі містяться у п`яти паперових згортках, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 1,346 г, 0,409 г, 0,151 г., 0,924 г та 0.299 г;

- речовини рослинного походження, котрі містилися у трьох білих прозорих полімерних пакетах, речовина рослинного походження та речовина рослинного походження в одному паперовому згортку. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СП-19/125-23/9101-НЗМРАП надана на експертизу речовини рослинного походження, котрі містилися у трьох білих прозорих полімерних пакетах, речовина рослинного походження та речовина рослинного походження в одному паперовому згортку, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 6,123 г.. 4,902 г, 2,907 г, 13,251 г, 0,615 г та 0.247 г;

- одну таблетку у фрагменті блістера. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/125-23/9095-НЗПРАП надана на експертизу таблетка у фрагменті блістеру, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,022 г;

- збільшуване скло, фрагмент дзеркала та грошові купюри, на поверхнях яких у відповідності до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/125-23/9099-ИЗПРАП містилася психогропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого становить 0,00074 г;

- полімерний пакетик з пазовим замком, на поверхні якого у відповідності до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/125- 23/9099-ИЗПРАП містилася психотронна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,005305 г;

- купюра номіналом двадцять гривень, на поверхні якої у відповідності до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів ЖГЕ-19/125- 23/9099-ИЗПРАП містилася психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого становить 0,00015 г, а також міститься ізомер тетрагідроканабінол, а саме 8-дельта-тетрагідроканабінол, маса якого становить 0,00091 г.

Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, у зв`язку з істотними порушеннями вимог КПК України та у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, сформулювавши обвинувачення, визнане судом доведеним (відповідно до вказаного в обвинувальному акті), що " ОСОБА_8 своїми умисними діями , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, вчинених повторно, будучи особою, котра раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України; у наданні приміщення з метою незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, будучи особою, котра раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України; у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, будучи особою, котра раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України; у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин, з метою їх збуту, вчиненому повторно, будучи особою, котра раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України".

ОСОБА_8 призначити таке ж покарання, що було визначено судом першої інстанції. У решті вирок суду залишити без змін.

Вказує, що формулювання судом обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України лише як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинених повторно, будучи особою, котра раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, є менше як за обсягом, так і за змістом, та є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність (не застосовано закон, який підлягав застосуванню) та істотним порушенням вимог КПК України, оскільки суд фактично виключив обвинувачення, не вказавши всупереч ст. 370, п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України підстави зміни обвинувачення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти апеляційних вимог прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні зазначених у вироку протиправних діянь, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції за згодою учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, вини обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які ретельно досліджені і перевірені в судовому засіданні та об`єктивно оцінені у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, детально надавши в суді показання, щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.

На думку колегії суддів, ці вимоги закону судом були дотримані.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставину, що його обтяжує - рецидив злочинів, також врахував як пом`якшуючі покарання такі обставини, як розкриття джерела придбання наркотичних засобів, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, інвалідність, наявність подружжя, встановлені слідством факти збуту наркотичних засобів лише особі, залученій до конфіденційного співробітництва, та визнав за можливе призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, що передбачає найсуворіше покарання за вчинені злочини.

Перевіривши вирок суду першої інстанції, апеляційний суд доходить висновку, що доводи прокурора про порушення місцевим судом вимог закону при ухваленні вироку є обґрунтованими, з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Частиною 3 цієї статті передбачено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Отже, ця норма відсилає до загальних вимог кримінального процесуального закону, яким має відповідати вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження і такою нормою є ст. 374 КПК.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою, серед іншого зазначаються: формулювання обвинуваченого, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення,підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України були кваліфіковані, які викладені прокурором в обвинувальному акті і з якими погодився обвинувачений у судовому засіданні, як: 1) незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збуті психотропних речовин, будучи особою, котра раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України; 2) як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинене повторно, будучи особою, котра раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України; 3) як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, з метою їх збуту, вчиненому повторно, будучи особою, котра раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Ухвалюючи вирок за результатами спрощеного провадження стосовно ОСОБА_8 , місцевий суд при формулюванні обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України зазначив лише як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинених повторно, будучи особою, котра раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, проте таке формулювання обвинувачення є менш як за обсягом, так і за змістом і є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушення вимог КПК України, оскільки суд фактично виключив частину обвинувачення, не вказавши підстави зміни обвинувачення.

Отже, оскільки збільшення формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, погіршує становище обвинуваченого, вирок суду стосовно ОСОБА_8 підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням апеляційним судом нового вироку в частині формулювання обвинувачення.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 420, 424, 532, п. 15 ст. 615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити апеляційну скаргу прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2024 року стосовно ОСОБА_8 в частині формулювання обвинувачення - скасувати та ухвалити новий.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України.

Сформулювати обвинувачення, визнане судом доведеним (відповідно до вказаного в обвинувальному акті), що " ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, вчинених повторно, будучи особою, котра раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України; у наданні приміщення з метою незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, будучи особою, котра раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України; у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, будучи особою, котра раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України; у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин, з метою їх збуту, вчиненому повторно, будучи особою, котра раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України".

ОСОБА_8 вважати засудженим до покарання, що було визначено судом першої інстанції:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна,

- за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді 3 років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

В іншій частині вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2024 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, на нього може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4