Справа №760/2788/24 1-кс/760/1821/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000746 від 06 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 06 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше початку січня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_7 , маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами, розробив план скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням та перевезенням наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів, у тому числі наркотичного засобу кокаїн; особливо небезпечних наркотичних засобів - канабіс, смоли канабісу; психотропної речовини - амфетамін; особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), ПМА (параметоксиамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон) з метою збуту, а також їх незаконним збутом на території міст Києва та Київської області.

З метою реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, останній заручившись підтримкою своїх знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які як і він були обізнані у незаконному виготовленні психотропних речовин у кустарних умовах, а також необхідного для цього лабораторного обладнання, хімічних реагентів та прекурсорів, залучив останніх до незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін; особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), ПМА (параметоксиамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон).

Для забезпечення безперебійного незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін; особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), ПМА (параметоксиамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , останній залучив постачальників прекурсорів для незаконного виготовлення психотропних речовин, тим самим долучивши їх до злочинної групи.

В цей же час, переслідуючи намір налагодження поставок наркотичних засобів з метою їх незаконного збуту, у тому числі наркотичного засобу кокаїн та особливо небезпечних наркотичних засобів - канабіс, смоли канабісу, ОСОБА_7 також залучив постачальників зазначених наркотичних засобів, тим самим долучивши їх до злочинної групи.

Організувавши систему надходжень наркотичних засобів та прекурсорів, а також незаконне виготовлення психотропних речовин, з метою їх подальшого незаконного збуту на території м. Києва та Київської області, ОСОБА_7 залучив своїх знайомих як безпосередніх збувачів наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тим самим долучивши їх до злочинної групи.

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке злочинне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, маючи єдиний план злочинних дій, розроблений ОСОБА_7 .

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що як місця незаконного зберігання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та інші співучасники використовують адреси свого проживання та транспортні засоби.

Так, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проживають за адресою: АДРЕСА_1 та мають у своєму користуванні два автомобіля: автомобіль макри «MINI Cooper», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 на праві власності не реєструвалась.

Відповідно до інформаційної довідки з КП КМР «Київське бюро технічної інвентаризації» вищевказана квартира на праві власності зареєстрована за ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 в рівних долях.

01 лютого 2024 року слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі частини третьої статті 233 КПК України через реальну загрозу знищення та приховування речей і документів, які можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні невідкладно було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти на загальну суму 8 570 гривень: купюри номіналом по 500 гривень: ЕВ5401300, СЗ4194994, ЦБ099673, BЄ8118025, BA4151822, ЕБ2309388, ГЛ6666438, СЗ2165447, АБ8078260, ЄЄ3964711, ВЖ 4367346; купюри номіналом по 200 гривень: ЄГ0623981, AM1098758, CH35744261, ТГ2712855, XB5534881, ДЕ6072881, ГЕ3674551, X3 2311054, ПБ7819646, УФ9314654; купюри номіналом по 100 гривень: ЄЦ3271624, АД3420475, ЄЦ3271625, УЛ9894026, УB9285133, УT9257516, ІП2134276, AE7527795; купюри номіналом по 50 гривень: АР0192059, ФД1757949, ФЕ9852713. АК1430517, АБ4550029; купюра номіналом 20 гривень ЕА8296776; Мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13 Pro MAX» золотого кольору, в чохлі золотого кольору, в захисних плівках на екрані та задній кришці, захищений графічним паролем, який належить ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 9+», чорного кольору із захисною плівкою на екрані, в чорному чохлі, який належить ОСОБА_13 , захищений паролем; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , ключ від автомобіля марки «Mini» модель «Cooper», д.н.з. НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , ключ від автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_3 ; банківські картки Монобанк № НОМЕР_8 , Приват банк № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , карта на ім`я ОСОБА_17 . центральний апарат НП України поліція МВС України; прозорий поліетиленовий пакет із прозорими поліетиленовими пакетами в середині якого знаходиться біла порошкоподібна речовина, який виявлено в дверях холодильника; прозорий поліетиленовий пакет із залишком білої порошкоподібної речовини, який виявлено в смітнику на кухні.

Вказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та відповідно до пункту 3 частини першої статті 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, зміни, втрати або пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідча звернулася з клопотанням про арешт майна.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Також, зазначила, що в межах вказаного кримінального провадження призначено комп`ютерно-технічну експертизу, предметом якої, в тому числі є мобільні телефони, вилучені в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, оскільки вони належать ОСОБА_13 та він не має статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні. Матеріали клопотання не містять доказів, що зазначені кошти були здобуті злочинним шляхом. Також, заперечував проти накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та ключі від автомобілів, оскільки стороною обвинувачення не обґрунтовано яким критеріям речових доказів відповідають зазначені предмети.

Вислухавши слідчу, представника власника майна, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 06 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

01 лютого 2024 року слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі частини третьої статті 233 КПК України через реальну загрозу знищення та приховування речей і документів, які можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні невідкладно було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , що на праві часткової власності належить ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 в рівних частках.

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: грошові кошти на загальну суму 8 570 гривень: купюри номіналом по 500 гривень: ЕВ5401300, СЗ4194994, ЦБ099673, BЄ8118025, BA4151822, ЕБ2309388, ГЛ6666438, СЗ2165447, АБ8078260, ЄЄ3964711, ВЖ 4367346; купюри номіналом по 200 гривень: ЄГ0623981, AM1098758, CH35744261, ТГ2712855, XB5534881, ДЕ6072881, ГЕ3674551, X3 2311054, ПБ7819646, УФ9314654; купюри номіналом по 100 гривень: ЄЦ3271624, АД3420475, ЄЦ3271625, УЛ9894026, УB9285133, УT9257516, ІП2134276, AE7527795; купюри номіналом по 50 гривень: АР0192059, ФД1757949, ФЕ9852713. АК1430517, АБ4550029; купюра номіналом 20 гривень ЕА8296776; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13 Pro MAX» золотого кольору, в чохлі золотого кольору, в захисних плівках на екрані та задній кришці, захищений графічним паролем, який належить ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 9+», чорного кольору із захисною плівкою на екрані, в чорному чохлі, який належить ОСОБА_13 , захищений паролем; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , ключ від автомобіля марки «Mini» модель «Cooper», д.н.з. НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , ключ від автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_3 ; банківські картки Монобанк № НОМЕР_8 , Приват банк № НОМЕР_9 ,№ НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , карта на ім`я ОСОБА_17 . центральний апарат НП України поліція МВС України; прозорий поліетиленовий пакет із прозорими поліетиленовими пакетами в середині якого знаходиться біла порошкоподібна речовина; прозорий поліетиленовий пакет із залишком білої порошкоподібної речовини.

Постановою слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 02 лютого 2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року вищевказаний обшук легалізовано.

09 травня 2024 року постановою слідчої Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_18 призначено комп`ютерно-технічну експертизу, предметом дослідження якої, в тому числі, є мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13 Pro MAX», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 9+».

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні слідчої зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, зміни, втрати або пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню

Таким чином, слідчою доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначені вище речі можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже вони відповідають ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів з метою збереження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, що стосується вимоги накладення арешту на грошові кошти, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та ключів від автомобілів, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У клопотанні не надано будь-якої оцінки щодо правової підстави для арешту на зазначене майно, не зазначено та належним чином не обґрунтовано, яким чином вказані речі мають відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення кримінального правопорушення могли залишитись на них та чи можна взагалі їх використовувати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 01 лютого 2024 року квартири АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон марки «Aрple» моделі «Iphone 13 Pro MAX», золотого кольору, в чохлі золотого кольору, в захисних плівках на екрані та задній кришці;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxi S 9+», чорного кольору із захисною плівкою на екрані, в чорному чохлі;

- банківські картки Монобанк № НОМЕР_8 , Приват банк № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , карта на ім`я ОСОБА_17 центральний апарат НП України поліція МВС України;

- прозорий поліетиленовий пакет із прозорими поліетиленовими пакетами в середині в якому знаходиться біла порошкоподібна речовина;

- прозорий поліетиленовий пакет із залишком білої порошкоподібної речовини, який виявлено в смітнику на кухні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 169 КПК України прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1