Провадження №: 1-кп/752/236/24
У Х В А Л А

04.04.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0006519 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

з 09.08.2018 року вищевказана справа перебуває в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року призначено судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

08.02.2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду від № 194 07.02.2024 року вищевказане кримінальне провадження надійшло в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Суд поставив на обговорення питання про направлення подання про вирішення питання про визначення підсудності за Святошинським районним судом м. Києва кримінального провадження №0006519. Головуючим вказано, що питання підсудності є істотним, порушення правил підсудності є підставою для скасування будь-якого прийнятого судом рішення та для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, у зв"язку з чим вирішення його можливе і на стадії судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо направлення подання до Київського апеляційного суду для вирішення питання для визначення підсудності.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо направлення подання для визначення підсудності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Суд з метою дотримання розумних строків розгляду справи, у зв"язку з наявністю підстав для визначення підсудності даного кримінального провадження, що є виключно процесуальним питанням і його вирішення без участі потерпілого, який не з"явився в судове засідання, жодним чином не порушить його прав, натомість забезпечить своєчасний та належний розгляд кримінального провадження, вважає за доцільне вирішити дане питання без участі потерпілого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

На день розгляду справи 04.04.2024 року положення ч. 9 ст.615 КПК України діють в редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 року, відповідно до якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, зокрема, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення. Отже, і за загальним правилом, і за спеціальним обвинувальні акти розглядаються за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно положень статті 12 КК України серед кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , більш тяжким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України. Отже, відповідно до ч. 1 ст.32 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який інкримінований ОСОБА_3 , було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , коли ОСОБА_3 20.01.2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час у приміщенні сервісного центру МВС №8042 з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману, повідомивши потерпілому неправдиві відомості щодо належності йому автомобіля марки «Hyundai Elantra», 2012 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , видаючи його за свій, тим самим ввівши в оману ОСОБА_7 , здійснив відчуження вказаного автомобіля, продавши його ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 200000 гривень.

Крім того, згідно з обвинувальним актом, потерпілий ОСОБА_7 20.01.2018 року передав ОСОБА_3 частину грошових коштів у сумі 100000 гривень перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а іншу частину грошових коштів передав ОСОБА_3 28.01.2018 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на території авторинку «Чапаєвка». Суд зазначає, що шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном. В даному випадку, шахрайство є закінченим, з того моменту як обвинувачений ОСОБА_3 , повідомивши потерпілому неправдиві відомості щодо належності йому автомобіля, видаючи його за свій, ввів в оману ОСОБА_7 , здійснив відчуження вказаного автомобіля, продавши його ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 200000 гривень та отримав частину коштів в сумі 100000 гривень, тобто отримав право розпоряджатись грошовими коштами, а тому, саме адреса АДРЕСА_1 є місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказана адреса знаходиться в межах Святошинського району м. Києва, на який не поширюється юрисдикція Голосіївського районного суду м. Києва, а поширюється юрисдикція Святошинського районного суду м. Києва.

Із врахуванням викладеного та вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно яких питання підсудності провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Київського апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження для визначення його підсудності за Святошинським районним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд

ухвалив:

направити до Київського апеляційного суду подання про вирішення питання про визначення підсудності за Святошинським районним судом м. Києва кримінального провадження №0006519 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1