overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/69/16-к
У Х В А Л А

судового засідання

22.02.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0002209 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 утримується в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

У зв`язку з наведеним, а також запровадженням особливого правового режиму воєнного стану, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити установі забезпечити участь обвинуваченого з участю захисника в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити начальнику Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)» забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 28.02.2024р. о 14.00год.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 487/3678/23
Провадження № 1-кп/487/368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001650 від 06.10.2023 року та №0000932 від 02.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївська область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор -ОСОБА_4 ,
обвинувачений -ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 01.03.2024 р. о 10-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/693/24
Провадження № 1-кс/589/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 скаржник представник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно їх повідомлення № 1/7513 від 27.11.2023. В прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за їх заявою від 27.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Право на оскарження дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ст.303 КПК України та зазначений цей перелік є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, судом встановлено, що строк звернення зі скаргою пропущено, так як представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у скарзі зазначає, що вони звернулись до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області із повідомленням про скоєння злочину 27.11.2023, окрім цього це підтверджується копією самого повідомлення, а до суду скарга надійшла 15.02.2024. Клопотань про поновлення пропущеного строку для подання скарги скаржником не заявлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що представником скаржника пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою та не ставиться питання про поновлення строку, що є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/1487/24
Провадження № 1-кп/750/229/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 26.01.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт разом з додатками надійшов до суду 02 лютого 2024 року.

Ухвалою від 05 лютого 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши, що угоди в даному провадженні відсутні, справа підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова. Щодо досудової доповіді висловила позицію про недоцільність її складання.

Потерпілий також не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова відповідно до ст.ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м.Чернігова о 10 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2847/23
Провадження № 1-кп/306/132/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченого в судове засідання

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання призначене на 11.30 год. 23 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання та просить застосувати привід відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився, причини неявки суд не повідомив, а тому необхідно застосувати відносно нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання задовольнити

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 11 березня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику відділення поліції №1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №522/2148/24
Провадження №1-кп/522/1671/24
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001648 від 13.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

Згідно зі статтею 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі статтею 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченої, прокурора, захисника, потерпілого, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001648 від 13.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України на 26 лютого 2024 року о 14-й годині 20 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у статті 314 ч.2 КПК України: обвинувачену, прокурора, захисника, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1068/23
Провадження № 1-кс/584/46/24
УХВАЛА

23.02.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 у справі № 574/1068/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 75, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 по справі № 574/1068/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст якої буде оголошено о 09 год. 50 хв. 28.02.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/2355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2023 за №0000834 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.05.2023 за №0000834 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 03.04.2024 року на 09:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1554/22
Провадження № 1-кс/935/144/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 10.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 10.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000001 направити до СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для організації продовження та закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.02.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/574/23
Провадження № 1-в/545/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання провідного інспектора Полтавського районного відділу №1 філії ДУ « Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Полтавського районного відділу №1 філії ДУ « Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Представник пробації просила застосувати до засудженого примусовий привід, так як без його участі не можливо розглянути подання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, приходить до висновку про задоволення клопотання представника пробації та застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10:00 год 10 квітня 2024 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворскло Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не інваліда, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має місця реєстрації та без постійного місця проживання, засудженого 06 квітня 2023 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України з покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1