Справа № 487/6805/23
Провадження № 1-кс/487/3660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643 від 08.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України про арешт майна

встановив:

21.06.2024 слідчий СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001643 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою спеціальної конфіскації на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Вільнянським відділом УДМС у Запорізькій області від 15.03.2021, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 : Акціонерне Товариство «Державний Ощадний Банк України», ЄРДПОУ 00032129, МФО НОМЕР_3 , а також зупинити видаткові операції по рахунках з метою забезпечення конфіскації майна у кримінальному провадженні №0001643 від 08.09.2023, у разі наявності; Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ЄРДПОУ 14360570, МФО Національного банку України 300001, МФО 305299, а також зупинити видаткові операції по рахунках з метою забезпечення конфіскації майна у кримінальному провадженні №0001643 від 08.09.2023, у разі наявності; Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ЄРДПОУ 14305909, МФО НОМЕР_4 , а також зупинити видаткові операції по рахунках з метою забезпечення конфіскації майна у кримінальному провадженні №0001643 від 08.09.2023, у разі наявності; Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", ЄРДПОУ 14282829, МФО НОМЕР_5 , а також зупинити видаткові операції по рахунках з метою забезпечення конфіскації майна у кримінальному провадженні №0001643 від 08.09.2023, у разі наявності; Акціонерне товариство «А-Банк», ЄРДПОУ 14360080, МФО НОМЕР_6 , а також зупинити видаткові операції по рахунках з метою забезпечення конфіскації майна у кримінальному провадженні №0001643 від 08.09.2023, у разі наявності; Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ЄРДПОУ 09807750, МФО НОМЕР_7 , а також зупинити видаткові операції по рахунках з метою забезпечення конфіскації майна у кримінальному провадженні №0001643 від 08.09.2023, у разі наявності; Акціонерне товариство «Універсал Банк», ЄРДПОУ 21133352, МФО НОМЕР_8 , а також зупинити видаткові операції по рахунках з метою забезпечення конфіскації майна у кримінальному провадженні №0001643 від 08.09.2023, у разі наявності; Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», ЄРДПОУ 23697280, МФО НОМЕР_9 , а також зупинити видаткові операції по рахунках з метою забезпечення конфіскації майна у кримінальному провадженні №0001643 від 08.09.2023, у разі наявності; Акціонерне товариство "Сенс Банк", ЄРДПОУ 23494714, МФО НОМЕР_10 , а також зупинити видаткові операції по рахунках з метою забезпечення конфіскації майна у кримінальному провадженні №0001643 від 08.09.2023, у разі наявності; Акціонерне товариство "ОТП Банк", ЄРДПОУ 21685166, МФО НОМЕР_11 , а також зупинити видаткові операції по рахунках з метою забезпечення конфіскації майна у кримінальному провадженні №0001643 від 08.09.2023, у разі наявності; Публічне акціонерне товариство "Банк Восток", ЄРДПОУ 26237202, МФО НОМЕР_12 , а також зупинити видаткові операції по рахунках з метою забезпечення конфіскації майна у кримінальному провадженні №0001643 від 08.09.2023, у разі наявності; Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ЄРДПОУ 09806443, МФО НОМЕР_13 , а також зупинити видаткові операції по рахунках з метою забезпечення конфіскації майна у кримінальному провадженні №0001643 від 08.09.2023, у разі наявності; Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", ЄРДПОУ 14352406, МФО НОМЕР_14 , а також зупинити видаткові операції по рахунках з метою забезпечення конфіскації майна у кримінальному провадженні №0001643 від 08.09.2023, у разі наявності. Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України просить розглянути клопотання без виклику у судове засідання власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що підозрюваним ОСОБА_5 були отримані грошові кошти внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідно до положень ст. 96-2 КК України, є підстави для застосування спеціальної конфіскації, у зв`язку з чим, враховуючи положення п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України на майно підозрюваного необхідно накласти арешт.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала, просила про його задоволення.

На підставі ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0001643 від 08.09.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою, вчиняє шахрайські дії, а саме: створюють фіктивні оголошення в соціальній мережі «Fаcebook» стосовно продажу будівельних матеріалів за заниженими цінами, за які завчасно просять передплату. Дані особи підбирають невеликі територіальні громади (сільську місцевість), які постраждали від обстрілів військових рф, або від стихійного лиха (потопу, зливи, урагану тощо), де дуже великий попит на недорогі будівельні матеріали, після внесення грошових коштів на банківські реквізити, видаляють фіктивні оголошення та зникають, вимикаючи мобільні телефони.

У ході виконання наданих оперативним співробітникам УСР в Херсонській області ДСР Національної поліції України доручень, а також за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вищевказаних шахрайських дій причетні наступні особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Для приховання своєї злочинної діяльності останній постійно змінює своє місце проживання; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

19.06.2024 за підозрою у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того 19.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

На думку органу досудового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_5 отримував грошові кошти внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, є підстави в арешті грошових коштів, які можуть перебувати на рахунках, відкритих на ім`я підозрюваного, з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

У частині 4 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна. Разом з тим ч. 5 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Системно-структурний аналіз положень Кримінального кодексу України свідчить, що за своєю правовою природою спеціальна конфіскація не є покаранням, а належить до інших заходів кримінально-правового характеру, які полягають у передбачених законом обмеженнях прав і свобод особи, що не мають карального навантаження, а спрямовані на забезпечення безпеки суспільства шляхом реалізації превентивної мети утримання винних від скоєння нових протиправних діянь та усунення умов, які сприяють їх вчиненню.

Отже, спеціальна конфіскація є заходом процесуального примусу, який обтяжує становище особи. Тому при застосуванні інституту спеціальної конфіскації слід дотримуватися принципу справедливого балансу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання прав потерпілого.

Тягар доведення необхідності застосування спеціальної конфіскації покладається на сторону обвинувачення, яка має обґрунтувати свої доводи та вказати, що саме підлягає спеціальній конфіскації гроші, цінності тощо.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий не обізнаний щодо існування будь-яких рахунків (їх виду), відкритих на ім`я підозрюваного в банківських установах так само, як і щодо наявності грошових коштів на них.

Отже, спеціальній конфіскації може підлягати саме те майно, що має матеріальну цінність та, в даному випадку, є в наявності у підозрюваного, а не абстрактне поняття про нього.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1