Березівський районний суд Одеської області
05.06.2024
Справа № 494/1015/24
Провадження № 1-кп/494/101/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Березівці Одеської області в залі судових засідань Березівського районного суду Одеської області кримінальне провадження за №0000061 від 16.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркевичеве, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, а саме: заподіяння потерпілим умисного легкого тілесного ушкодження за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2024 року приблизно о 20:30 год., більш точний час встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_3 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 виникла сварка з малолітнім ОСОБА_4 .

В ході сварки, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав до п`яти ударів долонею правої руки по обличчю ОСОБА_4 , чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна та синців обличчя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 20.05.2024 року, приблизно о 18:00 год., більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , та у них виникла сварка.

В ході сварки, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти завдав один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_5 , чим спричинв потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока.

У подальшому, внаслідок вказаного удару, ОСОБА_5 впав на землю, після чого ОСОБА_3 завдав один ковзаючий удар сокирою по задній частині стегна лівої ноги ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді одного садна задньої поверхні лівого стегна.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєні зазначених кримінальних проступків та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Малолітній потерпілий ОСОБА_4 з участю законного представника ОСОБА_7 подав заяву, в якій не заперечив проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, зазначив, що ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Потерпілий ОСОБА_5 також подав заяву, в якій не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, зазначив, що ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому зазначається: враховуючи те, що підозрюваний розуміє зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорює їх, беззаперечно визнає свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а також те, що потерпілим роз`яснено зміст ст.302 КПК України, тобто про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин, про що від потерпілих було отримано згоду, то відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: повідомлення про початок досудового розслідування від 16.05.2024 року; заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 15.05.2024 року; постанова про призначення судово-медичної експертизи від 16.05.2024 року; висновок експерта №63 від 16.05.2024 року; постанова про залучення законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_7 від 17.05.2024 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.05.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.05.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 17.05.2024 року; пояснення ОСОБА_3 від 20.05.2024 року;довідка з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.02.2024 року щодо надання інформації стосовно ОСОБА_3 за вих.№3679 від 21.05.2024 року; довідка про проходження профілактичного психіатричного огляду Березівської ЦМЛ №186 від 21.05.2024 року;довідка про проходження профілактичного психіатричного огляду Березівської ЦМЛ №171 від 21.05.2024 року; характеристика Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської областіза вих.№09/02-25 від 20.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , довідка про склад сім`ї ОСОБА_3 , видана Розквітівською сільською радою Березівського району Одеської областіза вих.№103/02-23 від 20.05.2024 року; вимога про несудимість ОСОБА_3 від 20.05.2024 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 21.05.2024 року; заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 20.05.2024 року; постанова про призначення судово-медичної експертизи від 21.05.2024 року;висновок експерта №67 від 21.05.2024 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.05.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.05.2024 року; пояснення ОСОБА_3 від 20.05.2024 року; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 21.05.2024 року; відеозапис до протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 21.05.2024 року;заява ОСОБА_8 від 21.05.2024 року; протокол огляду місця події від 21.05.2024 року; фото-таблиця додаток до протоколу огляду місця події від 21.05.2024 року; постанова про приєднання речових доказів від 22.05.2024 року; постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 27.05.2024 року; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 27.05.2024 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 27.05.2024 року; постанова про залучення захисника ОСОБА_3 ОСОБА_6 від 28.05.2024 року.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, а саме: в заподіянні умисноголегкого тілесного ушкодження малолітньому потерпілому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, свою провину в скоєнні кримінальних проступків визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах ч. 1 ст. 125 КК України, за якими він обвинувачується, у виді громадських робіт, передбаченого санкцією статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 302, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речовий доказ сокиру з дерев`яною рукояткою, обмотаною в кінці синьою липкою стрічкою, яку поміщено до сейф-пакету PSP8103709, - знищити після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1