Справа № 302/916/24
Провадження № 1-кс/302/185/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2024 р.смт.Міжгір`я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги (клопотання) ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,щодо незаконного затримання в порядку ст.206 КПК України,
08.07.2024 року до слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла скарга (заява) ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана в порядку ст.206 КПК України, в якій ОСОБА_2 просить: - перевірити факт незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 , для цього витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 : 1) протокол про адміністративне затримання ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ); 2) довідку військово-лікарської комісії щодо ОСОБА_3 ;3) наказ про призов військовозобов`язаного ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на військову службу під час мобілізації; 4) військовий квіток ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); 5) документ про прийняття ОСОБА_3 до навчального центру або про точне місцезнаходження ОСОБА_3 ; - постановити ухвалу про негайну доставку до суду ОСОБА_3 ; - у разі якщо ОСОБА_4 . позбавлений волі незаконно, постановити ухвалу, якою негайно звільнити з місця незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ознайомившись із скаргою (клопотанням) та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
За положеннями ст.206 КПК України, на правову підставу звернення до слідчого судді з даним клопотанням зазначає заявник, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Системний аналіз вказаних положень кримінального процесуального законодавства України вказує на те, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю в порядку ст.206 КПК України за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб лише у випадку, коли особа тримається під вартою в межах територіальної юрисдикції відповідного слідчого судді.
При цьому, здійснюючи повноваження в порядку ст.206 КПК України, слідчий суддя вправі вирішувати питання щодо наявності підстав утримання особи під вартою під час досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні, нагляд за дотриманням права та свобод у якому належить до компетенції слідчого судді та лише у випадках, коли особа поміщена та перебуває під вартою, тобто утримується відповідними правоохоронним органами, яким надано право затримувати особу та поміщувати її під варту.
Скаржником ОСОБА_2 до скарги (заяви) не надано доказів реєстрації в ЄРДР заяви про злочин.
Виходячи з описаної норми Закону, розгляд поданого клопотання (скарги) не може розглядатися слідчим суддею за умови незареєстрованого в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і відсутності відповідного кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Також слідчому судді не булл надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 на теперішній час тримається саме під вартою на території Міжгірського району Закарпатської області, що уповноважувало б слідчого суддю Міжгірського районного суду Закарпатської області вирішувати питання в порядку ст.206 КПК України щодо зобов`язання забезпечити додержання прав особи, яка тримається під вартою.
Крім того, клопотання не містить відомостей про те, що затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалося саме в межах відповідного кримінального провадження, що надавало б право слідчому судді здійснювати відповідні повноваження в такому кримінальному провадженні.
При цьому, матеріали скарги (заяви) не містять доказів на підтвердження внесення відомостей до ЄРДР та реєстрації кримінального провадження за правовою кваліфікацією ст.146-1 КК України за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до змісту скарги (клопотання) та долучених до неї документів не вбачається, що існує кримінальне провадження, учасником якого є ОСОБА_3 .
Таким чином, у слідчого судді наразі відсутні повноваження, визначені ст.206 КПК України стосовно вимог, що викладені в скарзі (заяві).
Відповідно до ч.3 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. При цьому положеннями КПК України не передбачено наслідків неналежного звернення до слідчого судді з метою захисту прав людини в порядку ст.206 КПК України. Натомість відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Крім того, у поданій до слідчого судді скарзі (заяві) представником скаржника (заявника) не додано жодних документів на підтвердження здійснення представництва ОСОБА_5 , в інтересах якого звертається до слідчого судді з даною скаргою (заявою) представник ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України.
Проаналізувавши вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави для відкриття провадження за даною скаргою (клопотанням), яке не підлягає оскарженню до слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області, тому вказане свідчить про необхідність, відповідно до загальних засад кримінального провадження, повернути вказане звернення особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що воно не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, у слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області відсутні правові підстави для розгляду по суті даної скарги, поданої в порядку ст.206 КПК України, відтак скарга (клопотання) із долученими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка подала скаргу (клопотання).
Керуючись ст.ст.9, 18, 26, 206, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання в порядку статті 206 КПК України повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_6