Справа № 404/947/24
Номер провадження 1-кс/404/1754/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого внесене у кримінальному провадженні №0000317, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, заміжньої, працюючої старшим лаборантом НАУ, маючої ІІІ групи інвалідності, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, яке внесене 22.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Під час досудового слідства ОСОБА_4 13.05.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тобто у вчиненні розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрювана щодо себе вказала, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у житлі належному чоловіку, разом з останнім та дорослим сином (26 років). Працює в Льотній академії старшим лаборантом, чоловік офіційно працевлаштований. Має з 2020 року ІІІ групу інвалідності. Рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень.

В решті делегувала надати пояснення своєму захиснику, з яким заздалегідь узгодив свою позицію.

Захисник посилаючись на позитивні характеристики своєї підзахисної та сталі соціальні зв`язки, вказав, що не заперечують проти задоволення клопотання. При цьому, вказав, що її підзахисна не згодна з фактами описаними в повідомленні про підозру.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 194 КПК України.

Так, матеріали клопотання (а.с. 1-42) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, наявність ризиків, передбачених у пункті 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушеннях проти власності, раніше не судима, має вік 51 рік, офіційно працевлаштована, заміжня, має постійне місце проживання та реєстрації, має ІІІ групу інвалідності, відтак сталість соціальних зв`язків на час розгляду клопотання є доведеною.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну її процесуальну поведінку.

Щодо доводів захисника та підозрюваної про необґрунтованість підозри і як наслідок необхідності відмови у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. На час розгляду клопотання зазначені умови виконанні. З досліджених матеріалів вбачається, що на даному етапі розслідування, підозра відносно ОСОБА_4 є обґрунтованою, зібрані докази вказують на її причетність до злочину.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2024 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 13.07.2024 року.

Підозрюваній ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1