Справа №705/3592/24
1-кс/705/875/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 28.05.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 28.05.2024 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли виділені матеріали досудового розслідування від 28.05.2024 з кримінального провадження №0000083 від 28.01.2021 року за ч. 3 ст. 191 КК України по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проаналізувавши отримані матеріали встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено планову ревізію фінансово-госопдарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.03.2015 по 30.09.2019 року, в ході якої встановлено ряд фінансових порушень на загальну суму 7 051, 82 тис. грн., в тому числі: недоотримані доходи на суму 768,876 тис. грн., які повністю усунені в ході проведення ревізії, операції проведенні з порушенням чинного законодавства, що призвело до втрат, на загальну суму 5 305,67 тис. гривень, операції проведення з порушенням чинного законодавства, що не призвели до втрат на загальну суму 977, 29 тис. гривень. Серед основних порушень виявлено наступне: ревізією встановлено, що в порушення ст. 5 ЗУ «Про колективні договори та угоди», між адміністрацією та профспілковим комітетом КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2017 рік в частині щомісячного укладання договорів цивільно-правового характеру на виконання робіт (надання послуг), які за своєю суттю є трудовими угодами та для виконання яких в штаті підприємства було відповідні посади, що призвело на втрати підприємством фінансових (матеріальних) активів на загальну суму 802,20 тис. гривень. Разом з тим аналізуючи викладені факти встановлено факти надання фіктивних послуг різними підприємствами, які фактично виконувались посадовими особами підприємства, а саме: між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір про надання різноманітних послуг, які фактично згідно посадових інструкцій виконують працівники підприємства, відповідно до укладених договорів перераховано грошові кошти на суму 691 740 грн..

Внаслідок такого неналежного виконання директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , покладених на нього службових обов`язків КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріальної шкоди в загальній сумі 691 740 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи №1780/22/444/23-23 від 22.03.2023, що станом на 2019 рік в понад 720 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, з урахуванням податкової соціальної пільги для 2019 року, у розмірі 960 грн. 50 коп. та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України становить тяжкі наслідки.

В КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали слідчого судді вилучено оригінали укладених цивільно-правових договорів (далі - ЦПД) між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , а також акти про надання комплексних послуг, які підписані директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6

07.06.2024 в даному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення достовірності виконання підписів директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 в укладених ЦПД з ОСОБА_6 та актах про надання комплексних послуг та виникла необхідність в вилученні документів за період часу з березня 2018 по вересень 2019 роки, які містять вільні зразків підписів директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ..

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.п.1.3, 1.4 Розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу, який призначив експертизу (залучив експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно п.п. 1.1. п. 1 «Почеркознавча експертиза» розділу 1 «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи той факт, що документи за період часу з березня 2018 по вересень 2019 роки, можуть містити вільні зразки підписів директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , та мають суттєве значення для досягнення мети досудового розслідування, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, які знаходяться в розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 (юридична та фактична адреса КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської міської ради).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської міської ради, у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів за період часу з березня 2018 по вересень 2019 роки, які містять вільні зразків підписів директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (юридична та фактична адреса КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської міської ради), директором якого є ОСОБА_7 , з можливістю їх вилучення та проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8