Справа № 296/728/24
Ухвала

Іменем України

19 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Судове провадження по даній справі не закінчено, обвинувачений судом не допитананий, письмові матеріали кримінального провадження судом не досліджені, по справі оголошено перерву.

Ухвалою суду від 05.02.2024 р. ОСОБА_7 продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, термін дії якого закінчується 04 квітня 2024 року.

На електронну адресу суду 19.03.2024р. надійшло письмове клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за яке передбачена відповідальність виключно у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, останній не має постійного місця проживання на території, підконтрольній органам державної влади України, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду та продовжувати свою злочинну діяльність на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, зокрема, продовжити участь у бойових діях на стороні ворога, допомагати підрозділам рф іншим чином, зокрема, інформаційно.

В судовому засіданні прокурором підтримано вказане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, можливість ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_7 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, даних, що характеризують особу останнього, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. При цьому, судом враховується, що ОСОБА_7 не має постійного місця проживання на території, підконтрольній органам державної влади України, місцем реєстрації та місцем проживання останнього зазначено м. Донецьк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, виходячи із необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність даних про зменшення чи відсутність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, обставин, які б свідчили про те, що на даний час необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд продовжує ОСОБА_7 строк тримання під вартою.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 331, 392, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів, а саме по 17 травня 2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2