overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення розгляду клопотання в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначений на 23 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/983/24 Провадження № 1-кс/304/414/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000087 від 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «SKODA» моделі «KODIAQ», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме грошових банкнот з явними ознаками підробки; паперових поліграфічних виробів із зображенням грошових банкнот та їх фрагментів; знарядь та матеріалів для підробки грошових банкнот, а також чорнових записів; електронних інформаційних систем; комп`ютерних систем або їх частин; мобільних терміналів систем зв`язку в разі наявності на них відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії даної ухвали до 05 червня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.40 год 15 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1061/24
УХВАЛА

16.05.2024 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 23.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

16.05.2024 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 23.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 45 хв. 27 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за об`єднаними кримінальними провадженнями №0000608 та № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Для участі у судовому засіданні вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був обізнаний про слухання справи Володимир-Волинським міським судом Волинської області та належним чином особисто, шляхом отримання судової повістки, повідомлений про час та місце слухання справи. Заяв чи клопотань від обвинуваченого до суду не надходило. Про причини неявки суд не повідомив. При цьому про те, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа, в якій він є обвинуваченим йому було достеменно відомо.

Згідно рапорту ПОГ СВГ ВП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області попередню ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого виконати не представилося можливим, оскільки ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній.

Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід повторно, оскільки належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, обвинувачений в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання, враховуючи, що обвинувачений, будучі обізнаним про існування щодо нього кримінального провадження та будучі заздалегідь, особисто належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подав, про причини неявки в суд не повідомив, до нього необхідно застосувати примусовий привід повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України на 12:00 годину 24 липня 2024 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по його обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, на 12:00 годину 24 липня 2024 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
Справа № 931/395/23
Провадження № 1-кп/931/20/24
У Х В А Л А
про відновлення провадження
16 травня 2024 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
11.05.2023 року провадження у справі було зупинено, оскільки відповідно до довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 542/266 від 10.05.2023 року та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.05.2023 року № 126-од ОСОБА_3 був призваний на військову службу по мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , - до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
22.04.2024 року у відповідь на запит суду щодо проходження ОСОБА_3 військової служби надійшли витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 03.12.2023 року та 12.12.2023 року, згідно з якими з 12.12.2023 року ОСОБА_4 звільнено з раніше займаних посад та виключено з усіх видів військового забезпечення, через його відсутність з невідомих причин та його визнано таким, що самовільно залишив частину.
За таких обставин, відпали підстави для зупинення провадження у справі з підстав проходження обвинуваченим ОСОБА_3 військової служби, а відтак кримінальне провадження необхідно відновити для продовження його розгляду.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 24.06.2024 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/7317/24
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про проведення обшуку,

установив:

15.05.2024 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадження № 0000158.

Того ж дня слідчий направив на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника слідчого відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3966/20
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005285 від 18.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 361 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою. Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_3 , не прибував на виклики суду, неодноразові приводи, виконання яких доручено органам поліції, явку обвинуваченого в судове засідання не забезпечили, перебував у розшуку, тому є необхідність забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду, вчинити інше правопорушення.

Обвинувачений утримався.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважав за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки заявлені ризики з плином часу зменшились.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, змінив місце проживання, будучи належним чином повідомленим про час і дати судових засідань, до суду не прибував, у зв`язку із чим двічі оголошувався у розшук, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, зокрема і тяжкого злочину, протягом трьох років ухилявся від суду.

Враховуючи обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку, що на даний час існують ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає що не настільки зменшились ризики із сплином часу та розглядом справи, щоб запобігти переховуванню обвинуваченого від суду. Суд вважає, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 177-183, 194, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1182/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 12 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 07 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи відсутність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 29 травня 2024 року на 09 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

СуддяОСОБА_4
Справа № 372/1271/24
Провадження 1-кс-641/24
ухвала

Іменем України

16 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників цивільного позивача заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_7 , про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_7 , про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову в межах кримінального провадження №0000003 від 13.09.2023 року (справа №372/1271/24, провадження № 1-кс-641/24),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 309 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_7 , про відвід слідчого судді ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 495/1336/20

провадження № 51-2548ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2023 року та Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо засудженого

ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня

2023 року та Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 947/7566/24

провадження № 51-2524ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 травня 2024 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Частиною 5 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 травня 2024 року й просить скасувати ці судові рішення.

Однак усупереч ч. 5 ст. 427 КПК скаржник не додав копій оскаржуваних судових рішень. Указане становить не лише формальне порушення положень ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 425, 426 КПК, а саме: чи належать судові рішення до тих, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку; чи має право адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , подати касаційну скаргу на вищевказані судові рішення та чи дотримано строку касаційного оскарження.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції.

Такі вимоги мають співвідноситися із приписами ст. 436 КПК відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак вимоги ОСОБА_4 не співвідносяться з приписами ст. 436 КПК, з огляду на повноваження суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, оскільки постановлення рішення, яке просить ухвалити касатор після скасування оскаржуваних судових рішень, а саме зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії, не передбачене ст. 436 КПК.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги та подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 372/2473/23

провадження № 51 - 2211 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 25 квітня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

На виконання зазначеної ухвали у межах наданого строку захисник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому просить продовжити наданий йому семиденний термін для усунення недоліків, однак таке клопотання не узгоджується з положеннями КПК, нормами якого не передбачено можливість продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Як убачається з рекомендованого повідомлення, копію ухвали Верховного Суду захисник отримав 03 травня 2024 року, при цьому нової касаційної скарги на адресу касаційного суду до цього часу від нього не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений ухвалою суду строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3