УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа № 711/4830/22

провадження № 51 - 2460 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

установив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд)

від 28 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У вказаній ухвалі було зазначено в чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі їх неусунення у встановлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто. Також, засудженому було роз`яснено право на звернення за правничою допомогою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку, передбаченому Законом України від 2 червня 2011 року

№ 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу» для виготовлення тексту касаційної скарги.

Зокрема, у вказаній ухвалі було зазначено, що він, серед іншого, не виконав вимоги положень п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки не вказав у скарзі рішень, які він оскаржує.

На виконання ухвали касаційного суду засуджений надіслав заяву про усунення недоліків, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції, не усунув.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Разом із тим, засуджений, як і минулого разу, не зазначає, які саме судові рішення він оскаржує, що перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку. ОСОБА_4 у касаційній скарзі формально указує, що він засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси, без зазначення дати його ухвалення, до того ж жодної згадки щодо рішення суду апеляційної інстанції заява про усунення недоліків засудженого не містить.

Також, відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

На вказані вимоги кримінального процесуального закону була звернута увага засудженого в ухвалі Суду від 28 травня 2024 року.

Проте, в заяві засудженого про усунення недоліків касаційної скарги останній просить переглянути вирок та взагалі не зазначає вимоги до суду касаційної інстанції, викладеної у відповідності до положень ст.436 КПК.

Таким чином, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3