Справа № 283/1150/24
провадження №1-кс/283/256/2024
У Х В А Л А

07 травня 2024 року суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 04 травня 2024 року в ЄРДР за № 0000199 за ч.1 ст. 307 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Кростенської окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 04.05.2024 близько 20 год 17 хв на автодорозі «Київ-Ковель-Ягодин» в районі розташування с. Білий Берег Коростенського району Житомирської області на блокпосту було зупинено автомобіль марки «Renault Sandero» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пасажиркою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка при собі мала сумочку, всередині якої остання незаконно зберігала наркотичні засоби в кількості 35 згортків з наркотичною речовиною.

За даним фактом 04 травня 2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

05.05.2024 у період часу з 00 год. 15 хв. по 00 год. 48 хв. працівниками відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирської області на 79 км + 718 м автодороги М-07 сполученням «Київ-Ковель-Ягодин» проведено огляд автомобіля марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , в багажнику якого виявлено 15 поліетиленових зіп пакетів обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору, 6 поліетиленових зіп пакетів обмотаних ізоляційною стрічкою рожевого кольору, 2 поліетиленові зіп пакети обмотані ізоляційною стрічкою темно-червоного кольору, 4 поліетиленові зіп пакети із пігулками сірого та бірюзового кольору, 2 поліетиленові зіп пакети із сухою подрібненою зеленою речовиною, 5 поліетиленових зіп пакетів із білою порошкоподібною речовиною, 1 поліетиленовий зіп пакет із білою кристалічною речовиною, всередині яких знаходиться речовина, схожа на наркотичну/психотропну. Під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон марки Самсунг А72 з абонентським номером НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 .

З метою збереження речових доказів, слідчий СВ просить накласти арешт на вилучені речі та майно.

Згідно поданих до суду заяв від 06.05.2024 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 просили розгляд клопотання проводити без їх участі, вимоги якого підтримали та просили задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вбачає відсутність підстав для накладення арешту на телефон марки Самсунг А72 з абонентським номером НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 .

Згідно ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Керуючись ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження № 0000199 від 04 травня 2024 року задовольнити частково.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на :

15 поліетиленових зіп пакетів обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору,

6 поліетиленових зіп пакетів обмотаних ізоляційною стрічкою рожевого кольору,

2 поліетиленові зіп пакети обмотані ізоляційною стрічкою темно-червоного кольору,

4 поліетиленові зіп пакети із пігулками сірого та бірюзового кольору,

2 поліетиленові зіп пакети із сухою подрібненою зеленою речовиною,

5 поліетиленових зіп пакетів із білою порошкоподібною речовиною,

1 поліетиленовий зіп пакет із білою кристалічною речовиною, ззовні схожу на наркотичну/психотропну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя