Провадження № 1-кс/243/200/2024
Справа № 243/996/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

що заявлене в межах кримінального провадження за №0001132 від 17 червня 2015 року за ч.5 ст.260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого у відношенні ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, у відповідності до ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, а саме вказане повідомлення про підозру вручено особисто батьку останнього- ОСОБА_6 . Постановою слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області від 10.02.2015 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 оскільки останній ухиляється від явки до органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, що перешкоджає таким чином проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, виникла необхідність у вирішенні питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, йому оголошено про підозру, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки. Враховуючи, що ним вчинено злочин проти громадської безпеки та жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Постановою слідчого від 10.02.2015 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру за ч. 5 ст 260 КК України у вчиненні злочину, який у розумінні ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, оскільки до теперішнього часу оголошений у розшук, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 323,335 та 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців, тобто до 15 вересня 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

При затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати для виконання до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1