ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1303/24 Провадження № 1-кс/636/198/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000084 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вовча, Вовчанського району, Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 вчинив злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин: 24 лютого 2022 року військовослужбовці збройних сил рф силовим способом з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно захопили та фактично здійснили окупацію частини території Харківської області, в тому числі м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, шляхом зосередження навколо вказаного населеного пункту та безпосередньо в ньому збройних підрозділів рф та встановлення контрольно-пропускного режиму в`їзду та виїзду з вказаного населеного пункту тощо, що тривало до початку вересня 2022 року (не пізніше 12.09.2022). Так, після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил рф на територію України, з 24.02.2022 збройні сили країни агресора - рф безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівель на території м. Вовчанськ Чугуївського району, в тому числі й адміністративну будівлю Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, розташованої за адресою: м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2, з метою забезпечення виконання представниками окупаційної адміністрації держави-агресора правоохоронної функції, створили при Військово-цивільній адміністрації держави-агресора незаконний окупаційний правоохоронний орган, до лав якого вирішили залучати місцевих жителів.

ОСОБА_4 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, у період часу з початку липня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 р. повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з липня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, знаходячись на території м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням, достовірно знаючи, що працівники Національної поліції України виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо життєдіяльності вказаного населеного пункту, погодився на пропозицію військових російської федерації та вирішив добровільно зайняти посаду у новоствореному правоохоронному органі, а саме: помічника оперативного чергового чергової частини відділення поліції № 3 м. Вовчанськ, при новоствореному незаконному правоохоронному органі при тимчасовій окупаційній адміністрації держави-агресора на території Харківської області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з липня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам з метою завдання шкоди Україні, почав виконувати обов`язки помічника оперативного чергового чергової частини відділення поліції № 3 м. Вовчанськ, при новоствореному незаконному правоохоронному органі при тимчасовій окупаційній адміністрації держави-агресора на території Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

З огляду на вищевикладене, 12.12.2023 ОСОБА_4 відповідно до правил глав 22, 6 та 11 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду предмета від 28.11.2023; постановою про визнання предметів речовими доказами та доручення їх до кримінального провадження від 28.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.11.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 06.12.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 06.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.12.2023.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим 10.01.2024 року його оголошено в розшук.

16.02.2024 винесено постанову про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 від 28.07.2023 у зв`язку з необхідністю звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою, на думку органу досудового розслідування, для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

1. Враховуючи вищевикладені обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного стосовно нього обвинувального вироку за вчинення злочину, передбаченого вищевказаною статтею Кримінального кодексу України, вбачається ризик передбачений п. 1 ст. 177 КПК України, тобто що ОСОБА_4 може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності.

2. Крім того, вбачається ризик передбачений п. 4 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися для проведення слідчих дій, чим умисно затягувати строки досудового розслідування.

Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснювався виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_4 з метою вручення письмового повідомлення про підозру і повісток про виклик для участі у допиті підозрюваного. Однак, ОСОБА_4 за місцем реєстрації не з`являється. Письмове повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_4 на 20.12.2023, 22.12.2023, 25.12.2023 року до ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для участі у допиті підозрюваного, було надано для передачі начальнику Вовчанської міської військової адміністрації ОСОБА_10 , однак ОСОБА_4 не з`явився. Таким чином, орган досудового розслідування усіма можливими способами повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а також усіма можливими способами здійснив виклик підозрюваного до ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП для участі у допиті, однак останній не з`явився.

Відтак у органів досудового розслідування є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 4 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, обґрунтовані, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам. З урахуванням неможливості запобігання вище наведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Прокурор Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_11 та слідчий ОСОБА_12 надали заяву про розгляд клопотання без їх участі. Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2024 клопотання слідчого ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000083 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено і дозволено затримання ОСОБА_13 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання якої доручено ВП № 1 Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що відомості про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук не надано, розумні строки розгляду даного клопотання спливли, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 189- 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000084 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя