Справа №295/6498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000087 від 04.02.2024 року старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, де зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка. Донецької області, мешканець АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю та бойові припаси, які має намір збувати місцевому населенню.

26.04.2024 з 09 год. 15 хв. по 10год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 №295/6086/24 у громадянина ОСОБА_4 проводився обшук, в ході якого було вилучено: 58 патронів калібру 5.45, які упаковані згідно правил пакування речових доказів до спеціального пакету WAR1306649; ноутбук марки «HP», моделі «820», код пристрою «4CBEA272-2C41-4773-AD1F-39B5D283CDDE» чорного кольору, який упакований згідно правил пакування речових доказів до спеціального пакету MYR0001314; мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-A600FIVID3», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , з паролем: НОМЕР_4 , який упакований згідно правил пакування речових доказів до паперового пакету з відповідними написами.

Вилучені вищевказані патрони калібру 5.45 в кількості 58 штук, ноутбук марки «HP», моделі «820», код пристрою «4CBEA272-2C41-4773-AD1F-39B5D283CDDE» чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-A600FIVID3», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , з паролем: НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у вказаному провадженні, оскільки вони відповідають ознакам, передбаченим в ст. 98 КПК України, а саме є предметом вчинення злочину.

Враховуючи те, що вищевказані патрони калібру 5.45 в кількості 58 штук, ноутбук марки «HP», моделі «820», код пристрою «4CBEA272-2C41-4773-AD1F-39B5D283CDDE» чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-A600FIVID3», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , з паролем: НОМЕР_4 , являється речовими доказами, а тому, на думку слідчого, наявні достатні підстави накласти арешт на них з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження або користування ним.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання слідує, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 та області проведено на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у період з 9 год. 15 хв. по 10 год. 59 хв. 26.04.2024 року, що обумовлює обов`яок слідчого звернутись із клопотанням про накладення арешту у строк не пізніше 28.04.2024 року. В даному випадку слід звернути увагу, що відповідний строк визначено годинами, тобто без прив`зки до робочого (вихідного) дня.

Із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, слідчий фактично звернувся 29.04.2024 року, тобто із перевищенням визначеного вимогами ч.5 ст. 171 КПК України процесуального строку 48 годин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна.

З огляду на ту обставину, що слідчим пропущено передбачений ч.5 ст. 171 КПК України строк звернення із клопотанням про накладення арешту на майно після його вилучення, поновленню відповідний строк не підлягає, слідчий судді відмовляє у задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю правових підстав для накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1