overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1110/24
УХВАЛА

"26" червня 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000693 від 31.08.2019 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

26.06.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Слобожанської окружної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000693 від 31.08.2019 щодо ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 26.06.2024.

Враховуючи, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись статтями 314, 369, 371-372 КПК України, -

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000693 щодо ОСОБА_2 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10.07.2024 о 15:00 годині в залі судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.06.2024
Справа № 642/3704/24 ,
Провадження 1-кп/642/526/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2024 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

УСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов даний обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 11.09.2023р. за № 0001049.

Дану справу передано судді 25 червня 2024 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, на 01.07.2024 р. на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2011/24 Справа № 199/970/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження №0000918 від 07.11.2022 рокуза апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Запоріжжя, громадянку України, освіта загальна середня, заміжню, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

визнано винною та засуджено за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі- КК) по покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено - у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_7 рахується з 07.11.2022.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено відповідно до ст.100 та ст.124 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка утримується під вартою в той саме строк з дня вручення їй копії ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 27 червня 2024 року о 09.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №297/2776/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 14 березня 2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

24 червня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 14 березня 2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 14 березня 2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09:30 год. 19 липня 2024 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ТзОВ "ОККО-ДРАЙВ" - ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2401/23
Провадження № 1-в/442/220/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

17.06.2024 провідний інспектор Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В обґрунтування подання покликається на те, що вироком Дрогобицького міскрайонного суду Львівської області від 15.06.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки та на підставі ст.76 КК України покладено відповідні обов`язки. З 07.08.2023 на обліку Дрогобицького районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області перебуває засуджений ОСОБА_4 , який на час іспитового строку характеризував себе з позитивної сторони, виконав обов`язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України, нового кримінального правопорушення не вчинив та довів своє виправлення. Термін іспитового строку закінчився 15.06.2024.

Представник Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області подав до суду заяви про розгляд подання у його відсутності, просить таке задоволити.

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами, з приводу задоволення клопотання не заперечив.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує повністю, просить таке задоволити.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився 15.06.2024, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2023.

Керуючись ст.539 КПК України, -

постановив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2023.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1107/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

26 червня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 671/1107/24 (номер провадження 1-кс/671/113/2024) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 08.05.2024 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 671/1107/24 (номер провадження 1-кс/671/113/2024) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 08.05.2024 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що воно є таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи клопотання прокурора, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 35, 336 КПК України суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Участь прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 26 червня 2024 об 11:00 год. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області та всіх подальших засіданнях, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурора.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Справа № 740/1722/24
Провадження № 1-кп/740/245/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 червня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України у зв"язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання та вручити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5694/20
У Х В А Л А

17.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2023 року, яке надійшло в порядку ст.35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1608 від 11.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено - суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2023 року - прийняти до свого провадження (справа №308/5694/20, кримінальне провадження 11-кп/4806/643/23 у 2-х томах.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1594/24
Справа № 521/3152/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

установив

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана поза межами строку, передбаченого ст.395 КПК України. Між тим, апеляційна скарга прокурора містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 07.03.2024 року.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

постановив

Призначити розгляд клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 12.30 годину 20 серпня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/2800/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000514 від 24.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000514 від 24.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів з моменту його затримання без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 23 серпня 2024 року о 21 годині 08 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28 червня 2024 року о 15 годині 10 хвилині.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 333/967/23
Провадження № 1-кп/333/241/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001221 від 01.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у зв`язку з повторним автоматизованим розподілом судової справи від судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якою 25.06.2024 року припинено здійснення правосуддя у зв`язку з відпусткою по вагітності та пологам, передані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 14.02.2024 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, судове провадження по даному кримінальному провадженню зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи перетинав обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державний кордон України.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 319, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (01601, АДРЕСА_1 ) надати на адресу суду інформацію про те, чи перетинав обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державний кордон України.

Копію ухвали направити на адресу Державної прикордонної служби України (01601, АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1