Справа № 754/5777/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю с.Рогинці Роменського р-ну Сумської обл., громадянину України,

офіційно не працюючому, не одруженому,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованому: АДРЕСА_2

раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 подавдо суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виявляється можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, необхідністю закінчення проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілої, судово-медичних (цитологічних) експертиз, судової молекулярно-генетичної експертизи, виконанню вимог ст.290 КПК України, і беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, не має постійного джерела доходу, відповідно до ст.89 КК України вважається не судимим, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тому перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу не відпали та не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, посилаючись на те, щозавершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виявляється можливим у зв`язку зі складністю кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявні ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, буде недостатнім.

Захисник заперечив проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри та недопустимість доказів, зібраних на обгрунтування підозри, та відсутність доказів у даному кримінальному провадженні, які вказують про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, на недоведеність ризиків та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав доводи свого захисника та заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000455 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

01.03.2024р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.03.2024р. по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 28.04.2024р.

23.04.2024р. постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.06.2024р.

Відповідно до ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих, процесуальних дій, зокрема, необхідність у закінченні проведення судово-медичних експертиз, судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання вимог ст.290 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, не працює, не одружений, немає стабільного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до адмінвідповідальності за вчинення домашнього насильства, що свідчить про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також підозрюваному відомо про дані проживання свідків та потерпілої, що свідчить про наявність ризику незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти зазначеним ризикам, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обставини, які зазначені підозрюваним та захисником, не можуть бути підставою для відмови в продовження строку тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.

Наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального провадження є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, тому не вирішуючи наперед питання про доведеність вини, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені прокурором в судовому засіданні.

Обставини здійснення підозрюваним ОСОБА_4 конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливість продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, який є тяжким злочином, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення на строк понад п`ять років.

Тому, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196-199, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 01.06.2024р. включно.

Строк дії ухвали - до 01.06.2024р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: