Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2439/2024 У Х В А Л А
13.06.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
12.06.2024р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України. Згідно повідомлення, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Вознесенськ Миколаївської області, використовуючи належний йому мобільний термінал зв`язку марки "Apple", моделі "iPhone 7" ІМЕІ1: НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 , використовуючи належний йому обліковий запис в месенджері "Телеграм", зареєстрований до вищевказаного номеру оператора зв`язку з нік-неймом " ОСОБА_7 ", розпочав з іншим користувачем зазначеного месенджеру з нік-неймом " ОСОБА_8 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Під час зазначеного листування, користувач месенджеру з нік-неймом " ОСОБА_8 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), направив ОСОБА_6 текстове повідомлення, в якому зазначено вид завдання та сума оплати за його виконання, а саме - здійснення написів на будівлях "крах режиму скоро" - 200 доларів США, написів на будівлях розміщення ТЦК та СП - 600 доларів США, здійснення підпалу лісу - 500 доларів США, здійснення підпалу релейної шафи залізничної дороги 1000 доларів США.
Отримавши вищевказані повідомлення, ОСОБА_6 погодився на їх виконання, про що написав користувачу месенджеру з нік-неймом " ОСОБА_8 " відповідне текстове повідомлення. Крім того, з метою отримання оплати за виконання поставленого завдання, ОСОБА_6 в якості реквізитів для розрахунку зазначив належну йому банківську картку банку "Ощадбанк" № НОМЕР_3 . Також, за обумовленою домовленістю, в якості доказів виконання завдання, ОСОБА_6 повинен був направляти користувачеві месенджеру з нік-неймом " ОСОБА_8 " відповідні відеоматеріали.
11.06.2024р. о 10:20 год. ОСОБА_6 в месенджері "Телеграм" отримав від користувача зазначеного месенджеру з нік-неймом " ОСОБА_8 " текстове повідомлення наступного змісту: "Ну что?".
У відповідь, ОСОБА_6 направив повідомлення 11.06.2024р. о 11:44 год. з текстом: "Сегодня будет".
В подальшому 11.06.2024р. о 13:41 год. користувач месенджеру з нік-неймом " ОСОБА_8 " направив ОСОБА_6 текстове повідомлення із зазначенням інструктажу щодо виконання завдання пов`язаного із підпалом релейної шафи, а саме: "Понял, жду Только сделай видос как горит шкаф и вконце переведи камеру, покажи что рядом находиться, местность и т.д.".
Так, не пізніше 16:27 год. 11.06.2024р. ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Вознесенськ, Миколаївської області, залучив раніше знайомих йому мешканців зазначеного населеного пункту для здійснення підпалу релейної шафи на території м. Вознесенськ.
Діючи з єдиним злочинним умислом, ОСОБА_6 не пізніше 16:27 год. 11.06.2024р., здійснив придбання паливних матеріалів (бензину) для здійснення підпалу.
В подальшому ОСОБА_6 разом із залученими ним особами 11.06.2024р. не пізніше 16:27 год. прибув до релейної шафи сигнальної установки №2/5, розташованої на 1136 км пікет 3 , що знаходиться на перегоні Вознесенськ - колійний пост 1141 км, де здійснили підпал.
Для здійснення підтвердження поставленого завдання ОСОБА_6 з використанням відеокамери мобільного терміналу зв`язку здійснено відеофіксацію підпалу та горіння релейної шафи сигнальної установки №2/5. Отриманий відеозапис 11.06.2024р. о 16:28 год. ОСОБА_9 направив користувачу месенджеру з нік-неймом " ОСОБА_8 ".
Згідно листа ВП "Помічнянська дистанція сигналізації та зв`язку" регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" №ШЧ7-01-04/1453 від 12.06.2024, релейна шафа являється частиною магістральної залізниці сполучення "Київ-Одеса" Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" та відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.
11.06.2024р. ОСОБА_6 було затримано п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні визнав свою провину та причетність до вчинення інкримінованого злочину. Пояснив, що шукав роботу та у зв`язку із цим йому в месенджері "Телеграм" написав користувач з нік-неймом " ОСОБА_8 ", який запропонував заробіток за наступні види діяльності: зробити напис "скоро крах режима" на будівлі - 200 доларів, напис на будівлі ТЦК - 600 доларів, підпал лісу 500 доларів, підпалу релейної шафи - 1000 доларів. ОСОБА_6 погодився та спочатку здійснив написи на закинутих будівлях, після чого відправив фотознімки виконаного завдання користувачу " ОСОБА_8 ". Останній декілька днів ніяк не реагував, потім написав повідомлення, в якому питав куди переводити гроші. Оскільки ОСОБА_6 не мав криптогаманця, то скинув йому номер своєї банківської картки. На зазначену картку " ОСОБА_8 " перевів 200 доларів. У такий же спосіб ОСОБА_6 здійснив ще три "завдання" з написами. Близько через тиждень користувач " ОСОБА_8 " написав та запропонував підпалити релейну шафу. ОСОБА_6 погодився, завідомо маючи намір сфальшувати фотознімки, при цьому не підпалюючи шафу в дійсності. Однак цього не вийшло, " ОСОБА_8 " поставив конкретні вимоги, а саме: зняти відеозапис палаючої шафи тривалістю не менше 30 секунд, його розташування на місцевості. Таким чином ОСОБА_6 залучив до своєї діяльності ще декількох місцевих знайомих, з якими знайшли закинуту шафу, яку підпалили, зняли коротке відео, після чого її потушили та втекли. Вказане виконання знову не сподобалось користувачу " ОСОБА_8 ". Отже наступного разу ОСОБА_6 зі знайомими знайшли територію з напіввідкритим доступом й здійснили підпал релейної шафи з дотриманням усіх запитуваних умов завдання. Через декілька днів " ОСОБА_8 " перевів 1000 доларів ОСОБА_6 на банківську картку, та кошти він розділив між собою та знайомими. Приблизно через один-два тижні ОСОБА_6 погодився ще раз підпалити шафу та разом зі знайомими аналогічним способом виконали це завдання. Надалі користувач " ОСОБА_8 " у повідомленні вказав, що особи, які старші над ним, просять виконати інше завдання - сфотографувати будівлю СБУ у м. Житомирі. ОСОБА_6 на це повідомлення вирішив не реагувати. Далі " ОСОБА_8 " ще раз надіслав координати якоїсь будівлі у м. Житомирі, однак і цього разу ОСОБА_6 не реагував. Врешті " ОСОБА_8 " запропонував ще раз підпали релейну шафу, на що ОСОБА_6 погодився. Однак в ході виконання цього "завдання" був затриманий працівниками поліції.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що підозрюваний раніше не судимий, його умисел був направлений виключно на заробляння грошей, а не задля нанесення шкоди державі. Окрім того просив врахувати вік підозрюваного, його щире каяття та сприяння слідству у розслідуванні злочину, у зв`язку з чим клопотав обрати цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Згідно положень ч. 2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, який є особливо тяжким, та санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний термінал марки "Apple", моделі "iPhone 7" ІМЕІ1: НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , а також банківську карту банку "Ощадбанк"; протоколом огляду мобільного терміналу марки "Apple", моделі "iPhone 7" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , в ході якого виявлено месенджер "Телеграм", в якому зафіксовано листування між ОСОБА_6 та користувачем з нік-неймом " ОСОБА_8 "; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , згідно якого останній повністю визнав обставини інкримінованого йому злочину; листом ВП "Помічнянська дистанція сигналізації та зв`язку" регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" №ШЧ7-01-04/1453 від 12.06.2024, згідно якого релейна шафа являється частиною магістральної залізниці сполучення "Київ-Одеса" Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" та відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення, який має важливе народногосподарське та оборонне значення; власними поясненнями підозрюваного в судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному; враховуючи характер вчиненого злочину, а саме те, що останній будучи мешканцем м. Вознесенськ, будучи обізнаним із обставинами повномасштабного військового вторгнення рф в Україну; об`єктивно розуміючи що здійснює листування з користувачем месенджеру "Телеграм", який є або представником спецслужб рф, або їх прибічником; усвідомлюючи характер поставлених "завдань" та їх направленість проти об`єктів критичної інфраструктури з метою завдання шкоди обороноздатності України, умисно вчинив дії щодо підпалу та виведення з ладу релейних шаф залізничних сполучень. Добровільно злочинну діяльність не припинив, був зупинений виключно завдяки діям правоохоронних органів.
Окрім того судом враховується початкова стадія досудового розслідування та вчинення слідчих дій, направлених на встановлення повного кола осіб, причетних до злочину та свідків.
Беруться до уваги передумови вчинення злочину у вигляді діяльності спецслужб рф, направленої на втягнення до злочинної диверсійної діяльності соціально та психологічно вразливих категорій населення України - неповнолітніх та навіть малолітніх осіб, мотивуючи останніх отриманням т.зв. "легких" грошей. В такому випадку вбачаються можливими вчинення вказаними представниками спецслужб рф дій щодо залякування/шантажування/примушування неповнолітніх до продовження злочинної діяльності або вчинення нових кримінальних правопорушень.
Отже слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти вказаним ризикам, особливо в умовах воєнного стану в Україні, шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196, 492 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.08.2024р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1