Справа № 703/2165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 та прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі її клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000026 від 31 січня 2024 року, про арешт майна за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, яке вилучене під час обшуку.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.01.2024 до ВП №1 (м. Нововолинськ) надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те. що 30.01.2024, невстановлена на даний час особа, під приводом купівлі товару на сайті «ОLХ», використовуючи номер мобільного телефону ПрАТ «Водафон» НОМЕР_1 , зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами у сумі 27000 грн., які заявниця самостійно перерахувала із власної банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 на картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_3 , внаслідок чого останній було завдано матеріальної шкоди на вище вказану суму.

За вказаних обставин 04.06.2024, в період часу з 08 год. 17 хв. по 09 год. 15 хв., дізнавачем сектору дізнання ВП №2 ЧРУН ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено: мобільний телефон «АRCHOS» ІМЕI: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 , який поміщено до паперового конверту, мобільний телефон «nomi» ІМЕI 1: НОМЕР_6 ІМЕI 2: НОМЕР_7 , який поміщено до паперового конверту, мобільний телефон «nomі і 248» червоного кольору ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , який поміщено до паперового конверту, мобільний телефон «Redmi 12С» ІМЕI 1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який поміщено до паперового конверту, мобільний телефон «NOKIA ТА-1174» ІМЕI 1: НОМЕР_11 ; 1МЕI 2: НОМЕР_12 , який поміщено до паперового конверту, планшет «HUAWAI» ІМЕI: НОМЕР_13 , який поміщено до паперового конверту, планшет «Blackview» ІМЕI 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , який поміщено до паперового конверту, банківські картки «Монобанк» НОМЕР_16 та «Монобанк» НОМЕР_17 . які поміщено до паперового конверту, одна сім-карта мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 . серійний номер НОМЕР_18 .

На даний час, органом досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані речі набуті кримінально протиправним шляхом, а тому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідно до ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні мають значення речового доказу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подання і просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_6 в направленій суду заяві просив судовий розгляд клопотання про накладення арешту на його майно, розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з постанови дізнавача СД ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 4 червня 2024 року, мобільний телефон «АRCHOS» ІМЕI: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон «nomi» ІМЕI 1: НОМЕР_6 ІМЕI 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон «nomі і 248» червоного кольору ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , мобільний телефон «Redmi 12С» ІМЕI 1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , мобільний телефон «NOKIA ТА-1174» ІМЕI 1: НОМЕР_11 ; 1МЕI 2: НОМЕР_12 , планшет «HUAWAI» ІМЕI: НОМЕР_13 , планшет «Blackview» ІМЕI 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , банківські картки «Монобанк» НОМЕР_16 та «Монобанк» НОМЕР_17 та сім-карта мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_18 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000026 .

Враховуючи, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судові експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення вилучених документів на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 , а саме на: мобільний телефон «АRCHOS» ІМЕI: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон «nomi» ІМЕI 1: НОМЕР_6 ІМЕI 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон «nomі і 248» червоного кольору ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , мобільний телефон «Redmi 12С» ІМЕI 1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , мобільний телефон «NOKIA ТА-1174» ІМЕI 1: НОМЕР_11 ; 1МЕI 2: НОМЕР_12 , планшет «HUAWAI» ІМЕI: НОМЕР_13 , планшет «Blackview» ІМЕI 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , банківські картки «Монобанк» НОМЕР_16 та «Монобанк» НОМЕР_17 та сім-карта мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 , серійний номер 079

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя : ОСОБА_7