Справа № 278/3071/24
В И Р О К

Іменем України

30 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосів, Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , судимого,

26.07.2017 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 150, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК,

в с т а н о в и в:

7 квітня 2024 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у останнього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт із співмешканкою ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці ОСОБА_3 , схопив своєю правою рукою за волосся ОСОБА_4 внаслідок чого остання впала всім тілом на підлогу. В подальшому, коли ОСОБА_4 , перебувала в положенні лежачи, своєю правою рукою наніс один удар в ділянку правого ока останньої, після чого, схопив своєю лівою рукою за волосся ОСОБА_4 та наніс один удар правою рукою в ділянку потилиці зліва, не припиняючи свої протиправних дій, пустивши волосся ОСОБА_4 наніс один удар правою рукою в ділянку грудної клітки справа. В подальшому, знаходячись зліва від ОСОБА_4 стопою правої ноги наніс один удар у ділянку правого плеча та один удар в ділянку правого стегна. Після цього, в той час коли ОСОБА_4 намагалась піднятись, знаходячись у положенні «сидячи на колінах», ОСОБА_3 наніс один удар стопою правої ноги в ділянку лівого стегна, чим спричинив останній тілесні ушкодження на верхній повіці правого ока, правому плечі, надпліччі, грудній клітці, правій сідниці та правому стегну, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілим, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК, є кримінальним проступком проти здоров`я людини.

Обвинувачений судимий за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, за яке відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує йому покарання, суд на підставі п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК визнає, оскільки як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження кримінальне правопорушення вчинене щодо особи з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, а саме відносно співмешканки, тобто особи з якою перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність однієї пом`якшуючої покарання обставини та наявність однієї обтяжуючої покарання обставини, суд вважає, що покаранням, достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, будуть громадські роботи на максимальний строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 125 КК.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Початок відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1