Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1041/24
Провадження №: 1-кп/332/270/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000303за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Пологівського району (колишній Гуляйнільський район) Запорізької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді техніка - програміста КНП «Гуляйнільська МЛ» ГМР, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 18.04.2023 по 01.02.2024 в м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на систематичне вчинення психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство при наступних обставинах.

Так, 18.04.2023 приблизно о 18 год. 00 хв. між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились за місцем спільного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка. Під час сварки, ОСОБА_4 , діючи умисно образив нецензурною лайкою ОСОБА_5 , чим принизив її людську честь та гідність, чим вчинив відносно неї насильство в сім`ї.

18.04.23р. відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ним адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_5 , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї).

31.05.23р. постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї) і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 грн. 00 коп. на користь держави. Вказана постанова набрала законної сили 13.06.2023.

Крім того, 13.05.2023 приблизно о 14 год. 00 хв. між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружиною ОСОБА_5 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились за місцем спільного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка. Під час сварки, ОСОБА_4 , будучи особою відносно якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, діючи умисно, образив нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_5 , чим принизив її людську честь та гідність, вчинив відносно неї насильство в сім`ї.

13.05.23р. відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ним адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_5 , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї).

24.05.23р. постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї) і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. 00 коп. на користь держави. Вказана постанова набрала законної сили 04.07.2023.

Крім того, 21.06.2023 приблизно о 23 год. ЗО хв. між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились за місцем спільного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка. Під час сварки, ОСОБА_4 , будучи особою відносно якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, діючи умисно образив нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_5 та погрожував фізичною розправою, чим принизив її людську честь та гідність, вчинив відносно неї насильство в сім`ї.

22.06.23р. відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ним адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_5 , передбаченого ст. 173-2 ч. 2КУпАП (вчинення насильства в сім`ї).

22.06.23р. відносно ОСОБА_4 складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, відповідно до якого останній зобов`язаний залишити місце проживання постраждалої та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_5 строком 10 діб починаючи з 09 год. 00 хв. 22.06.23р. до 09 год. 00 хв. 01.07.2023.

20.09.23р. постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнановинним у вчиненні адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї) і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн.00 коп. на користь держави. Вказана постанова набрала законної сили 03.10.2023.

Окрім цього, 01.02.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились за місцем спільного фактичного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, спровокував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 . В ході даної сварки, ОСОБА_4 , будучи особою неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та діючи умисно, образив нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_5 , чим принизив її людську честь та гідність і вчинив відносно неї домашнє насильство у формі психологічного насильства. Протиправні дії ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості житія ОСОБА_5 .

Отже, ОСОБА_4 свої протиправними діями вчинив домашнє насильство,тобто систематичне психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

20 лютого 2024 року між потерпілою і обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення.

Згідно угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинувачений вибачиться перед потерпілою за вчинене вищезазначеного кримінального правопорушення, більше не буде вчиняти правопорушень, передбачених КК України, обвинуваченому буде призначене покарання за ст.126-1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, але із застосуванням ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні потерпіла просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Прокурор та захисник не заперечували.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Крім того, враховуючи обставини справи, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення відносно своєї дружини, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме, направити обвинуваченого для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць. Суд вважає, що такий обмежувальний захід із покладенням обов`язку будуть сприяти виправленню обвинуваченого та покращенню психологічного здоров`я потерпілої. При застосуванні до обвинуваченого обмежувального заходу, суд бере до уваги те, що обвинувачений проживає за однією адресою із потерпілою.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити по кримінальному провадженні № 0000303 угоду про примирення від 20 лютого 2024 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілої ОСОБА_5 від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

Контроль за поведінкою засудженого, до якого застосовано обмежувальний захід, здійснювати органу пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілій, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, роз`яснити що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1