Справа № 699/972/23
Номер провадження 1-кп/699/11/24
УХВАЛА

щодо застосування примусових заходів медичного характеру

11.06.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої заявлено клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника особи ОСОБА_5 ,

захисника особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією в межах кримінального провадження № 0000205 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студента ІІІ курсу ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей», непрацюючого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Після отримання висновку судово-психіатричної експертизи змінено порядок розгляду кримінального провадження № 0000205 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і продовжено судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

З клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_4 , як щодо особи, яка підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України вбачається, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Після завершення досудового розслідування обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України направлено до суду.

Під час розгляду справи в суді зі змісту досудової доповіді Черкаського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 установлено, що він звертався за медичною допомогою в психіатричний кабінет та має діагноз F 70.0 та F 80.0.

З огляду на вказане для захисту ОСОБА_4 судом були залучені законний представник та захисник за призначенням.

Орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду прокурор підтримав оголошену ОСОБА_4 підозру та підтвердив причетність ОСОБА_4 до вчинення суспільно небезпечного діяння такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 11.05.2023;

- протоколом огляду відеозапису від 06.06.2023;

- висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/6100-ТВ від 30.05.2023

- висновком судово-психіатричного експерта № 66 від 07.02.2024.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення про обставини викрадення ним товару в магазині «Аврора». Не заперечував щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Зазначив, що потребує лікування.

Законний представник ОСОБА_5 зазначила, що вбачає необхідність в застосуванні до її сина, який має статус підозрюваного, примусових заходів медичного характеру, оскільки самостійно та послідовно його лікуванням ніхто не займається.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підозрюваного та його законного представника та зазначив, що ОСОБА_4 потребує спеціального лікування, з огляду на що захисник не заперечує щодо задоволення клопотання.

Від представника потерпілої юридичної особи TOB «ВИГІДНА ПОКУПКА» - ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Крім того зазначено, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 він не має, рішення у справі покладає на розсуд суду.

Дослідивши докази сторони обвинувачення, допитавши підозрюваного, суд встановив, що ОСОБА_4 11.05.2023 близько 10 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що входить до складу TOB «ВИГІДНА ПОКУПКА», у період дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений і діє по теперішній час, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із полиці магазину взяв товар, належний TOB «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: зовнішній акумулятор «Power bank» виробник «Чайна факторі Старліт найт Ко. ЛТД» моделі К1045, ємність 10000 мАч; бездротові Bluetooth-навушники торгової марки «X-Digital» модель HBS-110 у корпусі чорного кольору, загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 30.05.2023 № СЕ-19/124-23/6100-ТВ 907 грн. 00 коп., які поклав до кишень верхнього одягу, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов через касову лінію, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд та завдав вказаному товариству матеріальної шкоди на вказану суму.

Указаними діями ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне правопорушення у стані неосудності.

З висновку судово-психіатричного експерта від 29.02.2024 № 66 вбачається, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій ОСОБА_4 не міг усвідомлювати власні дії та керувати ними, отже підозрюваний перебував у стані неосудності.

У цьому ж висновку судово-психіатричного експерта вказано, що ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, які передбачені ст. 94 КК України, у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчинення суспільно-небезпечних діянь.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Визначаючи тип психіатричного закладу відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України суд виходить не тільки з психічного стану неосудного (характеру та тяжкості захворювання), а й ураховує тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічного хворого для себе та інших осіб.

Ураховуючи позиції учасників кримінального провадження, до набрання ухвалою законної сили відсутні підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого в разі ухвалення обвинувального вироку, тому в даному випадку процесуальні витрати у розмірі 956,00 грн мають бути віднесені на рахунок держави.

Збитки завдані суспільно-небезпечним діянням у розмірі 907 грн. 00 коп. потерпілій стороні відшкодові.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 503, 369-372, 512, ч. 2 ст. 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування у кримінальному провадженні № 0000205 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які складаються з витрат на проведення експертизи від 30.05.2023 № СЕ-19/124-23/6100-ТВ у розмірі 956,00 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: зовнішній акумулятор «Power bank» виробник «Чайна факторі Старліт найт Ко. ЛТД» моделі Kl045, ємність 10000 мАч; бездротові Bluetooth-навушники торгової марки «X-Digital» модель HBS-110 у корпусі чорного кольору, які під особисту розписку було отримано представником TOB «ВИГІДНА ПОКУПКА» залишити у розпорядженні власника.

Речовий доказ оптичний носій інформації диск, який є додатком до протоколу огляду відеозапису залишити при матеріалах судової справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1