overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6949/22
Провадження № 1-кп/204/343/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження № 0000519 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, на утриманні нікого не маючий, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку двох років нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Частиною 2 статті 379 КПК України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку суду було допущено описку у зазначені прізвища, ім`я та по батькові обвинуваченого, а саме: « ОСОБА_3 », замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частин 1-2 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для виправлення описки, виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та не змінює змісту судового рішення.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2023 року, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого: « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1435/24
Провадження № 1-кп/0182/859/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 08 травня 2024 року об 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 26.09.1988 за ч.4 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровської УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8401/24
Провадження № 1-кп/344/926/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 19 червня 2024 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/5076/23
провадження №: 1-кс/398/954/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"01" травня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001504 від 15 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233 -235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , на проведення обшуку транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21013, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Донді Альні ОСОБА_14 та яким фактично користується ОСОБА_15 , з метою відшукання і вилучення майна, а саме: мобільний телефон марки Samsung, чорного кольору (кнопковий), в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_2 , велосипед, марка невідома, тип рами відкритий «жіночій», зеленого кольору, на металевій частині сидіння мається шов від зварочних робіт, на рулі маються сліди корозії та відслоювання фарби та деталі від нього, мобільний телефон (кнопковий) марки «Nokia», чорного кольору, з наявними слідами потертості, в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_3 , гвинтовий ключ, за формою букви «Г» (гачка) від приміщення гаражу, велосипед темно-зеленого кольору з багажником, на якому приєднано резинку для перевезення вантажу та деталі від нього, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, та біологічні сліди ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 01 червня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2024 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1297/23
Провадження № 1-кс/577/796/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Буринського відділення Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подав в суд скаргу на бездіяльність Буринського відділення Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов витяг з ЄРДР № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_4 (а.с.61 зв.).

Скаржник ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_3 просять закрити провадження за скаргою, оскільки дані вже внесені в ЄРДР.

Прокурор Буринського відділу окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, розгляд скарги просить проводити без його участі.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Скаржник ставить питання про бездіяльність Буринського відділення Конотопської окружної прокуратури, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

До розгляду скарги, прокурором надано витяг з ЄРДР № 0000248 від 20.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України. Таким чином, предмету розгляду, по якому відкрито провадження по скарзі, на даний час не існує і провадження по справі підлягає закриттю. Оскільки, відповідно до вимог ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 305-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Буринського відділення Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 732/788/24
Провадження № 1-кп/732/69/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 травня 2024 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Городня, вул. Троїцька, 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1013/24
Провадження № 1-кп/739/84/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт для розгляду у кримінальному провадженні №0000093 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Як вбачається, до обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим та його захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 18 квітня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 14 год. 00 хв. 23 травня 2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0003607 за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 до апеляційного суду через його неявку без поважних причин.

Заслухавши прокурора та захисника на підтримку клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь обвинуваченого ОСОБА_8 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, раніше оголошувався судом у розшук, був повідомлений про дату та час розгляду справи апеляційним судом та його неприбуття перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст. 140-143, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0003607 за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 на 10 годин 00 хвилин 30 травня 2024 року.

До обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду за адресою: АДРЕСА_2 , на 10 годин 00 хвилин 30 травня 2024 року.

Організацію виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити працівникам відповідного відділу ГУНП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру міста Миколаєва.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/8707/24
Провадження № 1-кс/947/5830/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 року у справі №947/8707/24, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 року у справі №947/8707/24.

В обґрунтування клопотання вказав, що на теперішній час досудове розслідування проводиться значний проміжок часу, транспортний засіб вже був оглянутий та проведено всі слідчі дії а тому просить скасувати арешту з майна.

Прокурор до суду направив супровідний лист в якому вказує, що 30.04.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000336 від 12.03.2024року направлено до Київського районного суду м. Одеси.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

30.04.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000336 від 12.03.2024 року направлено до Київського районного суду м. Одеси.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, то клопотання заявника про скасування арешту майна, не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проваження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 року у справі №947/8707/24 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/2617/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/594/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

01 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/2617/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24.08.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області, м. Конотоп та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24.08.2023 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.05.2024 о 15:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4