Справа № 344/6051/24
Провадження № 1-кс/344/2693/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 25.03.2024 (поштовим відправленням) звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. Скарга вмотивована тим, що в продовж двох з половиною років слідчі Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській області збирали докази вини на рецидивіста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою будинок АДРЕСА_1 . Виконали усі необхідні слідчі дії, у тому числі щодо отримання доказів руху коштів та належності банківських рахунків у КБ «Приватбанк», КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на які ці кошти поступили в результаті шахрайських дій, вчинених фігурантом справи з застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. На початку січня 2024 року це провадження за підслідністю надійшло до Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

06 березня 2024 року скаржник подав клопотанням про здійснення слідчих дій у досудовому провадженню № 0000250, направлених на завершення слідства і передачу його до суду, а саме отримати дозвіл суду на термінове проведення обшуку помешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : за адресою будинок АДРЕСА_1 , для вилучення усіх електронних пристроїв і носіїв (стільникові телефони, ноутбуки, персональні комп`ютери, програмні продукти, жосткі диски, відеоспостерігаючі прилади, тощо) для їхнього подальшого ретельного огляду та долучення до справи у якості речових доказів; отримати дозвіл суду на накладення арешту на усе наявне у ОСОБА_5 рухоме та нерухоме майно, зокрема на його часту в квартирі АДРЕСА_2 у відповідності до вимог ст. 170 КПК України; оголосити підозру ОСОБА_5 у скоєнні злочину, що передбачений ч. 3 ст.190 КК України; та йому запобіжний захід - тримання під вартою.

Скаржник зазначає, що клопотання було реакцією на інформації про те, що слідча будь-яких слідчих дій у справі не проводять, правопорушника до відповідальності не притягає, порушує розумні строки, а відмова є формальною, а тому не законною. Зокрема відмова у проведенні обшуку свідчить про низьку кваліфікацію слідчої і не володіння нею методикою розслідування шахрайств, де обшук є головною слідчою дією для встановлення вини фігуранта.

На підставі зазначених обставин скаржник просив скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчу вчинити перелічені у клопотанні слідчі дії, розгляд скарги здійснювати без його участі.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання 04.04.2024 не прибув, був належним чином повідомлений, у скарзі просив здійснювати без його участі.

Слідча СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена, подала до суду 04.04.2024 заяву про відмову у задоволенні скарги в якій зокрема зазначила, що оскільки, станом на сьогоднішній день причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, не підтверджена документально, тому орган досудового розслідування приходить до висновку, щодо відмови в клопотанні потерпілого ОСОБА_3 про оголошення підозри, проведенні обшуку та накладенні арешту на майно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності сторін.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких обставин.

Згідно з приписами частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 13.04.2021, розпочатого Мукачівським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області на підставі заяви ОСОБА_3 по факту шахрайських дій, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Мукачівською окружною прокуратурою 08 січня 2024 року, у відповідності до ст.ст. 216, 218 КПК України, підслідність у кримінальному провадженні № 0000250 від 13.04.2021, визначено за Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

12.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчої у кримінальному провадженні із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме отримати дозвіл суду на термінове проведення обшуку помешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : за адресою будинок АДРЕСА_1 , для вилучення усіх електронних пристроїв і носіїв (стільникові телефони, ноутбуки, персональні комп`ютери, програмні продукти, жосткі диски, відеоспостерігаючі прилади, тощо) для їхнього подальшого ретельного огляду та долучення до справи у якості речових доказів; отримати дозвіл суду на накладення арешту на усе наявне у ОСОБА_5 рухоме та нерухоме майно, зокрема на його часту в квартирі АДРЕСА_2 у відповідності до вимог ст. 170 КПК України; оголосити підозру ОСОБА_5 у скоєнні злочину, що передбачений ч. 3 ст.190 КК України; обрати йому запобіжний захід - тримання під вартою.

Постановою слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про здійснення слідчих дій, зокрема зазначено, що оскільки причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, не підтверджена документально, тому орган досудового розслідування приходить до висновку, щодо відмови в клопотанні про оголошення підозри, проведенні обшуку та накладенні арешту на майно ОСОБА_5 .

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У ст. 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що слідчою СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України, вирішено клопотання ОСОБА_3 , прийнята постанова від 14.03.2024, яка містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, слідчий суддя вважає, що положення ст.40 КПК України не надають слідчому судді повноважень, давати доручення, вказівки або зобов`язувати слідчого виконувати дії, передбачені ч.2 ст.40 КПК України, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На думку слідчого судді, ініціювання перед слідчим проведення певних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, відповідно до ст.220 КПК України, не зобов`язує слідчого проводити вказані дії, а лише в подальшому може свідчити про неповноту досудового розслідування з можливістю відповідного реагування у спосіб та порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчою було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 220, 318-380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена та підписана 09.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6