В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4388/19

Провадження № 1-кп/0285/408/24

26 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження 285/4388/19 0001313, 0000482, 0000291) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Дідовичи, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

03 листопада 2019 року близько 15 години поблизу с. Дідовичі Новоград-Волинського району ОСОБА_5 (13.06.2023 засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду за дане кримінальне правопорушення - далі ОСОБА_5 ), вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , спрямовану на умисне таємне викрадення майна із будинку по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна 03 листопада 2019 року близько 17 години ОСОБА_5 із ОСОБА_4 на підводі, яка належить ОСОБА_5 , приїхали до будинку по АДРЕСА_2 .

В цей же час, діючи згідно злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та переконавшись, що за злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили рук частково відірвав дошку тирсоплити від стіни будинку і таким чином утворив в стіні будинку отвір.

Після цього ОСОБА_4 відповідно до злочинного плану через утворений утворів проник всередину будинку, а ОСОБА_5 став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки викриття їх злочинних дій подати сигнал небезпеки.

У цей час ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна став таємно викрадати майно, а саме металолом, що належить ОСОБА_6 та передавати його з будинку ОСОБА_5 , зокрема бувші в використанні речі з чорних металів: ванну, газовий балон, 4 бильця від ліжка, каструлю з кришкою, З каструлі, 2 відра, 3 миски загальною вагою 106 кілограм, вартістю по 3 гривні 50 копійок за кілограм.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з вище вказаним викраденим майном, залишили місце вчинення злочину і розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

В результаті своїх спільних злочинних дій, ОСОБА_5 ОСОБА_4 , викрали майно потерпілого ОСОБА_6 на суму 371 грн.

13.07.2022 ОСОБА_4 , близько 19 год. 00 хв., достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан, строк дії якого продовжено у встановленому законом порядку по даний час, гостюючи в житлі у свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , з корисливихмотивів, з метою особистого збагачення вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме грошові кошти, які належали ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 зайшов у кімнату в якій на ліжку у стані алкогольного сп`яніння спав ОСОБА_7 , переконавшись, що за протиправними діями ОСОБА_4 ніхто не спостерігає, останній, шляхом вільного доступу підняв та таємно викрав 4000 гривень різними купюрами, які лежали складеними на підлозі поблизу ліжка потерпілого та йому належали.

01.03.2024 о 18 год. ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 де в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна в умовах воєнного стану із приміщення вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан, строк дії якого продовжено у встановленому законом порядку по даний час, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, через відчинену хвіртку проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , де підійшов до вхідних дверей господарського приміщення (сараю).

Знаходячись у вказаному місці, скориставшись тим, що вхідні двері вказаного господарського приміщення (сараю) були незачинені на замок, шляхом вільного доступу відкрив вказані вхідні двері та таким чином незаконно проник до вказаного приміщення.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні сараю, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , оглянув вказане приміщення, де виявив на стіні та таємно викрав садовий шланг торгівельної марки «Интершланг» моделі «Medium 1» довжиною 48 метрів, вартістю 1479 гривень 80 копійок та садовий шланг торгівельної марки «Интершланг», моделі «Classic5» довжиною 52 метри, вартістю 1147 гривень 27 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2627 гривень 07 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальних актах відповідає дійсності, не заперечує проти часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, а також не заперечує проти суми та найменування викраденого. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Від потерпілих до суду надійшли письмові заява в яких вони просять розгляд даного кримінального провадження проводити у їх відсутність, цивільний позов не заявили. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднаною з проникненням у житло, за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальні правопорушення є тяжкими, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується не задовільно, не працює, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих які не наполягають на суворому покарання обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, не судимий, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 2271 грн 84 коп за проведення судової експертизи.

Арешт накладений на садовий шланг чорно-жовтого кольору, довжиною 42 м. без нанесених на ньому маркувань - зняти та залишити ОСОБА_8

-садовий шланг торгівельної марки «Интершланг», моделі «Classic5» довжиною 52 метри - залишити ОСОБА_8 .

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: