overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3477/24
Провадження № 1-в/211/105/24
У Х В А Л А
іменем України
06 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 29.05.2023 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 20.07.2023 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 має 2 офіційних попередження: за нез`явлення на реєстрацію без поважних причин та за притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Зробивши для себе позитивні висновки більше порушень не допускав. За місцем проживання порушень не виявлено. До кримінальної відповідальності не притягувався. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
подання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2023 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5640/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 04 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.1971 КК України, -

встановив:

05 червня 2024 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_2 роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України.

На підтвердження вказаних обставин, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника та відповідає вимогам п.1 ч.3 ст.302 КПК України.

Вимоги ч.5 ст.301 КПК України щодо вручення ОСОБА_2 копій матеріалів дізнання виконано, про що надано відповідну розписку.

Згідно з ч.1 ст.302 КПК України, прокурор заявив в обвинувальному акті клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000051 від 04 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.1971 КК України на 10 червня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
06.06.24 1-в/394/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання фахівця Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 09 травня 2022 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 246 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, характеризується посередньо, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 травня 2022 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 246 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику органу пробації.

Іншим учасникам кримінального провадження не пізніше наступного дня після ухвалення направити поштою.

Суддя:
Справа № 555/488/24
Номер провадження 1-во/555/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши клопотання начальника сектору Рівненського РС №1 у філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Лейченка М.М. про виправлення описки у вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2024 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року Березнівським районним судом Рівненської області ухвалено вирок по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України. Однак дата народження ОСОБА_1 вказана «03 травня 1998 » коли вірно «03 квітня 1998».

Відповідно до ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущеніу судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судові рішення законної сили чині. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи думку прокурора, яка подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо виправлення не заперечує, а також те,що у вироку суду допущена описка , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.369,372,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2024 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України , вказавши дату народження Кравчука Миколи Миколайовича « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: Н.В. Мельничук
справа № 619/3857/24
провадження № 1-кс/619/643/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05 червня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дергачі скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльність дізнавача СД ВД № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

03 червня 2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , у якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 14.04.2024, не повідомленні заявника про розгляд цього клопотання та не наданні (не врученні) заявнику копії прийнятого процесуального рішення.

Скаргу було призначено до розгляду в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 05 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

04 червня 2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області відадвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, оскільки він приймає участь у розгляді інших справ у Комінтернівському районному суді м. Харкова (справа № 641/1647/19; 641/7669/23), які призначені на 05 червня 2024 року на 09 год 45 хв та 10 год 00 хв.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що є підстави для відкладення розгляду скарги про визнання протиправною бездіяльність дізнавача СД ВД № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання, у зв`язку із зайнятістю адвоката ОСОБА_3 у розгляді іншої справи.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльність дізнавача СД ВД № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання на 09 год 30 хв 10 червня 2024 року.

Про розгляд скарги повідомити: - скаржника ОСОБА_4 ; - адвоката ОСОБА_3 ; - уповноважену особу Дергачівської окружної прокуратури Харківській області; - уповноважену особу СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/675/23

Номер провадження № 1-кп/704/31/24

04.06.2024 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000074 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000074 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання від свідка ОСОБА_4 про вирішення питання її участі в судовому засіданні у режимі відео конференції із Соснівським районним судом м. Черкаси.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.336,369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000074 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, призначене на 11.06.2024 року на 15.00 год. проводити у режимі відео конференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області за участю свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Соснівському районному суду м. Черкаси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (п/б);

виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: ), Відділенню поліції № 2 (м. Дунаївці) Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області;

у судове засідання, що відбудеться 25.09.2024 року о 10 годині 15 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3907/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 12.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора про арешт майна.

06.06.2024 до слідчого судді від прокурора у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 12.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору у вказаному кримінальному провадженні за його заявою, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2024 року м. Рівне

Справа № 564/915/22

Провадження № 11-кп/4815/416/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, тому, в силу вимог ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 15 жовтня 2024 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченго ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4780/24
Провадження 1-кс/991/4815/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06.06.2024 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 год 05 хв 10.06.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1