Провадження 1-кп/557/63/2024
Справа 557/318/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000201 від 01 серпня 2023 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мухарів Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Світоч», одруженого, із середньою освітою, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01 серпня 2023 року приблизно о 08 год. 40 хв., керуючи вантажним автомобілем марки «ГАЗ 33023-14», номерний знак НОМЕР_1 , на 300 км автодороги М-06 «Київ-Чоп», рухаючись з боку с-ща Гоща Рівненської області в напрямку м. Рівне, в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, при зміні напрямку руху з лівої крайньої смуги у праву крайню смугу, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху у вигляді вантажного автомобіля «Volvo FN 42T», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом «Schmitz SPR 24 L13», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався проїзною частиною дороги в попутному напрямку, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з останнім та в подальшому, продовживши рух у крайній правій смузі, допустив наїзд передньої частини вантажного автомобіля марки «ГАЗ 33023-14», номерний знак НОМЕР_1 , на бетонований блок-пост.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ГАЗ 33023-14», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому проксимального метаепіфіза 2-ї (ІІ) плюсневої кістки, забою м`яких тканин лівої стопи, осаднених ран голови та лівого передпліччя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Порушення ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху, а саме пунктів: 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 13.1, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник подане останнім клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, у з`язку з примиренням винного з потерпілим, підтримали. При цьому ОСОБА_3 вказав на те, що відшкодував потерпілому збитки та з ним примирився, надає згоду на звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 46 КК України. Розуміє, що вказана обставина звільнення не є реабілітуючою.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав, вказав на те, що примирився з обвинуваченим та будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язківку з примиренням винного з потерпілим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Вивчивши клопотання сторони захисту, вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 12 КК України та примітки до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з усних пояснень потерпілого, останній з обвинуваченим примирився, жодних матеріальних та моральних претензій до нього не має.

Також судом установлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, у судовому засіданні також ствердив про те, що примирився з потерпілим, розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, на що надає свою згоду.

Досліджена у судовому засіданні довідка про судимість ОСОБА_3 підтверджує ту обставину, що судимість за попередні кримінальні правопорушення є погашеною в силу ст. 89 КК України.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 1 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», вказано про те, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

У постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року (справа № 455/1490/17), 20 травня 2021 року (справа № 761/12266/19), зроблено висновки, згідно з якими під вчиненням злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості вперше розуміється те, що особа раніше не вчиняла будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК, а також і у випадку, якщо злочин фактично був вчинений нею хоча і не вперше, але на день його вчинення: 1) особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими КК; 2) особа хоча і була засуджена за попередньо вчинений злочин, однак судимість була погашена або знята; 3) особа не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки злочинність раніше вчиненого діяння скасовано новим кримінальним законом.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд приходить висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, а останній звільненню від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, підлягають скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене 01 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду суду Рівненської області від 04 серпня 2023 року на автомобіль «ГАЗ 33023-14», номерний знак НОМЕР_1 .

Речові докази по справі вантажний автомобіль марки «ГАЗ 33023-14», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ( АДРЕСА_2 ), повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1