Справа №:755/3370/24
Провадження №: 1-в/755/160/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісім п`ятдесят) грн в дохід держави.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2020 задоволено подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , про вирішення питання, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, та замінено засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави, покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

26 лютого 2024 року фахівцем ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_7 , за погодженням начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , направлено до суду поданняпро звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 .

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києвау судовому засідання не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Частинами 3, 4 ст. 80 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Таким чином, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

З матеріалів особової справи вбачається, що на облік ОСОБА_4 був постановлений 27 жовтня 2020 року Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

27 жовтня 2020 ОСОБА_4 направлено виклик до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з вимогою з`явитись 02 листопада 2020 року.

У визначений час ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області не з`явився, про причини свої неявки не повідомив.

03 листопада 2020 року на адресу ОСОБА_4 повторно надіслано виклик з вимогою з`явитись до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області 09 листопада 2020 року.

У визначений час ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини свої неявки не повідомив.

09 листопада 2020 року Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого не відоме.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03.11.2020 року за № 0.184-28342/0/15-20 ОСОБА_4 кордон України не перетинав.

15 грудня 2020 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 . Під час виходу двері квартири відчинив чоловік, який повідомив, що ОСОБА_4 в квартирі ніколи не проживав, дана особа йому невідома.

17 грудня 2020 року на адресу Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробацїї» у Вінницькій області надіслано запит з прохання перевірити факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що проведеними Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробацїї» у м. Києві та Київській області першочерговими заходами з виявлення місцезнаходження засудженого не вдалось встановити, 06 січня 2021 року на адресу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів щодо ОСОБА_4 .

26 лютого 2021 року Дніпровське УП ГУНП у м. Києві повідомило, що 24 лютого 2021 року відділом карного розшуку заведено розшукову справу категорії «Розшук» 04-102/21 щодо розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по якому проводяться оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення та затримання розшукуваного.

30 березня 2021 року та 20 квітня 2021 року на адресу Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області повторно надіслано запити з прохання перевірити факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 25 березня 2021 року, 30 березня 2021 року та 20 квітня 2021 року на адресу Деснянського УП ГУНП у м. Києві та Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надіслані запити з проханням надати інформацію щодо вчинення ОСОБА_9 адміністративних правопорушень.

23 квітня 2021 року надійшла відповідь Деснянського УП ГУНП у м. Києві, з якої слідує, що адреса проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 28.04.2021 року за № 91-15193/0/15-21 ОСОБА_4 кордон України не перетинав.

06 травня 2021 року надійшла відповідь Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де вказано, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований, однак фактично не проживає.

03 червня 2021 року ОСОБА_4 з`явився до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, де він був він був ознайомлений з вироком суду, йому роз`яснено наслідки невиконання судового рішення та неявки без поважних причин до органу пробації. Однак, направлення па відпрацювання громадських не отримав, у зв`язку із відсутністю визначених установ для відпрацювання. ОСОБА_4 зобов`язався явитись до відділу 10 червня 2021 року. В своїх поясненнях вказав номер телефону - НОМЕР_1 , та адресу проживання - АДРЕСА_5 .

10 червня 2021 року ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області не з`явився, про причини свої неявки не повідомив.

11 червня 2021 року на адресу ОСОБА_4 - АДРЕСА_5 надіслано виклик з вимогою з`явитись до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в м. Києві та Київській області 18 червня 2021 року.

У визначений час ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини свої неявки не повідомив.

29 червня 2021 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_5 . Під час виходу двері квартири відчинила жінка, яка повідомила, що за цією адресою проживає сама, в оренду не здає, однак, ОСОБА_4 знала, він мешкав в квартирі АДРЕСА_6 . Проте, в травні 2021 року власник квартири помер, та ОСОБА_4 помешкання залишив, його місце перебування їй не відоме.

30 червня 2021 року на адресу Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надіслано запит з прохання перевірити факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана ним в поясненнях.

Крім того, 30 червня 2021 року для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого не відоме.

12 липня 2021 року надійшла відповідь Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де вказано, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований, однак фактично не проживає.

Згідно відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» № 08/14292 від 21 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з червня 2021 року за обліковими даними картотеки в установі не рахується.

06 липня 2021 року Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 1690/21.2-09 надав інформацію про те, що у відділі не проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевірку проведено з 01.06.2021 року по час надання відповіді.

15 липня 2021 року надійшла відповідь КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за № 1937/Б, з якої слідує, що надання інформації про перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікуванні перебуває поза межами компетенції їх закладу.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 11.08.2021 року ОСОБА_4 кордон України не перетинав.

У зв`язку з тим, що проведеними Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області першочерговими заходами з виявлення місцезнаходження засудженого не вдалось встановити, 13 серпня 2021 року на адресу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів щодо ОСОБА_4 .

31 серпня 2021 року надійшла відповідь з Ізолятора тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м. Києві за № 2351/125/32/16-2021 від 03 серпня 2021 року, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з червня 2021 року по теперішній час в установі не утримувався.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Києві та Київській області зареєстрований не значиться.

28 вересня 2021 року Дніпровське УП ГУНП у м. Києві повернуло матеріали розшуку ОСОБА_4 з посиланням на те, що його місцезнаходження було встановлено та передано працівникам відділу, і рекомендовано звернутись до суду щодо заміни покарання на більш суворе.

27 грудня 2021 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 . Під час виходу двері квартири ніхто не відчинив, виклик залишено в поштовій скрипці.

04 серпня 2022 року на адресу Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надіслано запит з прохання перевірити факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана в його поясненнях.

27 жовтня 2022 року та 03 квітня 2023 року на адресу Жмеринського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надіслано повторні запити з прохання перевірити факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

05 квітня 2023 року надійшла відповідь Жмеринського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де вказано, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований, однак фактично не проживає.

30 жовтня 2023 року на адресу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві скеровано подання про внесення відомостей до ЄРДР у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

08 грудня 2023 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надіслано запит щодо надання інформації про прийняте рішення за результатами розгляду подання, однак відповіді так і не було надано.

09 січня 2024 року Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 79/33.12-58 надав інформацію про те, що у відділі не проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевірку проведено з 10.05.2018 року по час надання відповіді.

За інформацією Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 19 січня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Києві не зареєстрований.

У відповіді Державної установи «Київський слідчий ізолятор» № 08/903 від 12 січня 2024 року зазначено, що згідно до облікових даних картотеки станом на день надання відповіді гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установі не утримується.

13 лютого 2024 року надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 12/793 від 02 лютого 2024 року, де вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває та за загальною мобілізацією не призивався. Аналогічна за змістом відповідь надійшла 20 лютого 2024 року за № 12/1025 від 08 лютого 2024 року.

20 лютого 2024 року надійшов лист Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо результатів розгляду подання про внесення відомостей до ЄРДР у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Так, з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 09 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (кримінальне провадження 0001695), та 21 листопада 2023 року провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).

Викладене свідчить, що Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області за часу прийняття вироку на виконання - 27 жовтня 2020 року, було здійснено всі заходи, в межах наданих чинним законодавством України повноважень, з метою виконання судового рішення.

З Довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУІП1 у м. Києві №61- 20122023/80210 від 20 грудня 2023 року установлено, що в період з 10 травня 2018 року ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не скоював.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах подання відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, а саме про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України, та про вчинення ним нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності, то підстави вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання. Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2018, факт ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання не встановлений, суд вважає, що подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісім п`ятдесят) грн та замінене ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2020на покарання у виді 50 год громадських робіт- звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності його виконання.

Матеріали особової справи № 29/20 р. щодо ОСОБА_4 -повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1