Справа № 583/107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року,

У СТАНОВИВ:

01.03.2024 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2023, в якій він просить роз`яснити зміст та мотиви викладені у вироку, а також роз`яснити чому визначена така міра покарання.

Засуджений в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, пояснив, що йому не зрозуміло, чому його засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вислухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/107/23 (1-кп/583/121/23) від 07.02.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, визначеного ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі; у скоєнні злочину, визначеного ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирішено питання щодо запобіжного заходу, долі речових доказів, стягнення витрат за проведення судових експертиз.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2023 стосовно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання змінено, постановлено вважати ОСОБА_3 засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 років 1 місяця; за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове рішення підлягає роз`ясненню з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню чи утруднює його виконання.

Роз`яснення рішення викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснюючи судове рішення, суд не в праві змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Однак, вирок суду від 07.02.2023 №583/107/23 (1-кп/583/121/23) викладено зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння його змісту. В судовому рішенні чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив суд при його прийнятті, і положення закону, яким він керувався, кваліфікація правопорушення.

Також під час розгляду справи 07.02.2023 ОСОБА_3 роз`яснювалася суть обвинувачення, в тому числі за ч. 4 ст. 185 КК України та він визнавав свою винуватість в повному обсязі не оспорюючи фактичних обставин справи.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим його роз`яснює суд, який його ухвалив.

Оскільки Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19.02.2024 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2023 стосовно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання змінено, то Охтирський міськрайонний суд в даному випадку позбавлений можливості роз`яснити зазначене рішення, оскільки його не ухвалював.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів із дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4