Справа № 569/6466/23
УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000064 від 09.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у ході досудового розслідування отримано інформацію, щодо діяльності групи «Поліція» у програмі інтерактивного спілкування «Viber», яка нараховує, станом на 13.03.2024 року 10035 учасників. Як стало відомо дана група була створена в 2017 році жителями прикордоння зокрема АДРЕСА_1 .

Як стало відомо, адміністратором вказаної спільноти являється громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_1 , домоволодіння знаходиться за координатами ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), який використавши мобільний телефон з СІМ-карткою з телефонним номером НОМЕР_3 створив в соціальній мережі програмі інтерактивного спілкування «Viber» інформаційну спільноту з назвою «Поліція» в описі якої зазначив наступне: «ВАЖЛИВО. ПИШЕМ ДЕ ПОБАЧИЛИ. любителів перепитати де саме БЛОКУЮТЬСЯ НАЗАВЖДИ (адмінами групи.)», при цьому здійснення заходів із адміністрування і забезпечення діяльності вказаної групи та повного контролю над вмістом розповсюджуваних повідомлень та недопущення поширення сторонньої інформації, зміст якої не відповідає профілю цільової аудиторії спільноти останнім здійснюються одноосібно.

Поряд з тим у групі «Поліція» місцеві мешканці оперативно поширюють інформацію про місця вручення повісток працівниками центрів комплектування та соціальної підтримки в межах вищевказаних населених пунктів, при цьому у багатьох випадках використовують завуальовані терміни такі, як: «пошта», «чи видають пошту», «чи є поштар». Також у вказаній спільноті поширюється інформація про переміщення військової техніки та військовослужбовців сил оборони України.

Також у «Viber» спільноті «Поліція» були зафіксовані факти несанкціонованого поширення інформації про рух, переміщення військової техніки та військовослужбовців сил оборони України у населених пунктах Сарненського району Рівненської області (Глинне, Березове, ОСОБА_6 , Познань, Старе Село, Вежиця, Переходичі), до даних фактів такого поширення, що підтверджується показами свідків у даному кримінальному провадженні. ОУВ " ОСОБА_7 " підтверджено достовірність переміщення та перебування сил та засобів зазначених військових формувань у вказаних населених пунктах, та відповідна інформація Генеральним штабом ЗС України. Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами у відкритому доступі не розмішувалася.

Додатково 28 лютого 2024 року та 05 березня 2024 року в ході моніторингу мережі Інтернет, а саме телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 196945 тисяч підписників, (інформаційна політика даного телеграм каналу - цілковита підтримка тоталітарного режиму лукашенка, підтримка російської диктатури та дискредитація української влади та державності в цілому)) в коментарях виявлено відео публікації на яких зображена військова техніка Сил оборони, яка використовувалася у оборонних заходах в Українсько - білоруському прикордонні Рівненщини про що складені відповідні протоколи огляду.

Таким чином, вищеописана діяльність вказаної групи несе загрозу обороноздатності північних кордонів України в межах Рівненської області, та перешкоджає підрозділам ЗСУ та іншим воєнізованим формуванням, які задіяні в охороні державного кордону України в їх законній діяльності, що може бути використано ворогом у розвідувальних цілях, на шкоду інтересам України, враховуючи, що Республіка Білорусь є союзником рф у проведенні нею збройної агресії проти України.

В ході проведення 21.03.2024 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картками № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Вилучені речі мають значення для досудового розслідування, оскільки містять дані, які підтверджують обставин, що підлягають доведенню в ході кримінального провадження. Того ж дня вказані предмети визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Вказані речі належать на праві власності ОСОБА_8 .

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 21.03.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картками № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9