Справа № 553/1631/24
Провадження № 1-кп/553/770/2024
В И Р О К

Іменем України

12.06.2024м. Полтава

Ленінського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Полтавської обласної прокуратури - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави виділені матеріали кримінального провадженню № 0000025 від 21.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чалівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення інкримінованих злочинів мав статус безробітного, інвалідності не має, зареєстрований та проживав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно ніде не працюючий мешканець АДРЕСА_1 , в листопаді 2020 року, перебуваючи на фермі за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мотиви незаконного збагачення, створив організовану групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період, а саме вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень корисливого спрямування на території Полтавської області - крадіжок та розбійних нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, у великих чи особливо великих розмірах, з проникненням у житло чи сховище.

До складу організованої групи ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, залучив ніде не працюючих та не маючих законних джерел прибутку, раніше знайомих мешканців Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, а саме: ОСОБА 3, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА 4, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 7, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 8, провадження у відношенні якого розглядається окремо.

При створенні організованої групи ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, використав тривалі дружні зв`язки з ОСОБА 3, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА 4, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 7, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 8, провадження у відношенні якого розглядається окремо, при цьому усвідомлював, що вказані особи фізично здорові та розвинені, ніде не працюють, не мають постійного джерела доходів, та у зв`язку з цим мають боргові зобов`язання, потребують коштів, мають у користуванні автотранспорті засоби, навики водіння ними, таким чином мали можливість мобільного пересування по території Полтавської області, що забезпечило тривалу злочинну діяльність групи. Крім цього, при створенні організованої групи ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, врахував ту обставину, що ОСОБА 3, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА 4, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 7, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 8, провадження у відношенні якого розглядається окремо, молоді, активні і будуть беззаперечно виконувати всі його вказівки, враховуючи його авторитет серед них, ОСОБА_5 має у користуванні автомобіль, та всі вони окрім цього орієнтуються на території Полтавського (Карлівського) району.

У процесі тривалого дружнього спілкування між ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 3, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА 2 матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА 4, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 7, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 8, провадження у відношенні якого розглядається окремо, налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність учасників організованої групи.

Ієрархічна побудова організованої групи базувалась на авторитеті ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, зокрема здобутого на тій підставі його обізнаності та орієнтації як місцевого мешканця на території Полтавського (Карлівського) району з Полтавської області, а також характерних здібностях лідера. Інші учасники групи не мали вплив на прийняття усіх рішень при готуванні до вчинення злочинів та їх вчиненні, а відповідний розподіл отриманих злочинним шляхом доходів, визначався ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, залежно від виконуваних функцій.

Дана організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання наживи шляхом вчинення крадіжок та розбійних нападів, тотожністю способу вчинення злочинів та об`єктів злочинних дій, мобільністю, своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей між співучасниками, підшукуванням місць переховування та збуту викраденого, а в кінцевому результаті раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

Крім того, всі члени організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Кримінальні правопорушення вчинялись з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільне небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна.

Окремо слід зазначити, що дії членів групи під час нападу характеризувалися крайньою жорстокістю по відношенню до потерпілих, та виразилась у спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості та погроз застосування насильства у випадку відмови передачі нападникам грошових коштів та цінностей, або не повідомлення місць їх зберігання.

ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, будучи організатором вказаної групи, розподілив ролі між її учасниками наступним чином:

Організатор - ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, підібрав учасників групи, розподілив між ними ролі, підшукав об`єкти протиправного посягання, розробив плани вчинення крадіжок та нападів на домоволодіння, при цьому з`ясовуючи умови і обставини при яких вони повинні вчинятись. Крім того, організовував та самостійно проводив ретельну підготовку до вчинення кримінальних правопорушень, спілкуючись, на протязі тривалого часу з потерпілими, підбирав об`єкти нападу, обстежував шляхи підходу - відходу, визначав розстановку та послідовність дій співучасників та прикриття злочинної діяльності, постійно аналізуючи на місці вчинення злочину навколишню обстановку, в тому числі за сигналами інших учасників групи, встановлював і аналізував наявність перешкод та умов, що сприяли вчиненню крадіжок та розбійних нападів, а також негайне переховування та збут викраденого майна, давав відповідні вказівки співучасникам. З метою конспірації злочинної діяльності прийняв рішення про використання саморобних масок для прикриття обличчя, ліхтариків, рукавичок, а також знарядь для відкривання вікон та дверей. Також ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, наказував іншим учасникам організованої групи не користуватись засобами мобільного зв`язку під час вчиненні нападів, а використовувати їх лише до та після їх вчинення для спілкування між собою. Безпосередньо приймав активну участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, керував діями інших співучасників. Окрім цього приймав рішення про зв`язування потерпілих. Розподіляв між співучасниками грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Виконавець - ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, шляхом доставки учасників організованої групи до місця вчинення злочину на автомобілі « ОСОБА_7 -412», який перебував у його розпорядженні, забезпечував швидкий відхід після вчинення злочину та перевезення майна, отриманого внаслідок вчинення злочинів. За вказівкою ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, з метою дотримання заходів безпеки, спостерігав за навколишньою обстановкою. Отримував від нього свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Виконавець - ОСОБА 3 матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, знаходився поряд із потерпілими, активно чинив фізичний та моральний тиск а них з метою подолання їх опору та морального пригнічення шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, а також унеможливлення втечі шляхом їх зв`язування, наказував указати місцезнаходження грошових коштів та цінностей. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Виконавець - ОСОБА 2 матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, знаходився поряд із потерпілими, активно чинив фізичний та моральний тиск а них з метою подолання їх опору та морального пригнічення шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, а також унеможливлення втечі шляхом їх зв`язування, наказував указати місцезнаходження грошових коштів та цінностей. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Виконавець - ОСОБА 4 провадження у відношенні якого розглядається окремо, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Виконавець - ОСОБА 6 провадження у відношенні якого розглядається окремо, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, знаходився поряд із потерпілими, активно чинив фізичний та моральний тиск а них з метою подолання їх опору та морального пригнічення шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, наказував указати місцезнаходження грошових коштів та цінностей. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Виконавець - ОСОБА 7 провадження у відношенні якого розглядається окремо, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, знаходився поряд із потерпілими, активно чинив фізичний та моральний тиск а них з метою подолання їх опору та морального пригнічення шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, наказував указати місцезнаходження грошових коштів та цінностей. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Виконавець - ОСОБА 8 провадження у відношенні якого розглядається окремо, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

На підготовчому етапі до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, з метою реалізації своїх злочинних намірів протягом тривалого часу, спілкувався з потерпілими та входив до них в довіру, підшуковував об`єкти протиправного посягання для вчинення крадіжок та розбійних нападів.

Під час виїзду на автомобілі на місця знаходження вказаних домогосподарств, ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, проводив їх вивчення. Збирав співучасників організованої групи на своїй фермі в АДРЕСА_1 , повідомляв їм попередньо розроблений план вчинення крадіжок та нападів з урахуванням конкретної місцевості, а також наказував іншим учасникам організованої групи не користуватись засобами мобільного зв`язку під час їх вчинення. У темну пору доби на автомобілі «Москвич-412», який перебував у користуванні ОСОБА_5 та автомобіль марки «Mercedes - Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 . який перебував у користуванні ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, вказані учасники організованої групи прибували до місць вчинення злочинів.

Згідно раніше визначеного плану та розподілених ролей, спрямованих на вчинення злочину, ОСОБА 3, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА 4, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 7 провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, та ОСОБА 8, провадження у відношенні якого розглядається окремо, під керівництвом ОСОБА 1 провадження у відношенні якого розглядається окремо, з використанням засобів конспірації шляхом прикриття обличь саморобними масками, рукавичок, ліхтариків, долаючи перепони на своєму шляху, проникали на подвір`я, а в подальшому до приватних будинків та складів, шляхом демонтажу віконного скла, пошкодження, відкриття чи вибиття вхідних дверей, після чого використовуючи ефект несподіваності та раптовості, одразу наносили тілесні ушкодження потерпілим, з метою подолання їх можливого опору, погрожуючи застосуванням насильства, вимагали щоб останні вказали місця зберігання грошових коштів та матеріальних цінностей, відшукували їх самостійно, у разі опору потерпілих чи неповідомлення про місця зберігання вказаного майна, продовжували наносити тілесні ушкодження.

Після виявлення та заволодіння майном потерпілих, виносили його з будинку чи сховища, прямували до місця розташування автомобіля неподалік від місць вчинення злочинів у непримітних місцях. З метою унеможливлення повідомлення про напад родичів, сусідів та працівників поліції, ОСОБА_5 , ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА 3, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, за вказівкою ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, зв`язували потерпілих, що давало час учасникам угрупування зникнути з місця події.

Отримане в результаті нападу майно, цінності та кошти ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, розподіляв між учасниками організованої групи залежно від виконуваних функцій.

Діючи у складі організованої групи ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 3, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_8 , ОСОБА 4 провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 7 провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, та ОСОБА 8, провадження у відношенні якого розглядається окремо, вчинили наступні кримінальні правопорушення:

1) Так, в продовж періоду часу, з листопада 2020 року по січень 2021 року. ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, разом із ОСОБА 3, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА 4, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 7, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, та ОСОБА 8, провадження у відношенні якого розглядається окремо, діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на викрадення чужого майна у великих розмірах, користуючись відсутністю охорони та будь - кого із сторонніх осіб, шляхом відчинення воріт складського приміщення ФГ «НІКОНІЯ», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили таємне викрадення зерна пшениці, належного ФОП ОСОБА_9 .

Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, залишав належний йому автомобіль «Mercedes - Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 біля воріт складського приміщення ФГ «НІКОНІЯ» та надавав команди ОСОБА 3, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА 4, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 7, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, та ОСОБА 8, провадження у відношенні якого розглядається окремо, грузити зерно пшениці спочатку до мішків, які він заздалегідь підготовив для вчинення крадіжки, а потім до його автомобіля.

Таким чином, ОСОБА 1 провадження у відношенні якого розглядається окремо, діючи спільно, узгоджено та з єдиним корисливим умислом разом із ОСОБА 3, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_8 , ОСОБА 4, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 7, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, та ОСОБА 8, провадження у відношенні якого розглядається окремо, вчинив декілька (точні дати та кількість досудовим розслідуванням не встановлені) тотожних викрадань зерна пшениці, об`єднаних єдиним злочинним наміром, завантажуючи кожного разу до автомобіля «Mercedes - Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 по 60-80 мішків зерна пшениці.

Загалом, своїми умисними діями, які спрямовані на викрадення чужого майна у великих розмірах, ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, діючи в складі організованою злочинної групи разом із ОСОБА 3, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_8 , ОСОБА 4, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 7, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, та ОСОБА 8, провадження у відношенні якого розглядається окремо, викрали 60 тон зерна пшениці, спричинивши при цьому ФОП « ОСОБА_9 » матеріального збитку на загальну суму 330 000 гривень, що станом на 2021 рік, згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року, та примітки 3 ст. 185 КК України, відповідає критеріям такої кваліфікуючої ознаки злочину, як наявність шкоди у великих розмірах, спричиненої внаслідок вчинення злочину.

Після здійснення викрадення вищевказаного майна ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, доводячи до кінця свій злочинний умисел, реалізовував викрадене зерно пшениці в різноманітних місцях та різним фізичним та юридичним особам, обмінюючи їх на грошові кошти, які в послідуючому ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, розподіляв між учасниками організованої групи.

2) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.02.2021, ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, разом з ОСОБА 7, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, поєднаному з проникненням у сховище, вирішили вчинити розбійний нападу на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, приїхав на автомобіль «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 до кафе «Едельвейс», що на площі Привокзальній, 1 в АДРЕСА_1 з метою спостереження за діями і пересуванням ОСОБА_10 , який знаходився у кафе, а також своєчасного повідомлення учасників організованої групи про їх подальші дії,

Окрім того, ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, надавав команди іншим учасникам організованої групи, а саме: ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, повинен ножем прорізати заднє праве колесо автомобіля ОСОБА_10 марки «Toyota» Сапну», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору марки, який був припаркований біля будівлі кафе «Едельвейс»; ОСОБА_5 повинен очікувати на фермі ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на своєму автомобілі марки «Москвич-412», зеленого кольору для забезпечення мобільного пересування учасників організованої групи; ОСОБА 7, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, та ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, повинні були прибути до залізничного вокзалу м. Карлівка, Полтавської області, що за адресою: площа Привокзальна, 4, та за командою ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, та вчинити розбійний напад на ОСОБА_10 .

З метою забезпечення виконання спланованого злочину ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, забезпечив учасників організованої групи засобами для його вчинення, а саме: ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, надав ніж, ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, - травматичний пістолет, ОСОБА 7, провадження у відношенні якого розглядається окремо,- ножиці по металу з руків`ям чорно-червоного кольору і дерев`яну биту.

У цей же день, за вказівкою ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 6 провадження у відношенні якого розглядається окремо, підійшов до автомобіля ОСОБА_10 марки «Toyota» Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який стояв біля будівлі кафе «Едельвейс» та близько 20:30 год., ножем прорізав заднє праве колесо з метою подальшого нападу на останнього в процесі заміни пошкодженого колеса, іншими учасниками організованої групи, за командою ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо

Дочекавшись коли ОСОБА_10 покинув приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА 1 провадження у відношенні якого розглядається окремо, вирушив за ним з метою визначення місця його зупинки для ремонту пробитого колеса.

Побачивши, що ОСОБА_10 зупинився біля зупинки громадського транспорту «Гетьманська» в м. Карлівка, ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, зателефонував ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, та надав вказівку всім учасникам організованої групи на здійснення розбійного нападу.

Близько 21.45 год., ОСОБА 7, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 , діючи в складі організованою злочинної групи разом за вказівкою ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 та шляхом активного фізичного та морального тиску на останнього з метою подолання його опору та морального пригнічення шляхом нанесення тілесних ушкоджень, проникли до салону автомобіля ОСОБА_10 марки «Toyota» Camry», д.н.з. НОМЕР_2 та заволоділи мобільним телефоном марки «Iphone 10», вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/1 17-21/9969-ТВ від 13.08.2021, становить 11677 гривень 33 копійки, спричинивши при цьому ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму.

Після чого члени організованої групи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі «Москвич-412» під керуванням ОСОБА_5 , а отримане, в результаті крадіжки, майно, залишили для власного користування чим викраденим розпорядились на власний розсуд.

В результаті вчиненого розбійного нападу потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забитої рани лівої надбрівної дуги, гематоми побіля лівого ока, контузії лівого ока тяжкого ступеню з підвивихом кришталика та крововиливом в передню камеру, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 60 від 29.03.2021 року кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я та два (2) садна на зовнішній поверхні правої кисті та садно на зовнішній поверхні лівої кисті, які у відповідності висновку експерта судово-медичної експертизи № 60 від 29.03.2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

3) Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ніч з 19 на 20.02.2021, ОСОБА 1 провадження у відношенні якого розглядається окремо, разом із ОСОБА_5 , ОСОБА 2 матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА 8, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, та ОСОБА 4, провадження у відношенні якого розглядається окремо, діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла в металопластиковому вікні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили таємне викрадення майна, належного ОСОБА_11 .

Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, ОСОБА 1 провадження у відношенні якого розглядається окремо, разом із ОСОБА 2 матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, знаходились неподалік місця вчинення крадіжки та чатували з метою своєчасного повідомлення учасників організованої групи в разі появи сторонніх людей та транспортних засобів неподалік місця вчинення злочину та надавав команди іншим учасникам організованої групи. ОСОБА_5 залишився за кермом автомобіля «Москвич-412» для забезпечення мобільного пересування учасників організованої групи, а ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 8 , провадження у відношенні якого розглядається окремо, та ОСОБА 4, провадження у відношенні якого розглядається окремо, повинні були проникли в середину будинку.

З метою забезпечення виконання спланованого злочину ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, забезпечив учасників організованої групи засобами для його вчинення, а саме ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, надав «сокиру-колун» та наказав кожному члену організованої групи надягти маски та рукавички.

Загалом, своїми умисними діями, які спрямовані на викрадення чужого майна, ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, діючи в складі організованою злочинної групи разом із ОСОБА_5 , ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА 8, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, та ОСОБА 4, провадження у відношенні якого розглядається окремо, викрали з будинку ОСОБА_12 металевий сейф «ШКАТУЛКА ЩЦ-2 ГОСТ 8139-77», синього кольору, вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ- 19/1 17-21/2898-ТВ від 11.03.2021, 600 грн.. в якому знаходились наступні речі: кошти у сумі 3200 грн.; свідоцтво про реєстрацію екскаватора марки «Борекс», д.н.з. НОМЕР_3 , 1993 року випуску і довіреність на право користування екскаватором на ім`я потерпілого ОСОБА_12 ; шкіряну кобуру до пістолета «Форт-12», вартістю 450 грн.; паперову коробку з документами на пістолет «Форт-12», без вартості; 50 стартових патронів в коробці до пістолету «Форт- 12», вартістю 7 грн. 50 коп. за 1 шт., загальною вартістю 375 грн.; 10 патронів марки «Тахо» 12 калібру, вартістю 12 гри. 70 коп. за 1 шт., загальною вартістю 127 грн. 00 коп.; 5 травматичних патронів 12 калібру, вартістю 21 грн. 70 коп. за 1 піт., загальною вартістю 108 грн. 50 коп.; 20 патронів марки «Тахо 0000», 12 калібру, вартістю 14 грн. 50 коп. за 1 шт., загальною вартістю 290 грн. 00 коп.; дві банки мисливського пороху марки «Тахо», ємкістю 250 гр. кожна, вартістю 350 грн. 00 коп., за 1 шт., загальною вартістю 700 грн.; 20 відстріляних гільз марки «Тахо» 12 калібру, білого кольору, без вартості; малі електронні ваги, вартістю 300 грн., спричинивши при цьому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 6150 гривень.

Після чого члени організованої групи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі «Москвич-412» під керуванням ОСОБА_5 , а отримане, в результаті крадіжки, майно, ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, розподілив між учасниками групи.

4) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.02.2021 року близько 21:00 год., ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, разом із ОСОБА_5 , ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА 8, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 7, провадження у відношенні якого розглядається окремо, та ОСОБА 4, провадження у відношенні якого розглядається окремо, діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на викрадення чужого майна, шляхом демонтажу скла з вікна будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили таємне викрадення майна, належного ОСОБА_13 .

Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, разом із ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА 8, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 7 провадження у відношенні якого розглядається окремо, та ОСОБА 4, провадження у відношенні якого розглядається окремо, повинні були проникнути в середину будинку, а ОСОБА_5 залишитись за кермом автомобіля «Москвич-412» для забезпечення мобільного пересування учасників організованої групи.

З метою забезпечення виконання спланованого злочину ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, кожному члену організованої групи наказав надягти маски та рукавички.

Загалом, своїми умисними діями, які спрямовані на викрадення чужого майна, ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, діючи в складі організованою злочинної групи разом із ОСОБА_5 , ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА 8, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 6, провадження у відношенні якого розглядається окремо, ОСОБА 7, провадження у відношенні якого розглядається окремо, та ОСОБА 4, провадження у відношенні якого розглядається окремо, викрали з будинку ОСОБА_13 мобільний телефон марки Samsung DUOS GT-I9082 в корпусі чорного кольору, вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/2984-ТВ від 12.03.2021, 516 грн. та 67 коп. та з приміщення сараю ОСОБА_13 пневмостеплер марки AEROPRO, інд.№ НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, вартістю, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/2949-ТВ від 12.03.2021, 808 грн. та 10 коп., що належать ОСОБА_13 , спричинивши при цьому останньому матеріального збитку на загальну суму 1324 грн. та 77 коп.

Після чого члени організованої групи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі «Москвич-412» під керуванням ОСОБА_5 , а отримане, в результаті крадіжки, майно, залишили для власного користування чим розпорядились викраденим на власний розсуд.

5) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.02.2021 у нічний час доби, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, разом з ОСОБА 3, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА 5, провадження у відношенні якого розглядається окремо, який не був обізнаний про існування організованої групи, діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаному з проникненням у житло, вирішили вчинити розбійний нападу на ОСОБА_14 , 1973 р.н. та ОСОБА_15 , 1973 р.н., проживаючих за адресою: АДРЕСА_4 .

Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, за допомогою сокири вибив вікно та дав команду ОСОБА 3, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА 2 матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА 5, провадження у відношенні якого розглядається окремо, заходити в будинок, після чого сам залишався ззовні будинку потерпілих з метою дотримання заходів безпеки, спостерігав за навколишньою обстановкою та на випадок виявлення їх протиправних дії сторонніми особами з метою своєчасного попередження інших учасників.

ОСОБА_5 залишився в автомобілі «Москвич-412» для забезпечення швидкого відходу після вчинення злочину та перевезення майна, отриманого внаслідок вчинення злочину.

З метою забезпечення виконання спланованого злочину ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, забезпечив учасників організованої групи засобами для його вчинення, а саме: саморобними масками, ліхтариками, рукавичками, сокирою та липкою стрічкою (скотч) для зв`язування потерпілих.

З метою морального пригнічення потерпілих, ОСОБА 3, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА 5, провадження у відношенні якого розглядається окремо, діючи раптово, спільно, узгоджено та з єдиним корисливим умислом, скористались безпорадним станом ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які в цей час відпочивали, почали по черзі наносити удари, по голові та тулубу ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, а також унеможливлення втечі шляхом їх зв`язування, ОСОБА 3, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА 5, провадження у відношенні якого розглядається окремо, наказували потерпілим указати місцезнаходження грошових коштів.

Загалом, своїми умисними діями, які спрямовані на заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, діючи в складі організованою злочинної групи разом із ОСОБА 3, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА 2, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА 5, провадження у відношенні якого розглядається окремо, шляхом активного фізичного та морального тиску на ОСОБА_14 , 1973 р.н., та ОСОБА_15 , 1973 р.н., з метою подолання їх опору та морального пригнічення шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, заволоділи грошовими коштами в сумі 1850000 гривень, спричинивши при цьому останнім матеріального збитку на вказану суму, що станом на 2021 рік, згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року, та з пунктом 4 примітки до статті 185 КК України, відповідає критеріям такої кваліфікуючої ознаки злочину, як наявність шкоди у особливо великих розмірах, спричиненої внаслідок вчинення злочину.

В результаті вчиненого розбійного нападу потерпілий ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 64 від 24.03.2021 у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, шести забитих ран на обличчі та волосяній частині голови, перелому правої орбіти, перелому обох стінок верхньощелепних пазух, правої виличної кістки, зовнішньої стінки лобної пазухи та кісток носа з крововиливами в м`які тканини та пазухи, по синцю побіля правого ока, в виличній ділянці ліворуч та на лівій частині підборіддя, які тільки в совокупності кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; б) інтенсивні синці з підшкірними гематомами на заднє-внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, в підключичній ділянці праворуч, на спині праворуч та в ділянці живота праворуч і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; в) рани м`яких тканин на зовнішній поверхні кисті, на переднє-зовнішній поверхі вказівного пальця правої кисті, на внутрішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглоба на рівні таза праворуч які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; г) неправильно-продовгуватої форми одночасні садна на зовнішній поверхні правого колінного суглоба, на передній поверхні правої гомілки в верхній та нижній третині, лінійної форми садно на рівні грудного відділу хребта які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В результаті вчиненого розбійного нападу потерпіла ОСОБА_15 отримала тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 65 від 24.03.2021 у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеню тяжкості, двох забитих ран лобної ділянки голови які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; б) відкритий перелом основної фаланги 5-го пальця правої кисті які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; в) синець на переднє-зовнішній поверхні правого плеча, три синці овальної форми на переднє-внутрішній поверхні лівого плеча, два синці овальної форми на переднє-внутрішній поверхні правого плеча та подібний синець на зовнішній поверхні цього ж плеча на рівні середньої третини, самі по собі і в совокупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Після чого члени організованої групи разом з ОСОБА 5, провадження у відношенні якого розглядається окремо, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі «Москвич-412» під керуванням ОСОБА_5 , а отримані від розбійного нападу грошові кошти, ОСОБА 1, провадження у відношенні якого розглядається окремо, розподілив між учасниками організованої групи.

Під час судового провадження між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000025 від 21.01.2021, з одного боку, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474, 476 КПК України, 16 травня 2024 року укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України прокурором надано письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ..

Сторони у кримінальному провадженні № 0000025 від 21.01.2021 в угоді виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили призначення покарання обвинуваченому.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався дотримуватися наступних умов угоди: беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті злочинних дій ОСОБА 1 провадження у відношенні якого розглядається окремо, та інших учасників організованої групи під час вчинення інкримінованих злочинів за умови, що повідомлена інформація буде підтверджена доказами; надавати правдиві покази під час судового розгляду кримінального провадження № 0000025 від 21.01.2021 та сприяти у встановленні судом обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, ознак, які вказують на вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

При вирішенні питання укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 прокурором враховано: ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри); визнання підозрюваним вини, сприяння розкриттю злочинів як пом`якшуючі обставини покарання; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження; можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні; процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду; надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, утримує матір похилого віку та неповнолітню дитину 2008 року народження; наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття ОСОБА_5 у вчинених злочинах, підтвердженням чого є його добровільне звернення до прокурора із заявою про визнання своєї вин та прохання укласти угоду про визнання винуватості, активне сприяння розкриттю злочину.

Ураховуючи інтереси суспільства і держави у цілому, практику призначення покарань судами в аналогічній категорії кримінальних проваджень, сторона обвинувачення приходить до висновку про можливість за наявності декількох пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю скоєних злочинів, співпраця зі стороною обвинувачення щодо викриття злочинних дій інших учасників організованої групи), що свідчить про істотне зниження ступеню тяжкості скоєного злочину та суспільної небезпеки обвинуваченого, застосувати ст. 69 КК України і погодитися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 :

- за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засідання суд має право затвердити угоду.

Потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 звернулись до суду із заявами, в яких просили здійснювати розгляд виділеного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 без їх участі та зазначили про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжкими злочинами.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, згідно яких в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та погоджується на призначення узгодженого покарання, просить затвердити угоду, у вчиненому щиро кається, виражає осуд своєї поведінки, просить вибачення перед потерпілими.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просила затвердити угоду, як таку, що відповідає вимогам закону, призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив:

- за 1 епізодом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене у великих розмірах організованою групою;

- за 2 епізодом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у сховище, вчинений організованою групою;

- за 3 та 4 епізодами кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою;

- за 5 епізодом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою.

Судом досліджені також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення інкримінованих злочинів мав статус безробітного, інвалідності не має, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 225 від 16.06.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не стражда, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння, підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки, і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ч.2, ч.3 ст.19 та під дію ст.20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом. ОСОБА_5 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Питання №3 постанови не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи, а відповідь на нього являється компетенцією судового експерта-психолога.

Обвинуваченому суд призначає покарання, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, прокурором в угоді не зазначено та судом не встановлено.

Частина 1 статті 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Також, згідно положень ч. 2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі, вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

Виходячи з викладеного, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 16.05.2024, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , та призначення узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Також слід зазначити, що відповідно до ухвали слідчого судді Карлівського районного суду м. Полтави від 05.03.2021 обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого продовжено до 16 червня 2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.04.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні у строк відбування покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 05 березня 2021 року, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала слідчого судді від 05.03.2021).

Цивільний позов у виділеному кримінальному провадженні не заявлено.

Відомостей про речові докази та їх місцезнаходження прокурором в судовому засіданні не надано, тому суд долю речових доказів цим вироком не вирішує.

Процесуальні витрати по справі не встановлено, оскільки прокурором суду не надано доказів розміру понесених витрат на проведення по справі експертних досліджень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити у виділеному кримінальному провадженні № 0000025 від 21.01.2021 угоду про визнання винуватості, укладену 16 травня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000025 від 21.01.2021, за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 05 березня 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 березня 2021 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий: суддя ОСОБА_1