В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1108/24

Провадження № 1-кп/348/280/24

27 червня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №500000074 за обвинувальним актом від 10.05..2024 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, працюючого по тимчасовим заробіткам, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, несудимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у пособництві у підробленні посвідчення помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ, з метою власного використання, а також у використанні завідомо підробленого документа, а саме посвідчення помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ.

Кримінальні проступки ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи, що для отримання посвідчення помічника бурильника необхідно пройти відповідний курс навчання, у січні 2024 року вирішив у протиправний спосіб придбати посвідчення помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ на своє ім`я з метою подальшого його використання у власних потребах, а саме для влаштування на роботу.

11.01.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою підробки невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, посвідчення помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ, електронним зв`язком за допомогою власного мобільного телефону надіслав невстановленій особі електронний файл із своєю фотокарткою та персональні дані про себе, сприяючи таким чином, як пособник вказаній особі у виготовленні підробленого посвідчення помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ. Цього ж дня обвинувачений ОСОБА_4 оплатив невстановленій особі кошти в сумі 1200 грн. за виготовлення посвідчення помічника бурильника, які за допомогою мобільного додатку «Приват24» перерахував на її банківську картку.

На підставі отриманих від обвинуваченого ОСОБА_4 персональних даних про нього та його фотозображення вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах виготовила посвідчення № НОМЕР_1 помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ на ім`я ОСОБА_4 , видане нібито 01.12.2023 навчально-курсовим комбінатом НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Орієнтовно через тиждень часу вищевказана невстановлена досудовим розслідуванням особа передалаобвинуваченому ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 підроблене посвідчення помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ № 4704 від 01.12.2023.

Згідно висновків експерта наданий на дослідження бланк посвідчення № 4704, виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає бланкам посвідчення про право на виконання робіт з підвищеною небезпекою, всі зображення бланку посвідчення № 4704 виконані струминно-крапельним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Зображення круглої печатки на сторінці 1 та 4 в посвідченні № 4704 виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Крім того, 09.04.2024 близько 16 год. обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне в нього посвідчення помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ у встановлений законом спосіб йому не видавалось, з метою працевлаштування в ПАТ «Укрнафта» пред`явив старшому фахівцю з охоронної діяльності ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 в його службовому кабінеті в АДРЕСА_3 , завідомо підроблений документ - посвідчення помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ № 4704 видане на його ім`я, вчинивши такими діями використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення проступків.Суду пояснив, що йому достовірно відомо, що для отримання посвідчення помічника бурильника необхідно пройти відповідний курс навчання. Однак за браком часу, у зв`язку з необхідністю працевлаштування він у січні 2024 року вирішив у протиправний сосіб придбати посвідчення помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ на своє ім`я з метою подальшого його використання у власних потребах, а саме для влаштування на роботу. Для цього він знайшов оголошення черз мережу інтернет про наявність вакансій бурильника, куди зателефіонуквав та дізнався, що наявне у нього посвідчення не підходить, однак йому можуть виготовити підроблене посвідчення.

11.01.2024 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , він з метою підробки посвідчення помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ, електронним зв`язком за допомогою власного мобільного телефону надіслав невстановленій особі електронний файл із своєю фотокарткою та персональні дані про себе, цього ж дня оплатив згаданій невстановленій особі кошти в сумі 1200 грн. за виготовлення посвідчення помічника бурильника, які за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував на її банківську картку.

На підставі отриманих від нього персональних даних про нього та його фотозображення, невідома йому особа виготовила посвідчення № НОМЕР_1 помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ на ім`я ОСОБА_4 , видане нібито 01.12.2023 навчально-курсовим комбінатом НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Орієнтовно через тиждень часу вище вказана невідома особа передала йому у АДРЕСА_2 через його племінницю підроблене посвідчення помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ № 4704 від 01.12.2023.

Крім того, 09.04.2024 близько 16 год. він знйшов вакансію помічника бурильника ПАТ "Укрнафта", та з метою працевлаштування достовірно знаючи, що наявне в нього посвідчення помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ у встановлений законом спосіб йому не видавалось, пред`явив старшому фахівцю з охоронної діяльності ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 в його службовому кабінеті в АДРЕСА_3 , завідомо підроблений документ - посвідчення помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ № 4704 видане на його ім`я, вчинивши такими діями використання завідомо підробленого документа.

У вчиненому розкався та запевнив суд, що подібного більше не повторить.Просив обрати покарання в межах мінімальних санкцій статей.

Суд відповідно до ч. 3ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, які виразились у пособництві в підробленні помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ, з метою власного використання, а також ч.4 ст. 358 КК України, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, а саме посвідчення помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ, кваліфіковані вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК Ураїни відносяться до проступків, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивну характеристику по місцю проживання, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопаорушень, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, критично оцінює свою протиправну поведінку, її осуджує та бажає виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статтей за ці види кримінальних правопорушень, передбачених Особливою частиною КК України у виді штрафу.

Також необхідно при призначені остаточного покарання застосувати норми ст. 70 КК України.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Також у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому процесуальні витрати в загальній сумі 9087 грн. 36 коп. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: технічної експертизи документів № СЕ-19/109-24/5699-ДД від 29.04.2024 в сумі 3786 грн. 40 коп.; технічної експертизи документів № СЕ-19/109-24/5698-ДД від 29.04.2024 в сумі 5300 грн. 96 коп., необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки проведення експертиз зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правоопрушення.

Питання речових доказів необхідно вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Також відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2024, на тимчасово вилучене майно, необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27-ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави - процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 9087 грн. 36 коп.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2024 на тимчасово вилучене майно скасувати

Речові докази:

-посвідчення № НОМЕР_2 , свідоцтво № НОМЕР_3 , посвідчення № НОМЕР_4 , свідоцтво №5006, посвідчення № НОМЕР_5 , свідоцтво № 5005, посвідчення № 18570, свідоцтво № 5004, посвідчення № 18719, свідоцтво № 5152, посвідчення № 18718, свідоцтво № 5151, посвідчення № 18752, свідоцтво №5184, посвідчення № 18753, свідоцтво № 5185, та відтиски круглої печатки навчально-курсового комбінату, які згідно постанови дізнавача від 22.04.2024 повернуто НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» - повернути НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта»;

-посвідчення помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ № 4704, видане на його ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке згідно постанови дізнавача від 10.04.2024 долучено до матеріалів кримінального провадження №500000074 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1