465/999/23
1-кс/465/760/24
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035 від 05.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

16.04.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львів, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, яка не є депутатом, адвокатом, нотаріусом, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений спосіб та час, але не пізніше 25.04.2023 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежений, бупренорфін та зберігала його з метою збуту.

Як слідує з клопотання слідчого, в подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне пересилання за допомогою поштового відправлення з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений бупренорфін, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений спосіб та час, але не пізніше 25.04.2023, бажаючи приховати свої дії, спільно з ОСОБА_6 підготувала продукти харчування та інші речі, в яких в подальшому сховала наркотичні засоби, а саме таблетки «SUBUTEX» в кількості 14 шт.

Після цього, 25.04.2023 року приблизно о 14:27 год. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати спільний умисел на пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу, у відправленні №7632 з відділення № НОМЕР_1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Івасюка, 42В, м. Винники Львівської області, здійснила пересилання вищевказаних речей, у яких були сховані наркотичні засоби, у відділення №7 ТОВ «Нова Пошта», що у м. Запоріжжя на ім`я ОСОБА_7 , таким чином, незаконно переслала з метою збуту, а також незаконно збула таблетки «SUBUTEX» в кількості 14 шт., які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, бупренорфін.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений спосіб та час, але не пізніше 27.05.2023 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбала наркотичний засіб бупренорфін та зберігала його з метою збуту.

Після цього, 27.05.2023 року, отримавши близько 9:30 год. в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 доручення про продаж наркотичного засобу та інформацію про час, місце та особу, котрій слід збути даний наркотичний засіб, маючи умисел на збут наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи діяти спільно з ОСОБА_8 , взяли з невстановленого місця зберігання наркотичний засіб, а саме одну таблетку «SUBUTEX», та з метою забезпечення реалізації кримінального правопорушення сіли в автомобіль марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_8 , спільно поїхали за адресою: АДРЕСА_2 , де близько 12:10 год. біля головного входу магазину «Сільпо», перебуваючи в автомобілі марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 передала ОСОБА_9 одну таблетку «SUBUTEX», що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено бупренорфін, отримавши за це кошти в сумі 500 грн., після чого ОСОБА_8 передав 50 грн. решти від домовленої суми вартості вказаного наркотичного засобу ОСОБА_9 .

Як зазначено ініціатором клопотання, з метою забезпечення можливості конфіскації майна, відповідно до вчинених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у їх вчиненні, існує необхідність у вжитті заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна підозрюваної, оскільки такий ступінь втручання у права і свободи особи, як обмеження права приватної власності, є необхідним з метою виконання завдань кримінального процесу, а саме конфіскації майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, у поданому клопотанні просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Інші учасники для розгляду клопотання не викликалися, оскільки повідомлення, в тому числі підозрюваної, про розгляд такого клопотання може перешкодити завданням арешту майна, адже, знаючи про ініціювання стороною обвинувачення такого питання, підозрювана може самостійно або через уповноважених осіб вжити заходів для відчуження, приховання майна з метою уникнення в майбутньому можливої його конфіскації. При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч.2 ст.172 КПК України, відповідно до яких клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. За наведених вище обставин слідчий суддя вважає, що в даному випадку наявні усі підстави для розгляду клопотання слідчого без повідомлення підозрюваної.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 05.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 здійснюють незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, «бупренорфін», за що отримують грошову винагороду.

В межах даного кримінального провадження 16.04.2024 року ОСОБА_5 слідчим, за погодженням з прокурором, повідомлено про підозру у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

З урахуванням положень ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, відноситься до категорії тяжких та санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає застосування у разі визнання особи винною у його вчиненні обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Аналізом матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) у своїй злочинній діяльності користувалася послугами АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Універсал Банк», ПАТ АБ «Укргазбанк», АТ «ПУМБ», а відтак, з урахуванням що вчинено тяжке кримінальне правопорушення, а кошти, які знаходяться на рахунках зазначених банківських установ, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на видаткову частину рахунків, відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299), АТ «Ощадбанк» (), АТ «Універсал Банк» (), ПАТ АБ «Укргазбанк» (), АТ «ПУМБ» (), по яких здійснюються розрахунково-касові операції за допомогою електронних платіжних засобів банківських платіжних карток, які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути конфісковане в подальшому, що передбачено санкцією ч.2 ст.307 КК України, як додатковий вид покарання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000035 від 05.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на фінансові рахунки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні, а саме на:

- видаткову частину рахунків АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО НОМЕР_4 ), по яких здійснюються розрахунково-касові операції за допомогою електронних платіжних засобів банківських платіжних карток, які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ;

- видаткову частину рахунків АТ «Ощадбанк» (), по яких здійснюються розрахунково-касові операції за допомогою електронних платіжних засобів банківських платіжних карток, які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ;

- видаткову частину рахунків АТ «Універсал Банк» (), по яких здійснюються розрахунково-касові операції за допомогою електронних платіжних засобів банківських платіжних карток, які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ;

- видаткову частину рахунків ПАТ АБ «Укргазбанк» (), по яких здійснюються розрахунково-касові операції за допомогою електронних платіжних засобів банківських платіжних карток, які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ;

- видаткову частину рахунків АТ «ПУМБ» (), по яких здійснюються розрахунково-касові операції за допомогою електронних платіжних засобів банківських платіжних карток, які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1