overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1060/24 Справа № 175/5542/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 16.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (далі-КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити заявниці ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі - головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також прокурору ОСОБА_6 - за необгрнутованістю.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 травня 2024 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/1618/24
Провадження по справі № 1-кс/129/360/2024
У Х В А Л А

27.05.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 в справі № 129/1681/24 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Установив:

08.05.2024 р. слідча суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід з огляду на те, що в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України під її головуванням розглядається та сама подія з участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що виключає її участь у цій справі як слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви слідчої судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_4 заявила самовідвід з огляду на те, що в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України під її головуванням розглядається та сама подія з участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/691/24
У Х В А Л А

"27" травня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області розглянувши подання Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК (№123)», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи. Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду на 30.05.2024 на 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_1 надавати пояснення по справі.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 148/170/24
Провадження №1-кс/148/238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 14.05.2024, -

встановив:

Підстави згідно ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Зважаючи на викладене вище та керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 14.05.2024.

Призначити розгляд скарги 28.05.2024 о 15:15 год. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин).

В судове засідання викликати заявницю та слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000092 від 17.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/326/24
УХВАЛА

27.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 14.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25.07.2024 року, включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошщений 31.05.2024 року о 12.50 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2262/24
Номер провадження 1-кс/504/209/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Добросласького відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУЮ (м.Одеса) на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області із скаргою в інтересах Добросласького відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУЮ (м.Одеса) на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі на невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Добросласького відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУЮ (м.Одеса) на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 28 травня 2024 року на 15 годину10 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, представника Доброславської окружної прокуратури Одеської області та ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати від ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. матеріали за результатами перевірки заяви Добросласького відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУЮ (м.Одеса) про вчинення злочину від 17 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/488/22
Провадження № 1-кп/177/8/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування грошового стягнення, застосованого до нього в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 28, ст. 356 КК України, з урахуванням зміненого обвинувачення.

В рамках даного кримінального провадження, ухвалою суду від 13.03.2023 відносно ОСОБА_3 (на той час свідка), накладено грошове стягнення в розмірі 2684 грн, у зв`язку з неприбуттям на виклик суду (а.с. 55 т. 2).

17.05.2024 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування грошового стягнення, яке мотивував тим, що 13.03.2023 він не зміг з`явитися до суду у визначені дату та час, у зв`язку з тим, що його транспортний засіб вийшов із ладу, о 13:21 13.03.2023 на території Дніпропетровської області розпочалася повітряна тривогу, через що переживаючи емоційне навантаження, погіршення самопочуття, побоюючись за свою безпеку, він перебував у безпечному укритті, а тому не зміг прибути до суду.

В судовому засіданні 27.05.2024 ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не висловили заперечень щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Враховуючи зазначене, суд визнає причини неявки ОСОБА_3 в судове засідання 13.03.2023 поважними та вважає за необхідне ухвалу від 13 березня 2023 про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення - скасувати.

Керуючись ст. 139, 144, 146, 147 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023, постановлену в рамках кримінального провадження № 177/488/22 , про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення в сумі 2684 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/708/24
№ провадження 1-кп/196/55/2024
УХВАЛА

27 травня 2024 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 06.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

27 травня 2024 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.

У матеріалах, що додані до обвинувального акту, міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

ухвалив :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 06.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 11 годину 30 хвилин 31 травня 2024 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (вул. Театральна, 14а, смт.Царичанка Дніпровський район, Дніпропетровська область).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/124/22
Провадження № 1-кп/349/27/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України

Судовий розгляд призначено на 27 травня 2024 року о 15 год 00 хв.

27 травня 2024 року через Електронний суд надійшла заява захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку, оскільки цього ж дня о 16 год 00 хв він бере участь в розгляді іншої справи Галицьким районним судом Івано-Франківської області.

Клопотання захисника підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.п 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження ), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, яке призначене на 27 травня 2024 року о 15 год 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції, з використанням ним власних технічних засобів.

Судове засідання для інших учасників кримінального провадження відбудеться в залі судових засідань Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, що за адресою: м.Рогатин, вул. Галицька,40, зал засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4649/24
Номер провадження 1-кп/404/226/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ст.ст.381, 382 КПК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 30 травня 2024 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
провадження № 1-в/610/55/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 травня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львові, громадянина України, який зареєстрований та до засудження проживав у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого 30.06.2020 Сахівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,

Початок строку: 02.06.2020. Кінець строку: 02.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 30.05.2024 о 13.30 годині.

Суддя ОСОБА_1