Справа № 442/4636/24
Провадження № 1-кс/442/914/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 06.06.2024 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000610 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені 05.06.2024 в проведено огляду місця події поблизу АЗС „WOG за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме:

порошкоподібну речовину білого кольору в двох вакуумованих пакетах;

коробку, дві упаковки „Малиш, дві упаковки та наповнювач;

ТТН НОМЕР_1 ;

мобільний телефон марки „Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з вставленою сім-картою НОМЕР_3 ; заборонити на термін накладення арешту відчужувати, розпоряджатись та користуватись вище вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обгрунтування клопотання зазначає, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2024 приблизно о 15:00 год. працівниками УБН у Львівській області по вул. Стрийській, 443 в м. Дрогобичі Львівської області у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посилку, в якій, зі слів останнього, наявна наркотична речовина „Амфетамін у великих розмірах. Зазначає, що того ж дня 05.06.2024 проведено огляд місця події поблизу АЗС „WOG, за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 443, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого оглянуто його посилку від ТОВ „Нова пошта з ТТН НОМЕР_1 , в якій при відкритті виявлено два вакуумовані пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. В подальшому в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено наступні речі, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору в двох вакуумованих пакетах; коробку, дві упаковки „Малиш, дві упаковки та наповнювач; ТТН НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки „Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з вставленою сім-картою НОМЕР_3 .Постановою слідчого від 05.06.2024 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Речові докази передані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. Слідчий наголошує, що є підстави вважати, що вилучені речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тож підпадають під ознаки речей визначений до відповідності ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування та збереження речових доказів та проведення відповідних слідчих дій та призначення судових експертиз просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000610 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

05.06.2024 в ході проведення огляду місця події поблизу АЗС „WOG за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 443, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору в двох вакуумованих пакетах; коробку, дві упаковки „Малиш, дві упаковки та наповнювач; ТТН НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки „Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з вставленою сім-картою НОМЕР_3 .

Постановою від 05.06.2024 вищевказані речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події 05.06.2024 порошкоподібну речовину білого кольору в двох вакуумованих пакетах; коробку, дві упаковки „Малиш, дві упаковки та наповнювач; ТТН НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки „Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з вставленою сім-картою НОМЕР_3 ,оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені у гр. ОСОБА_5 05.06.2024 під час огляду місця події поблизу АЗС „WOG, за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 443, речі, а саме:

порошкоподібну речовину білого кольору в двох вакуумованих пакетах;

коробку, дві упаковки „Малиш, дві упаковки та наповнювач;

ТТН НОМЕР_1 ;

мобільний телефон марки „Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з вставленою сім-картою НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1