УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду заяви про відвід прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та секретаря судового засідання ОСОБА_2 , від участі в розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 21 липня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_19 , погодженого із заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_20 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 21 липня 2023 року, про продовження строку досудового розслідування за підозрою: ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 4 статті 28 частиною 1 статті 436-2, частиною 4 статті 28 частиною 2 статті 436-2, частиною 1 статті 255, частиною 3 статті 161 та частиною 4 статті 28 частиною 3 статті 161 КК України, за підозрою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 сатті 111, частиною 4 статті 28 частиною 1 статті 436-2, частиною 4 статті 28 частиною 2 статті 436-2, частиною 2 статті 255 та частиною 4 статті 28 частиною 3 статті 161 КК України, за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 111-1, частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28 частиною 3 статті 161 КК України, за підозрою ОСОБА_26 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 111-1, частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28 частиною 3 статті 161, частиною 4 статті 28 частиною 2 статті 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_27 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 2 статті 255, частиною 3 статті 161 КК України, за підозрою ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 111-1, частиною 2 статті 255, частині 3 статті 161 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні 06 червня 2024 року захисником підозрюваного ОСОБА_17 - адвокатом ОСОБА_9 було заявлено відвід прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовуючи відвід тим, що прокурор є упередженим до підозрюваного, має неприязні відносини до священнослужителя церкви Московського патріархату.

Підозрюваний ОСОБА_17 також заявив клопотання про відвід прокурору, оскільки останній вводить в оману суд щодо дійсних обставин справи.

Захисником підозрюваного ОСОБА_17 - адвокатом ОСОБА_8 також було заявлено відвід прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовуючи відвід тим, що прокурор є упередженим, оскільки його підзахисний є священнослужителем.

Захисник підозрюваного ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_8 також заявив відвід прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , оскільки прокурор здійснює упереджено процесуальне керівництво досудовим розслідування.

Захисником підозрюваного ОСОБА_17 - адвокатом ОСОБА_14 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що останній має упереджений нахил.

Захисником підозрюваного ОСОБА_16 - адвокатом ОСОБА_4 були підтримані заяви його колег щодо відводу прокурору.

Підозрюваний ОСОБА_16 також заявив відвід прокурору з тих підстав, що прокурором необґрунтовано завищена кримінально-правова кваліфікація дій підозрюваних, зокрема його.

Захисником підозрюваного ОСОБА_31 - адвокатом ОСОБА_32 також було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_15 підтримав заяви про відвід прокурору заявлені іншими учасниками судового провадження.

Захисником підозрюваного ОСОБА_18 - адвокатом ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що прокурор упереджений до церковнослужителів, не приходить до суду на розгляд клопотань сторони захисту. Також про упередженість прокурора свідчить і та обставина, що він відмовився отримувати заперечення сторони захисту на клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_18 підтримав думку свого захисника, зазначивши, що прокурор є упередженим за релігійними ознаками та здійснює однобічне досудове розслідування кримінальним провадженням.

Також в судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_17 - адвокатом ОСОБА_8 було заявлено відвід секретарю судовому засідання ОСОБА_2 , з тих підстав, що останнім не було повідомлено належним чином усіх учасників кримінального провадження, які повинні приймати участь у судовому розгляді даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо обґрунтованості заявленого йому відводу, та просив відмовити у задоволенні заяв сторони захисту про його відвід, а також просив відмовити в задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання.

Положеннями статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до частини 1 статті 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового провадження щодо оголошених відводів прокурору та секретарю судового засідання, зазначає наступне.

На розгляді у слідчого судді перебуває клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до пункту 15 частини 1 статті 3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

Згідно статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями частини 1, 2 статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до частини 1 статті 10 КПК України не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На переконання слідчого судді, заяви сторони захисту про відвід прокурору є на даний час необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

В свою чергу заява про відвід секретарю судового засідання також не підлягає задоволенню, оскільки секретар судового засідання, в межах своїх повноважень, вжив всіх можливих заходів для забезпечення участі підозрюваних та захисників у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 79, 80, 81, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про відвід прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 21 липня 2023 року - залишити без задоволення.

Заяву про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 від участі в розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 21 липня 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1