справа № 197/292/24
провадження № 1-кп/197/92/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у с-щі Широке кримінальне провадження у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, прож: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.03.2003 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;

-11.03.2004 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки 6 місяців; звільненого 29.11.2005 умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 17 днів;

-24.09.2007 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до обмеження волі на термін 2 роки 6 місяців, звільненого 18.06.2008 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 14 днів;

-18.10.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців;

-04.04.2011 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.198, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 9 місяців, звільненого 27.02.2014 умовно-достроково на не відбутий термін 4 місяці 28 днів;

-24.10.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки 9 місяців;

-02.12.2016 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,

-25.10.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 2 місяці,

-20.04.2022 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з випробувальним терміном 2 роки, який скасовано ухвалою того ж суду від 27.02.2023,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_3 , в жовтні 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в лісо-смузі, яка розташована біля вулиці Надії у місці Кривому Розі Дніпропетровської області знайшов дикоростучі рослини коноплі та реалізуючи свій раптово виниклий умисел на їх придбання для подальшого виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, для власного вживання без мети збуту, діючи умисно, зібрав листя та цвітіння з кущів коноплі, таким чином придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» заборонено, та почав його незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом висушування та перетирання листя рослин роду конопель виготовив наркотичну речовину канабіс, та почав незаконно її зберігати за вищевказаною адресою у пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л.

01.03.2024 приблизно о 12:59 годині ОСОБА_3 було зупинено працівниками відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, коли той знаходився неподалік зупинки громадського транспорту «Набережна» по вулиці Зарічна смт. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, якими ОСОБА_3 було запропоновано добровільно видати речі, обіг яких в Україні заборонено.

ОСОБА_3 добровільно видав для огляду та подальшого вилучення слідчо-оперативній групі ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих пластикову пляшку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому стані, з характерним запахом канабіса, яку останній зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-24/9792-НЗПРАП від 12.03.2024 року, вилучена речовина у ОСОБА_3 масою 58,313 г є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 50,359 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК, а саме незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України:

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту -

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

5.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

6.До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений також беззаперечно визнав свою винуватість.

7.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

8.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно обвинуваченого у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

9.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений, про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

10.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

11.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання обвинуваченого, та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

12.При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. ст. 65, 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

13.Обвинувачений вчинив умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів.

14.Суд також враховує те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікарня-психіатра, лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно, що підтверджується відповідними довідками, характеристикою, копією вироку суду, паспортом обвинуваченого.

15. Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Злочин вчинено протягом іспитового строку за нижчевказаним вироком.

На підставі ст. 71 КК України необхідно до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2022.

За змістом ч. 3 ст. 78 КК України, у разі скоєння засудженим протягом іспитового строку нового злочину вказане розцінюється як порушення умов застосування ст.75 КК України, а тому суд у такому випадку призначає покарання за правилами, передбаченими у ст.ст.71, 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання обвинуваченого на виконання вироку в даній справі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

16.Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.

17.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ19/104-24/9792-НЗПРАП від 12.03.2024. у сумі 2271,84 грн.

18. На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- пляшка «Coca Cola», об`ємом 0,5 л,

- канабіс 58,113 г (з яких 0,200 г використано під час проведення експертизи), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 569/24 від 14.03.2024, № 572/24 від 01.03.2024), - знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України необхідно до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2022 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання засудженого на виконання вироку в даній справі.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

-пляшка «Coca Cola», об`ємом 0,5 л,

-канабіс 58,113 г (з яких 0,200 г використано під час проведення експертизи), - знищити.

Із засудженого на користь держави стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судової експертизи № СЕ19/104-24/9792-НЗПРАП від 12.03.2024. у сумі 2271,84

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_4