Провадження № 1-в/761/210/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , про заміну покарання, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 14.08.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло вищевказане подання.

Подання мотивовано тим, що на обліку Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області (далі - Житомирський РС № 5) з 22.12.2023 перебуває ОСОБА_5 , засуджений 14.08.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.

Вирок набрав законної сили 24.11.2023.

Житомирським РС № 5 22.12.2023 засудженому направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу та надання до органу пробації квитанції, що це підтверджує.

Зважаючи, що у місячний строк з дати направлення повідомлення, засуджений до сектору пробації не з?явився, документ, що підтверджує ним сплату штрафу не надав, Житомирським РС № 5 направлено запит до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про перевірку проживання засудженого за місцем реєстрації.

Відповідно до листа Шевченківського РВ, останній за адресою реєстрації не проживає.

Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю вирішити питання про заміну засудженому покарання.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання заперечив.

Представник органу пробації будучи належним чином повідмленим про час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Особа, щодо якої розглядається подання, про час та місце його розгляду у встановленому законом порядку повідомити не має можливості, оскільки номер телефону ОСОБА_5 не вказаний, повістки направлені на останню відому адресу проживання повертаються за закінченням встановленого терміну зберігання.

Враховуючи викладене суд проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Разом з тим, викликати засудженого в судове засідання, тобто здійснити належний виклик особи для розгляду клопотання не можливо, оскільки в матеріалах клопотання відсутня інформація щодо актуальних контактних даних ОСОБА_5 , що у випадку задоволення клопотання призведе до порушення права останнього на захист.

Крім того з подання вбачається, що окрім направлення виклику засудженому та запиту до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, жодних дій для встановлення його місцезнаходження і повідомлення про необхідність сплати штрафу вчинено уповноваженою особою не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , про заміну покарання, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга, через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1