Справа № 645/6766/23
Провадження № 1-кп/645/169/24
В И Р О К
02 травня 2024 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мубарек, Кашкадар`їнської області Республіки Узбекистан, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою технічною освітою, має статус внутрішньо переміщеної особи, раніше не судимого який зареєстрований за адресою.: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
21.09.2023 року приблизно о 02 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 вирішив відвідати свою знайому ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, двері йому ніхто не відчинив. Після чого, в той же день, приблизно о 02 год. 10 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , побачив підсобне приміщення, та у останнього виник злочинний умисел на скоєння крадіжки з даного приміщення. Далі, обвинувачений, знайшов гвіздок, який знаходився на підлозі поблизу підсобного приміщення, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому перешкодити, за допомогою вказаного гвіздка викрутив саморізи, які тримали щеколдовий замок, що зачиняв двері підсобного приміщення та проник всередину. Знаходячись у підсобному приміщенні, обвинувачений ОСОБА_4 виявив акустичну систему ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка складається з DVD програвача моделі «SA-HT845» в корпусі сірого кольору, двох колонок на ніжках моделі «SB-FS840» в корпусі сірого кольору та самбуферу моделі «SB-WA845» в корпусі сірого кольору, якими останній вирішив таємно заволодіти. У подальшому, обвинувачений, реалізуючи свій злочинний спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи на меті незаконне збагачення, таємно викрав з підсобного приміщення акустичну систему ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка складається з DVD програвача моделі «SA-HT845» в корпусі сірого кольору, двох колонок на ніжках мо; «SB-FS840» в корпусі сірого кольору та самбуферу моделі «SB-WA845» в корпусі сірого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.10.2023 становить 2090 гривень 00 копійок. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2090 гривень 00 копійок.
На підставі Указу Президента від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року з наступними змінами, в Україні з 05.30 годин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином. Надала суду заяву, з якої вбачається, що вона просить слухати справу за її відсутності, не заперечує проти розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов не заявляла.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Вину обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є тяжким злочином, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
У зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376,395 КПК України суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - ТМ «Panasonic DVD HOME THEATER SOUND SYSTEM», яка складається з DVD програвача моделі «SA-HT845» в корпусі сірого кольору, двох колонок на ніжках моделі «SB-FS840» в корпусі сірого кольору - передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 -після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілій.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя -