overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4557/24
Провадження № 1-кп/638/1339/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні №0000723 від 20.11.2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2022 року за №0000723.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000723 від 20.11.2022 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 годину 30 хвилин 14 березня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4584/20
Провадження № 1-кп/645/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000980 від 14.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.03.2024 року ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

На виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2024 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати судове доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та засобів його телефонного зв`язку, що є необхідним для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання судового доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України - задовольнити.

Надати судове доручення слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 645/4584/20 провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання та засобів телефонного зв`язку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВП №2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1157/24
Номер провадження 1-в/585/72/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», лікаря-психіатра 5-го відділення ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», лікаря-психіатра 5-го відділення ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2. на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання.

Представник КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», лікар-психіатр 5-го відділення ОСОБА_2 в заяві клопотав провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», лікаря-психіатра 5-го відділення ОСОБА_2 та особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_3 доручити адміністрації КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Клопотання представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», лікаря-психіатра 5-го відділення ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Провести розгляд справи за заявою представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» лікаря-психіатра 5-го відділення ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2. на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання, о 16 годині 13 березня 2024 року в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 766/1542/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

11.03.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000401 від 12.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 09 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду «11» березня 2024 р. о 15:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/1142/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 17.09.2016, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 27.05.2010 Куликівським районним судом за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі. 12.06.2015 звільнений з Піщанської виправної колонії № 59 умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 11 місяців 4 дня з застосуванням ст. 81 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.03.2024 слідчий за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, воно підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.03.2024 відмовлено у наданні дозволу слідчому на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

За наведених обставин, враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 17.09.2016, відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2266/24
Провадження№1-кп/751/194/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004529 від 29.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, чс. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, потерпілими є ТОВ «АТБ-Маркет», ТОВ «Вигідна покупка», обвинуваченим ОСОБА_2 .

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 18.03.2024 року.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004529 від 29.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, чс. 4 ст. 185 КК України на 15 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 712/10080/15-к

провадження № 51 - 6060 км 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за касаційною скаргою засудженого.

Засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 19 березня 2024 року о 10:00дистанційне судове провадження між Верховним Судом та засудженим ОСОБА_2 з власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/722/21
Провадження № 1-кп/159/37/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

08 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 21.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судове засідання 19 лютого 2024 року у вказаному кримінальному провадженні відкладене на 08 березня 2024 року на 08.30 годину, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до статей 42, 323 КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Судове засідання 19 лютого 2024 року було відкладене у зв`язку неявкою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату та час судового засідання (рекомендоване повідомлення Укрпошти №06 002 504 109 83), 08 березня 2024 року в судове засідання не з`явився повторно, не повідомивши про причини неприбуття.

Такі обставин відповідно до приписів статті 142 КПК України є підставою для здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись статтями 139, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000567 на 13.00 годину 29 березня 2024 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання - приводом.

Виконання ухвали доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2024Справа № 554/2202/24
Провадження № 1-кп/554/971/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 р. м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Черкаси Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 23.04.2024 р. об 15 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 544/3006/23
пров. № 1-кп/544/47/2024
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представник цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання власника майна ПП «Транс-Авто-Д» ОСОБА_10 та представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 13 березня 2024 року о 12 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 174, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПП «Транс-Авто-Д» адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту майна та припинення тимчасового вилучення майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 28.09.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, на транспортний засіб спеціалізований напівпричіп платформу TAD TELESCOP 56-4, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПП «Транс-Авто-Д», в частині його використання та місця зберігання.

Повернути транспортний засіб спеціалізований напівпричіп платформу TAD TELESCOP 56-4, д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на території підприємства ТОВ «Черкаси Транс», що по вул. Сумській,14 в м. Пирятин Лубенського району Полтавської області на відповідальне зберігання ПП «Транс-Авто-Д».

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Заборонити власнику майна передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, суду надавати для проведення процесуальних дій.

В іншій частині клопотання представників ПП «Транс-Авто-Д» - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3817/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в судові засідання не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду 11 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, із середньою - спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 20 вересня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України.

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1