Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/65/24
Провадження № 1-кс/723/2592/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду із клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000007 від 04.01.2024 року накладено арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Transport, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та визначено місце зберігання в АДРЕСА_1 , тобто територія майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, з метою збереження речового доказу.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому арешті, а його існування порушує законні права та інтереси а тому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суді від 09 січня 2024 року.

Про дату і час розгляду клопотання, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України, повідомлялися заявни. А також слідчий від якого витребовувались матеріали кримінального провадження, однак вказані особи до суду не з`явилися, що на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор подав лист, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, на даний час досудове розслідування триває та слідчим СВ ВП№1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, заперечував щодо задоволення данного клопотання.

Дослідивши письмові докази по справі, які були надані заявником, прокурором, слідчим суддею із інформації, яка зазначена в ухвалі слідчого судді від 09 січня 2024 року про арешт майна та із доказів якими обґрунтовувалось клопотання про накладення арешту на майно, встановлено, що 04 січня 2024 року біля 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transport, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Дружби в смт.Красноїльск Чернівецького району Чернівецької області, неподалік від будинку №36, не вибравши безпечної швидкості руху, проявивши неуважність допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КНП "Сторожинецька БЛІЛ".

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 05.01.2024 року транспортний засіб марки Volkswagen Transport, номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000007 від 04.01.2024 року..

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 просив слідчого суддю накласти арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Transport, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , посилаючись на необхідність збереження їх як речових доказів, яке ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду було задоволено та накладено арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Transport, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Аналізуючи вказане, та з огляду на встановлені обставини і відповідні правовідносини, слідчим суддею встановлено, що клопотання про скасування арешту, задоволенню не підлягає оскільки є передчасним дане клопотання тому, що на даний час, у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Виходячи з цього, клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_10