ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/500/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копайгород Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28.11.2020 року близько 17:10 год., керуючи технічно справним Т3 «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Привокзальна, 14, зі сторони вул. Харківське шосе в напрямку вул. Ялтинська у м. Києві, допустив порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затвердженого постановою КМУ від 10.10.2001р. N?1306.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразилось в тому, що останній, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність під час руху проїзною частиною дороги вул. Привокзальна, у місті Києві, зі сторони вул. Харківське шосе в напрямку вул. Ялтинської у м. Києві, під?їзжаючи до не регульованого пішохідного переходу, що по АДРЕСА_2 , допустив виїзд транспортного засобу на пішохідний перехід, продовжив рухатися по не регульованому пішохідному переходу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по пішохідному переходу з ліва на право відносно руху транспортного засобу та мав перевагу в русі. Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке виразилось у вигляді закритої травми правої гомілки у вигляді уламкового перелому обох кісток гомілки у верхній третині зі зміщенням уламків.

Порушення п.18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно 28.11.2020 керуючи автомобілем «Fiat Doblo», рухаючись по вул. Привокзальна в м. Києві допустив порушення ПДР України та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого потерпілий отримав травми. Усвідомлює, що вчиняв протиправні дії. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, просив сурово його не карати. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, який характеризується необережною формою вини; конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому; дані про його особу, зокрема: з середньою освітою, пенсіонер, раніше не судимий; під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставини.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі, визначених санкцією закону з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Судові витрати по оплаті судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Речові докази: транспортний засіб марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , який під розписку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3856 гривні 34 копійок на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: