Провадження № 1-кс/202/2978/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000287 від 03.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000287 від 03.05.2023 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000287 від 03.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, котрі здійснюють незаконне придбання, зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів на території Дніпропетровської області, зокрема у містах Дніпро, Нікополь, Кривий Ріг, Жовті Води, Кам`янське, Апостолове, Новомосковськ, П`ятихатки, Павлоград, Покров, Марганець та інших населених пунктах.

Встановлено, що зберігання та подальша реалізація незаконно виготовленої тютюнової продукції відбувається через мережу магазинів «WILD SMOKE» та за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, зокрема через сторінки у мобільних застосунках «Instagram» та «Telegram».

В ході відпрацювання доручення прокурора оперативними підрозділами встановлено коло осіб, які організували продаж контрафактної продукції, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також місцезнаходження вказаної мережі торгівельних закладів, у приміщенні котрих здійснюється зберігання та реалізація контрафактної тютюнової продукції, а саме, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_1 , м. Першотравенськ, вул. Незалежності, буд. № 4в, ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. № 1.

Крім того, встановлено, що зберігання з метою подальшої реалізації контрафактної продукції здійснюється у гаражному приміщенні № 21, що розташоване у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Верстатобудівників у м. Павлограді.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 у гаражно-будівельному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_7 , відомості про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

06.03.2024 року в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташоване у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_7 проведено обшук, в ході котрого виявлено та вилучено: одноразові електронні сигарети ТМ Lost Mary об`єм 5000 у кількості 51 коробки (в кожній коробці 10 шт.) - 510 шт.; одноразові електронні сигарети ТМ Elfbar з об`ємом 7000 у кількості 9 коробок (по 10 шт.) та 1 коробка (по 5 шт.) у кількості 95 шт.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.03.2024 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000287 від 03.05.2023 року.

Прокурор вважає, що вилучені предмети є контрафактною продукцією та використовується з метою подальшої реалізації по всій території Дніпропетровської області.

Зазначає, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям засобів та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення. Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування доказів свідчать про мету збуту вказаних незаконно виготовлених товарів та відповідають вимогам ст..98 КПК України, мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального провадження за ч.1 ст.204 КК України.

Також прокурор зазначає, що є достатні підстави вважати, що вилучені підакцизні товари підлягають спеціальній конфіскації, оскільки відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, так само передбаченого зокрема і частиною першою ст.204 цього Кодексу.

Частиною першою ст.96-2 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику, який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України передбачено спеціальну конфіскацію.

Зазначає, що вказане клопотання вже було предметом розгляду слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та постановлено ухвалу від 20.03.2024 року, котрою вимоги слідчого про арешт майна задоволено. Проте за результатами апеляційного оскарження вказаної ухвали про арешт майна, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.04.2024 року клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду отримано 24.04.2024 року.

З метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою проведення подальших судових експертиз з вилученими електронними сигаретами та рідинами до них, прокурор просив накласти арешти на майно, котре було вилучено в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_7 , а саме, на: одноразові електронні сигарети ТМ Lost Mary об`єм 5000 у кількості 51 коробки (в кожній коробці 10 шт.) - 510 шт.; одноразові електронні сигарети ТМ Elfbar з об`ємом 7000 у кількості 9 коробок (по 10 шт.) та 1 коробка (по 5 шт.) у кількості 95 шт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що не було доведено, що вилучене майно зберігалось в гаражному приміщенні з метою збуту.

Вислухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000287 від 03.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що зберігання з метою подальшої реалізації контрафактної продукції здійснюється у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташоване у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_7 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 у гаражно-будівельному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_7 , відомості про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

06.03.2024 року в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташоване у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_7 проведено обшук, в ході котрого виявлено та вилучено: одноразові електронні сигарети ТМ Lost Mary об`єм 5000 у кількості 51 коробки (в кожній коробці 10 шт.) - 510 шт.; одноразові електронні сигарети ТМ Elfbar з об`ємом 7000 у кількості 9 коробок (по 10 шт.) та 1 коробка (по 5 шт.) у кількості 95 шт.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.03.2024 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000287 від 03.05.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2024 накладено арешт на майно, котре було вилучено в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_7 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.04.2024 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2024 року скасовано, клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Вказану ухвалу Дніпровського апеляційного суду прокурором отримано 24.04.2024 року.

Прокурор у клопотанні зазначає про необхідність проведення судових експертиз з вилученими електронними сигаретами та рідинами до них. Також відповідно до ст.96-1 КК України, вилучені в ході обшуку підакцизні товари підлягають спеціальній конфіскації, оскільки санкція частини 1 ст. 204 КК України, за котрою внесено відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді штрафу з конфіскацією та знищенням тютюну, тютюнових виробів, ін. незаконно виготовлених товарів.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Санкцією частини 1 ст. 204 КК України, за котрою внесено відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді штрафу з конфіскацією та знищенням тютюну, тютюнових виробів, ін. незаконно виготовлених товарів.

Крім того, статтею 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, зокрема за частиною 1 ст. 204 КК України.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення можливої конфіскації незаконно виготовленої тютюнової продукції, того, що вищезазначені речі постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.03.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також задля забезпечення проведення судових експертиз з вилученими електронними сигаретами та рідинами до них, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000287 від 03.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, задовольнити.

Накласти арешт намайно, котре було вилучено 06.03.2024 року в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , котре розташоване в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_7 , а саме, на: одноразові електронні сигарети ТМ Lost Mary об`єм 5000 у кількості 51 коробки (в кожній коробці 10 шт.) - 510 шт.; одноразові електронні сигарети ТМ Elfbar з об`ємом 7000 у кількості 9 коробок (по 10 шт.) та 1 коробка (по 5 шт.) у кількості 95 шт.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1