Справа № 738/310/24
№ провадження 1-кп/738/53/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року за №0000035, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №32 від 30.01.2023 старшого солдата ОСОБА_2 призначено на посаду водія автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти забезпечення боєприпасами батальону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 20 о/с від 12.01.2024 капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, розташованого за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Мена, вул. Героїв АТО, буд. 8.

19.01.2024 відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_6 перебував при виконанні службових обов`язків, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, розташованій за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Мена, вул. Героїв АТО, буд. 8.

Поряд з цим, 19.01.2024 о 18 год. 12 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 прибув до відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, будучи невдоволеним службою поліцейських відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень начальнику сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_6 , який перебував при виконанні службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу поліцейським, та перебуває при виконанні службових обов`язків у поліцейському однострої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу завдав один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітини ОСОБА_6 ..

Внаслідок дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин по передній поверхні грудної клітини зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Позиції сторін кримінального провадження.

Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 08 лютого 2024 року слідчим Слідчого відділення ВП №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та затверджений прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 (а.к.п. 3-7).

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 345 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор зазначив, що обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

Прокурор просив призначити покарання ОСОБА_2 за частиною другою статті 345 КК України один рік обмеження волі.

Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, надав показання, правову кваліфікацію дій та фактичні обставини не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, при призначенні покарання погодився із позицією прокурора.

Захисник просила звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 надав показання, правову кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорював, зазначив, що з обвинуваченим примирилися, просив не призначати покарання, пов`язане з реальним позбавленням або обмеженням волі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду показав, що 19.01.2024 року у вечірній час разом із знайомим проходили біля ВП АДРЕСА_4 , вирішили зайти в приміщення відділення поліції. Коли вони зайшли в приміщення відділення поліції, з другого поверху в хол спустився ОСОБА_6 , на якого він був ображений за складання стосовно нього адміністративного протоколу, він підійшов до нього та вдарив кулаком в грудну клітину, після чого вийшов з приміщення відділення поліції та пішов додому. Детально все не пам`ятає. Наступного дня його затримали. Зазначив, що засуджує свої дії, готовий нести за вчинене відповідальність, у потерпілого попросив вибачення.

Показання потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 надав показання про те, що перебуває на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. 19 січня 2024 року він ( ОСОБА_6 ) перебував на службі, виконував свої службові обов`язки. Приблизно після 18-00 години він спустився з другого поверху, у холі побачив двох людей, одним із яких був ОСОБА_2 , який підійшов до нього та вдарив кулаком у груди. Після чого з чергової частини вийшли працівники поліції, а він вийшов на вулицю, щоб уникнути подальшого конфлікту, до лікарні звернувся наступного дня. Зазначив, що на даний час з ОСОБА_2 примирилися, немає до нього жодних претензій, просив призначити йому мінімальне покарання не пов`язане з реальним відбуттям строку покарання.

Показання свідків.

Свідок ОСОБА_8 надав показання про те, що він працює помічником чергового ВП №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. 19.01.2024 він перебував на добовому чергуванні. Десь приблизно о 18-00 годині почув шум у холі приміщення ВП №1, вийшов, побачив там ОСОБА_6 та, як в подальшому з`ясувалося, ОСОБА_2 та ще невідому йому особу, останні про щось розмовляли, а потім розійшлися, першим з приміщення поліції вийшов ОСОБА_6 .. З розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зрозумів, що раніше ОСОБА_6 складав стосовно ОСОБА_2 матеріали за вчинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_2 висловлював своє невдоволення тим, що працівники поліції не проходять військову службу у ЗСУ. Очевидцем заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень він не був.

Свідок ОСОБА_9 надав показання про те, що він працює старшим інспектором черговим ВП №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. 19.01.2024 року перебував на добовому чергуванні у ВП №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи на робочому місці, почув у холі шум, підняв голову і побачив, що між ОСОБА_6 та ще двома невідомими йому особами відбувається словесний конфлікт, бійки не бачив. Вийшов із чергової частини та спитав, що відбувається та мета прибуття ОСОБА_2 та іншої особи до ВП №1, але йому ніхто нічого не пояснив. ОСОБА_6 відразу вийшов з приміщення поліції, а ОСОБА_2 висловлював своє невдоволення тим, що працівники поліції не проходять військову службу у ЗСУ, та через деякий час також вийшов на вулицю. Наступного дня при перегляді відеокамер він побачив, що на них зафіксовано як ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_6 ..

Свідок ОСОБА_10 надав показання про те, що він обіймає посаду начальника сектору з поліцейської діяльності у смт. Сосниці та 19.01.2024 заступив на службу відповідальним від керівництва у ВП АДРЕСА_4 ). Близько 18-20 год почув як черговий ОСОБА_11 комусь крикнув, що там відбувається, він вийшов у хол слідом за ОСОБА_9 , де побачив працівників поліції з чергової частини, ОСОБА_6 та, як потім з`ясувалося, ОСОБА_2 та ще одну невідому йому особу, яка була разом з ОСОБА_2 . ОСОБА_2 висловлював своє невдоволення тим фактом, що він воює, а працівники поліції не проходять військову службу у ЗСУ. Він запропонував ОСОБА_2 вийти на вулицю, після розмови з ним конфлікт було врегульовано, і ОСОБА_2 пішов додому. Про те, що трапилося, ОСОБА_6 нічого не повідомив, наступного дня він побачив на відео, як ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_6 , про що він доповів керівництву.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.

У Протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20 січня 2024 року зафіксовано прийняття від ОСОБА_6 усної заяви про заподіяння йому, як працівнику поліції під час виконання ним службових обов`язків, тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.к.п. 55).

Згідно із рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП ОСОБА_12 № 350 від 20 січня 2024 року, до служби 102 надійшло повідомлення з Менської міської лікарні про те, що 20 січня 2024 року о 12 годині 40 хвилин до лікарні за медичною допомогою звернувся працівник поліції ОСОБА_6 з діагнозом: забій грудної клітини зліва, больовий синдром, та повідомив, що 19 січня 2024 року близько 18 години 18 хвилин у приміщенні відділення поліції відома йому особа двічі вдарила його в область грудної клітини (а.к.п. 54).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_6 20 січня 2024 року, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України, а саме про спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 19 січня 2024 року (а.к.п. 49).

20 січня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого із заявою про залучення його до провадження як потерпілого (а.к.п.57).

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 20 о/с від 12.01.2024 капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (а.к.п.59).

У Протоколі зняття показань, технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, - кінозйомки, відеозаписсу, чи засобів фото, - кінозйомки, відеозапису від 20 січня 2024 року зафіксовано зняття показань технічних приладів та технічних засобів камер відеоспостереження, що мають функцію відеозапису в реальному часі, шляхом копіювання на оптичний носій DVD-R диск запису за 19.01.2024 в період часу з 18 години 10 хвилин по 18 годину 31 хвилину, території приміщення холу відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, розташованого за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Мена, вул. Героїв АТО, буд. 8 (а.к.п. 69).

З Протоколу огляду відеозапису від 20 січня 2024 року (а.к.п. 71-72) вбачається, що при перегляді файлу з назвою D4_S1001_Е1351 спостерігається зображення холу ВП №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, на 02 хвилині 53 секунді в дане приміщення заходить начальник СРПП ВП №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , та два чоловіки, один з яких у військовій формі, як з`ясувалося ОСОБА_2 , інший у цивільному одязі. ОСОБА_6 та ОСОБА_2 наближаються один до одного, ОСОБА_2 завдає ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітини зліва, ОСОБА_6 відходить назад, а ОСОБА_2 підходить до нього та завдає ще один удар кулаком правої руки в праву частину грудної клітини ОСОБА_6 .. Після цього чоловік у цивільному притримує чоловіка у військовій формі. З чергової частини виходить старший інспектор черговий ОСОБА_9 та помічник чергового ОСОБА_8 , відповідальний від керівництва по ВП №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , які починають розмову з вказаними особами з метою встановлення того, що сталося. Під час розмови чоловік у військовій формі повідомляє, що він приїхав у відпустку.

При відтворенні файлу з назвою D4_S1351_Е1952 вбачається продовження спілкування поліцейських з чоловіком у військовій формі. ОСОБА_6 виходить із приміщення ВП №1. Під час розмови з поліцейськими ОСОБА_2 висловлює своє невдоволення тим, що поліцейські не проходять службу у ЗСУ. Після чого всі покидають приміщення ВП №1.

Під час розгляду справи у суді було відтворено відеофайли із вказаними записами, які містяться на DVD-R диску, наданому прокурором. Переглянуті відеозаписи узгоджуються з відомостями, внесеними до протоколу огляду відеозапису від 20 січня 2024 року.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року вбачається, що свідок ОСОБА_8 за формою обличчя, носу, кольором волосся та вусів, довжиною волосся впізнав особу, яку 19 січня 2024 року приблизно о 18 годині 15 хвилин бачив в приміщенні холу ВП №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області , а саме ця особа зображена на фотознімку №1 (а.к.п. 80-81).

Згідно з довідкою до протоколу впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року за участю свідка ОСОБА_8 на фото №1 зображений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 82).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року вбачається, що свідок ОСОБА_9 за формою обличчя, носу, виглядом бороди та зачіскою, кольором волосся впізнав особу, яку 19 січня 2024 року приблизно о 18 годині 15 хвилин бачив в приміщенні холу ВП №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області , а саме ця особа зображена на фотознімку №1 (а.к.п. 83-84).

Згідно з довідкою до протоколу впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року за участю свідка ОСОБА_9 на фото №1 зображений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 85).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року вбачається, що свідок ОСОБА_10 за зовнішнім виглядом, а саме за формою обличчя, кольором та довжиною волосся та вусів впізнав особу, яку 19 січня 2024 року приблизно о 18 годині 15 хвилин бачив в приміщенні холу ВП №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області , а саме ця особа зображена на фотознімку №1 (а.к.п. 86-87).

Згідно з довідкою до протоколу впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року за участю свідка ОСОБА_10 на фото №1 зображений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 88).

Згідно з висновком експерта №17 від 31 січня 2024 року за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин по передній поверхні грудної клітини зліва, що міг утворитись від дії тупого предмету в тому числі 19.01.2024 та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Для утворення тілесного ушкодження потерпілого достатньо одного травматичного впливу тупого предмету по типу удару в передню поверхню грудної клітини зліва. Тілесне ушкодження потерпілого не могло утворитись внаслідок падіння з наданням тілу прискорення чи без нього з висоти власного зросту на тверду поверхню (а.к.п. 90-92).

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненного кримінального правопорушення.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, раніше не судимий, у 2022 році притягувався до адміністративної відповідальності, одружений, має на утриманні двох малолітній дітей, на обліках у лікаряпсихіатра та лікаря-нарколога не перебуває, військовослужбовець, за місцем проходження служби характеризується позитивно: до виконання службових обов`язків відноситься добре, систематично працює над удосконаленням свого військово-професійного рівня, поставлені завдання виконує вчасно, в складних обставинах орієнтується і діє впевнено, сумлінно виконує службовий обов`язок, завжди виконує вказівки згідно з наказом за характером витриманий, не конфліктний.

Згідно з досудовою доповіддю від 5 березня 2024 року, підготовленою Корюківський районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про обвинуваченого ОСОБА_2 , надано висновок про середній ризик вчинення ним повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, та про можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк (а.к.п. 26-28).

Під час судового розгляду обвинувачений виявив щире шкодування з приводу того, що трапилося, засудив свою поведінку та щиро покаявся, вибачився перед потерпілим, висловився про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Враховуючи особу обвинуваченого його вік, матеріальний та сімейний стан, соціальні зв`язки та схильності, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його вчинення, відношення обвинуваченого до вчиненого і його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання; з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, в тому числі і думки потерпілого, який просив не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з реальним його відбуттям у місцях обмеження чи позбавлення волі, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі у мінімальних межах, передбачених санкцією частини другої статті 345 КК України, та про можливість його виправлення без відбування покарання у виді обмеження волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що призначення покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень статей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20 січня 2024 року ОСОБА_2 затримано 20 січня 2024 року о 16 годині 34 хвилини.

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2024 року стосовно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17 години 18 березня 2024 року.

Під час судового розгляду запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не продовжувався.

Відповідно до частини 1 статті 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 20 січня 2024 року по 23 січня 2024 року включно підлягає зарахуванню у строк покарання у виді обмеження волі, виходячи із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі (4 дні попереднього ув`язнення = 8 дням обмеження волі).

Згідно з частиною 7 статті 72 КК України зарахувати у строк покарання строк перебування ОСОБА_2 під цілодобовим домашнім арештом з 24 січня 2024 року по 18 березня 2024 року включно, що становить 55 днів) із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі (55 днів домашнього арешту = 18,3 дням позбавлення волі).

Відповідно до частини 1 статті 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі (18,3 дні позбавлення волі = 36,6 днів обмеження волі).

Отже, у строк відбуття покарання у виді обмеження волі необхідно зарахувати 45 днів (8+36,6) як відбуте покарання у виді обмеження волі.

Суд вважає можливим не застосовувати запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.

Мотиви ухвалення рішення щодо цивільного позову.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілим не заявлений.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 72 КК України зарахувати у строк покарання у виді обмеження волі строк попереднього ув`язнення з 20 січня 2024 року по 23 січня 2024 року включно, виходячи із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі.

Згідно з частиною 7 статті 72 КК України зарахувати у строк покарання строк перебування ОСОБА_2 під цілодобовим домашнім арештом з 24 січня 2024 року по 18 березня 2024 року включно, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, а відповідно до частини 1 статті 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Всього зарахувати 45 днів як відбуте покарання у виді обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1