Справа № 473/982/24
Номер провадження 1-кп/473/173/2024
У Х В А Л А

"29" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001166 від 30.10.2023 по обвинуваченню:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001166 від 30.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід судді - ОСОБА_2 , про що надав письмову заяву, посилаючись на порушення процедури авторозподілу судової справи, зазначивши, що суддя ОСОБА_2 розглядає справи цивільної спеціалізації.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію адвоката ОСОБА_9 ..

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви про відвід.

Потерпілий ОСОБА_12 та його представник - адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється, зокрема, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до вказаного вище Положення, автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями - п.2.3.21; збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, в т.ч., у разі неможливості визначення судді-доповідача з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати) - п.2.3.13.

Так, ст.75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відтак, з огляду на наведене, підстави відводу, на які посилається адвокат ОСОБА_9 , не є обставиною для задоволення відводу.

Виходячи із вищевикладеного, на думку суду, в задоволенні даного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК країни, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про відвід судді - ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001166 від 30.10.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3