Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/796/2024 Справа № 641/1902/24
УХВАЛА
01 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів, а саме: тендерної документації на проведення процедур закупівель (відкриті торги) з наступними постачальниками товарів/послуг за 2022 та 2023 роки: фірма «МИР» ТОВ (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ; НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТОВ (код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ), копії договорів, укладених у 2022-2023 роках про закупівлі товарі/послуг з додатками до них з вищезазначеними суб?єктами господарювання, які знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_1 ).
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що посадові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », перебуваючи у змові з рядом спеціально утворених фіктивних і підконтрольних підприємств в складі конвертаційного центру, створеного з метою ухилення від сплати податків і легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, зловживаючи своїми службовими обов`язками, у період з 2022 по 2023 роки привласнили та розтратили бюджетні кошти, які були виділені для ремонту і реконструкції теплових мереж м. Харкова, шляхом укладання фіктивних угод, придбання послуг, робіт, товарів по значно завищеним цінам.
У відповідності до відомостей, які зазначені у заяві, до спеціально утворених фіктивних і підконтрольних підприємств, які перебувають у змові з посадовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та приймали участь у проведенні процедур закупівель (відкриті торги), зазначено 69 (шістдесят дев`ять) суб`єктів господарювання, серед яких вказано: фірма «МИР» ТОВ (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ; НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТОВ (код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ).
Вказане питання набуває особливого значення в період запровадження воєнного стану, оскільки державний бюджет є підґрунтям для зростання економіки країни та виходячи з потреб суспільства у даний час є дієвим стратегічним інструментом реалізації державної політики. Лише дотримання всіма учасниками бюджетних відносин законодавчих норм та своєчасне поновлення порушених державних інтересів буде сприяти ефективному функціонуванню усієї бюджетної системи України у такий складний період.
12.03.2024 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_11 капітаном поліції ОСОБА_3 у порядку із положеннями ст. ст. 40, 93 КПК України директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », було надано вимогу (вих. 3340/119/62/10-24 від 26.02.2024), щодо надання належним чином завірених копій документів.
У свою чергу, 28.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_12 , розглянуто вказану вище вимогу старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_13 та відмовлено у отриманні вказаних вище документів та відомостей, із посиланням на норми чинного кримінально процесуального закону, які регулюють питання здійснення тимчасового доступу або обшуку (вих. № 04-15/2625 від 20.03.2024).
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, до суду подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.
Відповідно до ч. 2,4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої можуть знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких, просить слідчий. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч вище викладеному, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, як і не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1