Справа № 639/2658/24
Провадження № 1-кс/639/653/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні №0000453 від 07.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить:

- надати дозвіл натимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), здійснений з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 за період часу з 00 години 00 хвилин 06.05.2024 по теперішній час, та зобов`язати вказану юридичну особу надати відомості в паперовому або електронному вигляді про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання;

- типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 07.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.05.2024 близько 16:30 ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , коли невстановлена особа під приводом купівлі товару на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи електронно-обчислювальну техніку, шахрайським шляхом заволоділа з його банківської картки «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошовими коштами у розмірі 2 328 гривень.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 06.05.2024 він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись вдома, потерпілий вирішив продати дитяче автокрісло, з цією метою він виклав оголошення про продаж на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 1000 гривень. О 16:36 у месенджері «Вайбер» ОСОБА_5 прийшло повідомлення від невідомої особи на ім`я « ОСОБА_6 » з номеру НОМЕР_2 , яка запитала про стан товару, який продає потерпілий та бажання його придбати. У месенджері невідома особа надіслала вже нібито оформлене замовлення через « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте потерпілий, зайшовши у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформлення не побачив. Про це написав невідомій особі на ім`я « ОСОБА_6 », яка пізніше надіслала повідомлення зі змістом: «Ваше замовлення успішно оформлене! Передайте посилання на отримання коштів продавцю».

Надалі потерпілий ОСОБА_5 натиснув на це посилання, внаслідок чого здійснився перехід у браузер телефону, де він побачив дані нібито свого оголошення, дані покупця та кнопку з написом «продати». Нічого не підозрюючи, потерпілий натиснув на кнопку «продати» та його перекинуло в інше вікно для вводу своїх банківських даних, де він увів у запропоновані поля, а саме: номер банківської картки, дату її дійсності, СVV-код та його автоматично перекинуло до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де було написано суму 2 328 грн. та була кнопка «підтвердити», на яку, не замислюючись, натиснув потерпілий.

Також невідома особа для досягнення своєї шахрайської мети начебто допомагала потерпілому зв`язатися із техпідтримкою. Потерпілий ОСОБА_5 написав до техпідтримки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посилання на яку дала невідома особа у переписці у месенджері «Вайбер», проте невідома особа із техпідтримки повідомила, що потрібно здійснити повторний платіж, аби повернути списані кошти та підтвердити свою банківську карту.

По виписці, яку надав ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, було видно, що відбулася транзакція з його картки № НОМЕР_3 на суму 2 328 гривень (опис: одержувач: CARD2CARD НОМЕР_4 ; адреса терміналу: Unavailable).

Крім того, ОСОБА_5 додав знімки з екрану мобільного телефону в месенджері «Вайбер» з перепискою із невідомою особою на ім`я « ОСОБА_6 », що писала з номеру НОМЕР_2 .

З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення осіб, які скоїли це правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, що використовує мобільний телефон оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_2 , до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг за період часу з 00 години 00 хвилин 06.05.2024 по теперішній час.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 на адресу суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, доводи клопотання підтримують та просять клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000453 від 07.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містять охоронювану законом таємницю; 4) можуть бути використані як докази; 5) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Враховуючи вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (відомості) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приймає рішення про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів лише тим слідчим, які мають повноваження у кримінальному провадженні № 0000453 від 07.05.2024, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_27 , дозвіл натимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), здійснений з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 за період часу з 00 години 00 хвилин 06.05.2024 по теперішній час, та зобов`язати вказану юридичну особу надати відомості в паперовому або електронному вигляді про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання;

- типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали - 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - в матеріали справи № 639/2658/24;

провадження № 1-кс/639/653/24.

Примірник 2 - слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1