печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна, зазначеного в клопотанні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 16.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.04.2007 громадянин України ОСОБА_7 створив ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3) за юридичною адресою: АДРЕСА_1, основним видом діяльності якого визначено будівництво автомобільних доріг та автострад, допоміжне обслуговування наземного транспорту та діяльність у сфері інжинірингу, геології і геодезії та надання послуг технічного консультування і цих сферах.

Згодом, не пізніше листопада 2010 року, ОСОБА_7 , користуючись своїми налагодженими зв`язками серед політиків парламенту АР Криму, прийняв рішення обиратись до числа депутатів АР Крим. Однак, розуміючи, що існують обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності для депутатів, а саме заборонено займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю, ОСОБА_7 03 листопада 2010 року вийшов із числа засновників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», При цьому, з метою подальшого здійснення контролю за господарською діяльністю ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та отримання грошових коштів від діяльності вказаного товариства, ОСОБА_7 просунув в ряди засновників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та на посаду генерального директора власного сина - ОСОБА_6 .

На виборах до ради Республіки Крим 2014 року ОСОБА_7 балотувався за одномандатним округом у Червоногвардійському районі від партії «єдина росія» та пройшов до парламенту, де очолив комітет з будівництва та житлово-комунального господарства.

Після цього, з моменту окупації АР Крим збройними силами рф, ОСОБА_6 усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт окупації АР Крим збройними силами рф та заборону здійснення будь-якої господарської діяльності у співпраці з державою-агресором, умисно та протиправно, за вказівкою ОСОБА_7 , 09 січня 2015 року зареєстрував відповідно до законодавства рф Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» (рос. - ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», ОГРН рф: НОМЕР_4, ИНН рф: НОМЕР_5, КПП рф: НОМЕР_6), за адресою: АДРЕСА_1.

Починаючи з 09 січня 2015 року ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснювало діяльність як за основним, так і за додатковими напрямками, у тому числі виступала підрядником по держконтрактах у АР Крим в рамках здійснення державного плану на проведення масштабного ремонту вулично-дорожньої мережі АР Крим.

Зокрема, ОСОБА_7 , користуючись владними повноваженнями, наданими йому як депутату, здійснював дії, спрямовані на просування ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» в рейтингу підрядників, допущених до виконання робіт, висунутих державою-агресором, зокрема, в 2016 році, шляхом прийняття участі, як член комісії, на зборах науково-технічної ради АР Крим щодо визначення єдиних підрядників у сфері будівництва та ремонту автомобільних доріг в рамках виконання робіт по державних контрактах у співпраці з державою-агресором, проголосував за призначення ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» підрядником по держконтрактах у Червоногвардійському районі АР Криму, в результаті чого дане товариство стало одним із основних постачальників в державних закупівлях, направлених на будівництво доріг у вказаному районі.

Окрім того, ОСОБА_7 , продовжуючи здійснювати неофіційний контроль та управління діяльністю ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», з метою покращення процесів ведення господарської діяльності вказаного товариства, вирішив залучити до співпраці громадянина України ОСОБА_5 , який має відповідний досвід та навички, оскільки починаючи з 2007 року, будучи засновником та перебуваючи на посаді генерального директора іншого товариства, діяльність якого направлена також на будівництво автомобільних доріг та автострад, регулярно виступав підрядником по держконтрактах в АР Крим.

Враховуючи вищевикладене, 19 серпня 2016 року ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_7 , прийняв до складу учасників ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_5 , надавши останньому частину корпоративних прав даного товариства у розмірі 50%.

У липні 2021 року, перед виборами до думи рф, ОСОБА_7 замінив віце-прем`єра Криму та пройшов до парламенту, після чого увійшов до комітету з транспорту та транспортної інфраструктури держдуми рф.

Після цього, у вересня 2021 року ОСОБА_7 обраний на посаду депутата держдуми рф VIII скликання від партії «єдина росія».

Так, 24 лютого 2022 року у зв`язку із повномасштабною військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, введено воєнний стан у Україні після чого, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався згідно відповідних Указів Президента та Законів України, та який діє по теперішній час.

Так, після здійснення військової агресії проти України, вторгнення збройних сил рф до суверенних кордонів України та введення в дію ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо удосконалення відповідальності за колабораційну діяльність та особливостей застосування запобіжних заходів за вчинення злочинів проти основ національної та громадської безпеки», перебуваючи в АР Крим, більш точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, у громадянина України ОСОБА_7 , обраного з вересня 2021 року депутатом держдуми рф VIII скликання, виник умисел на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, а саме Російській Федерації (далі - держава-агресор), з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора. У цей же час у ОСОБА_7 виник злочинний намір на створення організованої групи з метою здійснення свого злочинного плану, спрямованого на завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, а саме виконання робіт, у сфері будівництва та ремонту автомобільних доріг на тимчасово окупованих територіях України, у співпраці з державою-агресором, спрямованих на її підтримку.

Так, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 01 серпня 2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою організації та формування стійкого злочинного об`єднання для заняття вищезазначеною злочинною діяльністю ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт окупації Автономної Республіки Крим збройними силами рф, заборону здійснення будь-якої господарської діяльності у співпраці з державою-агресором та знаючи про факт вторгнення збройних сил рф із порушенням суверенних кордонів України, бажаючи встановлення на окупованих територіях проросійських напрямів діяльності та ідей, підшукав співучасників злочинів, розподілив між ними ролі та обов`язки, склав план і визначив порядок та спосіб його виконання.

Отже, ОСОБА_6 , будучи засновником і перебуваючи на посаді генерального директора ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», маючи право діяти від імені юридичної особи, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, у м. Сімферополь, умисно, діючи на виконання спільного злочинного плану, добровільно, без здійснення будь-якого тиску на останнього зі сторони інших осіб, з метою завдання шкоди Україні, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи всупереч інтересам держави України, її суверенітетові та територіальній цілісності, шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора стосовно виконання завдання державної програми рф 2022 року заходів щодо відновлення об`єктів дорожньої інфраструктури так званих «ДНР», «ЛНР», Запорізької та Херсонської областей, які є тимчасово окупованими територіями України, діючи в рамках виконання постанови рф від 08.06.2022 № 1044 та розпорядження уряду рф від 22.06.2022 № 1616-р, здійснив послуги з надання ремонтних робіт по об`єкту: «Капитальный ремонт участка автомобильной дороги М-14 «Одесса-Мелитополь-Новоазовск» км 452+000 - км 556+200 и км 556+300 - км 561+700, I этап км 452+000 - км530+934», відповідно до технічного завдання на виконання робіт на загальну суму в розмірі 6 309 635 710 російських рублів, а також стосовно реалізації відомчої цільової програми «Розвиток автомобільних доріг Республіки Крим на 2019 - 2030 роки», затвердженої наказом Міністерства транспорту Республіки Крим від 04.02.2019 №55, які є тимчасово окупованими територіями України, діючи відповідно до ч. 66 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» та «Распоряжения Главы Республики Крым от «17» июня 2022 г. №783-рг», здійснив послуги з надання ремонтних робіт по об`єкту: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 35 ОП МЗ 35Н-320 Таврида до ЖРК км 6+035 - км 10+900», відповідно до технічного завдання на виконання робіт на загальну суму в розмірі 122 958 684,16 російських рублів, чим довів свій злочинний умисел, направлений на здійснення допомоги державі-агресору, шляхом реалізації та підтримки рішень та дій такої.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у приватній власності ОСОБА_6 перебувають наступні об`єкти: транспортний засіб марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_2 .

Слідчий в клопотанні вказала, що метою накладення арешту на майно у даному випадку є забезпечення можливої конфіскації майна як покарання у разі визнання винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явилась, слідчий слідчої групи ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 16.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 , будучи засновником і перебуваючи на посаді генерального директора ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», маючи право діяти від імені юридичної особи, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, у м. Сімферополь, умисно, діючи на виконання спільного злочинного плану, добровільно, без здійснення будь-якого тиску на останнього зі сторони інших осіб, з метою завдання шкоди Україні, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи всупереч інтересам держави України, її суверенітетові та територіальній цілісності, шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора стосовно виконання завдання державної програми рф 2022 року заходів щодо відновлення об`єктів дорожньої інфраструктури так званих «ДНР», «ЛНР», Запорізької та Херсонської областей, які є тимчасово окупованими територіями України, діючи в рамках виконання постанови рф від 08.06.2022 № 1044 та розпорядження уряду рф від 22.06.2022 № 1616-р, здійснив послуги з надання ремонтних робіт по об`єкту: «Капитальный ремонт участка автомобильной дороги М-14 «Одесса-Мелитополь-Новоазовск» км 452+000 - км 556+200 и км 556+300 - км 561+700, I этап км 452+000 - км530+934», відповідно до технічного завдання на виконання робіт на загальну суму в розмірі 6 309 635 710 російських рублів, а також стосовно реалізації відомчої цільової програми «Розвиток автомобільних доріг Республіки Крим на 2019 - 2030 роки», затвердженої наказом Міністерства транспорту Республіки Крим від 04.02.2019 №55, які є тимчасово окупованими територіями України, діючи відповідно до ч. 66 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» та «Распоряжения Главы Республики Крым от «17» июня 2022 г. №783-рг», здійснив послуги з надання ремонтних робіт по об`єкту: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 35 ОП МЗ 35Н-320 Таврида до ЖРК км 6+035 - км 10+900», відповідно до технічного завдання на виконання робіт на загальну суму в розмірі 122 958 684,16 російських рублів, чим довів свій злочинний умисел, направлений здійснення допомоги державі-агресору, шляхом реалізації та підтримки рішень та дій такої.

14 липня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У приватній власності ОСОБА_6 перебувають наступні об`єкти: транспортний засіб марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_2 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно з метою його конфіскації як виду покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_6 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1