г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2995/23
Номер провадження 1-кп/213/48/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, не працює, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.12.2021р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт. 17.05.2022р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 389 КК України, 71,72 КК України, до 1 місяця 10 днів арешту, в скоєнні злочину за ст. 186 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, були викликані прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисники.

Обвинувачений до суду з`явився, вважав неможливим слухати справу за відсутності захисників.

Захисник обвинуваченого: адвокат ОСОБА_5 надав клопотання про відкладення розгляду справи через перебування на стаціонарному лікуванні.

Захисник обвинуваченого: адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на зв`язок по відеоконференції не вийшов.

Прокурор просила відкласти розгляд, щодо захисника ОСОБА_6 просила повідомити до органів адвокатського самоврядування про зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи.

Судом встановлено, що 28.11.2023р. по даній справі було залучено в якості захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 28.11.2023р. оголошено перерву в розгляді справи для ознайомлення адвоката ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження, наступну дату узгоджено 20.12.2023р. 15:30годин.

20.12.2023р. захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не з`явився до суду, направив клопотання про відкладення розгляду справи через стан здоров`я.

15.01.2024р. захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не з`явився до суду, направив клопотання про відкладення розгляду справи через перебування на лікарняному.

07.02.2024р. захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не з`явився до суду.

16.02.2024р. захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не з`явився до суду, направив 16.02.2024р. клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, але на зв`язок по відеоконференції не вийшов. 16.02.2024р. судом ухвалено встановити захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами справи до 29.02.2024р. включно, вказано часи роботи суду коли можливе таке ознайомлення.

01.03.2024р судове засідання не відбулось через перебування головуючого у відпустці. В той же час від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 будь-яких заяв не надходило, від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи в цей день, також долучено заяву обвинуваченого про відкладення.

18.03.2024р. захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не з`явився до суду. Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через перебування на лікарняному. Судом ухвалено попередити адвоката ОСОБА_6 що в разі допущення зловживання процесуальними правами, затягування розгляду справи, суд буде вимушений звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.

11.04.2024р. захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не з`явився до суду, надав клопотання про зайнятість в іншому судовому засіданні у справі 578/147/24.

29.04.2024р. захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не з`явився до суду, причини неявки не повідомив. 29.04.2024р. за клопотанням обвинуваченого та адвоката ОСОБА_5 оголошено перерву перед судовими дебатами для узгодження позиції з адвокатом ОСОБА_6

17.05.2024р.захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не з`явився до суду, на зв`язок по відеоконференції не вийшов. Адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про відкладення через перебування на лікарняному. Обвинувачений повідомив що адвокат ОСОБА_7 його представляє, та наполягає що повинні бути обидва його захисники, причину неявки адвоката ОСОБА_7 не знає.

За період з 28.11.2023р. захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився, хоча сам заявляв клопотання про ознайомлення, що було підставою для оголошення перерви.

Після 28.11.2023р. в судові засідання адвокат ОСОБА_6 жодного разу не з`явився, подав 3 клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин та участь в режимі відеоконференції (на зв`язок по відеоконференції не виходив), 5 разів допустив неявки без повідомлення суду про поважність причин неявок (не береться до уваги засідання яке не відбулось коли головуючий був у відпустці).

Судом надавалась можливість адвокату ОСОБА_6 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що виносилась ухвала 16.02.2024р., але він цим правом не скористався по цей день.

Судом було попереджено захисника ОСОБА_6 про недопущення зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи, про що виносилась ухвала 18.03.2024р.

Внаслідок неявок адвоката ОСОБА_6 суд був позбавлений можливості продовжити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та був вимушений оголошувати перерви, відкладати розгляд справи, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи, порушення розумних строків її розгляду.

Відповідно до ч.2ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участі обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд,а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом з надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно ч.1ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де його участь є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає зокрема у невиконанні або неналежного виконання своїх професійних обов`язків, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Крім того, відповідно до ч.1.ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Також слід зазначити, що згідно з вимогами ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року «09» червня 2017 року, У своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

В межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта (ст.8 Правил адвокатської етики).

Неявки адвоката ОСОБА_6 в призначені судові засідання вказують на перешкоджання вчиненню правосуддя, штучне затягування розгляду кримінального провадження, умисні зриви роботи суду та неналежне виконання обов`язків по захисту свого підзахисного, прояв неповаги до суду, потурання вимогам закону, що є неприпустимим.

Безпідставне ухилення адвоката від явок до суду перешкоджає реалізації обвинуваченому гарантованого Конституцією України і ст. 20 КПК України права на захист.

Стаття 6 Конвенції закріплює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття «справедливий суд» включає, крім іншого, «розгляд справи протягом розумного строку». Це має захистити сторони від надмірного затягування процесу.

У зв`язку з вказаним, суд вважає необхідним з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, запобігання неналежного здійснення адвокатом ОСОБА_6 своїх обов`язків та вжиття відповідних заходів реагування винести ухвалу та про викладені порушення поінформувати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.47,139,144-147,324 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання до 09-30 годин 07.06.2024 року.

Звернути увагу голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області на обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали суду щодо неналежного виконання адвокатом ОСОБА_6 , який отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, обов`язків захисника, передбачених Кримінальним процесуальним законодавством України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Про вжиті заходи та результати розгляду ухвали повідомити Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в строки встановлені Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1