Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1441/24

Номер провадження: 1-кп/511/187/24

17.04.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв"язку кримінальне провадження № 0001880, внесене в ЄРДР 10.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 3 статті 332 КК України,-

встановив:

03.04.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Офісу Генерального прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що дане кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду в судовому засіданні та заявив клопотання про направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності через непідсудність обвинувального акту Роздільнянському районному суду Одеської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в режимі відеоконференції також погодилися з думкою прокурора щодо направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного.

Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено перелік процесуальних рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, серед яких: рішення про призначення судового розгляду, рішення про повернення обвинувального акту прокурору, рішення про закриття кримінального провадження та рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Таким чином під час підготовчого судового засідання суд має переконатись, що він є повноважним судом для розгляду кримінального провадження, в тому числі і за ознакою територіальної підсудності справи.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і тягне за собою скасування судового рішення, що передбачено п.6 ч.2 ст. 412 КПК України.

Вирішуючи питання підсудності кримінального провадження суд приймає до уваги вимоги ст.ст. 32, 615 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 2462-ІХ від 27.07.2022, які набрали чинності та підлягають застосуванню з 25.08.2022, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так 03.04.2024 року Офіс Генерального прокурора скерував до Роздільнянського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 3 статті 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , займався незаконним переплавленням осіб через державний кордон України.

Кримінальне правопорушення було вчинене 25.10.2023 року в районі прикордонного знаку АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Роздільнянського району Одеської області, тобто дане кримінальне провадження підсудне Роздільнянському районному суду Одеської області.

Між тим на території новоствореного Роздільнянського району Одеської області діють три суди в межах раніше визначених територально-адміністративних одиниць - Роздільнянський районний суд Одеської області, Великомихайлівський районний суд Одеської області та Фрунзівський районний суд Одеської області.

Згідно Постанови Верховної Ради "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 року № 807-IX, в ході адімінстаритвно територіальної реформи до складу Роздільнянського району (з адміністративним центром у місті Роздільна) увійшли території Великомихайлівської селищної, Великоплосківської сільської, Затишанської селищної, Захарівської селищної, Лиманської селищної, Новоборисівської сільської, Роздільнянської міської, Степанівської сільської, Цебриківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Між тим, юрисдикція Роздільнянського районного суду Одеської області не поширюється на межі новоствореного району, так як відповідно до листа Ради суддів України від 22.07.2020 року 9рс-466,20 до зміни судоустрою та приведення його у відповідність до нового адміністративно- територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Так населений пункту село Самійлівка Захарівської селищної громади Роздільнянського району Одеської області (колишній - Фрунзівський район Одеської області) знаходиться під юрисдикцією Фрунзівського районного суду Одеської області, відтак дана справа підсудна саме цьому суду.

Відтак, формулювання обвинувачення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 322 КК України згідно обвинувального акту , містить дані, про те, що місцем його вчинення є територія, яка підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Таким чином, до початку судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 3 статті 332 КК України, не підсудне Роздільнянському районному суду Одеської області, що зумовлює рішення про направлення подання до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

В зв`язку із прийняттям судом вказаного рішення за результатами підготовчого судового засідання, вирішення інших питань, передбачених ст. 314 КПК України не здійснюється.

Також прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивував наявністю ризиків у кримінальному провадженні. Наголосив, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому наявні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці. Просив продовжити нічний домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 суд приймає до уваги наступне.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в ході підготовчого судового засідання судом, що його здійснює, що свідчить про те, що Роздільнянський районний суд Одеської області є повноважним судом для розгляду питання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання прокурора вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби та забороною залишати місце його постійного проживання у період з 22 год 00 хв. до 06 год 00 хв. наступної доби відповідно зі строком дії до 26.04.2024 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд враховує особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуюється ОСОБА_4 зареєстрований в іншому районі ( а саме Захарівському) Одеської області, фактично мешкає у місті Києві та у нього відсутнє постійне місце проживання у місцевості, де здійснюється судове провадження (ризик ухилення від суду).

Враховуючи відсутність будь-яких обставин, що виникли після прийняття попереднього рішення про продовження запобіжного заходу та відсутності даних про втрату ризиків, визначених ст. 177, 178 КПК України, та зважаючи на те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 26.04.2024, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту доцільно продовжити на 60 діб з продовженням покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 314, ст.ст. 177, 178, 181, 194 369, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Направити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про які внесені 10 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 15.06.2024 року .

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам та прокурору.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1