Справа № 482/494/24
Номер провадження 1-кс/482/231/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши заяву підозрюваної ОСОБА_4 про відвід прокурора та секретаря судового засідання від участі у справі з розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перебуває справа за заявою підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судове засідання по справі було призначено на 13 год. 45 хв. 23 квітня 2024 року.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 , в усній формі заявила відвід прокурору ОСОБА_3 та секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Свою заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 обґрунтовує недовірою до нього, а також тим, що останній чинить тиск на її сім`ю.

Заява про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 обґрунтована тим, що секретарі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області неналежним чином виконують свої обов`язки, що виражається у неналежній якості звуку під час проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Статтею 77 КПК України, передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до змісту ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Виходячи з наведених норм та приписів чинного КПК України взагалі, заявлення відводу прокурору, який приймає участь у справі щодо розгляду заяви про відвід слідчого судді, не як процесуальний прокурор у кримінальному провадженні, а як особа учасник справи, який має право висловити свою думку щодо заявленого відводу, в даному випадку слідчому судді ОСОБА_5 , не передбачено чинним законодавством, так само як і не передбачено випадків щодо відводу секретаря судового засідання в подібних справах.

Заявлення таких відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно залишати такі заяви без розгляду.

Крім того ч. 5 ст. 80 КПК України чітко визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тому, з огляду на викладене, суд вважає, що заява підозрюваної ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 та секретаря судового засідання ОСОБА_2 є безпідставною, жодним чином не обґрунтованою, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про відвід прокурора та секретаря судового засідання від участі у справі з розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1