КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги з доповненнями захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2024 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , та застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.04.2024 року включно.

Цією ж ухвалою визначено підозрюваній заставу в розмірі 3 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 084 000 грн., у національній грошовій одиниці.

Покладено на підозрювану, у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатися з м. Київа без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця

______________________________________________________________________________

Справа № 757/6642/24-к Слідчий суддя - ОСОБА_11

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2244/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 09.04.2024 року включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просила скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_12 у доповненнях до апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2024 не оскаржена.

06.06.2024 від підозрюваної ОСОБА_8 надійшла заява, в якій остання просила залишити без розгляду подані її захисниками апеляційні скарги, у зв`язку з тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 09.04.2024.

Прокурор, підозрювана та її захисники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_8 подала заяву про залишення без розгляду апеляційних скарг її захисників, тобто фактично відмовився від поданих її захисниками апеляційних скарг, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року закрити у зв`язку з відмовою підозрюваної ОСОБА_8 від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3