Справа № 930/1068/23
Провадження №1-кс/930/256/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 03.01.2023,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.02.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою суду від 25.03.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

25.04.2024 обвинувачений ОСОБА_4 доставлений до Немирівського районного суду Вінницької області.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що на розгляді в Немирівському районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000008 від 03.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 21.02.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 25.03.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор зазначив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, виникла необхідність в обранні відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою відразу після його розшуку з метою недопущення його подальшого переховування від суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав частково, а саме в частині необхідності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , однак просив відносно останнього застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Долучив до матеріалів клопотання характеристику ОСОБА_4 від 27.03.2024, наданою громадською організацією «Я врятований», згідно якої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за час перебування в центрі «Я врятований» з 27.10.2023 по теперішній час (на дату видачі) за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендував себе з позитивної сторони.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 331 КПК України передбачено,що під час судового розгляду, суд заклопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинувачено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найменш обтяжливим серед запобіжних заходів, передбачених КПК України, та покладає на підозрюваного відповідні зобов`язання з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та згідно ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ухвалою суду від 21.02.2024 його оголошено в розшук.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи наявний ризик, визначений ст.177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а також те, що кримінальне провадження по суті не розглянуто, не застосування запобіжного заходу, на думку суду, може перешкоджати кримінальному провадженню. Разом з тим, санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, відтак, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178 КПК України, застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що буде на думку суду буде достатнім та гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 183, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Визначити дію обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 25.06.2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у випадку невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської окружної прокуратури, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1