УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000072 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України

У С Т А Н О В И В:

07.03.2024 з Волинської обласної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Ухвалою від 11.03.2024 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні його учасники проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників по справі, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Підстав для закриття кримінального провадження або його призупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Володимир- Волинському міському суд Волинської області.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитися у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисників та обвинуваченого.

Також, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились, відсутність запобіжного заходу не сприятиме належній поведінці обвинуваченого та утворити ризик продовжити останнім свою злочинну діяльність. Крім того, подав клопотання про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Устилуг» Волинської митниці строком на 2 місяці, оскільки під час судового розгляду наявні підстави, які були враховані під час їх обрання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник частково заперечили необхідність задоволення клопотань прокурора. Щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання погодились. Продовження відсторонення від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Устилуг» Волинської митниці обвинуваченого ОСОБА_4 , терміном на два місяці заперечили, вказуючи на те, що обвинувачення необґрунтоване, при цьому обвинувачений є держслужбовцем, а тому позбавлений можливості отримувати будь який інший дохід крім заробітної плати, в той час як на його утриманні перебуває дружина, яка працює бібліотекарем та отримує мінімальну зарплату, та малолітній син.

Заслухавши учасників судового провадження з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити.

Згідно із ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. Враховуючи практику ЄСПЛ, відповідно до якої водночас із визначеннями даних випадків тримання особи під вартою та процесуальних гарантій обрання і продовження застосування таких запобіжних заходів одночасно визнається неправильним «автоматичне» продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому продовження дії таких запобіжних заходів під час підготовчого судового засідання здійснюється за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК України.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.02.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а також покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.02.2024 ОСОБА_4 на два місяці відсторонено від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Устилуг» Волинської митниці.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо доцільності застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину (ч. 2 ст. 369-2 КК України), за який визначено покарання у виді позбавлення волі, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від прокурора та суду. Разом з тим, вперше притягається до кримінальної відповідальності, жодних спроб ухилитися від слідства, сховати сліди злочину, тощо не вчиняв, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Також суд бере до уваги, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України на теперішній час ще не розпочався, не досліджені матеріали кримінального провадження, не допитані свідки.

З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також результати вивчення особи останнього, суд вважає, що необхідно продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, задля уникнення вищевказаних ризиків.

Згідно з п.4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При вирішенні питання про відсторонення від посади суд, відповідно до ст. 157 КПК України, враховує правові підстави для відсторонення від посади, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а також той факт, що вчиненню ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення сприяло перебування останнього на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Устилуг» Волинської митниці, наявною можливістю у обвинуваченого, залишаючись на цій посаді, вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з використанням свого службового становища та вчинити вплив на співробітників, свідків, тим самим перешкодити меті кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання і відсторонення обвинуваченого від посади.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,184, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-15 год.12. 04.2024.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та відсторонення від посади - задовольнити

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого строком на два місяці такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклики до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання відповідним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності);

- не відлучатися за межі Волинської області без дозволу суду.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Устилуг» Волинської митниці на строк два місяці, тобто до 09.06.2024 року включно.

Ухвалу для виконання в частині відсторонення від посади направити до Волинської митниці Держмитслужби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 09:30 10.04.2024

Суддя ОСОБА_6