Справа № 344/5050/24
Провадження № 1-кс/344/2278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2024 заявник звернулася до слідчого судді із скаргою, у якій просить : визнати бездіяльність службових осіб Івано-Франківського РУП ГУН в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 , зобов`язати таких внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України, що полягає в умисному протиправному заволодінні її транспортним засобом марки « Nissan» модель «Qashqai» за її заявою, проти її волі.

Сторона заявника в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд скарги без участі. Вимоги викладені у скарзі підтримує повністю.

Представник Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд. Неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали скарги, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.03.2024 ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Заява зареєстрована за №Г-62 , 15.03.2024.

У заяві зазначено, що ОСОБА_3 особисто було придбано автомобіль за особисті кошти після смерті чоловіка шляхом укладення відповідного договору 28.11.2023.

Після передчасної смерті її чоловіка ОСОБА_4 , його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протиправно заволоділи її транспортним засобом марки « Nissan» модель «Qashqai», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 . А саме забрали ключі від автомобіля та перевезли такий до місця свого проживання. Вона неодноразово намагалась мирно врегулювати конфліктну ситуацію, яка виникла у зв`язку з неправомірним заволодінням транспортним засобом. Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спілкування з нею припинили, на зв`язок відмовляються виходити, повертати належний їй автомобіль не намірені.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

15.03.2024 ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Заява зареєстрована за №Г-62 , 15.03.2024.

У заяві зазначено, що нею особисто було придбано автомобіль за особисті кошти після смерті чоловіка шляхом укладення відповідного договору 28.11.2023.

Після передчасної смерті її чоловіка, його батьки протиправно заволоділи її транспортним засобом марки « Nissan» модель «Qashqai», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 . А саме забрали ключі та перевезли до місця свого проживання. Вона неодноразово намагалась мирно врегулювати конфліктну ситуацію, яка виникла у зв`язку з неправомірним заволодінням транспортним засобом. Однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спілкування з нею припинили, на зв`язок відмовляються виходити, повертати належний їй автомобіль не намірені.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з ч. 2 ст. 214, ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. ст. 214, 219 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, п.1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тобто, виходячи з вищенаведених положень законодавства України реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів,що підтверджує реальність конкретної події злочину(час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Вищезазначене повністю узгоджується ізст.2 КПК України, згідно з якою завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб, зокрема, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Крім того, слідчий суддя також ураховує, що в Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 чітко зазначено, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Також слідчий суддя зобов`язаний дотримуватися такої конституційної основної засади судочинства (загальної засади кримінального провадження) як диспозитивність, що, серед іншого, передбачає свободу сторін в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 3 ч.2 ст.129 Конституції України), зокрема, в обов`язку скаржника довести слідчому судді обґрунтованість своєї скарги.

Проте ні в скарзі, ні у доданій до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.03.2024, не вказані будь-які об`єктивні дані, що дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, вчиненого батьками покійного чоловіка заявниці, предметом якого є автомобіль.

Так, не зазначено конкретно час, місце, спосіб, коли зазначені особи заволоділи автомобілем, ключами, за яких обставин. Всі викладені обставини є формальними та узагальненими.

. Відтак, викладена інформація в заяві ОСОБА_3 , без інших даних, які можуть підтвердити твердження заявника, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, не може свідчити про те, що існує ймовірність вчинення саме кримінального правопорушення і про те, що описані в заяві факти потребують перевірки саме засобами кримінального процесу шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

Відтак, на переконання слідчого судді, наведених заявником тверджень недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які певним чином мають бути зафіксовані та істинність яких може бути перевірена.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

У скарзі ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала - 22.03.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1