Провадження №: 1-кп/755/750/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0001508 від 10.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508 від 10.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, щодо вставлення місце знаходження (проживання) свідка: ОСОБА_7 , оскільки встановити місце знаходження та місце проживання вказаного свідку не видалось можливим. Крім того, допит вказаного свідка, має істотне значення для кримінального провадження.

Представник потерпілого, адвокат та обвинувачений не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, щодо вставлення місця знаходження (проживання) свідка, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Разом з тим, суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого судового рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників провадження з її результатами.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі розшукові дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вище викладене, суд застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України приходить до висновку, що неявка свідка: ОСОБА_7 в судові засідання призводить до затягування розгляду справи, порушення прав інших учасників судового розгляду, враховуючи відсутність об`єктивних даних про неприбуття вказаних свідків в судове засідання, клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на те, що показання свідка є необхідними для встановлення та перевірки обставин кримінального правопорушення, які у інший спосіб неможливо встановити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.2, 7, 93, 223, 327, 333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати Дніпровському управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження (проживання) свідка:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001508 від 10.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України до 09 лютого 2024 року на 12 годин 30 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Судове доручення виконати до 09 лютого 2024 року включно, про результати виконання своєчасно повідомити Дніпровський районний суд міста Києва.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: