Справа № 509/1146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000118 від 23.02.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням спільно із сектором дізнання Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 23.02.2024 року, розпочатому за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2024 року до ЧЧ Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого цього-ж відділення поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якому остання доповідає про те, що 23.02.2024 року до Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій останній просить вжити заходів до невідомої особи, яка 23.02.2024 року незаконно проникла до належного йому домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаним фактом 23.02.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000116 за ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході здійснення огляду місця події за повідомленням про незаконне проникнення до житла, яке мало місце 23.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав співробітникам поліції прозорий поліетиленовий пакет із наявною у ньому невідомою речовиною сіро-зеленого кольору, рослинного походження, зі специфічним запахом у висушеному стані, ззовні схожою на наркотичну. В подальшому, вказану речовину було вилучено та поміщено до паперового конверту СУ НПУ. За вказаним фактом 23.02.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000118 за ч. 1 ст. 309 КК України.

26.02.2024 на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000116 за ч. 1 ст. 162 КК України було складено протокол тимчасового доступу, яким до матеріалів кримінального провадження №0000118 за ч. 1 ст. 309 КК України було вилучено, окрім іншого, 1 (один) поліетиленовий пакет із наявною у ньому невідомою речовиною сіро-зеленого кольору, рослинного походження, зі специфічним запахом у висушеному стані, ззовні схожою на наркотичну. В подальшому, вказану речовину було вилучено та поміщено до паперового конверту СУ НПУ.

В рамках вищезазначеного провадження вказані речі долучено до матеріалів провадження в якості речового доказу.

Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна, просить про накладення на нього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить дізнавач, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- 1 (один) поліетиленовий пакет із наявною у ньому невідомою речовиною сіро-зеленого кольору, рослинного походження, зі специфічним запахом у висушеному стані, ззовні схожою на наркотичну. В подальшому, вказану речовину було вилучено та поміщено до паперового конверту СУ НПУ.

Після проведення усіх необхідних дій вказані предмети направити до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1