справа № 174/535/23
провадження 1-кс/174/242/2024
УХВАЛА
17 червня 2024 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що він є власником мотоцикла марки "VIPER", червоного кольору НОМЕР_1 з НОМЕР_2 , на який 16.06.2023 року слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області було накладено арешт як на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження вказаного майна від псування, пошкодження або знищення та проведення відносно нього в подальшому відповідних процесуальних дій, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу. Згідно матеріалів досудового розслідування вказані процесуальні дії проведені, відповідний висновок експертизи отриманий. Подальше збереження арештованого майна, враховуючи проведення відносно нього запланованих процесуальних дій, є недоцільним, та таким, що не виправдовує потреби кримінального провадження. Просить скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2023 року арешт на мотоцикл.
В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, просить скасувати арешт.
Слідчий та прокурор про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Слідчий направив до суду заяву в якій просив клопотання розглядати за його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечує, оскільки в застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
За відомостями Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 16.06.2023 року слідчим суддею Вільногірського міського Дніпропетровської області на мотоцикл марки "VIPER" V250SK, червоного кольору НОМЕР_1 з НОМЕР_2 , накладено арешт та заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Враховуючи те, що слідчий повідомив, що потреба подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: арешту мотоцикла марки "VIPER" V250SK, червоного кольору НОМЕР_1 з АЕ4074JA відпала, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати арешт майна в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1