Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1346/24
номер провадження 1-кс/695/360/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши скаргу Приватного підприємства «Сільвер Фуд» на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 20.09.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000310 від 07.04.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшла скарга, подана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ПП «Сільвер Фуд» на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 20.09.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000310 від 07.04.2019 р.

Скарга обґрунтована тим, що 05.04.2019 року ПП «Сільвер Фуд» звернулось до Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками підприємства. По факту того, що 04 жовтня 2018 року комісією працівників підприємства було здійснено огляд роздягальні в присутності працівників салатного цеху, а саме майстра салатного цеху - ОСОБА_5 та працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . При службовому огляді роздягальні салатного цеху на предмет привласнення сировини виробництва у шафі та речах майстра салатного цеху ОСОБА_5 була виявлена наступна сировина, що використовується при виробництві продукції ПП « ОСОБА_10 », а саме: ананаси консервовані торгової марки «Аро» - 540 г у кількості 13 банок та олія рафінована, розлита у пластикову тару у кількості 20 (двадцяти) літрів. У кулінара виробів з риби та морепродуктів салатного цеху ОСОБА_6 було виявлено кукурудзу консервовану 300г виробництва ПП «Агроспецпроект» у кількості 2 (дві) банки. Так як мало місце привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, підприємству завдано збитків згідно бухгалтерських документів на суму 1001,11 грн.

Вказані дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні. Згідно з витягом з ЄРДР за вказаною вище заявою внесені дані про кримінальне правопорушення за №0000310 від 07.04.2019 року за ч.1 ст.185 КК України.

У справі були допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які повністю підтвердили викладені у заяві про кримінальне правопорушення обставини.

Оперативному підрозділу було надане доручення на проведення слідчо-розшукових дій.

Постановою від 20.09.2019 року кримінальне провадження слідчою ОСОБА_3 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, так як ОСОБА_5 не з`являється до слідчого органу, працівників поліції на місце події викликано не було, огляд місця події не проводився, довести наявність викраденої продукції у шафах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неможливо.

Скаржник вважає, що досудове розслідування проведено неналежно, що призвело до безпідставного та передчасного закриття кримінального провадження. Ніхто не намагався встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Надане слідчим доручення оперативному підрозділу мало формальний характер та не було виконане. Тому скаржник просив скасувати постанову від 20.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000310 від 07.04.2019 року.

Представник скаржника вказав у скарзі, що з копією постанови про закриття кримінального провадження ознайомився 29.03.2024 року.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, але скерував до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, скаргу просив задовольнити.

Слідча СВ Золотоніського ВРП ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але направила до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0000310 від 07.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за заявою директора ПП «Сільвер Фуд» від 06.04.2019 про крадіжку товарно-матеріальних цінностей підприємства на суму 1001,11 грн. майстром салатного цеху ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 20.09.2019 року кримінальне провадження №0000310 від 07.04.2019 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження 20.09.2019 р. Матеріали кримінального провадження не містять доказів направлення та отримання даної постанови заявником (потерпілим) ПП «Сільвер Фуд».

Про ознайомлення з оскаржуваною постановою 29.03.2024 р. свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження копія заяви адвоката ОСОБА_4 .

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана до суду 05.04.2024 р.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що скаржник не пропустив строк на оскарження постанови, та подав скаргу в строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

02.05.2019 р. слідчим було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, яким доручено працівникам СКР: 1) встановити та допитати свідків та очевидців; 2) допитати в якості свідка ОСОБА_7 ; 3) допитати в якості свідка ОСОБА_15 ; 4) допитати в якості свідка ОСОБА_6 ; 5) допитати в якості свідка ОСОБА_9 .

З досліджених матеріалів кримінального провадження, наданих на запит суду, вбачається, що вищевказані особи не були допитані в якості свідків, оскільки протоколи їх допиту відсутні в матеріалах провадження. Також слідчий суддя звертає увагу на той факт, що не було допитано й осіб, що можуть бути причетні до правопорушення (на яких вказує заявник у заяві про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вказане свідчить про неповноту дослідження обставин кримінального провадження та передчасність прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

За вказаних обставин оскаржувана постанова не може вважатися законною і обґрунтованою та підлягає до скасування, а скарга до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Сільвер Фуд» на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 20.09.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000310 від 07.04.2019 р. задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 20.09.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000310 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1