Справа № 488/2767/24
Номер провадження № 1-кс/488/350/24

У Х В А Л А

28.06.2024 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого погодженого із прокурором, порушується питання про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчим зазначено, що 27.06.2024 року в період часу з 00:12 год. по 01:56 год., з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та попередження втрати речових доказів було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 (в якому проживає підозрюваний ОСОБА_3 ).

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків:

з матеріалів клопотання вбачається, що 26.06.2024 року приблизно о 22 год. 00 хв., у ОСОБА_3 , який знаходився в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_4 , виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, в ході якого ОСОБА_3 кухонним ножем наніс ОСОБА_4 не менше п`яти ударів в область черевної порожнини, грудної клітки та верхньої частини тулуба, тим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у виді одного колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням великого сальника, внутрішньо-черевної кровотечі, одного проникаючого поранення грудної клітки зліва, підшкірна емфізема зліва, множинних колото-різаних ран нижньої третини правого плеча, колото-різаного поранення верхньої третини правого передпліччя, колото-різаного поранення спини по паравертибральній лінії, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння.

27.06.2024 року в період часу з 00:12 год. по 01:56 год., з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та попередження втрати речових доказів було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 (в якому проживає підозрюваний ОСОБА_3 ) та прилеглої до домоволодіння території, в ході якого було виявлено та вилучено:

- кухонний ніж з пластиковою рукояткою білого кольору загальною довжиною 29 см. з плямами речовини бурого кольору;

- змиви речовини бурого кольору з меблів та підлоги на марлеві тампони;

- сумку з особистими речами та документами потерпілого ОСОБА_4 .

З названим клопотанням, направленим на адресу суду, слідчий звернувся невідкладно після проведеного огляду 27.06.2024 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно допиту мешканців АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 останнім часом за вказаною адресою мешкав чоловік на ім`я ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться за правилами ст. 234 КПК України на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено достатньо підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході огляду предмети містять інформацію щодо вчинення злочину по кримінальному провадженню та враховуючи, що обшук проведений з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Судом також встановлено, що огляд зазначеного домоволодіння було проведено слідчим у невідкладному випадку, пов`язаному з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, тому слід вважати, що підстави для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді були наявні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233, 235, 237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_3 та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - відшукання та вилучення кухонного ножу з пластиковою рукояткою білого кольору загальною довжиною 29 см. з плямами речовини бурого кольору, змивів речовини бурого кольору з меблів та підлоги на марлеві тампони, сумки з особистими речами та документами потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1