Справа №: 398/1328/24
провадження №: 1-кс/398/520/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" березня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійської окружної прокуратури щодо розгляду заяви про невнесення відомостей до ЄРДР та інше,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 року слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить:

1. проводити суд за його та захисника участю;

2. повернути згідно ст.34 КПК України справу до чесногоОлександрійського міськрайонного суду;

3. зобов`язати ухвалою Олександрійську прокуратуру внести відомості за ч.2 ст.127, ч.3 ст.209, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368, ст.442 КК України до ЄРДР.

Перевіривши в порядку підготовки до відкриття провадження та призначення до судового розгляду скаргу та додані до неї документи вважаю, що скаргу слід повернути, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однак право на доступ до суду не є абсолютним. Це право, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Як вбачається з тексту скарги, ОСОБА_2 просить: повернути згідно ст.34 КПК України справу до чесногоОлександрійського міськрайонного суду; зобов`язати ухвалою Олександрійську прокуратуру внести відомості за ч.2 ст.127, ч.3 ст.209, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368, ст.442 КК України до ЄРДР.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За загальним правилом слідчий суддя місцевого суду здійснює свої повноваження, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Так, вирішення питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого згідно ст.34 КПК України не належить до компетенції слідчого судді.

Статтею 303 КПК України передбачено види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть оскаржуватись під час досудового розслідування, а також визначено коло суб`єктів, які можуть подавати слідчому судді такі скарги.

Так в п.1 ч.1 вказаної статті зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: вона подана особою, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, заявником до скарги не додано жодного документа, а саме копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення, інші відомості про отримання Олександрійською окружною прокуратурою заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.3 ст.209, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368, ст.442 КК України до ЄРДР, тощо.

За відсутності вищевказаних документів у матеріалах скарги, слідчий суддя позбавлений можливості на стадії прийняття скарги до розгляду пересвідчитися в наявності в особи права подавати таку скаргу (статус заявника) та в існуванні такого звернення до прокуратури.

За відсутності чіткої інформації, слідчий суддя позбавлений можливості вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, витребувати матеріали щодо розгляду відповідного звернення заявника.

Вищевикладене позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст.ст.303-304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 скаргу, роз`яснивши необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність Олександрійської окружної прокуратури щодо розгляду заяви про невнесення відомостей до ЄРДР та інше.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя: ОСОБА_1