Житомирський апеляційний суд
Справа №281/387/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/593/24
Категорія ч.1 ст.117 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Житомирі клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2023,

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга ОСОБА_7 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження. ОСОБА_7 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2023, яке обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала була проголошена 18.12.2023 року, на проголошенні не був присутній, його повідомили, що копію ухвали надішлють по пошті. Однак по пошті не отримав ніяких документів, тому звернувся до суду з відповідною заявою. В канцелярії заяву прийняли та повідомили, що копію ухвали надішлють йому по пошті. Однак, ніякої поштової кореспонденції не отримав. Копію оскаржуваної ухвали отримав 30.04.2024 року від інженера з лісового господарства. Чому вона прийшла на роботу, незрозуміло. Крім того, конверта не передали, а лише саму ухвалу із супровідним листом з суду від 28.02.2024 року. За цей лист не розписувався про отримання і самого конверту не бачив. Чому дана ухвала перебувала в інженера і хто її отримав замість нього незрозуміло, оскільки на супровідному листі вказана його домашня адреса.

На призначений судом апеляційний розгляд провадження ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду провадження, не прибули. Разом з тим, на електрону адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому остання просить здійснювати розгляд клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2023, як у її відсутність, так і у відсутність ОСОБА_7 . Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Апеляційний розгляд клопотання ОСОБА_7 , на підставі ч.4 ст.405 КПК України, проведено без участі ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Вимоги ч.1 ст.117 КПК України зазначають, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №281/387/21, ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області постановлена 18.12.2023 за участю ОСОБА_7 . В ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 користувався послугами захисника. Згідно резолютивної частини ухвали судом першої інстанції належно роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження. Крім того, судом першої інстанції 19.12.2023 року на адресу ОСОБА_7 направлено копію ухвали для відома, що підтверджується супровідним листом даного суду. Разом з тим, захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 звернулася 22.12.2023 року до суду першої інстанції із письмовою заявою про видачу копії ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2023, та 29.12.2023 року отримала її особисто, про що проставила свій підпис. Крім того, ОСОБА_7 також 22.02.2024 року (однак вже поза строками на апеляційне оскарження) звернувся з письмовою заявою про видачу копії ухвали суду від 18.12.2023, та згідно супровідного листа даного суду, на адресу ОСОБА_7 направлено дану копію ухвали суду.

Разом з тим, з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2023, ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду 03.05.2024 року.

З огляду на зазначене, звернення до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2023, фактично відбулось через понад 4 місяці після проголошення ухвали.

Як вважає апеляційний суд, ОСОБА_7 мав безумовну можливість своєчасно звернутись з оскарженням ухвали суду першої інстанції у передбачені кримінально процесуальним законодавством порядку та строки, при цьому, наведені ним факти у клопотанні відносно причин тривалого пропуску процесуального строку носять явно необґрунтований та безпідставний характер. Апеляційний суд бере до уваги, що в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, відсутні посилання на будь-які поважні причини пропуску ОСОБА_7 такого строку в період з дня постановлення ухвали (18.12.2023) та до часу звернення ним до апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (03.05.2024).

За наведених обставин, апеляційний суд не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2023 щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст.117,395,399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2023.

Апеляційну скаргу та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :