Номер провадження 1-кп/754/759/24
Справа№754/4525/24
Вирок

Іменем України

29 березня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000157 від 17.02.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, незаміжньої, маючу на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді продавця-консультанта магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 17 лютого 2024 року приблизно о 00 годині 02 хвилині, знаходячись в приміщенні загального коридору першого поверху, третього під`їзду, що за адресою: АДРЕСА_2 , вступила у конфлікт з раніше знайомою ОСОБА_4 , під час якого у ОСОБА_3 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

Так, реалізуючи протиправний умисел ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, нанесла один удар лівою ногою у взутті по лівій нозі потерпілої ОСОБА_4 та продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, нанесла обома руками зведеними в кулак близько п`яти ударів в область голови потерпілої ОСОБА_4 ..

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синців в лобній ділянці зліва з переходом на волосисту частну голови, в тім`яній ділянці по центру, в тім`яно-скроневій ділянці справа, на внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 28 березня 2024 року обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, скоїла кримінальний проступок та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, яка раніше не судима, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді продавця-консультанта магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на обліку у лікарів нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: депресивний епізод помірного ступеня, за місцем проживання характеризується посередньо, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення останній покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1998 гривень 00 копійок.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази:CD-R диск «Verbatim», з передньою частиною сірого кольору місткістю 700 МВ, який знаходиться у паперовому конверті - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1998 гривень 00 копійок витрати за залучення експертів.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1