overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/783/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12.03.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2024 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт. Ухвалою суду від 08.03.2024 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду. В судове засідання викликати обвинуваченого, а також звернутись до органу пробації для складення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити Хмільницькому районному відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.03.2024 о 09:20год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати Хмільницький районний відділ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області у десятиденний строк скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання в частині складення досудової доповіді Хмільницькому районному відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/4140/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000420 - старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000420 дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також інших підсобних приміщень, які відносяться до даної квартири, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, в яких можуть міститись інформація щодо фактів незаконного переміщення осіб через державний кордон України (планшет, комп`ютер, ноутбук, мобільні телефони), інструменти, знаряддя, засоби (у тому числі технічні і механічні) та спорядження, що можуть використовуватися для незаконного переміщення осіб через державний кордон, грошові кошти (як в національній так у іноземній валюті) та майно, отримані за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон, друковані та рукописні записи у різній формі (зошити, блокноти, записники, карти, схеми), що містять інформацію пов`язану з організацією незаконного перетину державного кордону, оригінали та копії документів осіб, які могли бути незаконно переміщенні через державний кордону.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000160, дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Фольксваген Каравела» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення:

-наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів;

-записів в різній формі (зошити, блокноти, записники і т.д.), в яких міститься інформація щодо обставин вчинення злочину пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, спільників вчинюваного ним злочину, обліку грошових коштів за реалізовані наркотичні засоби тощо;

-мобільних терміналів (засобів електронного зв`язку, сім-карток, які він використовував у своїй злочинній діяльності;

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1403/22
Провадження № 1-кп/309/77/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000116 від 24.03.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000116 від 24.03.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває під вартою тому, для недопущення порушення її законних прав та інтересів, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000116 від 24.03.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченій ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 08.04.2024 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/1981/24
Провадження № 1-в/442/92/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника ДУ „ДВК № 40 ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого,

раніше судимого 26.04.2017 Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 309 у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнення від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

засудженого 17.11.2021 Чортківським районним судом, Тернопільської області за ст. ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Початок строку: 28.03.2022, кінець строку: 28.04.2025,

учасники справи: прокурор ОСОБА_5 ,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся із поданням начальник ДУ „ДВК № 40 ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

Подання вмотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 у місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі перебуває з 28.03.2022 року.

З 02.06.2022 відбуває покарання у ДУ «ДВК (№40)» Львівської області.

За час відбування покарання характеризується наступним чином: порушень режимних вимог не допускав. Заохочувався адміністрацією установи один раз.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про слухання справи у їх відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичної сировини та прекурсорів до нього слід застосувати адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі згідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на один рік з наступним обмеженням - прибувати на реєстрацію в органи поліції 1 раз на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2983/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «ОСІ» МЮ України в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, до 03.05.2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 105 980 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 03.05.2024 року:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за вимогою;

- не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, неявки підозрюваного за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин, чи порушення підозрюваним обов`язків, застава звертається в дохід держави і вирішується питання про застосування застави в більшому розмірі, або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала припиняє свою дію 03.05.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 10 хвилин 08.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/747/24
Провадження №1-кс/487/924/24
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000693 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000693 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/97/20
Провадження № 1-в/488/24/24 р.
УХВАЛА

06.03.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12.08.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців; зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись до вказаного органу для реєстрації, не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, надали заяви в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав у повному обсязі, іспитовий строк закінчився 12.02.2024 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневим районним судом Миколаївської області від 12.08.2021 року звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання на інший вид покарання засудженому ОСОБА_2 , 1979 року народження

встановив:

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на інший вид покарання засудженому ОСОБА_2 .

З метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 25.03.2024 року о 14год.30хв.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 25.03.2024 року о 14год.30хв. для участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання на інший вид покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1352/23
УХВАЛА

12 березня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023 року за № 0000129, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

30.05.2023 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 19.04.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 12.03.2024 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з його неявкою до суду.

Захисник щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Наступне судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

До обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

Копію ухвали для виконання направити начальнику поліцейського відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1 .