провадження № 1-кс/294/328/24
справа № 294/1225/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0000066 від 21.09.2022 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2022 № 80 призначений на посаду водія санітара евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 20.09.2022 близько 14.45 год. ОСОБА_4 , разом з солдатом медичної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та солдатом четвертого загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , перебували на території неподалік приміщення магазину в АДРЕСА_1 .

У вказаному місці та у зазначений час, у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт із місцевим жителем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході даного словесного конфлікту, на ґрунті раптових неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_7 та невстановленим колюче ріжучим предметом, що має лезо, який тримав у правій руці, завдав один удар в область грудної клітини ОСОБА_7 та один удар в ліве стегно ОСОБА_7 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення грудної клітки ліворуч та колото різаної рани лівого стегна. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення грудної клітки ліворуч відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Тілесне ушкодження у вигляді колото різаної рани лівого стегна є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

За вказаним фактом слідчим відділенням ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 21.09.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України.

27.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, слідчий вважає доцільним застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Старший слідчий ОСОБА_3 до суду подав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та одночасно зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 21.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

27.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного та його позицію щодо обрання запобіжного заходу, враховуючи те, що він має постійне місце проживання, де характеризується з позитивної сторони, та відповідно до попередньо зібраних даних про його особу не становить особливої небезпеки для суспільства, але існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш суворим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного певні обов`язки, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного до 24 червня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1