Провадження № 1-кп/727/62/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_7 про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0003713 від 22.09.2023 року у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці асті перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час розгляду справи представником потерпілого заявлено цивільний позов про стягнення на їх користь матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Представник потерпілого під час розгляду справи звернувся з клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. На вирішення експертам просив поставити питання: яка була вартість автомобіля «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 станом на 22.09.2023 р., якою є залишкова вартість указаного автомобіля ураховуючи наявні пошкодження.

Указане клопотання мотивоване тим, що у відзиві Моторне страхове бюро України посилається на відсутність висновку про вартість (залишкову) транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди. Для встановлення точної суми розміру завданого збитку потерпілому у зв`язку з пошкодженням його автомобіля необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу.

Прокурор не заперечував проти клопотання про призначення експертизи для визначення завданого потерпілому збитку.

Потерпілий підтримав подане клопотання.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання.

Суд, заслухавши позицію учасників процесу, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. При цьому частина 2статті 242 КПК України визначає випадки, коли слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися для проведення експертизи. Зокрема, відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України обов`язково проводиться експертиза для визначення розміру визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо)або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У цьому кримінальному провадженні потерпілий подав цивільний позов, в якому посилається на те, що належний йому на праві приватної власності автомобіль «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 зазнав суттєвих пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди у передбаченому законом порядку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав (частина 6статті 22 КПК України).

Отже, оскільки для визначення розміру збитків, завданих потерпілому внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу необхідні спеціальні знання, під час досудового розслідування розмір завданої потерпілому шкоди не був визначений, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню з поставленням на вирішення експертизи питання указаного у клопотанні та надання дозволу експерту на огляд автомобіля «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_7 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_8 провести у цьому кримінальному провадженні судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1) яка була вартість автомобіля «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 станом на 22.09.2023 р.?

2) якою є залишкова вартість указаного автомобіля ураховуючи наявні пошкодження?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати дозвіл експерту (експертам) на огляд автомобіля «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 .

Для проведення експертизи надіслати експертній установі копію ухвали та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1