Справа № 932/2307/24
Провадження № 1-кс/932/767/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004615, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004615, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, в якому слідчий просить надати слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також слідчим слідчої групи та/або співробітникам поліції, визначених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні та розпорядженні фізичної-особи підприємця ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку) наступних документів, а саме: завірених належним чином копій наступних документів: Відомостей відносно продажу стендів, для діагностики дизельно-паливного обладнання та комплектуючих частин до них із наданням завірених належним чином додатків до цих відомостей, а саме договір купівлі-продажу, договорів поставки, видаткових накладних, актів приймання передачі тощо за період з 01.01.2022 по 18.03.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004615 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено слідчим 01.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року у справі №932/3392/22, провадження №1-кс/932/4248/23 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України

В ході досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_9 та встановлено, що 16.05.2022 року о 13:30 годин ОСОБА_8 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де завідомо неправдиво повідомила про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке було зареєстроване в ЄРДР за № 0000676 від 16.05.2022 року та перекваліфіковане на ч. 2 ст. 176 КК України. При цьому зазначивши, що ОСОБА_9 протягом лютого квітня 2022 року, заволодів документами та інтелектуальною власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які використовував у своїй комерційній діяльності, а саме: здійснював незаконне відтворення, розповсюдження комп`ютерних програм, баз даних, тим самим умисно порушив авторське право ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_8 , чим завдав матеріальної шкоди у значному розмірі.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працює приблизно з 2008 року та основним діяльності його є продаж автозапчастин. У 2020 році ОСОБА_10 познайомив ОСОБА_9 з ОСОБА_11 , привівши останнього в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для того, щоб він допоміг вибудувати лінію дистриб`юції. Так, ОСОБА_8 стала інвестором польської компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (польська)» і був керівником даної юридичної особи. Однак протягом року компанія в Польщі почала ставати неліквідною, оскільки ОСОБА_8 обмежилась лише першою інвестицією і не стала контролювати роботу вказаної юридичної особи. Крім того, вона не виконувала свої зобов`язання з приводу офіційного працевлаштування ОСОБА_9 та виплати заробітної плати.

На підставі цього у ОСОБА_9 зникло бажання керувати зазначеною юридичною особою та виникли суперечки із ОСОБА_8 . ОСОБА_9 повідомив про це ОСОБА_8 і написав розписку про передачу майна, належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (польська)», однак ОСОБА_8 не хотіла навіть нічого слухати. ОСОБА_8 достовірно знаючи, що на період звернення до органу досудового розслідування, остання не мала жодних документів, які б підтверджували належність їй та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » авторських прав та зареєстрованих належних видів господарської діяльності, які б підтверджували використання інтелектуальної власності та спричиненні їй матеріальних збитків, тому підтверджуючих документів не надала.

Таким чином штучно створила докази обвинувачення. Натомість ОСОБА_9 відповідно до вимог чинного законодавства передав усе належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») майно та інші цінності, тому на даний момент всі показання та звинувачення з боку ОСОБА_8 були необ`єктивними та неаргументованими.

На даний момент ОСОБА_8 звинувачує ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , що ними було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим завдано їй майнову шкоду внаслідок начебто діяльності цих компаній, однак на сьогоднішній день вони не провадять господарської діяльності..

Викладені обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 383 Кримінального кодексу України.

Так в ході досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, для забезпечення правильної кваліфікації дій підозрюваних, визначення обсягу повноважень, а, як наслідок, встановлення ступеню вини, та проведення почеркознавчих експертиз, експертиз з питань інтелектуальної власності у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених належним чином копій у фізичної-особи підприємця ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явилась. В матеріалах клопотання мається заява, в якій слідчий просить розглядати клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України за її відсутності та за відсутності представника, у володінні якого знаходиться майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності ФОП ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 01.12.2023 року Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 у справі № 932/3329/23, провадження № 1-кс/932/4248/23, щодо зобов`язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 від 23.11.2023 року (ЄО № 37129) про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України та на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 у справі № 932/3329/23, провадження № 1-кс/932/4249/23, щодо зобов`язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_10 від 23.11.2023 року (ЄО № 37128) про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.

Даний ухвали зареєстровано в ЄО за № 37639 та № 37641 від 30.11.2023 року.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити інформацію про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим в ході розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких останній просить доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обґрунтовано про неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Наведені слідчим обставини вказують, що надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, призначити необхідні експертні дослідження.

Враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що існують підстави для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні слідчого документів.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

В той же час, відсутні підстави для надання дозволу на проведення обшуку працівникам оперативних підрозділів, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004615, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні та розпорядженні фізичної-особи підприємця ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку) наступних документів, а саме: завірених належним чином копій наступних документів: Відомостей відносно продажу стендів, для діагностики дизельно-паливного обладнання та комплектуючих частин до них із наданням завірених належним чином додатків до цих відомостей, а саме договір купівлі-продажу, договорів поставки, видаткових накладних, актів приймання передачі тощо за період з 01.01.2022 по 18.03.2024 року.

В іншій частині вимог відмовити.

ФОП ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особам, вказаним в ухвалі.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити ФОП ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити ФОП ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 опис речей і копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Попередити ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише два оригінали ухвали та одну копію.

Ухвала діє до 03 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ