overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 149/2118/24

Провадження №1-в/149/43/24

10.07.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06 липня 2021 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком - 3 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, а саме не з`явився для реєстрації до органу пробації 03 листопада 2022 року, притягався до адміністративної відповідальності 04 серпня 2022 року за ст. ст. 176, 177 КУпАП та у ІІІ кварталі 2023 року за ст. ст. 176, 177 КУпАП, індивідуальний план роботи виконав, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо. За таких обставин в. о. начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 просила вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задоволити.

Інші учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка належним чином повідомлених учасників провадження не являється перешкодою для судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання, суд вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, даних щодо вчинення ним нових злочинів за період іспитового строку не надано, іспитовий строк у нього закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №1-кп/127/534/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частинами першою, другою та четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частинами першою, другою та четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, яке було призначене на 12:30 год. 10.07.2024, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ України (поліції), оскільки останній про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження розпискою.

Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (зала № 12, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця), яке відбудеться 17.09.2024 о 17:00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/4987/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002406 від 08 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, має одну малолітню дитину, працездатний, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до 06 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-30 год. 09 липня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/9638/22

Номер провадження 1-кп/495/267/2024

10 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання в режимі відео конференції покримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001126 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор»строком на 60 діб, який діє до 07.09.2024 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 10.07.2024 року о 16.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2024
Справа № 509/1365/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0003076 від 30 жовтня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0003076 від 30 жовтня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ст.356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 годині 09 липня 2024 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал №5).

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1033/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2024 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000785 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 04.07.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000785 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000785 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, на 16.07.2024 о 12.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/992/24
УХВАЛА

09.07.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000379 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 24.06.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000379 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 25.06.2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 09.07.2024.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотань від сторін не надійшло.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0000379 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 17.07.2024 о 12.30 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000165 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України,-

встановив:

05 липня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000165 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником, CD-R диск.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000165 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, в судовому засіданні 18 липня 2024 року о 10 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № Справа № 331/8143/23
Провадження № 1-кп/314/543/2024
У Х В А Л А

09.07.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 07.11.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1,3 ст. 358 КК України.

21.06.2024 до суду надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 07.11.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1,3 ст. 358 КК України, призначений на 11 годину 00 хвилин 11.07.2024 проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити відповідальній особі Ленінського районного суду м. Запоріжжя-для виконання, учасникам кримінального провадження-до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.07.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2380/24

Провадження №1-кс/505/1069/2024

09.07.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000069 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000069 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 8812/24 від 28.06.2024 року, в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали долучені до клопотання, заяву слідчого, вважає за необхідне вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000069 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1