ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000184 від 25.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не є інвалідом, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , розуміючи що на території України Указом Президента України (далі Указ) від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із змінами внесеними в зазначений Указ від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022 затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022 затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України № 2915 -IX від 07.02.2023 Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом від 06.11.2023 № 374/2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 10.11.2023, Указом від 05.02.2024 № 49/2024, затверджений законом України № 3564-ІХ від 02.02.2024 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, вирішив вчинити таємне викрадення майна за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ФОРА», який розташований по вул. Івана Мазепи, 6 в м. Фастів Київської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.

З метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрав з відкритих стелажів магазину 2 пляшок пива «Львівське світле», об`ємом 2,35 л. кожна вартістю 79,49 грн. за одну, загальною вартістю 127,20 грн., 1 упаковку нагетсів фігурних напівфабрикат марки «Легко» вагою 500 г., вартістю 55,20 грн., ліхтарик марки «Тіtanum» світлодіодний алюмінієвий TLF-T01, вартістю 119,20 грн., засіб для миття посуду «Fairy» соковитий лимон об`ємом 500 л., вартістю 72,00 грн., губку для взуття «Вlyskavka» вартістю 31.90 грн., огірок гладкий вагою 616 гр., вартістю 48,80 грн., 2 батончика «Sante Crunchy», вагою 40 гр. кожен, вартістю 15,90 грн. за один, загальною вартістю, 31,80 грн., крем для взуття «Вlyskavka Classic» чорний вартістю 30,30 грн., 1 пачку масла солодковершкового «Раннчо Екстра 82 %»вагою 180 г., вартістю 66,40 грн., 1 батончик «Е. Wedel» вагою 27,2 г., вартістю 18,30 грн., пакет подарунковий вартістю 47,90 грн. та пакет біорозкладний вартістю 0,96 грн., які заховав в середину викраденого подарункового пакету та попрямував на вихід, де не зупинившись та не розрахувавшись за товар, пройшов повз каси, і намагаючись вийти з приміщення магазину, був зупинений охоронцем, тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Своїми діями ОСОБА_4 міг завдати ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на суму 646,04 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 25 січня 2024 року близько 10 год зайшов до магазину «Фора», що розташований у центрі м Фастова по вул.. Івана Мазепи та з полиць магазину узяв 2 пляшки пива, пачку нагетсів, ліхтарик, засіб для миття посуду, губки для взуття, крем для взуття огірок гладкий, пачку масла, батончики. Увесь товар склав у подарунковй пакет, який теж взяв в магазині, та намагався вийти з магазину, не розрахувавшись, однак був запинений охоронцем магазину. Знав, про те, що на території України введений воєнний стан. Крадіжку продуктів харчування намагався скоїти у зв`язку із відсутністю коштів на той час. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно вимоги ДІТ МВС України 21.08.2023 ВП на станціях залізничного транспорту ГУ НП в м. Києві до Солом`янського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, однак станом на 23 квітня 2024 року відомості про постановлення вироку по справі відсутні, тому ОСОБА_4 раніше не судимий.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50, 65 та 68 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких умисних корисливих злочинів, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, обставини, вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, позицію представника потерпілої юридичної особи, який претензії до ОСОБА_4 не має, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України (щодо призначення покарання за вчинення замаху на кримінальне правопорушення).

При цьому, суд вважає, що в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України і звільненням останньої від відбування покарання з випробуванням з одночасним покладенням на неї встановлених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань про його обрання не надходило.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 23 квітня 2024 року.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- 2 пляшки пива «Львівське світле», об`ємом 2,35 л. кожна вартістю 79,49 грн. за одну, загальною вартістю 127,20 грн., 1 упаковку нагетсів фігурних напівфабрикат марки «Легко» вагою 500 г., вартістю 55,20 грн., ліхтарик марки «Тіtanum» світлодіодний алюмінієвий TLF-T01, вартістю 119,20 грн., засіб для миття посуду «Fairy» соковитий лимон об`ємом 500 мл., вартістю 72,00 грн., губку для взуття «Вlyskavka» вартістю 31.90 грн., огірок гладкий вагою 616 гр., вартістю 48,80 грн., 2 батончика «Sante Crunchy», вагою 40 гр. кожен, вартістю 15,90 грн. за один, загальною вартістю, 31,80 грн., крем для взуття «Вlyskavka Classic» чорний вартістю 30,30 грн., 1 пачку масла солодковершкового «Раннчо Екстра 82 %»вагою 180 г., вартістю 66,40 грн., 1 батончик «Е. Wedel» вагою 27,2 г., вартістю 18,30 грн., пакет подарунковий та пакет біорозкладний -, які передано на відповідальне зберігання заступнику керуючого ТОВ «Фора» - залишити власнику ТОВ «Фора» (Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5 , ).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1