ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4776/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/307/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння, боєприпасів в Україну, рух, переміщення або розміщення ЗСУ чи інших утворених відповідно до ЗУ військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження при підготовці до розгляду за апеляційними скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до відомостей протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 638/4776/22 між суддями Харківського апеляційного суду від 18 березня 2024 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо розгляду апеляційних скарг захисників обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Під час підготовки до розгляду виявлено підстави для самовідводу, які полягають у наступному.

Як вбачається з матеріалів провадження та даних з Єдиного реєстру судових рішень суддя ОСОБА_2 неодноразово брала участь у розгляді апеляційних скарг поданих стороною захисту стосовно продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у справі № 638/4776/22 .

Так 15.09.2022 року, колегією суддів Харківського апеляційного суду у складі головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_2 . ОСОБА_9 було залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника обвинуваченої на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2022 року про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 05.11.2022 року, без визначення розміру застави, та залишено без змін вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Також, ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 від 25.04.2023 року, по справі № 638/4776/22 (апеляційне провадження № 11 кп- /818/592/23) апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 залишено без змін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Також згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лауко проти Словатчини» будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

З огляду на наведене, на підставах, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь - яких сумнівів у учасників судового провадження чи будь якого стороннього спостерігача у неупередженості судді ОСОБА_2 та об`єктивності рішень колегії суддів під її головуванням і за її участі, приходжу до висновку про можливість задоволення самовідводу ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 419 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали справи № 638/4776/22 (апеляційне провадження № 11 кп- /818/307/24) за апеляційними скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_3 передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2