Справа№751/2108/24
Провадження №1-кс/751/592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в межах строку досудового розслідування, до чотирьох місяців, тобто до 10.05.2024. Не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підтримали, посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Додатково прокурор пояснив, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування у кримніальному провадженні триває, завершити на теперішній час неможливо, оскільки не отримані висновки призначених експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного зазначив, що сторона захисту не погоджується з тим, що підозра є обгрунтованою. Зібрані докази, зокрема допит свідків не обгрунтовують вчинення ОСОБА_5 злочинів в яких його підозрюють. Щодо існування ризиків, то прокурором не обгрунтовано наявність ризиків, зазначених у клопотанні, не надані докази. На підставі показів підозрюваного знайдено труп, з його участю проведений експеримент.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000013 від 05.01.2024 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

10.01.2024 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

11.01.2024 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12.01.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.03.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.03.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, до 4 місяців, тобто до 11.05.2024 року.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою дачі ними неправдивих показів або їх зміни щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, або ж взагалі відмови від дачі показів; враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, підозрюваний може вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, немає постійного місця роботи, не має постійного законного джерела доходу, немає сталих соціальних зв`язків, також враховує молодий вік підозрюваного, та відсутність даних про незадовільний стан здоров`я.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх слідчих та процесуальних дій.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 60 днів, до 04 травня 2024 року включно, з подальшим утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1