Справа № 953/1672/24
н/п 1-кс/953/1778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 02.03.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив :

04.03.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 02.03.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт на відео реєстратор Falcon із флеш - накопичувачем micro sd Adata 16gb, який належить водію автомобіля Kia Optima, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ремонтування, відчуження, розпорядження та користування цим майном. Місцем зберігання відео реєстратора Falcon із флеш - накопичувачем micro sd Adata 16gb, просив визначити кімнату речових доказів слідчого управління ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд.14.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причинр неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що огляд було проведено 02.03.2024 року, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку поданням прокурором клопотання про арешт майна першого робочого дня - 04.03.2024, строк звернення не пропущений, тому слідчий суддя розглядає його по суті.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 02.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України з обставин зіткнення 02.03.2024 о 14:50 на проїжджій частині поблизу буд.9 по вул. Героїв Праці в м. Харкові автомобілів Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотоциклом Kawasaki, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після зіткнення вказаних транспортних засобів мотоцикл Kawasaki, р.н. НОМЕР_4 , в некерованому стані контактував з автомобілем Volkswagen LT, р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , та автомобілем Kia Optima, р.н. НОМЕР_3 . ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці події.

У зв`язку з вищевказаними обставинами 02.03.2024, в ході огляду автомобіля Kia Optima, р.н. НОМЕР_1 , було виявлено і вилучено відеореєстратор Falcon із флеш-накопичувачем micro sd Adata 16gb, на якому міститься відеозапис, який має оперативний інтерес для слідства та який належить водію автомобіля Kia Optima, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначає, що зазначені у клопотанні відео реєстратор та флеш-накопичувач, мають ознаки речового доказу, тобто містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою збереження вищевказаного речового доказу, проведення судових експертиз виникла необхідність у арешті відеореєстратора Falcon із флеш-накопичувачем micro sd Adata 16gb. Незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором доведено, що вилучене майно, в ході проведення огляду автомобіля Kia Optima, р.н. НОМЕР_1 , а саме: відео реєстратор Falcon із флеш - накопичувачем micro sd Adata 16gb, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000261 від 02.03.2024, за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вищевказаного вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність арешту майна, зазначеного в клопотанні, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити ремонтування, користування, відчуження та розпорядження майном, а саме відео - реєстратором Falcon із флеш - накопичувачем micro sd Adata 16gb, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду 02.03.2024 автомобіля Kia Optima, р.н. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

відео - реєстратор Falcon із флеш - накопичувачем micro sd Adata 16gb, шляхом заборони ремонтування, користування, відчуження та розпорядження майном, визначивши місцем зберігання вказаного майна камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд.14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1