Справа № 210/3577/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання,в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України , -

Встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000186 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 липня 2023 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про направлення даного обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначає, що на розгляді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа № 210/2883/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 , ч5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.02.2020 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи директором ТОВ «Мітталінком» він заволодів чужим майном шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах , у складі злочинної організації , де епізоди за ч. , ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до обвинувального акту мали місце в період часу з листопада 2018 року по грудень 2020 року.

Тобто, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000186 від 03.03.2021 він вчинив 18.03.2020 року , тобто в період інкримінованих правопорушень за ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України, вчинених ним з листопада 2018 року по грудень 2020 року, відповідно до обвинувального акту, що знаходиться на розгляді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 кожен окремо підтримали клопотання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Суд,вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання,дослідивши матеріали кримінального провадження доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання або подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги інтереси обвинуваченого, суд доходить висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення даного обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду з метою визначення підсудності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 34, 310, 369, 371 КПК України, суд, -

Постановив:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений о 16 -00 год. 19.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1