Справа № 953/2101/24
н/п 1-кс/953/2110/24
"20" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
19.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене 15.03.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вимикач білого кольору, на якому наявне маркування «VIKO», по всій площині якого наявні сліди використання у вигляді подряпин, на поверхні якого наявне маркування чорним кольором «ЖС СП-34»; вимикач білого кольору, на якому наявне маркування «VIKO», по всій площині якого наявні сліди використання у вигляді подряпин, на поверхні якого наявне маркування чорним кольором «ЖС СП-34», якими фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які належать потерпілому КП "Жилкомсервіс» (представник потерпілого КП «Жилкомсервіс» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2024 року до Харківскього РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від представника КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, таємно, в період часу з грудня 2023 здійснила крадіжку майна (провід ШВВП, патрони керамічні, вимикачі, лампи розжарювання) належного підприємству за адерсою: м. Харків, вул. Саперна, 34, підїзд №1, підїзд №2.
Допитана в якості представника потерпілого КП «Жилкомсервіс» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що невстановлена особа (особи) в період часу з грудня 2023 року вчинила крадіжку із підвального приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в підїзді №1 та №2, які перебувають на балансі КП «Жилкомсервіс». Так невстановлена особа вчиняла крадіжки наступного майна: проводи ШВВП та АВВГ переріз: 2 жили розміром 1,5мм., патрони керамічні Е27, вимикачі ОП 1 кл., ТМ VIKO, лампи розжарювання ТМ «OSRAM». Крадіжку виявлено 30.12.2023.
Під час подальшого проведення досудового розслідування, 15.03.2024 року в період часу з 11:45 по 12:05 проведено огляд предметів за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- вимикач білого кольору, на якому наявне маркування «VIKO», по всій площині якого наявні сліди використання у вигляді подряпин. Також на поверхні наявне маркування чорним кольором «ЖС СП-34».
- вимикач білого кольору, на якому наявне маркування «VIKO», по всій площині якого наявні сліди використання у вигляді подряпин. Також на поверхні наявне маркування чорним кольором «ЖС СП-34»
Вище вказані предмети були вилучені та поміщені до паперового конверту.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 30.12.2023 близько 12 години до нього підійшов невідомий йому раніше чоловік, який запропонував придбати у нього мідні проводи, а також алюмінієві проводи, керамічні патрони для ламп освітлення у кількості 7 шт., вимикачі у кількості 2 шт., лампочки у кількості 7 шт. Зі слів ОСОБА_4 , чоловік раніше також приносив йому різні предмети подібні на ці. Оглянувши предмети, ОСОБА_4 побачив що на вимикачах були наявні рукописні позначки «ЖС», а також іще букви і цифри, що це були за позначки ОСОБА_4 , невідомо. ОСОБА_4 , запропонував чоловікові за все 100 гривень. ОСОБА_4 , пояснив, що під час того, як він придбавав речі у чоловіка ОСОБА_4 , складав із ним закупівельні акти. Під час складання актів, чоловік представлявся як ОСОБА_6 , чи справжнє це його імя ОСОБА_4 , невідомо. Як пояснив ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , неодноразово приносив йому на продаж різні речі.
Прокурор зазначив, що вказане майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, з проханням розглянути клопотання без його участі, проти арешту майна не заперечував.
Представник власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти арешту майна не заперечував, просив передати майно йому на відповідальне зберігання.
15.03.2024 року в період часу з 11:45 по 12:05 проведено огляд предметів за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- вимикач білого кольору, на якому наявне маркування «VIKO», по всій площині якого наявні сліди використання у вигляді подряпин. Також на поверхні наявне маркування чорним кольором «ЖС СП-34»
- вимикач білого кольору, на якому наявне маркування «VIKO», по всій площині якого наявні сліди використання у вигляді подряпин. Також на поверхні наявне маркування чорним кольором «ЖС СП-34»
Вище вказані предмети були вилучені та поміщені до паперового конверту..
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та набуті кримінально протиправним шляхом.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.03.2024 майно в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-вимикач білого кольору, на якому наявне маркування «VIKO», по всій площині якого наявні сліди використання у вигляді подряпин, на поверхні якого наявне маркування чорним кольором «ЖС СП-34»;
-вимикач білого кольору, на якому наявне маркування «VIKO», по всій площині якого наявні сліди використання у вигляді подряпин, на поверхні якого наявне маркування чорним кольором «ЖС СП-34», якими фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які належать потерпілому КП "Жилкомсервіс» (представник потерпілого КП «Жилкомсервіс» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ),
- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Передати арештоване майно на відповідальне зберігання власнику майна -представнику потерпілого КП «Жилкомсервіс» - ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1 ).
Попередити представника власника майна ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1