справа № 208/1299/24
№ провадження 1-кс/208/367/24
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження № 0000627 внесеного 04.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів чи завірених належним чином копій документів, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали медичних документів про проходження лікування у зазначеному медичному закладі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та складають медичну таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

До судового засідання прокурор та дізнавач, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

Також дізнавач у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що в провадженні СД Кам`янського РУП перебуває кримінальне провадження № 0000627 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 04.09.2023 року до ВП 1 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка шахрайським шляхом, під приводом продажу автодеталей в месенджері Вайбер, заволоділа грошовими коштами заявника, які останній добровільно перерахував двома трансакціями 10.07.2023 року о 20:23 год. та 11.07.2023 року о 12:51 год. із своєї картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 на картку НОМЕР_2 на загальну суму 4000 грн. (по 2000 грн. відповідно). Номер телефону особи правопорушника НОМЕР_3 , спілкування велося по телефону. ІТС ІПНП 17807.

Прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова, 28.11.2023 року визначено підслідність кримінального провадження № 0000627 від 04.09.2023 року, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з тим, що розрахунок грошових кошів, які перераховував потерпілий ОСОБА_6 на банківську картку № НОМЕР_2 , здійснювався у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування, 05.09.2023 року було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що 10.07.2023 року через додаток «Вайбер» у групі «ГАЗ+Авто_Рэтро+Б/у Базар», знайшов повідомлення про продаж деталей автомобіля контактні телефони НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Під час спілкування по мобільному додатку «Viber» з особою на ім`я ОСОБА_7 , контактний телефон НОМЕР_3 , для придбання деталей, потерпілий погодився на запропоновані умови придбання деталей та перерахував грошові кошти в сумі 4 000 грн., двома транзакціями по 2 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні документів з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), так як згідно довідки № 318/04 від 09.02.2024 року, наданої Комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2021 р. з діагнозом: Гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії (F23.0). Ураховуючи обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також беручи до уваги вищевказаний діагноз ОСОБА_5 , тобто зважаючи на наявність відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, є необхідним проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 .

З метою проведення вищевказаної судово-психіатричної експертизи, в цілях її об`єктивності та неупередженості, постає необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які ведуться у Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з приводу знаходження вищевказаної особи на обліку лікаря психіатра (амбулаторна карта, карта стаціонарного хворого та ін.) та перебувають у володінні зазначеної лікувальної установи.

Отримання тимчасового доступу до вказаних медичних документів надасть судово-психіатричному експертові об`єктивну можливість оцінити психічний стан підозрюваного, що необхідно для встановлення факту його осудності, обмеженої осудності, або відсутності такого факту.

Висновок експерта з даного питання є доказом в розумінні ст.84 КПК України, а отже відомості, які можуть бути використані експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи, є необхідними для отримання такого доказу, а в інший спосіб, ніж тимчасовий доступ до зазначених документів, їх отримання не є можливим, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичних документів, які перебувають у володінні КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши та дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні в Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів медичних документів про проходження лікування у зазначеному медичному закладі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Право на здійснення тимчасового доступу надати дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали до 16 березня 2024 року, який не перевищує два місяці з дня постановлення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1