Провадження №1-кс/752/2539/24
У Х В А Л А

про арешт майна

22.03.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000580 від 21.11.2023 року, -

в с т а н о в и в:

прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 20.03.2024 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000580 від 21.11.2023 р. на майно, вилучене у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ТСЦ МВС №8043.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність.

Дослідивши документи, додані до клопотання, встановлено наступне.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 21.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2024 р. надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ТСЦ МВС №8043, з метою виявлення та відшукання документів, що стосуються надання адміністративних послуг ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , документів, пов`язаних з реєстраційними діями або реєстраційні матеріали, що стали підставою для проведення перереєстрації транспортного засобу BMW 530I, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , або такі, що за своїм змістом мають відношення до вказаних операцій осіб та обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження, а саме договори/угоди, додатки до них, квитанції, акти приймання-передачі, розрахунки, доручення, накладні, акти, рукописні тексти, чорнові записи, матеріальні носії електронної інформації (накопичувачі, жорсткі диски, картки пам`яті, оптичні диски, тощо), а також інформації, що міститься на мобільних телефонах/планшетах.

20.03.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ТСЦ МВС №8043, було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора.

Постановою від 20.03.2024 року старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 зазначені речі визнано речовими доказами.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, прокурор зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На переконання суду в даному випадку слідчий дотримався вказаних вимог закону, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Так відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Доводи клопотання та додані до нього матеріали, на думку суду, містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що майно, вилучене під час проведення обшуку, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій чи набуто кримінально протиправним шляхом, а відтак можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000580 від 21.11.2023 року задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, вилучені 20.03.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ТСЦ МВС №8043, зокрема

--свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ;

- заява № від 20.03.02024 на 1 аркуші;

- квитанція №35201057 на 1 аркуші;

- Талон №66 на 1 аркуші;

- Акт огляду реалізованого ТЗ №5706/23/005638 на 1 аркуші;

- ДКП ТЗ (Договір купівлі-продажу) №5706/23/024160 на 1 аркуші;

- Договір комісії №5706/23/1/024160 на 1 аркуші;

- Акт технічного стану ТЗ № 65706/23/1/024160 на 1 аркуші;

- Інформаційна картка на 1 аркуші;

- Довіреність від 19.02.2024 №427 на 1 аркуші;

- матеріали перевірки ТЗ на 4-х аркушах;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 ;

- Заява № від 25.01.2024 на 1 аркуші;

- ДКП ТЗ (Договір купівлі-продажу) №8226/23/1/000004 на 1 аркуші;

- Акт огляду реалізованого ТЗ №8226/24/000004 на 1 аркуші;

- Акт технічного стану ТЗ №8226/24/1/000003 на 1 аркуші;

- Договір комісії №8226/23/1/000004 на 1 аркуші;

- Інформаційна картка ТЗ на 1 аркуші;

- Копія довіреності від 20.09.2023 №1834 на 1 аркуші;

- Матеріали перевірки ТЗ на 5-ти аркушах;

- Квитанція №332510193 на 1 аркуші;

- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 ;

- Заява № від 12.01.2024 на 1 аркуші;

- ДКП (договір купівлі-продажу) ТЗ №8043/2024/4253364 на 1 аркуші;

- матеріли перевірки ТЗ та осіб на 4-х аркушах;

- Копія паспорту на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 2 аркушах;

- квитанція №331210087 на 1 аркуші;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 ;

- Заява № від 10.01.2024 на 2 аркушах;

- ДКП (договір купівлі-продажу) ТЗ №8043/2024/4226944 на 1 аркуші;

- матеріали перевірки осіб та ТЗ на 4-х аркушах;

- Копії паспорту на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 2 аркушах;

- Пам`ятка щодо проведення експертного дослідження на 1 аркуші;

- Квитанція №331110031 на 1 аркуші;

- Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 ;

- Квитанція №330310040 та №330310036;

- Заява № від 03.01.2024 на 1 аркуші;

- ДКП (Договір купівлі-продажу) ТЗ №8043/2024/4231918 на 1 аркуші;

- Матеріали перевірки ТЗ на 5-ти аркушах;

- Копія паспорту на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на 2 аркушах;

- мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi" model 2209116AG;

-мобільний телефон марки "Iphone" IMEI: НОМЕР_7 та IMEI2: НОМЕР_8 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя