Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/5787/24

Провадження № 11-сс/4815/114/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання керівника відділення СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 днів до 23.04.2024 року без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання і займається суспільно - корисною працею, що у своїй сукупності свідчить про наявність стримуючих факторів та дає підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року скасувати і обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника адвоката ОСОБА_7 , підтримані підозрюваним ОСОБА_6 , які просять задовольнити апеляційну скаргу та обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт у нічну пору доби за місцем фактичного проживання, доводи прокурора щодо залишення оскаржуваної ухвали без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, наданих в розпорядження суду, Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000735, внесеного до ЄРДР 24.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у якому ОСОБА_6 25.03.2024 року повідомлено про підозру.

Ухвалюючи рішення про обрання ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчим суддею взято до уваги доводи, наведені в клопотанні слідчого, щодо можливого ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого чи свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Поряд з цим, в розпорядження апеляційного суду надана розписка потерпілого ОСОБА_9 , згідно якої потерпіла сторона не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_6 , оскільки шкода відшкодована в повному обсязі, як відсутні і дані, які б стверджували про будь - який тиск ОСОБА_6 на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні.

Зазначені обставини не заперечуються прокурором, яким не надано доказів чинення перешкод слідству з боку ОСОБА_6 , котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, роботу і негативні характеризуючі дані на нього відсутні.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що процесуальна поведінка ОСОБА_6 може бути дотримана із застосуванням до нього менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у виді домашнього арешту в нічну пору добиза адресою фактичного місця проживанняз покладенням обов`язків, передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 405- 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 скасувати.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 із забороною залишати житло в період з 22 год. до 06 год. до 23.04.2024 року.

Покласти на ОСОБА_6 виконання обовязків: прибувати за викликом до слідчого та прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області

Звільнити ОСОБА_6 з - під варти.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3