Справа № 646/271/17
№ провадження 1-кс/646/1403/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003738 від 09.12.2013 року за ч. 2 ст.14, ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.14, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчим відділом ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківський області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003738 від 09.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 ., будучи раніше судимим за скоєння умисних злочинів, в тому числі корисливого злочину проти власності, на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину проти власності при наступних обставинах. Так, 28.07.2012 року приблизно о 08 год. 11 хв. ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти-122» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою : м.Харків, пр.Гагаріна 168, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого мана, шляхом вільного доступу взяв з вітрини продукцію магазину у вигляді ковбаси та коньяку на загальну суму 111,42 грн, сховав під пояс брюк, пройшов через касу та не сплативши його вартість попрямував до виходу з магазину, проте при виході з магазину був зупинений працівниками охорони.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно.

13.05.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно довідки з адресно-довідникового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 07.05.2014 ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також в порядку ст. 40 КПК України до СДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направлено доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак його місцезнаходження встановлено не було.

Крім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що його друг ОСОБА_5 , дійсно раніше проживав за вищевказаною адресою, однак останні 4 роки він у с. Борова не з?являвся. На даний час за вищевказаною адресою він не мешкає, його місцезнаходження невідоме.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , стійких соціальних зв?язків не має, не має постійного офіційного місця роботи, за місцем мешкання характеризується посередньо, від досудового слідства переховується, за місцем мешкання не проживає.

Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_5 , під час проведення слідчих дій з його участю, представився ОСОБА_6 , ввівши слідство в оману.

Оскільки є підстави вважати, що підозрюваний не виконує покладені на нього процесуальні обов?язки, а саме: переховується від органів досудового слідства, у зв?язку з чим 14.05.2014 р. його було оголошено в розшук та до теперішнього часу місцезнаходження останнього не встановлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов?язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , маючи непогашені судимості, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив тяжкий умисний злочин проти власності, стійких соціальних зв?язків та постійного місця роботи, не має що свідчить також про те, що він, перебуваючи на волі також може вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, орган досудового слідства вважає, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України,

Разом з цим клопотанням слідчим подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003738 від 09.12.2013 р., відкритого за фактом того, що 28.07.2012 року приблизно о 08 год. 11 хв. ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти-122» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою : м.Харків, пр.Гагаріна 168, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого мана, шляхом вільного доступу взяв з вітрини продукцію магазину у вигляді ковбаси та коньяку на загальну суму 111,42 грн, сховав під пояс брюк, пройшов через касу та не сплативши його вартість попрямував до виходу з магазину, проте при виході з магазину був зупинений працівниками охорони.

07.08.2015 року у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Червонозаводського РВ ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

13.05.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно довідки з адресно-довідникового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 07.05.2014 ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також в порядку ст. 40 КПК України до СДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направлено доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак його місцезнаходження встановлено не було.

Крім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що його друг ОСОБА_5 , дійсно раніше проживав за вищевказаною адресою, однак останні 4 роки він у с. Борова не з?являвся. На даний час за вищевказаною адресою він не мешкає, його місцезнаходження невідоме.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , стійких соціальних зв?язків не має, не має постійного офіційного місця роботи, за місцем мешкання характеризується посередньо, від досудового слідства переховується, за місцем мешкання не проживає.

Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_5 , під час проведення слідчих дій з його участю, представився ОСОБА_6 , ввівши слідство в оману.

Оскільки є підстави вважати, що підозрюваний не виконує покладені на нього процесуальні обов?язки, а саме: переховується від органів досудового слідства, у зв?язку з чим 14.05.2014 р. його було оголошено в розшук та до теперішнього часу місцезнаходження останнього не встановлено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З поданих суду матеріалів вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим, постановою слідчого від 14.05.2014 р. оголошений його розшук.

Слідчий суддя вважає доведеним той факт, що ОСОБА_5 , який переховується від органу досудового розслідування, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, які передбачені у ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 188-191 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Борова, Зміївського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м.Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1