Справа №484/2536/24
Провадження №: 1-кс/484/482/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

17.05.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка, Братського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

встановив

слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.02.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 ,1970 р.н., проведено санкціонований обшук, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення обшуку виявлено та вилучено: 1) ствол та приклад з ударно-спусковим механізмом з номерами: НОМЕР_1 , які поміщені до сейф-пакету KIV6100445; 2) патрони калібру 5х45 в кількості 125 і окремо 5 пачок в кількості по 30 патронів (всього 275 патронів), які поміщено до сейф-пакету PSP3076615; 3) патрони калібру 7,62 в кількості 17 патронів, та 1 патрон калібру 3х73 від крупнокаліберного кулемету, поміщено в сейф-пакет PSP3076616; 4) запал до гранати Ф-1 з надписом 136-75; УЗРГМ; 583, поміщено в сейф-пакет WAR 1622590; 5) корпус гранати Ф-1 зеленого кольору з надписом на дні 07; 01-73;7, поміщено до сейф-пакету PSP 3076617.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в порядку ст.208 КПК України 17.12.2023 о 11.05 год. (фізичне затримання) затримано ОСОБА_6 .

16.05.2024 ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - рапортом оперуповноваженого СКП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 02.05.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.05.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.05.2024; - протоколом обшуку від 16.05.2024; - протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 16.05.2024; - довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів.

Відповідно до положень ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; - вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На теперішній час сторона обвинувачення вважає, що існують наступні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків є:

- ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Знаючи, яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства;

- ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного, оскільки проживає з ними в одному населеному пункті та добре з ними знайомий. Крім того, свідки не надавали свої покази безпосередньо суду;

- ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Суд вважає, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував обставин викладених в повідомленні про підозру.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту є цілком доцільним, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 176-178, 181, 184, 194 КПК України

ухвалив

застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Братського району Миколаївської області запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 20.00 години по 08.00 годину строком на два місяці до 14 липня 2024 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 - не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. ранку наступного дня, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати на першу вимогу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: