Провадження № 1-кс/638/972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002634 від 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.09.2023 у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме ювелірними виробами, шляхом обману, які потерпілий ОСОБА_6 передав йому на зберігання. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів ювелірними виробами ОСОБА_6 на загальну суму (зі слів потерпілого) 28 644 350 грн золотих виробів та 1 968 614 срібних виробів.

На теперішній час встановлено, що потерпілому ОСОБА_6 задано матеріальних збитків на суму 30 612 964 грн та заявлено цивільній позов.

Окрім того, санкція ст. 190 ч. 5 КК України передбачено покарання, зокрема конфіскація майна.

Посилаючись на те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на нежитлові приміщення антресолі № 1,9, 1, 13а, 13б, 13в, 14, загальною площею 168, 3 кв. м., в л. «А-3» за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль Citroen C5 AIRCROSS д.н. НОМЕР_1 2021 року випуску. Заборони вчиняти будь - які стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Слідчий звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не викликався з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0002634 від 20.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

29.02.2024 о 10-20 годині слідчим у кримінальному провадженні начальником відділення ХРУП №3 ГУ НП в Х/о ОСОБА_3 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Як вказує слідчий у клопотанні на теперішній час потерпілим заявлено цивільний позов на суму 30 612 964 грн.

Окрім того, за вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 190 ч. 5 КК України, визначено покарання, у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 на праві власності належать нежитлові приміщення №1,9-:-13.13а,13б, 13в, 14, загальною площею 168,3 кв. м у літ. «А-3» по АДРЕСА_1 .

Отже, органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на нежитлові приміщення №1,9-:-13.13а,13б, 13в, 14, загальною площею 168,3 кв. м у літ. «А-3» по АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_5 , полягає у забезпеченні конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Разом з тим, органом досудового розслідування не надано доказів того, що автомобіль Citroen C5 AIRCROSS д.н. НОМЕР_1 2021 року випуску на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що автомобіль Citroen C5 AIRCROSS д.н. НОМЕР_1 2021 року випуску належить підозрюваному на праві власності.

Окрім того, вимога органу досудового розслідування щодо заборони вчиняти будь-які дії стосовно майна також не підлягає задоволенню, оскільки арешт майна це і є заборона вчиняти будь-які дії щодо майна.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що арешт майна не позбавляє права власників майна звернутись з клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002634 від 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові приміщення №1,9-:-13.13а,13б, 13в, 14, загальною площею 168,3 кв. м у літ. «А-3» по АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002634 від 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України про накладення арешту на автомобіль Citroen C5 AIRCROSS д.н. НОМЕР_1 2021 року випуску відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1