Справа № 739/1419/24
Провадження № 1-кс/739/381/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 червня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 (власника майна) адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання про накладення арешту на майно внесене слідчим у кримінальному проваджені слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 17.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.024 до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 17.06.2024 близько 10:30 год. по вул. Шевченка, в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області, неподалік будинку №39, сталося зіткнення мотоцикла марки Kinlon comanche д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , з автомобілем Оpel vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, розсічених ран лівого надбрів`я, перелому лучевої кістки лівої руки. Потерпілого доставлено до КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ» для надання необхідної медичної допомоги. Відомості за вказаним фактом 17.06.2024 року, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289, визначено правову кваліфікацію ст. 286 ч.1 КК України.

17.06.2024 проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: уламки пластикових частин, ліве дзеркало та частину панелі приладів мотоцикла марки Kinlon comanche д.н.з. НОМЕР_1 (поміщено до сейф-пакету PSP3223593); мотошолом зі слідами речовини бурого кольору та рукавицю (поміщено до сейф-пакету QYH0081125); мотоцикл марки Kinlon comanche д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль Оpel vivaro д.н.з. НОМЕР_2 .

17.06.2024 вилучені під час проведення огляду місця події уламки пластикових частин, ліве дзеркало та частину панелі приладів мотоцикла марки Kinlon comanche д.н.з. НОМЕР_1 (сейф-пакет PSP3223593), мотошолом зі слідами речовини бурого кольору та рукавицю (сейф-пакет QYH0081125), мотоцикл марки Kinlon comanche д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Оpel vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , визнані та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.

У зв`язку з тим, що вилучені транспортні засоби, є речовими доказами у кримінальному провадженні, у подальшому вони необхідні для проведення судових експертиз, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження, тому є необхідність у їх тимчасовому зберіганні на території Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання в повному обсязі, оскільки в клопотання чітко не вказано який саме із видів арешту має бути накладено на транспортні засоби (чи заборона відчуження, чи заборона розпорядження, та/або користування майном). Одночасно з цим, слід врахувати, що ДТП відбулося за участю найманого працівника - ОСОБА_7 , який керував автомобілем Оpel vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , тобто вини саме ОСОБА_3 не має і встановлена бути не може. Отже, з метою захисту прав та інтересів власника майна ОСОБА_3 , клопотання в частині накладенні арешту на автомобіль Оpel vivaro д.н.з. НОМЕР_2 підлягає задоволенню частково, а саме в частині заборони відчуження, із залишенням транспортного засобу у користуванні власника. Також, адвокат просив врахувати те, що вказаний транспортний засіб щоденно використовується власником в підприємницькій діяльність та є єдиним джерелом доходу його сім`ї.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Користувач майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши представника власника майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом , одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази по даних матеріалах, враховуючи співрозмірність обмеження права власності на арештований транспортний засіб (автомобіль Оpel vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , котрий не був учасником дорожньо-транспортної пригоди), пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відсутня потреба у такому обмеженні права власника майна, як заборона користування, однак існує необхідність встановлення заборони відчуження та розпорядження (зміни технічного стану та технічних характеристик транспортного засобу).

Тобто, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій,в тому числі і експертиз, дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та транспортні засоби, які були вилучені 17.06.2024 під час проведення огляду місця події, а саме: уламки пластикових частин, ліве дзеркало та частину панелі приладів мотоцикла марки Kinlon comanche д.н.з. НОМЕР_1 (сейф-пакет PSP3223593); мотошолом зі слідами речовини бурого кольору та рукавицю (сейф-пакет QYH0081125) та мотоцикл марки Kinlon comanche д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , у виді заборони на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Накласти арешт на транспортний засіб, який було вилучено 17.06.2024 під час проведення огляду місця події, а саме на автомобіль Оpel vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , у виді заборони на відчуження та розпорядження майном (без заборони користування) до скасування арешту у встановлений законом спосіб.

Передати автомобіль Оpel vivaro д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , дозволивши користування транспортним засобом, із забороною вчиняти дії направлені на будь-які зміни технічних характеристик та властивостей транспортного засобу та зобов`язавши ОСОБА_3 надавати вказаний транспортний засіб на вимогу дізнавача, слідчого, прокурора чи суду для проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні.

Надати дозвіл на зберігання речових доказів, а саме уламків пластикових частин, лівого дзеркала та частини панелі приладів мотоцикла марки Kinlon comanche д.н.з. НОМЕР_1 ; мотошолома зі слідами речовини бурого кольору та рукавиці - в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Надати дозвіл на зберігання речових доказів, а саме мотоцикла марки Kinlon comanche д.н.з. НОМЕР_1 - на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1