Справа № 953/6133/24
н/п 1-кс/953/5003/24
"09" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
08.07.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене 07.07.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мотоцикл «Suzuki VZR 1800», р.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Під час досудового розслідування встановлено, що 07.07.2024, близько 19.30 годин, на автодорозі по проспекту Героїв Харкова, поблизу буд. №137, в місті Харків, водій мотоциклу «Suzuki VZR 1800», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1985 р.н., здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1983 р.н., який отримав тілесні ушкодження та у тяжкому стані був госпіталізований у лікарню.
У зв`язку з цим, 07.07.2024, в ході огляду мотоциклу «Suzuki VZR 1800», р.н. НОМЕР_1 , його вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 мотоцикл «Suzuki VZR 1800», р.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 належить на праві водію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_4 .
Мотоцикл «Suzuki VZR 1800», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження передньої частини у вигляді вм`ятини на бачку для топлива.
Також на мотоциклі «Suzuki VZR 1800», р.н. НОМЕР_1 виявлено сліди речовини бурого кольору у формі бризок.
Прокурор зазначив, що вказане майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, захисник надала до суду заперечення на клопотання, зазначила, що вважає, що накладення арешту є передчасним, оскільки вважає, що винуватим в ДТП є саме потерпілий, який переходив проїзну частину у невстановлному місці в стані алкогольного сп`яніння, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту.
07.07.2024 старшим слідчим ВРЗуСТ слідчого управління ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого вилучено мотоцикл «Suzuki VZR 1800», р.н. НОМЕР_1 , оскільки він містив на собі слідчий злочину.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Щодо заперечень захисника, що клопотання прокурора про арешт мотоциклу ОСОБА_4 є передчасним, оскільки винним у данному ДТП є ОСОБА_5 , який переходив дорогу в стані алкогольного сп`яніння, слідчий суддя зазначає, що на теперішній час жодній особі у кримінальному повадженні підозра не пред`явлена, досудове розслідування триває, а тому доводи захисника, що саме ОСОБА_5 є винуватим у кримінальному правопорушенні, є необгрунтованими та передчасними.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказаний мотоцикл є речовим доказом та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.07.2024 майно в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мотоцикл «Suzuki VZR 1800», р.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження,
- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1