Справа № 307/1306/24
Провадження №1-кс/307/218/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , володільця майна ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 28 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській областіОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 28 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2024 року близько 12 години в АДРЕСА_1 , біля приміщення №409 шиномонтажу, водій автомобіля марки «Peugeot» моделі «Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку с. Стеблівка, Хустського району, Закарпатської області, проявив неуважність та допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з задньою частиною автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , що рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo» винесло на зустрічну смугу, де сталося зіткнення правим боком автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo» з передньою частиною зустрічного автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 . Водії освідченні, за результатами - тверезі. Автомобілі поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , пасажири ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_3 доставлені до Тячівської РЛ. Діагноз ОСОБА_11 забій лівої нирки, забій легенів, перелом кісток тазу. Всі інші учасники отримали незначні тілесні ушкодження у вигляді забоїв та ссадин. 28 березня 2024 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортні засоби: автомобіль марки «Peugeot» моделі «Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_4 ; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 належить ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_5 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 . Транспортні засоби поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова, 6/А, Закарпатської області. Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування транспортні засоби: автомобіль марки «Peugeot» моделі «Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» державний номерний знак НОМЕР_3 , оскільки такі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні .

Враховуючи викладене, просить накласти арешт на транспортні засоби, а саме на: транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Expert» державний номерний знак НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Doblo» державний номерний знак НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 належить Стан ОСОБА_13 , транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 належить ОСОБА_12 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_9 - шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених підстав та просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання, проте просив передати їй автомобіль на відповідальне зберігання.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засідання не заперечував щодо накладення арешту на автомобіль, однак просив передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Володілець майна ОСОБА_7 проти заявленого клопотання також не заперечував, однак просив повернути йому транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та володілець майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання старшим слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно рапорту старшого інспектора чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 від 28 березня 2024 року вбачається, що 28 березня 2024 року о 12 год. 39 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 12 год. 38 хв. за адресою Тячівський район, с-ще Буштино, вул. Головна сталося ДТП за участі транспортного засобу марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_9 , транспортного засобу марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_10 та транспортного засобу марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_11 . Усі учасники на місці події. Незначні травми отримали двоє осіб. Карету швидкої медичної допомоги на місце події викликано. Заявник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 березня 2024 року відомо, що на місці огляду події було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Doblo» державний номерний знак НОМЕР_8 , транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» державний номерний знак НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Expert» державний номерний знак НОМЕР_7 .

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 28 березня 2024 року вбачається, що транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Expert» державний номерний знак НОМЕР_7 , транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Doblo» державний номерний знак НОМЕР_8 ,транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» державний номерний знак НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000288 від 28 березня 2024року та залишено на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Із матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo» державний номерний знак НОМЕР_8 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительці АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_5 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки «Peugeot» моделі «Expert» державний номерний знак НОМЕР_7 , належитьОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Doblo» державний номерний знак НОМЕР_8 , транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» державний номерний знак НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Expert» державний номерний знак НОМЕР_7 мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 28 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на:

- транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Expert» державний номерний знак НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Doblo» державний номерний знак НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительці АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

- транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 належить ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_5 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 - шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам, а також надіслати прокурору, власникам майна ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та володільцю майна ОСОБА_9 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1