Справа №639/2335/22
Провадження№1-кп/639/104/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників, адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 16 лютого 2022 року за №0000155 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,без місця реєстрації

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 07.10.2022 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 р. ОСОБА_10 у нічний час доби, спільно з раніше йому знайомим неповнолітнім ОСОБА_9 знаходився біля станції метро «Холодна Гора», а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де побачили раніше їм незнайомого ОСОБА_4 . Саме в той час між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, стався словесний конфлікт на ґрунті раптово сформованих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , діючи в групі з неповнолітнім ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості, несподівано для ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком руки в ділянку шелепи потерпілого, після чого, зробив йому підніжку та вони разом впали на землю. В цей час до них підійшов ОСОБА_11 та діючи умисно, із значною силою наніс множинні удари кулаками рук та ніг в хаотичному порядку у ділянку голови та тулубу потерплого ОСОБА_4 . ОСОБА_10 в той час піднявшись з землі, діючи умисно, із значною силою, наніс множинні удари кулаками рук та ніг в хаотичному порядку по голові та тулубу потерпілого. Надалі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 припинили побиття ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 піднявся з землі та попрямував у бік платформи №7 Хлодногірського терміналу, що розташована навпроти будинку АДРЕСА_3 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 діючи у групі за попередньою домовленістю, підійшли до ОСОБА_4 та, застосовуючи фізичну силу, почергово разом нанесли не менш 5 ударів ногами та руками по тулубу та голові ОСОБА_12 . Внаслідок чого, останній впав на землю. Надалі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 продовжували наносити множинні удари кулаками рук та ніг в хаотичному порядку у ділянку голови та тулубу потерпілого, після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знову припинили побиття ОСОБА_4 . Через деякий час ОСОБА_4 встав з землі та направився у бік вул.. Камська в м. Харкові, де перебуваючи на перехресті АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком руки у ділянку шелепи, внаслідок чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_9 почав наносити удари ногами ОСОБА_4 . Саме в той час до ОСОБА_9 . підбіг ОСОБА_10 , та діючи у групі, з єдиним умислом, маючи фізичну перевагу, використовуючи ту обставину, що потерпілий перебуває в положенні лежачі на землі, почергово нанесли множинні удари кулаками рук та ніг в хаотичному порядку у ділянку голови та тулубу ОСОБА_4 , а в подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 одночасно стрибнули декілька разів по тулубу потерпілого, та потім припинили побиття останнього. Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинивши всі дії, які вважали за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, пов`язаної зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , припинили подальше побиття потерпілого та з місця скоєння злочину зникли. В результаті протиправного діяння ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спричинили потерпілому ОСОБА_4 синці та садна на обличчі, а також садна лобної, тім`яної та скроневих ділянок голови, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалість не більше 6 днів, і за цією ознакою як у сукупності так поодинці належить до категорії легких тілесних ушкоджень, а також закриту тупу травму грудної клітини у вигляді переломів 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер по середнє-пахвовій лінії зліва, що ускладнилося лівобічним гемопневмотороксом, яка належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, відповідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/105-А/22 від 30.05.2022 р.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 свою провину в інкримінованому ним злочину визнали повністю, повідомивши про агресивну поведінку потерпілого, що і послугувало виникненню конфлікту.

Обвинувачений ОСОБА_10 показав, що 16 лютого 2022 він з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 знаходились біля станції метро «Холодна гора», при цьому розпивали спиртні напої, а саме пиво. До них підійшов раніше незнайомий чоловік, як потім з`ясувалось це був ОСОБА_4 . Останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, просив цигарок та поводив себе агресивно. ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_4 , що цигарок не має та вони відійшли від потерпілого в сторону. Через деякий час ОСОБА_4 знову підійшов до них та звернувся з проханням дати цигарок. ОСОБА_10 попрохав ОСОБА_4 відійти та останньому це не сподобалось і він схопив ОСОБА_10 за руку. ОСОБА_10 це також не сподобалось і він наніс рукою удар ОСОБА_4 в обличчя, після чого почалась штовханина та вони обидва впали на землю. ОСОБА_9 та ОСОБА_13 знаходились неподалік та підбігли до нього і ОСОБА_4 , підняли їх з землі та розтягнули в різні боки та на цьому сварка закінчилась. Далі ОСОБА_4 побачив, що вони придбали цигарки і знов підійшов з проханням дати цигарки. В цей раз вже почався конфлікт із ОСОБА_9 , також відбулась між ними бійка. Вони нанісли один одному декілька ударів та розішлися. Після цього ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 направились за ОСОБА_4 , який в свою чергу пішов від стації метро «Холодна Гора» та запропонували потерпілому допомогу, викликати таксі. Але ж ОСОБА_4 став поводити себе агресивно і знову розпочалась бійка. Наносили потерпілому удари ногами та руками ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ц цих бійках участі не брав, а лише намагався примирити всіх. Потерпілий ОСОБА_4 впав на землю, коли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 продовжили наносити йому удари руками та ногами. Після побиття потерпілий залишився лежати на землі та ОСОБА_10 з ОСОБА_9 пішли з місця і через деякий час вони були зупинені співробітниками поліції.

На уточнюючі питання обвинувачений ОСОБА_10 він розпочав наносити удари потерпілому тільки тоді, коли відчув для себе погрозу з боку ОСОБА_4 , а саме його агресивну поведінку. Потерпілий схопив ОСОБА_10 за руку і він подумав, що ОСОБА_4 хоче його вдарити. Між ними тричі були сутички і загалом конфлікт відбувався біля пів години. Реальна можливість уникнути ці конфлікти була, але чому це не зробили повідомити не може. Коли ОСОБА_10 наносив потерпілому тілесні ушкодження, то відчував фізичну перевагу над потерпілим, але не дивлячись на це продовжував його побиття. Наслідки побиття ОСОБА_10 на потерпілому не бачив, але бачив, що кров на ньому з`явилась за магазином «Кулиничі». Після першої сутички охоронці біля «терміналу» просили ОСОБА_10 відійти від входу до станції метро та повідомили, що крізь розміщенні камери відео спостереження. Умовно конфлікти між ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з одного боку та потерпілим ОСОБА_4 з іншого можливо розділити на три. Усі конфлікти починались з словесних перепалок, ініціатором яких був потерпілий.

Обвинувачений ОСОБА_9 показав, що 16 лютого 2022 р. він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 знаходились біля автобусного терміналу та станції метро «Холодна гора». Вони розпивали спиртні напої коли до них підійшов потерпілий ОСОБА_4 і попросив у ОСОБА_10 цигарки. На прохання потерпілого ОСОБА_10 відповів відмовою та це не сподобалось ОСОБА_4 і він схопив ОСОБА_10 за руку. ОСОБА_9 і ОСОБА_13 знаходились неподалік та бачили, що відбувається штовханина між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , в наслідок якої вони впали на землю. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_13 підбігли до них та розняли. Перший конфлікт відбувся тому що потерпілий підійшов і став наполегливо просити цигарку. У потерпілого ОСОБА_4 почався конфлікт з ОСОБА_10 Другий конфлікт між ними почався із словесної перепалки. ОСОБА_9 заступився за ОСОБА_10 , бо не розумів наскільки фізично потерпілий сильніше. ОСОБА_9 на момент конфлікту усвідомлював, що є вся можливості його уникнути та не загострювати ситуацію. Чому цього не зробили ОСОБА_9 не знає. Коли розпочалась сварка біля терміналу «Хлодна гора», охорона попрохала не порушувати порядок та відійти, на що всі погодились та відійшли на декілька десятків метрів від станції метро «Холодна гора». Коли ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 били потерпілого, останній висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, що їх в свою чергу ще більше розлютило. Вони обидва, наносили потерпілому удари руками та ногами, а також наносили удари ногами зі стрибка на тулуб ОСОБА_4 . Скільки ударів наніс ОСОБА_9 ногами та руками потерплому він не можу сказати, але припускає, що нанесена кількість ударів приблизна така як саме, як і кількість ударів, нанесена ОСОБА_10 потерпілому. ОСОБА_9 вину визнає, шкодує про вчинене, шкоду відшкодував. Хто викликав поліцію і швидку ОСОБА_9 не відомо.

З показів потерпілого ОСОБА_4 - обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 раніше йому не знайомі, а 16 лютого 2022 р. він їх побачив вперше. Того дня ОСОБА_4 разом з своїм знайомим перебували біля станції метро «Холодна гора» на автобусному терміналі та вживали спиртні напої. Він побачив цих молодиків і вирішив підійти до них попрохати цигарки. Підійшовши до одного з них та спросивши цигарку, ОСОБА_4 отримав відповідь в грубій формі та це його обурило. З цього приводу розпочалась сварка між ним та ОСОБА_10 , яка перейшла у бійку, вони почали один одному наносити удари та штовхаючись впали на землю. Після цього інші молодики розняли їх. По спливу кількох хвилин знову розпочалась перепалка між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 і ОСОБА_9 ОСОБА_10 наніс ОСОБА_4 декілька ударів в обличчя, також наносив удари і ОСОБА_9 . Били ОСОБА_4 обидва обвинувачені, одночасно, спочатку один потім інший, били руками, кулаками, ногами. Іншими предметами ударів не наносили. Знайомий, який був разом з ОСОБА_4 у конфлікт не втручався, а стояв неподалік і спостерігав. Перша сутичка відбувалась на «терміналі», було освітлення, інших сторонніх осіб ОСОБА_4 не пам`ятає. Спочатку ОСОБА_4 стояв, потім його повалили на землю. Перший раз відбулась бійка, потім всі розійшлись, потім ще раз зустрілись і почали сваритися, а потім виникла бійка. Ще підходили якісь молоді люди. Другий раз ОСОБА_4 повалили на землю ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 , це було трохи далі від місця де була бійка перший раз, тобто вони всі переместился подалі від терміналу. Били ОСОБА_4 по голові обидва, чи стрибали на ньому, він не пам`ятає, але наносили удари ногами по тулубу. ОСОБА_4 лежав на землі і закривав обличчя і голову руками. На ньому були ссадна, кров. На даний час шкоду обвинувачені відшкодували, претензій не ОСОБА_4 не має. На думку ОСОБА_4 це сталося у зв`язку із тим, що усі були в стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий в судовому засіданні висловив свою думку щодо покарання обвинувачених зазначивши, що їх виправлення можливе без перебування ОСОБА_10 і ОСОБА_9 в місцях позбавлення волі.

З показів свідка ОСОБА_14 - у день, коли відбулась подія, він перебував на патрулюванні разом із ОСОБА_15 в складі екіпажу 3201. Надійшов виклик, про те, що між особами виник конфлікт, а потім бійка. Викликали одразу швидку допомогу. Заявник ОСОБА_4 описав осіб, які вчинили його бобиття. Коли зустрічав швидку, побачив раніше не відомих осіб, як підпадали під опис. Як потім з`ясувалось це були ОСОБА_10 і ОСОБА_9 . Вони повідомили, що дійсно біля магазину «АТБ» сталася бійка з їх участю. Після чого ОСОБА_14 викликав СОГ. Події відбувались взимку 2022 року. Потерпілий майже не розмовляв, обставини і причини не повідомляв. Вказав, що його побили. Обвинувачені вказували, що виник конфлікт між ними та потерпілим. Події відбувались за адресою: АДРЕСА_5 , а потім Полтавський Шлях, 1 за будинком. Обвинувачені потерпілому допомогу не надавали. Зараз обвинувачених ОСОБА_14 впізнає в залі судового засідання. Вели себе не агрессивно та все розповідали.

З показань свідка ОСОБА_15 - коли прибули за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено чоловіка, який лежав на землі, просив допомоги. ОСОБА_15 викликав швидку допомогу. Чоловік пояснив, що раніше в нього виник конфлікт з трьома не знайомими йому особами, поруч із супермаркетом «АТБ», який розташований біля станції метро «Холодна гора». Після чого підійшов напарник ОСОБА_14 , який виявив даних осіб, що підпадали під опис зроблений потерпілим. Особи пояснили, що виник конфлікт із потерпілим та про нанесення йому тілесних ушкоджень. Обвинувачені поводили себе неагресивно.

З показів свідка ОСОБА_16 16 лютого 2022 р. він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 гуляли з компанією, приблизно до 23:00 г. та розпивали спиртні напої. Після він з обвинуваченими о пішли до магазину «АТБ», придбали ще алкогольні напої. Вживали алкоголь приблизно до першої години ночі, далі пішли до магазину «Кулиничі», стояли там та спілкувались, коли підійшов потерпілий і почав просити у ОСОБА_10 цигарку, на що останній відмовив. Пізніше потерпілий знов підійшов і ще раз попросив, на що йому відповіли, щоб він не підходив більше. ОСОБА_16 бачив, що потерпілий також був у стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий ОСОБА_4 став чіпати ОСОБА_10 . Між ними почався конфлікт, який перейшов у бійку. ОСОБА_10 штовхав ОСОБА_4 , наносив йому удари. ОСОБА_16 з ОСОБА_9 підійшли до них з метою припинити конфлікт і розняли ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . Всі перемістились від станції метро «Холодна гора» та спустились нижче по вул. Полтавський шлях. Потерпілий знов підійшов до них і розпочав чіплятися до ОСОБА_10 , після чого почалась бійка між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 . Потерпілий чіплявся до ОСОБА_17 , від відштовхнув ОСОБА_4 , а останній підслизнувся і ОСОБА_17 відійшов в сторону. Після чого знов підійшов ОСОБА_10 і знов почав бити потерпілого, також брав участь у побитті і ОСОБА_9 . ОСОБА_17 намагався припинити бійку, просив усіх заспокоїтись. Потерпілий пішов нижче метро в бік магазину. ОСОБА_17 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 пішли за ним, щоб подивитися чи все з ним нормально, хотіли викликати таксі. ОСОБА_17 відійшов до магазину і почув, що знов почалась бійка між ОСОБА_18 з одного доку та ОСОБА_10 і ОСОБА_9 з іншого, було чутно удари. ОСОБА_17 намагався зупинити обвинувачених, відтягти їх від потерпілого. Обвинувачені зупинили побиття потерпілого та ОСОБА_9 запропонував поїхати в с. Пересічне. Коли вони відходили від місця, то потерпілий залишався лежати на землі. Тільки вони підійшли до таксі, під`їхав наряд поліції і зупинили усіх трьох, після чого вони повернулися на місце події, там усе розповіли співробітникам пліції. Конфлік між ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відбувався біля 40 хвилин. ОСОБА_10 і ОСОБА_9 наносили потерпілому удари руками та ногами, крім того били ОСОБА_4 ногами попередньо підстрибуючи. Потерпілий жодної небезпеки до обвинувачених не становив, намагався спокійно розмовляти. ОСОБА_4 був разом з чоловіком, який також намагався зупинити конфлікт, але потім пішов з місця.

Допитавши обвинувачених, потерпілого та свідків, суд вбачає їх покази послідовними, такими що не мають суперечностей між собою, а тому сприймає їх правдивими.

Суд дотримавшись принципів змагальності та диспозитивності при дослідженні доказів сторін по справі, дослідив їх безпосередньо в судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вина останніх підтверджується дослідженими судом доказами, а позиція обвинувачених цими доказами підтверджується.

ОСОБА_4 звернувся із заявою до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про те, що відносно нього 15-16 лютого 2022 р. двома раніше йому незнайомими особами було нанесено тілесні ушкодження, в наслідок чого його було госпіталізовано.

Протоколом огляду місця події від 16.02.2022 р., відповідно до якого, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проведено слідчу дію по виявленню та фіксації слідів злочину. Місцем огляду є земельна ділянка біля будинку АДРЕСА_5 . Фототаблиця додається.

Висновком експерта №12-14/105-А/22 від 30 травня 2022 р., лікар судово-медичний експерт ОСОБА_19 прийшов до висновку, що з урахуванням даних з медичної карти та даних консультації лікаря-ренгенолога у ОСОБА_4 має місце закрита тупа травма грудної клітини у вигляді переломів 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер по середній-пахвовій лінії зліва, що ускладнилася лівобічним гемо пневмотораксом (крововиливом та скупченням повітря у лівій плевральній порожнині), з приводу чого проведене оперативне хірургічне лікування у вигляді дренування лівої плевральної порожнини за Бюлау. Також у ОСОБА_4 мали місце синці і садна на обличчі, а також садна на лобі, тім`яної та скроневих ділянок голови. За механізмом: вищевказані ушкодження утворилися в єдиний короткочасний проміжок часу від неодноразової ударної травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні особливості травматичної поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися, тому судити про конкретне знаряддя травм не є можливим. При цьому, характер ушкоджень не виключає можливості їх утворення16.02.2022 р. За ступенем тяжкості: синці та садна на обличчі, а також садна лобної, тім`яної та скроневих ділянок голови викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 ти днів, і за цією ознакою, як у сукупності та і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень. Закрита тупа травма грудної клітини у вигляді переломів 4,5,6,7,8,9 ребер по середнє-пахвовій лінії зліва, що ускладнилася лівобічним гемо пневмотораксом належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2022 р., процесуальна дія проведена слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області при двох понятих та за участі потерпілого ОСОБА_4 , під час якої він показав та розповів про час та місце вчинення відносно нього злочину. Слідча дія фіксувалася технічними засобами та відповідний носій з відеозаписом приєднано до протоколу. Відеозаписом проведення впізнання особи. З протоколу вбачається, що ОСОБА_4 впізнає особу під №2, як такого, що наносила йому тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_3 . Так потерпілий впізнав ОСОБА_9 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2022 р., процесуальна дія проведена слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області при двох понятих та за участі потерпілого ОСОБА_4 , під час якої він показав та розповів про час та місце вчинення відносно нього злочину. Слідча дія фіксувалася технічними засобами та відповідний носій з відеозаписом приєднано до протоколу. Відеозаписом проведення впізнання особи. З протоколу вбачається, що ОСОБА_4 впізнає особу під №2, як такого, що наносила йому тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_3 . Так потерпілий впізнав ОСОБА_10 .

Протоколом огляду предмету (демонстрація відеозапису) від 16.06.2022 р., в протоколі зазначено, що предметом огляду є оптичний диск DVD-R з відео файлом «2_06_R_48» із відеозаписом з камери зовнішнього відео спостереження, розташованої на фасаді будівлі ТК «Міська поліклініка №24». Камери зовнішнього спостереження фіксує події, що відбуваються на майданчику поруч з КНП «Міська поліклініка №24», виходом з метрополітену «Холодна Гора» та пероном автобусного терміналу. Відеозапис датований 16.02.2022 р. 02.43 год. У зазначений час на відеозапису з`являються чотири особи чоловічої статі, що вдягнуті у темний одяг. Один чоловік вдягнутий у куртку чорного кольору з білою смугою на спині яка паралельно землі, взуття із білою підошвою. Другий чоловік вдягнутий в чорні штани, чорну куртку, взуття з білою підошвою, шапкою на голові, ріст вище середнього. Третій чоловік середнього зросту вдягнутий в темні речі. Четвертий чоловік невисокого зросту, що вдягнутий в темні речі. Далі відеозаписом зафіксовано побиття чоловіка під №4, чоловіками під №3 та №1. Відеозапис події 16.02.2022 р., на якому зафіксовано побиття потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до протоколу додається.

Вказані DVD-R диски було постановою слідчого від 16.02.2022 р. визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2022 р., слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за участі двох понятих, спеціаліста ХОБСМЕ, та свідка ОСОБА_20 проведено вказану слідчу дію. Останній розповів про обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_4 саме ОСОБА_10 і ОСОБА_9 . Відеозаписом долученим до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.05.2022 р. за участі ОСОБА_20 .

Висновком експерта №12-14/206-А/22 від 02 серпня 2022 р., якийм експерт прийшов до висновку, що з урахуванням даних з висновку експерта №12-14/105-А/22 та даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка механізм утворення комплексу ушкоджень, що має місце у ОСОБА_4 , не суперечить об`єктивним судово-медичним даним відповідно до строку та способу їх утворення, на який вказує свідок ОСОБА_16 під час проведення слідчого експерименту за його участю від 16.06.2022 р., в частині локалізації травматичних впливі (ударів) нападників. Достовірно розмежувати внаслідок яких саме травматичних впливів (ударів) кожного із підозрюваного утворилися синці та садна на голові, а також закрита тупа травма грудної клітини, що має місце у ОСОБА_4 , згідно слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 , не є можливим.

Протоколом проведення експерименту від 26 липня 2022 р., згідно якого слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за участі двох понятих, спеціаліста ХОБСМЕ, та підозрюваного ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , проведено вказану слідчу дію. Останній розповів про обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_4 Фототаблиця до протоколу додається.

Висновком експерта №12-14/204-А/22 від 02 серпня 2022 р., експертом зроблено висновок, що з урахуванням даних експерта №12-14/105-А/22 та даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 механізм утворення синців та саден на голові, що мають місце у ОСОБА_4 , не суперечать об`єктивним судово-медичним даним відповідно строку та способу їх утворення, на які вказує підозрюваний ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту з його участі від 26.07.022 р., в частині локалізації травматичних впливі (ударів) нападника.

Протоколом проведення експерименту від 26 липня 2022 р., слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за участі двох понятих, спеціаліста ХОБСМЕ, та підозрюваного ОСОБА_10 , проведено вказану слідчу дію. Останній розповів про обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_4 Фототаблиця до протоколу додається.

Висновком експерта №12-14/205-А/22 від 02 серпня 2022 р., експертом зроблено висновок, що з урахуванням даних експерта №12-14/105-А/22 та даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 механізм утворення синців та саден на голові, що мають місце у ОСОБА_4 , не суперечать об`єктивним судово-медичним даним відповідно строку та способу їх утворення, на які вказує підозрюваний ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту з його участі від 26.07.022 р., в частині локалізації травматичних впливі (ударів) нападника.

Аналіз вищенаведених показань обвинувачених, потерпілого та свідків, кожен окремо та в сукупності з дослідженими письмовими доказами, дають підстави суду вважати, що показання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в частині наявності умислу на нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а також кількості нанесених останньому ударів, їх локалізація, механізм отримання потерпілим ушкоджень є правдивими та дії обвинувачених були направлені саме на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Наведенні вище докази, які дослідженні в судовому засіданні при безпосередньою участі обвинувачених та їх захисників, свідчать про вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочину за обставин, які наведенні вище.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження допитавши обвинувачених, потерпілого, свідків, дослідженням доказів сторін кримінального провадження.

Суд проводив розгляд данного кримінального провадження лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, і лише в межах обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

Така юридична оцінка дій обвинувачених відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на час вчинення злочину був неповнолітнім.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх відношення до скоєних злочинів та вважає, що при визначенні покарання для виправлення обвинувачених і попередження скоєння ними нових злочинів необхідно призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Відповідно до положень ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочину, їх участь та дії виконанні при вчиненні кримінального правопорушення, процесуальну поведінку при розгляді даного провадження, послідовну позицію щодо визнання своєї вини, добровільне відшкодування завданих своїми діями збитків, відсутність до них будь-яких претензій з боку потерпілого та його позицію щодо відповідальності останніх, а також неповнолітній вік обвинуваченого ОСОБА_9 , позитивні характеристики обвинувачених, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 69 КК України та призначити покарання більш м`якого, ніж передбаченого санкцію ч. 2 ст. 121 КК України.

З огляду на наведене вище, суд вбачає можливим застосувати до обвинувачених положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від відбуття покарання з іспитовим строком та поклавши на них обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеним вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2022 року менш суворого, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком на 2 (два) роки якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речові докази, а саме: диск CD-R із 1 відеозаписом з камери відеоспостереження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирокможе бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківськогоапеляційного суду через Жовтневийрайонний суд м. Харковапротягом 30 (тридцяти) днів з дня йогопроголошення, а для особи, щоперебуваєпідвартою - з моменту врученнякопії судового рішення.

Копіювирокунегайнопісляйогопроголошення вручити прокурору, захисникам та обвинуваченим. Копія судового рішення не пізнішенаступного дня післяухваленнянадсилаєтьсяучасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Роз`яснитиобвинуваченим право подати клопотання про помилування, право ознайомитисяіз журналом судового засідання і подати на ньогописьмовізауваження.

Суддя ОСОБА_1