справа № 361/2932/20
провадження № 1-кп/361/212/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 30 березня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 23 лютого 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 1 020 грн;

- 11 червня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком 3 роки;

- 13 грудня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком 3 роки,

- 26 червня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року в період часу приблизно з 21 год. 00 хв. по 22 год. 25 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку № 20 по вул. Олега Онікієнка в м. Бровари Київської області, таємно викрав з кишені ОСОБА_11 ключі запалювання від автомобіля марки «Chevrolet» моделі «AVEO SF69Y», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою подальшого незаконного заволодіння цим транспортним засобом.

Після чого 04 вересня 2019 року в період часу з 00 год. 35 хв. по 01 год. ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи неподалік будинку № 20 за зазначеною адресою, де знаходився автомобіль марки «Chevrolet» моделі «AVEO SF69Y», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом відкривання водійських дверей цього автомобіля попередньо викраденими ключами, незаконно проник у його салон, після чого ОСОБА_7 , перебуваючи на місці водія у зазначеному автомобілі, завів двигун автомобіля за допомогою викраденого ним ключа запалювання та, керуючи цим транспортним засобом, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим незаконно заволодів автомобілем марки «Chevrolet» моделі «AVEO SF69Y», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 70 тис. грн, належним на праві власності ОСОБА_12 , який у подальшому з метою його реалізації іншим особам незаконно зберігав у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , яке надав йому для цього заздалегідь, не обіцяючи ОСОБА_13 , а саме по 10 вересня 2019 року, тобто до часу виявлення транспортного засобу працівниками поліції.

Такими протиправними діями ОСОБА_7 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_12 .

Крім того, 03 вересня 2019 року в період часу приблизно з 21 год. 00 хв. по 22 год. 25 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_11 .

Того ж дня, а саме 03 вересня 2019 року в період часу приблизно з 21 год. 00 хв. по 22 год. 25 хв. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав: мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-S5230 Star» чорного кольору вартістю 273,33 грн, мобільний телефон «Prestigio» вартістю 700,00 грн та ключі запалювання від автомобіля марки «Chevrolet» моделі «AVEO SF69Y», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належні ОСОБА_11 .

У подальшому ОСОБА_7 із цим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 973,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю, пояснивши, що щиро розкаюється у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_7 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин у справі, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому останньому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах встановлених у санкції статті. На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами та відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, тобто даний злочин він вчинив до ухвалення вироку, відтак остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні ухвалою суду від 27 січня 2023 року було залишено без розгляду.

Процесуальні витрати у провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2023 року, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з 07 червня 2021 року за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2023 року, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 16 533 (шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять три) гривень 36 коп. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Chevrolet» моделі «AVEO SF69Y», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі до нього, який повернутий власнику ОСОБА_12 , - залишити в останньої;

- змив із керма зазначеного транспортного засобу, змив із ручки коробки передач, 3 (три) недопалки від цигарок, 5 (п`ять) відрізків типу скотч зі слідами папілярних ліній із поверхні кузова автомобіля, які передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1