Справа № 274/7516/23
Провадження № 1-кс/0274/791/24

УХВАЛА

іменем України

25.04.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників власника майна - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, подане в інтересах Швайківської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

19.04.2024 адвокат ОСОБА_4 в інтересах Швайківської сільської ради звернувся до суду з клопотанням, у якому просить:

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2023 на тимчасово вилучене майно, а саме: системний блок від персонального комп`ютера марки «VINGA» чорного кольору, вилучений 03.11.2023 під час проведення обшуку у приміщенні Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Швайківка, вул. Осівка, 1-А.

- зобов`язати старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути представнику Швайківської сільської ради системний блок від персонального комп`ютера марки «VINGA» чорного кольору.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 13.11.2023 у рамках кримінального провадження №0000057 накладено арешт на тимчасово вилучене 03.11.2023 під час проведення обшуку у приміщенні Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Швайківка, вул. Осівка, 1-А майно, а саме: на системний блок від персонального комп`ютера марки «VINGA» чорного кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 встановлено, що невстановлена слідством особа, шляхом внесення неправдивих відомостей щодо відрядження ОСОБА_3 до соціального центру «Lе Grand Vire», що розташований у м.Во-ан-Велен (Франція) підробила офіційний документ - «розпорядження сільського голови про відрядження Мкртчяна Габріела» №2-В від 28.09.2023.

Постановою слідчого від 04.11.2023 речі та документи, вилучені під час проведення обшуку, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000057.

З метою перевірки інформації, яка знаходиться на вказаному комп"ютері, слідчим призначено та проведено ком"пютерно - технічну експертизу, тобто з арештованим майном проведено всі процесальні дії.

Зазначає, що 03.11.2023 під час проведення обшуку у приміщенні Швайківської сільської ради Бердичівського району було виявлено та вилучено: системний блок від персонального комп`ютера № А8BD7255-2С2В-4051-9F63- 941-АЗ НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Асеr» модель «ВІС50», серійний № NХN5МЕV00322-701DD77200, на які ухвалою слідчого судді від 13.11.2023 також накладено арешт.

Вилучення системних блоків позбавляє сільську раду можливості надавати адміністративні послуги, у тому числі по нарахуванню соціальних виплат.

З моменту накладення арешту на майно пройшло більше п"яти місяців, з арештованим майном проведено всі процесуальні дії, зокрема досліджена наявна на компютерах інформація шляхом проведення відповідної судової експертизи, на даний час відпала потреба в перебування майна під арештом.

Досудове розслідування триває, повідомлення про підозру будь-кому не вручалось, у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Представники власника майна - ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що у кримінальному провадженні проведено компютерно - технічну експертизу, інформацію було скопійовано, але не опрацьовано у зв"язку з великою кількістю файлів. Не заперечив щодо задоволення клопотання в частині скасування арешту на право користування майном, при цьому просить залишити арешт на право розпорядження майном.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 13.11.2023 в рамках кримінального провадження №0000057 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, було накладено арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на майно тимчасово вилучене 03.11.2023 під час проведення обшуку у приміщенні Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Швайківка, вул. Осівка, 1-А, а саме: на системний блок від персонального комп`ютера марки «VINGA» чорного кольору.

Як було встановлено ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2023 слідчий при поданні клопотання про арешт на вилучений системний блок вказав, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт накладався з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз.

Слідчий не висловив заперечень щодо скасування арешту майна та поклався на розсуд суду, вказавши, що всі необхідні експертизи із тимчасово вилученим майном на даний час проведено.

Разом із тим, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, з огляду на те, що кримінальне провадження на день розгляду клопотання не завершене, арешт в частині заборони права розпорядження на системний блок від персонального комп`ютера марки «VINGA» чорного кольору належить залишити в силі.

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Швайківської сільської ради про скасування арешту слід задовольнити частково, скасувавши арешт в частині заборони права користуватися системним блоком від персонального комп`ютера марки «VINGA» чорного кольору.

Щодо вимог заяви в частині зобов"язанння слідчого повернути майно, то слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування у користування законному володільцю чи власнику тимчасово вилученого майна, оскільки скасування арешту майна і є підставою для повернення такого майна особі, після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайнного суду від 13.11.2023 у справі №274/7516/23 в рамках кримінального провадження №0000057 від 18.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на майно, яке було вилучене 03.11.2023 під час проведення обшуку у приміщенні Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Швайківка, вул. Осівка, 1-А, а саме на системний блок від персонального комп`ютера марки «VINGA» чорного кольору в частині заборони користування.

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися ним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 30.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6