Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/105/24
Провадження № 1-кп/499/51/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 лютого 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 (далі - також захисник) про проведення засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0001399 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка, Сумської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 та проживаючого в квартирі АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

Іванівський районний суд Одеської області розглядає обвинувальний акт кримінального провадження № 0001399 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК (далі - також кримінальне провадження, справа).

15 лютого 2024 року захисник подав клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корабельним районним судом міста Миколаїв, посилаючись на територіальну віддаленість Іванівського районного суду Одеської області від міста Миколаїв, де обвинувачений проходить військову службу (далі також - клопотання).

Суд вирішує питання щодо клопотання.

2. Мотиви і положення закону, якими суд керувався такі.

2.1. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою (частина 2 статті 111 Кримінального процесуального кодексу України, далі також - КПК).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (пункт 2, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 366 КПК).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (частина 4, 5 статті 336 КПК).

2.2. Суд вчинив процесуальну дію щодо розгляду клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки участь цих осіб була визнана не обов`язковою.

Суд враховує, що обвинувачений вже приймав участь в судовому засіданні, тому суд виконав приписи статей 342, 345 КПК щодо встановлення його особи та перевірки повноважень, вручення пам`ятки про права та обов`язки.

Зважаючи, що обвинувачений фактично виконує обов`язки військової служби в місті Миколаїв, через що його безпосереднє прибуття у приміщення Іванівського районного суду Одеської області є ускладненим. Тому наявність обставин здійснення обвинуваченим заходів для забезпечення збройного захисту України, суд визнає достатньою причиною для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом, й адекватним засобом для забезпечення оперативності судового провадження.

Відтак, суд вважає необхідним та можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції з Корабельним районним судом міста Миколаїв.

3. Висновок суду.

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника - задовольнити.

2. Судове засідання кримінального провадження № 0001399 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України призначене на 12 годину 30 хвилин 29 лютого 2024 року провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити Корабельному районному суду міста Миколаїв (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29, ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 , яке відбудеться об 12 годині 30 хвилин 29 лютого 2024 року та здійснити дії щодо перевірки документів, що посвідчують його особу.

4. Копію ухвали направити до Корабельного районного суду міста Миколаїв.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1