г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/529/24
Номер провадження 1-кс/213/77/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 31.01.2024 року приблизно о 10:05 год водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Daewoo Sens», д.н НОМЕР_1 рухався по вул. Каткова (поблизу будинку №7 в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг), де в районі перехрестя доріг з вул. Сєднєва, виїхав за ліву межу проїзної частини, де у подальшому здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дорожнього знаку 5.38.1. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 доставлений до 17 міської лікарні м Кривого Рогу з діагнозом - Забій грудної клітини, закрита ЧМТ, струс ГМ, забій плечового суглоба та кісті справа, пляма в ділянці чола та кисті. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження, останнього бригадою швидкої медичної допомоги доставлено до КНП "Криворізька міська лікарня №17" КМР". Під час досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб на якому було скоєно ДТП є автомобіль «DAEWOO SENS», білого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.02.2014 року, виданого ЦНП ПзВАТЗ м. Кривий Ріг УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2024 року та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Рудна 7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область. Враховуючи те, що даний автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди - він сам по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність в проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких можуть бути вказані транспортні засоби, проведення за допомогою саме цих транспортних засобів слідчих експериментів, чи інші слідчі дії, а їх використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на них, тому слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

У судове засідання слідчий та власник транспортного засобу не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO SENS», білого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.02.2014 року, виданого ЦНП ПзВАТЗ м. Кривий Ріг УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 із забороною права відчуження, та забороною права використання транспортного засобу до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Дозволити зберігати автомобіль «DAEWOO SENS», білого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.02.2014 року, виданого ЦНП ПзВАТЗ м. Кривий Ріг УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 на території ВП №6 КРУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .