Справа №295/9484/24
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0001890 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в обґрунтування якого вказав, що 17.06.2024, близько 23 год 20 хв, невідома особа в АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, пошкодила чуже майно, а саме дах будинку за вказаною адресою.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, на підставі доручення слідчого, працівниками ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна особа, яка користується мобільними терміналами (ІМЕІ) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Як зазначає слідчий, є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку, і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, крім того, зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж, має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження фігуранта, а також абонентські з`єднання останнього в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки із використанням вказаного вище абонентського номеру.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, до клопотання долучив заяву про проведення судового засідання без участі слідчого, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які своїх представників для участі у розгляді клопотання не направили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що з поданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно частково задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів щодо абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , оскільки вони можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно зі ст.91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

Щодо клопотання у частині надання тимчасового доступу до речей і документів щодо мобільних терміналів (ІМЕІ) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , слідчий суддя зазначає, що у клопотанні слідчим не зазначено, кому належать зазначені мобільні термінали та абонентські номери, відсутні відомості та докази того, що ці термінали та номери використовуються особами, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину; яким чином встановлена причетність власників цих терміналів та номерів мобільних телефонів до вчинення злочину та яким доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.

На підтвердження доводів клопотання у зазначеній частині слідчим надано лише рапорти та довідки оперуповноваженого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Однак, згідно з діючим КПК України, рапорт та довідка оперуповноваженого працівника поліції не є процесуальними документами, а відтак не можуть бути розцінені як докази, що підтверджують обставини кримінального провадження.

Отже, у цій частині клопотання, обставини у ньому наведені, та які визначені слідчим як підстава для надання тимчасового доступу до речей та документів, не підтверджені будь-якими доказами.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого у частині надання тимчасового доступу до речей і документів щодо мобільних терміналів та абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , таким, що не відповідає вимогам статей 132, 160, 163 КПК України, оскільки доводи клопотання не підтверджені належними доказами, а відтак підстави для задоволення клопотання у зазначеній частині відсутні.

Керуючись статтями 132, 159, 160,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_9 , та оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , які будуть діяти за дорученням слідчих, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , номера абонента «Б», LАС, СID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , з урахуванням нульових з`єднань в період з 01.01.2024 по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 24.08.2024 включно.

Володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1