Справа № 626/1743/24
Провадження № 1-кс/626/734/2024
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведений обшук (огляд)

01 травня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури на проведений огляд в рамках кримінального провадження за № 0000481 від 23.04.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого про отримання дозволу на проведений обшук(огляд) 30.04.2024р. в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 23.04.2024 року до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , на території господарства ОСОБА_4 було виявлено крадіжку 250 шт. піноблоків та поїлку для худоби, а також металеву конструкції в розібраному стані.

За даним фактом 23.04.2024 року слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 23.04.2024 року.

Слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надавалось відповідне доручення в порядку ст. 40 КПК України СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна.

Відповідно до доручення, співробітниками СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області проводились оперативно-розшукові заходи. В ході виконання таких заходів, було встановлено, що викрадене майно, а саме металева конструкція в розібраному стані перебуває за адресою: АДРЕСА_1 . Для перевірки інформації, що надійшла, до вказаної адреси 30.04.2024 року було викликано СОГ.

У зв`язку з тим, що в органу досудового розслідування терміново виникла необхідність підтвердження чи спростування того факту, що на території вказаного домоволодіння зберігається викрадене майно, з метою недопущення в подальшому спричинення шкоди суспільству в цілому, було прийнято рішення відповідно ч. 3 ст. 233, ч.2 ст.237 КПК України про проведення огляду місця події за вищевказаною адресою.

З метою перевірки отриманої інформації, органом досудового розслідування, за участю із користувачем вказаного будинку ОСОБА_5 , було здійснено огляд території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 та дійсно було підтверджено факт зберігання викраденого майна,а саме металевої конструкції в розібраному стані.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи що з метою своєчасного відшукання та вилучення предметів та речовин, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було необхідним та терміновим проведення огляду у даному будинку.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, вважаю, що клопотання слідчого про проведення огляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.237 КПК України встановлено, що огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії.

Окремі вимоги встановлено для огляду житла чи іншого володіння особи, проведення якого здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.233 КПК, якою встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться і що може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя приймає рішення про проведення огляду в житлі або іншому володінні особи з додержанням порядку, встановленого ч.3 ст. 233 КПК.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Статтею ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Загальною метою проведення огляду є встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а тому будь-які дії з боку будь-кого, що перешкоджають досягненню цієї мети, слід вважати спробами перешкоджання правосуддю.

При необхідності провести огляд у житлі чи іншому володінні особи слідчий за погодженням з прокурором або особисто прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. Закон передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил КПК, передбачених для обшуку чи іншого володіння особи.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов проаналізувавши клопотання та надані до нього документи дійшов висновку, що з метою своєчасного відшукання, вилучення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину та з метою врятування життя було необхідним та терміновим проведення обшуку (огляду) слідчим в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 30.04.2024р.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 234-237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , на проведений обшук(огляд) в рамках кримінального провадження № 0000481 від 23.04.2024 року за ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Надати органу досудового розслідування, а саме слідчім СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, дозвіл на проведений огляд (за правилами обшуку) 30.04.2024р. в домоволодінні, в якому фактично проживає ОСОБА_5 та відомості про яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек відсутні, а саме: в житлі будь-якому приміщенні незалежно від його правового статусу та призначення, що пристосоване для тимчасового чи постійного проживання в ньому фізичних осіб та складових частинах до нього та в інших його володіннях транспортних засобах, земельній ділянці, гаражі, інших будівлях та приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого призначення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виготовити дві копії ухали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1