Дата документу 15.04.2024Справа № 554/3765/24
Провадження № 1-кс/554/4348/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000059 від 07.03.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановила:

до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 07.03.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_5 , як громадянин України, який згідно із ст. 65 Конституції України має обов`язок здійснювати захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який, у відповідності до частин 2, 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, може бути реалізований шляхом проходження військової служби виключно у Збройних силах України, інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, а також правоохоронних органах спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Водночас, ОСОБА_5 , являючись громадянином України, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, вирішив взяти участь у бойових діях на боці ворога (країни-агресора) РФ, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що ЗС РФ ведуть бойові дії на території України, розумів, що його призов та подальша служба в збройному формуванні РФ передбачатиме участь в таких бойових діях.

Усвідомлюючи вищевказане, з метою реалізації свого злочинного наміру, 03.02.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Москва РФ, добровільно прибув до одного з військових комісаріатів, де підписав контракт з Міністерством оборони РФ на проходження військової служби в ЗС РФ та був зарахований до складу збройного формування держави-агресора - «8 мотострілецької роти мотострілецького батальйону 1 мотострілецького полка 2 мотострілецької дивізії (в/ч НОМЕР_1 ) ЗС РФ» (далі по тексту «8 МСР 3 МСБ

1 МСП 2 МСД (в/ч НОМЕР_1 ) ЗС РФ») на посаду стрільця у військовому званні рядовий.

Надалі, 04.02.2024 ОСОБА_5 та інші учасники збройного формування, направлені до навчального центру на околицях м. Вороніж РФ, де ОСОБА_5 у складі збройного формування держави-агресора - «8 МСР 3 МСБ 1 МСП 2 МСД (в/ч НОМЕР_1 ) ЗС РФ» проходив військову та стройову підготовку.

Того ж дня, 04.02.2024 ОСОБА_5 після прибуття до вказаного навчального центру отримав військову форму, військове речове майно, зброю АК-74 з 4 магазинами та 120 набоїв до нього.

В період часу з 04.02.2024 по 17.02.2024 ОСОБА_5 та інші учасники збройного формування держави-агресора «8 МСР 3 МСБ 1 МСП 2 МСД (в/ч НОМЕР_1 ) ЗС РФ» у вищевказаному навчальному центрі проходив вогневу, стройову, тактичну та медичну підготовку.

В подальшому, 17.02.2024 ОСОБА_5 разом з іншими учасниками збройного формування держави-агресора «8 МСР 3 МСБ 1 МСП 2 МСД (в/ч НОМЕР_1 ) ЗС РФ», на автомобілях УРАЛ, перетнув державний кордон України між РФ та тимчасово окупованою територією Луганської області та направлений в район населеного пункту Синьківка Куп`янського району Харківської області для виконання бойових завдань.

Зокрема, ОСОБА_5 , будучи озброєним стрілецькою зброєю АК-74, разом з іншими учасниками збройного формування держави-агресора, здійснював штурм позицій ЗС України неподалік населеного пункту Синьківка Куп`янського району Харківської області.

При цьому, ОСОБА_5 відкрито носив при собі вогнепальну зброю, був одягнений у військову польову камуфльовану форму зразка ЗС РФ із розпізнавальними знаками, що характеризувало носія форми як причетного до складу збройного формування держави-агресора - «8 МСР 3 МСБ 1 МСП 2 МСД (в/ч НОМЕР_1 ) ЗС РФ».

У подальшому, 02.03.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) під час бойового зіткнення зі Збройними силами України неподалік населеного пункту Синьківка Куп`янського району, Харківської області, ОСОБА_5 був захоплений військовослужбовцями Збройних сил України в полон, таким чином його злочинна діяльність на боці ворога РФ, як держави-агресора, була припинена.

Протягом 03.02.2024 02.03.2024 ОСОБА_5 , діючи на боці ворога держави-агресора РФ, у складі збройного формування держави-агресора - «8 МСР 3 МСБ 1 МСП 2 МСД (в/ч НОМЕР_1 ) ЗС РФ», на території РФ та тимчасово окупованих ЗС РФ територіях України в районі населеного пункту Синьківка Куп`янського району, Харківської області, вчиняв наступні дії:

- здійснював окупацію захоплених РФ територій України;

- виконував вказівки та накази командирів з числа військовослужбовців збройних сил РФ, які за званням чи посадою вище;

- облаштовував та укріплював блокпости, здійснював інженерно-технічне облаштування позицій;

- під час несення служби у військовій польовій камуфльованій формі зразка ЗС РФ із закріпленими розпізнавальними знаками, які вказують на приналежність до ЗС РФ, що можуть бути впізнані на відстані, відкрито носив при собі вогнепальну зброю;

- здійснював штурм позицій Збройних сил України;

- брав активну участь у візуальному спостереженні за повітряним та наземним простором з метою виявлення та знешкодження сил і засобів Збройних сил України з наявної в нього автоматичної зброї, а також здійснення доповіді до командного пункту про обстановку на закріпленій ділянці фронту.

Тобто, 03.02.2024 громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи в

м. Москва РФ, діючи умисно, усвідомлюючи, що діє в умовах збройного конфлікту та введеного на території України воєнного стану, триваючої відкритої військової агресії РФ проти України, здійснення її збройними силами інтенсивних ракетно-бомбових ударів та артилерійських обстрілів по військовим та цивільним об`єктам на всій території України, окупації її територій, своїми умисними діями добровільно вступив до лав ЗС РФ, шляхом підписання контракту на проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 на боці РФ, з метою подальшої активної участі у військовій агресії проти України, тим самим вчинив державну зраду в формі переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану, та діяв на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 у період із 03.02.2024 по 02.03.2024, перебуваючи на території населених пунктів Москва, Вороніж РФ, а також населеного пункту Синьківка Куп`янського району, Харківської області України, брав добровільну участь в збройному формуванні держави-агресора, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, при наступних обставинах.

Громадянин України ОСОБА_5 достовірно знав, що ЗС РФ здійснюють широкомасштабні бойові дії на території України, розумів, що його призов та подальша служба в збройному формуванні держави-агресора, передбачатиме участь в таких бойових діях.

Така обізнаність останнього випливає із здійснення РФ бойових дій проти України, що широко висвітлювалося в засобах масової інформації та на відкритих Інтернет-ресурсах.

Усвідомлюючи вищевказане, з метою реалізації свого злочинного наміру, 03.02.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Москва РФ, добровільно прибув до одного з військових комісаріатів де підписав контракт з Міністерством оборони РФ на проходження військової служби в ЗС РФ та був зарахований до складу збройного формування держави-агресора - «8 мотострілецької роти, 3 мотострілецького батальйону, 1 мотострілецького полка, 2 мотострілецької дивізії (в/ч НОМЕР_1 ) ЗС РФ» (далі по тексту «8 МСР 3 МСБ 1 МСП 2 МСД

(в/ч НОМЕР_1 ) ЗС РФ») на посаду стрільця у військовому званні рядовий.

Надалі, 04.02.2024 ОСОБА_5 та інших учасників збройного формування, направлені до навчального центру на околицях м. Вороніж РФ, де ОСОБА_5 у складі збройного формування держави-агресора - «8 МСР 3 МСБ 1 МСП 2 МСД (в/ч НОМЕР_1 ) ЗС РФ» проходив військову та стройову підготовку.

Того ж дня, 04.02.2024 ОСОБА_5 після прибуття до вказаного навчального центру отримав військову форму, військове речове майно, зброю АК-74 з 4 магазинами та 120 набоїв до нього.

В період часу з 04.02.2024 по 17.02.2024 ОСОБА_5 та інші учасники збройного формування держави-агресора «8 МСР 3 МСБ 1 МСП 2 МСД (в/ч НОМЕР_1 ) ЗС РФ» у вищевказаному навчальному центрі проходив вогневу, стройову, тактичну та медичну підготовку.

В подальшому, 17.02.2024 ОСОБА_5 разом з іншими учасниками збройного формування держави-агресора «8 МСР 3 МСБ 1 МСП 2 МСД (в/ч НОМЕР_1 ) ЗС РФ», на автомобілях УРАЛ, перетнув державний кордон України на тимчасово окупованій території Луганської області та направлений в район населеного пункту Синьківка Куп`янського району, Харківської області для виконання бойових завдань. Зокрема, ОСОБА_5 , будучи озброєним стрілецькою зброєю АК-74, разом з іншими учасниками збройного формування держави-агресора, здійснював штурм позицій ЗС України неподалік населеного пункту Синьківка Куп`янського району, Харківської області.

При цьому, ОСОБА_5 відкрито носив при собі вогнепальну зброю, був одягнений у військову польову камуфльовану форму зразка ЗС РФ із розпізнавальними знаками, що характеризувало носія форми як причетного до складу збройного формування держави-агресора - «8 МСР 3 МСБ 1 МСП 2 МСД (в/ч НОМЕР_1 ) ЗС РФ».

У подальшому, 02.03.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) під час бойового зіткнення зі Збройними силами України неподалік населеного пункту Синьківка Куп`янського району, Харківської області, ОСОБА_5 був захоплений військовослужбовцями Збройних сил України в полон, таким чином його злочинна діяльність на боці ворога РФ, як держави-агресора, була припинена.

Протягом 03.02.2024 02.03.2024 ОСОБА_5 , діючи на боці ворога держави-агресора РФ, у складі збройного формування держави-агресора - «8 МСР 3 МСБ 1 МСП 2 МСД (в/ч НОМЕР_1 ) ЗС РФ», на території РФ та тимчасово окупованих ЗС РФ територіях України в районі населеного пункту Синьківка Куп`янського району, Харківської області, вчиняв наступні дії:

- здійснював окупацію захоплених РФ територій України;

- виконував вказівки та накази командирів з числа військовослужбовців збройних сил РФ, які за званням чи посадою вище;

- облаштовував та укріплював блокпости, здійснював інженерно-технічне облаштування позицій;

- під час несення служби у військовій польовій камуфльованій формі зразка ЗС РФ із закріпленими розпізнавальними знаками, які вказують на приналежність до ЗС РФ, що можуть бути впізнані на відстані, відкрито носив при собі вогнепальну зброю;

- здійснював штурм позицій Збройних сил України;

- брав активну участь у візуальному спостереженні за повітряним та наземним простором з метою виявлення та знешкодження сил і засобів Збройних сил України з наявної в нього автоматичної зброї, а також здійснення доповіді до командного пункту про обстановку на закріпленій ділянці фронту.

Тобто, у період часу з 03.02.2024 по 02.03.2024 громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи в районі населених пунктів Москва, Вороніж РФ, Синьківка Куп`янського району Харківської області України, брав добровільну участь у складі збройного формування держави-агресора «8 МСР 3 МСБ 1 МСП 2 МСД (в/ч НОМЕР_1 ) ЗС РФ».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме переході на бік ворога в період збройного конфлікта, вчиненого в умовах воєнного стану, а також в добровільній участі громадянина України в незаконному збройному формуванні, створеному на тимчасово окупованій території, та в збройному формуванні держави-агресора, ОСОБА_5 у сукупності вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 2113-ІХ від 03.03.2022) та ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 (в редакції Закону № 2113-ІХ від 03.03.2022), ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111 - 1 КК України підозрюваному, що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111 - 1 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна (особливо тяжкий злочин); вік та стан здоров`я підозрюваного.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 .

У разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, перебуваючи на волі підозрюваний усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк 15 років позбавлення волі, може здійснити спробу ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за кримінальне правопорушення.

Окрім того, підозрюваний не працює, не має сталих соціальних зв`язків, а тому може змінити місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з цим, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину за забезпечення вимог ст. 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може вчинити будь-який із злочинів, передбачений розділом другим Особливої частини КК України.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до абзацу 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000059 від 07.03.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000059 від 07.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» в межах строку досудового розслідування, з 11 год. 20 хв. 15.04.2024 року по 11 год. 20 хв. 09.06.2024 року.

Зобов`язати Державну установу «Київський слідчий ізолятор» етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», а Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)» прийняти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали суду до 11 год. 20 хв. 09.06.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1