Єдиний унікальний номер 205/9121/24
1-кс/205/888/24
УХВАЛА

12 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000283 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000283 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилався на те, що 17.05.2024 року до відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від ДОП СП ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що 16.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівник магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використала завідомо підроблений документ, а саме, особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААВ № 254536, видану на її ім`я.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 08.05.2024 надійшло анонімне повідомлення на гарячу лінію «102» про те, що 08.05.2024 заявник відвідав продуктовий магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та під час відвідування помітив, що продавець, котрий працює у вказаному магазину, після продажу рибних товарів одному з клієнтів, не обробивши руки, брудними руками продала товар дитині.

З метою перевірки даної інформації, 16 травня 2024 року за вказаною адресою, дільничним офіцером поліції ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції ОСОБА_7 , разом із працівником головного управління Держпродпоживслужби в Дніпропетровській області, було здійснено перевірку продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та під час вказаного магазину, у працівників, відповідно до п.15 Постанови Кабінету Міністрів України № 559 від 23.05.2001 «Про проведення обов?язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок», згідно якого контроль за реєстрацією, обліком, рухом бланків особистої медичної книжки та за їх видачею здійснює Державне управління справами разом з МВС, відповідно до інструкції з обліку бланків, було перевірено особисту медичну книжку та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, з яких було знято фотокопії.

Згідно даних медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на яких маються відтиски печатки та штампу КНП «ДЦПМСД № 8 ДМР», працівник продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила медичний огляд у комунальному некомерційному підприємстві «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8 ДМР», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

16 травня 2024 року було направлено запити до КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР, щодо перевірки дійсності проходження медичного огляду та дійсності медичної книжки серії 1ААВ № 254536 та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я виданих на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно отриманої відповіді від КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР від 17.05.2024 № 100/1/03, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний огляд з метою отримання особистої медичної книжки серії 1ААВ № 254536 в Центрі не проходила. З огляду ксерокопії особистої медичної книжки серії 1ААВ № 254536 на ім`я ОСОБА_6 , вбачається, що відтиск проставленого прямокутного штампу на її титульній сторінці та круглої печатки на «підписі керівника медичного закладу», не відповідає прямокутному штампу та круглій печатці, що використовуються в діяльності КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР.

09.07.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 та працює у продуктовому магазині за вище вказаною адресою надала поліцейським особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які було оглянуто та вилучено до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

09.07.2024 року постановою дізнавача, вилучені під час проведення огляду місця події, який проводився 09.07.2024 року у період часу з 12:23 год. по 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , особиста медична книжка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, з явними ознаками підробки визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, та зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Накладення арешту на медичну книжку серії 1ААВ № 254536 на ім`я ОСОБА_6 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я є необхідним з огляду на те, що для проведення судової технічної експертизи документів є обов`язковим надання об`єктів дослідження відповідним експертним установам, що не являється можливим у випадку відсутності у органу досудового розслідування вказаного майна.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю проведення судової технічної експертизи документів необхідний арешт вищевказаного майна.

В своєму клопотанні дізнавач просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на особисту медичну книжку серії 1ААВ № 254536 на ім`я ОСОБА_6 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події, який проводився 09 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 та здійснення будь-яких операцій пов`язаних

із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Від прокурора ОСОБА_4 та дізнавача ОСОБА_3 надійшли письмові заяви з проханням розглянути клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача від 09.07.2024 року особисту медичну книжку серії 1ААВ № 254536 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_6 , які знаходяться у спеціальному пакеті № ICR0062837, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000283.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні речі мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, які допоможуть встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000283.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000283 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на особисту медичну книжку серії 1ААВ № 254536 на ім`я ОСОБА_6 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події, який проводився 09 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних

із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1