Справа № 713/314/24
Провадження №1-кс/713/148/24
УХВАЛА

іменем України

03.04.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 05.02.2024 року, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Вижницького районого суду Чернівецької області з клопотанням про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 05.02.2024 року, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В клопотанні вказує, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (з подальшими його продовженнями) на території України введений воєнний стан у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 на початку лютого 2024 року з метою отримання доходу внаслідок організації та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, встановив особу, яка бажає незаконно перетнути державний кордон України, надавав транспортний засіб, який перебував у його користуванні, для доставки особи до ділянки державного кордону України, а також здійснював безпосереднє доставлення до кордону особи, та її інструктував щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України. З цією метою, ОСОБА_5 , підшукав особу з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та яка бажала незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_5 , завчасно обумовив із зазначеною особою порядок незаконного переправлення через державний кордон України, вартість такого переправлення у розмірі 4200 доларів США, а також спосіб надання коштів та узгодили порядок їх спільних дій. У подальшому, 05.02.2024, діючи згідно з інструкціями та вказівками, отриманими від ОСОБА_5 громадянин ОСОБА_6 прибув в смт.Путила Вижницького району Чернівецької області. Після чого, 05.02.2024 приблизно о 18 год. ОСОБА_5 , з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в АДРЕСА_2 по заздалегідь узгодженому плану та маршруту, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні, діючи з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, перевозив ОСОБА_6 , у бік державного кордону України в спеціально пристосованому сховку (під заднім сидінням автомобіля), де на стаціонарному контрольно-пропускному пункті « ОСОБА_7 , що знаходиться на території Селятинської сільської ради» у зоні дії прикордонного режиму, його протиправні дії були виявлені та припинені працівниками прикордонної служби, під час перевірки правомірності пересування осіб та транспортного засобу, що наближаються до державного кордону України. Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за скоєння якого передбачена ст.332 ч.3 КК України, за кваліфікованою ознакою «незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені з корисливих мотивів».

Відповідно до вимог ст.208 КПК України - 05.02.2024 року ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

06.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

За поданим під час досудового розслідування клопотанням слідчого у провадженні ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 07.02.2024 року обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів з встановленням права внесення застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 211960,00 грн.

Однак, у подальшому 07.02.2024 року за ОСОБА_5 , внесено ОСОБА_8 заставу у передбаченому ухвалою слідчого судді розмірі, внаслідок чого підозрюваний був звільнений із місць попереднього ув`язнення. Згідно до вказаної вище ухвали слідчого судді у разі сплати встановленого розміру застави на ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_5 , внаслідок чого 19.02.2024 року за вихідним номером 819/123/49/02-2024 на адресу місця проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_3 , направлено повістку про прибуття 23.02.2024 року до слідчого для проведення слідчих дій, проте останній до слідчого не прибув.

Після чого 01.03.2024 року за вихідним номером 1025/123/49/02-2024 на адресу місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 направлено повторно повістку про прибуття до слідчого в смт. Путила до СВ для проведення слідчих дій на 05.03.2024 року, останній до слідчого не прибув.

Згідно з інформацією (довідки) про результати перевірки осіб затриманих прикордонними органами Румунії навпроти ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 11.02.2024 року о 09 год. 35 хв. від прикордонної поліції Румунії через контрольно-пропускний пункт «Порубне» отримано інформацію про затримання ними на напрямку 724 прикордонного знаку на відстані 5 км. від державного кордону ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, оперативними працівниками за дорученням слідчого було здійснено 28.04.2023 року та 02.03.2024 року відвідування за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , однак останнього та його близьких родичів вдома не було, місце його перебування наразі невідоме.

Посилається на те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачається умисне невиконання та порушення покладених на нього обов`язків визначених вищевказаною ухвалою слідчого судді, зокрема прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вважає, що наразі є підстави для звернення застави в сумі 211960,00 грн., яка внесена ОСОБА_8 за ОСОБА_5 07.02.2024 року, в дохід держави внаслідок невиконання ним покладених на нього ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу обов`язків.

Просить звернути заставу в сумі 211960,00 грн., (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень), яка внесена за ОСОБА_5 07.02.2024 року, у дохід держави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник в судове засідання не з`явилися.

Застоводаваць ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання.

Отже, законодавець передбачив можливість розгляду клопотання про звернення застави, зокрема, за відсутності заставодавця, яка була належним чином та завчасно повідомлена як прокурором, так і судом. Крім того, про внесення вказаного клопотання до суду також була повідомлена ораном досудового розслідування, отже була обізнена про вирішення питання щодо звернення застави від участі у засіданні відмовившись добровільно, й не подавши до суду при цьому жодних клопотань про відкладення засідання на інший день та час.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст.131КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам (ч. 1 ст.177КПК України).

Отже, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань.

Так, згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.176 КПК України застава є запобіжним заходом.

Згідно з ч. 1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8 ст.182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, для об`єктивного вирішення заявленого клопотання, слідчому судді належало вирішити чи порушив підозрюваний умови застосованого до нього запобіжного заходу задля застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності звернення застави в дохід держави.

Слідчим суддею встановлено, що 05.02.2024 року до ЄРДР за № 0000054 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України.

05.02.2024 року о 23.05 год. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України

06.02.2024 року ОСОБА_5 у присутності захисника вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.02.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 05.02.2024 року о 23.05 год . Строк дії ухвали до 04.04.2024 року.

Розмір застави визначено у межах 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 211960,00 грн. (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Цією ж ухвалою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, в разі внесення застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду, а також не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Водночас підозрюваному було роз`яснено, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До суду апеляційної інстанції ухвалу оскаржено не було.

Згідно із платіжної інструкції за №0.0..1 від 07.02.2024 року АТ КБ «Приватбанк» за підозрюваного ОСОБА_5 була внесена застава в розмірі 211960,00 гривень заставодавцем ОСОБА_8 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернівецькій області , у зв`язку з чим ОСОБА_5 звільнено з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст.202 КПК з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 , на виклик слідчого для проведення слідчих дій на досудовому розслідуванні не з`являвся внаслідок чого 19.02.2024 року за вихідним номером 819/123/49/02-2024 на адресу місця проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_3 , направлено повістку про прибуття 23.02.2024 року до слідчого для проведення слідчих дій, проте останній до слідчого не прибув.

01.03.2024 року за вихідним номером 1025/123/49/02-2024 на адресу місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 направлено повторно повістку про прибуття до слідчого в смт. Путила до СВ для проведення слідчих дій на

05.03.2024 року, останній до слідчого не прибув.

Оперативними працівниками за дорученням слідчого було здійснено 28.04.2023 року та 02.03.2024 року відвідування за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , однак останнього та його близьких родичів вдома не було, місце його перебування наразі невідоме.

Згідно з інформацією (довідки) про результати перевірки осіб затриманих прикордонними органами Румунії навпроти ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 11.02.2024 року о 09 год. 35 хв. від прикордонної поліції Румунії через контрольно-пропускний пункт «Порубне» отримано інформацію про затримання ними на напрямку 724 прикордонного знаку на відстані 5 км. від державного кордону ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вказано вище, частиною 8 ст. 182 КПК України передбачено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З урахуванням того, що підозрюваному були роз`яснені наслідки невиконання ним ухвали слідчого судді у виді звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369,372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 05.02.2024 року, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - задовольнити .

Звернути в дохід держави заставу та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України суму в розмірі 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 211960,00 грн. (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 коп.) , внесену 07 лютого 2024 року заставодавцем ОСОБА_8 , за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10