Справа № 548/1582/24
Провадження №1-кс/548/441/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

05.07.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області в м. Хорол клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого із начальником Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № №0000224 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має чотирьох малолітніх осіб, інвалідності не має, у силу статті 89 КК України раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2024 року слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із начальником Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , внесеного в рамках кримінального провадження №0000224 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 червня 2024 приблизно о 09:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні АЗПС №1 КНП «Хорольський центр» ПМСД, що за адресою м. Хорол, вул. Полонського, 34, Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, побачив на лавці біля робочого кабінету сімейного лікаря мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «REDMI8»SapphireBlue3/32 GB, який належитьХіміч ОСОБА_6 , де в нього виник прямий умисел, спрямований на його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, дію якого продовжено Указом Президента від 09.05.2024 № 3684-ІХ, з 05 годин 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, впевнившись,що за ним ніхто не спостерігаєта його дії залишаються непоміченими, умисно, з корисливих спонукань,шляхом вільного, таємно викрав мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «REDMI8»SapphireBlue3/32GBвартістю2000 грн.,із флеш-накопичувачемmicro-sd марки Kingstonоб`ємом 1 GB., вартістю26 грн. 67 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/10304-ТВ від 14.06.2024..

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 2026,67 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано, за наявності достатніх доказів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хорол, Хорольського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, на утриманні має чотирьох малолітніх осіб, інвалідності не має, у силу статті 89 КК України раніше судимий.

28.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколом огляду місця події від 19.06.2024;протоколом огляду предмету від 07.06.2024;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.06.2024;протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2024 та 27.06.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 19.06.2024, ОСОБА_10 від 27.06.2024. повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 28.06.2024;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.06.2024.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику: можливість що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства, у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливати на потерпілого та свідків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язанням виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобовязання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, те що він раніше не судимий та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , - задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має чотирьох малолітніх осіб, інвалідності не має, у силу статті 89 КК України раніше судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 02.09.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 2 місяці такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Зобов`язати слідчого ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 , копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 02 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1