Справа № 646/6603/24
№ провадження 1-в/646/271/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові подання начальника державної установи Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про переведення засудженого до приміщення камерного типу стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оникієве, Маловисківського району, Кіровоградської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 19.07.2023 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, -

за участю : прокурора - ОСОБА_5 ,

представника

ДУ «Диканівська виправна колонія (№12» - ОСОБА_6 ,

засудженого- ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про переведення засудженого до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць.

В обґрунтування подання зазначено, що за час відбування покарання до засудженого ОСОБА_4 були застосовані такі заходи стягнення, як сувора догана та поміщення до дисциплінарного ізолятору. Проте, послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність негативного виховного впливу не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки, порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених та на оперативну обстановку загалом, застосовані дисциплінарні стягнення не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого, тому наявні правові підставі для застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

На цій підставі на засіданні дисциплінарної комісії установи від 17.06.2024 року прийнято рішення про доцільність застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

У зв`язку з викладеним, адміністрація установи клопоче про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць.

В судовому засіданні представник державної установи «Диканівська виправна колонія (№12» підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання.

Прокурор Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_5 зазначив, що подання є законним та обґрунтованим, просив перевести засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Судовим розглядом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19.07.2023 року.

З 19.07.2019 року по 22.09.2023 рік перебував в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор». До праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував 1 (один) раз. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

3 22.09.2023 року по 22.12.2023 рік перебував в державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№83)». До праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

3 22.12.2023 року по 27.05.2024 рік перебував в державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)». До праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував 10 (десять) разів, в тому числі був поміщений до ДІЗО 2 (два) рази. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався негативно.

3 27.05.2024 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12». За період відбування покарання в установі , норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи порушував 5 разів, за що був покараний згідно встановленого законом порядку, з них 2 рази був поміщений до ДІЗО. Адміністрацією установи не заохочувався. На даний час характеризується негативно.

Так 11.06.2024 року о 09 годині 25 хвилин, молодшим інспектором ВНіБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_7 , за порушення режиму тримання було затримано зас. ОСОБА_4 , 2002 року народження, за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку: 19.01.2023 року, кінець строку: 19.07.2028 року, бр. 71, який під час проведення обходу «ДІЗО/КІ» представниками адміністрації, при відкритті дверей камери «ДІЗО/ПКТ» №1, не зробив доповідь чергового по камері, мотивуючи свої дії особистими переконаннями. На неодноразово зроблені зауваження внутрішньої молодшого інспектора ВНіБ старшого сержанта служби ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_4 не відреагував, продовжував із молодшим інспектором ВНіБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_7 , суперечку, розмовляв на «ти» на підвищених тонах, висловлював жаргонні та нецензурні слова безадресно, виказував погрози фізичної розправи в бік представників адміністрації після звільнення. Відеофіксація проводилась на портативний відеореєстратор IMOU IPC-C22EP-A .

Такі дії засудженого ОСОБА_4 вчинив свідомо, мотивуючи свої дії особистим переконанням. Після чого засудженого. ОСОБА_4 було доставлено представниками адміністрації до чергової частини «ДІЗО/ПКТ» для надання письмових пояснень, де він в категоричній формі відмовився від написання письмового пояснення.

Такі дії засудженого ОСОБА_4 можуть створювати серйозну загрозу для підтримання правопорядку в установі.

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання допустив злісні порушення встановленого порядку відбування покарання відповідно до ст. 133 КВК України, зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені на засуджених обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених та на оперативну обстановку загалом, а застосовані інші заходи впливу не дають позитивних результатів.

Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив правила режиму тримання, а саме не виконав встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань (розділ ІІ п.3 п.п.6 ПВР УВП), вживав нецензурні та жаргонні слова (розділ І п.4 п.п. 11 ПВП УВР), не ввічливе відношення до представників адміністрації (розділ ІІ п.3 п.п.9 ПВП УВР, під час входу до камери представників адміністрації установи виконання покарань та осіб, яких вони супроводжують, доповідати про численність засуджених, які утримуються у камері (п.п.1 п. 3 додаток 20 ПВР УВП (пункт 2 розділ XVII)). Вчинення правопорушення засудженим ОСОБА_4 не поєднувалось з крайньою необхідністю, психологічним чи фізичним примусом, виконанням наказу чи розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 131-2 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Обставини невиконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків підтверджуються його поясненнями та іншими матеріалами, наданими до суду, зокрема, висновком за фактом порушення встановленого порядку відбування покарання, рапортами службових осіб установи виконання покарань та поясненнями інших засуджених.

Відповідно до ч. 1 ст. 131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Згідно з ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

На засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Диканівська виправна колонія №12» 17.06.2024 року прийнято рішення про доцільність застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав застосування до ОСОБА_4 такого заходу стягнення як переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно з ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, систематично допускає порушення встановленого порядку режиму відбування покарання, за що 16 ( шістнадцять) разів був покараний у дисциплінарному порядку, з яких тричі був поміщений до ДІЗО. Всі стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має.

Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. На виробництві установи не працевлаштований, на даний час працювати не бажає. Не проявляє зацікавленості у роботах по благоустрою місць позбавлення волі та суспільно-корисній праці.

За характером скритний. На заходи виховного характеру не реагує, не робить для себе правильних висновків. В колективі підтримує відносини із засудженими негативної спрямованості, негативно впливає на інших засуджених.

За час перебування в установі, працівниками установи із засудженим ОСОБА_4 було проведено низку профілактичних бесід, здійснена своєчасна спроба залучення до виховних та загальноосвітніх заходів. Також психологом установи із засудженим проведено декілька діагностичних, корекційних заходів, бесід та оцінок. Виконання рекомендацій психолога щодо роботи персоналу із засудженим ОСОБА_4 та заходи психологічного впливу не дали позитивних результатів. Засуджений ОСОБА_4 має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно-криміногенного типу особистості, що свідчить про високий ступень соціально-педагогічної занедбаності. Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку е внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною є його психологічна установка на протиправну поведінку.

За час відбування покарання до засудженого ОСОБА_4 були застосовані такі заходи стягнення, як сувора догана та поміщення до дисциплінарного ізолятору. Проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.

Таким чином, незважаючи на усі застосовані до ОСОБА_4 заходи виховного характеру, він свідомо не виконує обов`язки встановлені до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі. До встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно. Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести свого виправлення в період відбування покарання, причиною - його психологічна установка на протиправну поведінку.

Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_4 також подає негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених.

З урахуванням даних про особу засудженого, кількості накладених на нього дисциплінарних стягнень, ставлення засудженого до праці та систематичне невиконанням останнім передбачених законодавством вимог адміністрації установи, суд вважає, що подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132 134 КВК України, ст.ст.369 - 372, 392, п.13-2 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Подання начальника державної установи Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1