У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/3192/21

№ 1-кп/183/716/24

27 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 00000603 від 28 липня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

За результатами досудового розслідування, обвинувальним актом від 28 липня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення за ч. 1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачення сформульовано за наступними обставинами:ОСОБА_5 , 27.07.2021 року близько 19:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на ділянці місцевості, прилеглої до будинку АДРЕСА_1 , підійшов до раніше знайомої ОСОБА_6 , де в ході раптово виниклої сварки, яка виникла на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока останньої.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/145-КП/21 від 28.07.2021 року, є легким тілесним ушкодженнями.

Крім того, ОСОБА_5 , 27.07.2021 року близько 19:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився на ділянці місцевості, прилеглої до будинку АДРЕСА_1 , де в ході раптово виниклої сварки, яка виникла на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої щелепи потерпілому ОСОБА_7 .

Протиправні дії ОСОБА_5 , припинив самостійно та пішов з г місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на його тлі в ділянці лівого кута нижньої щелепи, які згідно з висновком судово - медичної експертизи №12-14/147-КП/21 від 29.07.2021 року, є легкими тілесними ушкодженнями.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №00000603.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника просив суд задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Потерпілі надали до суду заяви, в яких зазначили, що заперечують проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

П. 1 ч. 1 ст. 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок 27 липня 2021 року, тобто з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку минуло понад 2 роки, а для складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, визначено строк давності для звільнення від кримінальної відповідальності два роки.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, зазначивши, що йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності - закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та наслідки такого звільнення.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.

Окрім цього, ВП ВС (Постанова від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Суд приймає до уваги думку потерпілих, однак вона не спростовує висновків суду, викладених вище.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження №00000603 від 28 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 284-287, ст. 314, ст. 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №00000603 від 28 липня 2021 року задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №00000603 від 28 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Повний текст Ухвали оголошено 01 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1