15.05.2024
справа №642/2210/24
провадження № 1-кп/642/432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 13.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000462 від 13.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2024 року обвинувальний акт був призначений у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

Клопотання обґрунтоване тим, що на підставі даного обвинувального акта неможливо призначити судовий розгляд, так як він не відповідає вимогам КПК України, зокрема, у реєстрі матеріалів досудового розслідування всупереч п. 2 ч. 2 ст.109 КПК України не містяться реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, неправильно зазначені дати здійснення допитів, обвинувальний акт був складений 12.04.2024, в той час як вручений обвинуваченій та її захиснику 24.04.2024, та фактично дублює повідомлення про підозру, відсутнє точне формулювання правової кваліфікації дій особи, а тому не зрозуміло який саме обвинувальний акт було спрямовано до суду та чи співпадає він з тією редакцією, що була вручена обвинуваченій.

На підставі зазначеного, захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 клопотала про визнання вказаних недоліків обвинувального акта суттєвими, що унеможливлюють призначення судового розгляду в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні підтримала позицію свого адвоката.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта, зазначивши, що викладене формулювання обвинувачення відповідає вимогам ст. 291 КПК України, виклад фактичних обставин у обвинувальному акті є виключною дискрецією сторони обвинувачення, а обставини, на які посилається захист, не є підставою для повернення обвинувального акта, оскільки встановити їх наявність/відсутність можна лише при дослідженні наданих доказів, реєстр відповідає вимогам КПК України, оскільки дати зазначені правильно, що підтверджується підписом слідчого, жодних доказів на підтвердження факту невідповідності даних реєстру адвокатом не надано, тому доводи сторони захисту невмотивовані та необґрунтовані.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інших клопотань не заявляв.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розгляду клопотання, суд зазначає наступне.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акта прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту, передбачено ст.291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Інші норми КПК України не містять вимог до змісту та форми обвинувального акта.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Отже, із вищенаведеного випливає, що з огляду на засади законності та диспозитивності, суд на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України вправі ухвалити рішення про повернення обвинувального акта лише за умови, що він не відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

У свою чергу, особливістю підготовчого провадження є те, що на цій стадії суд не досліджує доведеність обставин, викладених в обвинувальному акті, не оцінює повноту пред`явленого обвинувачення та правильність кваліфікації діяння, інкримінованого особі. Закріпивши можливість повернення обвинувального акта прокурору на первісному етапі судового провадження, законодавець очевидно не мав наміру створити таким чином простір для попередньої судової оцінки правильності та об`єктивності позиції сторони обвинувачення у змагальному кримінальному процесі. Дослідження обвинувального акту під час підготовчого судового засідання спрямоване виключно на встановлення відповідності його форми і змістовного наповнення вимогам ст.291 КПК України, та відсутності в ньому положень, що суперечать одне одному, усунення яких є неможливим в процесі повноцінного судового розгляду.

Оскільки п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає можливість повернення обвинувального акта як право, а не обов`язок суду, то підставою для такого повернення не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акта вимогам КПК України, без усунення яких даний акт неможливо призначити до розгляду.

Проаналізувавши викладені у клопотанні захисника ОСОБА_5 недоліки обвинувального акта, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає, що обвинувачення, як складова частина обвинувального акту, яке лише підлягатиме доведенню під час судового розгляду, не завжди може бути остаточним на момент надходження обвинувального акту до суду, оскільки прокурор, відповідно до ст. 338 КПК України, не позбавлений можливості на стадії судового розгляду змінити чи доповнити висунуте обвинувачення, з урахуванням даних, отриманих під час судового розгляду, а також уточнити фактичні обставини кримінального правопорушення.

Крім того, посилання захисника на неточність у реєстрі матеріалів досудового розслідування реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, неправильного зазначення дати здійснення допитів, складання обвинувального акта та його вручення обвинуваченій та її захиснику у різний час, є невмотивованими, необґрунтованими та такими, що не підтверджуються жодними доказами, оскільки реєстр як складова частина обвинувального акта засвідчений підписом слідчого, в той час як питання щодо допустимості та належності певних доказів вирішуються під час судового розгляду.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням мотивів та мети, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 109 КПК України містить відомості про номери та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також часу їх проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, до обвинувального акта додано розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд захисником не наведено, а тому у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Таким чином, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Інших заяв або клопотань від учасників процесу у підготовчому судовому засіданні не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 291, 314-317, 369-372,376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 13.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 20 травня 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд. 20.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром 3 під`їзд, 9 поверх) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, для долучення до матеріалів.

Роз`яснити обвинуваченій її право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Визначити органу пробації строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду для надання досудової доповіді.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.05.2024.

Суддя ОСОБА_1