Справа № 761/5703/24
Провадження № 1-кс/761/4294/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 10.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Миколою Компанієць, згідно яким просить надати дозвіл старшій слідчій СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , у електронному та друкованому вигляді речей та документів, які містять дані щодо зазначених номерів абонентів, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень, mms-повідомлень (без розкриття їх змісту), відомостей щодо надання доступу до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет за допомогою ІР-адрес, інформацію про GPRS трафік, IP адреси, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2021 по 12.02.2024 року старшій слідчій СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 .

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000824 від 10.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України щодо заволодіння шахрайським шляхом часткою корпоративних прав у статутному капіталі Приватного підприємства « ОСОБА_9 ».

В обґрунтування клопотання, слідчим вказано, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що 15 лютого 2022 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 уклала договір купівлі продажу корпоративних прав частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Київ» таким чином шахрайським шляхом заволоділа корпоративними правами вказаного товариства. Допитана, як потерпіла ОСОБА_10 зазначила, що особи, яких вона підозрює у вчинені кримінального правопорушення відносно неї користуються номерами телефонів, а саме: - ОСОБА_11 номером телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 - ОСОБА_12 номером телефону НОМЕР_2 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 березня 2023 року повірений ОСОБА_10 - ОСОБА_13 повідомив про те, що йому телефонував ОСОБА_11 з незрозумілими пропозиціями.

У клопотанні зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , вчиняють дії щодо заволодіння вищезазначеним майном тому, є необхідність отримати від операторів телекомунікацій, документи, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, CMC повідомлення (без розшифрування текстового змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття вище вказаних ретрансляційних антен, а також щодо зазначених телефонних номерів в період часу підготовки та вчинення кримінального правопорушення надасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що з метою збору доказів причетності вказаних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, а також перевірки їх до вчинення аналогічних злочинів на території міста Києва, у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володіння операторів мобільного зв`язку з метою їх подальшого аналізу та порівняння. Враховуючи вищевикладене, а також об`єктивні дані, які вказують на причетність вказаних осіб до вчинення кримінальних правопорушень виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу інформації мобільних з`єднань, яка зберігається у операторів стільникового зв`язку щодо дати, часу, і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень, mms-повідомлень (без розкриття їх змісту), відомостей щодо надання доступу до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет за допомогою ІР-адрес, інформацію про GPRS трафік, IP адреси, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за абонентськими номерами телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000824 від 10.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України щодо заволодіння шахрайським шляхом часткою корпоративних прав у статутному капіталі Приватного підприємства «Київ».

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні речей.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні документів.

Крім того, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з огляду на короткий виклад обставин, який викладений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000824 від 10.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також всупереч п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначено кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: