Справа № 314/3231/22
Провадження № 1-кс/314/425/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000656, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

користувача ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000656, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що 01.04.2024 слідчим СВ Відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , проведено санкціонований Вільнянським районним судом Запорізької області обшук в автомобілі «FORD TRANSIT», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та інших речових доказів, які знаходяться у вказаному домоволодінні та можуть мати значення для кримінального провадження. Під час обшуку автомобіля у присутності понятих було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung S21», імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 6100,00 грн. номіналом купюр: 12 шт.-по 500,00 грн. 1 шт.- 100,00 грн.; згорток з сухою подрібленою рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, вагою з пакуванням 1,27 г, у відкритій пачці з-під цигарок в кишені виявленої на сидінні куртки; куртку зеленого кольору з сидіння в салону автомобіля (зі слів ОСОБА_5 куртка належить ОСОБА_6 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «FORD TRANSIT», д/н НОМЕР_1 , в салоні автомобіля; автомобіль «FORD TRANSIT», д/н НОМЕР_1 , в кузові білого кольору. Слідчий зазначає, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна, так як забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, оскільки вилучені під час обшуку предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

У судовому засіданні ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково із таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчим Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 за № 0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України.

03.04.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000656, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З приводу накладення арешту на згорток з сухою подрібленою рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, вагою з пакуванням 1,27 г, у відкритій пачці з-під цигарок в кишені виявленої на сидінні куртки, слідчий суддя, аналізуючи зміст Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», приходить до висновку, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені. Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт згортку з сухою подрібленою рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, вагою з пакуванням 1,27 г, у відкритій пачці з-під цигарок в кишені виявленої на сидінні куртки, суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19.11.2012 № 1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що вже виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним. Більш того, накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення. Відтак, у задоволенні клопотання про арешт майна у цій частині слід відмовити.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000656, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу «FORD TRANSIT», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung S21», імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 6100,00 грн. номіналом купюр: 12 шт.-по 500,00 грн. 1 шт.-100,00 грн.; куртку зеленого кольору з сидіння в салоні автомобіля в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «FORD TRANSIT», д/н НОМЕР_1 , в салоні автомобіля, транспортний засіб «FORD TRANSIT», д/н НОМЕР_1 , в кузові білого кольору-в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження зазначеним майном, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.04.2024