Справа № 752/4572/24
Провадження № 1-кс/752/2620/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000277 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотання про накладення арешту на майно та просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку 21.03.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Realme C51», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , cерійний номер НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету № ICR0016879 та коробку від вказаного мобільного телефону, жовтого кольору з написами IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , яку поміщено до спец. пакету № NPU1416114.

В обґрунтування доводів клопотання слідча зазначає, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000277, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Досудовим рослідуванням встановлено, що 25.01.2024 в період часу з 08:55 по 18:30 невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала новий мобільний телефон марки «Realme С51» та планшет «Ipad» a219, S/N: НОМЕР_4 , чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5

21 березня 2024 року під час проведення санкціонованого обшуку, що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , працівниками поліції було виявлено, оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Realme C51», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , cерійний номер НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. Пакету № ICR0016879 та коробку від вказаного мобільного телефону, жовтого кольору з написами IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , яку поміщено до спец. пакету № NPU1416114 .

Вилучені предмети є доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за № 0000277 від 26.01.2024, на підставі постанови слідчого від 21.03.2024 визнано речовим доказом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, оскільки вказані речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, та забезпечення збереження речового доказу, недопущення подальшого відчуження, та з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що ненакладання арешту може призвести до його відчуження або інших наслідків, слідство вважає, що є необхідність у накладанні арешту на зазначені речі.

Метою арешту майна слідча зазначає забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на мобільний телефон марки «Realme C51», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , cерійний номер НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету №ICR0016879 та коробку від вказаного мобільного телефону, жовтого кольору з написами IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , яку поміщено до спец. пакету № NPU1416114.

3. Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1