Справа № 484/3081/24
Провадження № 1-кс/484/629/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотанням прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000249, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

06.12.2023 до ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 06.12.2023 близько 18:30 години троє невідомих осіб, у військовій формі, через відкриті вхідні двері проникли до приміщення житлового будинку її домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства (погроза застосування автоматичної зброї), відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 4 тис дол США, 20 тис грн, трьома банківськими картками на ім`я її чоловіка ОСОБА_8 , магазином від стартового пістолета «STALKER 2918-S» та двома телевізійними тюнерами Т-2 Eurosky ES-16.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 06.12.2023 внесені до ЄРДР за № 0000249 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативних заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, відділом кримінального аналізу ГУНП в Миколаївській області проаналізовано відеозаписи з приватних камер відеоспостереження та відеокамер системи «Безпечне місто», розташованих в смт. Криве Озеро, та по трасі «Одеса-Київ» з 07:00 год. по 23:00 год. 06.12.2023.

Аналізуючи географію руху та інформацію щодо власників (користувачів) зафіксованих транспортних засобів, звернуто увагу на автомобіль марки ВАЗ 2121 «Нива», який о 20:32 год. 06.12.2023 фіксується камерою, розташованою в смт. Любашівка, Миколаївської області (АЗС «АМІК» з протилежної сторони) по трасі Київ-Одеса, та рухається в напрямку Одеської області від смт. Криве Озеро, при тому, що з самого смт. Криве Озеро авто не виїжджало.

Враховуючи, що злочинці приблизно о 20:10 год. покинули місце мешкання потерпілого та до місця фіксації авто їхати приблизно 20 хвилин, то ймовірно саме це авто використовувалось під час вчинення злочину.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, а саме відпрацювання прилеглих населених пунктів Миколаївської та Одеської областей, в м. Ананьїв отримано оперативну інформацію про наявність схожого за зовнішніми ознаками автомобіля з тим, що зафіксовано камерами відеоспостереження в смт. Любашівка. У подальшому встановлено номерний знак значеного транспортного засобу, а саме « НОМЕР_1 » та його місцезнаходження.

У ході оперативних заходів проведена фотофіксація протектора коліс для порівняльного аналізу, при проведенні якого візерунок протектору шин автомобіля ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , візуально співпадає зі слідом протектору, який виявлено при ОМП неподалік місця скоєння злочину.

Подальшими заходами встановлено, що власником автомобіля марки ВАЗ 2121 «Нива», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_9 .

При проведенні розвід-опитування ОСОБА_9 отримано інформацію про те, що впродовж грудня 2023 року автомобіль марки ВАЗ 2121 «Нива» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Також встановлено, що під час вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_10 мобільний термінал ОСОБА_6 з абонентським номером НОМЕР_2 знаходився в зоні дії мобільної вишки АДРЕСА_2 , 06.12.2023 у період з 15:19 год. до 21:11 год., вказаним мобільним терміналом ніхто не користувався, про що свідчить відсутність вхідних та вихідних дзвінків, що дає підстави вважати що мобільний термінал, з метою конспірації скоєння злочину, залишений за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 ОСОБА_6 почав спілкуватися тільки о 21.11 год, знаходячись в зоні дії мобільної вишки в АДРЕСА_2 .

При цьому, перед вчиненням злочину о 15:14 год ОСОБА_6 телефонував на абонентський номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_11 .

Крім того, встановлено, що під час вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_10 мобільний термінал ОСОБА_11 знаходився в зоні дії мобільної вишки АДРЕСА_2 у період з 21:36 год. 05.12.2023 до 21:16 год. 06.12.2023).

Під час огляду місця події 06.12.2023, а саме домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , знайдено та вилучено полімерні стяжки білого кольору, якими зв`язували руки потерпілих.

У подальшому, в ході аналізу отриманих зразків, згідно з вимогами ст. 274 КПК України, встановлено співпадіння ДНК профілю ОСОБА_11 зі зразком, вилученим з однієї із полімерних стяжок на місці вчинення злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в органу досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що автомобіль марки ВАЗ 2121 «Нива» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , являється засобом вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_10 , а саме на вказаному транспортному засобі пересувались злочинці.

Таким чином, цілком виправданою є думка органу досудового розслідування про те, що ОСОБА_6 , який у грудні 2023 року користувався вказаним вище автомобілем, може мати причетність до вчинення зазначеного вище злочину.

Даний факт підтверджується рядом проведених оперативних заходів, результати яких викладені в ініціативному рапорті СКП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

21.06.2024 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого, цього ж 21.06.2024, у порядку п.6 ч.1 ст.615 КПК України, затримано та подано клопотання про обрання запобіжного заходу у в вигляді тримання під вартою, яке направлено до Первомайського міськрайонного суду.

21 червня 2024 року з метою відшукання та подальшого вилучення майна, що має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду, за місцем проживання ОСОБА_6 , 1983 року народження, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- п`ять штанів камуфляжного типу, які поміщено в сейф-пакет PSP 426615;

- чотири куртки камуфляжного типу, які поміщено в сейф-пакет PSP 4226616;

- телевізійний тюнер Т 2 Eurosky ES-16, який поміщено в сейф-пакет RIC 2182761;

- черевики з високими берцами з розміром - 40, які поміщено в сейф-пакет SUD 3247685;

- мобільний телефон, належний ОСОБА_6 , марки Iphone 15, Imei 1: НОМЕР_4 ; Іmei 2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , який поміщено в сейф - пакет RIC 2182762.

21.06.2024 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На теперішній час продовжуються слідчі дії та оперативні заходи, направлені на доведення причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Під час опитування ОСОБА_6 , по факту скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_10 , останній, на підставі ст.63 Конституції України, відмовився давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Посилаючись на те, що, в силу ст.98 КПК України, зазначені вище речі мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, тому, з метою їх збереження, прокурор просить накласти арешт на вилучені предмети.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що ОСОБА_6 на даний час не є в статусі підозрюваного, мобільний телефон не знаходився в районі вчинення кримінального правопорушення та власник зберігає на ньому дані про всі його платіжні картки і рахунки, а для отримання необхідної органу досудового розслідування інформації з телефону достатньо 10 хвилин часу. До того ж, в комплектах особистого одягу слідів злочину не виявлено.

Особа, володілець майна - ОСОБА_6 до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого та захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучені 21.06.2024 в ході огляду місця події та обшуку предмети, є речовими доказами у справі.

Згідно з ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказані вище речові докази відповідають критеріям ст.98 КПК України, мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим може здійснити перешкоди для виконання завдань кримінального провадження.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000249 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на:

- п`ять штанів камуфляжного типу, які поміщено в сейф-пакет PSP 426615;

- чотири куртки камуфляжного типу, які поміщено в сейф-пакет PSP 4226616;

- телевізійний тюнер Т 2 Eurosky ES-16, який поміщено в сейф-пакет RIC2182761;

- черевики з високими берцами з розміром - 40, які поміщено в сейф-пакет SUD 3247685;

- мобільний телефон, належний ОСОБА_12 марки Iphone 15, Imei 1: НОМЕР_4 imei 2: НОМЕР_5 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , який поміщено в сейф- пакет RIC 2182762, які які вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали відбулось о 14.35 год. 28.06.2024 в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1