УХВАЛА

Справа № 569/9228/24

1-кс/569/3479/24

20 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, які були вилучені в ході проведення невідкладного обшуку (в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України) у службовому кабінеті керуючого (директора), що розташований на третьому поверсі адміністративного приміщення Комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства», що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: Грошові кошти у загальній сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень купюрами номіналом по 1000 гривень кожна, із наступними серійними номерами: ГР 2037193, БК 1444872, БК 0074251, ЕГ 7892697, БЛ 5895706, БП 0755720, БР 1868901, АА 1703828, АП 6036187, ЕБ 2965332, АК 7723705, АГ 0132190, БП 3546530, БН 9616336, БП 6194494, ЕБ 4489297, ЯБ 5773372, ГК 4723327; Мобільний телефон марки «iPhone Xr», номер моделі МТ 302LL/A, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , а також позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що в слідчому управлінні ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000034 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.05.2024 керуючий Комунальним підприємством «Рівненський міський трест зеленого господарства» ОСОБА_5 , перебуваючи у власному кабінеті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 10 год. 40 хв., будучи посадовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень за безперешкодний продаж декоративних хвойних рослин, а саме «Туї» за заниженою вартістю, які перебувають у власності КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» Рівненської міської ради.

15 травня 2024 року враховуючи необхідність невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання слідів та предметів злочину (врятування майна), до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим проведено в порядку ч.3 ст.233 КПК України проведено невідкладний обшук у службовому кабінеті керуючого (директора), що розташований на третьому поверсі адміністративного приміщення Комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства», що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: Грошові кошти у загальній сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень купюрами номіналом по 1000 гривень кожна, із наступними серійними номерами: ГР 2037193, БК 1444872, БК 0074251, ЕГ 7892697, БЛ 5895706, БП 0755720, БР 1868901, АА 1703828, АП 6036187, ЕБ 2965332, АК 7723705, АГ 0132190, БП 3546530, БН 9616336, БП 6194494, ЕБ 4489297, ЯБ 5773372, ГК 4723327; Мобільний телефон марки «iPhone Xr», номер моделі МТ 302LL/A, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 .

Вилучені грошові кошти та мобільний телефон являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задоволити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що грошові кошти, які були вилучені в ході проведення невідкладного обшуку (в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України) у службовому кабінеті керуючого (директора), що розташований на третьому поверсі адміністративного приміщення Комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства», що за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, які були вилучені в ході проведення невідкладного обшуку (в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України) у службовому кабінеті керуючого (директора), що розташований на третьому поверсі адміністративного приміщення Комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства», що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: Грошові кошти у загальній сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень купюрами номіналом по 1000 гривень кожна, із наступними серійними номерами: ГР 2037193, БК 1444872, БК 0074251, ЕГ 7892697, БЛ 5895706, БП 0755720, БР 1868901, АА 1703828, АП 6036187, ЕБ 2965332, АК 7723705, АГ 0132190, БП 3546530, БН 9616336, БП 6194494, ЕБ 4489297, ЯБ 5773372, ГК 4723327; Мобільний телефон марки «iPhone Xr», номер моделі МТ 302LL/A, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , а також позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7