Справа №333/5103/24
Провадження №1-кс/333/1681/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі від 24.05.2024 у кримінальному провадженні № 0003916 від 03.05.2024 та зобов`язання вчинити дії,

за участі:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі від 24.05.2024 у кримінальному провадженні № 0003916 від 03.05.2024 та зобов`язання вчинити дії. Скаргу мотивовано наступним.

Територіальним управлінням ДБР у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0003916 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КПК Украіни. В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження надійшла заява ОСОБА_5 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0003916 від 03.05.2024 та проведення допиту у вказаному статусі. 31.05.2024 ОСОБА_5 отримано постанова слідчого ТУ ДБР у м.Мелітополі від 24.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про щодо визнання його потерпілим та проведення допиту у вказаному статусі. Вважає постанову такою, що винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення тапросить її скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав скаргу за викладених в ній підставах та вважав за необхідне її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає, що постанова винесена законно, оскільки ОСОБА_3 не надав жодних документів, які б підтверджували спричинення йому будь-якої шкоди.

Вислухавши доводи заявника, слідчого, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Пунктом 5 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні Ne0003916 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, а саме підроблення матеріалів кримінального провадження №0000006 від 20.01.2021 в частині підроблення доручень оперативному підрозділу.

16.05.2024 ОСОБА_5 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі з клопотанням у порядку ст.ст. 220, 221 КПК України про проведення слідчим процесуальних дій у кримінальному провадженні № Ne0003916 від 03.05.2024, в тому числі, про допит його в якості потерпілого.

24.05.2024 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову від 24.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_5 потерпілим та проведення його допиту в статусі потерпілого з тих підстав, що злочин, передбачений ст. 366 є злочином з формальним складом та не потребує спричинення моральної, фізичної або майнової шкоди. Крім того, ОСОБА_7 не надано будь-яких документів, які б підтверджували спричинення йому такої шкоди.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що такі висновки слідчого є передчасними та суперечать завданням Кримінального кодексу України щодо забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності та завданням кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, тощо.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою,яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слід зазначити, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

З огляду на те, що права потерпілого визначають обсяг та межі його дозволеної і гарантованої поведінки у кримінальному провадженні і, відповідно, широкий обсяг прав, якими наділяється потерпілий, покликані забезпечити його активну участь у кримінальному провадженні, що, у свою чергу, необхідне для повного виконання завдань кримінального провадження, визначених у статті 2 КПК України, гарантоване законом право потерпілого подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду покликане забезпечити його активну участь у доказуванні, слідчий суддя приходить до переконання, що визнання заявника потерпілим у вказаному кримінальному провадженні гарантує повне та всебічне проведення досудового розслідування по зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальному правопорушенні.

Проте, слідчий у своїй постанові взагалі не навів очевидних та достатніх підстав, як того вимагають положення ч. 5 ст. 110 КПК України, які б давали йому право вважати, що ОСОБА_5 не завдано шкоди.

Не встановлено слідчим суддею і підстав вважати, що слідчим вживались заходи щодо з`ясування наявності чи відсутності заподіяння ОСОБА_5 шкоди, як того вимагають норми ст. 91 КПК України.

Крім того, в такій ситуації мало лише послатись в постанові про відмову в визнанні потерпілим від 24.05.2024, що склад розслідуваного кримінального правопорушення формальний і не передбачає завдання збитків. Адже наявність формального чи матеріального складу кримінального правопорушення це умовний науковий поділ категорій кримінальних правопорушень за ознакою необхідних елементів складу кримінального правопорушення: так, для перших не вимагається взагалі, щоб наставали якісь збитки, а для кримінальної караності діяння за іншими необхідно, щоб існували певні збитки. Формальний склад кримінального правопорушення по суті означає, що для наявності об`єктивної сторони і відповідної кваліфікації кримінального правопорушення необов`язкове настання суспільно небезпечних наслідків. Проте формальність складу не означає автоматично, що в такій категорії справ потерпілого немає і не може бути.

Слідчий суддя звертає увагу, що доведення наявності або відсутності моральної, фізичної та матеріальної шкоди не є предметом розгляду цієї скарги. Крім того, заявник без статусу потерпілого не наділений правом збирання доказів, яке є у сторін кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 93 КПК України, відповідно до якої збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про те, що висновок слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим по даному кримінальному провадженню є передчасним, належним чином не обґрунтованим.

Отже, враховуючи те, що вищезазначена постанова слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_8 .3. потерпілим по даному кримінальному провадженню порушує права останнього, перешкоджає приймати активну участь у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне її скасувати.

Що стосується скарги в частині зобов`язання слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про залучення його до кримінального провадження, як потерпілого та допитати в якості потерпілого, то у цій частині у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки саме по собі скасування оскаржуваної постанови є вказівкою слідчому на виконання даних дій за наявності відповідних підстав із врахуванням положень статті 55 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 40, 55, 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі від 24.05.2024 у кримінальному провадженні № 0003916 від 03.05.2024 та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо допиту його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0003916 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В решті скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1