Дата документу 16.04.2024
Справа № 334/3103/24
Провадження № 1-кс/334/966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000662 від 02.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який немає на утримання неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000662 від 02.03.2024 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що Указом Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 01.04.2024 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля буд. АДРЕСА_3 , зустрів раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, та запропонував останньому довести його до місця мешкання, на що потерпілий погодився.

Далі, ОСОБА_6 побачив що у потерпілого ОСОБА_7 випав з кишені кофти належний йому мобільний телефон марки «Ulefon Armor 8/256 GB» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 10 228,04 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_4 , які не становлять для потерпілого матеріальної цінності, та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2024 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 від 01.04.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.04.2024 року; протоколом огляду мобільного телефону марки «Ulefon Armor 8/256 GB» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 за участі ОСОБА_6 від 10.04.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.04.2024 року; протоколом впізнання особи за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 11.04.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.04.2024 року; протоколом впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 11.04.2024 року; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 08.04.2024 року СЕ-19/108-24/6220-ТВ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.04.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.04.2024 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований, що вказує, що у подальшому з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона обвинувачення приходить до висновків, що ризики є реальними та триваючими, та керуючись вимогами ст.184 КПК України, просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, із покладенням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі м Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник вказала, що слідчим ризики зазначені формально, але проти задоволення клопотання не заперечує.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення підозрюваного, захисника, доводи прокурора та слідчого, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Положеннями ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №000662 від 02.03.2024 року за ознаками ч.4 ст. 185 КК України; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2024 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 від 01.04.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.04.2024 року; протоколом огляду мобільного телефону марки «Ulefon Armor 8/256 GB» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 за участі ОСОБА_6 від 10.04.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.04.2024 року; протоколом впізнання особи за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 11.04.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.04.2024 року; протоколом впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 11.04.2024 року; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 08.04.2024 року СЕ-19/108-24/6220-ТВ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.04.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.04.2024 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які істотно вплинуть на розгляд справи.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , згідно з ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

Ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, у нього відсутні джерела доходів що вказує на те, що останній, з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя може вчиняти кримінальне правопорушення.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує обставини та наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання за ч.4 ст.185 КК України, доведеність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу підозрюваного, та вважає за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який в повній мірі зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотанням ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладних на нього обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено всі обставини, передбачені ч.4 ст.194 КПК України, а тому з огляду на обставини ст.178 КПК України вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком 60 діб та покладає на нього обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не виїжджати за межі м Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

А тому клопотання підлягає задоволенню, як таке, що ґрунтується на законі, підтверджене встановленими обставинами та наданими слідчому судді доказами.

Керуючись ст.ст. 177-179, 181, 184, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі м Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів та діє до 14.06.2024 року у межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали - 17.04.2024 р. о 15 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1