УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа на підставі вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2015 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17 655,61 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень, а всього 67 655,61 гривень. (шістдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень шістдесят одна копійка), з тих підстав, що виконавчий лист був втрачений.

Суд, дослідивши заяву, проходить до наступного висновку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності сторін.

Суд, вирішуючи питання про видачу дублікату виконавчого листа, виходить з наступного.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання, 1 місяця позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2012 року, визначивши остаточно до відбування п`ять років один місяць позбавлення волі.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17 655,61 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень, а всього 67 655,61 гривень. (шістдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень шістдесят одна копійка).

Постановою виконавця 08.07.2020 виконавчий лист №201/11020/13-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральної та матеріальної шкоди повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що в ході вжитих заходів у боржника не виявлено майно, на яке відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» можливо звернути стягнення.

Однак, відповідно до довідки Соборвного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.12.2023 виконавче провадження за виконавчим листом № 201/11020/13-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної та матеріальної шкоди було втрачено.

На теперішній час, за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 05 березня 2024 року АСВП № 52201053 про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральної та матеріальної шкоди завершено.

Відповідно до частини третьої статті 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з частиною першою статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За приписами частини п`ятої статті 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21 грудня 1990 року питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до підпункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02 лютого 2014 року, яка діяла на час виникнення спірних відносин, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання через органи державної виконавчої служби становив один рік.

Частиною першою статті 433 ЦПК України визначено, що в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На даний час, боржником добровільно не погашено та не стягнуто у примусовому порядку присуджену вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2015 року на користь ОСОБА_3 моральну та матеріальну шкоду.

Враховуючи, що виконавчий лист втрачено при поверненні виконавчим органом під час пересилки, тобто оригінал був своєчасно звернутий до виконання та рішення не виконувалось з причин, що не залежали від заявника, суд вважає, що вказані стягувачем причини пропуску строку є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 128, 535, 537-539 КПК України, ст. 433, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальному проваджені №201/11020/13-к, за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.03.2015 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди 17 655,61 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень, а всього 67 655,61 гривень. (шістдесят сім тисяч шістсот пятдесят п`ять гривень шістдесят одна копійка).

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальному проваджені №201/11020/13-к, за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.03.2015 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди 17 655,61 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень, а всього 67 655,61 гривень. (шістдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень шістдесят одна копійка)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1