Справа № 755/5640/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, неодруженого, непрацевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у невстановлений досудовим розслідуванням день, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи кристалічну речовину білого кольору загальною масою 9,78 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), та розпочав незаконно її зберігати з метою незаконного збуту за адресою: АДРЕСА_3 , яку орендував, відповідно до договору оренди житлового приміщення від 23.04.2022 для власного вживання без мети подальшого збуту.

30 липня 2022 року у період часу з 00.20 год. по 02.25 год., у ході проведення обстеження публічно недоступного місця - квартири АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено паперовий пакет, в якому містився розрізаний поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет, обклеєний клейкою стрічкою жовтого кольору з кристалоподібною речовиною світлого кольору всередині, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав у приміщенні вищевказаної квартири.

Під час проведення вищевказаної негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця, а саме - квартири АДРЕСА_3 , з метою встановлення наявності в речовинах вмісту наркотичних засобів, незаконне зберігання яких здійснював ОСОБА_5 , працівниками поліції негласно отримано зразки, необхідні для порівняльного дослідження, а саме - кристалоподібні речовини масою 3,46 г та 6,32 г, загальна маса становить 9,78 г.

Згідно висновку експерта, надані на дослідження речовини містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовинах становить 2,56 г та 4,61 г. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 7,17 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06 травня 2000 року (редакція від 04.09.2012) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», відноситься до наркотичних засобів.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено, що кількість вилученого наркотичного засобу - метадону (фенадону), маса якого становить, 7,17 г, відноситься до великих розмірів.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, але не пізніше 08.03.2023 р., у невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, за невстановлених обставин у невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_5 придбав без передбаченого законом дозволу один гладкоствольний пістолет для стрільби кулевими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., який виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «SUR-2608» калібру 9 мм P.A., серія та номер НОМЕР_1 промислового виробництва (виробник «SUR Arms», Туреччина).

Придбавши за вищевказаних обставин вказаний пістолет, ОСОБА_5 розпочав його зберігати без передбаченого законом дозволу у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

У період часу з 07.11 год. до 09.40 год. 08.03.2023 р., під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було вилучено гладкоствольний пістолет для стрільби кулевими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., який виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «SUR-2608» калібру 9 мм P.A., серія номер НОМЕР_1 , промислового виробництва (виробник «SUR Arms», Туреччина).

Згідно висновку експерта, вилучений 08.03.2023 р. при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним пістолетом для стрільби кулевими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., який виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «SUR-2608» калібру 9 мм P.A., серія номер НОМЕР_1 , промислового виробництва («SUR Arms», Туреччина). Переробка полягає у видалені захисних елементів каналу ствола, які перешкоджають використанню кулевих патронів (внаслідок чого можливе використання для стрільби кулевих пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.), герметизації газовідвідного отвору.

Пістолет, вилучений 08.03.2023 р. при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є гладкоствольним пістолетом для стрільби кулевими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., який виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «SUR-2608» калібру 9 мм P.A., серія номер НОМЕР_1 , промислового виробництва («SUR Arms», Туреччина). Пістолет придатний до проведення пострілів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав частково. Зокрема, визнав обвинувачення, пред`явлене за ч. 1 ст. 263 КК України. Водночас заперечував свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Показав суду, що приблизно з квітня 2022 р. він разом зі співмешканкою ОСОБА_6 орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та став там жити. Відношення до збуту наркотичних засобів не мав. Жодних домовленостей про збут наркотичних засобів не мав, нікому не продавав. І він, і ОСОБА_6 вживали наркотичні засоби, зокрема метадон. Вказаний метадон йому передала ОСОБА_6 .

Метадон, про який йдеться у обвинувальному акті зберігався в квартирі у тумбочці. Електронні ваги він використовував для того, аби вимірювати дозування для себе та не перевищити його. За раз вживав не більше 0,20 мг. Точну кількість метадону, що зберігався в пакеті, який знаходився у квартирі, назвати не зміг. В подальшому наркотичні засоби викрали, проникнувши до квартири. Після викрадення наркотиків, вони перестали орендувати квартиру. Наприкінці 2022 року ОСОБА_6 померла. На той час він використовував абонентський номер НОМЕР_2 та ще якийсь номер оператора стільникового зв`язку «Лайфселл», який не згадав. Водночас зазначив, що не пам`ятає, щоб він користувався сім-карткою оператора «Київстар».

Підтвердив суду, що на відтворених в судовому засіданні аудіозаписах голос схожий на нього. Пояснив, що «чеки», про які йде мова на аудіозаписах, - це наркотичні засоби. Зауважив, що у розмовах із ним не йшла мова про продаж наркотичних засобів, його просили просто дати наркотичні засоби, на безоплатній основі, проте він цього не робив.

Свою причетність до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України він не заперечував. Вказав, що пістолет йому також передала ОСОБА_6 десь у 2022 році. Вказаний пістолет він зберігав у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 . Він просто лежав у нього, проте ОСОБА_5 ніколи з нього не стріляв та не знав, що він справний, придатний до стрільби. Назву та виробника не пам`ятає. Зберігав його у шафі в коридорі. За цією адресою він проживав із мамою та квартирантом.

Так, з досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 25.07.2022 у справі № 01-45/824/6521/2022 старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, яка полягає у системі дій, спрямованих на таємне проникнення до квартири АДРЕСА_3 , у тому числі із використанням технічних засобів, негласний їх огляд та обстеження, з метою виявлення та вилучення зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю; негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження (том № 1 доказів, а.с. 19-21).

Згідно з протоколом про результати проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 30.07.2022 р. та фототаблиці до нього, заступником начальника відділу Департаменту боротьби з наркозлочинністю Нацональної поліції України майором поліції ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 25.07.2022 р. у справі № 01-45/824/6521/2022 у період часу з 00 год. 20 хв. до 02 год. 25 хв. 30.07.2022 р. проведено негласну слідчу (розшукову) дію - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом таємного проникнення, в ході якого встановлено технічний засіб аудіо-, відеоконтролю (том № 1 доказів, а.с. 24-35).

Згідно з протоколом про результати проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 30.07.2022 р. та фототаблиці до нього, заступником начальника відділу Департаменту боротьби з наркозлочинністю Нацональної поліції України майором поліції ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 25.07.2022 р. у справі № 01-45/824/6521/2022 у період часу з 00 год. 20 хв. до 02 год. 25 хв. 30.07.2022 р. проведено негласну слідчу (розшукову) дію - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом таємного проникнення, в ході якого було зафіксовано наявність, зокрема, розрізаного полієтиленового пакета з кристалоподібною речовиною світлого кольору всередині; поліетиленового пакета, обклеєного клейкою стрічкою жовтого кольору з кристалоподібною речовиною світлого кольору всередині (який при зваженні на електронних вагах показав вагу 511,6 г), електронних вагів (дві од.), договору оренди ОСОБА_5 житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , від 23.04.2022 р., та було негласно отримано зразки кристалоподібної речовини з обох пакетів (том № 1 доказів, а.с. 36-37).

Відповідно до висновку експерта від 06.12.2022 р. № СЕ-19/111-22/38983-НЗПРАП надані на дослідження речовини містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовинах становить 2,56 г та 4,61 г (том № 1 доказів, а.с. 49-52).

Згідно з протоколом обшуку від 08.03.2023 р. та відеозапису до нього (том № 1 доказів, а.с. 72) старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 р. у справі № 761/7311/23 (том № 1 доказів, а.с. 65-66), було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei»; електронні ваги; предмет, схожий на пістолет, із написом «SUR-2608 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 » (том № 1 доказів, а.с. 67-71).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 08.03.2023 р. мобільний телефон марки «Huawei», вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000323 від 02.06.2022 р. (том № 1 доказів, а.с. 73-74).

Згідно розписки від 19.04.2023 року ОСОБА_11 отримала від слідчого телефон марки «Huawei» (том № 1 доказів, а.с. 135).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 08.03.2023 р. предмет, схожий на пістолет, із написом «SUR-2608 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 », вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000323 від 02.06.2022 р. (том № 1 доказів, а.с. 75-76).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2023 р. у справі № 761/8918/23 накладено арешт на предмет, схожий на пістолет, із написом «SUR-2608 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 », вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (том № 1 доказів, а.с. 91-93).

Згідно з висновком експерта від 17.04.2023 р. № СЕ-19/111-23/13099-БЛ установлено:

1. Пістолет, вилучений 08.03.2023 р. при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним пістолетом для стрільби кулевими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., який виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «SUR-2608» калібру 9 мм Р.А. серія номер НОМЕР_1 промислового виробництва («SUR Arms», Туреччина). Переробка полягає у видаленні захисних елементів каналу ствола, які перешкоджають використанню кулевих патронів (внаслідок чого можливе використання для стрільби кулевих пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.), герметизації газовідвідного отвору.

2. Пістолет, вилучений 08.03.2023 р. при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є гладкоствольним пістолетом для стрільби кулевими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., який виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «SUR-2608» калібру 9 мм Р.А. серія номер НОМЕР_1 промислового виробництва («SUR Arms», Туреччина). Пістолет до проведення пострілів придатний (том № 1 доказів, а.с. 99-104).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 20.04.2023 р. гладкоствольний пістолет для стрільби кулевими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., який виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «SUR-2608» калібру 9 мм Р.А. серія номер НОМЕР_1 промислового виробництва («SUR Arms», Туреччина), визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000323 від 02.06.2022 р. (том № 1 доказів, а.с. 105-106).

Згідно з протоколом обшуку від 08.03.2023 р. та відеозапису до нього (том № 1 доказів, а.с. 127) старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 р. у справі № 761/7310/23 (том № 1 доказів, а.с. 115-116), було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем проживання ОСОБА_5 ), під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Tecno Spark Go 2022», IMEI НОМЕР_3 (том № 1 доказів, а.с. 117-127).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 08.03.2023 р. мобільний телефон марки «Tecno Spark Go 2022» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000323 від 02.06.2022 р. (том № 1 доказів, а.с. 128-129).

Згідно з протоколом огляду від 17.03.2023 р. старшим оперуповноваженим в ОВС Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України майором поліції ОСОБА_12 проведено огляд змісту мобільного телефону марки «Tecno Spark Go 2022», зокрема, листування. Серед діалогів у месенджерах «Viber» та «WhatsApp» наявні листування щодо продажу пістолета «SUR-2608», тощо (том № 1 доказів, а.с. 136-139).

Згідно розписки від 21.04.2023 року ОСОБА_5 отримав від слідчого телефон марки «Tecno Spark Go 2022» (том № 1 доказів, а.с. 140).

Відповідно до протоколу від 04.10.2022 р. за результатами проведення негласної (розшукової) дії - візуальне спостереження за місцем та відеозапису до нього (том № 1 доказів, а.с. 148) старшим оперуповноваженим в ОВС Департаменту боротьби з наркозлочинністю Нацональної поліції України капітаном поліції ОСОБА_13 в період з 11 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 30 липня 2022 р. проводилось візуальне спостереження за адресою: АДРЕСА_3 (том № 1 доказів, а.с. 145-147).

Ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 22.06.2022 р. у справі № 01-45/824/4597/2022 старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що проводиться без відома осіб, які використовують засоби комунікації для передавання інформації, зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільних терміналів з абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та мобільних терміналів, що мають ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), аудіо-, відеоконтроль особи та спостереження за особою терміном на два місяці з моменту підписання ухвали (том № 1 доказів, а.с. 153-156).

Відповідно до протоколу від 04.10.2022 р. за результатами проведення негласної (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи та додатку до нього (том № 1 доказів, а.с. 159- 170) старшим оперуповноваженим в ОВС Департаменту боротьби з наркозлочинністю Нацональної поліції України майором поліції ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 22.06.2022 р. у справі № 01-45/824/4597/2022 проводився аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_5 .

Так, 30.07.2022 р. об 11 год. 21 хв. дві особи (чоловічої та жіночої статі), зовні схожі на ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , заходять до приміщення квартири. ОСОБА_5 дістав з шафи білий паперовий пакет із написом «Symbol», після чого почав з нього щось діставати та ймовірно зважувати щось на вагах, про що свідчать його рухи. ОСОБА_11 підняла з підлоги шматок невідомої речовини білого кольору та поклала його до вказаного паперового пакету. ОСОБА_5 щось розбиває всередині паперового пакета із написом «Symbol» та по рухах схоже, що він щось кладе на ваги. В подальшому ОСОБА_5 бере поліетиленовий пакет, щось до нього поміщує та в подальшому скручує пакет. Запакувавши згорток, кладе його на стіл. Потім згортає таким чином ще один пакет, запакувавши в нього невідому речовину білого кольору, кладе згорток на стіл, після чого поміщує ваги до паперового пакета, який ховає до шафи. В подальшому ОСОБА_11 , судячи з рухів, ховає згортки до спідньої білизни, після чого обидва виходять з кімнати.

30.07.2022 р. о 17 год. 48 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та особа, схожа на ОСОБА_6 , заходять до квартири. ОСОБА_5 дістає з шафи паперовий пакет із написом «Symbol», ставить на стіл, після чого бере з сусіднього столу декілька поліетиленових пакетів, кладе їх на стіл поруч із зазначеним паперовим пакетом, дістає з паперового пакета електронні ваги та починає перебирати шматки речовини білого кольору, що знаходяться в пакеті, зважує. ОСОБА_6 , судячи з рухів, щось запаковує. В подальшому ОСОБА_5 зсипає залишки невідомої речовини білого кольору з вагів до паперового пакета. Дістає з пакета шматок речовини білого кольору, замотаного в поліетиленовий пакет, який потім поміщує назад до паперового пакета разом з вагами, після чого прибирає пакет до шафи.

30.07.2022 р. о 17 год. 55 хв. ОСОБА_5 питає ОСОБА_6 , чи потрібен їй «чек», на що остання відповідає ствердно, а ОСОБА_5 дістає з шафи паперовий пакет із написом «Symbol», з якого витягає поліетиленовий пакет та щось дістає вже з нього, ховає паперовий пакет назад до шафи та вказані особи втрьох виходять з приміщення.

На відеозаписі від 31.07.2022 р. зафіксовано, як о 13:08 год. ОСОБА_5 та особа, схожа на ОСОБА_15 , знаходяться в приміщенні квартири. ОСОБА_5 дістає з шафи паперовий пакет із написом «Symbol», який ставить на стіл, за який сідає ОСОБА_15 . ОСОБА_5 щось дістає з пакета та кладе на стіл, після чого повертає пакет до шафи. ОСОБА_15 за столом щось подрібнює, ймовірно готуючи ін`єкції, після чого щось забирає зі столу та виходить з кімнати. Повернувшись, ОСОБА_15 кладе щось на стіл, підходить до умивальника, вмикає воду. Потім сідає за стіл, набирає у шприц невідому речовину та, тримаючи його в руках, виходить з кімнати. За кілька хвилин ОСОБА_15 повертається до кімнати з приспущеними шортами, тримаючись рукою в районі паху, кладе щось на стіл. В подальшому обидва виходять з приміщення квартири.

Того ж дня, о 18:41 год. ОСОБА_5 повертається до квартири разом із ОСОБА_6 , дістає з шафи пакет із написом «simbol», кладе на стіл. ОСОБА_6 кладе на стіл предмети, схожі на шприци, та, судячи з рухів, готує ін`єкції, а в подальшому робить собі укол в область паху, прибирає шприци, а через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахують гроші. В подальшому ОСОБА_5 ховає щось собі у спідню білизну та вони удвох виходять.

На відеозаписі від 02.08.2022 р. зафіксовано, як об 11:38 год. ОСОБА_5 перебуває у квартирі разом із ОСОБА_15 . ОСОБА_5 дістає з шафи пакет із написом «Symbol», щось звідти дістає та кладе на стіл, після чого ОСОБА_15 сідає за цей стіл. В подальшому ОСОБА_15 бере шприц, щось подрібнює, ймовірно готуючи собі ін`єкцію, робить укол в область паху. В подальшому обидва залишають квартиру.

За деякий час до квартири входить ОСОБА_15 та інша особа чоловічої статі. Вони дістають з шафи паперовий пакет із написом «Symbol», звідки виймають скам`янілий шматок речовини світлого кольору, загорнутий в поліетилен, та, забравши його, залишають квартиру.

О 14:45 год. ОСОБА_5 із ОСОБА_11 заходять до квартири та виявляють на столі паперовий пакет, дізнаючись, що його вміст відсутній (том № 1 доказів, а.с. 159-169).

Ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 19.08.2022 р. у справі № 01-45/824/8200/2022 старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що проводиться без відома осіб, які використовують засоби комунікації для передавання інформації, зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільних терміналів з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 та мобільних терміналів, що мають ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_3 , установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), аудіо-, відеоконтроль особи та спостереження за особою, спостереження за особою та тих, з ким він контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів аудіо-, відеоконтролю, а також негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження у автомобілі марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_12 , терміном на два місяці з моменту підписання ухвали (том № 1 доказів, а.с. 177-182).

Відповідно до протоколу від 01.11.2022 р. за результатами проведення негласної (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання старшим оперуповноваженим Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_16 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 19.08.2022 р. у справі № 01-45/824/8200/2022 установлено місцезнаходження радіообладнання за абонентським номером НОМЕР_2 ОСОБА_5 , номер фіксувався за адресою: АДРЕСА_1 (том № 1 доказів, а.с. 185).

Відповідно до протоколу від 01.11.2022 р. за результатами проведення негласної (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та додатків до нього (том № 1 доказів, а.с. 206, 207) старшим оперуповноваженим в ОВС Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_13 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 19.08.2022 р. у справі № 01-45/824/8200/2022 здійснено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_5 за абонентським номером НОМЕР_2 , що встановлено в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_11 та зафіксовано розмови ОСОБА_5 за період з 27.08.2022 р. по 16.10.2022 р. (том № 1 доказів, а.с. 186-205).

Відповідно до протоколу від 01.11.2022 р. за результатами проведення негласної (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та додатків до нього (том № 1 доказів, а.с. 214, 215) старшим оперуповноваженим в ОВС Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_13 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 19.08.2022 р. у справі № 01-45/824/8200/2022 здійснено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_5 за абонентським номером НОМЕР_5 , що встановлено в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_8 та зафіксовано розмови ОСОБА_5 за період з 01.09.2022 р. по 11.10.2022 р.

Зокрема, в ході розмови 11.10.2022 р. о 17:13 год. ОСОБА_5 із невідомою особою чоловічої статі останній зазначає: «поставили на веса, а там дев`ять и чуть-чуть. Там не було десяти грам … У них тут паніка так… Мінімум три чека не вистачає». ОСОБА_5 каже, що дізнається, просить зателефонувати йому пізніше. Невідома особа: «… скажи Вадику, що так і було. Потрібно знайти ці три. Або через день-два «пихонуть», або наступним «замісом» чуть більше» (том № 1 доказів, а.с. 208-213).

Відповідно до протоколу від 01.11.2022 р. за результатами проведення негласної (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та додатків до нього (том № 1 доказів, а.с. 219, 220) старшим оперуповноваженим в ОВС Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_13 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 19.08.2022 р. у справі № 01-45/824/8200/2022 здійснено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_5 за абонентським номером НОМЕР_10 , що встановлено в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_3 та зафіксовано розмови ОСОБА_5 за період з 09.09.2022 р. по 23.09.2022 р. (том № 1 доказів, а.с. 216-218).

Відповідно до протоколу від 02.12.2022 р. за результатами проведення негласної (розшукової) дії - візуального спостереження за особою та додатка до нього (том № 1 доказів, а.с. 226) старшим оперуповноваженим в ОВС Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України майором поліції ОСОБА_17 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 19.08.2022 р. у справі № 01-45/824/8200/2022 здійснювалось спостереження за ОСОБА_5 у період з 07 год. 30 хв. 16.09.2022 р. до 22 год. 00 хв. 16.09.2022 р., з 07 год. 30 хв. 19.09.2022 р. до 21 год. 00 хв. 19.09.2022 р., з 07 год. 30 хв. 20.09.2022 р. до 20 год. 30 хв. 20.09.2022 р. (том № 1 доказів, а.с. 221-225).

Ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 22.12.2022 р. у справі № 01-45/824/17037/2022 старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відеоконтроль особи з метою фіксації звуків, розмов та рухів, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що проводиться без відома осіб, які використовують засоби комунікації для передавання інформації, зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільних терміналів з абонентськими номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_10 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_14 та мобільних терміналів, що мають ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , якими користується ОСОБА_5 , установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), спостереження за особою в публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів аудіо-, відеоконтролю терміном на два місяці з моменту підписання ухвали (том № 1 доказів, а.с. 231-233).

Відповідно до протоколу від 23.03.2023 р. за результатами проведення негласної (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та додатка до нього (том № 1 доказів, а.с. 240) старшим оперуповноваженим в ОВС Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_18 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 22.12.2022 р. у справі № 01-45/824/17037/2022 здійснено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_5 за абонентським номером НОМЕР_2 та зафіксовано розмови ОСОБА_5 за період з 29.01.2023 р. по 08.02.2023 р.

Зокрема, 29.01.2023 р. о 12:44 год. зафіксовано розмову ОСОБА_5 із невідомим співрозмовником «Вано», під час якої «Вано» каже: дай «метала», на що ОСОБА_5 відповідає: «я тебе пізніше наберу! Щось придумаю, я тебе наберу».

31.01.2023 р. о 06:21 год. зафіксовано розмову із невідомим співрозмовником « ОСОБА_19 », в ході якої останній зазначає, що ОСОБА_5 необхідно передати «0,5 людям на тюрму», на що ОСОБА_5 відповідає, що в нього нічого немає. Співрозмовник зазначає, щоб в такому випадку ОСОБА_5 шукав (том № 1 доказів, а.с. 236-239).

Відповідно до протоколу від 23.03.2023 р. за результатами проведення негласної (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та додатка до нього (том № 2 доказів, а.с. 28) старшим оперуповноваженим в ОВС Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_18 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 22.12.2022 р. у справі № 01-45/824/17037/2022 здійснено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_5 за абонентським номером НОМЕР_13 та зафіксовано розмови ОСОБА_5 за період з 28.01.2023 р. по 16.02.2023 р.

28.01.2023 р. о 14:17 год. зафіксовано розмову ОСОБА_5 із невідомим співрозмовником « ОСОБА_20 », під час якої ОСОБА_5 повідомляє « ОСОБА_20 », що «закинул 21», на що останній відповідає, що перешле йому скріншот, згідно з яким інша особа написала « ОСОБА_20 » в текстовому повідомленні, що «за 20 надо 22500». ОСОБА_5 відповідає, аби він сказав цій особі, що більше немає. « ОСОБА_20 » відповідає: «давай, зараз давай. Ну да шо ... (нецензурна лексика) ... виходить я з ним розмовляв коли ... (нецензурна лексика) ... беру щоб по «косарю» щоб віддавав, зрозумів?». ОСОБА_5 : «ну так ... (нецензурна лексика) ... це ж нормально, я думаю».

01.02.2023 р. о 19:05 год. зафіксовано розмову ОСОБА_5 із невідомим співрозмовником « ОСОБА_21 ». « ОСОБА_21 » зазначає: «чуєш, вони там щось переграли ... (нецензурна лексика) ... я не буду брати 150, 100 грам зроби мені будь-ласка….. вони зараз переговорять та вирішать, добре? Я протягом години буду», на що ОСОБА_5 відповідає, що може сам під`їхати до « ОСОБА_21 ». На цьому домовляються. ОСОБА_5 попереджає, що зателефонує, коли буде на місці. « ОСОБА_21 »: «так, добренько. Дякую, давай. Тільки 100 грам, будь ласка».

10.02.2023 р. о 19:28 год. зафіксовано розмову ОСОБА_5 із невідомим співрозмовником « ОСОБА_21 ». « ОСОБА_21 » звертається до ОСОБА_5 : «Якщо брати 10 грамів, то він віддає по 250. Є 20 грамів, то по 200». ОСОБА_5 відповідає: «ага». « ОСОБА_21 »: «а там можно буде, а завтра вранці можеш приїхати та взяти собі, що тобі потрібно буде» (том № 2 доказів, а.с. 1-27).

Ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 22.12.2022 р. у справі № 01-45/824/4597/2022 старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо, відеоконтроль ОСОБА_5 з метою фіксації звуків, розмов та рухів, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що проводиться без відома осіб, які використовують засоби комунікації для передавання інформації, зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільних терміналів з абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та мобільних терміналів, що мають ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), спостереження за особою в публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів аудіо-, відеоконтролю терміном на два місяці з моменту підписання ухвали (том № 2 доказів, а.с. 33-36).

Відповідно до протоколу від 16.09.2022 р. за результатами проведення негласної (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання старшим оперуповноваженим Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_16 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 22.06.2022 р. у справі № 01-45/824/4597/2022 установлено місцезнаходження радіообладнання за мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_8 , в якому використовувався абонентський номер НОМЕР_5 , що фіксувався за адресою: АДРЕСА_1 (том № 2 доказів, а.с. 37).

Відповідно до протоколу від 01.09.2022 р. за результатами проведення негласної (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою та відеозапису до нього (том № 2 доказів, а.с. 51) старшим оперуповноваженим в ОВС Департаменту боротьби з наркозлочинністю Нацональної поліції України майором поліції ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 22.06.2022 р. у справі № 01-45/824/4597/2022 проводилось візуальне спостереження за ОСОБА_5 .

Так, 14.07.2022 р. о 14:39 ОСОБА_5 та ОСОБА_15 на автомобілі «Toyota», д.н.з. НОМЕР_16 , приїхали за адресою: АДРЕСА_7 . О 15:20 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , який тримав в руках білий поліетиленовий пакунок розміром 50х30х20 см, та ОСОБА_11 , яка тримала в руках білий поліетиленовий пакет розміром 35х30х25 см. сіли в автомобіль «Toyota», д.н.з. НОМЕР_16 ( ОСОБА_15 сів за кермо) та поїхали на АДРЕСА_8 , де стали очікувати, не виходячи з авто. О 16:42 год. до автомобіля підійшов ОСОБА_22 та став розмовляти із ОСОБА_5 через відчинене вікно автомобіля. Під час розмови ОСОБА_5 передав ОСОБА_22 білий згорток розміром 10х5х4 см.

12 серпня 2022 р. о 17:50 год. ОСОБА_5 вийшов з дому, де він проживає, та підійшов до проїзної частини проспекту Миру, де о 17:52 год. зустрівся із невідомою особою чоловічої статі, якій передав згорток розміром 5х5х2 см.

16 серпня 2022 р. о 14:42 год. до будинку ОСОБА_5 під`їхав автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_17 , під керуванням ОСОБА_23 , о 14:43 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли до вказаного авто та поїхали на перехрестя вул. В. Беца і вул. Горького у с. Троєщина. О 15:08 год. до автомобіля на велосипеді приїхав ОСОБА_24 , який через відчинене вікно автомобіля передав ОСОБА_5 згорток розміром 5х2х2 см (том № 2 доказів, а.с. 38-50).

Відповідно до протоколу від 22.09.2022 р. за результатами проведення негласної (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та додатків до нього (том № 2 доказів, а.с. 75, 76) старшим оперуповноваженим в ОВС Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 22.06.2022 р. у справі № 01-45/824/4597/2022 здійснено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_5 за абонентським номером НОМЕР_5 , що встановлено в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_8 та зафіксовано розмови ОСОБА_5 за період з 30.06.2022 р. по 12.08.2022 р.

Зокрема, зафіксовано розмову 03.06.2022 р. о 14:16 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_27. Останній телефонує до ОСОБА_5 : «дай «метала»… зроби мені два чеки, у мене завтра день народження». ОСОБА_5 зазначає, що нічого не обіцятиме, але старатиметься, та, якщо вийде, зробить.

02.08.2022 р. о 17:57 год. зафіксовано розмову ОСОБА_5 та невідомого ОСОБА_20 . Звертаючись до ОСОБА_5 , ОСОБА_20 каже: «у тебе кілограм лежав, ти мені не міг сказати? ... Я у нього … по граму «видуріваю» … у тебе такий прикуп лежить…» (том № 2 доказів, а.с. 52-74).

Оцінюючи доводи сторони захисту про те, що обвинувачений не мав на меті здійснювати збут наркотичних засобів, а лише самостійно вживав наркотичні засоби, що зберігались у квартирі, суд враховує наступне.

Розмежування складів кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 та 309 КК України, відбувається за їх суб`єктивною стороною, обов`язковою ознакою якої є наявність або відсутність мети збуту.

Вказівка у ст. 309 КК України на вчинення діяння без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбає, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не має на меті здійснити їх відчуження, а вчиняє вказані дії у власних інтересах, зокрема, для власного вживання.

Водночас вчинення таких дій з метою збуту (відчуження) обумовлює їх кваліфікацію за ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № N 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Таким чином, для вирішення питання щодо правильної кваліфікації дій особи за статтями 307 чи 309 КК України, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються мотивів та намірів особи при здійсненні нею дій, які становлять об`єктивну сторону цих складів кримінальних правопорушень.

З досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , яку, згідно з договором оренди житлового приміщення від 23.04.2022 р., винаймав ОСОБА_5 , зберігався наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у великих розмірах, що підтверджується протоколом про результати проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 30.07.2022 р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 25.07.2022 р. у справі № 01-45/824/6521/2022, в ході якого були негласно отримані зразки кристалоподібної речовини, яка за висновком експерта від 06.12.2022 р. № СЕ-19/111-22/38983-НЗПРАП є метадоном (фенадоном), масою 7,17 г. та згідно Таблиці №1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, метадон (фенадон) від 1,6 до 20,0 г., віднесено до великих розмірів.

Факт зберігання метадону (фенадону) за вказаною адресою не оспорювався обвинуваченим, зокрема останній стверджував що метадон (фенадон) йому принесла його співмешканка ОСОБА_6 , з якою він у той час проживав за адресою: АДРЕСА_3 для власного спільного вживання.

Варто зазначити, що у вказаному кримінальному провадженні прокурор не клопотав про виклик та допит свідків, лише акцентував увагу на дослідженні документів та звуко- і відеозаписів у відповідності до ст. 358, 359 КПК України.

Стороною обвинувачення не було доведено належними та допустимими доказами, що наведені у зазначених вище протоколахза результатами проведення негласної (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та додатків до нього, за абонентськими номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_10 належали ОСОБА_5 .

Крім того розмови, які описані вище не доводять поза розумним сумнівом причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 307 КК України. Зокрема, особа відповідає, що щось придумає, що в нього немає, також у розмовах йдеться, що він має щось передати іншій особі.

Не підтверджує цього й досліджений судом протокол від 01.09.2022 р. за результатами проведення негласної (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою та відеозапис до нього. Зокрема, із вказаного протоколу вбачається, шо ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , усі тримають якісь пакети. Коли до автомобіля підходить інша особа, ідентифікована органом досудового розслідування, як ОСОБА_22 , ОСОБА_5 (на думку сторони обвинувачення) щось йому передає.

Окремо, слід зазначити, що як на доказ винуватості ОСОБА_5 прокурор посилався на протокол проведених негласних слідчих (розшукових) дій, що полягали у візуальному спостереженні за квартирою, в якій проживав ОСОБА_5 , розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , з якого вбачається, що особи ззовні схожі на ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 щось роблять із пакетом із написом «Symbol», зокрема 31.07.2022 ОСОБА_5 щось дістає із пакету, а ОСОБА_15 щось подрібнює, потім набирає у шприц невідому речовину та виходить із кімнати, так само й з ОСОБА_6 , яка також пізніше робить собі укол. Такі дії продовжуються й 02.08.2022.

Крім того, додаток до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 04.10.2022 (т. 1 а.с. 170) містить відеофайл на якому «02.08.2022 року ОСОБА_15 та інша особа чоловічої статі, ідентифікована стороною обвинувачення як ОСОБА_25 дістають з шафи паперовий пакет із написом «Symbol», звідки виймають загорнутий в поліетилен шматок речовини світлого кольору та забравши його, залишають кімнату (163-164).

Вказане відео та аудіо належної якості, проте не містить будь-яких розмов чи дій ОСОБА_5 щодо збуту наркотичних засобів.

Більш того, усі особи на вказаному відео були ідентифіковані стороною обвинувачення, проте як вже зазначалось раніше, прокурор не клопотав про виклик та допит зазначених вище осіб у якості свідків.

Отже, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених у ч. 2-3 цієї статті, а обвинувачення ОСОБА_5 або іншим ідентифікованим стороною обвинувачення особам за вказаними епізодами не пред`явлене, суд не може послатись на вказаний протокол та відео, як на доказ винуватості ОСОБА_5 в рамках висунутого обвинувачення.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № N 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК ( 2341-14 ), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." ( 60/95-ВР ) та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 02.10.2018 у справі 366/3050/16-к, згідно із ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, та за умови, що такі дії особи охоплюються обсягом висунутого їй обвинувачення.

Отже, в межах даного кримінального провадження:

-не проводилось контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

-паперовий пакет, в якому містився розрізаний поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет, обклеєний клейкою стрічкою жовтого кольору з кристалоподібною речовиною світлого кольору був викрадений ідентифікованими стороною обвинувачення особами, згідно протоколу від 04.10.2022 р. за результатами проведення негласної (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи;

-відсутні покази свідків, які б вказували на ОСОБА_5 , як на особу, яка збуває наркотичні засоби;

-обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно листа філії ЦОЗ ДКВС України у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях, ОСОБА_5 по прибуттю 18.09.2023 року до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» був встановлений діагноз: ін`єкційна наркоманія. Посттромббофлеботична хвороба нижніх кінцівок. Трофічні виразки обох гомілок, стадія декомпенсації та інфікування, тобто він є особою яка вживає наркотичні засоби;

-під час проведення обшуку за його адресою не виявлено та не вилучено знарядь або приладів, спеціально обладнаних для виготовлення наркотичних засобів.

Зокрема ваги, про які йшлося у додатку до протоколу про результати проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 30.07.2022 р. та фототаблиці до нього (т. Докази а.с. 35), не працюють.

А отже суду не надано жодного прямого доказу у відповідності до ст. 85 КПК України на підтвердження умислу обвинуваченого на збут наркотичних засобів, тощо.

Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. (Постанова ККС ВС від 07.04.2021 у справі №203/337/19).

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (зазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17).

Доводи обвинуваченого, що вказаний наркотичний засіб передала йому ОСОБА_6 суд не сприймає, та вважає невстановленим особу, день, час та місце придбання наркотичного засобу.

В той же час, не дивлячись на той факт, що фактично під час обшуків у ОСОБА_5 не було виявлено та вилучено наркотичних засобів, а метадон (фенадон), загальною масою 9,78 г. фактично було вилучено 30 липня 2022 року у період часу з 00.20 год. по 02.25 год., у ході проведення обстеження публічно недоступного місця - квартири АДРЕСА_3 , коли працівниками поліції було негласно отримано зразки, необхідні для порівняльного дослідження, а саме - кристалоподібні речовини масою 3,46 г та 6,32 г, загальна маса становить 9,78 г., суд не вбачає підстав для виправдання обвинуваченого з наступних міркувань.

Як вже зазначалось вище, 30 липня 2022 року у період часу з 00.20 год. по 02.25 год., у ході проведення обстеження публічно недоступного місця - квартири АДРЕСА_3 , працівниками поліції було негласно отримано зразки, необхідні для порівняльного дослідження, а саме - кристалоподібні речовини масою 3,46 г та 6,32 г, загальна маса становить 9,78 г.

Вказана негласна слідчих (розшукова) дія проводилась відповідно до ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 25.07.2022 у справі № 01-45/824/6521/2022, згідно якої старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, яка полягає у системі дій, спрямованих на таємне проникнення до квартири АДРЕСА_3 , у тому числі із використанням технічних засобів, негласний їх огляд та обстеження, з метою виявлення та вилучення зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю; негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження (том № 1 доказів, а.с. 19-21).

Чинним законодавством встановлені певні запобіжники від безконтрольного застосування НСРД, як на рівні суб`єктів, що видають дозвіл на їх проведення, так і з огляду на тяжкість злочину, для розслідування якого, на думку слідчого, прокурора, їх проведення є необхідним.

Судом встановлено, що відомості до ЄРДР вносились на підставі рапорту заступника начальника 1-го управління -начальника 1-го відділу ДБН Національної поліції України за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України, а тому негласні слідчі (розшукові) дії проводились в межах кримінального провадження щодо тяжкого злочину, а тому відсутні порушення вимог ч. 2 ст. 246 КПК України.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за попередньою змовою групою осіб суд також не вбачає, оскільки положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

При цьому, домовленість про спільне вчинення злочину заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони.

Домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій - поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.

Враховуючи викладене, стороною обвинувачення не було доведено, що ОСОБА_5 вчиняв вказане вище кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Оскільки в судовому засіданні поза розумним сумнівом не було доведено незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів в великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст. 309 КК України і вважати доведеним вчинення ним незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів в великих розмірах.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд враховує наступне.

Так, під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 вину за даним кримінальним правопорушенням визнав. Згідно показів останнього, пістолет йому не належав, був власністю ОСОБА_6 , яка придбала його в невідомому місці та принесла його до помешкання ОСОБА_5 , який на той час проживав за адресою: АДРЕСА_1 , де він його зберігав у шафі в коридорі. Обвинувачений зазначив, що пострілів з нього він не здійснював та взагалі не знав, чи є він придатним до стрільби.

Так, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується, зокрема:

- протоколом обшуку від 08.03.2023 р. (та відеозаписом до нього), який був проведений старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого було, серед іншого, виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет, із написом «SUR-2608 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 »;

- висновком експерта від 17.04.2023 р. № СЕ-19/111-23/13099-БЛ, відповідно до якого: 1. Пістолет, вилучений 08.03.2023 р. при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним пістолетом для стрільби кулевими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., який виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «SUR-2608» калібру 9 мм Р.А. серія номер НОМЕР_1 промислового виробництва («SUR Arms», Туреччина). Переробка полягає у видаленні захисних елементів каналу ствола, які перешкоджають використанню кулевих патронів (внаслідок чого можливе використання для стрільби кулевих пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.), герметизації газовідвідного отвору.

2. Пістолет, вилучений 08.03.2023 р. при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є гладкоствольним пістолетом для стрільби кулевими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., який виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «SUR-2608» калібру 9 мм Р.А. серія номер НОМЕР_1 промислового виробництва («SUR Arms», Туреччина). Пістолет до проведення пострілів придатний (том № 1 доказів, а.с. 99-104);

- протоколом огляду змісту мобільного телефону марки «Tecno Spark Go 2022» від 17.03.2023 р., відповідно до якого серед листування ОСОБА_5 було виявлено діалог із контактом «ОСОБА_28 ремонт» щодо пропозиції ОСОБА_5 придбати за 6 000 грн. стартовий перероблений пістолет «SUR-2608», у якому ОСОБА_5 зазначає, що вистрелив з нього цілу обойму набоїв без жодної осічки, що спростовує твердження ОСОБА_5 про те, що він даною зброєю не користувався та не знав про те, чи придатна вона для стрільби.

Крім того, висування ОСОБА_5 пропозиції щодо ймовірного продажу даної зброї, крім доведеного факту зберігання ним вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, свідчить про право розпорядження ОСОБА_5 даною зброєю що, в свою чергу, переконує суд у тому, що вона належала саме обвинуваченому, а не гр. ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що в ході судового розгляду доведено факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , обвинувальний акт не містить.

Отже, обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, зокрема злочин за ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а за ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, неодружений, непрацевлаштований, має реєстрацію, до затримання мав постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, проте згідно листа філії ЦОЗ ДКВС України у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях, ОСОБА_5 по прибуттю 18.09.2023 року до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» був встановлений діагноз: ін`єкційна наркоманія. Посттромббофлеботична хвороба нижніх кінцівок. Трофічні виразки обох гомілок, стадія декомпенсації та інфікування.

З огляду на зазначене, враховуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за потрібне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, у мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України. А остаточне покарання за правилами ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, встановлені судом обставини вчинення кримінальних правопорушень, в сукупності з переліченими вище даними про особу обвинуваченого свідчать про неможливість його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Підстави для його обрання відсутні, оскільки обвинувачений утримується у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Витрати на залучення експерта у розмірі належать стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на вилучений 03.08.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на пістолет з написами «SUR-2608 9 mm Р.А.К. НОМЕР_1», згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2023 року (т. 1 а.с. 91-93), слід скасувати, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання після набрання законної сили.

Арешт накладений на вилучений 03.08.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , пістолет з написами «SUR-2608 9 mm Р.А.К. НОМЕР_1», згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2023 року (т. 1 а.с. 91-93) - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Huawei», що належить ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 74), якій було їй повернуто 19.04.2023 року (т. 1 а.с. 135)- залишити ОСОБА_11 ;

- пістолет «SUR-2608» (т. 1 а.с. 75-76, а.с. 105-106) квитанція №005567 (т. 1 а.с. 108)- знищити;

- мобільний телефон марки ««Tecno Spark Go 2022» (т. 1 а.с. 128-129), який було повернуто ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 140) -залишити ОСОБА_5 ;

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2944 грн. 24 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1