Справа № 368/217/24
провадження № 1-кп/368/127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлик кримінальне провадження №30002649 від 04.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпендівка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 02.12.2023, близько 23 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Renault Megane Scenic" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-32 сполученням «Ржищів Кременець» не доїжджаючи 900 метрів до с. Шпендівка зі сторони міста Кагарлик у напрямку м. Біла Церква, Обухівського району Київської області, в порушення вимог пункту 2.3 б) ПДР України відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, та в порушення вимог пункту 12.1 ПДР України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого не впорався з керуванням, та здійснив з`їзд з проїзної частини у кювет з правого боку по відношенню руху автомобіля з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді стовбура дерева.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Renault Megane Scenic" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 2005 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді багато уламкового перелому проксимального епіметафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, перелому головки малогомілкової кістки зі зміненням уламків, саден голови, лівої кісті. Вищевказані отримані тілесні ушкодження за своїми властивостями можуть відповідати терміну виникнення і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пунктів 2.3 б), д), 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 подав письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотали про закриття провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, обговоривши клопотання з учасниками кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника адвоката ОСОБА_5 ,обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що вказане клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин по ст.286 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненому визнав повністю, примирився з потерпілим ОСОБА_6 та потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій і відшкодування потерпілому шкоди та який просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор проти клопотання про закриття у зв`язку з примиренням не заперечувала.

Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось добровільне примирення, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.

А тому, ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження закрити на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 05.12.2023 року арешт на автомобіль «Renault», моделі «Megane Scenic», н.з НОМЕР_1 , (користувачем якого є ОСОБА_4 , а власником є ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та який знаходиться на майданчику тимчасовою зберігання транспортних засобів, який розміщено за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, а саме:

- вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (Висновок експерта № СЕ-19/111-23/66326-ІТ від 30.01.2023) у розмірі 4543 грн. 68 копійок.

- вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму дорожньо - транспортної пригоди» (Висновок експерта № СЕ-19/111-24/4970-ІТ від 02.02.2024) у розмірі 2271 грн. 84 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 285-287 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , а кримінальне провадження №30002649 від 04.12.2023 року закрити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 05.12.2023 року арешт на автомобіль «Renault», моделі «Megane Scenic», н.з НОМЕР_1 , (користувачем якого є ОСОБА_4 , а власником є ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та який знаходиться на майданчику тимчасовою зберігання транспортних засобів, який розміщено за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Миронівка вул. Соборності, 139 і вказаний автомобіль повернути користувачу ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, а саме:

- вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (Висновок експерта № СЕ-19/111-23/66326-ІТ від 30.01.2023) у розмірі 4543 грн. 68 копійок.

- вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму дорожньо - транспортної пригоди» (Висновок експерта № СЕ-19/111-24/4970-ІТ від 02.02.2024) у розмірі 2271 грн. 84 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1