Справа № 527/993/24
провадження № 1-кп/527/120/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000642 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Яроші Глобинського району Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, неодружений, утриманців немає, солдат, з 10.03.2022 призначений на посаду снайпера (2 категорії) групи снайперів 4 загону спеціального призначення, ВОС-110751А військової частини НОМЕР_1 ; 27.10.2022 солдат ОСОБА_4 виведений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , як такий, що знаходиться на довготривалому ліуванні, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, у середині вересня 2023 року, у денний час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилося за можливе, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно розуміючи, що рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту, для власного вживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи біля будівель ферми, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 виявив дикорослу рослину коноплі, яку вирвав із землі та забрав із собою, таким чином вчинив незаконне придбання наркотичного засобу.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, того ж дня, ОСОБА_4 переніс вказану рослину коноплі до свого домогосподарства, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , де, наприкінці вересня 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не представилося за можливе, шляхом висушування, обривання листя та подрібнення, виготовив наркотичний зааб для власного вживания, шляхом паління, без мети збуту.

Так, 19.10.2023, у період часу з 18 год. 36 хв. до 21 год. 31 хв., під час проведения обшуку будинку за місцем проживания ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_4 , виявлено та вилучено - паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ -19/117-23/17024-НЗПРАП від 07.11.2023 є канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 0,400 г.; речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/17029- НЗПРАП від 07.11.2023 є канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину, становить 9,514 г.; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/17026- НЗПРАП від 07.11.2023 - речовина рослинного походження, зеленого кольору, надана у суміші з насінням, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0, 405 г. Вищезазначене насіння є дозрілим насінням коноплі, яке не відноситься до наркотичних засобів; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/17023-НЗПРАП від 07.11.2023 е канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 1, 010 г.; речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/17025-НЗПРАП від 07.11.2023 є сумішшю дозрілого насіння коноплі та канабісу. Маса канабісу, у висушеному стані, становить 0,662 г.; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/17027- НЗПРАП е канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 6, 642 г.

Канабіс особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. З домогосподарства ОСОБА_4 вилучено канабісу загальною масою, у перерахунку на суху речовину, 18, 633 г.?

Окрім цього, у ході проведения обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено саморобний пристрій, який складаеться із полімерної пляшки, об`ємом 0,5 л., горловина якої обмотана фольгою із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропної речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-23/17037-НЗПРАП від 08.11.2023 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого у висушеному стані становить 1, 467 г., які ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, незаконно зберігав за місцем свого мешкання, за вказаною адресою, для власного вживания, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, 19.10.2023, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своею матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між сином ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_6 виникла сварка, у ході якої остання, вихоплюючи бензопилу «Forte» із рук сина, облилася пально-мастильною речовиною, що знаходилася у баку вказаної бензопили.

У свою чергу, образившись на дії своеї матері, у ході сварки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що на одяг ОСОБА_6 , у ході того як остання намагалась вихопити із рук ОСОБА_4 бензопилу «Forte», потрапила пально-мастильна речовина, що знаходилася у баку вказаної бензопили, діючи умисно підпалив сірник та підніс його до одягу ОСОБА_6 , від чого сталося загоряння одягу та тіла останньої.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 1153 від 22.01.2024 тілесні ушкодження у вигляді: опіків шкіри голови, шиї,, тулуба, лівої верхньої кінцівки, II-А - ІІ-Б ступеню площею до 30 % (ІІ-Б ст. - 23%), оіків верхніх дихальних шляхів, які супроводжувалися опіковою хворобою з опіковим шоком ІІ-ІІІ ст., які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуеться у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 08 квітня 2024 року під час досудового розслідування між заступником керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч.1 ст.309КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.; за ч.1 ст.121КК України більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції статті із застосуванням положення ст.69 КК України, у виді арешту строком на 6 місяців з утриманням на гауптвахті. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання у виді 6 місяців арешту з утриманням на гауптвахті та штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. виконувати самостійно.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначених кримінальних правопорушеннях визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Прокурор та захисник вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 за ч.1 ст.309та ч.1 ст.121 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз складають 66500,58 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 08 квітня 2024 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні між заступником керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.;

- ч.1 ст.121 КК України та, з урахуванням ст. 69 КК України, призначити йому узгоджене покарання у виді арешту строком на 6 місяців з утриманням на гауптвахті.

На підставі ч.1 ст.70, ч.3 ст.72 КК України призначити остаточне покарання у виді арешту строком на 6 місяців з утриманням на гауптвахті та штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. - виконувати самостійно.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 66500,58 грн.

Речові докази - поліетиленова пляшка об`ємом 0.5 літри на верхній частині якої знаходиться фольга, сірники з кімнати №1 та № 3, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, корок обтягнутий синьою стрічкою, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, наволочка зі слідами термічного впливу, речовина рослинного походження яка знаходиться в хаотичному порядку в кімнаті № 4, тканина (простирадло) світлого кольору з ознаками термічного впливу, кофта сірого кольору з ознаками термічного впливу разом з якою знаходиться тканина коричневого кольору з плямами чорного кольору, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, продукт горіння вилучений з полімерного відра, речовина рослинного походження з кімнати №1, продукт горіння вилучений з килима на підлозі, виріз залишків термічного впливу з килима на підлозі, наволочка з подушки сірого кольору зі слідами термічного впливу, рушник світло-рожевого кольору з ознаками термічного впливу, виріз з ковдри зі слідами термічної дії, бензопила Forte жовто-оранжевого кольору, наволочка з подушкою вилучена на подвір`ї поряд із смітником, пляшка поліетиленова об`ємом 1 літр з надписом олія Глобинська з рідиною з різким запахом бензину; рідину з баку бензопили, яка поміщена до пластикової пляшки ємністю 750 мл. та змив з внутрішньої поверхні баку бензопили «Forte» на марлевому відрізі з контрольним змивом; джинсові бриджі чорного кольору, вилучені у ОСОБА_7 ; зразки букального епітелію (слини), зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук, змиви з правої та лівої рук, зразок крові, змив з обличчя ОСОБА_4 , мобільний телефон «HIOS» чорно-синього кольору імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , куртку комуфляжну зеленого кольору, футболку жовтого кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1