overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1021/24
Провадження № 1-кс/459/604/2024
УХВАЛА

про арешт майна

12 квітня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Червоноградської окружної прокурату прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речового доказу, а саме на мобільний телефон марки Huawei (IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ), який 10.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, згідно власноруч написаної заяви надала працівникам поліції.

На обгрунтування клопотання послався на те, що 09 квітня 2024 року близько 19.00 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в польовому масиві неподалік магазину "Епіцентр" по вулиці Мазепи в місті Червоноград, Львівської області, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Vivo V2111" вартістю 6500 гривень, належному ОСОБА_7 . Зазначив, що 10.04.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно згідно власноруч написаної заяви надала працівникам поліції мобільний телефон марки Huawei (IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ) яким користується її неповнолітня донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому вказаний мобільний телефон було вилучено в ході проведення огляду місця події в приміщенні Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області що знаходиться за адресою Львівська область м. Червоноград вул. С. Володимира 8А. Враховуючи вищенаведене та з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий та власник майна, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися.

Старший слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Відомості про вказаний факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000376 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

11.04.2024 старшим слідчим винесено постанову про визнання мобільного телефону марки Huawei (IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ) речовим доказом у кримінальному провадженні №0000376.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказана річ може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання старшого слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Huawei (IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ) належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №573/1706/22
Номер провадження 1-кп/573/13/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої сторони АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

До початку розгляду справи представник потерпілої сторони АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України в режимі відеоконференції із Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Конотопського міськрайонного суду Сумської області, яке відбудеться о 10.00 год. 21 травня 2024.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1344/24
Провадження № 1-кп/577/275/24
У Х В А Л А

"15" квітня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 22.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.301, ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301, ч.3 ст. 301-1, ч.4 ст. 301-1, ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 156-1, ч.3 ст. 156-1 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 22.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.301, ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301, ч.3 ст. 301-1, ч.4 ст. 301-1, ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 156-1, ч.3 ст. 156-1 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 16 квітня 2024 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом. Клопотання мотивовано значною службовою завантаженістю, участю у інших кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді у Шосткинському міськрайонному суді на 16 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

За таких обставин, з метою підвищення оперативності розгляду судового провадження, проведення судового засідання необхідно провести в режимі відео конференції з Шосткинським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 22.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.301, ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301, ч.3 ст. 301-1, ч.4 ст. 301-1, ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 156-1, ч.3 ст. 156-1 КК України, призначене на 16 квітня 2024 року на 15:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області 16 квітня 2024 року о 15:00 год. за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно направити Шосткинському міськрайонному суду для виконання, а також прокурору ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 0000032, внесене 19 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному 19 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні звернувся із письмовою заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальний проступок, який вчинив ОСОБА_5 і який передбачений ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Зі змісту п.2 ч.3 ст.314 КПК України випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/4903/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників авдокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 про відмову в розгляді та повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001520 від 15.11.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 6 (шести) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду клопотання захисника, слідчий суддя постановив ухвалу повний текст якої буде проголошено 16.04.2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Керуючись ст. ст. 218, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про відмову в розгляді та повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001520 від 15.11.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 6 (шести) місяців відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5419/24
н/п 1-кп/766/2709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 суддя Херсонького міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000156 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Савичі, Брагинського району, Гомельської області, Білорусі, українки, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником адвокатом ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями, кримінальне провадження розподілено 10.04.2024 року судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 111-1 КК України призначити до судового розгляду на 15.04.2024 року на 15.10 годин, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 490/599/23
Номер провадження:1-кп/521/801/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження (з використанням власних технічних засобів) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 436-1 КК України, суд
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 436-1 КК України.
Дата судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження 17 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи положення п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України та те, що введений 24 лютого 2022 року на всій території України правовий режим воєнного стану діє й до теперішнього часу, з метою оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по справі за участю захисника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку (vkz.cоurt.gov.ua) з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження (з використанням власних технічних засобів) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 436-1 КК України задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 436-1 КК України, яке призначене на 17 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин за участю захисника адвоката ОСОБА_3 за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/4501/23
Провадження 1-кп/522/356/24
У Х В А Л А

12.04.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000485 від 15.07.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кунгур Російської Федерації, українки, громадянки України, має вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, одруженої, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.03.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченої та доставку її до суду для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено обвинувачену у розшук та зупинено судове провадження до встановлення місцезнаходження останньої.

12.04.2024 обвинувачену затримано за ухвалою суду від 05.03.2024 та доставлено до суду.

За даних обставин підстави, що стали підставою зупинення судового провадження відпали та воно підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення протии ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/395/24
Провадження №11-п/801/64/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000594 від 14.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінльного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000594 від 14.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінльного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з Бершадського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Бершадському районному суді за штатом обліковується шість суддів, однак на даний час в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відведені від участі у судовому провадженні у зв`язку із заявленими відводами, судді ОСОБА_4 , ОСОБА_8 приймали участь у розгляді провадження як слідчі судді, дві посади суддів вакантні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати судове провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000594 від 14.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінльного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №589/1337/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/151/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

10 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 48, 49, 52, 54, 405 КПК України,

постановила:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 в задоволенні його клопотання про заміну захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.04.2024 о 17:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4