В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005601 від 22 травня 2018 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 20.03.2018, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, разом з ОСОБА_4 знаходились у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 представився менеджером ТОВ «Акорд» та сказав, що він становить металопластикові вікна та балконні двері у вказаній квартирі, тим самим ввів ОСОБА_4 в оману. В цей час, на цьому ж місті у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 20.03.2018, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном для подальшого звернення його на свою користь, зловживаючи довірою ОСОБА_4 та ввівши останнього в оману, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобов`язань, під приводом встановлення металопластикових вікон та балконних дверей у вказаній квартирі, увійшов в довіру до ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_4 , довіряючи ОСОБА_5 та будучи введеним в оману, не усвідомлюючи протиправного характеру його дій, добровільно, передав останньому грошові кошти у розмірі 10,000 гривень, як передоплату по заказу.

ОСОБА_5 отримав від останнього вказані грошові кошти, після чого своїх зобов`язань не виконав, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 10,000 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся у скоєному. Вказав, що всі кошти ним потерпілому буде повернуто.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, раніше не судимого, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, однак тривалий час переховувався від суду, намагаючись ухилитися від покарання, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без позбавлення волі, а тому прийняв рішення про призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Потерпілим від кримінального провадження є гр. ОСОБА_4 , якому кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди в розмірі 10000 грн. та моральної в розмірі 3000 грн. Виходячи із цього, потерпілим був заявлений цивільний позов на зазначені суми. Обвинувачений в судовому засіданні цивільний позов визнав.

Речові докази та процесуальні витрати на користь держави в даному кримінальному провадженні відсутні

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 13000 (тринадцять тисяч гривень) 00 коп. в якості відшкодування завданої йому матеріальної і моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1