27.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/114/24
Провадження № 1-кп/533/27/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 лютого 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2023 за №0000777,

УСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2023 за № 0000777, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_6 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про визнання винуватості від 05.02.2024, а також угода про визнання винуватості від 05.02.2024.

У кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням завдана у розмірі 17091 гривня 64 копійки, яка відповідно до обвинувального акту відшкодована у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від раніше наданої письмової згоди прокурору на укладення ними угоди про визнання винуватості, повідомив, що був без окулярів та не читав, що підписував. Просив суд розглядати матеріали кримінального провадження так, як є. Повідомив, що у нього було викрадене й інше майно, яке йому не повернуто. Заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості. Уважав, що на стадії досудового розслідування була отримана письмова згода потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості. Питання про відмову потерпілим від наданої згоди на укладення угоди нормами КПК не врегульовано. Від угоди можуть відмовитися виключно її сторони, а потерпілий стороною угоди про визнання винуватості не є. Наявні всі підстави, передбаченні нормами КПК України, для затвердження угоди про визнання винуватості. Підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування відсутні. Позиція потерпілого, на думку прокурора, зводиться виключно до його незгоди з мірою покарання. Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності й втручання у його діяльність іншими особами у будь-який спосіб забороняється.

Захисник та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, установив таке.

Разом з обвинувальним актом до суду направлено угоду про визнання винуватості, укладену 05 лютого 2024 року під час досудового розслідування між прокурором Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000777, та підозрюваним на той час ОСОБА_6 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , та за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Оскільки потерпілий у підготовчому судовому засіданні категорично заперечував проти затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим. Стверджував, що розслідування проведено поверхнево, не все викрадене майно відшукано та йому повернуто, не вся шкода відшкодована, а письмова згода на укладення угоди підписана ним без окулярів, внаслідок чого він не розумів її зміст, то суд уважає. що зміст угоди порушує права потерпілого на справедливий судовий розгляд, та у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити.

Отже, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Разом з тим, ураховуючи думку учасників провадження, у тому числі прокурора, суд не вбачає підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, оскільки, на думку прокурора, досудове розслідування проведено повне та всебічно. Суд уважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Отже, керуючись п. 1, 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди про визнання винуватості та призначає кримінальне провадження до судового розгляду.

Також, суд уважає, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2023 року за № 0000777, укладену між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 05 березня 2024 року у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Кременчуцькому районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти та подати суду в строк до 05 березня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Копію ухвали направити Кременчуцькому районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для виконання.

Здійснити судовий виклик у судове засідання учасників провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1