overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/3428/24
Провадження № 1-кп/946/455/24
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000456, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, шлюб розірвано, особи на піклуванні відсутні, працюючого за наймом, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

?04 березня 2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням;

?04 березня 2012 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч.2, 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

?21 лютого 2018 року Могилів-подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 391 ч.1 КК України з використанням ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців 1 дня позбавлення волі;

?02 вересня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

?22 грудня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки;

?29 травня 2024 року за ст. 395 КК України з урахуванням ст. 71 КК України п`ять років один місяць позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2, 125 ч.1, 185 ч.4 КК України

встановив:

За вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2024 року строк відбування покарання визначено з часу затримання з 02 квітня 2024 року.

Разом із тим за ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 квітня 2024 року встановлено затримання ОСОБА_3 01 квітня 2024 року, що і є датою, з якої підлягає відбування покарання.

Вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України є підставою для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2024 року про встановлення покарання щодо ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2, 125 ч.1, 185 ч.4 КК України п`ять років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна в частині строку відбування покарання.

Строк відбування покарання визначати з часу затримання з 01 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000683 від 16.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 09.01.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 09.07.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 09.01.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000683 від 16.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 759/19419/21

провадження № 51-1176км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 ) та проживає у цьому АДРЕСА_2 ),

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 16 липня 2024 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 296/6284/17

провадження № 51 - 7884 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за касаційними скаргами їхніх захисників.

Захисник ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення судового провадження за участю сторони захисту в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести касаційний розгляд за участю сторони захисту в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 22 жовтня 2024 року о 10:00дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)»за участю засудженого ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_2 з власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» та управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 529/1660/22

провадження № 51-7201 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Диканського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження (№ 529/1660/22) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1687/24 Провадження № 1-кс/304/561/2024
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк у кримінальному провадженні, внесеному 02 липня 2024 року до ЄРДР за № 0000039,

У С Т А Н О В И В :

десятого липня 2024 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк у кримінальному провадженні, внесеному 02 липня 2024 року до ЄРДР за №0000039.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк у кримінальному провадженні, внесеному 02 липня 2024 року до ЄРДР за № 0000039 відкрити.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 16.30 год 16 липня 2024 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2954/24
Провадження № 1-кс/159/1448/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

в с т а н о в и в:

15 липня 2024 року надійшла скарга представника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000123 від 19 квітня 2024 року, яке полягає у відмові у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій.

Скарга подана в строк визначений ч.1 ст.304 КПК України.

В силу п.7 ч.1 ст.303 КПК України скарга на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12 липня 2024 року, яке полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги призначити на 09.00 годину 16 липня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника, уповноваженого слідчого СВ Ковельського РУП, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000123 внесені до ЄРДР 19 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 157/1506/23
Провадження № 1-кп/162/31/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05.2023 року за № 0000360 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 14 год 15 хв 17.07.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Маневицька ВК №42».

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевказаного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання, призначене на 14 год 15 хв 17.07.2024 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька ВК №42» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, призначене на 14 год 15 хв 17.07.2024 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою Маневицька виправна колонія №42» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі Маневицька виправна колонія №42» забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/4784/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000145 від 02.11.2023,

установив:

Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про проведення обшуку в межах кримінального № 0000145 від 02.11.2023.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З витягу з ЄРДР, доданого до клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 02.11.2023 проводиться Відділенням поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яке знаходиться за адресою: м. Лебедин, вул. Т. Шевченка, 12, тобто в межах територіальної юрисдикції Лебединського районного суду Сумської області.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, а ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи відсутність повноважень у слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду клопотання про обшук у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється Відділенням поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції суду та неприпустимість розгляду питань, що не віднесені до повноважень кримінальним процесуальним законом, клопотання слідчого про тимчасовий про надання дозволу на проведення обшуку не може бути задоволене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук у кримінальному провадженні № 0000145 від 02.11.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1088/24
номер провадження 1-кс/166/384/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

смт Ратне 16 липня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (селРатне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 16 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

Керуючись ст. ст. 178,179,193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці,тобто до 21 серпня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи органу поліції;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, зокрема: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання, зокрема АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ч. 2 ст.179 КПК України, тобто підозрюваному може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснюють слідчі: СВ відділення поліції №2 (селРатне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Продовження строку особистого зобов`язання можливе в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - о 16:10 год 17.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/101/24
№ 1-кп/688/53/24
Ухвала

16 липня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

встановив:

12.07.2024 до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні 17.07.2024 дистанційно в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

З огляду на те, що потерпілий ОСОБА_4 проходить службу в ЗСУ, на значній відстані від суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 17.07.2024 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з з Суворовським районним судом м. Одеси за участі потерпілого ОСОБА_3 .

ДоручитиСуворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участюпотерпілого ОСОБА_3 . Перед дистанційним допитом вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із потерпілим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Суворовського районного суду м. Одеси

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК