Справа №573/835/24
Номер провадження 1-кс/573/347/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду у м. Білопіллі клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 03 квітня 2024 року за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 квітня 2024 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що під час моніторингу декларацій, поданих за 2022-2023 роки встановлено, що окремі особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на яких поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» задекларували доходи, отримані за 2022-2023 роки, у тому числі грошової допомоги від держави на проживання як ВПО, однак місця свого мешкання фактично не змінювали (ЄО від 03 квітня 2024 року №2471).

З рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_6 вбачається, що голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 разом із своєю дружиною ОСОБА_8 , сином ОСОБА_9 та колишньою дружиною ОСОБА_10 є внутрішньо-переміщеними особами та переселилися до с. Терещенки, хоча фактично продовжують проживати у м. Білопіллі.

Тому дізнавач просить надати йому та іншим дізнавачам, які входять до групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні, доступ до особових справ на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку зі службовим навантаженням, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких іде мова в клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідно фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 квітня 2024 року за №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а. п. 4).

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що співробітниками СКР поліції здійснено частковий моніторинг декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченого ЗУ «Про запобігання корупції», які фактично виконують свої повноваження на території Сумського району Сумської області. Під час моніторингу декларацій, поданих за 2022-2023 роки виявлено, що певні суб`єкти декларування, а також члени їх сімей, в тому числі Білопільський міський голова ОСОБА_7 , задекларували доходи членів сім`ї від держави як ВПО, хоча фактично місце свого мешкання не змінювали (а. с. 7).

З рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_6 від 24 квітня 2024 року вбачається, що голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 разом із своєю дружиною ОСОБА_8 , сином ОСОБА_9 та колишньою дружиною ОСОБА_10 є внутрішньо-переміщеними особами та переселилися до с. Терещенки, хоча фактично продовжують проживати у м. Білопіллі (а. п. 9).

24 травня 2024 року дізнавач ОСОБА_11 звертався в порядку ст. ст. 40-1, 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою про надання належним чином завірених копій особових справ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на що 24 травня 2024 року отримав відмову (а. п. 10-11).

Документи, доступ до яких просить дізнавач, містять інформацію про персональні дані громадян, а тому відносяться до охоронюваної законом таємниці, а отже їх вилучення можливе лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідно здійснити тимчасовий доступ до особових справ на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з можливістю вилучення їх копій, оскільки без відомостей, які містяться у вказаній документації, неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з цим, дізнавачем не доведена та не обґрунтована необхідність саме на цьому етапі досудового розслідування вилучення особових справ вказаних осіб в оригіналах, у зв`язку з чим його клопотання задовольняється частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , начальнику СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до особової справи на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя