Справа № 296/2588/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

22 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Зв`ягельського РВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Зв`ягельського РВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони відчуження і розпорядження, а саме на:

-транспортний засіб марки Volkswagen Passat, 2010 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб марки Hyundai Tucson IX 35, 2012 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

-земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 244) з кадастровим номером :03:000:0112, площею 2.5068 га.

Клопотання обґрунтовано тим, що в лютому 2023 року у ОСОБА_6 , який був обізнаний із визначеним законодавством порядком видобування корисних копалин, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне видобування для власних потреб бурштину із бурштинових родовищ, розміщених в межах земельних ділянок у лісовому масиві поблизу села Замисловичі Коростенського району Житомирської області.

Водночас, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам держави і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 прийняв рішення здійснити незаконне видобування бурштину з бурштинових родовищ на указаних земельних ділянках за участі групи осіб, заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення, домовившись з такими особами про спільне його вчинення.

З цією метою ОСОБА_6 підшукав низку осіб, яким довів свої злочинні наміри, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які надали свою згоду на спільне вчинення незаконного видобування бурштину, вступивши в такий спосіб у змову із ОСОБА_6 .

Реалізуючи указаний спільний злочинний умисел, 08.03.2024 близько 09 год ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до земельної ділянки, розташованої в межах лісового масиву виділу 1 кварталу 45 Поясківського лісництва філії «Білокоровицьке лісове господарство» ДП «Ліси України».

Перебуваючи в період з 09 год по 18 год цього ж дня в указаному місці, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно в порушення п.п.2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року №615, п.п.3-4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого Постановою КМУ від 27 січня 1995 року №59, не маючи спеціального дозволу на користування надрами та відповідного гірничого відводу, самовільно, використовуючи заздалегідь пристосоване до видобування корисної копалини обладнання, а саме: одну водяну мотопомпу; один водозабірний шланг; чотири пожежних рукави; одну металеву палицю; лопати та три підсаки, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснили незаконне видобування бурштину за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи діяти умисно з метою реалізації спільного злочинного умислу, 09.03.2024 близько 09 год 30 хв ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до земельної ділянки, розташованої в межах лісового масиву виділу 1 кварталу 45 Поясківського лісництва філії «Білокоровицьке лісове господарство» ДП «Ліси України».

Перебуваючи в період з 09 год 30 хв по 17 год цього ж дня в указаному місці, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно в порушення п.п.2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року №615, п.п.3-4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого Постановою КМУ від 27 січня 1995 року №59, не маючи спеціального дозволу на користування надрами та відповідного гірничого відводу, використовуючи заздалегідь пристосоване до видобування корисної копалини обладнання, а саме: одну водяну мотопомпу; один водозабірний шланг; чотири пожежних рукави; одну металеву палицю; лопати та три підсаки, шляхом гідророзмиву ґрунту, повторно здійснили незаконне видобування бурштину за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, в цей же день ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , затримано в порядку ст. 208 КПК України на земельній ділянці, розташованій в межах лісового масиву виділу 1 кварталу 45 Поясківського лісництва філії «Білокоровицьке лісове господарство» ДП «Ліси України» під час здійснення незаконного видобування бурштину.

14.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в незаконному видобуванні бурштину, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України, а також у незаконному видобуванні бурштину, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу № НОМЕР_5 транспортний засіб марки Volkswagen Passat, 2010 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу

№ НОМЕР_6 транспортний засіб марки Hyundai Tucson IX 35, 2012 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційних довідок 369901339 від 14.03.2024) встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у право власності є земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 244) з кадастровим номером :03:000:0112, площею 2.5068 га., для ведення особистого селянського господарства.

Слідчий до суду не з`явився, через канцелярію суду слідчим подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання просить задовільнити..

Власник майна до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, як те передбачено ч. 1 ст.172 КПК України.

Вирішуючи клопотання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий до суду не з`явився, через канцелярію суду слідчим подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання просить задовільнити..

Клопотання розглядається без повідомлення власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, як те передбачено ст.172 КПК України.

Вирішуючи клопотання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років з конфіскацією майна.

Для арешту з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покараня (п.3 ч.2 ст.170 КПК України необхідно, крім іншого, встановити зокрема і обгрунтованість підозри особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи стадію досудового розслідування, слідчий судді, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України є обґрунтованою про це свідчать в своїй совокупності такі докази:

- протокол ОСОБА_10 в порядку ст.208 КПК України;

- протокол огляду місця події з фототаблицею від 13.03.2024 де було затримано ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України.

- протоколом НСРД від 04.05.2023

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 має у власності певне рухоме та нерухоме майно.

Так, ОСОБА_5 відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу № НОМЕР_5 є власником транспортного засобу марки Volkswagen Passat, 2010 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

Такох ОСОБА_5 згідно до реєстраційної картки транспортного засобу

№ НОМЕР_6 є власником транспортного засобу марки Hyundai Tucson IX 35, 2012 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки 369901339 від 14.03.2024) ОСОБА_5 власник є земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 244) з кадастровим номером :03:000:0112, площею 2.5068 га., для ведення особистого селянського господарства.

Отже, слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України ОСОБА_5 а саме на:

-транспортний засіб марки Volkswagen Passat, 2010 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб марки Hyundai Tucson IX 35, 2012 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

-земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 244) з кадастровим номером :03:000:0112, площею 2.5068 га.

в порядку п.3 ч. 2 ст. 170 КК України (з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покараня в кримінальному провадженні № 0000035 від 19.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України)

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покараня в кримінальному провадженні № 0000035 від 19.02.2023, а саме на:

-транспортний засіб марки Volkswagen Passat, 2010 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб марки Hyundai Tucson IX 35, 2012 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

-земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 244) з кадастровим номером :03:000:0112, площею 2.5068 га.,

заборонивши відчуження і розпорядженням щодо вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Ухвалу виготовлено та оголошено 22.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1