overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2982/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинувачених та про застосування приводу до останніх.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти заявленого прокурором клопотання .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, із застосуванням приводу до обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, на 10 травня 2024 року о 10.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинувачених:

ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 мешканки АДРЕСА_1 .

Доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 10 травня 2024 року о 10.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/3596/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою лікаря-психіатра КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

за участю: особи, який надається психіатрична допомога ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2022 ОСОБА_3 застосована амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку.

Лікар-психіатр КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_5 , яка надає ОСОБА_3 , психіатричну допомогу, звернулась до суду із заявою про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, мотивуючи стабілізацією психічного стану, відсутністю суспільно небезпечних тенденцій, згодою ОСОБА_3 на добровільне лікування.

Дослідивши матеріали, долучені до заяви, вислухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заяву та просять її задовольнити, суд приходить до висновку про задоволення заяви лікаря-психіатра, виходячи з наступного.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру №88 від 07.11.2023 у зв`язку зі стабільним станом ОСОБА_3 ,, відсутністю суспільно-безпечних тенденцій, доцільного припинити заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 .

Враховуючи, що внаслідок змін у стані здоровя ОСОБА_3 , відпала потреба в раніш застосованих заходах медичного характеру, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 , можливо припинити заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.514 КПК України, ст.95 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву лікаря-психіатра КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру.

Припинити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
17.04.2024 Справа № 756/3662/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3662/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у вирок Оболонського районного суду міста Києва від 13.03.2024 (№756/2834/24), за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001499 від 22.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 13.03.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні звернулась із заявою про виправлення описок.

Учасники провадження, які повідомлялися судом належним чином про розгляд вищевказаного питання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироку суду від 13.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України (№756/2834/24) неправильно зазначено дату народження обвинуваченого та замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_3» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також неправильно зазначено назву села, де зареєстрований останній, та замість правильного «с.Грем`яч» неправильно зазначено «с.Грим`яч».

Зазначені описки носять редакційний характер, не впливають на суть ухваленого рішення та підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення та виправити описки:

- замість «18.10.1979» в кожному випадку вважати правильним «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- замість «с.Грим`яч» в кожному випадку вважати правильним «с.Грем`яч».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Оболонського районного суду міста Києва від 13.03.2024 (№756/2834/24).

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції Українивчинити дії, у рамках кримінального провадження №0001545 від 24.08.2023, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції Українивчинити дії, у рамках кримінального провадження №0001545 від 24.08.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, розглянути заяву адвоката ОСОБА_5 від 28.02.2024 про залучення ОСОБА_6 як потерпілого у кримінальному провадженні №0001545 від 24.08.2023, відповідно до вимог ст. ст. 55, 220 КПК України.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.04.2024 о 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1830/24
ун. № 759/4946/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 21.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7222/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2024 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000388 від 21.07.2022, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, неодруженого, дітей на утриманні не має, який здобув середню-спеціальну освіту, непрацевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 25 червня 2024 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово з покладенням на підозрюваного обов`язків:

-не відлучатись з місця проживання, якщо це не пов`язано з обов`язком з`являтись за викликом слідчого, прокурора або суду;

-з`являтися до слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за викликом у призначений час;

-утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії даної ухвали до 25 червня 2024 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2024 року о 15 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.04.24№ 336/3911/24
Пр. № 1-кп/336/491/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 24.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час досудового розслідування кримінального провадження, але не більш ніж на шістдесят днів, а саме: до 21 червня 2024 року включно.

Визначити заставу у розмірі, кратному двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: у сумі 60560 гривень.

У випадку внесення підозрюваним застави покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7872/23 1-кп/760/932/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-потерпілої ОСОБА_4

-представника потерпілого ОСОБА_5

-захисника ОСОБА_6

-обвинуваченої ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто 23 червня 2024 року включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23.59год. 23 червня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.10 год. 26.04.2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/145/24 Справа № 712/3287/24 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря за участю скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє в інтересах «ОСББ Руставі 15»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в інтересах «ОСББ Руставі 15», на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 19 березня 2024 року на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 107, 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСББ «Руставі 15», строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСББ «Руставі 15», залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2024 року о 16 год. 05 хв.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ухвала

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 398/3271/16-к

провадження № 51-6820км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .Верховним Судом призначенона 30 квітня 2024 року о 14:00.

Засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначенона 30 квітня 2024 року о 14:00, між Верховним Судом та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року від 11 квітня 2023 року за участю засудженого ОСОБА_2 на 30 квітня 2024 року о 14:00.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №361/3118/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3493/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 289 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 11 квітня 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2