Справа № 463/9877/20
Провадження № 1-кс/463/3974/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 24.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про призначення семантико-текстуальної лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 24.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.365 КК України.

У поданому клопотанні покликається на те, що кримінальне провадження зумовлено образами, приниженням честі та гідності, виражене у непристойній формі, почуття пригніченості та відчуття тиску, а також ділової репутації, тому вважає, що у кримінальному провадженні необхідно призначити семантико-текстуальну лінгвістичну експертизу, на вирішення експертів просить поставити наступні питання: які значення мають слова, словосполучення, фрази, зафіксовані у тексті за Інтернет-посиланнями вказаними у клопотання; яким є об`єктивний зміст досліджуваного словосполучення, речення, тексту, грипи текстів; чи містяться у висловлюваннях, виражених у формі закликів до певних дій (вказати яких саме), якщо так, то чи є ці заклики публічними (або який характер та форму мають ці заклики); чи міститься в тексті інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи; чи містяться в тексті висловлювання образливого характеру щодо певної особи; чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з тим, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, але за участі його представників. Питання про призначення експертизи залишає на розгляд суду.

Крім цього, подав клопотання про долучення до матеріалів справи відеодоказів та судовий виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з тим, подав заяву про відкладення розгляду клопотання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання. При цьому, подав письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи у зв`язку з тим, що постановою слідчого від 23.04.2024 року кримінальне провадження за № 0000069 від 24.01.2020 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.365 КК України. А тому, проведення процесуальних та слідчий дій у закритому кримінальному провадженні не можливі.

Враховуючи положення ч.3 ст.244 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання за відсутності учасників. При цьому, слідчим суддею не приймається до уваги клопотання адвоката ОСОБА_10 про відкладення розгляду справи, оскільки до клопотання останнім не долучено жодних доказів про неможливість прибуття в судове засідання з поважних причин.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання та інше. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ст.243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_11 від 23.04.2024 року, кримінальне провадження за № 0000069 від 24.01.2020 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.365 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, в силу норм КПК України повноваження слідчого судді поширюються на розгляд клопотань на стадії досудового розслідування.

Пунктом 1 ч.2 ст.283 КПК України передбачено, що однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Нормами ст.244 КПК України визначено, що до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування відноситься розгляд клопотання про проведення експертизи. Однак, у випадку винесення слідчим/прокурором постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вже не є тією особою, яка здійснює судовий контроль за дотриманням органом досудового розслідування норм чинного кримінально-процесуального законодавства України.

Оскільки на момент подачі та розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого воно подано закінчено закриттям кримінального провадження, що виключає можливість проведення у ньому будь-яких слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, слідчий суддя позбавлений можливості прийняти будь-яке рішення та розглянути клопотання заявника в порядку ст.244 КПК України. Повноваження слідчого судді в даному випадку обмежуються лише перевіркою законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження за умови подачі відповідної скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення експертизи слід відмовити.

З огляду на викладене, слідчий суддя також відмовляє у задоволенні клопотань про виклик свідків.

Керуючись ст.ст.244, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 24.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1