Справа № 551/148/24
ВИРОК

Іменем України

05 березня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000015 від 26.01.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, інваліда 3 групи загального захворювання, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується в тому що він, 26 січня 2024 року, близько 10 години 50 хвилин, біля приміщення магазину «Оптовичок», що знаходиться за адресою: вулиця Козацький Шлях № 107 в с. Яреськи Миргородського району Полтавської області, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі і правил поведінки, що супроводжувалося особливою зухвалістю, зухвало демонструючи свою зверхність над іншими, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно, з хуліганських спонукань застосував по відношенню до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи що він являється особою похилого віку, який на той час знаходився при виконанні трудових обов`язків як водій КП «Техконмунбуд», і стояв на вулиці біля кабіни закріпленого за ним службового автомобіля JAC д.н.з. НОМЕР_1 , фізичну силу, а саме кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_6 в область лівої брови та лівого ока, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця, що розташований навколо лівого ока, рани, що розташована на верхній повіці лівого ока з розповсюдженням на ліву надбрівну ділянку (на фоні синця), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як спричинивші короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України не визнав, визнав себе винним лише у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 і суду показав, що 26.01.2024 року, після 10-00 годин він їхав на своєму автомобілі з центру с. Яреськи в напрямку селища Шишаки по вулиці Козацький Шлях, при цьому видимість була обмежена, оскільки був туман. Метрів за сто попереду, з повороту на ПМК, виїхав автомобіль, який спочатку повернув праворуч у попутному з ним напрямку на селище Шишаки, а потім різко повернув у ліво до магазину « Оптовичок», що змусило його змінити свій напрямок руху, оскільки він виконував маневр обгону даного автомобіля. Після того я він також повернув за вказаним автомобілем до магазину «Оптовичок» то підійшов до автомобіля, біля якого стояв ОСОБА_6 і тримався за двері автомобіля, будучи схвильованим його поведінкою, він почав висловлювати йому свої емоції і штовхнув у спину, від чого ОСОБА_6 вдарився лицем об двері автомобіля, після чого він сів у свій автомобіль і поїхав забирати зі школи сина, цей конфлікт продовжувався декілька хвилин.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що він 26.01.2024 року знаходився на роботі в КП « Техкомунбуд» в с. Яреськи Миргородського району Полтавської області, де працює водієм автомобіля JAC д.н.з. НОМЕР_1 . Після 10-00 годин він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виїхали з повороту на ПМК на вулицю Козацький Шлях, а потім він повернув у ліво до магазину « Оптовичок», увімкнувши при цьому лівий покажчик повороту на автомобілі. Коли він зупинив автомобіль, то ОСОБА_7 , який знаходився спереду на боковому сидінні, пішов у напрямку до магазину « Оптовичок», а він вийшов з автомобіля і стояв тримався за двері, в цей час до нього з криками підійшов обвинувачений ОСОБА_4 і почав пред`являти претензії з приводу того, що він створив йому перешкоди в русі при повороті до магазину « Оптовичок», при цьому він наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя в область лівої брови та лівого ока, він чого у нього потекла кров, після цього ОСОБА_4 пішов від нього і зник у невідомому йому напрямку. При цьому ОСОБА_6 також пояснив, що коли він під`їжджав до вулиці Козацький Шлях, то бачив з лівої сторони світло фар автомобіля метрів за 100, він включив лівий поворот і під`їхав до магазину « Оптовичок», щоб він своїм маневром створив якісь перешкоди для автомобіля, яким керував ОСОБА_4 він не помітив, стосовно міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду, цивільний позов до обвинуваченого не заявляв.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду показав, що він, 26.01.2024 року після 10-00 годин, на автомобілі JAC д.н.з. НОМЕР_1 , що належить КП « Техкомунбуд» та яким керував ОСОБА_6 їхав спереду на пасажирському сидінні в напрямку магазину « Оптовичок», що знаходиться на вулиці Козацький Шлях в с. Яреськи Миргородського району Полтавської області. Коли автомобіль повертав на вулицю Козацький Шлях з напрямку від ПМК, то він помітив зліва світло фар автомобіля, який знаходився метрів за сто зліва. Після того як ОСОБА_6 скерував автомобіль до магазину « Оптовичок», то він вийшов з автомобіля і пішов до магазину, але почувши крики повернувся і побачив що біля ОСОБА_6 , який тримався за двері автомобіля, стояв ОСОБА_4 , який був збудженим і кричав на ОСОБА_6 , коли він підійшов до них то побачив, що у ОСОБА_6 текла по обличчю кров, при цьому ОСОБА_6 пояснив, що йому наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 , як саме був нанесений удар він не бачив, вся ця подія тривала декілька хвилин, ОСОБА_4 відразу ж сів у свій автомобіль і поїхав у невідомому напрямку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показав, що він, 26.01.2024 року після 10-00 годин, на автомобілі JAC д.н.з. НОМЕР_1 , що належить КП « Техкомунбуд» та яким керував ОСОБА_6 , їхав в задній секції автомобіля і за дорогою не слідкував, коли автомобіль зупинився біля магазину « Оптовичок» то він вийшовши з автомобіля побачив що до водія ОСОБА_6 підійшов обвинувачений ОСОБА_4 якого він раніше знав та який кричав на ОСОБА_6 , що відбулося між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 він не бачив, але потім побачив на обличчі ОСОБА_6 синець в районі лівого ока та кров, яким чином ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження він не бачив.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка дружина обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 , суду показала, що вона 26.01.2024 року, близько 11-00 годин, їхала разом з чоловіком на їх автомобілі з центру с. Яреськи по вулиці Козацький Шлях до школи щоб забрати сина. З повороту на ПМК виїхав автомобіль, який потім різко повернув у ліву сторону до магазину « Оптовичок» в той час коли чоловік намагався його обігнати. Вони також повернули до магазину і чоловік пішов до водія автомобіля щоб розібратися з ним чому він створив аварійну ситуацію. Вона бачила як чоловік штовхнув ОСОБА_6 у спину і той вдарився об двері автомобіля.

Згідно висновку експерта № 78 від 29.01.2024 року, при судово медичній експертизі у гр. ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця, що розташований навколо лівого ока, рани, що розташована на верхній повіці лівого ока з розповсюдженням на ліву надбрівну ділянку (на фоні синця), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як спричинивші короткочасний розлад здоров`я та які могли утворитися від однієї точки прикладання сили тупого предмету, якими також міг бути удар кулаком, ногою у взутті, при ударі об двері автомобіля.

Згідно висновку експерта № 82 від 30.01.2024 року ( а.с. 43), тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 могли утворитися при обставинах вказаних ним при проведенні слідчого експерименту.

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого та свідків, ознайомившись з висновками експертів, суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 296 КК України, оскільки в діях обвинуваченого ОСОБА_4 не було умислу на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, стосунки між ним та потерпілим ОСОБА_6 відбулися у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху ними як водіями, які органом досудового розслідування не досліджувались, конфлікт відбувся на протязі декількох хвилин, що підтвердили в судовому засіданні обвинувачений, потерпілий та свідки, після конфлікту з обвинуваченим потерпілий ОСОБА_6 продовжував виконувати свої обов`язки водія, а тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно притягнути до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, за спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , які спричинили короткочасний розлад його здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 ..

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває ( а.с. 55), є інвалідом третьої групи ( а.с.57), за місцем проживання характеризується позитивно та як особа, на яку немає компрометуючих матеріалів ( а.с.56) раніше не судимий ( а.с. 54)..

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, дані про особу винного, приходить до висновку про призначення покарання у вигляді штрафу що передбачено санкцією ч.2 ст. 125 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-371,373- 376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 ( одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1