Справа №577/791/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/632/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_6 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 577/791/20,

установила:

У Сумському апеляційному суді знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2023, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до трьох років позбавлення волі.

11.04.2024 на адресу суду від засудженого ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про залишення його у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду апеляційної скарги.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_8 надійшла письмова заява про розгляд клопотання засудженого у його відсутність, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд у відсутності сторін, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону (ст. 405 КПК).

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 1-2 ст. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження, крім іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст. 6 і 19 Конституції України, органи судової влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ст. 55 Основного Закону кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК, передбачена можливість тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, а згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК, порушене в клопотанні засудженого питання має вирішуватися судом, який ухвалив вирок (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює).

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів й триває на даний час.

З листа командира в/ч НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 убачається, що конвоювання учасників кримінальних проваджень до приміщення Сумського апеляційного суду не здійснюється у зв`язку виконанням заходів, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з введеним та продовженим в Україні воєнним станом.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання засудженого ОСОБА_6 та вважає, що його направлення для відбування покарання до визначної установи ніяким чином не перешкодить розгляду даного провадження у Сумському апеляційному суді. При цьому колегія суддів на підставі ст. 336 КПК наголошує, що ОСОБА_6 не позбавлений можливості взяти участь у розгляді апеляційної скарги у даному кримінальному проводженні у режимі відеоконференції під час трансляції з установи, у якій він відбуватиме покарання (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_6 про тимчасове залишення у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4