Провадження 1-кп/193/76/24
В И Р О К

іменем України

01 травня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за №0000006 від 02.02.2024 відносно:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ордо - Василівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за його обвинуваченням у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у період часу з 22.08.2019 по 23.07.2020 виник злочинний умисел, спрямований на поширення необмеженому колу осіб символіки, яка відповідно до п.4 ч.1 ст.1, ч.1 ст.4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» є символікою комуністичного тоталітарного режиму.

Так, ОСОБА_3 у невстановлений час, у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» створив обліковий запис з ідентифікатором користувача « ОСОБА_6 », зі створенням відповідної сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку усупереч Указу Президента України № 133/2017 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України" від 28.04.2017 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", які передбачають заборону Інтернет - провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів сервісів "Mail.ru", "Вконтакте", "Одноклассники", з застосуванням налаштування у веб-браузерах VPN-сервісу, які дозволяють відвідувати веб-сайти, доступ до яких заблоковано, використовував вищезгадану сторінку у вказаній соціальній мережі, яка є публічно доступною, тобто будь-який користувач соціальної мережі може перейти на неї та прочитати вміст матеріалу, що поширюється користувачем.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання - за адресою АДРЕСА_1 , та в інших невстановлених органом досудового розслідування місцях, у період часу з 22.08.2019 по 23.07.2020 особисто, використовуючи власний мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY А04» з номером мобільного оператора Київстар» НОМЕР_1 , підключений до мережі Інтернет, у соціальній мережі «Одноклассники», умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичну ідеологію, знаючи, що публікації у соціально-орієнтованих ресурсах сприяють формуванню суспільної думки на користь певної позиції, усвідомлюючи, що вказана сторінка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів (відвідувачів), поширював шляхом уподобання публікацій на власній загальнодоступній сторінці соціальної мережі «Одноклассники», які містять символіку ОСОБА_7 тоталітарного режиму та які за уподобаннями ОСОБА_3 висвітлювались на його особистій загальнодоступній сторінці у вказаній соціальній мережі з ідентифікатором користувача « ОСОБА_6 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- ОСОБА_3 у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» поставив відмітку «Клас» під публікацією, у вигляді зображення герба та прапора колишнього СРСР, а також фотозображення лідерів СРСР ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з наступним текстом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто у такий спосіб автоматично поширив її для своїх 114 друзів;

- він же у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» поставив відмітку «Клас» під публікацією, у вигляді зображення герба колишнього СРСР та військовослужбовця радянської армії з наступним текстом «Пока серце мое будет биться - я буду гордиться страной в которой мне суждено было родиться», тобто у такий спосіб автоматично поширив її для своїх 114 друзів;

- ОСОБА_3 у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» поставив відмітку «Клас» під публікацією, у вигляді малюнку державного прапору СРСР, яка містить декілька зображень атрибутики, в яких відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, з надписом «Нормальные люди родину не меняют», тобто у такий спосіб автоматично поширив її для своїх 114 друзів.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/10948-МЗ від 13.03.2024 публікації, що розміщенні на Інтернет - сторінці користувача облікового запису « ОСОБА_6 » соціальної марежі «Однокласники» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ) і які зафіксовані у протоколі огляду від 14.02.2024, а саме: осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР - ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а також державного прапора та герба СРСР, містять зображення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

При цьому ОСОБА_3 , нехтуючи вимогами Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» вищевказані публікації не видалив, тобто продовжував таким чином до 27.02.2024 поширювати символіку комуністичного тоталітарного режиму на зазначеній сторінці соціальної мережі Інтернет «Одноклассники» з відкритим доступом до публікацій на ній для необмеженого кола користувачів (відвідувачів).

Таким чином, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1ст. 436-1 КК України, як поширення комуністичної, тоталітарної символіки.

На досудовому розслідуванні між сторонами кримінального провадження начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 28 березня 2024 року було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному протиправному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

В силу вимог ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Крім того, сторони дійшли згоди про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

При цьому слід зазначити, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються винятково судом.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 436-1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі, яку, як визначено сторонами, засуджений буде відбувати умовно.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7ст. 474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Додав, що угода укладена добровільно, дотримані всі вимоги передбачені КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, яке згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Обставинами, які згідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, які визначені ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, усвідомив скоєне та щиро розкаявся у вчиненому, пенсіонер, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчинених злочинів.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, з призначенням йому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, на обвинуваченого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, слід покласти обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1ст. 76 КК України, необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експерта та проведення судових експертиз, зокрема експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 68 у розмірі 2271,84 грн та судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ -19/104-24/10948-МЗ у розмірі 6058,24 грн, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів, вирішити у відповідності до приписів п. 5, ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314 ч.3 п.1, 373 ч.2, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2024 року у кримінальному провадженні №№0000006 між начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати понесені на залучення експерта та проведення судових експертиз, а саме: експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 68 у розмірі 2271,84 грн та судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ -19/104-24/10948-МЗ у розмірі 6058,24 грн, а всього процесуальних витрат на проведення експертиз у сумі 8 330 (вісім тисяч триста тридцять) гривень 08 коп.

Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY А04» чорного кольору у чохлі чорного кольору з номером мобільного оператора Київстар» НОМЕР_1 , що переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (м.к.п., а.с. 63); - повернути ОСОБА_3 , як законному його володільцю.

Матеріали кримінального провадження №0000006 від 02.02.2024 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/524/24 (провадження №1-кп/193/76/24).

Роз`яснити засудженому, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

З підстав, передбачених ст. 394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1