Справа № 344/3145/24
Провадження № 11-сс/4808/160/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого, прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська внести відомості за його заявою від 14 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження тим, що повний текст ухвали слідчого судді не було проголошено 26 квітня 2024 року, та копію ухвали він отримав 30 квітня 2024 року.

Вважає таке рішення слідчого судді необ`єктивним, таким, яке прийнято з порушенням норм матеріального права. Стверджує, що його заява від 14 лютого 2024 року містить достатньо фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення. Посилається на те, що згідно з ст. 214 КПК України уповноважені особи повинні були відкрити кримінальне провадження, та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначає, що слідчим суддею порушено вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що з матеріалів розгляду звернення ОСОБА_6 з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень працівником ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 вбачається, що були ретельно перевірені обставини, зазначені у заяві ОСОБА_6 , проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, детально проаналізовано усі докази, виконано необхідні дії та зроблено обґрунтований висновок, що підстави для внесення відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. У зв`язку із зазначеним, виходячи з того, що при зверненні із заявою про кримінальне правопорушення до повноважного органу досудового розслідування заявником усіх вимог кримінального процесуального закону дотримано не було при посиланні на факти, які викладені у заяві (повідомленні) та за відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення і підтверджували викладені у повідомленні (заяві) факти, в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність оскаржуваної бездіяльності та про відсутність достатніх правових підстав для задоволення скарги.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явився. Подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності учасників в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з метою забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК України. Предмет оскарження визначений чітко та є вичерпним переліком.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Ніконенко проти України» від 14 листопада 2013 року, п. 44, «Мута проти України» від 31 липня 2012 року, п. 61, «Карабет та інші проти України» від 17 січня 2013 року, п. 259).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виконання завдань кримінального провадження може здійснюватись лише із застосуванням та дотриманням належної правової процедури, а відомості, які зазначені у заяві про кримінальне правопорушення, по суті визначають межі досудового розслідування.

Під час розгляду скарги з`ясовано, що ОСОБА_6 14 лютого 2024 року звернувся із заявою до керівника Окружної прокуратури м. Івано-Франківська із заявою про кримінальне правопорушення. В своїй заяві просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

За змістом заяви ОСОБА_6 пояснює про неправомірні дій відносно нього з боку окремих працівників ГУНП в Івано-Франківській області, що виявилися у нанесенні тілесних ушкоджень йому (а.с. 8).

Як вбачається з копії талону-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, заява ОСОБА_6 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 4449 (а.с. 9).

13 лютого 2024 року ОСОБА_6 звертався за медичною допомогою (а.с.10).

Івано-Франківським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України дана відповідь ОСОБА_6 , з якої вбачається, що в ході проведення перевірки за його зверненням, з урахуванням наданих ним рекомендацій були переглянути відеозаписи з камер відеоспостереження ГУНП в Івано-Франківській області та Івано-Франківського РУП, опитано ряд працівників поліції, які були свідками та очевидцями події, що відбулися 13 лютого 2024 року між ОСОБА_6 та працівником ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , а також проведено ряд інших заходів для встановлення обставин отримання тілесних ушкоджень. Проведеною перевіркою викладених заявником у зверненнях відомостей, фактів спричинення йому тілесних ушкоджень зазначеним вище працівником ВГ1 ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , а також іншими працівника поліції на даний час не здобуто. Одночасно повідомляє, що матеріали перевірки його звернень скеровано до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, для вивчення та прийняття кінцевого рішення (а.с. 54-55).

В той час, уповноваженою особою відомості за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Так, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Суд апеляційної інстанції встановив, що заява ОСОБА_6 від 14 лютого 2024 року складає повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, в ній зазначено конкретні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за яке відповідальність передбачена КК України, що дозволяло внести необхідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань для подальшого проведення досудового розслідування.

Таким чином, висновок слідчого судді про те, що в своїй заяві від 14 лютого 2024 року ОСОБА_6 не навів достатній перелік обставин, які могли б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, є безпідставним.

На думку суду апеляційної інстанції не може бути перешкодою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань те, що ОСОБА_6 , як зазначив слідчий суддя, не надав та не навів належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд апеляційної інстанції вважає, що уповноважена особа Окружної прокуратури м. Івано-Франківська була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч до вимог КПК України вищевказані процесуальні дії не було вчинено.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 та зобов`язати уповноважену особу Окружної прокуратури м. Івано-Франківська внести в порядку ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вказане в його заяві від 14 лютого 2024 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309-310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2024 рокупро відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити, зобов`язати уповноважену особу Окружної прокуратури м. Івано-Франківська внести в порядку ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вказані в його заяві від 14 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5