Справа № 697/267/23
Провадження № 1-кс/697/166/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради, реалізуючи наказ начальника вказаного відділу від 25.11.2022 № 182 «Про усунення наслідків ракетного удару» на проведення заміни окремих склопакетів та віконних блоків в приміщеннях закладів освіти виконавчого комітету Канівської міської ради пошкоджених вибуховою хвилею внаслідок ракетного удару російської федерації, в період часу з 25 листопада 2022 року по 15 грудня 2022 року, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , зловживаючи наданими їм службовими повноваженнями, всупереч інтересам служби, погодили до укладення договори про надання послуг на проведення підрядних робіт № 359 від 01.12.2022 на «Поточний ремонт віконних блоків в Канівському комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садочок) комбінованого типу № 8 «Дзвіночок», № 357 від 01.12.2022 на «Поточний ремонт віконних блоків в Канівській СпШ І-ІІІ ступенів №6 з поглибленим вивченням іноземних мов Канівської міської ради Черкаської області, м. Канів», № 358 від 01.12.2022 на «Поточний ремонт віконних блоків в Канівській ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Канівської міської ради Черкаської області, м. Канів, вул. Дніпробудівська, 2» та № 356 від 07.12.2022 на Поточний ремонт віконних блоків в Канівському комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садочок) №1 «Віночок» Канівської міської ради Черкаської області, м. Канів, вул. Успенська, 7», договірні ціни, підсумкові відомості ресурсів та локальні кошториси до них із суттєвим завищенням вартості використаних будівельних конструкцій, які не відповідали поточним цінам у регіоні та ринковим цінам станом на день їх укладення, та з урахуванням висновків судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/2688-ТВ від 26.03.2024 та висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/124-23/5218-БТ від 21.09.2023, перевищують ринкову вартість відповідних віконних блоків станом на дату укладення вищевказаних Договорів на загальну суму 192 301,43 грн., чим завдали матеріальної шкоди охоронюваним законом державним інтересам в особі відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради, на загальну суму 192 301,43 грн., що більше ніж у 155 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2022 рік, та є істотною шкодою.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 11.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи уповноваженою наказом начальника відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради від 25.11.2022 № 182 «Про усунення наслідків ракетного удару» на здійснення контролю за виконанням проведення заміни окремих склопакетів та віконних блоків в приміщеннях закладів освіти виконавчого комітету Канівської міської ради, пошкоджених вибуховою хвилею внаслідок ракетного удару російської федерації 31.10.2022, та зобов`язаною згідно з вимогами Посадової інструкції інженера з організації експлуатації та ремонту будівель і споруд (код КП 2149.2) господарської групи відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, затвердженої 13.05.2021 начальником відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради (далі Посадова інструкція), на погодження з підрядними організаціями протоколів-замовлень на виконання ремонтних робіт, прогнозування обсягу та оцінки вартості ремонтних робіт, контроль відповідності цін (до поточних) на матеріали та виконані роботи, забезпечення правильного використання виділених на ремонт коштів, в період часу з 25 листопада 2022 року по 28 грудня 2022 року, перебуваючи в місті Каневі Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та відповідно фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , зловживаючи наданими їй повноваженнями інженера з організації експлуатації та ремонту будівель і споруд господарської групи відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради, всупереч інтересам служби, по вказаних об`єктах будівництва погодила до укладення договори про надання послуг на проведення вищевказаних підрядних робіт № 359, № 357, № 358 від 01.12.2022 та № 356 від 07.12.2022, договірні ціни, підсумкові відомості ресурсів та локальні кошториси до них із істотним завищенням вартості використаних будівельних конструкцій, яка не відповідала поточним цінам у регіоні та ринковим цінам станом на день їх укладення, не вжила заходів щодо відмови в прийнятті до виконання вищевказаних документів на операції, що порушують договірну та фінансову дисципліну в частині завищення вартості будівельних конструкцій, в порушення вимог ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 526 Господарського кодексу України, ст. 629 Цивільного кодексу України, Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» погодила прийняття та допущення до оплати вищевказаних будівельних робіт, чим завдала істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам в особі Канівської міської ради Черкаської області у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 192 301,43 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

10.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитами свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , витребуваними в ході тимчасових доступів до документів матеріалами (оригіналами договорів, договірними цінами, підсумковими відомостями ресурсів, локальними та зведеними кошторисами, копіями наказів, розпоряджень на посадових інструкцій), матеріалами, витребуваними у процесуальному порядку від уповноважених органів, установ та підприємств (відділу освіти виконкому Канівської міської ради, ПП «Екіпаж», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області та інш.), проведеними в ході досудового розслідування експертизами (судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/2688-ТВ від 26.03.2024, будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/124-23/5218-БТ від 21.09.2023 та економічної експертизи № 274/287/24-23 від 29.04.2024) та іншими матеріалами.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 274/287/24-23 від 29.04.2024 документально підтверджено спричинення збитків в сумі 192 301,43 грн, завданих Канівській міській раді в особі її структурного підрозділу відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради, внаслідок оплати фізичним особам підприємцям ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в завищеному розмірі вартості будівельних конструкцій «Блоків віконних металопластикових (шифр норми: &С123-57-11ВВ)», «Склопакетів однокамерних 24 мм (шифр норми: &С111-653-99В)» та «Склопакетів двокамерних 24 мм (шифр норми: &С111-653-99В)», при наданні послуг по згідно Договорів № 359, № 357 та № 358 від 01.12.2022, а також Договору № 356 від 07.12.2022.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна у власності ОСОБА_5 перебуває земельна ділянка за кадастровим номером: :01:001:1722 площею 0,1 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Литвинецька сільська рада.

Відповідно до довідки про оцінку вартості об`єкта нерухомості від 15.05.2024 вартість земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:1722 площею 0,1 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Литвинецька сільська рада становить 16 125,91 грн.

На теперішній час з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення прокурором готується позовна заява в інтересах Канівської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а тому задля запобігання можливості перетворення (шляхом поділу чи об`єднання земельних ділянок), відчуження вказаного майна підозрюваною ОСОБА_5 , а також запобігання спробам в подальшому продажу (відчуження) прав на вищезазначене майно (земельну ділянку за кадастровим номером: :01:001:1722), виникла необхідність в накладенні на неї арешту.

З огляду на вказані обставини, та з метою з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, старший слідчий звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням.

Старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила подане клопотання задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подане клопотання підтримала, пояснила, що на теперішній час з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення готується позовна заява в інтересах Канівської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а тому задля запобігання можливості перетворення (шляхом поділу чи об`єднання земельних ділянок), відчуження вказаного майна підозрюваною ОСОБА_5 , а також запобігання спробам в подальшому продажу (відчуження) прав на вищезазначене майно (земельну ділянку за кадастровим номером: :01:001:1722), виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

Власник майна ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо вирішення клопотання про накладення арешту на земельну ділянку поклалися на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступних мотивів.

У провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 11.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

10.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 274/287/24-23 від 29.04.2024 документально підтверджено спричинення збитків в сумі 192 301,43 грн., завданих Канівській міській раді в особі її структурного підрозділу відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради, внаслідок оплати фізичним особам-підприємцям ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в завищеному розмірі вартості будівельних конструкцій: «Блоків віконних металопластикових (шифр норми: &С123-57-11ВВ)», «Склопакетів однокамерних 24 мм (шифр норми: &С111-653-99В)» та «Склопакетів двокамерних 24 мм (шифр норми: &С111-653-99В)», при наданні послуг згідно Договорів № 359, № 357 та № 358 від 01.12.2022, а також Договору № 356 від 07.12.2022.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна №376991293 від 02.05.2024 у власності ОСОБА_5 перебуває земельна ділянка за кадастровим номером: :01:001:1722 площею 0,1 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Литвинецька сільська рада.

Відповідно до довідки про оцінку вартості об`єкта нерухомості №201-07793145 від 15.05.2024 вартість земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:1722 площею 0,1 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Литвинецька сільська рада становить 16 125,91 грн.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч.ч. 10-11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В свою чергу, слід зазначити, що нормою п. 39 рішення ЄСПЛ від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч. 1 ст. 1 Протоколу, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

У рішенні ЄСПЛ від 02.11.2004 у справі «Трегубенко проти України», Суд повторює, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, inter alia, «інтерес суспільства» та «умови, передбачені законом». Більше того, будь-яке втручання у право власності обов`язково повинно відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Таким чином, зважаючи на принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, у даному випадку доцільною буде заборона відчуження та розпорядження (нерухомим майном (в тому числі перетворення шляхом об`єднання чи поділу земельних ділянок), без заборони користування ним.

Суд вважає, що старший слідчий обґрунтовано звернулася з клопотанням про необхідність накладення арешту на земельну ділянку, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявні достатні підстави для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищевказану земельну ділянку, що належить підозрюваній ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 від 11.01.2023 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000004 від 11.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення відшкодування завданих збитків, заборонивши відчужувати та розпоряджатися земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:1722 площею 0,1 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Литвинецька сільська рада.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1