Ухвала

Іменем України

23 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

22 лютого 2024 року представник скаржника ВЧ НОМЕР_1 звернувся до суду із відповідною скаргою в якій просить скаргу на бездіяльність слідчого розглядати без участі представника військової часини А2167; Поновити строк оскарження рішення слідчого, визнати бездіяльність посадових осіб уповноважених на внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань після отримання за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_3 незаконною. Зобов`язати службових осіб Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудового розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що містяться в повідомленні військової частини НОМЕР_1 №18/1/1254 від 14.12.2023 року про обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушенню військовослужбовцем ОСОБА_3 .

В обґрунтування якої вказано, що командир військової частини НОМЕР_1 надіслав до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони повідомлення № 18/1/1254 від 14.12.2023 року про обставини, що свідчать про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в якому вказано на необхідність внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. Вказане повідомлення також було надіслано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ для прийняття правового рішення.

В обґрунтування змісту наданого повідомлення командиром військової частини НОМЕР_1 додано всі необхідні документи та відомості, а саме: витяги наказів командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування та призначення ш посаду солдата ОСОБА_4 , про направлення на лікування виписку медичного закладу по перебування на лікуванні, рапорт командуванню підрозділу про обставини правопорушення, доповідь за фактом вчиненню правопорушення військовослужбовцем з зазначенням його соціально демографічних даних, що була подана відповідно до порядку, встановленого Наказом Міністерства оборони України № 604 від 29.11.2018, а також службову та медичні характеристики на військовослужбовця.

У рішенні слідчого Першого слідчого відділу Територіального управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Валерії ТУРОВСЬКОЇ за вихідним № 13-01-1238/24-кр від 23.01.2024 вказується, що проведеним аналізом змісту повідомлення встановлено, що викладених у ньому відомостей недостатньо для внесення відомостей до ЄРДР, а саме відсутні документи, що посвідчують особу, акт службового розслідування, матеріалі службового розслідування. З огляду на що, на теперішній час підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом відсутні.

Представник скаржника згідно прохальної частини скарги просив судове засідання провести без участі їх представника, заявлені вимоги просив задовольнити.

Прокурор та відповідальні особи Краматорського ТУ ДБР у м. Краматорськ в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, що станом на 23 лютого 2024 року посадовими особами ТУ ДБР в м.Краматорську рішення не прийнято, відомості до ЄРДР не внесенні.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, що й стало причиною звернення до слідчого суді із скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Краматорськ, не було виконано вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, суд вважає вимоги скаржника обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення №18/1/1254 від 14.12.2023 року про обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушенню військовослужбовцем ОСОБА_3 та надати військовій частини НОМЕР_1 витяг з ЄРДР і невідкладно розпочати досудове розслідування у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1