Провадження №1-кс/127/4431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000957 від 16.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000957 від 16.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що до відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали ДВКР СБ України ОТУ «Лиман» про те, що на протязі серпня 2023 року гр. ОСОБА_6 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцями, перебуваючи на території Вінницької області, в умовах воєнного стану, шляхом надання до Вінницької обласної військової адміністрації підробленого документа, незаконно заволоділи паливно-мастильними матеріалами, чим завдали значної шкоди.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ДВКР СБУ ОТУ «Лиман» в ході здійснення контррозвідувального забезпечення національних збройних формувань України, які приймають участь у стримані збройної агресії російської федерації на території нашої держави, отримано інформацію про вчинення кримінальних правопорушень з ознаками шахрайства вчинене в умовах воєнного стану у великих розмірах.

В серпні 2023 року військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який займався комунікацією 37В,олрцтерськими..організаціями органами влади щодо надання матеріальних цінностей для підвищення рівня боєготовності підрозділів в/ч НОМЕР_1 , звернувся до старшого оперативної групи в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 з пропозицією отримати від Вінницької ОВА та передати для потреб в/ч НОМЕР_1 квадрокоптери, енергетичні батончики, бензин 5000 л. і дизельне пальне 5000 л. Отримавши таку інформацію від ОСОБА_5 , ОСОБА_8 запитав у відповідних службових осіб в/ч НОМЕР_1 про потреби бригади в енергетичних батончиках, бензині і дизельному пальному, на що отримав відповідь, що такої потреби немає. Вказана інформація була доведена ОСОБА_8 до ОСОБА_5 .

Отримавши відмову ОСОБА_5 , в обхід свого безпосереднього командування, домовився з іншим військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 , що останній в обхід встановленого порядку організує видачу відповідного листа-звернення до Вінницької ОВА з проханням надати допомогу.

Так, в перших числах вересня 2023 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщення Вінницької ОВА, на підставі підробленого листа-звернення командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримали від директора Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Вінницької ОВА ОСОБА_11 талони АЗС «Авантаж 7» на бензин А-95 - 5000 л. на суму 249 100 грн. та дизель стандарту EN590 (ДП-Євро5-ВО) - 2550 л. на суму 126 276 грн. Факт передачі вищевказаних талонів був зафіксований у відповідних накладних за № 20,21 від 29 серпня 2023 року, де ОСОБА_9 проставив свій особистий підпис про отримання ПММ.

Після чого, ОСОБА_5 з ОСОБА_9 вищевказані талони на бензин і дизельне пальне не передали у військову частину НОМЕР_1 , а привласнили їх, розділивши порівну між собою і в подальшому використали їх для власних потреб.

В ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», що перебуває на посаді старшого бойового медика запасної артилерійської батареї запасного десантно-штурмового батальйону НОМЕР_2 окремо десантно-штурмової бригади військової частини НОМЕР_1

Вищевказаний свідок є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та приймає участь у бойових діях на півдні України та не може без зайвих труднощів вчасно прибути до органу досудового розслідування.

У зв`язку з існуванням загрози для життя та здоров`я свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може унеможливити його допит в суді, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого, слідчий просила клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.

Підставою для проведення допиту свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні під час досудового розслідування стало те, що останній приймає участь у бойових діях на півдні України та не може без зайвих труднощів вчасно прибути до органу досудового розслідування.

Розглядаючи клопотання про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обгрунтованість клопотання і визначає чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб та унеможливлюють його проведення під час судового розгляду.

Дослідивши надані слідчим докази, слідчий суддя вважає, що викладені обставини не є винятковими, які свідчили б про необхідність допиту ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Також, подане слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 255 КПК України, зокрема, не містить відомостей про сторони кримінального провадження, наявність підозрюваного, захисника та інших осіб, яких суд відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України повинен повідомити про дату, місце і час проведення судового засідання, в якому має бути допитаний свідок.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що кримінальне провадження порушено за фактом того, що саме ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було незаконно отримано талони на бензин і дизельне пальне, які останні не передали у військову частину НОМЕР_1 , а привласнили їх, розділивши порівну між собою і в подальшому використали їх для власних потреб.

Разом з тим, відомостей щодо оголошення підозри учасникам кримінального правопорушення в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, органом досудового розслідування на даному етапі не доведено обгрунтованості клопотання, не проведено усіх необхідних слідчих дій для з`ясування дійсних обставин справи, а тому клопотання слідчого про допит свідка не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000957 від 16.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя