overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/736/24 Провадження № 1-кп/450/319/24
УХВАЛА

судового засідання

/вступна та резолютивна частина/

21 травня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 05.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 370 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, покладені на нього ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2024 року строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.07.2024 року, включно, а саме :

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, які допитані у даному кримінальному провадженні.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 23.05.2024 року о 09 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1058/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України, -

установив

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2023 року, ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

До початку судового засіання апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про його безпосередню участь та доставку в судове засідання апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний час обвинувачений перебуває в умовах ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Враховуючи викладене, вважаю занеобхідне доставити обвинуваченого в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Обвинуваченого ОСОБА_3 етапувати з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до ДУ "Одеський слідчий ізолятор"

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України, на 12 годину 30 хвилин 03.09.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду у вищевказані дату та час.

Надіслати копії ухвали до ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/7245/24
УХВАЛА

28.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 30 травня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2936/24
№ 1-кп/183/1406/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.03.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 100, 125, 126, 284-288, 314, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0000017 від 11.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 29 травня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/487/22
№ провадження 1-кс/646/75/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 22.12.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.12.2023 клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 28.05.2024 ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000330 від 22.12.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 129/1037/23
Провадження № 1-кп/135/66/24
У Х В А Л А

іменем України

29.05.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 31.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міського суду Вінницької області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у ньому призначене на 10 год 00 хв 29.05.2024.

21.05.2024 від представника потерпілих ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Натомість вказане клопотання не містить жодної мотивації необхідності участі потерпілих та їх представника у судовому провадженні саме у режимі відеоконференції, а також не зазначені обставини, які б перешкоджали їм безпосередньо взяти участь у судовому засіданні.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Представником в порушення вказаних норм не долучено до клопотання підтвердження направлення у цей же строк його копії іншим учасникам судового провадження.

За таких обставин, наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя
Справа № 489/2449/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/506/24
УХВАЛА

28 травня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000513 від 28.04.23.

Обвинувальний акт про вчинення злочину передбаченого ст. 336 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народися ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, працюючого, раніше не судимого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Обвинувачений призваний з 02.01.24 на військову службу за мобілізацією і направлений до військової частини. Тому захисник просив зупинити провадження, проти чого прокурор не заперечувала.

Резолютивна частина

Зупинити провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1309/20
Провадження № 1-в/314/58/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 09.12.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно--господарчих функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, строком 2 роки, з випробуванням 2 роки;

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання засудженого ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне повернути клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування для подальшого звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, повернути разом із особовою справою засудженого, для подальшого звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

29.05.2024
Дата документу 27.05.2024
Справа № 334/3261/24
Провадження № 1-кп/334/521/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 15.01.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який є інвалідом З групи, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196, 200, 201, 205, 314, 316, 331, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 27 травня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/1331/24 Провадження № 1-кп/337/282/2024
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2024 м. Запоріжжя
Хортиицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.263 КК України . Ухвалою судді від 01.05.2024 року у даному кримінальному провадженні призначений судовий розгляд . Участь обвинуваченого ОСОБА_5 безпосередньо в судовому засіданні є обов`язковою. Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки повідомив. У судовому засіданні прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід. Захисник не заперечував проти приводу обвинуваченого. Заслухавши думку прокурора, захисника суд прийшов до висновку необхідності застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 . Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Як зазначалося , вище обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився , причин неявки повідомив, відомостей , що неявка мала місце з поважної причини , суд не має. З огляду на викладене , суд вважає що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу буде найбільш дієвим заходом примусу до забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст.323 КПК України , суд
Вікласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 13 год. 00 хв. 05 червня 2024 року, у залі судових засідань Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр..Ювілейний 33. Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 05 червня 2024 року на 13.00 годин в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1