Дата документу 08.04.2024
Справа № 334/1057/23
Провадження № 1-кс/334/893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні за №0000311 від 10.02.2023 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

адвокат, в інтересах володільця майна, звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль «Маzda-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортною засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження №0000311 від 10.02.2023 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

10.02.2023 з моменту ДТП «Маzda-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучено та передано на територію спеціального майданчику Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

15.02.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя на вказаний автомобіль накладено арешт.

11.04.2023 постановою слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000311 від 10.02.2023 за ч. 1 ст. 286-1 КК Українизакрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях обох водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Однак, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя арешт на вказаний автомобіль не скасовано, у зв`язку з чим захисник звернувся до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Відповідно до наданих заяв просило розглянути клопотання за їх відсутності.

Розглянувши зазначене клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали, на підставі яких було накладено вказаний арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 10 лютого 2023 року, приблизно о 10 годині, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Маzda-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині Прибережної автомагістралі зі сторони вул. Запорізької в напрямку вул. Дніпровської в м. Запоріжжі.

В салоні вказаного автомобіля в якості пасажирів перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В цей час, зі сторони вул. Крива Бухта в напрямку вул. Фортечної проїжджу частину Прибережної автомагістралі, справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля «Маzda-6», на зелений для себе сигнал світлофора, перетинав автомобіль «Меrcedes-benz230», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху, водій ОСОБА_4 виїхав на червоний для себе сигнал світлофора на регульоване перехрестя Прибережної автомагістралі - вул. Крива Бухта - вул. Фортечна, де допустив зіткнення транспортних засобів.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Маzda-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ, СГМ, рвана рана голови» та був госпіталізований до КНП «ЗОДКЛ» ЗОР.

10.02.2023 вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000311 за ч. 1 ст. 286-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

10.02.2023 в ході огляду місця пригоди виявлено та вилучено автомобіль «Маzda-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

10.02.2023 постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 автомобіль «Маzda-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

15.02.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя було накладено арешт на автомобіль «Маzda-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному, з метою його збереження.

11.04.2023 постановою слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000311 від 10.02.2023 за ч. 1 ст. 286-1 КК Українизакрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях водіїв складу кримінального правопорушення. Автомобіль постановлено повернути власнику, проте питання про скасування арешту на автомобіль у вказаній постанові не вирішено.

Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України 2012 року прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні. Тому подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений 15.02.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя для забезпечення збереження речових доказів, на автомобіль «Маzda-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному 10.02.2023 до ЄРДР №0000311 за ч.1 ст. 286-1 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: