Справа № 947/9746/24
Провадження № 1-кс/947/4041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000005 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчими слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , за фактом вимагання директором Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 неправомірної вигоди за невжиття заходів щодо ініціювання питання відносно встановлення законних підстав його знаходження на прилеглій до ДПТНЗ «ОПЛТД» території, яка використовується підприємцем у якості пакувального майданчику.

На виконання доручення процесуального керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси №354вих-24 50-107-24 від 15.01.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, установлено, що директор Державного професійно-технічного закладу «Одеський професійний ліцей технології та дизайну» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка Чернівецької області, Вижницького району м. Вижниця, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та користується автомобілем марки KIACEE'D, 2017 року випуску, білого кольору, VIN код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить останній на праві приватної власності.

Таким чином, під час досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля належного ОСОБА_5 марки KIACEE'D, 2017 року випуску, білого кольору, VIN код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у вищевказаному автомобілі, перебувають речі та документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, на теперішній час для всебічного проведення досудового розслідування, встановлення повного кола осіб та отримання достатніх доказів їх причетності до вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведенні обшуку транспортного засобу, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобілі НОМЕР_4 , 2017 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , з метою відшукання та вилучення речей, документів, які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: документів,комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, грошових коштів, які було отримано злочинним шляхом, засобів мобільного зв`язку, сім-карток, CD та DVD дисків, лазерних накопичувачів інформації, карток пам`яті, банківських карток, що мають відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення, а також інших предметів і документів, які мають значення у кримінальному провадженні, зокрема, документів фінансової діяльності Благодійного фонду«АКТИВ» КОД , документації щодо банківського рахунку НОМЕР_5 , електронні-цифрові підписи (електронні ключі доступу) до банківських рахунків Благодійного фонду«АКТИВ» КОД , реєстраційних документів Благодійного фонду«АКТИВ» КОД , документації фінансово господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які містить відомості про призначення на посаду, посадову інструкцію, функціональні обов`язки як співробітника/керівника Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документації щодо володіння, користуванні, розпорядження майном Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технології та дизайну».

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 10000005 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення імовірно причетна ОСОБА_5 , яка є директором Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та яка вимагала неправомірну вигоду за невжиття заходів щодо ініціювання питання відносно встановлення законних підстав його знаходження на прилеглій до ДПТНЗ «ОПЛТД» території, яка використовується підприємцем у якості пакувального майданчику

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, що розслідується у кримінальному провадженні, підтверджуються результатами проведених у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій, зокрема: показаннями свідків, рапортам, заявою про вчинення злочину, дорученням, листом СБУ.

Відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонських областях за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, номерні знаки НОМЕР_3 - 30.05.2020 в ТСЦ № 5141 СРЦ ГСЦ МВС в Одеській області (м. Одеса) було закріплено за автомобілем KIACEE'D, 2017 року випуску, білого кольору, VINкод НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 від 30.05.2020 значиться на обліку за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що у вказаному автомобілі можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 10000005 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 10000005 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки KIACEE'D, 2017 року випуску, білого кольору, VIN код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення речей, документів, які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: документів,комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, грошових коштів, які було отримано злочинним шляхом, засобів мобільного зв`язку, сім-карток, CD та DVD дисків, лазерних накопичувачів інформації, карток пам`яті, банківських карток, що мають відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення, а також інших предметів і документів, які мають значення у кримінальному провадженні, зокрема документів фінансової діяльності Благодійного фонду«АКТИВ» КОД , документації щодо банківського рахунку НОМЕР_5 , електронні-цифрові підписи (електронні ключі доступу) до банківських рахунків Благодійного фонду«АКТИВ» КОД , реєстраційних документів Благодійного фонду«АКТИВ» КОД , документації фінансово господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які містить відомості про призначення на посаду, посадову інструкцію, функціональні обов`язки як співробітника/керівника Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документації щодо володіння, користуванні, розпорядження майном Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1