КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2355/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту намайно, яке було вилучене 19 вересня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- готівкові кошти, у загальній кількості 579430 гривень, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ PSP 3294921;

- 10 спец пакетів Пумб; - 10 аркушів паперу формату А4 «Накладні до сумки з готівкою»; - 10 аркушів паперу формату А4, з надрукованим текстом та грошові кошти, у загальній сумі 2658020 гривень, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ, який опломбовано біркою «NPU А685569»;

- документи щодо переміщення готівкових коштів за період 2021 - 2023 років, які сформовано в томи, пронумеровано та прошито, а саме: Том № 1 на 256 аркушах; Том № 2 на 250 аркушах; Том № 3 на 250 аркушах; Том № 4 на 151 аркушах; Том № 5 на 198 аркушах; Том № 6 на 250 аркушах; Том № 7 на 250 аркушах; Том № 8 на 240 аркушах; Том № 9 на 102 аркушах; Том № 10 на 22 аркушах; а також блокнот синьо-сірого кольору, з чорновими записами та чорнові записи, на 8 аркушах, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ, який опломбовано біркою «NPU А685568».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Зокрема, апелянт зазначає, що вилучене майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Крім того, прокурор вказує, що існують ризики приховування та знищення речових доказів у разі незастосування стосовно них відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

Також автор апеляції звертає увагу, що дозвіл на проведення обшуку було надано на приміщення, де фактично було проведено обшук.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення представника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

19 вересня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено і вилучено майно, яке прямо не зазначено в ухвалі слідчого, а саме:

- готівкові кошти, у загальній кількості 579430 гривень, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ PSP 3294921;

- 10 спец пакетів Пумб; - 10 аркушів паперу формату А4 «Накладні до сумки з готівкою»; - 10 аркушів паперу формату А4, з надрукованим текстом та грошові кошти, у загальній сумі 2658020 гривень, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ, який опломбовано біркою «NPU А685569»;

- документи щодо переміщення готівкових коштів за період 2021 - 2023 років, які сформовано в томи, пронумеровано та прошито, а саме: Том № 1 на 256 аркушах; Том № 2 на 250 аркушах; Том № 3 на 250 аркушах; Том № 4 на 151 аркушах; Том № 5 на 198 аркушах; Том № 6 на 250 аркушах; Том № 7 на 250 аркушах; Том № 8 на 240 аркушах; Том № 9 на 102 аркушах; Том № 10 на 22 аркушах; а також блокнот синьо-сірого кольору, з чорновими записами та чорнові записи, на 8 аркушах, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ, який опломбовано біркою «NPU А685568».

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_10 від 19 вересня 2023 року вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000108.

21 вересня 2023 року (клопотання датоване 19 вересня 2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 19 вересня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- готівкові кошти, у загальній кількості 579430 гривень, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ PSP 3294921;

- 10 спец пакетів Пумб; - 10 аркушів паперу формату А4 «Накладні до сумки з готівкою»; - 10 аркушів паперу формату А4, з надрукованим текстом та грошові кошти, у загальній сумі 2658020 гривень, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ, який опломбовано біркою «NPU А685569»;

- документи щодо переміщення готівкових коштів за період 2021 - 2023 років, які сформовано в томи, пронумеровано та прошито, а саме: Том № 1 на 256 аркушах; Том № 2 на 250 аркушах; Том № 3 на 250 аркушах; Том № 4 на 151 аркушах; Том № 5 на 198 аркушах; Том № 6 на 250 аркушах; Том № 7 на 250 аркушах; Том № 8 на 240 аркушах; Том № 9 на 102 аркушах; Том № 10 на 22 аркушах; а також блокнот синьо-сірого кольору, з чорновими записами та чорнові записи, на 8 аркушах, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ, який опломбовано біркою «NPU А685568».

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаного вище майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

26 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено і накладено арешт на вищевказане майно.

09 січня 2024 року ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року було скасовано і постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у зв`язку з тим, що короткий текст резолютивної частини ухвали постановлено із порушенням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

13 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у задоволенні вищенаведеного клопотання прокурора було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні приведеного клопотання прокурора, внесеного в межах кримінального провадження № 0000108, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 19 вересня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- готівкові кошти, у загальній кількості 579430 гривень, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ PSP 3294921;

- 10 спец пакетів Пумб; - 10 аркушів паперу формату А4 «Накладні до сумки з готівкою»; - 10 аркушів паперу формату А4, з надрукованим текстом та грошові кошти, у загальній сумі 2658020 гривень, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ, який опломбовано біркою «NPU А685569»;

- документи щодо переміщення готівкових коштів за період 2021 - 2023 років, які сформовано в томи, пронумеровано та прошито, а саме: Том № 1 на 256 аркушах; Том № 2 на 250 аркушах; Том № 3 на 250 аркушах; Том № 4 на 151 аркушах; Том № 5 на 198 аркушах; Том № 6 на 250 аркушах; Том № 7 на 250 аркушах; Том № 8 на 240 аркушах; Том № 9 на 102 аркушах; Том № 10 на 22 аркушах; а також блокнот синьо-сірого кольору, з чорновими записами та чорнові записи, на 8 аркушах, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ, який опломбовано біркою «NPU А685568», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_9 , представника власника майна ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до висновку про відсутність достатніх доказів і правових підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене 19 вересня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- готівкові кошти, у загальній кількості 579430 гривень, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ PSP 3294921;

- 10 спец пакетів Пумб; - 10 аркушів паперу формату А4 «Накладні до сумки з готівкою»; - 10 аркушів паперу формату А4, з надрукованим текстом та грошові кошти, у загальній сумі 2658020 гривень, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ, який опломбовано біркою «NPU А685569»;

- документи щодо переміщення готівкових коштів за період 2021 - 2023 років, які сформовано в томи, пронумеровано та прошито, а саме: Том № 1 на 256 аркушах; Том № 2 на 250 аркушах; Том № 3 на 250 аркушах; Том № 4 на 151 аркушах; Том № 5 на 198 аркушах; Том № 6 на 250 аркушах; Том № 7 на 250 аркушах; Том № 8 на 240 аркушах; Том № 9 на 102 аркушах; Том № 10 на 22 аркушах; а також блокнот синьо-сірого кольору, з чорновими записами та чорнові записи, на 8 аркушах, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ, який опломбовано біркою «NPU А685568», з огляду на те, що стороною обвинувачення не доведено відношення ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» до цього кримінального провадження, необхідності накладення арешту на майно, що належить вказаному Товариству, а також відповідності майна вимогам ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що обшук в орендованому ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» нежитловому приміщені проведений слідчими без відповідного дозволу.

Таке рішення слідчого судді не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, виходячи з того, що слідчий суддя не дотримався належним чином вимог КПК України щодо розгляду клопотання про арешт майна.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у випадку, якщо метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів, і накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_10 від 19 вересня 2023 року вилучене майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Прокурором надано до клопотання про арешт майна докази, які свідчать, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, являється об`єктом, на який спрямовано кримінальні правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також необхідно зазначити, що в клопотанні прокурора безпосередньо вказувалося на необхідність проведення по вилучених речах експертиз та інших слідчих (процесуальних дій) і, хоча це мало місце вже після постановлення оскаржуваної ухвали, але 01 квітня 2024 року заступником керівника другого відділу детективів БЕБ України ОСОБА_11 було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої триває на теперішній час, а 31 травня 2024 року детективом було направлено експерту документи, у тому числі щодо фінансово-господарської діяльності (переміщення готівкових коштів) ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ», які були вилучені за результатами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , для дослідження останніх в ході проведення експертизи.

Що ж стосується посилання в оскаржуваній слідчого судді, що обшук в орендованому ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» нежитловому приміщенні був проведений слідчими без відповідного дозволу, то воно є безпідставним, оскільки, як встановила колегія суддів, прокурором було долучено до матеріалів провадження документи, з яких вбачається, що проведення обшуку здійснювалось на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку всіх приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , тобто без виключення із наданого дозволу на обшук будь-яких приміщень, які знаходяться за цією адресою.

При цьому слід зазначити, що колегією суддів була здійснена під час апеляційного розгляду додаткова перевірка наданої прокурором інформації стосовного проведеного обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , якою встановлено, що11 червня 2024 року заступником керівника другого відділу детективів БЕБ України було проведено огляд будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого підтверджено факт знаходження за вказаною адресою однієї будівлі, в якій у тому числі знаходяться Державне агентство водних ресурсів України та ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» (сервісний центр позначений літерою «Ц» помаранчевого кольору та слово «Сервіс» з літер білого кольору). Будь-які окремі будівлі за даною адресою не виявлені.

Згідно з даними, наданими КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», а також відповідно до інформації з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власниками будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , є Держава України в особі Державного агентства водних ресурсів України та ОСОБА_12 , тобто це відповідає тим даним, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 13 вересня 2023 року, постановленої у відповідності до вимог ч. 2 ст. 235 КПК України.

Крім того, відеозаписом обшуку, проведеного 19 вересня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується той факт, що слідчим було проведено обшук безпосередньо в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене 19 вересня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження цього майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні. При цьому суд апеляційної інстанції виходить також і з того, що на стадії досудового розслідування він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

На підставі приведених вище обставин, які свідчать про неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке було вилучене 19 вересня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 19 вересня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- готівкові кошти, у загальній кількості 579430 гривень, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ PSP 3294921;

- 10 спец пакетів Пумб; - 10 аркушів паперу формату А4 «Накладні до сумки з готівкою»; - 10 аркушів паперу формату А4, з надрукованим текстом та грошові кошти, у загальній сумі 2658020 гривень, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ, який опломбовано біркою «NPU А685569»;

- документи щодо переміщення готівкових коштів за період 2021 - 2023 років, які сформовано в томи, пронумеровано та прошито, а саме: Том № 1 на 256 аркушах; Том № 2 на 250 аркушах; Том № 3 на 250 аркушах; Том № 4 на 151 аркушах; Том № 5 на 198 аркушах; Том № 6 на 250 аркушах; Том № 7 на 250 аркушах; Том № 8 на 240 аркушах; Том № 9 на 102 аркушах; Том № 10 на 22 аркушах; а також блокнот синьо-сірого кольору, з чорновими записами та чорнові записи, на 8 аркушах, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ, який опломбовано біркою «NPU А685568», - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 19 вересня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- готівкові кошти, у загальній кількості 579430 гривень, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ PSP 3294921;

- 10 спец пакетів Пумб; - 10 аркушів паперу формату А4 «Накладні до сумки з готівкою»; - 10 аркушів паперу формату А4, з надрукованим текстом та грошові кошти, у загальній сумі 2658020 гривень, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ, який опломбовано біркою «NPU А685569»;

- документи щодо переміщення готівкових коштів за період 2021 - 2023 років, які сформовано в томи, пронумеровано та прошито, а саме: Том № 1 на 256 аркушах; Том № 2 на 250 аркушах; Том № 3 на 250 аркушах; Том № 4 на 151 аркушах; Том № 5 на 198 аркушах; Том № 6 на 250 аркушах; Том № 7 на 250 аркушах; Том № 8 на 240 аркушах; Том № 9 на 102 аркушах; Том № 10 на 22 аркушах; а також блокнот синьо-сірого кольору, з чорновими записами та чорнові записи, на 8 аркушах, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ, який опломбовано біркою «NPU А685568», - задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, накласти арешт на майно, яке було вилучене 19 вересня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- готівкові кошти, у загальній кількості 579430 гривень, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ PSP 3294921;

- 10 спец пакетів Пумб; - 10 аркушів паперу формату А4 «Накладні до сумки з готівкою»; - 10 аркушів паперу формату А4, з надрукованим текстом та грошові кошти, у загальній сумі 2658020 гривень, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ, який опломбовано біркою «NPU А685569»;

- документи щодо переміщення готівкових коштів за період 2021 - 2023 років, які сформовано в томи, пронумеровано та прошито, а саме: Том № 1 на 256 аркушах; Том № 2 на 250 аркушах; Том № 3 на 250 аркушах; Том № 4 на 151 аркушах; Том № 5 на 198 аркушах; Том № 6 на 250 аркушах; Том № 7 на 250 аркушах; Том № 8 на 240 аркушах; Том № 9 на 102 аркушах; Том № 10 на 22 аркушах; а також блокнот синьо-сірого кольору, з чорновими записами та чорнові записи, на 8 аркушах, які упаковано в спец пакет ГСУ НПУ, який опломбовано біркою «NPU А685568».

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4