н/п 1-кс/766/3836/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000197 від 21.09.2021 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 24.09.2021 на майно, а саме: ескаватор з позначкою марки «JCB» д.н. НОМЕР_1 та навантажувач з д.н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що з дати відкриття кримінального провадження (вересень 2021 року) і до сьогоднішнього дня жодних процесуальних дій в рамках досудового слідства слідчим здійснено не було; мета накладення арешту не виконується, оскільки вищезазначена техніка у слідчого відсутня. Арешт був накладений необґрунтовано, а саме за клопотанням слідчого, а не прокурора.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, її представник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, від прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що 30.04.2020 внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000188) за матеріалами СУ ГУНП про те, що у квітні 2020 року, посадовими особами ТОВ «Сивашенергопром» за участю посадових осіб ТОВ «РБУ-1», а також інших невстановлених осіб, задіяних в будівництві Сиваської ВЕС, умисно пошкоджено об`єкт державної власності (колекторно-дренажний канал «Захід-Схід»), чим заподіяно майнову шкоду в особливо великих розмірах.

06.02.2024 постановою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальних провадженнях заступника начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000197 об`єднано з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000188.

У ході досудового розслідування, слідчим, постановою від 22.09.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема, ескаватор жовтого кольору з позначкою марки «JCB» д.н. НОМЕР_1 та навантажувач з д.н. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2021 частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, зокрема на ескаватор жовтого кольору з позначкою марки «JCB» д.н. НОМЕР_1 та навантажувач з д.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до вищевказаної ухвали, арешт на майно накладався з метою збереження його як речових доказів, оскільки воно є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Абзац 2 ч.1 ст.174 КПК України, передбачає право, зокрема іншого власника майна, заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з цим, подане клопотання про скасування арешту майна вищевказаних обґрунтувань не містить.

Доводи представника про тривалість досудового розслідування не свідчить про те, що у даному заході забезпечення відпала потреба, з огляду на складність кримінального провадження, у тому числі наявності фактору збройної агресії рф, що ускладнює досудове розслідування останнього.

Доводи представника про накладення арешту за клопотанням неналежного суб`єкта, слідчий суддя вважає помилковим з огляду на наступне.

Питання пов`язані з арештом на майно, визначені Главою 17 КПК України «Арешт майна» та містяться у статтях 170-175 КПК України.

Єдиною нормою, яка пов`язує необхідність звернення саме прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, є ч.9 ст.170 КПК України, яка не має жодного відношення до обставин у цьому кримінальному провадженні.

За інших обставин, звернення з відповідним клопотанням слідчим за погодженням з прокурором не заборонено і відповідає загальним правилам суб`єкта звернення з таким клопотанням, відповідно до ч.1 ст.171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає недоведеним існування обставин, які свідчили б про наявність підстав для скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1