overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8414/21
Провадження № 1-кп/204/177/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадження Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Адвокат в судовому засіданні просив зупинити провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки останній був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Згідно з довідкою т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 від 04.05.2024 вих.№433/7, вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступного.
Згідно зі ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, яка виключає його участь у судовому провадженні, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 04.05.2024 вих.№433/7, справа перебуває в суді тривалий час, строки, коли обвинувачений буде звільнений з військової служби невідомі, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зупинення провадження відносно ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

13 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 березня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_2 - визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

Обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання обраховано з дня затримання, а саме з 28.03.2024 року 10 годин 30 хвилин.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 2574,30 грн..

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирокобвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача, 03 травня 2024 року за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-ї інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС №725/3382/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3

Провадження №11-кп/822/200/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.1 ст. 263 КК України

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 березня 2024 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 3 червня 2024 року об 11 год. 00 хв., за адресом: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції із ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 307/40/24
Провадження № 1-кс/307/327/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2024 рокум. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власникам майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 годин 00 хвилин 14 травня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4424/24
Номер провадження 1-кс/333/1467/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000685 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має незакінчену загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 -

ухвалила:

Клопотання слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000685 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07 липня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання - 09 травня 2024 року 20 години 00 хвилин.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 07 липня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України або начальнику ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/284/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/284/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1, ч. 2 ст.190, ч. 2, ч.3, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/284/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1, ч. 2 ст.190, ч. 2, ч.3, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 21 травня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2129/24
Провадження № 1-кп/650/371/24
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 07.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 24 травня 2024 року на 09-30 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/3581/24
Провадження № 1-кс/750/2182/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 20.02.2024,

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду вказаної скарги 09.05.2024 слідчим суддею складено та проголошено резолютивну частину ухвали, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

При складанні повного тексту судового рішення було виявлено технічну помилку у третьому абзаці його резолютивної частини, а саме, зобов`язано слідчого виконати вимоги ч. 5 ст. 169 КПК України, тоді як дана норма Кримінального процесуального кодексу України не містить частини п`ятої. Натомість, покладений на слідчого обов`язок негайного вжиття заходів щодо виконання судового рішення та направлення повідомлення про його виконання слідчому судді передбачений ч. 3 ст. 169 КПК України.

Дана описка є технічною та враховуючи право суду на її виправлення, передбачене положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України, приходжу до висновку, що виявлена описка підлягає виправленню.

Зважаючи на те, що описка виявлена судом самостійно під час складання повного тексту ухвали, вважаю за доцільне третій абзац резолютивної частини повного тексту судового рішення викласти в правильній редакції. А саме: «Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 виконати вимоги ч. 3 ст. 169 КПК України».

Керуючись ст. ст. 169, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку у третьому абзаці складеної та проголошеної резолютивної частини ухвали слідчого судді від 09.05.2024 та вважати правильним наступний зміст:

«Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 виконати вимоги ч. 3 ст. 169 КПК України».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1734/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"13" травня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 18 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

10 травня 2024 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 18 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 20 травня 2024 року на 14:00 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/225/19
Провадження № 1-кп/317/24/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000204 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 раніше надходили клопотання про здійснення судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв 'язку з тим, що обвинувачений не може приїхати у судове засідання. Відеоконференцію просив провести в приміщенні Київського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 7 Б.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявність поданого клопотання та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 22 травня 2024 р. на 13.45 год. у кримінальному провадженні за № 0000204 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова, розташованим за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 7 Б.

Судове засідання призначено на 22 травня 2024 р. на 13.45 год.

Копію ухвали направити для виконання до Київського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 7 Б.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та зобов`язати його з`явитися у судове засідання призначене на 22 травня 2024 р. на 13.45 год. до Київського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 7 Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3557/20
Провадження № 1-кп/444/47/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000039 від 13.02.2020 року та за № 0000214 від 25.07.2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 подав клопотання про здійснення судового провадження по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість захиснику у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_5 брати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/4015/24
Провадження №1-кс/463/3568/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, що полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 у якій просить зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути його клопотання (вих. №8562 від 29.11.2023р.)

Скаргу обґрунтовує тим, що він звернувся до суб`єкта оскарження із клопотанням, однак, всупереч вимогам ст.220 КПК України, станом на день подачі скарги жодної відповіді не отримав. Вказана бездіяльність порушує його права, а тому звертається із скаргою до слідчого судді.

Скаржник скерував заяву про розгляд скарги у його відсутності, при розгляді такої покладається на розсуд суду.

Представник суб`єкта оскарження, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Скаржником долучено до скарги копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року (справа №463/631/24, провадження №1-кс/463/949/24). Із змісту такої вбачається, що ОСОБА_3 вже звертався зі скаргою з приводу не розгляду уповноваженою особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, його клопотання (вих. №8562 від 29.11.2023р.), за результати такої скарги вже прийнято рішення слідчим суддею.

Отже, враховуючи вище викладене, оскільки вимоги в скарзі є аналогічними до тих, що вже розглядалися слідчим суддею, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.22, 23, 26, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова, що полягає у не розгляді клопотання (вих. №8562 від 29.11.2023р.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1