Справа № 761/1247/24
Провадження № 1-кс/761/1574/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» (), про відвід прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000077 від 17.02.2023,

установив:

За допомогою підсистеми «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» (), про відвід прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000077 від 17.02.2023.

Посилаючись на положення ст. 77 КПК України, заявник зазначає про наявні очевидні обставини, які викликають обґрунтовані, на його думку, сумніви в неупередженості прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000077 від 17.02.2023.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.01.2024 скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 11.01.2024 скаргу разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Скаржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, проте повторно направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце судового засідання. Однак, до суду надійшов лист прокурора від 28.05.2024 № 31/2-973ВИХ-24, в якому остання зазначила, що кримінальне провадження № 0000077 від 17.02.2023 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2024 вбачається, що кримінальне провадження № 0000077 від 17.02.2023 закрито 22.02.2024, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи те, що станом на день розгляду заяви досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 17.02.2023 закінчено, такі обставини унеможливлюють на цій стадії кримінального провадження розгляд заяви слідчим суддею, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 2, 7, 8, 113-114, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» (), про відвід прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000077 від 17.02.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5