Справа №613/1265/23 Провадження № 1-кс/613/296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Богодухові клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000032 від 07 червн 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо проведення капітального ремонту підвального приміщення ( укриття ) ІНФОРМАЦІЯ_2 за договором підряду № 26БС-П від 26 грудня 2022 року, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх в копіях, а саме: кошторисної документації на проведену роботу з Капітального ремонту підвального приміщення ( укриття) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ( в повному обсязі), виконавчої документації на роботи « Капітальний ремонт підвального приміщення ( укриття) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 » за договором №26 БС-П від 26 грудня 2022 року ( в повному обсязі), журналів обліку виконаних робіт (форма КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) по договору №26БС-П від 26 грудня 2022 року( в повному обсязі), документів (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт, товарно транспортних накладних на використання будівельної техніки, оновленої технічної документації на підвальне приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому виконувались з Капітального ремонту підвального приіщення ( укриття) до договору №26 БС-П від 26 грудня 2022 року, всіх додаткових угод щодо збільшення ( зменшення) ціни договору №26 БС-П від 26 грудня 2022 року, всіх виписок банку, платіжних доручень щодо сплати грошових коштів за актами приймання виконання робіт ( форма №КБ-2в) по кожному договору окремо.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківський області перебуває кримінальне провадження №0000032 від 07 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Богодухівською окружною прокуратурою.

Відомості в ЄРДР внесені Краснокутським відділом Богодухівсько окружної прокуратури за результатами проведеного моніторингу відомостей, розміщених на офіційному веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованому в мережі Інтернет.

ІНФОРМАЦІЯ_6 під час вивченням питання цільового і раціонального використання бюджетних коштів, у тому числі під час здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад встановлено наступне.

Так, опрацюванням інформації, розміщеної в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що 26.12.2022 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір підряду №26БС-П з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо капітального ремонту підвального приміщення (укриття) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 4 941 981,54 грн., ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи. Враховуючи викладене є підстави вважати, що впродовж грудня 2022 - червня 2023 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_10 зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розтратили та привласнили бюджетні кошти у великих розмірах при виконанні бюджетних договорів шляхом невиконання частин робіт, не поставки товарів або виконання по завищенням цінам.

Таким чином в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

22 серпня 2023 року було проведено огляд підвального приміщення ( укриття) ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де було встановлено, що ремонтні роботи проведені неякісно та не в повному обсязі.

07 вересня 2023 року було призначено судово- будівельну експертизу, для проведення якої експертом було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів.

07 червня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_12 було направлено запит щодо надання необхідних для проведення експертизи документів, однак листом від 21 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 в наданні документів як володілець, відмовила з посиланням на вимоги ст. 160 КПК України.

На даний час виникла необхідність вилучити вказані документи в оригіналах з метою проведення по ним судової будівельно-технічної експертизи.

Отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не є можливим.

Слідчий зазначає, що наведені вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, визначення кола осіб, причетних до правопорушення, встановлення можливих свідків, а також надання правильної юридичної оцінки діям причетних осіб.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, доходить наступного.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 3 КПК визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За ч. ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, на підтвердження факту привласнення та розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_13 бюджетних коштів у великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем та за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надано рапорт прокурора про результати моніторингу сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким встановлено факт укладення 26 грудня 2022 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 договору підряду №26 БС-П з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо капітального ремонту підвального приміщення (укриття) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 4 941 981.54 грн., а також копію цього договору з додатками /графіком проведення робіт та договірною ціною/.

Зі змісту Витягу з ЄРДР вбачається припущення, при цьому відсутні факти, що підтверджують вчинення злочну, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Доказів, передбачених ст. 84 КПК України, що підтверджують вчинення злочину за ч. 4 ст. 191 КК України, в клопотанні відсутні.

Згідно змісту протокола огляду місця події від 22 серпня 2023 року, було оглянуто підвальне приміщення (укриття) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено часткове виконання будівельних робіт, частина укриття знаходиться в стані будівництва, т.б. будівельні роботи не закінчено.

Також, слідчим не конкретизовано до яких саме документів він бажає отримати тимчасовий доступ, та не вказано їх ідентифікуючих ознак, зокрема слідчим зазначено: всіх додаткових угод щодо збільшення ( зменшення) ціни договору №26 БС-П від 26 грудня 2022 року, всіх виписок банку, платіжних доручень щодо сплати грошових коштів за актами приймання виконання робіт ( форма №КБ-2в) по кожному договору окремо, документів (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт, товарно транспортних накладних на використання будівельної техніки, оновленої технічної документації на підвальне приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому виконувались з Капітального ремонту підвального приіщення ( укриття) до договору №26 БС-П від 26 грудня 2022 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_14 від 25 жовтня 2023 року було надано тимчасовий доступ до виконавчої документації на роботи з «Капітальний ремонту підвального приміщення (укриття) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 » за договором №26 БС-П від 26 грудня 2022 року, журналів обліку виконаних робіт (форма КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) по договору №26БС-П від 26 грудня 2022 року( в повному обсязі), документів (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт, товарно транспортних накладних на використання будівельної техніки, технічної документації на будівлю ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому виконувались роботи з Капітального ремонту підвального приміщення (укриття), за договором №26 БС-П від 26 грудня 2022 року, всіх додаткових угод щодо збільшення (зменшення) ціни договору №26 БС-П від 26 грудня 2022 року.

Також, беручи до уваги розумні строки розгляду клопотання, вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» у п. 116 якого зазначено, що розумність тривалість провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, слідчий судця приходить до висновку, що слідчі органи та прокурор без поважних причин не з`явились в судове засідання та не скористались своїм правом підтримати та обґрунтувати заявлене клопотання. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, прийнятого у Парижі 20 березня-1952 року, було гарантовано захист права власності. Згідно з нею, кожна фізична або юридична-особа має право мирно володіти своїм майном; Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Будь-яке втручання з боку представників влади в безперешкодне користування особою своїм майном повинне бути «законним». Представники органів державної влади мають право контролювати використання майна лише на підставі законів. Таке втручання має бути законним і не свавільним («Фрізен проти Російської Федерації» від 24 березня 2005 року, «Бакланов проти Російської Федерації» від 09 червня 2005 року, «Коновалов проти Російської Федерації» від 24 травня 2007 року та ін..

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, сторона обвинувачення не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких просять надати їм тимчасовий доступ, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання слідчим суддею не вбачається

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000032 від 07 червн 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1