Справа №463/3076/24
Провадження №1-кс/463/2873/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

08 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на два місяці.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України у привласненні офіційного документа з корисливих мотивів та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану.

Зокрема, ОСОБА_5 , в період часу з 09.03.2024 по 18.03.2024, більш точну дату не встановлено, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , в салоні автомобіля марки «Dacia» моделі «Sandero», д.р.з. НОМЕР_1 , яким він користується, виявив офіційний документ, а саме платіжну карту № НОМЕР_2 , яка емітована в АТ «Райффайзен банк» та видана на ім`я ОСОБА_6 . У цей час у нього виник протиправний умисел на незаконне заволодіння банківською картою з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходяться на рахунку вказаної банківської карти. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що пластикова банківська карта видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, привласнив банківську картку АТ «Райффайзен банк» під № НОМЕР_2 , яка є офіційним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім цього, 18.03.2024 в період часу з 16 години 36 хвилин по 19 годину 41 хвилину ОСОБА_5 , знаходячись у м. Львів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, який продовжений до 14 травня 2024 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом використання банківської карти № НОМЕР_2 , яка емітована в АТ «Райффайзен банк», виданої на ім`я ОСОБА_6 , яку він раніше привласнив, маючи єдиний корисливий умисел направлений та таємне викрадення грошових коштів, незаконно, без відома та дозволу власника, здійснив безготівкову оплату за допомогою «Pay Pass» за товари: 18.03.2024 о 16 годині 36 хвилин, розрахувався на суму 190 гривень 30 копійок, за товар в аптеці «Аптека низьких цін», що по АДРЕСА_2 ; 18.03.2024 о 16 годині 39 хвилин, розрахувався на суму 287 гривень 70 копійок, за товар в продуктовому магазині, що по АДРЕСА_2 ; 18.03.2024 о 16 годині 44 хвилини, розрахувався на суму 432 гривні 03 копійки, за товар в магазині «Смакотик», що по АДРЕСА_3 ; 18.03.2024 о 17 годині 05 хвилин, розрахувався на суму 38 гривень, за товар в магазині «Хлібобулочні вироби», що по АДРЕСА_2 ; 18.03.2024 о 17 годині 14 хвилин, розрахувався на суму 404 гривень 10 копійок, за товар в магазині «Чарка до свята АДРЕСА_4 ; 18.03.2024 о 17 годині 19 хвилин, розрахувався на суму 95 гривень, за товар в продуктовому магазині, що по АДРЕСА_2 ; 18.03.2024 о 18 годині 20 хвилин, розрахувався на суму 500 гривень, за бензин на АЗС «УКРНАФТА», що по вул. Стрийська, 200, у м. Львів; 18.03.2024 о 19 годині 41 хвилині, розрахувався на суму 32 гривень, за товар в магазині «Сімі», що по АДРЕСА_3 . В подальшому, після вчинення таємного викрадення майна та утримуючи при собі зазначене викрадене майно, покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_6 , на загальну суму 1979 гривень 13 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у привласненні офіційного документа з корисливих мотивів та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без проведення звуко та відеофіксації, просив клопотання задовольнити. Зазначив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 8 років, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, може незаконно впливати на свідків, або інших учасників кримінального провадження. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній є працездатним, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не страждає. Крім того, репутація підозрюваного істотно зіпсована, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

У зв`язку з цим прокурор вважає, що найменш суворий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Підозрюваний до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без проведення звуко та відеофіксації

Враховуючи думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання 20.03.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0001066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

04.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у привласненні офіційного документа з корисливих мотивів та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_6 від 20.03.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.04.2024; протоколами огляду від 01.04.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.04.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.04.2024; протоколом огляду від 04.04.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2024; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків, передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків, або інших учасників кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні, в тому числі, в умовах введеного у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу воєнного стану кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

А тому суд клопотання слідчого задовольняє та вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід на строк два місяці починаючи з 08.04.2024 до 04.06.2024 включно (в межах строків досудового розслідування, які розпочалися 04.04.2024 року (повідомлення підозрюваному про підозру), з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме зазначене кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали становить два місяці: починаючи з моменту проголошення ухвали 08.04.2024 до 04.06.2024 включно (в межах строків досудового розслідування). Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого. У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1