overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3551/24
пр.№ 1-кп/464/393/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03 червня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

їхнього представника ОСОБА_6

закононного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000090 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, працюючого слюсарем ремонтником у ТОВ «ЛБТЗ», одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що необхідно призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_14 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Врахувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 годину 12 червня 2024 року в залі суду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, яку направити на адресу суду в строк до 12 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_15
Справа №487/4042/24
Провадження №1-кс/487/2902/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.05.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 09.01.2015 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України , -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, українця, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходив військову службу за контрактом на посаді командира гірсько-піхотної роти гірсько-піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "капітан" , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 408, ч.1 ст. 111 КК України , запобіжний захід - тримання під вартою.

Після затримання, ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2024 о 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3163/24
Провадження № 1-кп/489/778/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

03 червня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000044 від 08.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених статтями 110 ч. 1, 436-2 ч. 2 та ч. 3 КК України,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.06.2024 затверджено угоду про визнання винуватості та засуджено ОСОБА_3 за статтями 110 ч. 1, 436-2 ч. 2 та ч. 3, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у вступній та мотивувальній частинах вказаного вироку було допущено описку, в частині зазначення статей закону України про кримінальну відповідальність, за якими обвинувачується ОСОБА_3 , а саме: помилково зазначено «статтями 110 ч. 1, 436 ч. 2 та ч. 3 КК України», замість правильної кваліфікації «статтями 110 ч. 1, 436-2 ч. 2 та ч. 3 КК України».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися. Неприбуття учасників, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове засідання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, встановлені обставини вказують на необхідність внесення виправлення у вступній та мотивувальній частинах вироку суду від 03.06.2024 в частині зазначення статей закону України про кримінальну відповідальність, за якими обвинувачується ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній та мотивувальній частинах вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.06.2024 у справі № 489/3163/24 (провадження № 1-кп/489/778/24) відносно ОСОБА_3 , вказавши правильними статті закону України про кримінальну відповідальність, за якими вона обвинувачувалася - «статтями 110 ч. 1, 436-2 ч. 2 та ч. 3 КК України».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2683/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000451 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

Встановив:

31.05.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000451 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

31.05.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000451 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.06.2024 року о 08.15 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 576/339/21
Провадження № 1-кп/589/147/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 лютого 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Також в клопотанні зазначено установу, до якої він має змогу прибути, а саме: Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений та наразі діє.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання з участю захисника з застосуванням технічних засобів з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

А відтак проведення судового засідання у дистанційному провадженні слід доручити названому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 07 лютого 2024 року на 10 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання 07 лютого 2024 року о 10 год 00 хв. в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 671/549/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення заяви про виправлення описки у вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: внести виправлення у резолютивну частину вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.04.2024 відносно ОСОБА_2 , зазначивши «внесену на підставі ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області заставу в розмірі 151400,00 грн після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_1 ».

30.05.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення вищевказаної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що нормами КПК України прямо не передбачено можливість повернення заяви заявнику, однак з врахуванням положень ч. 1 ст. 26 КПК України, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про виправлення описки у вироку суду та долучених до неї документів повернути заявнику.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про виправлення описки у вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року та долучені до неї документи повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 742/5186/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/587/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року що обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, приймаючи до уваги, що за апеляційною скаргою обвинуваченого вже відкрите провадження і призначений апеляційний розгляд, обидві скарги підлягають одночасному розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Олександра Шкетя вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року що обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути в одному провадженні, відкритому за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , призначеному до розгляду на 14 годину 02.07.2024 року.

Копії апеляційної скарги прокурора вручити під розписку обвинуваченому, направити його захиснику адвокату ОСОБА_5 та потерпілим.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 175/7848/24
Провадження №1-кс/175/2325/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 09:30 годину 04 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2747/24
Провадження № 1-кп/0203/760/2024
У Х В А Л А

03.06.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001575 від 02.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

В зв`язку з неможливістю прибуття ОСОБА_2 в судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченої в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 12 годину 10 хвилин 14 червня 2024 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1331/23
У Х В А Л А

іменем України

30.05.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 23.06.2023, № 0000226 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.09.2022 засуджений вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Томаківського районного суду перебувають кримінальні провадження за № 0000181 від 23.06.2023, № 0000226 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі, яке призначене на 27.06.2024 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області..

Доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 . Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Володимир-Волинському міському суду Волинської області, що знаходиться за адресою: 44702, м.Володимир, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30.05.2024
Справа № 286/2277/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

31.05.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю начальника СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про визнання проведеного огляду правомірним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати правомірним проведений слідчим СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 огляд місця події в домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце в період часу з 17 год. 10 хв. по 18 год. 00 хв. 30.05.2024 року, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: мопед марки «ALPHA» моделі «NW49-4», змиви з правої та лівої ручки мопеда, багажне відділення від мопеда, праве та ліве дзеркало мопеда, переднє крило від мопеда, захисні дуги для мопеда та набір інструментів «Proffesional Chain Kit Masterpiece», а також сліди рук з поверхні правого дзеркала, з паливного бака, багажного відділення та панелі приборів.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 31 травня 2024 року о 16 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1