Справа № 752/5838/22
Провадження №: 1-кс/752/4215/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 м.Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №10001282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №10001282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001282 від 12.12.2012, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , визначивши вчинення злочину, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, для скоєння навмисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном (грошовими коштами), у великих розмірах, шляхом обману та зловживання довірою, на початку літа 2011 року, представляючись лікарем (професором) лікарні « Лісод », орендувала квартиру АДРЕСА_1 , розповсюдивши інформацію про те, що в даній квартирі буде практикувати надання медичних послуг нетрадиційним медичним методом.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, маскуючи свою злочину діяльність під медичну практику, наводила інформацію про свої особливі здібності у визначенні точного діагнозу хворим особам. Показуючи нестандартний метод лікарської практики, ОСОБА_5 вдалося залучити значну кількість постійних клієнтів, які до неї виявляли довіру.

Увійшовши в довіру до громадян які отримували від неї послуги у визначенні медичного діагнозу, ОСОБА_5 , наводила інформацію про свої зв`язки в державних органах виконавчої влади, розповідала про можливість отримання соціального житла за грошову винагороду. Довіряючи ОСОБА_5 , та будучи введеною нею в оману, громадяни надавали особисто ОСОБА_5 , грошові кошти, суми яких визначала саме ОСОБА_5 . Отримані від громадян грошові кошти, ОСОБА_5 привласнювала та використовувала на особисті потреби; взяті на себе зобов`язання по сприянню в отриманні соціального житла не виконувала, завдаючи громадянам майнову шкоду.

Так, ОСОБА_5 , в квітні 2011 року, в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , навела завідомо неправдиву інформацію ОСОБА_6 , про можливість отримання соціального житла за грошову винагороду.

Довіряючи ОСОБА_5 та будучи введеним нею в оману, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , 10.04.2011 р. передав ОСОБА_5 , 21 000 доларів США( що за курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 167 258,7 грн.) для отримання соціального житла.

Продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 навела завідомо неправдиву інформацію про те, що квартира ОСОБА_6 вже виділена і з`явилася дуже вигідна пропозиція придбати за 26 000 грн. місце для паркування автомобіля. Будучи введеним в оману, 24.04.2011, перебуваючи в тій самій квартирі, ОСОБА_6 , передав ОСОБА_5 , 26 000 гривень. На початку травня 2011 року ОСОБА_5 , перетелефонувала ОСОБА_6 і навела завідомо не правдиву інформацію про термінову необхідність надати 6 000 грн. для приватизації квартири, яка виділена ОСОБА_6 . Перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 6 000 грн. Загалом, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , на загальну суму 199 258,7 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, заподіявши майнову шкоду потерпілій у великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно в травні 2011 року, перебуваючи в приватній квартирі АДРЕСА_1 , консультуючи ОСОБА_7 з приводу стану її здоров`я, користуючись довірою останньої, навела завідомо неправдиву інформацію про можливість отримання соціального житла за грошову винагороду. Довіряючи ОСОБА_5 , та будучи введеною нею в оману, ОСОБА_7 , перебуваючи в вищезазначеній квартирі, приблизно 15 липня 2011 року, передала ОСОБА_5 , 3 500 доларів США (що за курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 27 898,5 грн.) і 6 000 грн., для отримання соціального житла. Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , у жовтні 2012 року ОСОБА_5 навела завідомо неправдиву інформацію про те, що квартира ОСОБА_7 , вже майже виділена, але слід доплатити ще 2 500 доларів США. Будучи введеною в оману, приблизно 15.10.2012 р., перебуваючи в тій самій квартирі, ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 , 2 500 доларів США (що за курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 19 982,5). Загалом, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_7 , на загальну суму 53 881 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно на початку липня 2011 року, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 навела завідомо не правдиву інформацію ОСОБА_11 про можливість отримання соціального житла за грошову винагороду. Довіряючи ОСОБА_5 , та будучи введеною нею в оману, ОСОБА_11 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , 14.07.2011 передала ОСОБА_5 ,2 500 доларів США( що за курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 19 928,5 грн.) для отримання соціального житла, а саме двокімнатної квартири у м. Києві.

Продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , ОСОБА_5 навела завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_11 , зможе отримати парковочне місце у тому ж самому будинку, в якому їй виділено квартиру, і за це їй слід доплатити ще 900 доларів США. Будучи введеною в оману, 03.08.2011, перебуваючи в тій самій квартирі, ОСОБА_11 передала ОСОБА_5 900 доларів США (що за курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 7 174,08 грн.). Після цього, будучи введеною в оману, 07.10.2011 р. і 23.10.2012 р., перебуваючи в тій самій квартирі, ОСОБА_11 передала ОСОБА_5 , 2 500 і 2 600 доларів США (що за курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 19 982,5 грн. і 20 781,8 грн.) Загалом, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_11 , на загальну суму 67 866,88 грн., що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, заподіявши майнову школу потерпілому у зазначеному розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 навела завідомо не правдиву інформацію ОСОБА_12 про можливість отримання соціального житла за грошову винагороду. Довіряючи ОСОБА_5 , та будучи введеною нею в оману, ОСОБА_12 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , 15.07.2011 передала ОСОБА_5 3 500 доларів США (що за курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 27 898,5 грн.) для отримання соціального житла, а саме двокімнатної квартири у м. Києві. Продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , ОСОБА_5 навела завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_12 вже зовсім скоро отримає квартиру. Будучи введеним в оману, 30.11.2012 р. перебуваючи в тій самій квартирі, ОСОБА_12 передав ОСОБА_5 4 000 доларів СЇІІА (що за курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 31 972 грн.). Загалом, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_12 , на загальну суму 59 870,05 грн., що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, заподіявши майнову школу потерпілому у зазначеному розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, на початку липня 2011 року навела завідомо неправдиву інформацію ОСОБА_13 про можливість отримання соціального житла за грошову винагороду. Довіряючи ОСОБА_5 , та будучи введеною нею в оману, ОСОБА_13 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , 15.07.2011 р. передала ОСОБА_5 2 500 доларів США (що за курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 19 927,5 грн.). для отримання соціального житла, а саме квартири у місті Києві.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , ОСОБА_5 навела завідомо неправдиву інформацію про те, що вже зовсім скоро отримає квартиру. Будучи введеним в оману, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , в період з середини липня і по жовтень 2012 року передав ОСОБА_5 ще 9 500 доларів США (що за курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 75 933,5 грн.) Загалом, ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_13 , на загальну суму 95 861,05 грн., що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, заподіявши майнову школу потерпілому у зазначеному розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 28.07.2011 року навела завідомо не правдиву інформацію ОСОБА_14 про можливість отримання соціального житла за грошову винагороду. Довіряючи ОСОБА_5 , та будучи введеним нею в оману, ОСОБА_14 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , 10.09.2011 передав ОСОБА_5 5 000 доларів США (що за курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 39 863,5 грн.). для отримання соціального житла, а саме квартири у місті Києві.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , ОСОБА_5 навела завідомо не правдиву інформацію про те, що він вже зовсім скоро отримає квартиру, але слід доплатити ще гроші. Будучи введеним в оману, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 у період 11.11.2012 року ОСОБА_14 , передав ОСОБА_5 ще 9 000 доларів США (що за курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 71 937 грн.) Загалом, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_14 , на загальну суму 111 800,5 грн., що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, заподіявши майнову школу потерпілому у зазначеному розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в серпні 2011 року навела завідомо не правдиву інформацію ОСОБА_15 , про можливість отримання соціального житла за грошову винагороду. Довіряючи ОСОБА_5 , та будучи введеною нею в оману, ОСОБА_15 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , 20.08.2011 передала ОСОБА_5 , 7 500 доларів США (що за курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 59 782,5 грн.). для отримання соціального житла, а саме квартири у місті Києві.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , ОСОБА_5 навела завідомо неправдиву інформацію про те, що квартира ОСОБА_15 вже виділена і з`явилась дуже вигідна пропозиція придбати за 750 доларів США місце для паркування автомобіля. Будучи введеним в оману, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , у період 14.19.2011 року ОСОБА_15 , передав ОСОБА_5 , ще 750 доларів США( що по курсу НБУ на момент вчинення злочину складає 5 979,225грн.). ОСОБА_5 навела завідомо не правдиву інформацію про термінову необхідність надати 6 000 грн. для приватизації квартири, яка виділена ОСОБА_15 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_5 , 6 000 грн. Загалом, ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_15 , на загальну суму 71 761,725 грн., завдавши значної шкоди потерпілому, оскільки ОСОБА_15 , виховує доньку інваліда Чорнобиля від народження.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в кінці серпня 2011 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , консультуючи ОСОБА_16 з приводу її стану здоров`я, користуючись довірою останньої, навела завідомо не правдиву інформацію про можливість отримання соціального житла за грошову винагороду. Довіряючи ОСОБА_5 та будучи введеною нею в оману, ОСОБА_16 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , 14.09.2011 передала ОСОБА_5 , 3 500 доларів США (що за курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 27 903,05 грн.). для отримання соціального житла, а саме квартири у місті Києві.

Продовжуючи свою злочину діяльність спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , навела завідомо не правдиву інформацію про те, що ОСОБА_16 буде виділено трикімнатну квартиру в престижному житловому комплексі «ПаркАвеню» і за це ОСОБА_16 повинна доплатити ще 22 000 доларів США (що за курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 175 777,8 грн.). Будучи введеним в оману, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , у період 16.12.2011 року ОСОБА_16 передав ОСОБА_5 ще 22 000 доларів США (що за курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 175 777,8 грн.) Загалом, ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_16 , на загальну суму 203 680,85 грн., що у двісті пятдесят і більше разів перевищує, неоподаткований мінімум доходів громадян, заподіявши майнову шкоду потерпілій у великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в липні 2011 року, навела завідомо неправдиву інформацію ОСОБА_17 , про можливість отримання соціального житла за грошову винагороду. Довіряючи ОСОБА_5 ,та будучи введеною нею в оману, ОСОБА_17 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , 30.07.2011 передала ОСОБА_5 , 7 500 доларів США( що по курсу НБУ на момент вчинення злочину складає 59 947,5 грн.). для отримання соціального жмтла а саме квартири у місті Києві, що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, заподіявши майнову школу потерпілому у зазначеному розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в середині липня 2012 року, завела завідомо неправдиву інформацію ОСОБА_18 , про можливість отримання соціального житла за грошову винагороду. Довіряючи ОСОБА_5 , та будучи введеною нею в оману, ОСОБА_18 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , приблизно 15 липня 2012 року передала ОСОБА_5 , 2 500 доларів США (що за курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 19 982,5 грн.). для отримання соціального житла, а саме квартири у місті Києві.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20 , ОСОБА_5 навела завідомо неправдиву інформацію про те, що слід доплатити ще гроші у розмірі 6 000 грн. Будучи введеною нею в оману, ОСОБА_20 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , 30.07.2012 р. передав ОСОБА_5 через свого товариша ОСОБА_21 ще 6 000 грн . На початку листопада 2012 року ОСОБА_18 зателефонувала ОСОБА_5 і навела завідомо неправдиву інформацію про те, що квартира вже йому виділена і слід доплатити ще 1 300 грн., що ОСОБА_18 і виконала, передавши ОСОБА_5 ще 1 300 грн. Загалом, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_18 на загальну суму 27 282,5 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в середині липня 2012 року, навела завідомо неправдиву інформацію ОСОБА_22 про можливість отримання соціального житла за грошову винагороду. Довіряючи ОСОБА_5 та будучи введеною нею в оману, ОСОБА_23 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , 31.07.2012 передала ОСОБА_5 7 500 доларів США (що за курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 59 735,25 грн.) для отримання соціального житла, а саме квартири у місті Києві.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , приблизно у жовтні 2012 року навела завідомо неправдиву інформацію про те, що слід доплатити ще гроші у розмірі 1 300 грн., для оформлення приватизації вже виділеної квартири, що ОСОБА_22 і виконала, передавши ОСОБА_5 ще 1 300 грн. Загалом, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_22 , на загальну суму 61 035,25 грн., що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, заподіявши майнову шкоду потерпілому у значному розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 01.08.2012, навела завідомо неправдиву інформацію ОСОБА_24 про можливість отримання соціального житла за грошову винагороду. Довіряючи ОСОБА_5 та будучи введеною нею в оману, ОСОБА_24 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , 01.08.2012 передала ОСОБА_5 5 000 доларів США (що по курсу НБУ на момент вчинення злочину складає 39 965 грн.) для отримання соціального житла, а саме двохкімнатної квартири у місті Києві. Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , приблизно на початку жовтня 2012 року навела завідомо неправдиву інформацію про те, що з`явилася можливість отримати замість двокімнатної квартири трикімнатну і для цього слід доплатити ще гроші у розмірі 7 000 доларів США. 15.10.2012 ОСОБА_24 приїхала до помешкання ОСОБА_5 , до кв. АДРЕСА_1 та виконала вимогу останньої, передавши ОСОБА_5 7 000 доларів США (що по курсу НБУ на момент вчинення злочину складає 55 951 грн.). Приблизно 27.10.2012, на вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_24 передала їй 1 300 грн. Як пояснила ОСОБА_5 дані кошти слід передати для оформлення квартир. Загалом, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_25 на загальну суму 97 216 грн., що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доході громадян, заподіявши майнову шкоду потерпілому у значному розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 11.11.2012, навела завідомо неправдиву інформацію ОСОБА_26 про можливість отримання соціального житла за грошову винагороду. Довіряючи ОСОБА_5 та будучи введеним нею в оману, ОСОБА_26 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , приблизно 13.11.2012 передав ОСОБА_5 25 000 доларів США (що за курсом НБУ на момент вчинення злочину складає 199 825 грн.) для отримання соціального житла, а саме двохкімнатної квартири у місті Києві. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_26 , на загальну суму 199 825 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, заподіявши майнову шкоду потерпілому у великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, на початку листопада 2012 року навела завідомо неправдиву інформацію ОСОБА_28 про можливість отримання соціального житла за грошову винагороду. Довіряючи ОСОБА_5 та будучи введеним нею в оману, ОСОБА_28 , через свого чоловіка ОСОБА_29 , який перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , приблизно 09.11.2012 передав ОСОБА_5 5 000 доларів США (що по курсу НБУ на момент вчинення злочину складає 39 965 грн.) для отримання соціального житла, а саме однокімнатної квартири у місті Києві.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 завідомо навела неправдиву інформацію ОСОБА_28 про те, що квартира вже виділена слід сплатити ще 1 600 грн. за оформлення документів на квартиру. Приблизно 13.11.2012 ОСОБА_28 передала ОСОБА_5 через свою матір ОСОБА_30 1 600 грн. Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, що ОСОБА_28 на загальну суму 41 565 грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, а відповідно до пояснень її доньки ОСОБА_31 та сина ОСОБА_32 , де на даний час перебуває їх матір, їм не відомо, зв`язок з нею відсутній. Крім того, за місцем реєстрації вона не з`являється, тобто є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування.

24.05.2013 р. ОСОБА_5 оголошено у розшук.

10.11.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначена ухвала втратила законну силу 10.05.2024, а проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 на даний час не представилось можливим.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001282 від 12.12.2012, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

24.05.2013 р. ОСОБА_5 оголошено у розшук.

10.11.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначена ухвала втратила законну силу 10.05.2024, а проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 на даний час не представилось можливим.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, не зявляється на слідчі дії, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружба Ямпільського району Сумської області, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 23.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1