Справа №592/1311/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/380/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Сумському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

До початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він перебуває під вартою і за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , який подане клопотання підтримав та просив залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для здійснення його захисту, думку прокурора, яка вважала за необхідне призначити обвинуваченому захисника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до матеріалів даного кримінального провадження, вбачається, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2023 року, ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на шість років.

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_7 в суді першої інстанції відбувалося без залучення захисника.

Колегія суддів враховуючи вимоги ч. 1 ст. 49 КПК України вважає за необхідне, з метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, залучити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту інтересів останнього в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження, оскільки останній позбавлений можливості залучити його самостійно, а апеляційний розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 06 років позбавлення волі, та утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для розгляду його апеляційної скарги на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2023 року в Сумському апеляційному суду.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4