Справа № 212/2667/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представниа володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_9 , подане у кримінальному провадженні № 0000350 від 10.03.2024, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку 10.03.2024 в автомобілі марки VOLKSWAGEN Jetta, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та біля вказаного автомобіля, який знаходився біля будинку по вулиці Василя Скрипки в місті Кривому Розі, в ході якого вилучено: автомобіль VOLKSWAGEN Jetta, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; слід низу взуття з кузова автомобіля; змиви із зовнішніх ручок 4-х дверцят автомобіля; змиви із водійського керма автомобіля; сліди папілярних ліній ззовні автомобіля; мобільний телефон Iphone з салону автомобіля; портмоне з документами з салону автомобіля; паспорт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із салону автомобіля; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_2 з салону автомобіля; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_3 з салону автомобіля; картхолдер «Lifecell» з номеру НОМЕР_4 з салону автомобіля; технічний паспорт на автомобіль VOLKSWAGEN Jetta, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з салону автомобіля; сліп-пакет з речовиною рослинного походження, візуально схожу на наркотичну, з салону автомобіля; змив із сліп-пакету з речовиною рослинного походження, візуально схожу на наркотичну; договір про оренду автомобілю VOLKSWAGEN Jetta, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з салону автомобіля; мікрооб`єкти з підголівника водійського сидіння на липкій стрічці, з салону автомобіля.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що впровадженні СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000350 від 10.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2024, приблизно о 12:55 годині, невстановлені особи, перебуваючи в громадському місці по вул. Кирило-Мефодіївська, неподалік зупинки громадського транспорту «Піонер» в Покровському районі м. Кривого Рогу, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень пошкодили автомобілі: Форд Фюжен д/н НОМЕР_5 та Фольксваген Джета д/н НОМЕР_1 , в результаті чого спричинені тілесні ушкодження двом особам, після чого з місця вчинення злочину зникли.

У зв`язку з чим, 10.03.2024 до постановлення ухвали слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук, в ході якого вилучено: автомобіль VOLKSWAGEN Jetta, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; слід низу взуття з кузова автомобіля; змиви із зовнішніх ручок 4-х дверцят автомобіля; змиви із водійського керма автомобіля; сліди папілярних ліній ззовні автомобіля; мобільний телефон Iphone з салону автомобіля; портмоне з документами з салону автомобіля; паспорт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із салону автомобіля; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_2 з салону автомобіля; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_3 з салону автомобіля; картхолдер «Lifecell» з номеру НОМЕР_4 з салону автомобіля; технічний паспорт на автомобіль VOLKSWAGEN Jetta, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з салону автомобіля; сліп-пакет з речовиною рослинного походження, візуально схожу на наркотичну, з салону автомобіля; змив із сліп-пакету з речовиною рослинного походження, візуально схожу на наркотичну; договір про оренду автомобілю VOLKSWAGEN Jetta, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з салону автомобіля; мікрооб`єкти з підголівника водійського сидіння на липкій стрічці, з салону автомобіля.

Вилучені предмети є речовими доказами, з метою збереження яких є доцільним накладення на них арешту.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав частково клопотання про арешт майна, не підтримавши його в частині накладення арешту на портмоне та паспорт ОСОБА_5 , договір оренди автомобіля, просив задовольнити клопотання у підтриманій ним частині, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Власник майна ОСОБА_4 заперечив проти накладення арешту на автомобіль, пояснив, що він є його власником, відповідно до договору оренди вказаний автомобіль був переданий у тимчасове володіння ОСОБА_6 і на даний час між ними тривають зобов`язання за цим договором, який вважається пролонгованим. В іншій частині клопотання не заперечував проти арешту майна.

Власник майна ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна в частині його накладення на його майно портмоне, паспорт, банківські картки, пояснив, що його батько орендував автомобіль, яким користувався і він. В цей день він передав автомобіль у користування своєму другу Владиславу за проханням останнього, але в автівці залишив свої речі паспорт, картки, портмоне, які просив йому повернути. При цьому заявив, що не має документів, підтверджуючих належність йому банківських карт. Проти задоволення клопотання в іншій його частині не заперечував.

Представник володільця майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, паспорт, портмоне, мобільний телефон, банківські картки, технічний паспорт на автомобіль, договір оренди автомобіля з підстав, викладених у його запереченнях, поданих 13.03.2024, зокрема посилаючись на необґрунтованість проведення обшуку з підстав його невідкладності, а також безпідставним визнанням цих реей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, зазначив про неналежні умови зберігання автомобіля, що може призвести до його пошкодження. В іншій частині клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання та заперечення проти нього, дійшов висновку про його часткове задоволення з таких підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, у провадженні Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000350 від 10.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України(а.с. 3).

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 10.03.2024, проведеного у присутності двох понятих, спеціаліста, під час огляду було виявлено та вилучено: автомобіль VOLKSWAGEN Jetta, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; слід низу взуття з кузова автомобіля; змиви із зовнішніх ручок 4-х дверцят автомобіля; змиви із водійського керма автомобіля; сліди папілярних ліній ззовні автомобіля; мобільний телефон Iphone з салону автомобіля; портмоне з документами з салону автомобіля; паспорт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із салону автомобіля; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_2 з салону автомобіля; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_3 з салону автомобіля; картхолдер «Lifecell» з номеру НОМЕР_4 з салону автомобіля; технічний паспорт на автомобіль VOLKSWAGEN Jetta, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з салону автомобіля; сліп-пакет з речовиною рослинного походження, візуально схожу на наркотичну, з салону автомобіля; змив із сліп-пакету з речовиною рослинного походження, візуально схожу на наркотичну; договір про оренду автомобілю VOLKSWAGEN Jetta, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з салону автомобіля; мікрооб`єкти з підголівника водійського сидіння на липкій стрічці, з салону автомобіля (а.с. 4-6).

Постановою слідчого від 10.03.2024 вилучені предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000350 від 10.03.2024 (а.с. 8).

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , наданого в судовому засіданні для огляду слідчому судді у застосунку «Дія» ОСОБА_4 , останньому на праві власності належить автомобіль VOLKSWAGEN Jetta, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до копії договору № 1380 від 03.03.2024, укладеного між ФОП ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , останньому був переданий у тимчасове володіння автомобіль VOLKSWAGEN Jetta, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із технічною документацією.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, а також того, що предмети та речі, щодо яких просить слідчий у своєму клопотанні, накласти арешт цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на майно, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN Jetta, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; слід низу взуття з кузова автомобіля; змиви із зовнішніх ручок 4-х дверцят автомобіля; змиви із водійського керма автомобіля; сліди папілярних ліній ззовні автомобіля; мобільний телефон Iphone з салону автомобіля; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_2 з салону автомобіля; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_3 з салону автомобіля; картхолдер «Lifecell» з номеру НОМЕР_4 з салону автомобіля; сліп-пакет з речовиною рослинного походження, візуально схожу на наркотичну, з салону автомобіля; змив із сліп-пакету з речовиною рослинного походження, візуально схожу на наркотичну; мікрооб`єкти з підголівника водійського сидіння на липкій стрічці, з салону автомобіля.

При цьому слідчий суддя вважає обрати спосіб накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN Jetta, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 у виді забороні його відчуження, який забезпечитьпотреби досудового розслідування, виправдовує ступінь втручання у права власника майна та не матиме негативних наслідків як для самого власника, так і інших осіб, оскільки заборона відчуження майном не позбавляє права на користування та розпорядження ним.

З огляду на те, що слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на автомобіль шляхом заборони його відчуження, надавши можливість користуватися та розпоряджатися автомобілем, накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля та договору його оренди не є доцільним і не співрозмірним завданням кримінального провадження.

Стосовно накладення арешту на портмоне і паспорт ОСОБА_5 , слідчий суддя відмовляє у їх арешті, оскільки з досліджених письмових матеріалів, доданих в обґрунтування клопотання, не вбачається, що вони відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, виходячи з кваліфікації за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки не мають суттєвого значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, а також не можуть бути об`єктами спеціальної конфіскації.

З приводу заперечень ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 щодо накладення арешту на банківські картки, мобільний телефон, суд їх відхиляє як необґрунтовані, так як жоден з них не надав слідчому судді підтверджуючих документів на право власності/володіння цими предметами, які можуть з точки зору положень ст. 98 КПК України слугувати доказами у кримінальному провадженні і після проведення відповідних слідчих дій, надання відповідних правовстановлюючих документів на ці речі, їх володільці мають право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування їх арешту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Керуючись ст. ст. 2, 98, 132, 169, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене під час обшуку 10.03.2024, а саме: слід низу взуття з кузова автомобіля; змиви із зовнішніх ручок 4-х дверцят автомобіля; змиви із водійського керма автомобіля; сліди папілярних ліній ззовні автомобіля; мобільний телефон Iphone з салону автомобіля; банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_2 з салону автомобіля; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 з салону автомобіля; картхолдер «Lifecell» з номеру НОМЕР_4 з салону автомобіля; сліп-пакет з речовиною рослинного походження, візуально схожу на наркотичну, з салону автомобіля; змив із сліп-пакету з речовиною рослинного походження, візуально схожу на наркотичну; мікрооб`єкти з підголівника водійського сидіння на липкій стрічці з салону автомобіля, з забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Накласти арешт, з метою збереження речового доказу, на об`єкт рухомого майна автомобіль марки VOLKSWAGEN Jetta, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , заборонивши йому та будь-яким особам відчужувати це майно.

Автомобіль марки VOLKSWAGEN Jetta, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на портмоне з документами з салону автомобіля; паспорт ні ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із салону автомобіля, технічний паспорт на автомобіль VOLKSWAGEN Jetta, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з салону автомобіля, договір про оренду автомобілю VOLKSWAGEN Jetta, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з салону автомобіля.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1