Справа № 175/4718/24
Провадження №1-кс/175/1328/24
Ухвала

Іменем України

12 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 04.04.2024 року, засобами системи «Електронний суд», звернулась до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за заявою від 25.01.2024.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 25.01.2024 ОСОБА_3 було направлено поштою до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, а саме щодо викрадення автомобілів та речей, які зберігались на тимчасовій базі групи ГРЕК.

Листом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 03.04.2024 представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 було повідомлено про направлення його заяви про злочин до Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську 06.02.2024.

Станом на час звернення із скаргою до суду ТУ ДБР не надало відповіді щодо отриманої заяви та не внесенні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За вказаних обставин заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву від 25.01.2024 року, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні не з`явилась.

Зважаючи на те, що КПК України встановлений строк розгляду таких заяв, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України), суд вважає можливим розглянути вказану скаргу за наявними матеріалами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2024 ОСОБА_3 було направлено поштою до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, а саме щодо викрадення автомобілів та речей, які зберігались на тимчасовій базі групи ГРЕК.

Листом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 03.04.2024 представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 було повідомлено про направлення його заяви про злочин до Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську 06.02.2024.

Відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР та по ній не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Проте, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що точного часу направлення до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не зазначено, а встановити з матеріалів скарги не вбачається можливим. Тому, суд вважає за доцільне керуватись датою заяви про можливий злочин, тобто 25.01.2024 року.

Отже, відповідно до ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого розпочалася після невнесення відомостей до ЄРДР 26 січня 2024 року. Строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення закінчився 05 лютого 2024 року (понеділок).

Як встановлено судом, що скарга подана до суду 04 квітня 2024 року засобами системи «Електронний суд» із обґрунтуванням, що відповідь від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону була отримана лише за адвокатським запитом від 02.04.2024 року 03.04.2024 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України вбачається, що законодавець не пов`язує момент настання бездіяльності та початок строку на її оскарження з отриманням відповіді щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Тобто, строк початку бездіяльності відраховується саме з моменту її настання.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник, відповідно до змісту скарги, не надав до суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Додатково, з матеріалів скарги вбачається, що викрадене, на думку скаржника, майно не було постановлено на облік, а тому встановити певні обставини по справі буде неможливо.

Зважаючи на викладене приходжу до переконання, що строк оскарження дій та бездіяльність посадових осіб щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, пропущено без поважних причин, тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1