overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/880/24
1-кс/755/949/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003647 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003647 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

У подальшому слідча ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаного вище клопотання без розгляду та повернення доданих до нього матеріалів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, слідча подала дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003647 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003647 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, - залишити без розгляду та додані до клопотання матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1849/24
ун. № 759/4989/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання т.в.о слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

При цьому, т.в.о слідчого ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу, підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/3762/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12.00 год. 21.03.2024 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/308/24 Справа № 691/1039/20 Категорія: ч.2 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 березня 2024 року м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2023 року про відмову в застосуванні примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До початку розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом м.Черкаси у зв`язку із неможливістю вчасно прибути до суду апеляційної інстанції в м.Черкаи.

Справа слуханням призначена на 14 березня 2024 року на 16 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вказані вище обставини, вважаю необхідним розгляд даного судового провадження проводити в дистанційному режимі з Коросунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити відповідальним особам Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області забезпечити технічними засобами розгляд Черкаським апеляційним судом матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14 березня 2024 року на 16 годину 30 хвилин із участю захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 712/191/23

провадження № 51-3208км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

представника особи, щодо майна

якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

представників особи, щодо майна

якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_9 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 434-1, 434-2 КПК, Суд

постановив:

Передати кримінальне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_9 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 18 березня 2024 року о 13 год 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 761/23712/17

провадження № 51-1181 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року щодо останнього,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/9676/23 Провадження №11-кп/824/3221/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирокОболонського районного суду міста Києва від 30січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309КК України, з апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирокОболонського районного суду міста Києва від 30січня 2024 року.

Зазначенимвироком суду ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн.

По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирокОболонського районного суду міста Києва від 30січня 2024 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 25березня2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
26.02.2024 Справа № 756/7838/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/7838/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000063 від 01.02.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина УКРАЇНИ (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 13.03.2020, орган, що видав 2318), РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , несудимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів),

захисник ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів),

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000063 від 01.02.2020 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 (цивільний позивач) до обвинуваченого ОСОБА_6 (цивільний відповідач), ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПАРК» () (цивільний відповідач) та ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» () (цивільний відповідач) - залишити без розгляду.

Роз`яснити про те, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 04.03.2024 о 17:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/455/22
Провадження № 11-кп/4806/111/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/111/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 01.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/111/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 09 год 23.05.2024 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2331/24
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна (у порядку ст.169 КПК України)

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 14.03.2024 надійшло клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна (у порядку ст.169 КПК України).

В обгрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді від 22.02.2024 по справі №296/1556/24 проведено обшук помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_4 .

Під час обшуку вилучено грошові кошти в сумі 1350000грн., не зважаючи на те, що в ухвалі слідчого судді про обшук відсутня вказівка на вилучення грошових коштів.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не отримали ухвали слідчого судді про арешт майна, а також враховуючи, що вилучені грошові кошти не є предметом злочину чи незаконно здобутим, вилучені всупереч ухвали слідчого судді від 22.02.2024, представник ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000564 від 01.07.2015 повернути ОСОБА_3 , або її адвокату - ОСОБА_2 вилучені під час обшуку 28.02.2024 грошові кошти в сумі 1350000грн.

Слідчий суддя звертає увагу, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Вказаною нормою чітко визначено, що у випадку неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути подано скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Представником ОСОБА_2 подано клопотання в порядку ст. 169 КПК України, яка, однак, не передбачає право володільця / власника майна звернутися до слідчого судді з клопотанням про повернення майна.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя не вбачає підстав для прийняття до розгляду клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.169, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті до розгляду клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/531/2024
Справа № 359/2567/24
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

13 березня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №00000258 від 01.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом поданого клопотання, воно подається за місцем проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого накладено арешт.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для повернення клопотання та для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 174 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 18 березня 2024 року на 15.15 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати: заявника, слідчого СВ Бориспільського РУП у №00000258 від 01.02.2024 ОСОБА_3 , повідомити Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливлює подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві;

у судове засідання, що відбудеться 10.06.2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1