Справа № 760/219/36/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3275/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 14.08.2023.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 у у виді тримання під вартою залишено без змін.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 21.12.2023 стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

На адресу Київського апеляційного суду через ДУ «Київський слідчий ізолятор» 20 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про призначення йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 потребує правової допомоги у даному кримінальному провадженні, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надати безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченому ОСОБА_7 , під час апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 23 вересня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4