Справа № 359/2094/24
Провадження № 1-кс/359/428/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділення розслідуванім злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у кримінальному провадженні № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий відділення розслідуванім злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернулася до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 18 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, перед-баченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході проведення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 здобуто інформацію щодо ознак можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (ЄРДП0У НОМЕР_1 ) та сприяння посадових осіб товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) під час освоєння коштів, отриманих від державіапідприємства, що в подальшому може призвести до настання надзвичайної події на об`єкті критичної інфраструктури.

Так, на протязі 2019-2021років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » став переможцем 10 процедур закупівель послуг поточних ремонтів, оголошених ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму близько 9 млн. грн., зокрема :

1) 28 грудня 2019 року ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі - Замовник, в особі заступника генерального директора з комерційної діяльності та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », далі - Підрядник, в особі директора ОСОБА_5 уклали договір № 35.1-14/4-25 про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових приміщень будівлі РEM Інв. №41370» згідно якого підрядник забезпечує відповідно до умов вказаного договору надання послуг на протязі 45 календарних днів. Ціна вказаного договору становить 199 845,74 грн., у тому числі ПДВ 33 315,96 грн.;

2) 23 березня 2020 року ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі - Замовник, в особі заступника генерального директора з комерційної діяльності та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », далі - Підрядник, в особі директора ОСОБА_5 уклали договір № 35.1-14.1/4-17 про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в бізнес центрі вантажного терміналу Інв. № 47565» згідно якого підрядник забезпечує відповідно до умов вказаного договору надання послуг на протязі 60 календарних днів. Ціна вказаного договору становить 424 542,91 грн., у тому числі ПДВ 70 757,15 грн.;

3) 23 березня 2020 року ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі - Замовник, в особі заступника генерального директора з комерційної діяльності та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », далі - Підрядник, в особі директора ОСОБА_5 уклали договір № 35.1-14.1/4-16 про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в адміністративній будівлі інв. № 4225» згідно якого підрядник забезпечує відповідно до умов вказаного договору надання послуг на протязі 60 календарних днів. Ціна вказаного договору становить 989 386,90 грн., у тому числі ПДВ 164 897,82 грн.;

4.) 20 березня 2020 року ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі - Замовник, в особі заступника генерального директора з комерційної діяльності та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », далі - Підрядник, в особі директора ОСОБА_5 уклали договір № 35.1-14„1/4-15 про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в будівлі перонної механізації інв. № 5073»згідно якого підрядник забезпечує відповідно до умов вказаного договору надання послуг на протязі 60 календарних днів. Ціна вказаного договору становить 440 445,76 грн., у тому числі ПДВ 73 407,63 грн.;

5) 20 березня 2020 року ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі - Замовник, в особі заступника генерального директора з комерційної діяльності та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », далі - Підрядник, в особі директора ОСОБА_5 уклали договір № 35.1-14.1/4-14 про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в будівлі КДП інв. № 17033» згідно якого підрядник забезпечує відповідно до умов вказаного договору надання послуг на протязі 60 календарних днів. Ціна вказаного договору становить 713 394,02 грн., у тому числі ПДВ 118 899,00 грн.;

6) 20 березня 2020 року ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі - Замовник, в особі заступника генерального директора з комерційної діяльності та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », далі - Підрядник, в особі директора ОСОБА_5 уклали договір № 35.1-14.1/4-13 про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в майстерні СГМА Інв. №5515»згідно якого підрядник забезпечує відповідно до умов вказаного договору надання послуг на протязі 60 календарних днів. Ціна вказаного договору становить 543 883,06 грн., у тому числі ПДВ 90 647,18 грн.;

7.) 21 лютого 2020 року ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі - Замовник, в особі заступника генерального директора з комерційної діяльності та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », далі - Підрядник, в особі директора ОСОБА_5 уклали договір № 35.1-14.1/4-6 про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових приміщень будівлі ССТ інв. № 28001»згідно якого підрядник забезпечує відповідно до умов вказаного договору надання послуг на протязі 45 календарних днів. Ціна вказаного договору становить 779 213,92 грн., у тому числі ПДВ 129 868,99 грн.;

8) 17 лютого 2020 року ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі - Замовник, в особі тимчасового виконувача обов`язків заступника генерального директора з комерційної діяльності та розвитку інфраструктури ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », далі - Підрядник, в особі директора ОСОБА_5 уклали договір № 35.1- 14.1/4-1 про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових приміщень адміністративно-побутового корпусу інв. № 8302» згідно якого підрядник забезпечує відповідно до умов вказаного договору надання послуг на протязі 90 календарних днів. Ціна вказаного договору становить 849 975,97 грн., у тому числі ПДВ 141 662,66 грн.;

9) 25 червня 2021 року ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі - Замовник, в особі виконувача обов`язків генерального директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », далі - Підрядник, в особі директора ОСОБА_5 уклали договір №35.1-14/4-00004 про закупівлю послуги «Поточний ремонт будівлі ССТ інв. № 28001» згідно якого підрядник забезпечує відповідно до умов вказаного договору надання послуг на протязі 90 календарних днів. Ціна вказаного договору становить 1 918 800,00 грн., у тому числі ПДВ 319 800,00 грн.;

10) 20 липня 2021 року ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі - Замовник, в особі заступника генерального директора з комерційної діяльності та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », далі - Підрядник, в особі директора ОСОБА_5 уклали договір № 35.1-14/4-00006 про закупівлю послуги «Поточний ремонт технічної будівлі інв. № 4205» згідно якого підрядник забезпечує відповідно до умов вказаного договору надання послуг на протязі 60 календарних днів. Ціна вказаного договору становить 924 000,00 грн., у тому числі ПДВ 154 000,00 грн.;

Згідно висновку експерта від 13 лютого 2024 року за № 73/7-140/7 за результатами проведеного обстеження фактичних обсягів виконаних ремонтних робіт та аналізу даних, зазначених в акті № 01 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, наданих на дослідження матеріалів установлено, що перелік обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті дослідження «Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в будівлі КДП інв. № 17033» по АДРЕСА_1 , не відповідають переліку та обсягам будівельних робіт, зазначених у дефектному акті від 17 лютого 2020 року за №-59-26-10 та звітній документації (акті № 01 приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ- 2в за грудень 2020 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат по формі КБ-3 за грудень 2020 року).

Вартість невиконаних обсягів (об`ємів) будівельних робіт на об`єкті дослідження становить 148 319 грн. 48 кон.

Згідно листа ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13 червня 2022 року за № 35-22-148 встановлено, що ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 не укладався договір з відповідними спеціалістами на виконання умов технічного нагляду за дотриманням вимог по здійсненню технічного нагляду при виконанні поточного ремонту за договором від 20 березня 2020 року за № 35.1-14.1/4-14 про закупівлю послуги «Поточний ремонт побутових та сантехнічних приміщень в будівлі ТС ДП інв. № 17033».

З оригіналу акту № 01 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року за договором від 20 березня 2020 року за № 35.1-14.1/4-14 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року встановлено, що технічний нагляд здійснював провідний інженер з ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування експертам Київського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства юстиції України для виконання скеровано постанову про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи від 22.02.2024, що скерована при супровідному листі від 22.02.2024 вих. № к-218/691/109/1200/07.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» та «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» встановлено, що основним завданням почеркознавчої експерт-тизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а також для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

В ході допиту свідка ОСОБА_8 останній відмовився надавати покази та виявив бажання скористатися положеннями ст. 63 КУ, а також відмовився надавати власні експериментальні зрізки підпису для експертного дослідження.

Тому в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів таких документів які зберігаються в матеріалах особової справи провідного інженера з ТН ВВ СзУтаЕ ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , з метою належного проведення почеркознавчої експертизи, для встановлення осіб, що підписали документи за підписом ОСОБА_8 .

У судове засідання слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий відділення розсліду-ванім злочинів у сфері господарської та службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Разом з тим, у поданому клопотанні зазначив, що просить провести розгляд даного клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному криміналь-ному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 17 лютого 2022 року внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Так, на протязі 2019-2021 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » став переможцем 10 процедур закупівель послуг поточних ремонтів, оголошених ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму близько 9 млн. грн. В результаті чого службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 за сприяння посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можливо відбулося привласнення грошових коштів, що були виділені держпідприємством на виконання договорів поточних робіт, що в подальшому може призвести до настання надзвичайної ситуації на об`єкті критичної інфраструктури.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000024 від 18 лютого 2022 року.

Відповідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст. 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпе-чення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаю-ться.

Виходячи з положень 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення криміналь-ного провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можли-вості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя згідно ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебу-вати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вимог вищевказаних положень законодавства, звертаючись з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий зобов`язаний довести неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення криміналь-ного провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Так, як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий не скористався, наданим КПК України правом витребувати та отримати необхідні йому документи у порядку передбаченому ст. 93 КПК України.

Слідчим ОСОБА_3 не надано до поданого клопотання жодного документу, який би підтвердь-жував факт застосування вказаних засобів, з урахувань положень ст. 93 КПК України, що свідчить про невиконання вимоги ч. 4 ст. 132 КПК України.

Також відсутні обґрунтування щодо неможливості отримання цих документів в результаті інших слідчих дій.

Крім того, 22 лютого 2024 року призначено у даному кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу. Клопотання експерта Київського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надання оригіналів документів з відображенням підпису ОСОБА_8 у матеріалах клопотання відсутнє.

Отже, слідчий не вичерпав усі засоби, які можуть бути використані для отримання вищезазначених документів. Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та слідчий на основі належних і допустимих доказів не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 93, 131, 132, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні старшого слідчого відділення розслідуванім злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1