УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 10 травня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000122, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2024 року (зареєстровано в системі «Електронний суд» 24 травня 2024 року) до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій він, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 10 травня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000122, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України; зобов`язати слідчу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 : призначити додаткову судову молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000122, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, виконання якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України; на вирішення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи поставити наступні питання: «Встановити генетичні ознаки (ДНК-профілі) рештків трупа невстановленої особи №385 (12)?», «Чи збігають генетичні ознаки (ДНК-профілі) рештків трупа невстановленої особи №385 (12) з генетичними ознаками (ДНКпрофілями) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та генетичними ознаками (ДНК-профілями) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?»; відібрати зразки біологічного матеріалу трупа невстановленої особи №385 (12), а саме: частину хребта з шийного відділу, стегнову кістку, та надати Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для проведення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи.

До початку судового засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 надіслав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Крім того, кримінальним процесуальним законом України визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладається на слідчого суддю.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Так, у силу п. 7 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, розгляд якого здійснюється слідчим суддею за обов`язкової участі особи, яка подала таку скаргу.

Наведена норма спрямована на дотримання учасниками кримінального провадження засад змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст. 22 КПК України зміст змагальності у кримінальному провадженні полягає у самостійному обстоюванні сторонами їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими КПК засобами.

Диспозитивність, яка визначена ст. 26 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя, у свою чергу, відповідно до положення ч. 6 ст. 22 КПК України зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У той же час, принцип змагальності, у силу ст. 22 КПК України, саме на особу, яка звернулася зі скаргою, покладає обов`язок обстоювання її правової позиції, доведення обставин, які вона вважає порушенням відповідних прав, свобод та законних інтересів.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні ініційованого скаржником питання зобов`язаний не лише дослідити надані йому матеріали, але й забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_7 до суду подано заяву, в якій він просив залишити скаргу на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 10 травня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000122, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 303, 306, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 10 травня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000122, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1