Справа № 585/1218/24
Номер провадження 1-кс/585/434/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Роменської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла та господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу «канабіс».

Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000083 від 02.03.2024 року, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив про обставини, викладені в ньому.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000083 від 02.03.2024 року, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України по факту незаконного зберігання наркотичних засобів (а.с.3,4).

Згідно рапорту ст. о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 01.03.2024 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на попередження та розкриття кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних речовин на території Роменського району та міста Ромни встановлено, що гр. ОСОБА_6 , анкетні дані якого не розголошуються, за місцем свого проживання зберігає наркотичну речовину «канабіс» (а.с.5).

Відповідну рапорту ст. о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 04.03.2024 року в ході проведення вжитих заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального проступку причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який неодноразово потравляв у поле зору правоохоронних органів (а.с.6).

Проте, крім припущень ст. оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ніяких обставин, які б з великою ймовірністю вказували на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, в рапортах не зазначено.

При цьому з вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.8), має посередню характеристику з місця проживання та сталі соціальні зв`язки, одружений, має неповнолітню дитину.

Згідно протоколу допиту свідка (відомості про особу свідка в ухвалі не зазначаються з метою запобігання негативних наслідків для останньої) остання повідомила, що на території с. Рогинці проживає ОСОБА_4 , 2001 р. Останнього може охарактеризувати як особу, яка живе тільки своїм побутом, веде прихований спосіб життя. Неодноразово чула від мешканців села, що останній систематично вживає наркотичну речовину «канабіс», зберігає її вдома, на території господарства, яким користується. Також особисто декілька різав бачила його в неадекватному стані, схожому на наркотичне сп`яніння (а.с.12,13-14).

Так, свідок вказує, що бачила ОСОБА_4 в неадекватному стані, схожому на наркотичне сп`яніння, хоча сам свідок не є компетентною особою, яка може встановити факт саме наркотичного сп`яніння.

Згідно протоколу допиту свідка (відомості про особу свідка в ухвалі не зазначаються з метою запобігання негативних наслідків для останнього), останній пояснив, що все життя проживає в с. Рогинці Роменського району. Знає як особистість ОСОБА_8 , який також проживає в с. Рогинці Роменського району. Останній, наскільки йому відомо, спілкується з особами, які вживають наркотичні речовини, зокрема «канабіс». Неодноразово від мешканців села чув, що останній регулярно вживає наркотичну речовину «канабіс», може зберігати її вдома. Останній неодноразово про це розмовляв (а.с.15,16).

Зазначені показання свідка суд також не може прийняти до уваги, оскільки вони вказують лише на припущення про те, що ОСОБА_4 може за місцем проживання зберігати наркотичний засіб, тому вважає їх надуманими та такими, що не відповідають реальним обставинам справи. Вказані пояснення свідка не конкретизовані та нічим не підтверджені, надані з чужих слів.

Відповідно до характеристики старости виконавчого комітету Роменської міської ради від 05.03.2024 року, ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми батьками та малолітньою донькою. ОСОБА_4 закінчив Рогинську ЗОШ І-ІІІ ступенів, ніде не навчався, ніде не працював. Одружений, дружина ОСОБА_9 , донька ОСОБА_10 , 2022 року народження. Веде закритий спосіб життя, зосереджений виключно на власних проблемах, громадським життям та проблемами громади не цікавиться, негативно ставиться до будь-яких форм громадської активності (а.с.9).

Згідно довідки старости виконавчого комітету Роменської міської ради від 05.03.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно проживає за вищезазначеною адресою в будинку, який належить його батьку ОСОБА_11 (а.с.10)

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Усі надані документи, крім показань свідків, які суд не приймає до уваги, додані до клопотання вказують лише на наявність порушення кримінального провадження. Крім того, проведення обшуку у осіб, відомості щодо причетності яких до вчинення правопорушення суду не надані, перевищує принцип балансу у кримінальному провадженні.

Прокурор не довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку. Також не доведено, що за встановлених обставин обшук є доцільним та ефективним способом розкриття кримінального провадження, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. На неї можуть бути подані зауваження в порядку ч.3 ст.309 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1