Справа № 740/2274/24
Провадження № 1-кп/740/276/24
В И Р О К

іменем України

17 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2024 року за №0000231, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крапивне Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості згідно з ст.89 КК України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.41, 92 Конституції України, ст.ст.178, 328 Цивільного кодексу України, ст.ст.6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовженого і діючого станом на 28 лютого 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 год 00 хв 28 лютого 2024 року, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, шляхом вільного доступу, з приміщення квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме мікрохвильову піч марки «Elenberg» моделі VS2009M, вартістю 1500 грн, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1500 грн.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 04 квітня 2024 року, укладену між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , досудовим розслідуванням встановлена достатність підстав для визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по якому ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, відшкодував шкоду, сторонами визначено міру покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 05 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із застосуванням ст.76 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 не заперечували проти затвердження вищезазначеної угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст.473 КПК України останнім зрозумілі, заперечення відсутні, винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_3 в судовому засіданні визнана, останнім зазначено про добровільність укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до заяви від 14 червня 2024 року потерпілий ОСОБА_6 проти угоди не заперечує, зазначає про відшкодування матеріальної шкоди.

ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_6 , вчинена в умовах воєнного стану. Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів і повязане із незаконним посяганням на власність в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності, зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України. Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючі обставини відсутні.Також судом враховується критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, його належну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, визнання вини.

Узгоджена сторонами згідно з угодою міра покарання у виді 05 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, із врахуванням особи обвинуваченого,-відповідає вимогам ч.4 ст.185, ст.75 КК України і не суперечить інтересам суспільства, укладення угоди є добровільним, на виконання вимог ст.474 КПК України судом зясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований, обставини для відмови в її затвердженні відповідно до ч.7 ст.474 КПК України відсутні,-що є підставою для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі, при цьому судом враховується, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК України визначаються виключно судом, що із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин є підставою для визначення іспитового строку терміном в 01 рік 06 місяців. Дане покарання відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого і є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Мікрохвильова піч марки «еlenberg» VS2009M, як речовий доказ відповідно до постанови Ніжинського РУП від 15 березня 2024 року, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1514 грн 56 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.ст.374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 04 квітня 2024 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: мікрохвильову піч марки «еlenberg» VS2009M білого кольору,- повернути потерпілому ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7 .