Справа№751/3536/24
Провадження №1-кс/751/944/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання оригіналу проекту землеустрою, виконаного ФОП « ОСОБА_6 », на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0901 з усіма додатками до нього.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у слідчому управлінні ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000037 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування отримано дані, які можуть свідчити про те, що посадовими особами органів місцевого самоврядування Чернігівської області за посередництва представників землевпорядних організацій створено протиправний механізм передачі у приватну власність земель комунальної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства шляхом зловживання владою та вчиненням шахрайських дій

Зокрема встановлено, що рішенням сесії Батуринської міської ради № 29 від 08.11.2021 надано громадянину України ОСОБА_7 у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0901 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,271 га., яка розташована в межах м. Батурин. У свою чергу 22.12.2021 вказана земельна ділянка на підставі договору купівлі-продажу відчужена ОСОБА_7 на користь громадянки України ОСОБА_5 (дружина голови Батуринської міської ради ОСОБА_8 ). За отриманими даними, вказана земельна ділянка розташована на території зони відпочинку поблизу р. Сейм , а також на вказаній ділянці розташований об`єкт нерухомості, в якому здійснює підприємницьку діяльність у сфері надання послуг з харчування та роздрібної торгівлі ФОП « ОСОБА_5 ».

Рішенням сесії Батуринської міської ради № 19 від 22.04.2021 громадянину ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Згідно вказаній у проекті землеустрою інформації 26.05.2021 ОСОБА_7 звернувся до інженера-землевпорядника ФОП « ОСОБА_6 » із заявою про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарського господарства на території міста Батурин, Ніжинського району, Чернігівської області, на вулиці Набережна.

Згідно пояснювальної записки проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 , виконаного ФОП « ОСОБА_6 » на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0901, проект відведення виготовлено в трьох примірниках, з яких перший зберігається у відділі у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, другий видається замовнику та третій державному фонду документації землеустрою.

На даний час органом досудового розслідування у ході проведення заходів забезпечення кримінального провадження оригінал проекту землеустрою, який можливо використати як доказ, отримано не було, у зв`язку із чим, з метою повноти та всебічності дослідження всіх обставин вчиненняправопорушення та проведення почеркознавчої експертизи, у слідства виникла необхідність у відшуканні оригіналу проекту землеустрою, виконаного ФОП « ОСОБА_6 » на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0901 з усіма додатками до нього.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення необхідно провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст.234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч.1 ст.234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до витягу з особової картки ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Слідчим в обґрунтування достатності підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи знаходяться за адресою місця проживання ОСОБА_5 в розпорядження слідчого судді надано лише протоколи допиту свідків, висновки експерта, протокол обшуку.

Разом з тим, інших доказів, які б вказували на зберігання документів за адресою місця проживання ОСОБА_5 , слідчий не надав.

З урахуванням обмеженого обсягу інформації наданої слідчому судді, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, що надає можливість слідчому ініціювати проведення комплексу ряду НСРД відносно можливих фігурантів для перевірки отриманої інформації, а також віддаленість самої події злочину (фактично через 2 роки 2 місяці від подій з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до моменту ініціювання слідчим обшуку), слідчий суддя дійшов висновку, що обшук у даному конкретному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а його застосування буде пропорційним втручанню в приватне життя особи.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що лише на початкових (ранніх) стадіях досудового розслідування не надання слідчим більш детальної інформації може вважатися виправданим, оскільки в більшості випадків раптовість та невідкладність проведення обшуків є запорукою відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1