Провадження № 1-кс/752/510/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 02.10.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0001006,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою Голосїївського районного суду м. Києва від 02.10.2023 року у справі № 752/16492/23, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001006 від 08.08.2023 року, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , марка BMW, модель М8, номер шасі НОМЕР_2 , яке було поміщено до спец пакету № WAR0125930; ключ, який було поміщено до спец пакету № WAR0125931; транспортний засіб марки «BMW» чорного кольору, д.н.з НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , який було вилучено до штраф майданчику, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ВД Голосїївського УП ГУНП у місті Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001006 від 08.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2023 у справі № 752/16492/23, накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001006 від 08.08.2023.

Зазначає, що 30.11.2023 року вказане арештоване майно було повернуто ОСОБА_5 (який згідно довіреності уповноважений власником розпоряджатися авто), паспорт серії НОМЕР_4 , що підтверджується зверненням та розпискою з відміткою національної поліції.

Вважає, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

Звертає увагу, що автомобіль був вилучений через підозру в зміні номерів кузова автомобіля, але після проведення експертизи в рамках справи, вказана підозра не підтвердилася, тому автомобіль 30.11.2023 року був повернутий довіреній особі власника.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив скасувати арешт.

Особа, за клопотанням якої накладено арешт, у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту та додатки до нього, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ВД Голосїївського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001006 від 08.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0001006 від 08.08.2023, ухвалою слідчого судді від 02.10.2023 у справі № 752/16492/23, накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001006 від 08.08.2023, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , марка BMW, модель М8, номер шасі НОМЕР_2 , яке було поміщено до спец пакету № WAR0125930; ключ, який було поміщено до спец пакету № WAR0125931; транспортний засіб марки «BMW» чорного кольору, д.н.з НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , який було вилучено до штраф майданчику, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, автомобіль марки BMW, модель М8, номер шасі НОМЕР_2 , був вилучений через підозру в зміні номерів кузова автомобіля, але після проведення експертизи в рамках справи, вказана підозра не підтвердилася, тому автомобіль 30.11.2023 року був повернутий довіреній особі власника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність подальшого арешту відпала, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 02.10.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0001006- задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Голосїївського районного суду м. Києва від 02.10.2023 року у справі № 752/16492/23, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001006 від 08.08.2023 року, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , марка BMW, модель М8, номер шасі НОМЕР_2 , яке було поміщено до спец пакету № WAR0125930; ключ, який було поміщено до спец пакету № WAR0125931; транспортний засіб марки «BMW» чорного кольору, д.н.з НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , який було вилучено до штраф майданчику, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1