Єдиний унікальний номер справи 185/2011/22
Провадження № 1-кп/185/137/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 19.12.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малоолександрівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2021 року о 07:33 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі магазину Продукти 139 ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Підгірна 6А, при виході з вказаного торгівельного залу магазину, на підлозі біля столу для пакування покупок, побачив пластикову картку «Ощадбанку» видану на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , яка є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_1 відкритого на ім`я останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення офіційних документів, обвинувачений ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи за рахунок грошей, які перебувають на картковому рахунку потерпілої, розуміючи, що виявлена ним картка не належить йому та перебуває у законному володінні і користуванні іншої особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, викрав та помістив до кишені вищевказану банківську картку, яка згідно з ЗУ «Про банки та банківську діяльність» та ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є офіційним документом, що належить банку та перебуває у законному володінні і користуванні потерпілої ОСОБА_5 . В послідуючому обвинувачений ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального проступку, обернувши викрадену картку у своє користування, та розпорядився нею на власний розсуд.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в приміщенні продуктового магазину ФОП «Солончак» за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись раніше викраденою банківською карткою «Ощадбанку» на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , за допомогою платіжного терміналу розташованого в зазначеному магазині, шляхом розрахунку за товар здійснив 19 розрахункових операцій, тим самим заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 6136 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані:

- за ч. 1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів за епізодом викрадення 19.12.2021 року банківської картки «Ощадбанку», яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілої ОСОБА_5 ;

- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за епізодом викрадення 19.12.2021 року грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні судом було поставлено питання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Прокурор вважає, що є усі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала з приводу закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, претензії до останнього в неї відсутні.

Захисник просив закрити кримінальне провадження відносно його підзахисного. Зазначив, що мати обвинуваченого не буде звертатися до суду з заявою про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації її сина ОСОБА_3 , про що була надана письмова заява.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до копії актової запису про смерть №349 від 26.02.2024 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 19.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:

- диски з записом подій з приміщення магазину, які долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили зберігати в кримінальному провадженні;

- пластикову картку «Ощадбанку», яка передана потерпілій ОСОБА_5 , - після набрання ухвалою законної сили залишити останній по приналежності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1