Справа № 347/3388/23
Провадження № 11-кп/4808/157/24
Категорія ст. 76 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Косівського районного суду від 16 січня 2024 року про повернення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою повернуто подання начальника Косівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» щодо засудженого ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду від 15.02.2021 року у виді позбавлення волі строком на 4 роки

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_8 з 30.03.2023 оголошений у розшук, а розгляд подання у відсутності останнього є неможливим.

Не погодившись з таким рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд подання щодо ОСОБА_8 в суді першої інстанції. Зауважує, що суд першої інстанції істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону. Звертає увагу, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали, працівниками Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_8 та доставлено до Косівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, цього ж дня у засудженого відібрано пояснення. Крім того, суд фактично не розглянув подання та не дав оцінки наведеним у ньому обставинам.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор наполягав на задоволенні апеляційної скарги, а ОСОБА_8 просив її залишити без задоволення. При цьому, ОСОБА_8 надав копії медичних документів та пояснив, що не з`являвся, бо його невиліковна хвороба загострилася і він не міг ходити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення засудженого та прокурора, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, окрім іншого, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно ч. 3, 6 ст.539 КПК України, таке клопотання розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, виклик у судове засідання засудженого є обов`язком суду.

За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системний аналіз положень ст. 539 КПК України дає можливість прийти до висновку, що за результатами розгляду клопотання судом першої інстанції повинно бути прийнято рішення про задоволення подання або відмову у його задоволенні. Разом з тим, неявка засудженого в судове засідання не дає підстав для повернення подання.

Таким чином, повертаючи подання начальника Косівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 , суд прийняв рішення, яке не передбачено нормами КПК України.

Прийняття судового рішення не передбаченого діючим законодавством є підставою для його скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 16 січня 2024 року про повернення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4