Провадження №1-кс/193/65/24
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2024 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Софіївського суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обгрунтуваня своєї заяви ОСОБА_3 , вказав, що на підставі ухвалі слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2024, у рамках вищевказаного кримінального провадження, було накладено арешт на транспортний засіб MAN д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом д/н НОМЕР_2 , як на об`єкт на якому збереглися сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень на передній правій частині кузову.

Арешт був накладений слідчим суддею з метою огляду та проведення необхідних судових експертиз та слідчих експериментів.

Посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії органами досудового розслідування, зокрема його огляд, експертні дослідження, проведені, просив скасувати арешт на цей автомобіль. Зазначив, що перебування транспортних засобів на спеціальному майданчику, а також внаслідок природніх чинників, що в сукупності з наявними механічними пошкодженнями прискорюють його руйнування та втрату товарної вартості.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено таке: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна/власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

З долученої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAN TGX 18.480 д/н НОМЕР_3 від 13.12.2013, вбачається, що власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , однак доказів того, що саме заявник ОСОБА_2 є законним фактичним володільцем (користувачем) арештованого майна, ним до матеріалів клопотання не долучено, таким чином суддя позбавлений можливості встановити особу належного користувача арештованого майна, якому надано право на звернення до суду з клопотання про скасування арешту майна.

Окрім того, згідно змісту клопотання про скасування арешту майна заявник просить скасувати арешт, зокрема, і на напівпричіп д/н НОМЕР_2 , але ОСОБА_2 не долучив копію документу, що підтверджує право власності чи право користування даним транспортним засобом.

Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання до розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що його слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 9, 170-175, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1