Справа № 638/9284/24
Провадження № 1-кс/638/1896/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, В ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2024 року приблизно о 10:00 годині, за адресою: м. Харків, вул. Сумгаїцька, буд. 1., а саме з приміщення комунального закладу "Харківська гімназія №135 Харківської міської ради" невстановлена слідством особа, в умовах воєнного стану, здійснила викрадення монітору торгової марки «PHILIPS», чим завдала вищевказаній юридичній особі матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

За даним фактом 22.05.2024 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001107 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та за вищевказаною адресою було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав комп`ютерний монітор торговий марки «PHILIPS», чорного кольору, model ID: НОМЕР_1 , serial number: НОМЕР_2 . В ході огляду, слідчим було прийняте рішення вилучити вищевказаний монітор торговий марки «PHILIPS», без ознак видимих пошкоджень вилучено та поміщено до експертного сейф пакету № WAR1649801.

В ході досудового розслідування, слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було винесено постанову про визнання речовим доказом від 22.05.2024 - комп`ютерний монітор торговий марки «PHILIPS», чорного кольору, model ID: 170V9FB/62, serial number: НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події 22.05.2024 року в період часу з 16 години 34 хвилин по 16 годину 37 хвилин у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучену в ході огляду місця події річ, а саме на комп`ютерний монітор торговий марки «PHILIPS», чорного кольору, model ID: 170V9FB/62, serial number: AU3B081000893. В ході огляду, слідчим було прийняте рішення вилучити вищевказаний монітор торговий марки «PHILIPS», без ознак видимих пошкоджень вилучено та поміщено до експертного сейф пакету № WAR1649801.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Разом із поданим клопотанням слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 надав заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 2 статті 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В період часу з 16 години 34 хвилин по 16 годину 37 хвилин 22.05.2024 слідчим СВ Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, площа Повстання, в ході якого було видано та вилучено комп`ютерний монітор торговий марки «PHILIPS», чорного кольору, model ID: 170V9FB/62, serial number: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції3№3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 22.05.2024 року вищевказаний предмет визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні, вилучено та поміщено до експертного сейф пакету та зберігається в камері схову речових доказів Харківського РАП №3 ГУНП в Харківській області.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, а також той факт, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ході огляду місця події 22.05.2024 року в період часу з 16 години 34 хвилини по 16 годину 37 хвилини комп`ютерний монітор торговий марки «PHILIPS», чорного кольору, model ID: 170V9FB/62, serial number: AU3B081000893 вилучено та поміщено до експертного сейф пакету № WAR1649801, який може містити істотні докази по кримінальному № 0001107 від 22 травня 2024 року. Шляхом заборони відчуження та розпорядження усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: