УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

08 березня 2024 рокуСправа № 515/1136/22
Номер провадження 1-о/495/2/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У поданій заяві засуджена ОСОБА_2 зазначає, що вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.12.2022 вона визнана винною за ч. 4 ст. 185 КК України та засуджена до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Просить переглянути кримінальну справу №515/167/22, а саме поміняти міру покарання з тих підстав, що її рідна людина - батько не дочекається її через такий строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.03.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження та 07.03.2024 заяву передано судді.

Дослідивши заяву засудженої та додані матеріали, суддя приходить до висновку, що її подано без додержання вимог передбачених ст. 462 КПК України.

Згідно із вимогами ст. 460 КПК України, яка регламентує право подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

За приписами ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

3. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

4. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

5. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

При цьому, в ч.2 ст. 459 КПК України, міститься вичерпний перелік обставин, які слід вважати нововиявленими. До таких, відповідно до п.4 ч.2 ст. 459 КПК України віднесені інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом з іншими виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими обставинами. У частині 2 статті 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що визнаються ново виявленими. Особливістю провадження у кримінальних провадженнях за ново виявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

В той же час заявниця ОСОБА_2 безпосередньо не зазначила у заяві нововиявлені обставини, перелік яких викладений у ст. 459 КК України, а обставини, на які вона посилається не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 459 КПК України.

За змістом заяви ОСОБА_2 наведені доводи могли лягти в основу визначення міри покарання судом першої інстанції, однак, за своїм змістом не можуть бути нововиявленими обставинами, оскільки не мають обов`язкових ознак таких обставин, визначених у ч.2 ст.459 КПК України, а саме такі обставини мали б існувати на час ухвалення вироку, але не бути відомими суду під час судового розгляду, і водночас мати важливе значення для кримінального провадження, а саме доводити неправильність вироку, що належить переглянути.

Жодної нововиявленої обставини, що дає правові підстави для перегляду судового рішення, ОСОБА_2 у заяві не наведено, як і не надано доказів того.

Враховуючи наведене, заявницею в заяві не наведені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та самих обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Тобто із заяви незрозуміло які саме обставини не були відомі заявникові та виявилися вже після винесення рішення судом.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. В даній заяві ставиться питання про перегляд вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.12.2022, але клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами не містить посилання на те, коли саме їй стало відомо про наявність відповідних обставин.

Засуджена ОСОБА_2 не зазначила у своїй заяві, які саме обставини є нововиявленими у цьому випадку та коли їй про них стало відомо.

Наявність наведених вказаних обставини/відомостей є суттєвими для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу. Частиною 3 ст.429 КПК України визначено підстави повернення касаційної скарги, до яких належать: не усунення недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; подання касаційної скарги особою, яка не має права її подавати та подання касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження за умови, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд не знайшов підстав для його поновлення.

За таких обставин на теперішній час відсутні підстави для відкриття провадження по заяві ОСОБА_2 , тому суддя приходить до переконання, що заяву у відповідності до ч.3 ст.464 цього Кодексу слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху, встановивши заявниці строк в 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви зазначених в ухвалі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявниці ОСОБА_2 .

Роз`яснити в цій ухвалі, що у разі неусунення недоліків заяви в установлений строк заява підлягає поверненню. Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1