Справа № 752/1724/24
Провадження № 1-кс/752/3103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 21.04.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого (зі слів), маючого на утриманні неповнолітню дитину (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000498 від 21.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України. Клопотання погодив прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000498 від 21.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 25.10.2023, знаходячись у невстановленому місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Реалізовуючи свій злочинний намір та маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій з психотропними речовинами, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 25.10.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених слідством обставин, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін вагою не менше 0,034 г, з метою їх подальшого незаконного збуту.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, направленого на збут раніше незаконно придбаної психотропної речовини, ОСОБА_5 переніс вищезазначену психотропну речовину до місця свого проживання, а саме до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив її незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 25.10.2023, у період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв., співробітниками правоохоронних органів за вищевказаною адресою відібрано та вилучено як зразки речовини, що містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін», обіг якої обмежено, вагою 0,034 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин з метою подальшого збуту.

Крім того, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 25.10.2023, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - канабіс.

Реалізовуючи свій злочинний намір та маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із особливо небезпечними наркотичними засобами, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 25.10.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених слідством обставин, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено «канабіс» вагою не менше 0,67 г, з метою їх подальшого незаконного збуту.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, направленого на збут раніше незаконно придбаних наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_5 переніс вищезазначений наркотичний засіб до місця свого проживання, а саме до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив його незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 25.10.2023, у період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв., співробітниками правоохоронних органів за вищевказаною адресою відібрано та вилучено як зразки речовини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» вагою 0,67 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин з метою подальшого збуту.

Крім того, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 25.10.2023, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання сировини для виготовлення психотропної речовини, а саме прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен у великих розмірах.

Маючи на меті незаконне виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін для його подальшого збуту, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 25.10.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та спосіб, незаконно придбав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен вагою не менше 9,268 г.

Незаконно придбавши за вищевказаних обставин прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен у вказаному розмірі, ОСОБА_5 у невстановлений час та спосіб перемістив його до квартири АДРЕСА_2 , де розпочав незаконно зберігати з метою його використання під час незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін до 25.10.2023.

Так, 25.10.2023, у період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками правоохоронних органів за вищевказаною адресою відібрано та вилучено речовину вагою 13,240 г, що містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контрою «фенілнітропропен» вагою 9,268 г, який ОСОБА_5 раніше незаконно придбав та зберігав за вищевказаною адресою з метою його використання під час незаконного виготовлення психотропних речовин.

Крім того, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 21.02.2024, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Реалізовуючи свій злочинний намір та маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій з психотропними речовинами, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 21.02.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених слідством обставин, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 повторно, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін вагою не менше 0,212 г з метою її подальшого незаконного збуту.

Так, з метою досягнення кінцевої мети свого злочинного наміру, 21.02.2024, у невстановлений в ході досудового розслідування час та за невстановлених обставин, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі психотропну речовину «амфетамін» вагою не менше 0,212 г, яка знаходилась у полімерному пакеті, перемістив її у відділення № 142 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою м. Київ, вул. Амвросія Бучми, 5.

Перебуваючи у вказаному відділені, 21.02.2024, приблизно о 17 годині 54 хвилини, використовуючи послуги поштового пересилання ТОВ «Нова пошта», ОСОБА_5 незаконно переслав ОСОБА_9 , заздалегідь підготовлений прозорий полімерний пакет, у якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін вагою не менше 0,212 г, здійснивши таким чином її збут.

Так, 21.02.2024, у період часу з 22 год. 43 хв. по 23 год. 10 хв., співробітниками правоохоронних органів за адресою: м. Київ, вул. Калачівська, 13, у приміщенні ТОВ «Нова пошта» відібрано та вилучено зразок порошкоподібної речовини вагою 0,683 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін», обіг якої обмежено, вагою 0,212 г, яку ОСОБА_5 повторно незаконно придбав, зберігав, переслав з метою збуту та збув за вищевказаних обставин.

Крім того, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 09.04.2024, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Реалізовуючи свій злочинний намір та маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій з психотропними речовинами, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 09.04.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених слідством обставин, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін вагою не менше 0,674 г, з метою їх подальшого незаконного збуту.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, направленого на збут раніше незаконно придбаної психотропної речовини, ОСОБА_5 переніс вищезазначену психотропну речовину до місця свого проживання, а саме до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив її незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 25.10.2023, у період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв., співробітниками правоохоронних органів за вищевказаною адресою відібрано та вилучено як зразки речовини, що містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін», обіг якої обмежено, вагою 0,674 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин з метою подальшого збуту.

10.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

На обґрунтування необхідності застосування щодоОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на ризики, передбачені пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Зазначає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування; виключно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на недоведеність ризиків, які вказані слідчим у клопотанні. Зазначив, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, має неповнолітню дитину. ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи, потребує постійних ліків. Захисник просив застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000498 від 21.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України.

10.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Отже, відповідно до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановлені ст. 132 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо обґрунтованості підозри.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтована підозра», при оцінці цього питання слід звернутись до практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошується, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Підставами для обґрунтованої підозри про те, що ОСОБА_5 вчинив зазначені кримінальні правопорушення, є відомості, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження, зокрема копії: протоколів НСРД; протоколу про результати проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння; протоколу огляду відеозапису з камер відеоспостереження; інших відомостей, долучених до клопотання.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, є доведеною, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини і додані до нього матеріали кримінального провадження у своїй сукупності підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, щоОСОБА_5 міг вчинити зазначені вище злочини.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дійОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчиненняОСОБА_5 вищезазначених кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Щодо наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів у судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюванийОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим з таких підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є тяжкі (ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України) та особливо тяжкий (ч.3 ст. 307 КК України), за які законом передбачено покарання у вигляді реального позбавлення волі на значний строк. Вказана обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочину у вчинені якого підозрюєтьсяОСОБА_5 , обставини вчинення інкримінованих йому злочинів, особу підозрюваного, не виключає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Також прокурором доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Такий ризик є обґрунтованим, оскільки з огляду на стадію кримінального провадження, наразі органом досудового не віднайдені всі речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні,ОСОБА_5 може здійснити спроби вчинити дії, спрямовані на знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей, які можуть вказувати на його причетність до кримінального правопорушення, та які мають доказове значення для досудового розслідування.

Прокурором також обґрунтовано наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

При оцінці зазначеного ризику, слідчий суддя враховує встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права підозрюваного, обвинуваченого на одночасний та перехресний допит. Так, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Отже, на даний час існує загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків з метою надання ними органу досудового розслідування недостовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень або відмови від надання показань для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує спосіб та обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, а також характеристику підозрюваного, зокрема відомості про те, що відносно ОСОБА_5 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України направлено до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду по суті. За наведених обставин, на переконання слідчого судді, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом перешкоджання збиранню стороною обвинувачення доказів та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, є доведеними.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також на виконання вимог ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів враховує такі обставини: вік та стан здоров`я підозрюваного; сімейний стан (неодружений; має на утриманні неповнолітню дитину, зі слів); не працюючий; раніше не судимий..

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів та доведених стороною обвинувачення ризиків, відомостей щодо особи підозрюваного, на даному етапі кримінального провадження, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою прокурором доведено наявність обставин, які у своїй сукупності свідчать про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання доведеним ризикам буде недостатнім, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти зазначеним вище ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого і наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 58 діб, а саме по 07.06.2024 до 13 год. 03 хв.

Керуючись статтями 32, 110, 131, 132, 176-178, 183-184, 193, 194, 206, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 58 діб, в межах строку досудового розслідування, а саме по 07.06.2024 до 13 год. 03 хв. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1