Провадження № 1-кс/947/6111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000259 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за№ 0000259 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2024 до ЧЧ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від начальника 26 прикордонного загону ДПСУ підполковника ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено громадянина України 1985 року народження, який на території м. Одеса зокрема в Київському районі, підшукує осіб чоловічої статті призивного віку з метою незаконного переправлення останніх через державний кордон України за грошову винагороду в сумі 8000 доларів США до країн Європейського Союзу. В подальшому, організатор за допомогою своїх спільників здійснює виготовлення документів з внесенням недостовірних даних, які надають право на безперешкодних перетин державного кордону України.ЄО3969

Під час проведення досудового розслідування, допитаний як свідок ОСОБА_6 , надав покази, відповідно до яких, йому відома особа чоловічої статті, яка надаючи поради та документальне сприяння, допомагає чоловікам з незаконним перетином державного кордону України. Даного чоловіка звати « ОСОБА_7 », однак для конспірації він використовує ім`я « ОСОБА_8 », та вказані поради він надає під час телефонних бесід.

Надалі, з метою документування злочинної діяльності вказаної особи на ім`я « ОСОБА_7 », свідком ОСОБА_6 в рамках конфіденційного співробітництва, було розпочато спілкування з вказаною особою. Так, за грошову винагороду у розмірі 8000 доларів США, свідкові ОСОБА_6 було запропоновано оформити документи, що надають безперешкодній доступ на перетин державного кордону України, та отримати інші вказівки, що допоможуть в перетині кордону.

15.04.2024, особою на ім`я « ОСОБА_7 » було назначено зустріч свідку ОСОБА_6 для отримання першої суми грошової винагороди у розмірі 4000 доларів США, як передоплати за оформлення відповідних документів. В назначений час зі свідком зустрівся невідомий чоловік, що пересувався на автомобілі « ToyotaCarina », який діяв від імені «ОСОБА_16», та забрав гроші у свідка.

Надалі, 24.04.2024 особою на ім`я « ОСОБА_7 » було назначено зустріч свідку ОСОБА_6 для отримання другої частини грошової винагороди у розмірі 2000 доларів США, та передачі частини оформлених документів на свідка, що дадуть право на перетин державного кордону України. В назначений час зі свідком зустрівся невідомий чоловік, який був і минулого разу, що діяв від імені «ОСОБА_16», та забрав гроші у свідка, при цьому передав документи в паперовому конверті, а саме тимчасово посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до військової служби та довідку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.

Наразі, особою на ім`я « ОСОБА_7 » планується організація останньої зустрічі зі свідком, для передачі документів і отримання грошових коштів за свою незаконну діяльність.

В ході подальших оперативно-розшукових заходів було встановлено, що особою причетною до вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в своїй власності має гаражні бокси, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того встановлено, що у злочинній діяльності ОСОБА_10 допомагають ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , між якими розподілені обов`язки під час вчинення злочину.

Наразі встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в своєму користуванні має транспортний засіб марки «ToyotaKarinaE», д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні слідчої дії у вигляді обшуку транспортного засобу марки «ToyotaKarinaE», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання і вилучення настільних комп`ютерів, ноутбуків, PC - планшетів, мобільних телефонів, носіїв інформації у формі жорстких дисків або флеш-накопичувачів, чорнових записів та документів відносно вказаного злочину, штампів, печаток, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення злочину.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000259 від 04.04.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з рапорту оперуповноваженого УМП ГУНП в Одеській області від 26.04.2024 року, в ході роботи за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, встановлено що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в своєму користуванні має транспортний засіб марки «Toyota Karina E», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно інформації з ДП «НАІС», транспортний засіб марки «Toyota Karina E», д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі марки «Toyota Karina E», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_12 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у даному транспортному засобі можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000259 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000259 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Toyota Karina E», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою відшукання і вилучення настільних комп`ютерів, ноутбуків, PC - планшетів, мобільних телефонів, носіїв інформації у формі жорстких дисків або флеш-накопичувачів, чорнових записів та документів відносно вказаного злочину, штампів, печаток, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення злочину.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1