Провадження №1-кп/761/1689/2024
В И Р О К

іменем України

10 квітня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду в об`єднаному кримінальному провадженні (№0002017 та №0001378) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року, о 22 годині 05 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 52, скориставшись тим, що його дії є непомітними для оточуючих та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, викрав три банки «ікра рибкопродукт лососева зерниста (форель) ж/банка» 80 г, загальною вартістю 486 гривень 51 копійка, без урахування ПДВ, один напій соковий «Своя лінія», загальною вартістю 10 гривень 56 копійок, без урахування ПДВ.

Після цього ОСОБА_5 , тримаючи в руках викрадені продукти, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» () матеріальної шкоди на суму 497 гривень копійок, без урахування ПДВ.

Крім того, 02 серпня 2022 року, о 22 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 52, скориставшись тим, що його дії є непомітними для оточуючих та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, викрав з три банки «ікра рибкоппродукт лососева зерниста (форель) ж/банка» 80 г, загальною вартістю 486 гривень 51 копійка, без урахування ПДВ, чотири морозива «Розумний вибір» 75 г, загальною вартістю 41 гривня 28 копійок, без урахування ПДВ, три морозива «Laska», загальною вартістю 59 гривень 76 копійок, без урахування ПДВ, одну упаковку чіпсів «Люкс» 150 гр., загальною вартістю 34 гривень 72 копійки, без урахування ПДВ, одну упаковку балик «Добров», загальною вартістю 34 гривень 08 копійок, без урахування ПДВ, одну упаковку печиво-сандвіч «Супер-контік», загальною вартістю 11 гривень 92 копійки, без урахування ПДВ.

Після цього ОСОБА_5 , тримаючи в руках викрадені продукти та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» () матеріальної шкоди на суму 668 гривень 27 копійок, без урахування ПДВ.

Крім того, 19 квітня 2023 року, о 20 годині 12 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Фора», за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 26/41, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно та повторно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy М13», об`ємом пам`яті 4/64 GB, зеленого кольору з захисним склом у чохлі, який знаходився на торгових полицях магазину.

Після цього ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фора» () майнової шкоди на суму 6097 гривень 50 копійок, без урахування ПДВ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що влітку 2022 року він у вечірній час, перебуваючи в магазині «АТБ», за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 52, вчинив дві крадіжки харчових продуктів. Крім того, у квітні 2023 року, він, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Фора», за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 26/41, вчинив крадіжку мобільного телефону.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в тому числі повторно, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він є раніше не судимою особою, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, тому, на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись йому мінімальним розміром покарання, передбаченим у санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, і в подальшому пообіцяв не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку, а потерпіла сторона не зверталася до суду щодо призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з його реальним відбуванням, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість його виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до ОСОБА_5 слід застосувати ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 3 (три) роки. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_5 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме диски з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_8