Cправа №505/1394/24
Провадження №1-кс/505/843/2024
УХВАЛА

Іменем України

01.05.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000311 від 07.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000311 від 07.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб здійснює незаконне переправлення осіб через державний кордон України, в ділянці населених пунктів Стара Кульна - Гавіноси Подільського району Одеської області. Зокрема, до вказаної діяльності причетний громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 26.04.2024 слідчим проведено огляд місця події, а саме на автодорозі Р-75, сполученням між с. Бендзари та с. Немерівське, координати: НОМЕР_6, НОМЕР_7, де виявлено автомобіль марки «Skoda» Octavia в універсалі, чорного кольору, 2010 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить громадянці ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 .

Також в ході огляду, узбіччя автодороги Р-75, сполученням між с.Бендзари та с.Немерівське, де також присутній громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , який на підставі своєї письмової заяви у присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції, мобільний телефон марки «iPhone» 11, жовтого кольору, в чорному силіконовому чохлі, ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з абонентським номером, мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_5 , який поміщено до полімерного сейф-пакету з № INP 1005494 з логотипом «Національна поліція України».

Вказані предмети являються речовими доказами в кримінальному провадженні, у зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Слідчий зазначає, що враховуючи те, що вищевказані тимчасово вилучені предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та використовуватимуться в доказуванні.

Від слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000311, - задовольнити.

Накласти на:

-мобільний телефон марки «iPhone» 11, жовтого кольору, в чорному силіконовому чохлі, який поміщено до полімерного сейф-пакету з № № INP 1005494 з логотипом «Національна поліція України»;

-автомобіль марки «Skoda» Octavia, в універсалі; чорного кольору, 2010 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить громадянці ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_5 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Місцем зберігання речових доказів:

- мобільного телефону марки «iPhone» 11, жовтого кольору, в чорному силіконовому чохлі, визначити камеру зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Соборна буд. 74;

-автомобіля марки «Skoda» Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, в універсалі на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів, що розташований в м. Подільськ, пров. Куяльницький, 28/Д, Одеської області .

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1