УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 534/1577/18

провадження № 51 - 3260 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2024 року,

встановив:

Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2023 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК ( по епізоду від 10.07.2018 року) та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК у зв`язку із недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307( по епізоду від 27.07.2018 року), ч. 1 ст. 309 КК та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК у виді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, за ч.1 ст. 309 КК у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Рішенням Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2024 року вирок місцевого суду скасовано в частині виправдання та призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК (по епізоду від 10.07.2018 року).

Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

На підставі ст.49 КК ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК провадження в цій частині закрито, за строками давності.

Виключено з резолютивної частини вироку вказівку про призначення ОСОБА_5 покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки, посилаючись на порушення кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не навів обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою скасування оскаржуваного судового рішення відповідно до норм, передбачених статтею 438 КПК, з огляду на зміст положень статей 370, 404, 412, 413, 420 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 до ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Крім того, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК захисник не долучив до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення. Це не лише становить формальне порушення ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК та розглянутийого касаційну скаргу по суті.

Положеннями ч. 6 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Так, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 подана шляхом її направлення через систему «Електронний суд», при цьому скаржник не врахував, що до касаційної скарги потрібно долучати її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та учасникам судового провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3