overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4157/24
Провадження № 1-кп/159/548/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 липня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.06.2024 року за №0000193, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

встановив:

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.

Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.06.2024 року за №0000193, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

на 11 год. 00 хв. 17 липня 2024 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/9362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 31.05.2024 в рамках кримінального провадження №0000066 від 12.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 31.05.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

До матеріалів скарги заявником подано заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судового засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 31.05.2024 в рамках кримінального провадження №0000066 від 12.06.2023, призначити до судового розгляду на 04.07.2024 року об 14:00 год., у режимі відеоконференції з користувачем « ОСОБА_2 ).

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати останню надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000066.

Явка слідчого в судове засіданні є обов`язковою.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Крім того, роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 202/8200/24
№ 1-кп/202/1574/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000976 від 18.03.2024 року, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000976, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 30 липня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 1-кп/243/681/2024
Номер справи 243/3600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«02» липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000141, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 лютого 2024 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 09 травня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою був продовжений на строк до 12 липня 2024 року включно.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.42, 48, 49, 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Доручити керівнику Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 по кримінальному провадженню за № 0000141, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку адвоката в судове засідання на 11 липня 2024 року на 13 годину 00 хвилин у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали буде проголошено 02 липня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1 .
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4558/24
У Х В А Л А

02.07.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Берегівського РВ ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Берегівського РВ ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої адвокатом до Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області заяви про кримінальне правопорушення від 30.06.2024.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Берегівського РВ ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 08.07.2024 о 14 год 00 хв з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2686/23 Провадження № 1-кс/304/517/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000053 від 14 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та вилучення чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), на яких ведеться облік споживання енергоресурсів, прейскуранти цін, записані цифрові коди доступу, документи обліку грошових коштів, подвійної (чорнової) бухгалтерії в документальному та електронному вигляді; жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів; печаток, штампів та інших речей та предметів, що свідчать та підтверджують факт ухилення від сплати податків та протиправну незаконну діяльність у сфері зайняття гральним бізнесом; документів в печатному та електронному вигляді, які містять інформацію та відомості про проведення незаконної діяльності у сфері грального бізнесу; готівкових грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності, засобів мобільного зв`язку, які використовувались при здійсненні злочинної діяльності; грального обладнання (системні блоки, монітори, клавіатури, мишки, планшети, рекламні банери, дроти, модеми, телевізори на які транслюється інформація щодо азартних ігор, ігрові столи, стільці, тощо); пристроїв для друку чеків, касових апаратів, ультрафіолетових ламп для сканування голограм на грошових купюрах, бирок персоналу, килимків для мишок з назвами ігрових закладів; пристроїв для з`єднання інтернет-мережі, роздільників інтернет-мережі (комутатори, свіч), відео реєстраторів, подовжувачів), що використовуються для забезпечення незаконної діяльності у сфері грального бізнесу; магнітних носіїв інформації, USB флеш-накопичувачів інформації, комп`ютерної техніки; інших носіїв інформації, на яких можуть зберігатись зазначені відомості, інші предмети та речі, які можуть бути використані для забезпечення діяльності гральних закладів та можуть бути доказом по кримінальному провадженні (кулери з водою, кавові автомати, холодильники, пилососи, генератори, дроти живлення, подовжувачі, інтернет дроти, камери відеоспостереження).

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 25 липня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09.00 год 27 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6826/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Також до подання було долучено особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було засуджено вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Одночасно, ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Однак, судом встановлено, що по тексту подання провідного інспектора, мова іде про ОСОБА_3 , однак у прохальній частині інспектор вказує, що надсилає матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення.

З огляду на викладене та беручи до уваги вищенаведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що вказане подання слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням повернути уповноваженому органу з питань пробації для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, подане в межах кримінального провадження №0000040 від 15.02.2023, про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, від посади голови Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Строк дії ухвали визначити до двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 02.09.2024.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000040 від 15.02.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2159/22

провадження № 1-кс/0285/885/24

28 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Звягель заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ЧОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року у судовому засіданні ОСОБА_5 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальній справі № 285/1152/22 з тих підстав, що він розглядав справи за заявами про відвід суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були головуючими у даній справ, та упереджено відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 та заяви його захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_9 .

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримав заяву та просив відвести головуючого ОСОБА_6 від розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши учасників справи, вивчивши подану заяву, суд приходить наступного висновку.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, яка презумується, поки не надано доказів протилежного. Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями статей 75-76 КПК України, які визначають, що останній не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Підстави для відводу слідчого чітко визначені положеннями ст. 75 КПК України, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На переконання суду, підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_6 , визначених положенням ст.75 КПК України, конкретно в даній справі, немає. Обставини, які б свідчили про будь-яку неможливість судді ОСОБА_10 слухати справу, відсутні.

Відтак, подана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ЧОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа № 308/8617/14-к

провадження № 51-2846 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 03 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 червня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 для касаційного розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Магазин «Взуття» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 01 липня 2024 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги представника потерпілого ТОВ «Магазин «Взуття» - адвоката ОСОБА_4 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтею 430 КПК, суддя

постановив:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 01 липня 2024 року за касаційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Магазин «Взуття» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

01 липня 2024 року

м. Київ

справа №521/504/21

провадження № 51-3283ск24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року стосовно засудженої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 01 липня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно засудженої ОСОБА_2 (справа №521/504/21).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1