СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007844 від 10.09.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 09.09.2014, приблизно в 01 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 з проникненням в приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться на охоронюваній території АГК «Сокіл-2» по вул. Туполєва, 1-А в м. Києві , таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_3 05.09.2014 року, у невстановлений слідством час, знаходячись у не встановленому слідством місці, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_7 , який в розмові запропонував ОСОБА_3 скоїти крадіжку чужого майна громадян, на що останній погодився, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову.

В подальшому ОСОБА_7 діючи погоджено з ОСОБА_3 , з метою виконання свого злочинного умислу, 09.09.2014 року, приблизно о 00 год. 45 хв. прослідували до автогаражного кооперативу «Сокіл-2», розташованого по вул. Туполєва, 1-А в м. Києві. Продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , підійшли до гаража № НОМЕР_1 розташованого на території авто гаражного кооперативу «Сокіл-2». Потім ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лома зламав замок вхідних дверей вищевказаного гаража.

Проникнувши 09.09.2014 року, приблизно о 01 год. до приміщеного гаражного боксу № НОМЕР_1 по вул. Туполєва, 1-А в м. Києві , ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

- генератор марки «Кіпр», вартістю 13 000 гривень;

- набір ключів, вартістю 20000 гривень;

- електричну дріль марки «Кензо», вартістю 500 гривень;

- електричну дріль марки «Майстер Данило», вартістю 500 гривень;

- зарядний пристрій марки «Аіда- 8 супер», вартістю 500 гривень;

- акумулятор марки «Люксеон», вартістю 2500 гривень;

- дикову пилка «Ритм УПД-900», вартістю 600 гривень;

- продув очний пневомопістолет, вартістю 200 гривень;

- пнемвотрещітку, вартістю 500 гривень;

- пневмо дриль, вартістю 400 гривень;

- навігатор марки «Престіжо», вартістю 600 гривень;

- мультиклапан до газового балона марки «Атікер», вартістю 350 гривень;

- риболовні снасті, вартістю 4000 гривень;

- моб. тел. Нокіа «N-73», вартістю 200 гривень;

- моб. тел. «Самсунг 1560», вартістю 100 гривень;

- мультиметр «ДТ-9207а», вартістю 200 гривень;

- електролобзик «Майстер Макс», вартістю 300 гривень;

-е лектричний фен «Кінзо», вартістю 200 гривень;

- викрутку ударна «Топекс», вартістю 200 гривень, а всього майна на загальну суму 44 800 грн.

З викраденим у ОСОБА_8 чужим майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 09.09.2014 року, приблизно в 01 год. 20 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з проникненням в приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться на охоронюваній території АГК «Сокіл-2» по вул. Туполєва, 1-А в м. Києві, повторно, незаконно заволодів автомобілем «Нісан Мікра» д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_3 05.09.2014 року, у невстановлений слідством час, знаходячись у не встановленому слідством місці, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_7 , який в розмові запропонував ОСОБА_3 скоїти крадіжку чужого майна громадян, на що останній погодився, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову.

B подальшому ОСОБА_3 діючи погоджено ОСОБА_7 , з метою виконання свого злочинного умислу, 09.09.2014 року, приблизно о 00 год. 45 хв. прослідували до автогаражного кооперативу «Сокіл-2», розташованого по вул. Туполєва, 1-А в м. Києві. Продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , підійшли до гаража № НОМЕР_1 розташованого на території автогаражного

кооперативу «Сокіл-2». Потім ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лома зламав замок вхідних дверей вищевказаного гаража. Проникнувши до приміщення гаража № НОМЕР_1 , вони побачили автомобіль «НісанМікра» д.н. НОМЕР_2 , яким вирішили незаконно заволодіти.

Після цього продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , проникли в салон вказаного автомобіля, двері якого зачинені не були. Знаходячись в салоні автомобіля «Нісан Мікра» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 помітив, що в замку запалення присутні ключі від вказаного автомобіля та за допомогою вказаних ключів завів двигун

автомобіля. Після цього ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Нісан мікра» д.н. НОМЕР_2 , разом з ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши на дату, мету та спосіб вчинення злочинів, а саме, що він 09.09.2014, приблизно в 01 год., разом з ОСОБА_7 проникли в приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться на охоронюваній території АГК «Сокіл-2» по вул. Туполєва, 1-А в м. Києві , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 та яке зазначене в обвинувальному акті.

Крім цього, він 09.09.2014 року, приблизно в 01 год. 20 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з проникненням в приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться на охоронюваній території АГК «Сокіл-2» по вул. Туполєва, 1-А в м. Києві, повторно, заволоділи автомобілем «Нісан Мікра» д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 . У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення, за ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені злочини, які згідно з вимогами ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, проте враховує і дані про особу винного, який раніше не судимий, перебував у розшуку, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, а саме у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 369-371, 373- 377, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності,

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання, тобто 14.05.2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період з 15.09.2014 року по 17.09.2014 р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в ДУ « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 в користь держави на відшкодування судових витрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ 1 702 (одну тисячу сімсот дві) грн 79 коп.

Речові докази по справі: особисті речі потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також автомобіль «Ніссан» д.н.з НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, після набрання вироком законної сили - повернути за належністю потерпілим, а речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_12