overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1303/23
№ 1-кп/183/675/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 14.01.2015 року за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Россош, Ростовської обл., Російської Федерації, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 333 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 28.02.2024 р. про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій - задовольнити.

Доручити слідчому Другого слідчого (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську, із можливістю передоручення оперативним підрозділам:

-провести огляд мережі інтернет з метою встановлення засобів зв`язку (номери телефону, адреси електронної пошти, сторінок в соціальних мережах, каналів в месенджерах та інш.) обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2024 р. о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6289/23
провадження № 1-кс/405/344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_3 , розглянув в режимі відеоконференції клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 17.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде складений 21.02.2024 о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №243/4691/17
Провадження №1-кп/243/227/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, кримінальне провадження № 0000075 від 28.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що свідки по даному кримінальному провадженню до судового засідання не з`явилися, на телефонні дзвінки не відповідають, відомостей щодо їх місцезнаходження суду та прокурору не повідомляють, у зв`язку з чим просить суд направити запит до Міністерства соціальної політики України про витребування інформації щодо місця реєстрації вказаних осіб у якості ВПО.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати інформацію, що містить персональні дані, з Міністерства соціальної політики України, про наявність відомостей у Єдиній інформаційної базі даних про внутрішньо переміщених осіб, про те, чи входять наступні громадяни до переліку взятих на облік осіб, які переміщено з тимчасово окупованої території України чи з районів ведення бойових дій, а саме стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1836/24
Провадження №1-кс/333/746/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відповідно до якої просить суд: зобов`язати керівника та слідчого Державного бюро розслідувань невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 365 та 279 КК України, до Єдиного реєстру досудового розслідувань на підставі звернення ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 29 лютого 2024 року на 10 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23).

Для забезпечення розгляду скарги Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі необхідно в строк до 10 години 15 хвилин 29.02.2024 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 або матеріали кримінального провадження у разі їх наявності (заява вих..№1-02/2024 від 20.02.2024 р.)

У разі невиконання вимог ухвали суду в частині надання матеріалів кримінального провадження, судом буде вирішуватися питання про доведення цих фактів до відома вищестоящих органів.

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/11030/23

Провадження № 1-кп/635/257/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК Українита забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 27 березня 2024 року о 14 годині 55 хвилин до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той саме строк, але з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 лютого 2024 року о 09 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/297/24 Справа № 217/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

28 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000112 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до подання, 20.02.2024 року до Авдіївського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000112 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 .

Згідно зі штатним розписом в Авдіївському міському суді Донецької області передбачено дві посади судді, фактично перебуває на посаді 1 суддя ОСОБА_7 , яка на теперішній час не має повноважень здійснювати правосуддя.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_8 , відряджений до Авдіївського міського суду Донецької області на 1 рік, строк відрядження закінчився 20.01.2024 року.

Таким чином з 20.01.2024 року в Авдіївському міському суді Донецької області тимчасово припинено здійснення правосуддя через відсутність суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Авдіївському міському суді Донецької області, тимчасово припинено здійснення правосуддя через відсутність суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000112 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 , в Авдіївському міському суді Донецької області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначений обвинувальний акт на розгляд іншого суду, а саме Дружківському міському суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000112 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 - направити до Дружківського міського суду Донецької області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Дружківському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9821/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/431/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000543 від 13.09.2023, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначено йому у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

Не погодившись із вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу. До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яку вона просила розглядати без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції вважає, що прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України, що є підставою для задоволення поданої прокурором заяви, та закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву про відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді:
Справа № 446/2333/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 12.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

09.10.2023 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000186 від 12.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.10.2023 вказане кримінальне провадження передано судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвалою суду від 19.10.2023 призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухалою суду від 12.10.2023 розгляд кримінального провадження призначено до судового розгляду.

У судове засіданя призначене на 08.12.2023, обвинувачений ОСОБА_2 повторно не з`явився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 08.12.2023 прийнято рішення про привід обвинуваченого з метою забезпечення його прибуття до суду на 08.01.2023.

Привід обвинуваченого виконаний не був.

Ухвалою суду від 08.01.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено.

27.02.2024 обвинувачений ОСОБА_2 прибув до суду.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , місце знаходження якого встановлено, а отже відпали обставини, які були підставою зупинення даного провадження, тому кримінальне провадження необхідно відновити та призначити справу до судового слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 12.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити відкрите судове засідання на 274.02.2024 о 10.45 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/170/24
Провадження № 1-кп/456/207/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000887 від 13.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 ККУкраїни,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілої : ОСОБА_5 , -

встановив:

12.01.2024р. суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000887 від 13.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла погодилися з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000887 від 13.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 14 год. 05 хв. 29 березня 2024р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2077/24
Провадження № 1-в/591/44/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що клопотання заявника, подане на підставі ст. 81 КК України та в порядку п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України.

Крім того, з клопотання, довідки та супровідного листа вбачається, що заявник не засуджувався Зарічним районним судом м. Суми, він утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми та не відбуває покарання на території, що віднесена до юрисдикції нашого суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявника питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Отже, вбачається, що ОСОБА_2 не відбуває покарання та вирок не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми та перебуває в Сумському СІЗО, який територіально також не відноситься до юрисдикції нашого суду, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні заявника.

Враховуючи ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявником вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаних нормах ст. 539 КПК України, тому, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання заявника слід йому повернути.

Наведені висновки суду цілком узгоджуються з позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалі від 17 вересня 2019 року по справі № 577/3396/19 (лист Сумського апеляційного суду № 05-04/197/2020 від 14 квітня 2020 року).

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з вказаними в клопотанні вимогами він повинен звертатись до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1