overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 695/2909/23

номер провадження 1-в/695/12/24

10 квітня 2024 рокум. Золотоноша

10.04.2024 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 гривень.

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який повторно не з`явився до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставився до відому належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід засудженого та відкладення розгляду подання.

Представник органу пробації підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неодноразові неявки засудженого, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 примусовий привід через Золотоніський РВП ГУ НП України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 на 25 квітня 2024 року на 14:00 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 25.04.2024 року на 14:00 год. до засудженого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений шляхом SMS повідомлення про що свідчить довідка з відміткою «доставлено». З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник у вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до судового засідання на 22.05.2024 о 11:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6477/24
провадження № 1-кс/753/1142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою посилаючись на те що, 20.03.2024 він направив прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в рамках кримінального провадження №0002604, яке було отримано уповноваженою особою 20.03.2024. Проте, клопотання, у встановлений строк прокурором не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання.

Адвокат в засідання не з`явився.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Враховуючи те, що відомості щодо розгляду клопотання скаржника про ознайомлення з матеріали справи в рамках кримінального провадження №0002604 від 06.07.2023 відсутні і такі не надані прокурором, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання подане 20.03.2024 в рамках кримінального провадження №0002604 від 06.07.2023, яке отримано 20.03.2024 від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та повідомити про прийняте рішення у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа №760/3575/24
Провадження №1-кп/760/2508/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження №0003373 від 17.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 15.10 годині 15.04.2024.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні №0003373 від 17.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8274/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 620 221 400 500 000 80 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02.06.2024 включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2024 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 159/3439/23 Провадження №11-кп/802/310/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 11.03.2023 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 414 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України змінити.

Зменшити ОСОБА_7 іспитовий строк до 01 (одного) року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 40 хвилин 15 квітня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 521/9470/22
Номер провадження:1-кп/521/622/24
УХВАЛА
13 лютого 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого спливає.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомила що не зможе прибути в судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 13.02.2024 р.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд, -
Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.
Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 13 лютого 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №519/516/24
У Х В А Л А

11.04.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Южне, клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

установив:

Т.в.о. начальника СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

До суду надійшла заява від т.в.о. начальника СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про залишення поданого клопотання без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану заяву, положення чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання .в.о. начальника СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 201/814/24
Провадження № 1-кп/201/645/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.02.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 27.02.2024 року.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, на 13 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх адвоката, потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6127/23
Провадження № 1-кп/0203/436/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.06.2023 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 26 квітня 2024 року 9 год. 30 хвил. за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)",про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст хвали буде оголошений 11.04.2024 о 17 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

11 квітня 2024 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в судовому засіданні на 12 квітня 2024 року о 8 год. 15 хв. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3