Справа №452/203/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої - законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041від 04 серпня 2022 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайчики Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 Кримінального кодексу України (далі - КК України),-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041від 04 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_6 , котрому 11 січня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

06 березня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню було проведено підготовче судове засідання та судовий розгляд справи по суті вперше було призначено на 05 лютого 2024 року, яке в подальшому неодноразово відкладалося, останній раз на 14 травня 2024 року.

Разом з тим, 25 квітня 2024 року потерпіла ОСОБА_5 від свого імені та в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_4 звернулася до канцелярії суду із письмовими клопотаннями про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в порядку ст.46 КК України у зв`язку з їх примиренням, письмово зазначивши, що матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі.

Крім того, 25 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до канцелярії суду із письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього, посилаючись на те, що він примирився із потерпілими та відшкодував завдані збитки.

При проведенні судового засідання потерпіла ОСОБА_5 підтримала подані нею від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 письмові клопотання, які прохала задовольнити, додатково вказавши, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 вони не мають та не заперечують проти його звільнення від кримінальної відповідальності з вказаних у клопотаннях підстав. Також суду пояснила, що звернення з клопотаннями є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз, усно вказавши, що з наслідкими закриття ознайомлені.

Малолітній потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання в присутності психолога ОСОБА_7 погодився з позицією своєї матері, яка також є потерпілою та одночасно є його законним представником.

Обвинувачений ОСОБА_8 при проведенні судового засідання додатково пояснив, що він дійсно примирився з потерпілими, просив суд клопотання потерпілих задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими та надав згоду на закриття кримінального провадження, вказуючи на розуміння наслідків такого закриття.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та надав суду документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Згідно з положеннями частин першої та четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку прокурора, а також обвинуваченого ОСОБА_6 , які погодились із позицією потерпілої ОСОБА_5 і малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , та не заперечували проти задоволення їх клопотань про закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав, з`ясувавши думку як малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , так іпотерпілої ОСОБА_5 , котра одночасно є законним представником малолітнього, які підтвердили факт примирення з обвинуваченим та відсутність з їх боку претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 , приймаючи до уваги наявність письмового клопотання обвинуваченого, який наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності, роз`яснивши потерпілим, а також обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково долучені матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілих із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.415 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу, виходячи із наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено та зазначено в обвинувальному акті, що ОСОБА_8 04 серпня 2022 року близько 09 год. 30 хв. під час виїзду з другорядної дороги в с. Городище Самбірського району Львівської області на автодорогу Т14-18 «Нижанковичі-Стрий» у напрямку м. Самбір Львівської області, керуючи технічно справною спеціальною машиною РХМ-4-01 (БТР-80), бортовий номер №102, діючи необережно, зі злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, грубо порушив вимоги п.10.1 Розділу 10 та п.16.11 Розділу 16 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР України), а саме, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і не створювати перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, без причин технічного характеру, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги на головну дорогу не надав переваги автомобілю

«FORD Scorpio», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , виїхав на перехрестя другорядної дороги та головної дороги у напрямку м. Самбір Львівської області, де відбулось зіткнення спеціальної машини РХМ-4-01 (БТР-80), бортовий номер №102 з автомобілем «FORD Scorpio», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по автодорозі Т14-18 «Нижанковичі-Стрий» у напрямку м. Дрогобич Львівської області, внаслідок чого водію та пасажирам автомобіля «FORD Scorpio», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , завдано тілесних ушкоджень, а саме: ОСОБА_9 завдано рвану рану лівого плеча, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня важкості; ОСОБА_5 завдано важку поєднану травму, закритий відламковий перелом правої плечової кістки зі зміщенням відламків, закритий поперечний перелом тазу зліва з відламковим переломом заднього краю вертлюгової впадини, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також множинні садновані рани верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня важкості; малолітньому ОСОБА_4 завдано травму поперекового відділу хребта у вигляді компресійного перелому 4-го хребця, травму голови у вигляді струсу головного мозку, забійні садна, травму правої стопи у вигляді забійної рани, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У зв`язку із цим відповідно до стст.284,291 КПК України в кримінальному провадженні прокурором до суду надіслано обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року задоволено клопотання процесуального прокурора та ОСОБА_9 позбавлено процесуального статусу потерпілого і виключено його як потерпілого з кримінального провадження №0000041від 04 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

Відтак, вчинення такого кримінального правопорушення, що підлягає кваліфікації якпорушення правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 та малолітньому потерпілому ОСОБА_4 , кожному окремо, середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.415 КК України, із урахуванням положень стст.10,22 КПК України та загальних засад кримінального судочинства, визначених ст.7 зазначеного Кодексу, є доведеним.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України).

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив вперше необережний злочин, передбачений ч.1 ст.415 КК України, який ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, вимоги будь-якого характеру до нього з боку

потерпілої сторонивідсутні, що підтверджується у тому числі й заявою потерпілої ОСОБА_5 , яка діє як в своїх інтересах, так і в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений примирився із потерпілими, повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та щиро покаявся, обставини у справі не оспорював.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілими. При таких обставинах кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку, передбаченому ч.3 ст.288 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, суд виходить з наступного.

Як вбачається з обвинувального акта, загальний розмір процесуальних витрат на залучення експертів становить 14660 грн. 30 коп., що підтверджується наданими прокурором довідками.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема, витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком.

Саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №598/1781/17.

Оскільки ст.126 КПК України визначено, що зазначене питання може бути вирішено й ухвалою, суд повинен вирішити питання про розподіл таких судових витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотань про звільнення його від оплати процесуальних виплат чи зменшення їх розміру у судовому засіданні не заявляв, тому на підставі ст.124 КПК України судові витрати на загальну суму 14660 грн. 30 коп. підлягають стягненню з останнього в дохід держави.

Крім того, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна (ч.4 ст.174 КПК України), у зв`язку з чим арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2022 року, в частині накладення арешту на автомобіль «FORD Scorpio», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.44,46 КК України, стст.100,124,126, ч.2 ст.284, ст.285, чч.2,4 ст.286, ч.3 ст.288, стст.369-372,392-395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та клопотання малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , подане в його інтересах законним представником

ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винної особи з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000041від 04 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, -закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 14660 (чотирнадцяти тисяч шестисот шістдесяти) гривень 30 (тридцяти) копійок.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2022 року в частині накладення арешту на автомобіль «FORD Scorpio», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «FORD Scorpio», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_10 , який зберігається на майданчику по АДРЕСА_2 , - повернути його власнику;

- посвідчення водія ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 , свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію автомобіля «FORD Scorpio», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-208704925, договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_5 , котрі знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , - повернути їх власникам;

- спеціальну машину РХМ-4-01 (БТР-80), бортовий номер № НОМЕР_6 , що перебуває на балансі військової частини НОМЕР_7 Міністерства оборони України, - повернути військовій частині НОМЕР_7 Міністерства оборони України.

Виконання вироку в частині повернення речових доказів власникам покласти на процесуального прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

На ухвалу суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції - Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1