Справа № 496/4071/19
Провадження № 1-кп/496/317/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

прокурорів - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

захисника - ОСОБА_20

обвинуваченого - ОСОБА_21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Сторожинецького району с. Михальча, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_21 обвинувачується в тому, що у складі злочинної групи невстановлених осіб, організатором якої є невстановлена особа на ім`я ОСОБА_22 , у невстановлений слідством час та місці, у нього виник злочинний намір на таємне заволодіння майном ОСОБА_23 , а саме вантажем у виді насіння гарбуза, загальною вагою 5 000 кг, вартістю 10 000 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до курсу НБУ складає 278 795,69 грн та ядра горіху «Грецького» загальною вагою 19 820 кг, вартістю 93 500 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до курсу НБУ складає 2 606 739,70 грн, яке зберігалося в автомобілі марки «Renault Magnum 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , який ОСОБА_21 перевозив з Черкаської області.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_21 , діючи згідно відведеної йому злочинної ролі невстановленою особою на ім`я ОСОБА_22 , 07.12.2018 року приблизно о 06 год 21 хв. прибув, як це було узгоджено завчасно, до «TIR parking», розташований на землях Усатівської сільської ради Одеського (колишнього Біляївського) району Одеської області, «4 км» автошляху сполученням Одеса-Київ, вул. Мічуріна, 43, де залишив вказаний автомобіль.

Після чого, 08.12.2019 року невстановлені особи, згідно відведеної їм ролі, пересуваючись на автомобілі «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_3 , прибули до «TIR parking», який розташований на землях Усатівської сільської ради Одеського (колишнього Біляївського) району Одеської області, «4 км» автошляху сполученням Одеса-Київ, вул. Мічуріна, 43. Перебуваючи за вказаною адресою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, невстановлена особа зайшла на територію зазначеного «TIR parking» та, знаходячись на зазначеній території, видаючи себе за власника автомобіля марки «Renault Magnum 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , ввівши в оману охоронця, підійшла до автомобіля «Renault Magnum 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , відчинила двері та сіла до салону вказаного автомобіля, далі завела двигун та, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, обравши об`єктом злочинного посягання майно, яке знаходиться в напівпричепі реєстраційний номер НОМЕР_2 автомобіля «Renault Magnum 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_23 , а саме насіння гарбуза загально вагою 5 000 кг, вартістю 10 000 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до курсу НБУ складає 278 795,69 грн та ядра горіху «Грецького» загальною вагою 19 820 кг, вартістю 93 500 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до курсу НБУ складає 2 606 739,70 грн, зникла разом з невстановленими особами на автомобілі «Renault Magnum 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , з місця скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 103 500 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до курсу НБУ складає 2 885 535 грн.

Таким чином, ОСОБА_21 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що він працює водієм з 2002 року. на початку грудня 2018 року ОСОБА_22 наказав йому їхати на завантаження на автомобілі «Renault Magnum», реєстраційні номери автомобіля та напівпричепа він не пам`ятає. Вказаний автомобіль належав ОСОБА_22 , він його пригнав з Румунії в Україну перед поїздкою. Йому подзвонив ОСОБА_22 і повідомив адресу, куди йому потрібно було поїхати на завантаження. Він поїхав в Черкаську область. При першому завантаженні йому в автомобіль завантажили 5 тон насіння, а на другому - 17 з лишнім тон горіху. Далі він поїхав в м. Одеса, де припаркувався на стоянці. Там брокер забрала у нього документи, взяла насіння та горіхи на аналізи, зробила копії техпаспортів, свідоцтва і пішла. Вантаж мав їхати в Болгарію. Щось там у них не виходило, вони не могли розмитнити вантаж, це було в п`ятницю, і вони йому повідомили, що в понеділок-вівторок, можливо і середу теж нічого не буде. У зв`язку з цим він залишив автомобіль на стоянці і поїхав додому. Він повідомив диспетчера, який його вів, про те, що він їде додому, а диспетчер вже зв`язувалась з іншими, зокрема, власником вантажу. Він виконував лише вказівки, які йому надавали. ОСОБА_22 сказав йому забрати автомобіль з вантажем додому, на що він відмовився. Тоді ОСОБА_22 сказав йому, щоб він хоча б не заважав. Далі ОСОБА_22 подзвонив ОСОБА_25 . ОСОБА_25 передзвонив йому та запитав, чому він не їде, що трапилось. Він сказав, що звільнився, так як посварився з ОСОБА_22 . Він не повідомляв ОСОБА_25 про те, що вчиняється крадіжка. Він сів в автобус та поїхав додому. Ключі та документи від автомобіля, а також ТТН на вантаж були у нього. В Вінниці на вокзалі він передав ОСОБА_25 техпаспорта і ключ. По дорозі ОСОБА_25 дзвонив йому та казав, що резина підсвистує, у зв`язку з чим він заїжджав на вулканізацію, а в Вінниці у нього луснула подушка, після чого він залишив цей автомобіль та поїхав додому. Таким чином через несправність автомобіля ОСОБА_25 відмовився далі виконувати вказівки ОСОБА_22 . Після цього шеф («Боч») приїхав за ним на автомобілі і відвіз його до того вантажного автомобіля. Він усунув несправність і довіз вантаж до Чернівців. Жодної винагороди « ОСОБА_26 » йому не обіцяв, винен був йому грошові кошти, які йому так і не повернув. Він не вважає, що скоїв крадіжку, вважає, що його використали. Він відвіз вантаж на покинуту територію біля Цукрового заводу, залишив там автомобіль та поїхав додому, ключі від автомобіля забрав з собою. Йому сказали приїхати ввечері та відігнати автомобіль на Закарпаття. Його діями керував ОСОБА_22 . Коли він приїхав зранку за автомобілем, вантажу вже не було. Він не розумів, що скоїв крадіжку, тому що він не знає, з ким та про що домовлявся ОСОБА_22 з приводу вантажу. Він не вів перемовини з власниками вантажу, не підписував жодних документів про те, що несе повну або часткову відповідальність за збереження вантажу. Йому не були відомі наміри його керівника на ім`я ОСОБА_22 щодо вантажу. Вважає, що крадіжка вантажу сталась на Цукровому заводі, що розташований не доїжджаючи до м. Чернівці. ОСОБА_22 попросив його поїхати та заявити про угон автомобіля, сказав, що там його чекає слідчий, він мав тільки розписатися та поїхати назад додому, сказав, що там все домовлено. Він мав поїхати на стоянку і сказати охоронцю про те, що пропав автомобіль. Поліцію викликав охоронець. Його доставили до відділу поліції де, він зрозумів, що все не так як казав ОСОБА_22 . Потім він вже зрозумів, що вантаж пропав.

На слідчому експерименті він розповів, що про намір викрасти вантаж йому стало відомо в Одесі, тому що йому слідчий сказав так говорити. Він не приймав ніякого рішення, в Вінницю його привіз ОСОБА_22 . Він не повідомляв власників вантажу про те, що перевозить вантаж з Вінниці до Чернівців, тому що не мав з ними зв`язку. Його робочий телефон був в автомобілі. Він не відповідав на дзвінки власників вантажу, тому що його не було в той час в автомобілі. З ним зв`язок ніхто не тримає, тримають зв`язок з шефом. Він дзвонив ОСОБА_25 , тому що в автомобілі були проблеми з колесами. ОСОБА_22 сам телефонував ОСОБА_25 . Коли він повідомляв в поліцію про вчинений злочин, він розумів, що його фактично не було вчинено. Його про це попросив ОСОБА_22 , він його начальник, тому він, як підлеглий, виконував його накази. Він жалкує про те, що сталося. У потерпілої не було з ним зв`язку. З ним зв`язувався тільки шеф - ОСОБА_22 та диспетчер ОСОБА_28 . Він всіх повідомив про те, що поїхав додому: і ОСОБА_22 , і ОСОБА_28 . ОСОБА_28 сказала: «так, їдь», тому він закрив автомобіль на поїхав. Боч попросив ОСОБА_25 перегнати автомобіль, а він тільки сказав про те, що він посварився з шефом, звільнився та їде додому. Він не повідомляв ОСОБА_25 про те, що вчиняється крадіжка, тому що він цього не розумів. Він дізнався про те, що вантаж не доїде за призначенням і він лишив авто на стоянці та відмовився. Він дав ОСОБА_22 номер телефону ОСОБА_25 . Після розмитнення він повинен був доставити вантаж за адресою, яка була вказана в митній декларації. Він повіз вантаж на покинуту територію Цукрового заводу, тому що його попросив про це « ОСОБА_26 » та пообіцяв, що у нього жодних проблем не буде та він йому повірив. Він вважає, що мав би відповідати за вантаж з часу розмитнення, а до цього відповідав ОСОБА_22 .

Представник потерпілої ОСОБА_23 - ОСОБА_29 до судового засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за клопотанням прокурора були допитані потерпіла і свідки.

Так, потерпіла ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що вона протягом десяти років займається оптовою торгівлею овочами та фруктами, в тому числі насінням та горіхами. До неї звернувся замовник з Болгарії і замовив у неї 17 тон горіха і 5 тон насіння. Після цього, вона скупила у підприємців насіння та горіхи у вказаній кількості. Далі, вони відправили насіння на переробку в АДРЕСА_2 , а горіх переробляли самі. З 2016 року вона співпрацює з ОСОБА_30 , яка надає послуги в сфері логістики і постачає їй автомобілі для перевозки. Вона їй подзвонила, уклала з нею усний договір, який остання потім оформила документально, і прислала автомобіль, власником якого був ОСОБА_31 . ОСОБА_32 повідомила їй реєстраційний номер автомобіля і причепа. В перших числах грудня 2018 року ОСОБА_21 приїхав на автомобілі, який вони відвантажили насінням та горіхами. Спочатку в с. Благодатне вони загрузили 5 тон насіння гарбуза, а потім автомобіль переїхав в АДРЕСА_3 , де вони загрузили 17 тон горіха (1800 ящиків). Вона виписала водію товарно-транспортну накладну. Він повинен був поїхати в м. Одеса, де стати на стоянку «TIR Parking» і дочекатися там брокера ОСОБА_33 , яка повинна була взяти зразки і виписати документи. Вони взяли у ОСОБА_21 номер телефону, та разом з чоловіком дзвонили йому, він розповідав, де їде. ОСОБА_21 повинен був доставити вантаж до м. Одеси 04 грудня 2018 року. Коли автомобіль прибув на стоянку, брокер взяла зразки, оформлення документів тривало 3 дні. Через деякий час їй подзвонила брокер і сказала, що вона принесла документи, а автомобіля та водія на стоянці немає. ОСОБА_21 повинен був знаходитись біля автомобіля на стоянці і не залишати вантаж. Вони додзвонилися до ОСОБА_21 , який повідомив їх, що він у своєму селі. Через деякий час подзвонили ОСОБА_21 , він повідомив їм, що повернувся на стоянку, а автомобіля немає. Вони відразу приїхали в с. Усатове та звернулись із заявою до поліції. Загальна вартість насіння та горіхів, які були в автомобілі, складала 103 500 доларів США. Про перевезення цього вантажу вона спілкувалась лише з ОСОБА_30 та брокером ОСОБА_33. Після того, як автомобіль пропав, вони дзвонили ще власнику автомобіля, який в той час перебував за кордоном та повідомив, що не може спілкуватись, а коли приїде в Україну, то зв`яжеться з ними, але так він з ними і не зв`язався.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла являється його дружиною, На початку грудня 2018 року, автомобіль приїхав на їх склад на завантаження, водієм якого був ОСОБА_21 . В автомобіль завантажили близько 200 мішків, тобто біля 5 тон, гарбузового насіння та 1700 коробок грецького горіха. В завантаженні приймали участь ОСОБА_35 та ОСОБА_36 . Після завантаження ОСОБА_37 поїхав і наступного дня повинен був бути в м. Одесі. Брокер мала виконувати якісь дії. ОСОБА_38 поїхав додому, нікому про це не повідомив. Вони довго не могли до нього додзвонитись, а потім він по телефону повідомив їх, що коли повернувся на стоянку, то автомобіля там не було. Вони приїхали в с. Усатове в поліцію та написали заяву.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні пояснив, що на початку грудня 2018 року приїхала фура, за кермом якої був обвинувачений ОСОБА_21 , напарника у нього не було. Участь у завантаженні вказаного авто окрім нього, приймали ОСОБА_40 і ОСОБА_41 . В фурі було насіння, а вони завантажували горіхи в ящиках. Через два-три дня потерпіла йому розповіла, що фура пропала.

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні пояснила, що з потерпілою знаходиться у трудових відносинах, обвинуваченого не знає. Вона була присутня під час завантаження товару на початку грудня 2018 року. В с. Благодатне вони завантажували водієві 5 тон гарбузового насіння, це 200 мішків. Завантаження товару здійснювали ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 . Ще були відповідальні за якість товару ОСОБА_46 та ОСОБА_47 . Водієм вантажного автомобіля був ОСОБА_48 . Після завантаження, автомобіль поїхав на дозавантаження. Автомобіль зважувався як до завантаження так і після. Зважування автомобіля здійснював також ОСОБА_43 , який особисто заганяв пустий автомобіль на ваги, а потім завантажений. Ці дані фіксуються в картах завантаження. Дані про дату, кількість вантажу, автомобіль який був завантажений його номер фіксувалося в журналі. Після завантаження, автомобіль пломбується. Маркування пломби містило букву L, цифри не пам`ятає. Вона віддзвонилася ОСОБА_50 , сказала, яка пломба стоїть і водію була виписана ТТН. ТТН виписувала ОСОБА_51 , хто був з охоронців та випускав автомобіль з території не пам`ятає. Завантажування зайняло до години часу, приблизно 30-40 хв. Раніше автомобіль під керуванням ОСОБА_21 до них на завантаження не заїжджав. Підтвердила, що обвинувачений - це водій автомобіля, який приїжджав до них на завантаження, його прізвище вона не пам`ятає, бачила його за кермом автомобіля, коли він заїжджав на територію, потім з вагів їхав до складу, де вона його чекала. Окрім водія в кабіні автомобіля більше нікого не було.

Свідок ОСОБА_52 в судовому засіданні пояснила, що з потерпілою у неї робочі відносини, вона надає їм продукцію для переробки. Їм було надано товар для переробки, який в наступному завантажили в автомобіль і зрештою товар зник. Завантаження відбувалось 04 грудня 2018 року о 17 годині під вечір. Вона підійшла до автомобіля, водій був біля нього. Він був трохи збуджений, щось не хотів робити, спілкувався на підвищених тонах. Крім цього, автомобіль був брудний, причеп не прибраний після попереднього завантаження, в ньому було сміття тоді як товар чистий. Загалом була конфліктна ситуація. Завантаження товару зайняло приблизно годину часу. Вона відповідає за якість товару. До них приходить сировина і вони її роблять під якість замовника. Водій був один, вона його впізнає, це обвинувачений, він перебував за кермом автомобіля з товаром - насінням гарбуза, вагою 5 тон, це 200 мішків. Автомобілем керував обвинувачений, йому зробили зауваження, щоб він прибрав автомобіль, він обурювався, поводив себе неадекватно. Вона бачила, як автомобіль виїжджав з території, за кермом був саме цей водій.

Свідок ОСОБА_46 в судовому засіданні пояснила, що потерпілу та обвинуваченого не знає. Вона відповідає за якість товару, брала насіння з кожного мішка на аналіз на складі, тому знає, який був вантаж та в якій кількості. На початку грудня 2018 року, обвинувачений приїжджав до них завантажувати 5 тон насіння, а потім він поїхав завантажуватись горіхом. Підтверджує, що обвинувачений - це водій, який приїжджав до них на завантаження, прізвище його їй невідомо. Завантаження автомобіля здійснювали ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 . В автомобілі, окрім водія, більше людей не було.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні пояснив, що потерпілу не знає, а обвинуваченого знає, тому що завантажував йому автомобіль. В грудні 2018 року після обіду приїхав автомобіль тягач з причепом під керуванням водія - обвинуваченого. В автомобіль завантажили 200 мішків гарбузового насіння, загальною вагою 5 тон. Коли приїжджає автомобіль, йому дзвонять, він його забирає, супроводжує по території, важить, знімає цей процес, потім завантажує, пломбує, несе документи в кабінет, де виписують ТТН, та повертається до автомобіля. Участь в завантаженні автомобіля, окрім нього, ще приймали ОСОБА_44 та ОСОБА_45 . Водій з ним спілкувався, був нервовий, метушився. Він пломбував автомобіль. Після них автомобіль мав їхати на довантаження горіхом в м. Шпола. Завантажений товар у кількості 5 тон зайняв десь 4 метра. Підтвердив, що саме обвинувачений виїхав з території на кермом автомобіля.

Свідок ОСОБА_54 в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого бачив один раз, а з потерпілою він співпрацює. Він займається прийомкою горіхів, відповідає за переборку і за правильністю завантаження. 04.12.2018 року бачив, як автомобіль заїжджав на територію, водієм був ОСОБА_55 - обвинувачений. Потім він пішов на прийомку, повернувся назад та почув, як водій з вантажниками сварилися. При завантаженні автомобіля, водій поводив себе неадекватно, не хотів відкривати автомобіль та розтентовувати його. Зазвичай, водії самі відкривають автомобіль та розтентовують його, а цей водій пропонував хлопцям гроші, щоб вони розчохлили автомобіль та розкрили брезент. Автомобіль завантажувався чищеним «Грецьким» горіхом в ящиках, вагою 17-18 тон, по 10 кг в ящику. Завантаженням автомобіля також займалися ОСОБА_36 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 і ОСОБА_95. Коли вони завантажували автомобіль, спереду в ньому було ще гарбузове насіння, яке зайняло четверту чи третю частину автомобіля. Після завантаження автомобіль опломбувався, виписувалась ТТН. Коли завантажили вантаж, він перерахував ящики, які стояли на піддонах, та піддони. На кожному піддоні стояло 500 кг. Після цього закрили автомобіль, опломбували його та він поїхав. Через деякий час йому стало відомо, що автомобіль зник.

Також, колегією суддів були досліджені наступні письмові докази:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 14.12.2018 року о 00:33:08 було зареєстровано кримінальне провадження №0000752 на підставі заяви ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надійшла до ЧЧ УВП 13.12.2018 року, згідно з якою 08.12.2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з території стоянки, яка розташована в АДРЕСА_4 , викрала вантажний автомобіль «Рено», д.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.з. НОМЕР_2 , завантажений горіхом, на якому останній працював. Сума збитків складає 200.000 гривень. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 289 ч. 2 КК України (том ІІІ а.с. 3);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.12.2018 року, з якого вбачається, що 13.12.2018 року о 22 год 00 хв. ст. ДОП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_58 прийняв усну заяву від ОСОБА_21 , в якій він просить притягнути до відповідальності невідомого громадянина, який 08.12.2018 року викрав автомобіль марки «Рено Магнум 500», д.н. НОМЕР_1 , напівпричеп НОМЕР_2 , з вантажем: насіння гарбуза - 5 тон, горіх «Грецький» 19,820 кг, з автостоянки, яка розташована в АДРЕСА_4 . Сума матеріального збитку встановлюється (том ІІІ а.с. 4);

-заява ОСОБА_59 на ім`я слідчого Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 13.12.2018 року з проханням працівників поліції провести огляд території Тір-паркінга за адресою: Одеська область, Біляївський район, 4-й км траси Одеса-Київ (том ІІІ а.с. 5);

-протокол огляду місця події від 13.12.2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем події являється територія Тір-Паркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (землі Усатівської с/р). Територія паркінгу по периметру огороджена парканом з бетону. Вхід на територію паркінгу знаходиться з південної сторони та здійснюється через шлагбаум, яким керує охоронець. За шлагбаумом знаходиться ділянка розміром 600х800 м, покриття ділянки бетонне. На момент огляду мокре. Безпосередньо зліва від шлагбаума по ходу руху знаходиться одноповерхова будівля (сторожева будівля). На момент огляду в приміщенні ніхто не знаходиться. В ході проведення огляду користувач (водій) викраденого автомобіля «Рено» д.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_21 вказав на місце, де знаходився (залишив) автомобіль з причепом - на відстані 60 м в лівому напрямку від будівлі сторожки та на даний час на тому місці знаходиться вантажний автомобіль «Вольво» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом. На момент огляду на бетонному покритті, що знаходиться на між вантажним автомобілем та напівпричепом виявлено насіння гарбуза в кількості 8 шт. По периметру паркінгу виявлено камери відеонагляду та було вилучено відеофайли (відеозапис) з вказаних камер за 08.12.2018 року з 06:21 до 07:02 год. Також в ході огляду ОСОБА_21 надав для огляду два ключі від а/м «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходилися у нього на момент угону та після угону. Вказані ключі було вилучено. Крім того, ОСОБА_21 надав для огляду свідоцтво про реєстрацію т/з «Renault Magnum», д.з. НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію напівпричепа «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_7 , які в подальшому були вилучені (том ІІІ а.с.6-8, 9-12);

-план-схема місця події згідно з Google Картою (том ІІІ а.с.13);

-заява ОСОБА_21 на ім`я прокурора Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_60 від 19.07.2019 року з проханням долучити до матеріалів кримінального провадження №000752 по факту угону автомобіля з причепом, про який він заявляв 13.12.2018 року, копії документів, а саме довіреність №ННМ 473610 на автомобіль, а також дві товарно-транспортні накладні №5/12 від 05.12.2018 року і №150 від 02.12.2018 року на товар, яким був завантажений автомобіль (том ІІІ а.с.14);

-товарно-транспортна накладна № 150 від 02.12.2018 року, з якої вбачається наступне: автомобіль - «Renault Magnum 500» р.н. НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп - Schmitz SPR24, р.н. НОМЕР_2 , автомобільний перевізник - ОСОБА_61 , водій - ОСОБА_21 ТСЦ 7341, замовник - ОСОБА_62 , вантажовідправник - ОСОБА_62 , пункт навантаження - Лубни, пункт розвантаження - Одеса. Відомості про вантаж - грецький горіх, одиниця виміру - кг, кількість місць - 922, вид пакування - сітки, маса брутто - 23000 (том ІІІ а.с.15);

-товарно-транспортна накладна № 5/12 від 05.12.2018 року, з якої вбачається: автомобіль - «Renault» НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп - Schmitz НОМЕР_2 , автомобільний перевізник - ОСОБА_61 , водій - ОСОБА_37 , замовник - ПП ОСОБА_23 , вантажовідправник - ПП ОСОБА_23 , вантажоодержувач - ПП ОСОБА_23 , пункт навантаження - АДРЕСА_3 . Відомості про вантаж: 1) насіння гарбузове, одиниця виміру - т, кількість місць - 200,0, вид пакування - ящик, маса брутто - 5,02 т; 2) ядро грецького горіха, одиниця виміру - т, кількість місць - 1700,0, маса брутто - 17,48 (том ІІІ а.с.16);

-довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_64 08.11.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_61 уповноважив ОСОБА_21 представляти його інтереси перед фізичними та юридичними особами, в органах державної влади Румунії, правоохоронних органах Румунії, Прокуратурі Румунії, судах Румунії та в аналогічних органах в інших країнах Європейського союзу, тощо по справі 61/D/Р/2017, з усіма правами наданими потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, цивільному позивачу, з правом підписувати від його імені необхідні заяви та клопотання, для чого надав йому перелік прав, зазначений у цій довіреності, зокрема, право представляти його інтереси щодо отримання у володіння, користування та експлуатацію в його інтересах належним йому вантажним автомобілем силовим тягачем марки Renault Magnum 500, номер шасі НОМЕР_8 , д.р.н. НОМЕР_1 , спеціалізованим напівпричепом-рефрижератором марки Lamberet LVFS-3F, д.р.н. НОМЕР_2 (том ІІІ а.с.17);

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 18.12.2018 року об 11:14:20 було зареєстровано кримінальне провадження №0000762 на підставі заяви ОСОБА_23 , яка надійшла 17.12.2018 року, згідно з якою 08.12.2018 року у період часу з 06 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин невстановлені особи, вступивши у попередню злочинну змову, знаходячись за адресою: Одеська область, Біляївський район, землі Усатівської сільської ради на території TIR паркингу для вантажних автомобілів по АДРЕСА_4 , таємно заволоділи насінням гарбуза в кількості 5 тон вартістю 10 000 доларів США, та ядром горіха «Грецького», вагою 17 тон вартістю 93 500 доларів США, чим своїми діями завдали матеріальну шкоду ОСОБА_23 в особливо великих розмірах на загальну суму 103 500 доларів США. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 185 ч. 5 КК України (том ІІІ а.с.19);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.12.2018 року, з якого вбачається, що 17.12.2018 року о 17 год 00 хв. слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_65 прийняв усну заяву від ОСОБА_23 за фактом учинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Гр. ОСОБА_23 заявила, що 08.12.2018 року у період часу з 06 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин невстановлені особи, вступивши у попередню злочинну змову, знаходячись за адресою: Одеська область, Біляївський район, землі Усатівської сільської ради на території TIR паркингу для вантажних автомобілів по АДРЕСА_4 , таємно заволоділи насінням гарбуза в кількості 5 тон вартістю 10 000 доларів США, та ядром горіха «Грецького», вагою 17 тон вартістю 93 500 доларів США, чим своїми діями завдали матеріальну шкоду ОСОБА_23 в особливо великих розмірах на загальну суму 103 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБ України на момент учинення кримінального правопорушення складає 2 885 535,39 грн (том ІІІ а.с.20);

-заява ОСОБА_23 на ім`я слідчого Усатівського СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_65 про те, що вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0000, відомості про які внесено до ЄРДР 14.12.2018 року, копію акта завантаження насіння гарбуза до автомобіля НОМЕР_1 і напівпричепа НОМЕР_2 від 04.12.2018 року, а також копію заявки на перевезення вантажу № 03/12/18 від 03.12.2018 року, цифровий флеш-носій Kingston, на якому знаходиться відеоінформація з камер зовнішнього спостереження при завантаженні автомобіля НОМЕР_1 і напівпричепа НОМЕР_2 (том ІІІ а.с.21);

-копія документу без назви від 04.12.2018 року, в якому вказані прізвища: ОСОБА_43 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , дата 04.12.2018 року, направлення - Болгарія, сорт - НОМЕР_9 , ПІБ водія - ОСОБА_96 , № Авто - НОМЕР_1 , № Причіпа - НОМЕР_2 , № Пломби - НОМЕР_25 , вага пустий - 14820, повний - 19820, кількість мішків 200. Вказаний документ підписано ОСОБА_21 та особою, відповідальною за відвантаження (том ІІІ а.с.22);

-копія заявки на перевезення вантажу № 03/12/18 від 03.12.2018 року, підписана експедитором ФОП ОСОБА_69 та ФОП ОСОБА_61 з якої вбачається наступне: маршрут - Черкаси (UA) - Пловдів (BG); найменування вантажу - горіх в ящиках + насіння гарбузове; дата та час завантаження - 04.12.2018 р.; адреса завантаження - 1) АДРЕСА_19, 2) АДРЕСА_3 ; адреса замитнення - м. Одеса; адреса розмитнення - м. Горна-Оряховиця, МБ Горна Оряховица; адреса розвантаження - АДРЕСА_6 , згідно CMR; марка а/м - Рено, держ.№ а/м НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ПІБ водія ОСОБА_70 (том ІІІ а.с.23);

-постанова прокурора Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області молодшого радника юстиції ОСОБА_15 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 01.01.2019 року, відповідно до якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 14.12.2018 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та матеріали досудового розслідування № 0000762 від 18.12.2018 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження за №0000752 (том ІІІ а.с.24-25);

-постанова слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_65 про доручення проведення слідчих (розшукових) дій іншому органу досудового розслідування від 23.12.2018 року, якою доручено органу досудового розслідування СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області виконати ряд слідчих дій (том ІІІ а.с.78-79);

-копія супровідного листа СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області № 1228/2 від 28.12.2018 року про направлення слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_71 . матеріалів, отриманих в результаті виконання постанови про доручення проведення слідчих дій іншому органу досудового розслідування від 23.12.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України (том ІІІ а.с.102);

-протокол огляду місця події від 23.12.2018 року, відповідно до якого об`єктом огляду є транспортний засіб марка Рено, модель Магнум із днз НОМЕР_1 білого кольору та причеп моделі «SCHMITZ» із бортами сірого кольору та обтягнутий гумовим тентом днз НОМЕР_24 та номер агрегату « НОМЕР_13 ». Автомобіль знаходиться в с. Кваси урочище Центр біля заправки «Орtima energy» в Рахівському районі Закарпатської області. В ході огляду причепу та під час відкриття задніх дверей із внутрішньої сторони лівої двері виявлено та вилучено на одному відрізку липкої стрічки скотч три відбитки пальців рук, на другому відрізку виявлено та вилучено два відбитки пальців рук з правої двері. В подальшому із ременів закріплення вантажу вилучено запаховий слід та поміщено в спецпакет НП № 4514110. В причепі під № 1 знаходяться грецькі горіхи в кількості 5 штук в подальшому вилучені та поміщені в спец.пакет експертної служби № 2891672. Під № 2 виявлені та вилучені гарбузові насіння в кількості 21 шт. та поміщені в спец.пакет експертної служби № 2891673. Під № 3 клаптик паперу, який вилучений та поміщений в спец.пакет експертної служби № 2891654. На момент огляду виявлено пошкодження захисту баку, а також відсутність акумулятора. Інших пошкоджень в ході огляду не виявлено. Під час огляду т/з Рено Магнум зачинений, що не дає змогу провести огляд в салоні автомобіля. При детальному огляді території на відстані 2 м від задніх дверей причепу виявлено пломбу жовтого кольору № НОМЕР_14 , яка в подальшому вилучена та запакована в спец.пакет експертної служби № 3053122 (том ІІІ а.с.82-84);

-протокол огляду місця події від 24.12.2018 року, відповідно до якого об`єктом огляду являється вантажний автомобіль марки Renault із причепом, який на момент проведення огляду знаходиться припаркованим в селі Кваси Рахівського району Закарпатської області на узбіччі центральної автомобільної дороги сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів» із правої сторони, як рухатись у сторону міста Рахів. Автомобіль знаходиться поряд із автомобільною заправною станцією «ОПТІМА ЕНЕРДЖІ» при в`їзді в село Кваси. Напрямок руху автомобіля - передньою стороною у сторону м. Рахів, задньою частиною у сторону Івано-Франківської області. Щодо самого автомобіля: марка Renault Magnum, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп без встановленої марки виробника, трьохвісний, борти сірого кольору, тент жовтого кольору, зачинений, не опечатаний, д.н.з. НОМЕР_2 . На момент початку проведення огляду кабіна автомобіля зачинена, опечатана стрічками білого кольору на скотч з написом «Слідчий СВ», з підписами понятих.

В процесі проведення огляду кабіна автомобіля дублікатом (другим примірником) ключа була відкрита. Шторки автомобіля на всіх стінках зачинені. Після відкриття кабіни із руля було вилучено резиновий чохол та упаковано в спец.пакет Національної поліції № 4519212. На полику, поряд із рульовою колонкою та педалями знаходиться пара тапочків коричневого кольору відкритого типу. Вказані тапочки в ході огляду вилучені та поміщені до спец.пакету Національної поліції № 4519210. Поряд з сидінням на полику знаходяться рукавиці тряпчані темного кольору, на момент огляду брудні. Вказані рукавиці із автомобіля також вилучені та поміщені до спец.пакету Національної поліції № 4514111. На пасажирському сидінні знаходиться пляшка з-під води «Кока-Кола» ємністю 1 л. В ході оброблення вказаної пляшки спеціальною речовиною «Рубін» було виявлено сліди пальців рук, які за допомогою трьох відрізків липкої стрічки скотч відкопійовано до стандартної таблиці до протоколу огляду. Окрім цього, в бардачку автомобіля виявлено печатку квадратної форми із наступним надписом: «ОСОБА_61 АДРЕСА_17 Тел. НОМЕР_15 , НОМЕР_16 . Вказану печатку із різного роду розкиданими папірцями із анкетними даними та № моб.телефону вилучено та поміщено до спец.пакету Національної поліції № 4514112. Із ручки коробки передач було знято запаховий слід, який упаковано до спец.пакету експертної служби № 3053007. У задній частині кабіни знаходиться на дивані ковдра білого кольору та подушка. Вказану ковдру та подушку вилучено та упаковано до паперової коробки. Після цього автомобіль було затримано та поміщено на штраф-майданчик Рахівського ВП (том ІІІ а.с.85-88);

-доручення слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_65 про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 24.01.2018 року (том ІІІ а.с.95);

-ухвала слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.01.2019 року про задоволення клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_65 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (том ІІІ а.с.96-97);

-ухвала слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.01.2019 року про задоволення клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_65 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (том ІІІ а.с.98-99);

-ухвала слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.01.2019 року про задоволення клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_65 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (том ІІІ а.с.100-101);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.02.2019 року із доданим до нього компакт-диском, згідно з яким 15.02.2019 року о/у СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області у період часу з 10 год 00 хв. до 10 год 30 хв. у приміщенні, розташованому за адресою: ПрАТ «Київстар», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.01.2019 року отримав інформацію у ПрАТ «Київстар», яка записана на компакт-диск, СD-R вх. №2845, вих. №2763 (том ІІІ а.с.102, 103);

-копія опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 15.02.2019 року, яка є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.02.2019 року (том ІІІ а.с.104);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.01.2019 року із доданим до нього компакт-диском, згідно з яким 29.01.2019 року о/у СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області у період часу з 11 год 00 хв. до 11 год 20 хв. у кабінеті № 106А, розташованому за адресою: м. Одеса, Олексіївська площа, 3, на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.01.2019 року ознайомився із електронним носієм інформації СD-R диск, на якому міститься інформація згідно з ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області № 1-кс/496/128/19, на якому зроблено напис вх. № 02 (том ІІІ а.с.105-107, 108);

-копія опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 21.01.2019 року, яка є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.01.2019 року (том ІІІ а.с.109);

-ухвала слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.02.2019 року про задоволення клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_65 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (том ІІІ а.с.110-111);

-ухвала слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.01.2019 року про задоволення клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ГУНП в Одеській області ОСОБА_65 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (том ІІІ а.с.112-113);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.03.2019 року із доданим до нього компакт-диском, згідно з яким 19.03.2019 року о/у СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області у період часу з 14 год 00 хв. до 15 год 00 хв. у приміщенні ТОВ «Лайфселл», розташованому за адресою: м. Київ, Солом`янська площа, 2, на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19-25.02.2019 року отримав тимчасовий доступ та вилучив копію наявної у ТОВ «Лайфселл» інформації в електронному вигляді, яка записана на електронний носій СD-R, на якому зроблено напис 05073/05074 ВК (том ІІІ а.с.116);

-копія опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 19.03.2019 року, яка є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.03.2019 року (том ІІІ а.с.116);

-ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.02.2019 року та 27.05.2019 року про задоволення клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_65 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (том ІІІ а.с. 117-118; 119-120; 121-122; 123-124; 125-126; 127-128; 129-130; 131-132; 133-134; 135-136; 137-138);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.06.2019 року, згідно з яким 27.06.2019 року о/у СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області у період часу з 11 год 42 хв. до 12 год 05 хв. в кабінеті № 107, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, на підставі ухвал слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області (№496/5241/18) 1-кс/496/1199/19; 1-кс/496/1192/19 від 27.05.2019 року ознайомився та отримав інформацію в електронному вигляді на магнітному носії інформації СD-R диск з написом вх. 16143, 16145, вх. 11956/3/КТ-11957/3/КТ (том ІІІ а.с.139-141);

-копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 27.06.2019 року із доданим до нього компакт-диском, які є додатками до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.06.2019 року (том ІІІ а.с.142; 143);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.06.2019 року, згідно з яким 27.06.2019 року о/у СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області у період часу з 13 год 21 хв. до 14 год 30 хв. в приміщенні БЦ «Eleven», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11, на підставі ухвал слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області 1-кс/496/1198/19; 1-кс/496/1197/19, 1-кс/496/1195/19 від 27.05.2019 року ознайомився та отримав інформацію на магнітному носії інформації СD-R диск з написом (том ІІІ а.с.144-146);

-схема дзвінків, здійснених ОСОБА_21 (том ІІІ а.с.147);

-аналіз деталізації трафиків мобільних номерів злочинної групи у складі громадян: ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 по ЄРДР №0000752 від 14.12.2018 року (том ІІІ а.с.148-162);

-характеристика абонента НОМЕР_17 , абонентський номер належить ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том ІІІ а.с.163-165);

-характеристика абонента НОМЕР_18 , абонентський номер належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том ІІІ а.с.166);

-характеристика абонента НОМЕР_19 , абонентський номер належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том ІІІ а.с.167-169);

-характеристика абонента НОМЕР_20 , абонентський номер належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том ІІІ а.с.170-172);

-характеристика абонента НОМЕР_21 , абонентський номер належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том ІІІ а.с.173-174);

-характеристика абонента НОМЕР_22 , абонентський номер належить ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (том ІІІ а.с.175-177);

-ухвала слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.01.2019 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_65 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (том ІІІ а.с.181);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.02.2019 року, згідно з яким 07.02.2019 року слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області у період часу з 15 год 00 хв. до 15 год 20 хв. у приміщенні АТ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 32, на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.01.2019 року отримав тимчасовий доступ та вилучив копії перегляду даних клієнта на 1 арк., копії паспорта клієнта банку гр. ОСОБА_21 на 2 арк., анкета-заява клієнта ОСОБА_21 на 2 арк., фото клієнта ОСОБА_21 на 4 арк., виписки по картам клієнта банку ОСОБА_21 на 15 арк., СD-R диск (том ІІІ а.с.182-184);

-копія опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 07.02.2019 року із доданим до нього компакт-диском (том ІІІ а.с.185);

-перегляд даних клієнта ОСОБА_21 (том ІІІ а.с.187);

-рахунки клієнта ОСОБА_21 (том ІІІ а.с.188);

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_21 (том ІІІ а.с.189-190);

-копія анкети ОСОБА_21 від 24.01.2011 року (том ІІІ а.с.191-192);

-копії фотографій ОСОБА_21 (том ІІІ а.с.193-196);

-виписки по картам ОСОБА_21 (том ІІІ а.с.197-210);

-схема розташування місця скоєння злочину та маршрут пересування викраденого авто (том ІV а.с.7);

-компакт-диск DVD-RW з відеозаписом з камер відеоспостереження місця скоєння злочину (том ІV а.с.8);

-протокол огляду предмету від 30.12.2018 року та фототаблиці до нього, відповідно до якого слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_65 за участю спеціаліста ОСОБА_77 та в присутності понятих ОСОБА_78 та ОСОБА_79 за допомогою персонального робочого комп`ютера переглянув відеозапис з кафе «Транзит» та його прилеглої території, яка міститься на компакт-диску DVD-RW (том ІV а.с.9-10, 11-16);

-рапорт о/у СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_80 з доданим до нього компакт-диском, відповідно до якого в ході оперативно-розшукових дій було проведено оперативне відслідковування по камерам відеоспостереження по шляху пересування автомобіля марки «Рено Магнум 500», реєстраційний державний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний державний знак НОМЕР_2 по своїм візуальним властивостям. В ході проведення аналізу відеоспостереження за 08.12.2018 року було встановлено, що його супроводжує автомобіль Мітсубісі Паджеро чорного кольору в напрямку м. Київ. Пізніш було встановлено за допомогою камер спостереження «Рубіж», Мітсубісі Паджеро чорного кольору належать реєстраційний державний знак НОМЕР_3 . У зв`язку з відсутністю технічної можливості та для оперативності дій, була проведена зйомка з екранів моніторів камер відеоспостереження на мобільний телефон з наступних об`єктів: АЗС «WOG» Одеська область Біляївський район, 462 км + 325 м а/ш Київ-Одеса; АЗС «WOG» Одеська область Біляївський район, 459 км + 350 м а/ш Київ-Одеса; АЗС «ОККО» Одеська область Біляївський район, Київська траса 2з; Пост ПП «Дачное» Одеська область, Біляївський район, Київська траса 21 км 1 (том ІV а.с.17-21);

-протокол огляду предмету від 30.12.2018 року, відповідно до якого слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_65 за участю спеціаліста ОСОБА_77 та в присутності понятих ОСОБА_78 та ОСОБА_79 за допомогою персонального робочого комп`ютера провів огляд предмету DVD-RW VIDEX 4/7GB 120min з відеозаписом з камер «РУБІЖ» (том ІV а.с.22-23);

-карта автомобільних доріг з маршрутом пересування викраденого автомобіля «Рено Магнум» (том ІV а.с.24);

-запит слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області на ім`я начальника Служби автомобільних доріг в Одеській області про надання відеозапису з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження за період часу з 04:26 год 08.12.2018 року по 09:00 год 08.12.2018 року (том ІV а.с.27);

-компакт-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження на КП «Дачное», який оглянуто в судовому засіданні (том ІV а.с.26);

-протокол огляду предмету від 30.12.2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_65 за участю спеціаліста ОСОБА_77 та в присутності понятих ОСОБА_78 та ОСОБА_79 за допомогою персонального робочого комп`ютера переглянув відеозапис з КП Дачне, яка міститься на компакт-диску DVD-RW (том ІV а.с.29-30, 31);

-компакт-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з поста Любашовка «Платоново», який оглянуто в судовому засіданні (том ІV а.с.33);

-протокол огляду предмету від 01.01.2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_65 за участю спеціаліста ОСОБА_77 та в присутності понятих ОСОБА_81 та ОСОБА_82 за допомогою персонального робочого комп`ютера переглянув відеозапис з КП Любашовка «Платонове», яка міститься на компакт-диску DVD-RW (том ІV а.с.34-35, 36);

-результат пошуку НОМЕР_3 за період з 2018-01-01 00:00 по 2018-12-19 23:59:59 (том ІV а.с.37-39);

-заява ОСОБА_83 про добровільну видачу працівникам Усатівського ВП відеозапису з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження, які розташовані за адресою: АДРЕСА_7 , кафе «Транзит» в період часу з 10:30 год по 15:00 год 18.12.2018 року (том ІV а.с.41);

-компакт-диски з відеозаписами з кафе «Транзит» кам. АДРЕСА_8 , які оглянуто в судовому засіданні (том ІV а.с.42, 43, 44, 45);

-протокол огляду предмету від 01.01.2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_65 за участю спеціаліста ОСОБА_77 та в присутності понятих ОСОБА_81 та ОСОБА_82 за допомогою персонального робочого комп`ютера переглянув відеозаписи з кафе «Транзит» кам. АДРЕСА_8 , які містяться на компакт-дисках DVD-RW (том ІV а.с.46-68, 69-78);

-запит т.в.о. начальника Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області на ім`я начальника Управління патрульної поліції в Черкаській області від 21.12.2018 року про надання відеозапису з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження за період часу з 14:30 год 08.12.2018 року по 15:00 год 08.12.2018 року, які розташовані за адресою: АДРЕСА_9 (том ІV а.с.81);

-супровідний лист Управління патрульної поліції в Черкаській області від 29.12.2018 року про направлення Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області копії відеозаписів із камер відеоспостереження за період часу з 14:30 год 08.12.2018 року по 15:00 год 08.12.2018 року, які розташовані за адресою: АДРЕСА_9 (том ІV а.с.82);

-компакт-диски з відеозаписами з поста ГАИ Умань та поста Умань розвилка клеверного мосту, які оглянуто в судовому засіданні (том ІV а.с.83, 84);

-протокол огляду предмету від 01.01.2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_65 за участю спеціаліста ОСОБА_77 та в присутності понятих ОСОБА_81 та ОСОБА_82 за допомогою персонального робочого комп`ютера переглянув відеозаписи з поста ГАИ Умань, які містяться на компакт-дисках DVD-RW (том ІV а.с.85-87, 88-90);

-запит т.в.о. начальника Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області на ім`я Вінницького міського голови від 22.12.2018 року про надання відеозапису з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження за період часу з 18:44 год 08.12.2018 року по 19:00 год 08.12.2018 року, які розташовані за адресою: Вінницька область, Об`їзне шосе, біля Вінницького РВ перед виїздом на хмельницьке шосе в напрямку м. Літин Вінницької області (том ІV а.с.92);

-супровідний лист виконавчого комітету Вінницької міської ради про надання Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області відеозапису за запитуваний період часу (том ІV а.с.93);

-компакт-диск з відеозаписом м. Вінниця, який оглянуто в судовому засіданні (том ІV а.с.94);

-протокол огляду предмету від 01.01.2019 року, відповідно до якого слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_65 за участю спеціаліста ОСОБА_77 та в присутності понятих ОСОБА_81 та ОСОБА_82 за допомогою персонального робочого комп`ютера переглянув відеозапис з камер відеоспостереження м. Вінниці, який міститься на компакт-диску DVD-RW (том ІV а.с.95-96);

-постанова про доручення проведення ряду слідчих (розшукових) дій УКР ГУНП в Чернівецькій області від 02.01.2019 року (том ІV а.с.98-99);

-супровідний лист начальника Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області № 43/1-320 від 21.01.2019 року про направлення слідчому цього ж відділу поліції матеріалів супроводження за кримінальним провадженням № 0000752 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (том ІV а.с.100);

-відповідь УКР ГУНП в Чернівецькій області на постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ч. 6 ст. 218 КПК України № 16/123/14/02-2019 від 03.01.2019 року (том ІV а.с.101-104);

-запит УКР ГУНП в Чернівецькій області на ім`я директора АЗС «ОККО» № 14/123/14/01-2018 від 03.01.2019 року про надання відеозаписів із камер відео спостереження, які розташовані в приміщенні та на території АЗС «ОККО» за адресою: АДРЕСА_10 , та які велися у період часу з 11 год 10 хв по 11 год 22 хв. 10.12.2018 року (том ІV а.с.105);

-протокол добровільної видачі від 03.01.2019 року, відповідно до якого менеджер АЗС «ОККО» ОСОБА_84 добровільно видала співробітнику УКР ГУНП в Чернівецькій області відеозаписи з камер відеоспостереження, які розміщені за адресою: АДРЕСА_11 та АДРЕСА_10 за період часу з 11 год 10 хв. по 11 год 25 хв. 10.12.2018 року, які скопійовано на оптичний носій DVD-R (том ІV а.с.106);

-запит УКР ГУНП в Чернівецькій області на ім`я начальника УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області № 13/123/14/02-2019 від 03.01.2019 року про надання ряду відеозаписів із камер відеоспостереження ГУНП в Чернівецькій області, які розташовані на території м. Чернівці та області (том ІV а.с.107-108, 125-126);

-супровідний лист УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області № 43/123/24/01-2019 від 03.01.2019 року про направлення слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ряду відеозаписів із камер відеоспостереження ГУНП в Чернівецькій області, які розташовані на території м. Чернівці та області (том ІV а.с.109-110);

-компакт-диск з відеозаписом з АЗС «ОККО» м. Чернівці, який оглянуто в судовому засіданні (том ІV а.с.111);

-протокол огляду предмету від 01.01.2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_65 за участю спеціаліста ОСОБА_77 та в присутності понятих ОСОБА_81 та ОСОБА_82 за допомогою персонального робочого комп`ютера провів огляд предмету: DVD-RW VIDEX 4/7GB 120 mіn з відеозаписом з камер спостереження АЗС «ОККО» м. Чернівці (том ІV а.с.112-113, 114-123);

-компакт-диск з відеозаписом з камер м. Чернівці (безпечне місто по маршруту), який оглянуто в судовому засіданні (том ІV а.с.127);

-протокол огляду предмету від 01.01.2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_65 за участю спеціаліста ОСОБА_77 та в присутності понятих ОСОБА_81 та ОСОБА_82 за допомогою персонального робочого комп`ютера провів огляд предмету: DVD-RW VIDEX 4/7GB 120 mіn з відеозаписом з камер спостереження м. Чернівці та Чернівецької області (том ІV а.с.128-129, 130-138);

-супровідний лист Відділу кримінального аналізу ГУНП в Одеській області № 22/375 від 16.07.2019 року про направлення слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області DVD диску, на якому містяться схеми пересування ймовірних злочинців з описом, та доповідної записки (том ІV а.с.139);

-доповідні записки начальника ВКА ГУНП в Одеській області на ім`я заст. начальника ГУ - начальника кримінальної поліції ГУНП в Одеській області (том ІV а.с.140-145, 146-149);

-схема руху автотранспорту (том ІV а.с.150);

-протокол проведення слідчого експерименту від 21.07.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_21 , який в присутності понятих на території Усатівського ВП надав добровільну згоду та показав, що на початку грудня 2018 року він в якості водія автомобіля «Рено Магнум» був завантажений насінням гарбуза та грецьким горіхом, так як в подальшому мав доставити вантаж по в/в авто до республіки Болгарія. На вказаному авто з вантажем він прослідував в м. Одеса на територію стоянки вантажних авто, яка розташована в АДРЕСА_12 , де залишив авто. Об 11 год 21 хв. слідчий експеримент було призупинено для прослідування групи слідчого експерименту на вказане місце. Об 11 год 32 хв. група слідчого експерименту зібралась у в/в складі в АДРЕСА_12 . На місці ОСОБА_21 показав місце, де саме на стоянці він припаркував авто. Будучи на стоянці, ОСОБА_21 зателефонував господар та повідомив, що у нього є план за допомогою якого він вирішив викрасти вантаж. Згідно плану ОСОБА_21 поїхав зі стоянки та залишив на місці авто з вантажем. По дорозі ОСОБА_21 передав ключі від в/в авто та документи знайомому, який нічого не знаючи, за намір господаря, забрав в/в автомобіль з вантажем та перегнав його в обумовлене місце, яке ОСОБА_21 візуально зможе показати. 13.12.2018 року ОСОБА_21 з`явився на стоянці в АДРЕСА_12 , де заявив, що угнали авто, яке він залишив на стоянці. Далі ОСОБА_21 в Усатівському ВП написав заяву про угон автомобіля «Рено Магнум» та пред`явив в якості документу, що посвідчує його особу, підроблене посвідчення водія. Далі ОСОБА_21 в ВП почав вести себе підозріло, внаслідок чого було проведено його обшук в ході якого у ОСОБА_21 було вилучено наркотичний засіб «Амфетамін» та підроблене посвідчення водія. Після цього ОСОБА_21 повернувся разом з власником авто на місце та перегнав автомобіль «Рено Магнум» в інші місце, яке йому вказав власник авто, після чого останній дав йому за роботу 3000 доларів США (том ІV а.с.151-155);

-компакт-диск з відеозаписом слідчої дії - слідчий експеримент за участю ОСОБА_21 від 21.07.2019 року (том ІV а.с.156);

-протокол проведення слідчого експерименту від 24.07.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_21 , який в присутності понятих знаходячись на території АЗК «ОККО» смт Воронцівка автошлях сполучення Львів-Кировоград-Знам`янка 136 км+300 м пояснив, що наприкінці 2018 року у грудні місяці, точної дати він не пам`ятає, прибув до вказаної АЗС, де полагодив напівпричеп, який перевозив автомобілем «Рено Магнум 500», який там було залишено його знайомим ОСОБА_25 по його проханню. Також ОСОБА_21 пояснив, що раніше 08.12.2018 року вказаний автомобіль з вантажем насінням гарбуза та ядром «Грецького» горіха він перегнав на ОСОБА_85 -паркінг при в`їзді до АДРЕСА_4 . Після чого за вказівкою ОСОБА_86 , який був його роботодавцем, залишив на стоянці. В подальшому згідно злочинного плану, він з ключами поїхав додому та, щоб відвести від себе підозри у вчиненні злочину, зателефонував ОСОБА_25 та запропонував за грошову винагороду перегнати вантажний автомобіль з м. Одеса до Чернівецької області, на що той погодився. Про той факт, що він вчиняє злочин, ОСОБА_21 своєму товаришу не сказав та пояснив, що, нібито, він посварився з власником фури. В подальшому ОСОБА_25 зателефонував ОСОБА_21 та повідомив, що на напівпричепі лопнула подушка та він поламався, у зв`язку з чим він залишив автомобіль на вказаній АЗС «ОККО», а ключі від автомобіля - у касира АЗС. Далі ОСОБА_21 пояснив, що він прибув до АЗС, відремонтував напівпричеп, забрав ключі та перегнав автомобіль з викраденим вантажем до Чернівецької області Хотинського району с. Зарожани на територію покинутого Цукрового заводу. По прибуттю на місце він залишив там автомобіль з вантажем. Підозрюваний ОСОБА_21 пояснив, що він діяв згідно вказівок ОСОБА_86 , який склав план крадіжки насіння гарбуза та «Грецького горіху» (том ІV а.с.157-161);

-компакт-диск з відеозаписом слідчої дії - слідчий експеримент за участю ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_13 м (том ІV а.с.162);

-протокол проведення слідчого експерименту від 24.07.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_21 , який в присутності понятих, знаходячись на території міського автовокзалу м. Вінниці, який розташований по АДРЕСА_14 , пояснив, що в грудні 2018 року, точної дати він не пам`ятає, після того, як він залишив автомобіль «Рено Магнум 500» на території Тір-паркінгу по вул. Мічуріна на під`їзді до м. Одеса, згідно злочинного плану по вказівці ОСОБА_86 , він зателефонував ОСОБА_25 , який є його знайомим та запропонував за грошову винагороду перегнати вантаж з фурою до Чернівецької області, сказавши йому, нібито, він посварився з власником автомобіля. На цю пропозицію ОСОБА_25 погодився та прибув у визначене ОСОБА_21 місце, тобто територію автовокзалу м. Вінниця, де ОСОБА_21 передав ОСОБА_25 ключі та документи від фури. Після чого ОСОБА_25 поїхав до м. Одеси, щоб перегнати фуру. При цьому ОСОБА_21 пояснив, що він не казав ОСОБА_25 , що вчиняється злочин, а саме викрадення насіння гарбузу та ядра « Грецького горіху ». Усі вказівки щодо вчинення протиправних дій ОСОБА_21 отримував від ОСОБА_22 , який є власником вантажівки та розробив злочинний план з викрадення вантажу. Також підозрюваний ОСОБА_21 пояснив, що за викрадення вантажу він отримав від ОСОБА_86 грошову винагороду 3000 доларів США (том ІV а.с.163-167);

-компакт-диск з відеозаписом слідчої дії - слідчий експеримент від 24.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_18 (том ІV а.с.168);

-протокол проведення слідчого експерименту від 24.07.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_21 , який в присутності понятих пояснив, що наприкінці грудня 2018 року він пригнав до покинутої території Цукрового заводу, що розташована у Чернівецькій області Хотинського району с. Зарожани, фуру «Рено Магнум 500» з викраденим вантажем насіння гарбуза та «Грецького горіха», яку він раніше залишав на території Тір-паркінгу на під`їзді до АДРЕСА_4 . Дану дію він зробив за вказівкою ОСОБА_86 . Також ОСОБА_87 надав вказівку покинути вантажівку. ОСОБА_21 пояснив, що забрав з собою ключі від автомобіля, після чого невідомі йому чоловіки на автомобілі «Опель» вивезли його до траси, де його забрав ОСОБА_87 та відвіз до м. Чернівці. В подальшому ОСОБА_87 розрахувався з ним за вчинення крадіжки, згідно злочинного плану, та сплатив 3000 доларів США. Вранці наступного дня йому зателефонував ОСОБА_87 та надав вказівку прибути до Цукрового заводу, щоб забрати фуру та перевезти її до Рахівського району Закарпатської області с. Кваси та залишити біля АЗС «Оптіма Енерджі». Після цього він ( ОСОБА_21 ) виїхав з дома на маршрутці до м. Чернівці, де на автобусній зупинці зустрів свого шкільного друга ОСОБА_88 та запропонував йому поїхати з ним, забрати автомобіль та перегнати за вказаною вище адресою. ОСОБА_89 погодився та разом з ОСОБА_21 на таксі прибули до покинутого Цукрового заводу. Знаходячись там, ОСОБА_21 завів автомобіль та вже з ОСОБА_90 напівпричепом разом з ОСОБА_91 перегнав автомобіль до Закарпатської області Рахівського району АЗС «Оптіма Енерджі». Підозрюваний ОСОБА_21 не пояснював ОСОБА_92 про те, що він вчинив крадіжку вантажу по вказівці ОСОБА_86 у зв`язку з чим ОСОБА_93 не розумів, що вчиняється злочин. Після того, як вони перегнали автомобіль з Цукрового заводу до зазначеного місця, вони на автобусі повернулися до Чернівців, де разом розпивали спирті напої (том ІV а.с.169-173);

-компакт-диск з відеозаписом слідчої дії - слідчий експеримент від 24.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_15 » (том ІV а.с.174);

Наведені вище докази, на думку прокурора, взаємопов`язані, взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_21 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Захисник ОСОБА_20 в судових дебатах наголосив на тому, що обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_21 не визнає у повному обсязі, виходячи з наступного. Так, відповідальність за вантаж несе виключно перевізник, яким згідно з ТТН є ОСОБА_94 , що випливає із ст. 929 ЦК України, яка кореспондується з ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність». Такі ж положення вказані і в ст.ст. 310, 314, 224 ГК України. Сторона захисту вважає, що якщо було вчинено крадіжку вантажу, то потерпіла, яка є ФОП, мала б звернутись до перевізника, який також є ФОП, до Господарського суду із позовом про відшкодування збитків, однак матеріали кримінального провадження таких відомостей не містять, що ставить під сумнів взагалі наявність цього товару. Згідно з товарно-транспортними накладними, які містяться в матеріалах кримінального провадження, обвинувачений, як водій, мав перевести вантаж із пункту завантаження до м. Одеса, що він фактично і зробив. Прокурор під час судового розгляду не вказав, де особи, які супроводжували автомобіль, де особа, яка перегнала автомобіль з с. Усатове, прокурор не надав відповіді, де фактично вчинено крадіжку вантажу, яка роль ОСОБА_21 за умови, що він працював водієм та виконував накази керівництва, та чи є в його діях наявність умислу та в чому він полягає. Під час судового розгляду прокурором не встановлено інших учасників цієї крадіжки, враховуючи її кваліфікацію - вчинення групою осіб. Відсутність встановлення цих осіб, на переконання сторони захисту, негативно вплинуло на розгляд кримінального провадження в суді. Сторона захисту просить виправдати обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК України у зв`язку з недоведеністю та не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та неможливості їх отримати.

Колегія суддів, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, допитавши обвинуваченого, потерпілу та свідків, а також дослідивши надані прокурором докази, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшла наступного висновку.

Відповідно до припису п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 92 КПК України покладає обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження, що 13.12.2018 року о 22 год 00 хв. до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області звернувся ОСОБА_21 з усною заявою та повідомив, що 08.12.2018 року з автостоянки, яка розташована в АДРЕСА_4 , невідома особа викрала автомобіль марки «Рено Магнум 500», д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 , в якому містився вантаж: 5 тон насіння гарбуза та 19,820 кг грецького горіху, сума збитків складає 200000 грн (том ІІІ а.с.4).

На підставі вказаної заяви 14.12.2018 року о 00 год 33 хв. уповноваженою посадовою особою Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області відповідні відомості за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 289 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (том ІІІ а.с.3), кримінальному провадженню присвоєно № 0000752 та розпочато досудове розслідування.

17.12.2018 року о 17 год 00 хв. до слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області звернулася ОСОБА_23 з усною заявою та повідомила, що 08.12.2018 року у період часу з 06 год 00 хв. по 08 год 00 хв. невстановлені особи, вступивши у попередню злочинну змову, знаходячись за адресою: Одеська область, Біляївський район, землі Усатівської сільської ради на території TIR паркингу для вантажних автомобілів по АДРЕСА_4 , таємно заволоділи насінням гарбуза в кількості 5 тон вартістю 10 000 доларів США, та ядром горіха «Грецького», вагою 17 тон вартістю 93 500 доларів США, чим своїми діями завдали їй матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 103 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБ України на момент вчинення кримінального правопорушення складає 2 885 535,39 грн (том ІІІ а.с.20).

На підставі вказаної заяви 18.12.2018 року об 11 год 14 хв. уповноваженою посадовою особою Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області відповідні відомості за правовою кваліфікацією - ч. 5 ст. 185 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (том ІІІ а.с.3), кримінальному провадженню присвоєно № 0000762.

Постановою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області молодшого радника юстиції ОСОБА_15 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 01.01.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 14.12.2018 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та матеріали досудового розслідування № 0000762 від 18.12.2018 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження за №0000752 (том ІІІ а.с.24-25).

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження посадовими особами Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області проводились чисельні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення осіб, причетних до вчинення, зокрема, незаконного заволодіння транспортним засобом «Рено Магнум 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , та крадіжки насіння гарбуза вагою 5 тон та горіха «Грецького» вагою 17 тон, та збирання доказів на підтвердження їх вини.

За результатами досудового розслідування 17.10.2019 року слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_65 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000752 від 14.12.2019 року відносно ОСОБА_21 , зокрема, за ч. 5 ст. 185 КК України, який цього ж дня затверджено прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_19 .

Таким чином, органом, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0000752 є Усатівський ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено причетність обвинуваченого ОСОБА_21 до скоєння крадіжки за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, який з метою уникнення подальшого розслідування та покарання за вчинення вказаного злочину, завідомо неправдиво повідомив до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про вчинення відносно нього злочину, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом «Рено Магнум 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажем - насінням гарбуза та горіха « Грецького », а потім з цього приводу дав слідчому цього ж відділу поліції завідомо неправдиве показання в якості свідка.

Відтак, із вищевикладеного виходить, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, про яке 14.12.2018 року обвинувачений заявив до поліції, та на підставі чого було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000752 фактично не вчинялося, що обвинувачений ОСОБА_21 підтвердив в судовому засіданні. Натомість, повідомлення обвинуваченим про вчинення вказаного кримінального правопорушення було частиною злочинного плану, розробленого злочинною групою невстановлених осіб, у склад якої входив обвинувачений, з метою таємного викрадення майна, яке належало ОСОБА_23 .

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. п. 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 року № 10, крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб. Крадіжку потрібно вважати закінченою з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що після завантаження автомобіля насінням гарбуза та грецького горіху в Черкаській області, він поїхав до м. Одеси. Далі, автомобіль з вантажем під керуванням Горобієвського поїхав з м. Одеси до м. Вінниці, звідки вже під керуванням ОСОБА_21 дістався Чернівецької області Хотинського району с. Зарожани, де був ним залишений на покинутій території цукрового заводу. Вранці наступного дня ОСОБА_21 прийшов до автомобіля, який був вже розвантажений, та за вказівкою ОСОБА_22 відігнав його в АДРЕСА_16 , де покинув на узбіччі дороги біля АЗС «Оптіма Енерджі».

Вказані обставини також підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_21 , наданого стороною обвинувачення в якості доказу, під час якого останній надав аналогічні покази.

Таким чином, слідчому під час проведення досудового розслідування достовірно було відомо, що автомобіль було розвантажено в с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області, тобто закінчення крадіжки та реальна можливість розпоряджатися невстановленими особами викраденим майно відбулось не на території Усатівської сільської ради Одеського (колишнього Біляївського) району Одеської області, а на території Хотинського району Чернівецької області.

Водночас, із обвинувального акта вбачається, що крадіжка майна, яке знаходилося в напівпричепі з реєстраційними номером НОМЕР_2 автомобіля «Renault Magnum 500» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яке належало ОСОБА_23 , а саме насіння гарбуза загальною вагою 5 000 кг, та ядер горіху «Грецького» відбулася на території зазначеного «TIR parking», який розташований на землях Усатівської сільської ради Одеського (колишнього Біляївського) району Одеської області, «4 км» автошляху сполученням Одеса-Київ, вул. Мічуріна, 43.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження того, що крадіжка вантажу з автомобіля відбулась на території Усатівської сільської ради Одеського (колишнього Біляївського) району Одеської області матеріали кримінального провадження не містять та стороною обвинувачення суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області після встановлення обставин, які можуть свідчити про те, що розслідування кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України не віднесене до його компетенції, в порушення вимог ч. 2 ст. 218 КК України, протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово прокурора про них не повідомив, а прокурор, в свою чергу, їх самостійно не встановив.

Таким чином, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_21 за ч. 5 ст. 185 КК України орган досудового розслідування та прокурор реалізували свої повноваження для забезпечення досудового розслідування кримінального правопорушення, у спосіб, не передбачений КПК України.

Як на досудовому розслідуванні, так і колегією суддів в ході судового розгляду встановлено, що крадіжка вантажу у виді насіння гарбуза, загальною вагою 5 000 кг, вартістю 10 000 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до курсу НБУ складає 278 795,69 грн та ядер горіху «Грецького» загальною вагою 19 820 кг, вартістю 93 500 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до курсу НБУ складає 2 606 739,70 грн, який належав потерпілій ОСОБА_23 та зберігався в автомобілі марки «Renault Magnum 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулась на покинутій території с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області.

Порушення територіальної юрисдикції при проведенні досудового розслідування є грубим порушенням належної правової процедури при здійсненні кримінального провадження, оскільки проведення слідчих та процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та отримання доказів обвинувачення здійснюється неналежним суб`єктом, що, в свою чергу, тягне за собою визнання зібраних неналежним суб`єктом доказів недопустимими.

Зокрема, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 06.10.2021 року по справі № 520/8432/16-к погодився з позицією апеляційного суду, який встановивши, що прокурор місцевої прокуратури направив матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування до районного відділу поліції не за місцем вчинення злочину, з порушенням приписів ст. 218 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснювалось не уповноваженим на те органом, у зв`язку з чим правильно визнав усі зібрані докази недопустимими і закрив кримінальне провадження щодо обвинувачених. Таке рішення суду апеляційної інстанції Верховний Суд у своїй постанові від 06.10.2021 року по справі № 520/8432/16-к визнав належним чином мотивованим, таким, що відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і ухваленим з урахуванням практики Верховного Суду.

При цьому, ККС ВС у постанові від 06.10.2021 року по справі № 520/8432/16-к зазначив, що відповідно до вимог ст. 86 КПК докази визнаються допустимими, якщо їх отримано у порядку, встановленому цим Кодексом.

Докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами); способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином.

Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з приписами ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі внаслідок порушення права особи на захист шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

У рішенні у справі «Гефген проти Німеччини» Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

У рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Отже, здійснення досудового розслідування не уповноваженими на те особами (органами) визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими.

Такі висновки суду касаційної інстанції неодноразово висловлювалися в постановах від 30 вересня 2020 року у справі № 563/1118/16-к (провадження № 51-1078км20), від 14 квітня 2020 року у справі № 761/34909/17 (провадження № 51-10064км18), від 25 серпня 2021 року у справі № 668/14933/15-к (провадження № 51-6453км18) та інших.

Так само, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 23.06.2022 року по справі № 138/2828/16-к погодився з висновками судів попередніх інстанцій про порушення правил територіальної підслідності та за наслідками касаційного розгляду відхилив доводи прокурора, викладені у касаційній скарзі, та залишив судові рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000752 за ч. 5 ст. 185 КК України проведено з порушенням приписів статті 218 КПК України, тобто неуповноваженими на те особами, а відтак всі зібрані неуповноваженими особами докази у цьому кримінальному провадженні є недопустимі та не можуть бути покладені в основу вироку.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 року № 9, визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Під час судового розгляду колегією суддів встановлено, що через невиконання слідчим та прокурором-процесуальним керівником приписів ч. 2 ст. 218 КПК України, щодо передачі матеріалів кримінального провадження з дотриманням правил територіальної підслідності слідчим органам Національної поліції за місцем вчинення кримінального правопорушення для здійснення досудового розслідування, внаслідок чого досудове розслідування за ч. 5 ст. 185 КК України здійснювалось неуповноваженим на те органом, неможливо встановити достатні допустимі докази для доведення винуватості ОСОБА_21 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в суді і усі можливості їх отримати вичерпані, оскільки в основу обвинувачення покладені докази, які здобуті в такий спосіб, що не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Отже, під час судового розгляду кримінального провадження колегією суддів встановлено, що обвинувачення ОСОБА_21 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, в особливо великих розмірах, не доведено, у зв`язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки усі можливості доказування вичерпані.

У зв`язку із закриттям провадження у справі:

- питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України;

- процесуальні витрати підлягають віднесенню за рахунок держави ст. 124 КПК України;

- згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 7, 8, 9, 17, 22, 84-87, 91, 92, 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000752, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_21 , закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2018 року на відеозапис від 08.12.2018 року за період часу з 06.21 год по 07.02 год., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , 2 ключі від автомобіля «Renault Magnum 500» р.н. НОМЕР_1 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.12.2018 року на: пломбу жовтого кольору № 138232278 CONTROL , яку було поміщено та упаковано у спеціальний експертний пакет № 3053122; резиновий чохол з керма автомобіля, який упаковано до експертного пакету № 4519212; пару капців коричневого кольору упаковано до експертного пакету № 4519210; рукавиці тряпчані темного кольору упаковано до експертного пакету № 4514111; три відрізки липкої стрічки з відбитками пальців рук з пляшки «Кока кола», яка знаходилась на пасажирському сидінні та долучено до протоколу огляду; печатку прямокутної форми поміщену до експертного пакету № 4514112; запаховий слід з рукоятки перемикання передач поміщеного до експертного пакету № 3053007; ковдру білого кольору та подушку упаковані до картонної коробки; автомобіль «Рено Магнум 500» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 , який поміщено на штрафний майданчик Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, які вилучено 23.12.2018 року та 24.12.2018 року в ході огляду автомобіля «Рено Магнум 500» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 , який знаходився в с. Кваси урочище Центр біля заправки «Оптіма Енерджи» в Рахівському районі Закарпатської області та прилеглої території - скасувати.

Речові докази:

відеозапис від 08.12.2018 року за період часу з 06.21 год по 07.02 год.; три відрізки липкої стрічки з відбитками пальців рук з пляшки «Кока-Кола», яка знаходилась на пасажирському сидінні, які долучені до протоколу огляду, з рукоятки перемикання передач запаховий слід, який поміщено до експертного пакету № 3053007; типовий стандартний DVD-RW VIDEX 4/7GB 120 min з відеозаписом з камер РУБІЖ на якому мається відео файли з: АЗС «WOG» Одеська область Біляївський район 462 км+325 м а/ш Київ-Одеса; - АЗС «WOG» Одеська область Біляївський район 459 км+350 м а/ш Київ-Одеса; АЗС «ОККО» Одеська область Біляївський район Київська траса 2з; - Пост ПП «Дачное» Одеська область Біляївський район Київська траса 21 км 1; типовий стандартний DVD-RW VIDEX 4/7GB 120 min з відеозаписом з камер КП Дачне; типовий стандартний DVD-RW VIDEX 4/7GB 120 min з відеозаписом з камер КП Любашівка-Платонове; типові стандартні відеозаписи з кафе «Транзіт» на DVD-RW VIDEX 4/7GB 120 min з відеозаписом з кафе «Транзіт» кам.№1, DVD-RW VIDEX 4/7GB 120 min з відеозаписом з кафе «Транзіт» кам.№2, DVD-RW VIDEX 4/7GB 120 min з відеозаписом з кафе «Транзіт» кам.№4/1, DVD-RW VIDEX 4/7GB 120 min з відеозаписом з кафе «Транзіт» кам.№4/2, DVD-RW VIDEX 4/7GB 120 min з відеозаписом з поста ГАИ Умань, DVD-RW VIDEX 4/7GB 120 min з відеозаписом з поста Умань розвилка клеверного мосту, на яких маються цифрові відео файли; типовий стандартний DVD-RW VIDEX 4/7GB 120 min з відеозаписом з камер спостереження міста Вінниця, на якому мають цифрові відео файли; типовий стандартний DVD-RW VIDEX 4/7GB 120 min з відеозаписом з камер спостереження АЗС ОККО м. Чернівці; типовий стандартний DVD-RW VIDEX 4/7GB 120 min з відеозаписом з камер спостереження АДРЕСА_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , 2 ключі від автомобіля «Renault Magnum 500» р.н. НОМЕР_1 , які було вилучено під час проведення огляду місця події на території Тір-паркінгу за адресою: АДРЕСА_4 ); автотранспортний засіб «Рено Магнум 500» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.з. НОМЕР_2 , які поміщено на штрафний майданчик Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_61 ;

пломбу жовтого кольору № 138232278 CONTROL , яку було поміщено та упаковано в спеціальний експертний пакет № 3053122; резиновий чохол з керма автомобіля, який упаковано до експертного пакету № 4519212, пару капців коричневого кольору, які упаковано до експертного пакету № 4519210, рукавиці тряпчані темного кольору, упаковані до експертного пакету №4514111, печатка прямокутної форми, яка поміщена до експертного пакету № 4514112, ковдра білого кольору та подушка, які упаковані до картонної коробки - знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3