Справа №534/901/24
Провадження №1-кс/534/175/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000236 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся начальник Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , із клопотанням, в якому прохає накласти у кримінальному провадженні № 0000236 арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке вилучене 15.04.2024 у ході огляду місця події, а саме: 7 поліетиленових згортків білого кольору.

Визначити місце зберігання речових доказів - камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Із змісту внесеного клопотання вбачається, що 15.04.2024 до чергової частини ВП № 2 Кременчуцького РУ ГУ НП в Полтавській області, надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання на території обслуговування у місті Горішні Плавні, на ділянці лісосмуги, яка розташована між вулицями Соборна та проспект Героїв Дніпра, працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у наплічній сумці виявлено та вилучено 32 поліетиленові згортки білого кольору із речовиною, схожою на наркотичну.

У період часу із 14 год 31 хв по 14 год 43 хв 15.04.2024, на відкритій території ділянки, а саме в лісополосі між вул. Соборна та пр. Героїв Дніпра в м. Горішні Плавні, за координатами геолокації 49,01422 Пн, 33,61282 Сх, у наплічній сумці сірого кольору, яка належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 32 поліетиленових згортки білого кольору.

В ході проведення огляду місця події 15.04.2024 ОСОБА_4 повідомив, що зазначена сумка дійсно належить йому, та що в ній знаходяться наркотичні засоби, котрі він придбав в м. Кременчуці, з метою подальшої реалізації у формі «закладок» з метою заробітку.

ОСОБА_4 15.04.2024 о 14 год 44 хв затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у ході затримання в ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

У ході огляду вмісту зазначеного мобільного телефону, встановлено що на головному екрані мається галерея з фото знімками, при відкритті котрої виявлено фото знімки із зображенням місцевості та у лівому нижньому куті маються координати із даними геолокацій.

Також, 15.04.2024 слідчим проведено огляд місця події за координатами геолокацій, зазначених на вказаних фотознімках, у ході чого: АДРЕСА_1 , за координатами геолокації НОМЕР_3 ; НОМЕР_11 виявлено та вилучено згорток білого кольору; АДРЕСА_1 , за координатами геолокації: НОМЕР_4 ; НОМЕР_9 виявлено та вилучено згорток білого кольору; АДРЕСА_1 , за координатами геолокації: НОМЕР_5 ; НОМЕР_12 виявлено та вилучено згорток білого кольору; АДРЕСА_1 , за координатами геолокації: НОМЕР_6 ; НОМЕР_10 виявлено та вилучено згорток білого кольору; АДРЕСА_1 , за координатами геолокації: НОМЕР_7 ; НОМЕР_13 виявлено та вилучено згорток білого кольору; АДРЕСА_1 , за координатами геолокації: НОМЕР_15; НОМЕР_16 виявлено та вилучено згорток білого кольору; АДРЕСА_1 , за координатами геолокації: НОМЕР_8 ; НОМЕР_14 виявлено та вилучено згорток білого кольору.

Прокурор звернувся на адресу суду з клопотанням в якому просив суд розглянути клопотання без його участі та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи (клопотання), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди ;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст. 98, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000236 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити повністю.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000236 арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке вилучене 15.04.2024 у ході огляду місця події, а саме: 7 поліетиленових згортків білого кольору.

Визначити місце зберігання речових доказів - камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Роз`яснити учасникам розгляду судового провадження на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5