Справа № 367/2542/24
Провадження по справі № 1-кп/367/690/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000051 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка, Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

y вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути дане кримінальне провадження, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних, проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За результатами судового розгляду у спрощеному провадженні встановлено, що:

на початку листопада 2023 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 перебуваючи у лісосмузі поблизу вул. Миколи Гамалія у м. Буча, Бучанського р-ну, Київської обл., побачивши рослини, зовні схожу на коноплю, виник умисел на їх незаконне придбання, виготовлення та зберігання для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи в тому ж місці у той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що виявлена ним рослина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, зірвав їх руками та поклав до поліетиленового пакету.Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 41,60 г, для власного вживання, без мети збуту;

продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 у той же день, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переніс знайдену ним рослину коноплі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де висушив і подрібнив її, після чого помістив до скляної банки та поліетиленового пакету білого кольору та до 26.02.2024 зберігав за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 41,60 г, для власного вживання без мети збуту;

у подальшому, 26.02.2024 приблизно о 13 годин 15 хвилин ОСОБА_3 взяв з собою вище вказану скляну банку та поліетиленовий пакет білого кольору з наркотичним засобом, вийшов з дому та пішов шукати місце для вживання вище вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено канабіс, масою 41,60 г., проходячи по АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками поліції, якими у період часу з 14 год. 09 хв. по 14 год. 16 хв. вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 41,60 г, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту;

згідно висновку експерта від 04.03.2024 № СЕ-19/111-24/12795-НЗПРАП надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 41,60 г.;

канабіс згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечними наркотичним засобом;

згідно з затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 512/4733, Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» встановлено що до 5,0 г канабісу є невеликим розміром, від 500,0 до 2500,0 г, є великим розміром, 2500,0 і більше, є особливо великим розміром;

дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

обставини вчинення указаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту на виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України: 1) заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

За правилами п.3 ч. 1 ст. 65 КК України при обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до п.1 с. 1 ст. 66 КК України визнає його щире каяття .

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Иатеріали справи не містять відомостей щодо офіційного працевлаштування обвинуваченого та про наявність у нього коштів для сплати штрафу.

З огляду на наведене, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що стимулюватиме його у подальшому до правомірної поведінки.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Суд вирішує питання про долю речових доказів та процесуальні витрати відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи речовин від 04.03.2024 № СЕ-19/111-24/12795-НЗПРАП у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 27.02.2024, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено канабіс. Маса в перерахунку на висушену речовину в речовині становить 41,60 г, який поміщено до спец-пакет білого кольору з надписом Висновок експерта № СЕ-19/111-24/12795-НЗПРАП, що зберігається в камері схову речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області (квитанція, записана в книгу - алфавіт на сторінку № 137, порядковий номер запису 149 від 11.03.2024) - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1