Справа № 277/258/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Олевського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, військовослужбовець за контрактом в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

в с т а н о в и в:

04.01.2024 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі по вул. Мирна в с. Мала Глумча Звягельського району Житомирської області, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 , а саме мотоциклом «VIPER V110A» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , достовірно знаючи про його місцезнаходження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно заволодіти чужим транспортним засобом, того ж дня без розриву в часі, ОСОБА_4 через відчинені ворота пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 зайшов під дерев`яний піднавіс на території подвір`я вказаного домоволодіння та застосовуючи фізичну силу, руками виштовхав з території вищевказаного домоволодіння мотоцикл «VIPER V110A» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який стояв під вказаним піднавісом на дорогу та в подальшому разом з ним залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом «VIPER V110A» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 19000 грн. 00 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 04.01.2024 року приблизно о 21 год. 00 хв. він зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , підійшов до мотоцикла, який знаходився під дерев`яним під навісом, вивів його з подвір`я, після чого запустив двигун та поїхав на ньому. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні, суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив не тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та участь у відбитті збройної агресії російської федерації.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив не тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, встановленого в санкції ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

08.02.2024 року ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 09.01.2024 року на мотоцикл «VIPER V110A» з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 .

Речові докази: ключ та мотоцикл «VIPER V110A» червоного кольору з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 , які передані на зберігання до відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1