overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/1078/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикістан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі строком чотири роки. На підставі ст.75 КК України звільнено останнього від відбуття призначеного за цим вироком покарання з іспитовим терміном один рік.

Однак, у вказаному вироку, судом була допущена описка, а саме - у вступній та резолютивній частинах даного вироку, судом помилково вказано ім`я засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , замість ОСОБА_4 , що не відповідає матеріалам кримінального провадження та копії паспорту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання, копію паспорта, суд вважає за необхідним виправити описку, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Необхідність внести виправлення в вирок суду від 12 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 , крім зазначеного, обумовлюється тим, що очевидність виправлення допущеної судом описки при ухваленні вироку відносно ОСОБА_3 не тягне за собою погіршення положення особи.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність усунення цієї описки, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в вступній частині вироку Пвлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 .

Викласти у вступній та резолютивній частинах вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року ім`я засудженого ОСОБА_3 , як:

ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1623/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, матеріали кримінального провадження просив долучити до обвинувального акту, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/193/12/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 травня 2024 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000031 від 30.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року розгляд справи зупинений до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року справу прийнято до свого провадження на підставі розпорядження керівника апарату суду та автоматичного розподілу від 19.02.2024 року

Згідно відповіді Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.04.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу 25.02.2022 та направлений для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 станом на 25.04.2024 на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 не став.

Таким чином, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із відсутністю на цей час обставин, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українив скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.07.2024 о 13:30 у приміщенні Софіївського районного суду дніпропетровської області вул. Карпенка, 3 смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/3556/24
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/360/24
02.05.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 25.11.19 за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
ОСОБА_5 засуджений 03 грудня 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.04.23 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 4 місяці 20 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.23 зараховано час слідування до виправного центру з 11.04.23 до 27.06.23.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 01.09.20; для обмеження волі - 27.07.23; кінець строку: 15.06.25.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Працевлаштований на контрагентському об`єкті в ТОВ "Вінницька птахофабрика", до праці ставиться сумлінно. До робіт з благоустрою виправного центру ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи. Всього має 5 заохочень, стягнень не мав жодного. Вину у скоєних злочинах визнає, позов відсутній.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року на 01 рік 01 місяць 13 днів
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
№ справи 279/2848/24
№ провадження 1-кп/279/489/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000042 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 000042 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3.1, ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із не встановленням особи , яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000042 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити справу до судового розгляду на 08:35 годині 16.05.2024 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого .

Витребувати з Коростенської окружної прокуратури кримінальне провадження № 000042 від 12.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/604/22
н/п 1-кс/953/3223/24
"02" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, -
02.05.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 , 3 ст. 186 КК України.
02.05.2024 слідчий надав до суду заяву про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутній предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 553/1539/22
№ провадження 1-кп/646/32/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачуваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 21.03.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 177, 178, 197, 206, 322, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 01 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде підписаний та оголошений 06 травня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/619/24
номер провадження 1-в/695/82/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Золотоніського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за поданням начальника Золотоніського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

начальник Золотоніського РС № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 з тих підстав, що призначений вироком суду штраф він не сплатив.

Провідний інспектор Золотоніського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 направила до суду клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вище зазначеного, з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь провідного інспектора Золотоніського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити відповідальній особі Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

провести судове засідання 07.05.2024 о 12.30 год. у режимі відеоконференції за поданням начальника Золотоніського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 за участю провідного інспектора Золотоніського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції відповідальній особі Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/1319/24
Провадження №1-кп/712/427/24
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

02 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000385 від 27.01.2024, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000385 від 27.01.2024, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання 02.05.2024 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він без поважної причини не з`явився до суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 31 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 715/1422/24
Провадження № 1-кс/715/183/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2024 селище Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам справи за № 0001888 від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0001888 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Дане клопотання погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні може проводитись у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З огляду на наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 225 КПК України, проходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки свідок ОСОБА_3 був затриманий при спробі незаконного перетину Державного кордону, а тому існують достатні підстави вважати про утруднення або неможливість безпосереднього допиту вказаного свідка судом під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 9,224-225,352,309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 03 травня 2024 року о 12:15 годині жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0001888 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України за дачу завідомо неправдивих показів та відмову від дачі показів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: