справа № 462/2772/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт № 0000146 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудки Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, який не працює, одружений, має на утриманні малолітню дочку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропної речовини.

Так, 20.03.2024 року близько 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу поштомату «Нова Пошта» № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 172, отримав картонну коробку «Нова Пошта» з товарно-транспортною накладною №5154 із вмістом ємності чорного кольору «Автолюбитель», в якій була паста світло-бежевого кольору, а також прозорий полімерний пакет із герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору, у якому знаходився ще один прозорий полімерний пакет із герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яку ОСОБА_4 за допомогою свого мобільного телефону марки «Samsung GalaxyS21», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , 18.03.2024 року попередньо придбав у невстановленої слідством особи за грошові кошти у сумі 1476,00 гривень у соціальній мережі «Тelеgram» через оголошення «ОРТBURATINO». Достовірно знаючи, що всередині коробки знаходиться психотропна речовина, ОСОБА_4 направився з вищевказаною коробкою додому в напрямку АДРЕСА_2 , зберігаючи прозорий полімерний пакет із герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору, у якому знаходився ще один прозорий полімерний пакет із герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору з порошкоподібною речовиною рожевого кольору з метою подальшого самостійного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 20.03.2024 року близько 11:20 год. ОСОБА_4 , знаходячись у АДРЕСА_3 , та зберігаючи при собі вказану психотропну речовину був виявлений працівниками поліції, яким у подальшому добровільно видав картонну коробку «Нова Пошта» з товарно-транспортною накладною №5154 із вмістом ємності чорного кольору «Автолюбитель», в якій була паста світло-бежевого кольору, а також прозорий полімерний пакет із герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору, у якому знаходився ще один прозорий полімерний пакет із герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

Виявлений та вилучений у ОСОБА_4 прозорий полімерний пакет із герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору, у якому знаходився ще один прозорий полімерний пакет із герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору з порошкоподібною речовиною рожевого кольору згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, являється психотропною речовиною амфетамін, який згідно із постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну, яка вилучена у ОСОБА_4 , становить 1,6838 грама.

Згідно з наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса психотропної речовини амфетаміну у великому розмірі є маса від 1,5 грам до 15,0 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, так як обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , який є нетяжким злочином, вчинений умисно, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому діянні, має на утриманні малолітню дитину, на обліках в психоневрологічному диспансері та у Львівському обласному медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває /матеріали кримінального провадження арк.73, 75/, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній, орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі та такий не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб), таку пом`якшуючу обставину як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертиз по справі становлять 3029 /три тисячі двадцять дев`ять/ гривень 12 копійок /матеріали кримінального провадження арк. 48/, оскільки проведення даної судової експертизи /висновок експерта №CЕ-19/114-24/6459-НЗПРАП від 25.03.2024р./ було зумовлено доведенням скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 50, 65-67, 309 КК України, ст. 100, 118, 368, 370, 373, 374, 376, 392-393, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 /тридцять чотири тисячі/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 3029 /три тисячі двадцять дев`ять/ гривень 12 копійок процесуальних витрат /матеріали кримінального провадження а.с.48/.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GalaxyS21», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , та сім картка мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 , як власнику;

- паперову коробку «Нова Пошта» з товарно-транспортною накладною №5154, в якій знаходиться пластмасова коробка «Паста Авто-майстер /матеріали кримінального провадження арк.42, 43/ - знищити;

- спец-пакет МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №5798517, в якому, згідно висновку експерта № CЕ-19/114-24/6459-НЗПРАП від 25.03.2024 року міститься амфетамін вагою 1,6838 грама /матеріали кримінального провадження арк. 52, 53/ знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: ОСОБА_1