Справа № 171/580/24
Провадження № 1-кп/211/421/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000051 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, має профільну середню освіту, не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 08 лютого 2024 року о 00 годин 20 хвилин, знаходилась у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де здійснювала нагляд за власницею будинку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 в приміщенні спальної кімнати, на столі побачила мобільний телефон марки Xiaomi, модель Readmi 7, який належить ОСОБА_6 , з встановленим мобільним застосунком Privat24 розробника JSC CB PrivatBank. Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення за допомогою мобільного телефону марки Xiaomi, модель Readmi 7 та мобільного застосунку НОМЕР_1 , грошових коштів з банківських карток ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 08 лютого 2024 року о 00 годин 25 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на вчинення таємного викрадення грошових коштів шляхом електронного переказу з використанням мобільного телефону марки Xiaomi модель Readmi 7, належного ОСОБА_6 , та мобільного застосунку Privat24, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , зайшла до мобільного застосунку Privat24 ввівши пароль Privat24 наявний на папірці в чохлі вказаного телефону, та сформувала заявку від імені власника аккаунту Privat24 на переказ грошових коштів в сумі 10000 гривень із банківської картки ОСОБА_6 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на картку своєї доньки ОСОБА_7 , банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , у свою чергу система Privat24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_6 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 10000 гривень, на картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , яка фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 . таким чином, ОСОБА_4 , таємно, умисно з корисливих мотивів заволоділа належними ОСОБА_6 грошовими коштами на суму 10000 гривень.

Далі, 08 лютого 2024 року о 00 годин 37 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, діючи єдиним умислом спрямованим на вчинення таємного викрадення грошових коштів шляхом електронного переказу з використанням мобільного телефону марки Xiaomi модель Readmi 7, належиного ОСОБА_6 , та мобільного застосунку Privat24, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , зайшла до мобільного застосунку Privat24 ввівши Пароль Privat24 наявний на папірці в чохлі вказаного телефону та сформувала заявку від імені власника аккаунтуPrivat24 на переказ грошових коштів в сумі 2000 гривень із банківської картки ОСОБА_6 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на власний картковий рахунок відкритий у банку ПАТ «Акцент-банк» № НОМЕР_5 , у свою чергу система Privat24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_6 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 2000 гривень, на картку банку ПАТ «Акцент-банк» № НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , таким чином, ОСОБА_4 , таємно, умисно з корисливих мотивів заволоділа належними ОСОБА_6 грошовими коштами на суму 2000 гривень.

Далі, 08 лютого 2024 року о 00 годин 44 хвилини, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, діючи єдиним умислом спрямованим на вчинення таємного викрадення грошових коштів шляхом електронного переказу з використанням мобільного телефону марки Xiaomi модель Readmi 7, належного ОСОБА_6 , та мобільного застосунку Privat24, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , зайшла до мобільного застосунку Privat24 ввівши Пароль Privat24 наявний на папірці в чохлі вказаного телефону та сформувала заявку від імені власника аккаунту Privat24 на переказ грошових коштів в сумі 2000 гривень із банківської картки ОСОБА_6 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на власний картковий рахунок відкритий у банку ПАТ «Акцент-банк» № НОМЕР_5 , у свою чергу система Privat24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_6 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 2000 гривень, на картку банку ПАТ «Акцент-банк» № НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , таким чином, ОСОБА_4 , таємно, умисно з корисливих мотивів заволоділа належними ОСОБА_6 грошовими коштами на суму 2000 гривень.

Далі, 08 лютого 2024 року о 01 годині 06 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, діючи єдиним умислом спрямованим на вчинення таємного викрадення грошових коштів шляхом електронного переказу з використанням мобільного телефону марки Xiaomi модель Readmi 7, належного ОСОБА_6 , та мобільного застосунку Privat24, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , зайшла до мобільного застосунку Privat24 ввівши Пароль Privat24 наявний на папірці в чохлі вказаного телефону та сформувала заявку від імені власника аккаунту Privat24 на переказ грошових коштів в сумі 500 гривень із банківської картки ОСОБА_6 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на власний картковий рахунок відкритий у банку ПАТ «Акцент-банк» № НОМЕР_5 , у свою чергу система Privat24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_6 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 500 гривень, на картку банку ПАТ «Акцент-банк» № НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , таким чином, ОСОБА_4 , таємно, умисно з корисливих мотивів заволоділа належними ОСОБА_6 грошовими коштами на суму 500 гривень

Далі, 08 лютого 2024 року о 05 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, діючи єдиним умислом спрямованим на вчинення таємного викрадення грошових коштів шляхом електронного переказу з використанням мобільного телефону марки Xiaomi модель Readmi 7, належиного ОСОБА_6 , та мобільного застосунку Privat24, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , зайшла до мобільного застосунку Privat24 ввівши Пароль Privat24 наявний на папірці в чохлі вказаного телефону та сформувала заявку від імені власника аккаунту Privat24 на переказ грошових коштів в сумі 2000 гривень із банківської картки ОСОБА_6 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на власний картковий рахунок відкритий у банку ПАТ «Акцент-банк» № НОМЕР_5 , у свою чергу система Privat24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_6 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 2000 гривень, на картку банку ПАТ «Акцент-банк» № НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , таким чином, ОСОБА_4 , таємно, умисно з корисливих мотивів заволоділа належними ОСОБА_6 грошовими коштами на суму 2000 гривень.

Далі, 08 лютого 2024 року о 05 годині 44 хвилини, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, діючи єдиним умислом спрямованим на вчинення таємного викрадення грошових коштів шляхом електронного переказу з використанням мобільного телефону марки Xiaomi модель Readmi 7, належиного ОСОБА_6 , та мобільного застосунку Privat24, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , зайшла до мобільного застосунку Privat24 ввівши Пароль Privat24 наявний на папірці в чохлі вказаного телефону та сформувала заявку від імені власника аккаунту Privat24 на переказ грошових коштів в сумі 2000 гривень із банківської картки ОСОБА_6 відкритого у банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на власний картковий рахунок відкритий у банку ПАТ «Акцент-банк» № НОМЕР_5 , у свою чергу система Privat24, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_6 здійснила переказ, грошових коштів в сумі 2000 гривень, на картку банку ПАТ «Акцент-банк» № НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , таким чином, ОСОБА_4 , таємно, умисно з корисливих мотивів заволоділа належними ОСОБА_6 грошовими коштами на суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку ОСОБА_6 та розпорядилася ними на власний розсуд,завдавши ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 18500 гривень.

ОСОБА_4 вчинила злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 6 листопада 2023 року № 734/2023.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфікували за ст.. 185 ч 4 КК України та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

12 березня 2024 р., між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років та звільнення її від його відбування з випробуванням із застосуванням ст.. 75 КК України та обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою є тяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 надала заяву відповідно до якої з наслідками укладення та затвердження угоди ознайомлена, заперечень не має.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засідання вину визнала, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнала, щиро розкаялася. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 12 березня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000051 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти наОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ по справі :

- банківську карту АТ КБ « ПриватБанк» оформлену на ОСОБА_6 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-банківську карту ПАТ « Акцент-банк» на ім.»я ОСОБА_4 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1