Справа № 579/185/23
Провадження № 1-в/584/20/24
УХВАЛА
20.03.2024 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта вища, не одруженого, не працюючого, засудженого 23.02.2023 вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 263 КК України до двох років обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком один рік,
Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23.02.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На обліку органів пробації в Сумській області засуджений ОСОБА_4 перебуває з 05.04.2023.

Начальник Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовував тим, що протягом цього строку засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, порушень обов`язків, покладених на нього судом не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, таким чином довів своє виправлення.

Начальник Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій внесене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його розглянути без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій внесене клопотання підтримав та просив судовий розгляд цього клопотання провести без його участі.

Прокурор в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив розглянути внесене клопотання без його участі, проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

В силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію особи, яка звернулася з клопотанням, позицію засудженого, думку прокурора, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, тобто виконував обов`язки, покладені на нього судом, позитивно характеризується за місцем проживання, чим довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

1. Клопотання начальника Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області задовольнити повністю.

2. ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23.02.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1