Справа № 214/7600/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про оголошення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України у міжнародний розшук та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року, провадження у справі зупинено до розшуку останнього. (суддя ОСОБА_6 )

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду ОСОБА_7 № 250 від 07.05.2020 року у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 у оплачуваній відпустці по вагітності і пологам з 13.04.2020 року по 16.08.2020 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу передано у провадження судді ОСОБА_8 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_9 № 550 від 13.07.2020 року у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_8 у частково оплачуваній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06.07.2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу передано у провадження судді ОСОБА_1

13 березня 2024 року провадження у справі відновлено, у зв`язку з надходження до суду клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав. Прокурор вважав, що обвинуваченого слід оголосити в міжнародний розшук, оскільки на території України обвинуваченого немає, та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, процедурою стосовно обвинуваченого, який перебуває за кордоном, є його притягнення до кримінальної відповідальності заочно або шляхом екстрадиції в Україну. Для ефективності судового розгляду у будь-якому разі необхідно ініціювати процедуру оголошення такої особи в міжнародний розшук.

Міжнародний розшук це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Органом, що здійснює повноваження щодо оголошення особи в міжнародний розшук, є Генеральний секретаріат Інтерполу. Компетентні правоохоронні органи запитуючої держави є лише ініціаторами, які діють через відповідне РА НЦБ Інтерполу.

Чинний КПК України не містить поняття «міжнародний розшук», разом з тим, діє Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол затверджена спільним Наказом № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17 серпня 2020 року Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань,Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, яка визначає, що міжнародне співробітництво правоохоронних органів України з органами Інтерполу, НЦБ іноземних держав, компетентними органами іноземних держав та міжнародними установами з використанням інформаційної системи Інтерполу здійснюється з питань та у формах, визначених правилами Інтерполу, тощо.

Розділом ІV Інструкції від 17.08.2020 р. визначений порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу. Згідно п. 1 вказаного розділу Інструкції від 17.08.2020 р., уповноважений підрозділ (структурний підрозділ центрального органу управління поліції, який забезпечує реалізацію повноважень Національної поліції України із здійснення представництва та виконання зобов`язань України в Інтерполі та повноважень Національної поліції України як Національного центрального бюро Інтерполу) запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну. Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення (додаток 1), а також певну інформацію та документи, серед яких завірену копію ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії судового розгляду.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції від 17.08.2020 р. уповноважений підрозділ у разі одержання запитів/звернень здійснює їх попередню оцінку щодо обґрунтованості, повноти, правильності оформлення, відповідності правилам Інтерполу.

Згідно п. 9 розділу ІІІ Інструкції від 17.08.2020 р. уповноважений підрозділ та уповноважений територіальний підрозділ (структурні підрозділи територіальних органів поліції, які забезпечують взаємодію територіальних (регіональних) підрозділів (органів), управлінь правоохоронних органів України з компетентними органами іноземних держав щодо боротьби із злочинністю в межах діяльності Інтерполу) повністю або частково відмовляють у виконанні запиту/звернення, у тому числі у випадку, якщо запит/звернення підготовлені з порушенням вимог цієї Інструкції.

Системний аналіз зазначених нормативно-правових актів дозволяє дійти висновку про те, що оголошення у міжнародний розшук осіб є відмінним від запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Статті 281, 335 КПК встановлюють підстави та порядок оголошення розшуку підозрюваного, обвинуваченого, за змістом яких розшук оголошується постановою слідчого або прокурора, у тому числі, якщо підозрюваний перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик, а також ухвалою суду, якщо обвинувачений ухилився від суду. При цьому, згідно ст. 335 КПК, якщо розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошений ухвалою суду, то організація її виконання доручається слідчому та/або прокурору, які, у свою чергу, уповноважені здійснювати розшукові заходи, у тому числі відповідно до ст. 281 КПК.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за місцем свого постійного проживання, до суду на виклики не з`являється, оголошення його в розшук на території України результатів не дало, наявні відомості про перетин ним кордону України та неповернення в Україну станом на теперішній час, з метою забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає, що наявні достатні передбачені законом підстави для задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

Щодо клопотання прокурора в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, вивчивши матеріали провадження, перевіривши наведені доводи сторін, встановив наступне.

Обставин, які з`ясовуються судом при обранні особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за її відсутності у судовому засіданні наведені у ч. ч. 3, 4 ст. 132, ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ч. 2 ст. 183, ч. 6 ст. 193, ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК.

Одним із елементів, який може свідчити, що «підозрюваний оголошений у міжнародний розшук», є наявність процесуального рішення про оголошення особи в міжнародний розшук.

На думку суду, для того, щоб обвинувачений вважався у розумінні ч. 6 ст. 193 КПК оголошеним у міжнародний розшук, лише наявності самого факту прийняття процесуального рішення щодо оголошення особи у міжнародний розшук не достатньо, а необхідно також, щоб сторона обвинувачення вчинила всі необхідні дії по реалізації такої постанови, здійснення яких залежить від неї.

Аналогічний підхід до вирішення питання доведення коли особа у розумінні ч. 6 ст. 193 КПК вважається оголошеною у міжнародний розшук Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду вже висловлювала у своїх попередніх рішеннях від 04.11.2019 та від 02.10.2019 у справі №760/25064/19, від 04.02.2020 у справі №991/3010/19, від 19.09.2019 у справі №760/23347/19.

Той факт, що в одному клопотанні прокурор просить про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, свідчить, що правоохоронні органи взагалі не зверталися до компетентного органу з приводу здійснення міжнародного розшуку особи.

Одне лише формальне прийняття судом ухвали про оголошення міжнародного розшуку особи без реального виконання такої ухвали не означає, що такий розшук фактично розпочато та не може бути підставою для прийняття судом рішення про тримання особи під вартою, оскільки оголошення міжнародного розшуку передбачає, насамперед, вжиття комплексу розшукових, інформаційно-довідкових та інших заходів, спрямованих на отримання інформації про особу або встановлення її місцезнаходження, в тому числі з метою її арешту та екстрадиції, а не тільки винесення процесуального рішення про оголошення міжнародного розшуку.

В даному випадку прокурором не доведено наявність підстав, передбачених статтями 177, 193 КПК України, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 323, 335, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про оголошення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України у міжнародний розшук та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про міжнародний розшук доручити ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В задоволенні клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

Ухвала в частині оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 13-50 годині 19 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1