Справа № 462/4754/24
провадження 1-кс/462/1122/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 12 червня 2024 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло рапорт від ДОП СП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , про те, що 12.06.2024 в ході патрулювання Залізничного району м. Львова, близько 15:04 год. за адресою м. Львів, по вул. Д.Апостола, 16, виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в порядку ст. 32 ЗУ «про Національну поліцію України» в ході перевірки документів надав медичну довідку НОМЕР_1 видану 03.03.2024 ТзОВ «Медичний центр «Медісервіс клінік» відділенням №1, на запитання працівників поліції де він її отримав останній повідомив що вищевказану медичну довідку він придбав за грошові кошти та жодного медичного огляду не проходив.

12 червня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом НОМЕР_1 видану 03.03.2024 ТзОВ «Медичний центр «Медісервіс клінік» відділенням №1 на ім`я ОСОБА_5 , яку поміщено в спецпакет НПУ серії WAR 1225023.

13 червня 2024 року вилучена медична довідка постановою СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000315 від 12 червня 2024 року.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без прокурора ОСОБА_3 , який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та у відсутність інших учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучена довідка може бути використана як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, її визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 13 червня 2024 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості її приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на неї арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000315 від 12 червня 2024 року, а саме: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом НОМЕР_1 видану 03 березня 2024 року ТзОВ «Медичний центр «Медісервіс клінік» відділенням №1 на ім`я ОСОБА_5 , яка була вилучена 12 червня 2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.