Справа № 461/5529/23
Провадження № 1-кс/461/710/24
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, згідно ст.89 КК України раніше не судимому,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 30.03.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України. 02.05.2023 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук та 08.05.2023 з матеріалів досудового розслідування №0000255 від 21 червня 2022 року виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_6 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України в окреме кримінальне провадження №0000769. 11.04.2023 року ОСОБА_6 у встановленому ст.139 КПК України вручено повістку про виклик на 11:00 год. 18.04.2023 для допиту, однак ОСОБА_6 на виклик на вказану дату та час не прибув без поважних причин. Крім того, 11.04.2023 року ОСОБА_6 у встановленому ст.139 КПК України вручено повістку про виклик на 11:00 год. 20.04.2023 для допиту, однак ОСОБА_6 на виклик не прибув, документів, які підтверджують поважність неприбуття органу досудового розслідування не надано. Також ОСОБА_6 не прибув на виклики 28.04.2023 року, 01.05.2023 року, 02.05.2023 року, 03.05.2023 року, 04.05.2023 року для допиту та отримання зразків для експертизи, документів, які підтверджують поважність неприбуття органу досудового розслідування не надано. Також необхідно врахувати, що в підозрюваного відсутнє місце праці, офіційне джерело доходу та міцні соціальні зв`язки, що може сприяти підозрюваному від переховування від органів досудового розслідування та суду. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, оскільки він ухиляється від органу досудового розслідування та 28 квітня 2023 року він оголошений у розшук, відтак слідчий просить слідчого суддю проводити розгляд клопотання у відсутності підозрюваного, на підставі ч.6 ст.193 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечив.

Захисники підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином неодноразово повідомлялись про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника, вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000769 від 08.05.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

02.05.2023 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук та 08.05.2023 року з матеріалів досудового розслідування №0000255 від 21 червня 2022 року виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_6 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України в окреме кримінальне провадження №0000769.

11.04.2023 року ОСОБА_6 у встановленому ст.139 КПК України вручено повістку про виклик на 11:00 год. 18.04.2023 для допиту, однак ОСОБА_6 на виклик на вказану дату та час не прибув без поважних причин

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, оскільки він ухиляється від органу досудового розслідування та 28 квітня 2023 року він оголошений у розшук. Зокрема, 11.04.2023 ОСОБА_6 у встановленому ст.139 КПК України вручено повістку про виклик на 11:00 год. 18.04.2023 для допиту, однак ОСОБА_6 на виклик на вказану дату та час не прибув без поважних причин. Крім того, 11.04.2023 ОСОБА_6 у встановленому ст.139 КПК України вручено повістку про виклик на 11:00 год. 20.04.2023 для допиту, однак ОСОБА_6 на виклик не прибув, документів, які підтверджують поважність неприбуття органу досудового розслідування не надано. Також ОСОБА_6 не прибув на виклики 28.04.2023, 01.05.2023, 02.05.2023, 03.05.2023, 04.05.2023 для допиту та отримання зразків для експертизи, документів, які підтверджують поважність неприбуття органу досудового розслідування не надано.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 08.05.2023 слідчим відділу СУ ГУНП у Львівській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та, з огляду на наявність відомостей про відсутність підозрюваного ОСОБА_6 на території України, підозрюваного ОСОБА_6 в рамках розслідування кримінального провадження №0000769 від 08.05.2023 року оголошено в міжнародний розшук.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, оскільки він ухиляється від органу досудового розслідування та 28 квітня 2023 року він оголошений у розшук.

Положеннями ч.6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи відповідальність за вчинене, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду та уникнення відповідальності за інкриміновані йому правопорушення, незаконним способом перетнув кордон України та відповідно покинув її територію.

Згідно інформації, отриманої з сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Львівській області, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на території Євросоюзу.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Окрім того, суд приймає до уваги позицію колегії суддів Львівського апеляційного суду, висловлену в ухвалі від 13.05.2022 у справі №461/6755/18, де зазначено, що чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку. Однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України). Будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону (ч. 2 ст. 281 КПК України) не вимагає.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що ОСОБА_6 міг вчинити злочин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-,відеоконтролю стосовно ОСОБА_10 №5590/55/112/2022 від 16.11.2022, на якому зафіксовано місця зустрічей, факти придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження стосовно ОСОБА_10 №5598/55/112/2022 від 16.11.2022, на якому зафіксовано місця зустрічей, факти придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження стосовно ОСОБА_10 №594/55/112/2023 від 26.01.2023, на якому зафіксовано місця зустрічей, факти придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю стосовно ОСОБА_11 №5587/55/112/2022 від 14.12.2022, на якому зафіксовано місця зустрічей, факти придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження стосовно ОСОБА_11 №5989/55/112/2022 від 14.12.2022, на якому зафіксовано місця зустрічей, факти придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю стосовно ОСОБА_6 №734/55/112/2023 від 07.02.2023, на якому зафіксовано місця зустрічей, факти придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження стосовно ОСОБА_6 №733/55/112/2023 від 07.02.2023, на якому зафіксовано місця зустрічей, факти придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено; протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю стосовно ОСОБА_6 №1448/55/112/2023 від 27.03.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи №4975/55/112/2022 від 07.10.2022, за результатами якого 07.10.2022, зафіксовано факт зберігання наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено ОСОБА_12 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи №52/55/112/2023 від 03.01.2023, за результатами якого 02.01.2023, зафіксовано факт зберігання наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено ОСОБА_6 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи №219/55/112/2023 від 11.01.2023, за результатами якого 11.01.2023, зафіксовано факт зберігання наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено ОСОБА_13 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи №500/55/112/2023 від 23.01.2023, за результатами якого 20.01.2023, зафіксовано факт зберігання наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено ОСОБА_14 ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №959/40-13/2022 від 05.10.2022, яким 04.10.2022 зафіксовано факт збуту наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено ОСОБА_13 ; протоколом огляду від 04.10.2022; висновком судового експерта №СЕ-19/114-23/2491-НЗПРАП, яким встановлено, що речовина, яку зберігав з метою збуту ОСОБА_14 містить наркотичний засіб, обіг яких обмежено кокаїн, масою 0,0418 грам; висновком судового експерта №СЕ-19/114-22/19535-НЗПРАП, яким встановлено, що речовина, яку зберігав з метою збуту ОСОБА_12 містить наркотичний засіб, обіг яких обмежено кокаїн масою 0,0160 грам; висновком судового експерта №СЕ-19/114-23/1659-НЗПРАП, яким встановлено, що речовина, яку зберігав з метою збуту ОСОБА_15 містить наркотичний засіб, обіг яких обмежено кокаїн масою 0,2711 грам; висновком судового експерта №СЕ-19/114-23/1661-НЗПРАП, яким встановлено, що речовина, яку зберігав з метою збуту ОСОБА_13 містить наркотичний засіб, обіг яких обмежено кокаїн, масою 0,0932 грам; висновком судового експерта №СЕ-19/114-22/17655-НЗПРАП, яким встановлено, що речовина, яку збув ОСОБА_13 містить наркотичний засіб, обіг яких обмежено кокаїн, масою 0,6417; висновком судового експерта №СЕ-19/114-23/4196-НЗПРАП; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, а тому страх перед можливим покаранням (у разі визнання винуватим) за інкриміновані ОСОБА_6 діяння, може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та схилення до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_6 чи применшували роль останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 є знайомим із свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_11 та іншими підозрюваними у провадженні. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього, а тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити займатися інкримінованою йому злочинною діяльністю та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на особу підозрюваного, який переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі може вчинити спробу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що обставини визначені ст. 177 КПК України, у світлі наявних даних про особу підозрюваного та характеру вчинення злочину, в якому він підозрюється, є обґрунтованими, оскільки підтверджуються наявними матеріалами, як і доведено інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 КПК України.

З урахуванням наведеного, оцінивши наявні у клопотанні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним встановленим у справі ризикам, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч.6 ст.193 КПК України можливе після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави задоволити.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 04.07.2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1