УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4436/23

Провадження №1-кс/505/184/2024

05.04.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається із клопотання 13.04.2023 року до Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 24.03.2023 біля 14:45 годин він перебував на залізничному вокзалі м. Подільськ де в цей час до нього підійшли дві невідомі йому жінки, які зловживаючи довірою шахрайським шляхом, під приводом надання допомоги донести сумку з речами до потягу заволоділи належною йому сумкою. В сумці знаходились продукти харчування, мобільний телефон марки Самсунг червоного кольору (розкладушка), грошові кошти в розмірі 200 гривень.

14.04.2023 року відомості по даному факту, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

24.10.2023 в ході проведення слідчо-розшукових дій встановлено жительку села Чубівка, Подільського району - ОСОБА_6 , яка повідомила, що її на пероні ст. Подільськ зустріла односельчанка, ОСОБА_7 , яка являється особою ромської національності та запропонувала придбали мобільний телефон марки Samsung червоного кольору із зарядним пристроєм, аргументуючи тим, що не має грошей, щоб добратись додому, на що ОСОБА_6 погодилась.

24.10.2023 року проведено огляд за участю гр. ОСОБА_6 , яка добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Samsung, моделі SGН-Х510, ІМЕІ: НОМЕР_1 , червоного кольору із зарядним пристроєм марки Samsung, який було оглянуто та поміщено до поліетиленового сейф-пакету з логотипом «Національна поліції України» № РSР1087651.

Вказані об`єкти являються речовим доказами по даному кримінальному провадженню та може бути об`єктом експертних досліджень.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.10.2023 року слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 мобільний телефон марки Samsung, моделі SGН-Х510, ІМЕІ: НОМЕР_1 , червоного кольору із зарядним пристроєм марки Samsung, який було оглянуто та поміщено до поліетиленового сейф-пакету з логотипом «Національна поліції України» № РSР1087651, визнано речовими доказами..

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки Samsung, моделі SGН-Х510, ІМЕІ: НОМЕР_1 , червоного кольору із зарядним пристроєм марки Samsung, який було оглянуто та поміщено до поліетиленового сейф-пакету з логотипом «Національна поліції України» та передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1