Справа № 206/625/24
Провадження № 1-кс/206/257/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю:

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 21.01.2024, ОСОБА_4 проходив по вул. Профспілкова в м. Дніпро, де на території домоволодіння №3 побачив генератор марки «Rolwal», моделі «RD-J-LDE7500Е» 7,5 kVA 12HP, зеленого кольору. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: генератора марки «Rolwal», моделі «RD-J-LDE7500Е» 7,5 kVA 12HP, зеленого кольору майна, який належить потерпілій ОСОБА_6 та який він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , будучи обізнаними, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України було введено воєнний стан, у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 16 листопада 2023 року продовжено строком на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року, приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, 21.01.2024 приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 та попрохав останнього про допомогу у вигляді перевезення генератора з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою ремонту генератора. В цей час, ОСОБА_7 не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану, надав свою згоду.

Так, реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, 21.01.2024, о 18 годин 35 хвилин, ОСОБА_4 , користуючись довірою ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю потерпілого та інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, через незачинену залізну хвіртку зайшов разом з ОСОБА_7 , і таким чином, незаконно проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, в умовах воєнного стану, 21.01.2024, о 18 годин 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, разом з ОСОБА_7 , який не був обізнаним про злочинні наміри останнього, взяв до рук належне ОСОБА_6 майно: генератор марки «Rolwal», моделі «RD-J-LDE7500Е» 7,5 kVA 12HP, зеленого кольору.

Доводячи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше сховище, до кінця, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власну силу рук та силу рук ОСОБА_7 , незаконно виніс вищевказане майно з території домоволодіння АДРЕСА_3 , тим самим таємно викрав його, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/5086-ТВ від 06.02.2024, заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 32 500 грн. 00 коп.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання слідчого погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 .

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував свою причетність до скоєного кримінального правопорушення та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 21.01.2024 року до ЧЧ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 21.01.2024 в період часу з 18:35 години по 19:30 годину невстановлена особа, шляхом вільного доступу проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, таємно в умовах воєнного стану викрала генератор, що належать заявниці (ЖЄО 960). 22.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості згідно із вищезазначеною заявою за ч. 4 ст. 15 КК України, номер кримінального провадження №0000054.

21 лютого 2024 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

21 лютого 2024 року о 17:20 годин ОСОБА_4 було вручено клопотання з доданими до нього документами.

У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Врахувавши обставини справи, приймаю за дійсні доводи слідчого про те, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, тому усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів Національної поліції України, прокуратури та суду; про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, зокрема проти власності, не працевлаштований, також не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Зазначені обов`язки діють два місяці, по 22 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1