ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/160/24 Справа № 712/5011/24 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

скаржниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, якаполягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 15 квітня 2024 року до канцелярії Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області нею було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно співробітників органів місцевого самоврядування за ст. 367 КК України.

На час звернення до суду відомості не були внесені до ЄРДР, тому звернулась до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 травня 2024 року в задоволенні зазначеної скарги відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що відсутні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР, так як особою, яка подала скаргу не подано відповідних доказів на підтвердження заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить про її скасування та задоволення скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт вказує, що Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.11.2021 № 1415 було визначено місце розташування сміттєвих баків по АДРЕСА_1 .

26.06.2023 ОСОБА_6 звернулася до ВК Черкаської міської ради із зверненням, в якому просила вжити заходів щодо запобігання утворення звалища біля будинків по вулиці Надпільній. Отримала відповідь, що сміттєві баки будуть перенесені.

29.11.2023 до Черкаської міської ради направлено адвокатський запит з метою отримання інформації про причини невжиття заходів запобігання створення загрози життю та здоров`ю мешканців будинків. Відповідь не надавалася.

Вказує, що суддею безпідставно відмовлено у її скарзі, оскільки саме бездіяльністю співробітників Черкаської міської ради та Виконавчого комітету створено загрозу отруєння людей та зараження хворобами, які розповсюджують пацюки.

Вважає, що працівники Черкаського РУП зобов`язані внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, скаржницю ОСОБА_6 , яка підтримала скаргу і просила її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та надані скаржницею докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, тобто тих заяв, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, 15.04.2024 ОСОБА_6 подала до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області заяву про кримінальне правопорушення за ст. 367 КК України.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення вказується, «що ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_2 , і є власником земельної ділянки за цією ж адресою».

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.11.2011 № 1415 було визначено місце розташування сміттєвих баків по АДРЕСА_1 . По теперішній час дане рішення ніким не виконано, у зв`язку з чим, сміттєві баки продовжують знаходиться в безпосередній близькості до її будинку та будинку сусідів. Територія біля сміттєвих баків та навкруги перетворена на звалище (фото додано до апеляційної скарги).

Понад десять років тому люди почали скаржитися на те, що в будинках поблизу сміттєвих баків, завелися миші і пацюки, саме ж звалище, яке утворилося навколо сміттєвих баків, створює неможливі умови для проживання та становить екологічну та епідеміологічну загрозу.

26.06.2023 ОСОБА_6 направила звернення до виконавчого комітету Черкаської міської ради звернення, в якому просила вжити заходів щодо запобігання утворення звалища біля житлових будинків по вул. Надпільна, та отримала відповідну відповідь про перенесення сміттєвих баків.

29.11.2023 до Черкаської міської ради було направлено адвокатський запит з метою отримання інформації про причини невжиття заходів запобігання створення загрози життю та здоров`ю мешканців будинків. Відповідь не надана».

Як видно, за вищезазначеною скаргою відомості до ЄРДР не внесені.

З ухвали слідчого судді слідує, що скаржницею не надано відповідних доказів на підтвердження заяви про вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту заяви вбачається, що між сторонами є адміністративно-правові відносини.

Проте, на думку колегії судді, слідчий суддя необґрунтовано відмовив ОСОБА_6 у задоволенні її скарги.

Розглядаючи скаргу на бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР, слідчий суддя має з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів провадження видно, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1415 від 30 листопада 2021 року затверджено місце розташування контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів біля житлового будинку по АДРЕСА_1 .

26.06.2023 ОСОБА_6 направила директору Департаменту дорожньо-транспортної інфраструктури та екології ОСОБА_7 звернення, в якому зазначено, що не вирішено питання розташування контейнерного майданчика для збору відходів біля її будинку та прилеглих будинків за адресами АДРЕСА_3 та інші.

Листом Департаменту дорожньо-транспортної інфраструктури та екології від 17.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено, що в термін до 22 липня 2023 року рішення виконкому буде виконано, контейнери для збору побутових відходів будуть перенесені за адресою АДРЕСА_1 . Також зазначено, суб`єктом, який здійснює операції поводження з побутовими відходами є комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти». Рішення не виконано.

15.04.2024 ОСОБА_6 направила до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 367 КК України.

Заява не зареєстрована, кримінальне провадження не відкрито, а скаржниці не надано жадних відповідей.

Отже, по заяві ОСОБА_6 , органом досудового розслідування, не вчинено жодних відповідних дій та реагування, що по суті є бездіяльністю, на яку вказує скаржниця.

До апеляційної скарги долучено фотознімки, на якому зображене сміттєзвалище біля житлових будинків по АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя не дав належної оцінки факту бездіяльності уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та не наданні жодної відповіді з приводу звернення особи до відповідного органу, передчасно зробивши висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, та вказавши, що між сторонами наявний адміністративний спір.

Колегія суддів зауважує, що органи досудового розслідування не мають посилатись на необхідність проведення перевірки як на причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

На думку колегії суддів, заява скаржниці ОСОБА_6 подана органу досудового розслідування за належністю, відповідає вимогам КПК України і дає підстави вважати, що в ній наведені достатні мотиви та підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР про можливе вчинення кримінального правопорушення за відповідною правовою кваліфікацією Кримінального кодексу України, у зв`язку з бездіяльністю співробітників відповідного органу Черкаської міської ради щодо невиконання або неналежного виконання Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1415 від 30.11.2021.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням в нової ухвали про задоволення скарги.

Скаржницею також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 01.05.2024, оскільки повний текст ухвали був проголошений 03.05.2024, і скаржниця була позбавлена можливості вчасно ознайомитися з ухвалою та подати апеляційну скаргу.

Так, встановлено, що повний текст ухвали від 01.05.2024, слідчий суддя проголосив 03.05.2024, яку скаржниця отримала в суді. Апеляційну скаргу подано 08.05.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження в 2 дні.

Однак, апеляційний суд вважає, що цей строк може бути поновлений, оскільки наявні підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 травня 2024 року - скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з дати ухвалення судового рішення, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви (повідомлення) ОСОБА_6 від 15 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: