Справа № 461/2659/24
Провадження № 1-в/461/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єманжелінськ, Челябінської області, російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інвалід ІІІ групи, раніше судимого вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.02.2024 року за ст.390-1 КК України до 1 місяця арешту,

в с т а н о в и в:

Начальник Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить замінити невідбуту частину покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.02.2024 у виді 28 днів арешту відповідно до положень ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023 та призначити остаточне покарання із врахуванням того, що ОСОБА_6 , згідно вироку, не є військовослужбовцем; уточнити порядок та умови виконання даного судового рішення.

У судовому засіданні представник Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» ОСОБА_4 подання підтримала, з підстав викладених у ньому, просила таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, зазначив, що є підстави для зніми засудженому невідбутої частини покарання у виді арешту на покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання клопотання без його участі.

Заслухавши пояснення представника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, зокрема вправі вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання.

Встановлено, що ОСОБА_6 поступив до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» 26.03.2024 на підставі вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.02.2024, яким засуджений за ст.3901 КК України до 1 місяця арешту. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Вирок набув законної сили 15.03.2024.

Відповідно до рапорту про затримання від 26.03.2024 працівника Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_6 затримано о 14 годині 30 хвилин 26.03.2024 для виконання вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.02.2024, що набув законної сили.

Початок строку покарання за даним вироком - 26.03.2024;

Кінець строку покарання за даним вироком - 26.04.2024.

Невідбута частина покарання за даним вироком, станом на 08.04.2024, становить - 19 днів.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23.08.2023 року, який набрав законної сили 28.03.2024 року, окрім іншого, викладено ст. 60 КК України у новій редакції, якою визначено, що покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Відтак, згідно змін зазначеного вище Закону, покарання у виді арешту може бути застосовано лише до військовослужбовців. Крім того, у КВК України з переліку установ виконання покарань виключено арештні доми.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 , який не є військовослужбовцем, дійсно не може на даний час відбувати покарання у виді арешту.

Так, пунктом 154 вказаного вище Закону внесено зміни до розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» КК України, який доповнено пунктом 23 такого змісту: з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 КК України.

Вказаним законом також внесені зміни до ч.140 ст.390-1 КК України, згідно яких, умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 цього Кодексу, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, - карається пробаційним наглядом на строк до двох років або обмеженням волі на той самий строк.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Оскільки на теперішній час покарання у виді арешту, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_6 відносно осіб, що не є військовослужбовцями скасовано, останньому слід замінити невідбуту частину покарання у виді арешту іншим покаранням, передбаченим санкцією ст.390-1 КК України (в редакції Закону України № 3342-IX від 23.08.2023 року) з врахування положень ст. 72 КК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 72 КК України визначено, що одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають: два дні пробаційного нагляду.

Таким чином, засудженому слід замінити невідбуту частину покарання, з урахуванням ст. 72 КК України, на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 місяці 8 дні та встановити протягом цього строку обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України.

З огляду на наведене, клопотання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. ст. 5, 59-1, 60, 72, 389 КК України та п. 23 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину призначеного вироком Старосамбірського районного суду Львівській області від 13.02.2024 року за ст.390-1 КК України, покарання у виді арешту, на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 місяці 8 дні.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1