Справа № 750/3303/24
Провадження № 1-кс/750/1089/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.08.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 11.06.2020 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, без постійного місця проживання та реєстрації,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, усвідомлює тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватості, не має постійного місця роботи та законного джерела доходу та обізнаний про місце перебування свідків та потерпілої. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто на умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2024, близько 23 год. 30хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 з мотивів раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, свідомо бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, з метою вбивства, умисно наніс ножем не менше десяти ударів у область живота, в область обличчя, шиї, носа, обох нижніх та верхніх кінцівок ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини із ушкодженням лівої долі печінки, шлунку, внутрішньо черевної кровотечі,численних ножових поранень обличчя, шиї, носа, верхніх та нижніх кінцівок. Відповідно до п.п. 2.1.1 та2.1.3 Наказу МОЗ України від 17.01.1995 № 6, яким затверджені Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, проникаюче ножове поранення черевної порожнини відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння.

Отже, ОСОБА_5 виконав усі дії, які на його думку, необхідні були для доведення злочину до кінця, а саме смерті ОСОБА_9 , однак наслідки у вигляді смерті останнього не настали завдяки наданню йому своєчасної медичної допомоги, тобто злочин не було закінчено з причин, що не залежало від його волі.

06.03.2024 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06.03.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких умисних злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведеності його винуватості, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, офіційно ніде не працює, не має систематичного легального доходу, не має постійного місця мешкання, раніше неодноразово судимого, обізнаного про місце перебування потерпілого та свідків, що вказує на наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків та потерпілого.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, пов`язаного із насильством, слідчий суддя, керуючись п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне розмір застави не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.05.2024, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк закінчення дії ухвали - 04 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10