overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1424/23
Провадження № 1-в/584/13/24
УХВАЛА
06.03.2024 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Конотопського районного сектору № 1 Філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , про розстрочку несплаченої суми штрафу,
В даній справі на 06.03.2024 на 12 год. 00 хв. у судове засідання викликався засуджений ОСОБА_4 , однак в судове засідання останній не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 у призначений час без поважних причин не з`явився у судове засідання по справі, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженого, здійснивши його привід до суду у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,
Судовий розгляд подання начальника Конотопського районного сектору № 1 Філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , про розстрочку несплаченої суми штрафу, відкласти до 08 год. 30 хв. 27.03.2024.
Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 08 год. 30 хв. 27.03.2024.
Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/6720/23
н/п 1-кп/766/1172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на стадії судового слідства клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001594 від 27.07.2023, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Херсона, Херсонської області, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.10.2020 Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 309 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 1 рік;

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.05.2024 року включно що не більше ніж 60 днів з моменту прийняття рішення.

Ухвала припиняє свою дію 04.05.2024 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та направити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (для вручення обвинуваченому та виконання).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів, а особою, що перебуває під вартою у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.03.2024 року о 08.20 год..

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/19/24
Єдиний Унікальний № 735/529/21
У Х В А Л А

07 березня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 березня 2021 року за №0000616, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ (Котовськ), Одеської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 березня 2021 року за №0000616, згідно з яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 під час судового засідання заявив клопотання про проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91», у зв`язку із відбуванням покарання ОСОБА_2 у даній виправній колонії за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.05.2023 року.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.05.2023 року у ДУ «Менська виправна колонія №91», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Менська виправна колонія №91» Чернігівської області (пров. Дружби, буд.5, смт. Макошине, Корюківського району, Чернігівської області, 15652) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 годину 00 хвилин 01 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

19 грудня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи чужим майном, що перебуває в комунальній власності Львівської міської ради, в саме нежитловими приміщеннями загальною площею 131,5 кв. м., яке завдало великої шкоди.

В ході досудового встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Автор клопотання, покликаючись, на неможливість іншим шляхом отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, всіх обставин, що його характеризують (форму вини, мотив, спосіб), збору додаткової інформації, яка має значення для провадження, та у зв`язку із тим, що необхідні для досудового розслідування, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, та тими з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 258, 260, 263, 269 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2, який користується абонентським номером НОМЕР_1 , а саме:

- аудіо, відео контроль за ОСОБА_4 , який проживає за

адресою: АДРЕСА_2

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за номером НОМЕР_1 ,

яким користується ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та тими з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

Дані негласні слідчі (розшукові) дії надати строком на 60 діб, починаючи з

«19» 12.2022 p.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/242/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.190 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.03.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15.03.2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 509/6329/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000091 від 15.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000091 від 15.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Прокурор вважала, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000091 від 15.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 07.03.2024 р. о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/1233/24

Провадження № 1-кс/317/137/2024

05 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000046 від 14.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Лепетиха, Великолепетиського району, Херсонської області, громадянки України, із середньою освітою, не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання учасники справи не з`явились, від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду даного клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000046 від 14.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 4 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/173/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001072 від 01.10.2023р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 год. до 06.00 год. наступного дня,строком на два місяці, тобто до 06 травня 2024 року включно, з покладанням на нього обов`язків: 1) з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що співробітники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу доручити Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2024 року о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1073/24
Провадження №1-кс/463/1427/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укрбуд-2012» на бездіяльність заступника керівника Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування №0000011 від 12.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2, 22, 107, 36, 40, 303,306,308, 307,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 06.03.2024

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/642/23
Провадження 1-кп/524/122/24
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина )

07.03.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 28.10.2022 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 08.03.2024 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_6
Дата документу 07.03.2024Справа № 643/5383/20
Провадження № 1-кп/554/749/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте, луганської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави, для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому та його участі у розгляді кримінального провадження.

Провадження у справі зупинено.

05.03.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його участі у розгляді кримінального провадження, оскільки строк дії попередньої ухвали закінчився 30.11.2023 року.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту строку закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку дії.

Оскільки ухвала суду про дозвіл на затримання обвинуваченого втратила законну силу, виникла необхідність у відновленні провадження у справі для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого.

Керуючись ст.190, 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтава о 15 год. 00 хв. 18 березня 2024 року.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1