Справа № 461/4446/24
Провадження № 1-кс/461/3380/24
УХВАЛА

про арешт майна

04.06.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення 31.05.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема на: 1) грошові кошти в загальному розмірі 14530 доларів США та 1600 Євро, які поміщено в спец. пакет PSP№2149018; 2) чорнові записи із прізвищами та ім`ям осіб, цифрами та заголовками (крок, сесія, держ. іспити, тощо) назвами курсу та груп на конверті із надписами курсу, групи в загальній кількості 25 шт. (22 сторінки та 3 конверти), які поміщено в спец. пакет WAR №1329449; 3) аркуші формату А4 із запитаннями та відповідями до них на 135 сторінках, які знаходились в конверті ІНФОРМАЦІЯ_1 , відправник ОСОБА_9 , отримувач ОСОБА_5 , які поміщено в спец.пакет PSP№3300687; 4) грошові кошти, які знаходились в паперових конвертах із надписами, наступними сумами: 3750 доларів США, 490 доларів США, 1450 Євро, 1000 Євро, 6200 доларів США, та 300 доларів США в загальній сумі 10740 доларів США та 2450 Євро, які поміщено в спец. пакет PSP№2149017.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник декана фармацевтичного факультету ВПНЗ «Львівський медичний університет» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , залучившись підтримкою декана фармацевтичного факультету ВПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » () ОСОБА_10 та декана медичного факультету ВПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 організували схему з вимагання та отримання неправомірної вигоди від студентів за успішне та безперешкодне складання заліково-екзаменаційної сесії.

23.05.2024 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.368-3 КК України.

Так в ході проведення досудового розслідування встановлено, що заступник декана фармацевтичного факультету ВПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , вимагає від ОСОБА_12 , неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США за безперешкодне складання інтегрованого тестового іспиту «КРОК-2» та 400 доларів США за не створення перешкод та сприяння у успішному складанні державних екзаменів.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 27.05.2024, перебуваючи в ВПНЗ «Львівський медичний університет», що за адресою: м. Львів, вул. Патона, буд.32, передав заступнику декана фармацевтичного факультету ВПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США за безперешкодне складання інтегрованого тестового іспиту «КРОК-2».

В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_11 в точно невстановлений органом досудового розслідування спосіб, отримали тестові завдання, які в подальшому були на тестовому іспиті, та у період з 27.05.2024 по 28.05.2024 надавали вирішені вказані тестові завдання студентам, які надали останнім неправомірну вигоду.

Крім того, 28.05.2024 заступник декана фармацевтичного факультету ВПНЗ «Львівського медичного університету» ОСОБА_5 додатково висловила вимогу про надання їй неправомірної вигоди у сумі 400 доларів США за складання державних іспитів, та при цьому повідомила, що ОСОБА_13 за умов надання неправомірної вигоди, може не прибувати на вказані іспити.

Вищевказані обставини були підтвердженні в ході допитів у якості свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В подальшому, 31.05.2024 о 14:32 год. ОСОБА_12 , перебуваючи в ВПНЗ «Львівський медичний університет», що за адресою: м. Львів, вул. Патона, буд. 32, передав заступнику декана фармацевтичного факультету ВПНЗ «Львівського медичного університету» ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 400 доларів США за складання державних іспитів ОСОБА_13

31.05.2024 на підставі ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 30.05.2024 винесеною слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , слідчими проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у ході якого виявлено та вилучено вищезазначені речі та документи.

31.05.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

01.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду в інтересах третьої особи, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Зважаючи на те, що речі, які були вилучені 31.05.2024 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мають критерії речових доказів, 01.06.2024 слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами та прилучення до матеріалів кримінального провадження.

Вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До судового засідання слідчий подав заяву, в якій зазначив, що при вирішенні клопотання про арешт майна просить вважати підставами для накладення такого арешту необхідність збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання. Окрім цього, просить розглядати клопотання без його участі, та задоволити таке в повному обсязі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заперечення на клопотання про арешт майна, в яких просить відмовити у задоволенні такого з наступних мотивів. 01.06.2024 у рамках кримінального провадження №0000123 стороною обвинувачення ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України. Зокрема, інкриміновано один епізод, що вона одноосібно 31.05.2024 отримала від ОСОБА_12 400 доларів США за не створення перешкод у складанні державної атестації ОСОБА_13 . Інші суми грошових коштів не інкримінуються ОСОБА_5 та іншим особам. У рамках цього ж кримінального провадження 31.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: у квартирі АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено грошові кошти 14530 доларів США та 1600 євро; грошові кошти в паперових конвертах із написами наступними сумами: 3750 доларів США, 490 доларів США, 1450 євро, 1000 євро, 6200 доларів США, 300 доларів США в загальній сумі 10740 доларів США та 2450 євро. Просить врахувати, що 14530 доларів США та 1600 Євро належать особисто ОСОБА_8 , який накопичував їх упродовж тривалого періоду часу та добровільно їх видав правоохоронцям під час обшуку. Решту суми грошових коштів, виявлених під час обшуку, ОСОБА_5 зберігала на прохання своїх друзів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які в середині травня 2024 року їздили за кордон в Нідерланди та попросили залишити їх на зберігання в помешканні ОСОБА_5 Цих коштів не забирали, оскільки мають потребу 8-9 числах травня 2024 року знову їхати за кордон в Нідерланди. Вважає, що фабула вказана у клопотанні про арешт майна не відповідає фактичним обставинам, оскільки ОСОБА_5 не інкриміновано злочин у групі та змові за попередньою змовою групою осіб, у тому числі з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Як вказано у клопотанні, підставою арешту майна є збереження речових доказів. Проте, усі вищевказані грошові кошти та чорнові записи, аркуші формату А4 не мають ознак речових доказів та не відповідають критеріям, визначених вимогами ст.98 КПК України у рамках кримінального провадження №0000123. З цих підстав дані грошові кошти безпідставно та неналежно вмотивовано визнано речовими доказами, адже такі суми грошових коштів не фігурують у обставинах підозри. Просить розглядати клопотання без участі власника майна та його представника.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 31.05.2024, слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 в період часу з 16 год. 42 хв. до 20 год. 03 хв. 31.05.2024, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.05.2024, провів обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в загальному розмірі 14530 доларів США та 1600 Євро, які поміщено в спец. пакет PSP№2149018; чорнові записи із прізвищами та ім`ям осіб, цифрами та заголовками (крок, сесія, держ. іспити, тощо) назвами курсу та груп на конверті із надписами курсу, групи в загальній кількості 25 шт. (22 сторінки та 3 конверти), які поміщено в спец. пакет WAR №1329449; аркуші формату А4 із запитаннями та відповідями до них на 135 сторінках, які знаходились в конверті ІНФОРМАЦІЯ_1 , відправник ОСОБА_9 , отримувач ОСОБА_5 , які поміщено в спец.пакет PSP№3300687; грошові кошти, які знаходились в паперових конвертах із надписами, наступними сумами: 3750 доларів США, 490 доларів США, 1450 Євро, 1000 Євро, 6200 доларів США, та 300 доларів США в загальній сумі 10740 доларів США та 2450 Євро, які поміщено в спец. пакет PSP№2149017.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 01.06.2024 вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на вищезазначені речі та документи, оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягає арешту.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що санкція ч.4 ст.368-3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді, зокрема, конфіскації майна, а в її власності є грошові кошти, які було вилучено під час проведення обшуку, - у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, вказане майно підлягатиме конфіскації.

Щодо покликань сторони захисту на те, що грошові кошти належать іншим особам, а не ОСОБА_5 , слідчий суддя не приймає такі до уваги, адже такі покликання жодними належними та допустими доказами не підтверджені.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 31.05.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: 1) грошові кошти в загальному розмірі 14530 доларів США та 1600 Євро, які поміщено в спец. пакет PSP№2149018; 2) чорнові записи із прізвищами та ім`ям осіб, цифрами та заголовками (крок, сесія, держ. іспити, тощо) назвами курсу та груп на конверті із надписами курсу, групи в загальній кількості 25 шт. (22 сторінки та 3 конверти), які поміщено в спец. пакет WAR №1329449; 3) аркуші формату А4 із запитаннями та відповідями до них на 135 сторінках, які знаходились в конверті ІНФОРМАЦІЯ_1 , відправник ОСОБА_9 , отримувач ОСОБА_5 , які поміщено в спец.пакет PSP№3300687; 4) грошові кошти, які знаходились в паперових конвертах із надписами, наступними сумами: 3750 доларів США, 490 доларів США, 1450 Євро, 1000 Євро, 6200 доларів США, та 300 доларів США в загальній сумі 10740 доларів США та 2450 Євро, які поміщено в спец. пакет PSP№2149017.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваній. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 07.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1