overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 761/38140/16-к

провадження № 51-1553км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року на 26 червня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9245/24
Провадження № 1-кс/161/2628/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000039 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000039 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення матеріалів даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000039 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, - повернути слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 935/3444/21
Провадження № 1-кп/272/55/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України, суд -

в с т а н о в и в:

до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, також просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданню не заперечували проти проведення підготовчогого судового засідання та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.

Потерпілий не заперечував щодо проведення підготовчого судового засідання.

Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2024 року на 15 год.30 хв, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1243/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовочому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000739 від 09.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таромське Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, працює ливарником в ТОВ «Укрконтинентсталь», розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000739 від 09.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000739 від 09.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 369 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. «26» березня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про застосування приводу до потерпілого у кримінальному провадженні № 0001864 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.186; ч.3 ст.15, ч.4 ст.186; ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.186; ч.3 ст.15, ч.4 ст.186; ч.1 ст.121 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про примусовий привід у судове засідання потерпілого ОСОБА_6 який у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, доказів поважності причин неприбуття за викликом до суду не надавав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Статтею 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості віднесені привід та накладення грошового стягнення.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття у судове засідання не повідомив, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до потерпілого примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 323, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 20.05.2024 об 14 год. 00 хв., до потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід потерпілого та свідка доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 20.05.2024 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6030/19
Провадження № 1-кп/553/377/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004550 від 21.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 12.06.2024 о 13 год. 00 хв.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання від обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання 12.06.2024 в режимі відеоконференції через приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, у зв`язку із неможливістю обвинуваченої прийняти безпосередню участь у судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченої на участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12.06.2024 о 13 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0004550 від 21.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/567/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«15» травня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у вказаному кримінальному провадженні - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1945/24
Провадження № 1-кп/572/424/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України о 11 год. на 06 червня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/899/20
Справа № 754/6380/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002559 від 22.04.2020 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики суду в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, ухвала суду від 15.07.2020 р. про його привід не виконана.

Прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення в судове засідання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи повідомленим під розпис про час судового розгляду о 9.30 год. 15.07.2020 р., в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду від 15.07.2020 р. про привід ОСОБА_5 не виконана, розглянути справу за відсутності обвинуваченого не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 350, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити в судове засідання на 9.30 год. 15.10.2020 р. привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/76/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/758/76/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі протоколу повторного автоматизований розподілу справ між суддями від 01.05.2024 матеріали вищевказаного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів кримінальної справи, судовий розгляд даного кримінального провадження попереднім головуючим не розпочинався. А відтак, відсутні підстави ставити на обговорення учасників справи питання, передбачене ч. 2 ст. 319 КПК України.

З огляду на те, що за наслідками підготовчого судового засідання кримінальне провадження призначено до судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 23 травня 2024 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/647/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 травня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №277/647/24 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04.05.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №277/647/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04.05.2024.Судовий розгляд провадження призначено о 09 год. 30 хв. 16.05.2024.

Адвокатом ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 заявлені клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Ємільчинським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №277/647/24 в режимі відеоконференції з Ємільчинським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №277/647/24 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 09 год. 30 хв. 16.05.2024, з Ємільчинським районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 13 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 13 березня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цим же вироком суд частково задовольнив цивільний позов ОСОБА_4 та стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2118 грн. 48 коп. в рахунок матеріальної шкоди, 6000 грн. моральної шкоди та 2500 грн. витрати на правову допомогу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Тетіївського районного суду Київської області від 13 березня 2024 року, закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 13 березня 2024року.

Встановити строк до 05 травня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 940/899/22

Номер провадження: 11-кп/824/3833/2024