Провадження № 1-кс/127/4461/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2024.

Скарга мотивована тим, що 08.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2024.

В подальшому, 21.03.2024 заявником отримано лист Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яким повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2024, порушенням вимог чинного законодавства, останній звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак 02.04.2024 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги у його відсутність, у якій також зазначив, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Головне управління Національної поліції у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, повноваженого представника в судове засідання не направило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2024, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заява мотивована наступним:

«Відповідно до розпорядження голови РДА від 09.03.2021 р. №51 на підставі здійснення реорганізаційних заходів в зв`язку з проведення адміністративно-територіальної реформи в Україні (децентралізація) мене було звільнено з займаної посади сторожа РБК « Дружба », відділу культури, мистецтв та спорту Могилів-Подільської РДА Вінницької області.

В порушення норм ч. 7 ст. 43 Конституції України, приписів трудового законодавства (ст.ст. 116, 233 КЗпП України) та в зв`язку з порушенням процедури здійснення реорганізаційних заходів головою РДА (розпорядник кошті вищого рівня відносно розпорядника коштів в особі керівника відділу) (примус керівника відділу на видання наказу про звільнення за відсутності бюджетних асигнувань на забезпечення процедури вивільнення працівників) мені на день звільнення не було виплачено нараховану заробітну плату за певний період перебування в трудових відносинах в розмірі 26 001, 85 грн. (двадцять шість тисяч одна грн. 85 коп.).»

Листом за підписом т.в.о. начальника Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.03.2024 №4435/223/01-24 заявника повідомлено про те, що: «В ході розгляду вказаного повідомлення було виявлено, що аналогічне за змістом та фактом звернення, яке було відповідним чином зареєстровано в ІКС ІПНП за №6708 від 04.10.2023 вже надходило на розгляд до Могилів-Подільського РВП та відносно якого було прийняте законне рішення..»

Таким чином, заява отримана Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2024.

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2024, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2024 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2024 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: