10.04.2024
Справа № 331/2148/24
Провадження № 1-кс/331/687/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000369, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000369, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у період з 16.11.2023 до 06.01.2024, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, діючи таємно, з банківської картки НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», шляхом зняття готівки, переказу та сплати товарів, викрала грошові кошти у особливо великих розмірах, на загальну суму 1 123 389 гривень 80 копійок, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_5 на вказану суму.

04.04.2024 року,слідчим проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості на якій знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий в ході огляду пояснив, що переказував та знімав в банкоматах грошові кошти з банківської картки чоловіка на ім`я ОСОБА_7 . В ході огляду виявлено та вилучено: банківську картку «А-банк» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «RedmiNote 12 Prо» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з SIM картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

З метою проведення слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, подальшого призначення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, та повного і неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність на накладення арешту на зазначене майно яке згідно ст. 98 КПК України може бути речовими доказом по даному кримінальному провадженню.

2. Позиції учасників провадження

Слідчий ОСОБА_3 у судове засіданні не з`явився, надавши до суду заяву із проханням розглядати справу у його відсутність.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000369, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Допитано як потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що з 13.11.2023 почав мешкати в хостелі, за адресою: АДРЕСА_1 , де познайомився з адміністратором хостелу на ім`я ОСОБА_8 , котрому з метою збереження передав власні мобільні телефони, рюкзак та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_8 допомагав йому з побутом в хостелі. Наприкінці січня 2024 року, ОСОБА_5 вимагав у ОСОБА_8 повернення банківської картки, але останній повідомив, що загубив її.Так, наприкінці лютого 2024 року, ОСОБА_5 прийшов до відділення банку з метою перевипуску картки, де останньому стало відомо, що в період з 16.11.2023 по 27.01.2024 невідома особа, шляхом переказу на інші картки, зняття готівки та оплати за товар, таємно викрала в нього грошові кошти у розмірі 1123389 гривень 80 копійок. ОСОБА_5 такі банківські операції, не вчиняв та не доручав будь-кому їх вчиняти, припускає, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, міг повідомити ОСОБА_9 код від банківської картки, про те, дозволу на зняття чи купівлю будь-чого ОСОБА_8 не давав.

Опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що дійсно, чоловік на ім`я ОСОБА_10 в листопаді 2023 року мешкав в хостелі, та надав йому банківську картку, повідомивPIN код від неї, дозволив щось придбати собі, у зв`язку з чим витратив з вказаної картки близько 800 000 гривень.

04 квітня 2024 року старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події ділянки місцевості, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено банківську картку «А-банк» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «RedmiNote 12 Prо» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з SIM картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні. У зв`язку із чим слідчий, за погодженням із прокурором, ініціює питання щодо накладення арешту на майно.

04 квітня 2024 року зазначені предмети визнані речовими доказами по справі, що підтверджується копією відповідної постанови.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

5. Оцінка та мотиви суду

Отже, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000369, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- банківську картку «А-банк» № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «RedmiNote 12 Prо» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з SIM картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1