Справа № 215/6262/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №0000139 внесеному в ЄРДР 26.05.2023 р. відносно неповнолітньої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з початковою середньою освітою, учениці 8-го класу Криворізької гімназії №93 КМР, на обліку служби у справах дітей, та підрозділу ювенальної превенції відділення поліції не перебуває, , зареєстрованої та мешкає разом з матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що неповнолітня ОСОБА_4 скоїла суспільно небезпечне діяння, передбачене ст.125 ч.1 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.05.2023, приблизно о 16:00 годині, знаходилася на відкритій території біля під`їзду №5 будинку АДРЕСА_2 , де проводила час із друзями та гралася на прилеглій території. В ході відпочинку, від дівчат, з якими спільно проводила час, ОСОБА_4 дізналася про те, що малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше у словесній формі ображала їх спільних знайомих, що обурило ОСОБА_4 та вона вирішила з`ясувати із ОСОБА_8 дану ситуацію, внаслідок чого між дівчатами виник словесний конфлікт.

В цей же час та місці у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин та раптово виниклої сварки із ОСОБА_8 , виник прямий умисел, спрямований на спричинення потерпілій легких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні-наслідки та бажаючи їх настання, нанесла їй один удар кулаком правої руки в область лівої скроні, одразу після чого нанесла другий удар тильною стороною долоні лівої руки в праву частину обличчя. Від вказаних ударів ОСОБА_8 зігнулася у тулубі вперед та ОСОБА_4 , тримаючи її обома руками за волосся, нанесла один удар коліном правої ноги в область лівої щоки. Далі в ході бійки ОСОБА_8 відступала назад, а ОСОБА_4 наступала за нею, в ході чого притиснула потерпілу до стіни та, тримаючи лівою рукою ОСОБА_8 за волосся, нанесла їй один удар долонею правої руки в область потилиці. В результаті своїх протиправних дій малолітня ОСОБА_4 , заподіяла малолітній потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, які відповідно до висновку експерта №889 від 23.06.2023, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).

Таким чином, своїми діями, неповнолітня ОСОБА_4 вчинила суспільно- небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, а саме умсного заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Неповнолітня ОСОБА_4 при судовому розгляді визнала свою винуватість, підтвердила факт вчинення кримінально-караного діяння.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 подала до суду заяву про розгляд клопотання в свою відсутність.

Законний представник ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_6 згодні на застосування вказаного примусового заходу виховного характеру.

Прокурор ОСОБА_3 і представник служби у справах дітей Покровської районної у міста ради ОСОБА_7 підтримали клопотання, вказують що ОСОБА_4 на обліку не перебуває, виховується в родині, навчається та має позитивні характеристики.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Неповнолітня ОСОБА_4 скоїла суспільно небезпечне діяння передбачене ст.125 ч.1 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, свою вину визнала повністю, за місцем навчання характеризується позитивно, на час вчинення суспільно небезпечного діяння мала вік 13 років, з якого кримінальна відповідальність за ст.125 ч.1 КК України не настає.

Згідно листа служби у справах дітей та підрозділу ювенальної превенції відділення поліції, малолітня на обліку зазначених служб не перебуває, що підтвердила в судовому засіданні представник служби ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 ст.105 КК України передбачено застосування до неповнолітнього який вчинив проступок або не тяжкий злочин примусового заходу виховного характеру - застереження.

Керуючись ст.ст. 97 ч.2, 105 ч.2 п.1 КК України, ст.ст. 498, 500, 501 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, що вчинила суспільно небезпечне діяння за ст.125 ч.1 КК України, примусовий захід виховного характеру застереження.

Речові докази: ДВД диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: