печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7648/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача Мохамед ОСОБА_5 , особи відносно якої подано клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в обґрунтування клопотання вказує наступне.

Співробітниками Печерським УП ГУ НП України у м. Києві, на підставі ст.ст. 208, 582 КПК України, 26.04.2023 в 11 годин 29 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3, затримано громадянина Республіки Індія ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Держави Кувейт.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.04.2023 відмовлено у застосуванні щодо останнього тимчасового арешту.

До Київської міської прокуратури з Міністерства юстиції України 15.05.2023 надійшов запит компетентних органів Держави Кувейт про видачу громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду першої інстанції Держави Кувейт від 04.05.2017, а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів рішенням суду першої інстанції Держави Кувейт від 04.05.2017 Молондакара Cобінала ( ОСОБА_6 ) (Mulundkar Swapnil Bhalchandra) засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 1/240 КК Держави Кувейт, до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки.

Інкримінований останньому злочин, передбачений ст. 1/240 КК Держави Кувейт відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 191 КК України, який є екстрадиційним, оскільки за вчинення передбачено покарання на строк більше року позбавлення волі.

Передбачений ст. 80 КК України строк давності виконання вироку за вчинений злочин не закінчився.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення відносно ОСОБА_8 ) у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.

Інкримінований останньому злочин не належать до військових злочинів і не носить політичного характеру.

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) до кримінальної відповідальності на території України не притягується, не судимий. Громадянство України не отримував, із заявою до органів ДМС України про отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не звертався.

Відомостей про ризики переслідування останнього у Державі Кувейт з мотивів раси, релігії, національної належності чи політичних переконань не отримано.

Участі у бойових діях на території України не приймав.

За дорученням Київської міської прокуратури співробітниками Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції України спільно з працівниками Дарницького УП ГУ НП у м. Києві 07.09.2023 затримано Молондакара Cобінала (Мулундкара Свапніла Бхалчандри).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08.09.2023 щодо останнього застосовано екстрадицій арешт на строк до 05.11.2023.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2023 відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 27.12.2023, який продовжений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2023 на строк до 22.02.2024.

ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) перебуває у міжнародному розшуку та може у подальшому переховуватись.

Київською міською прокуратурою завершено екстрадиційну перевірку щодо Молондакара Cобінала (Мулундкара Свапніла Бхалчандри), матеріали перевірки з висновком складеним за її результатами 19.09.2023 скеровано до Міністерства юстиції України. Для прийняття рішення Міністерством юстиції України запитано додаткову інформацію у компетентних органів Держави Кувейт. На даний час очікується рішення за результатами перевірки.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, наведених у клопотанні.

ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) та його адвокат в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Київській міській прокуратурі з Міністерства юстиції України 15.05.2023 надійшов запит компетентних органів Держави Кувейт про видачу громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду першої інстанції Держави Кувейт від 04.05.2017, а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

Як зазначає ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08.09.2023 щодо Молондакара Cобінала ( ОСОБА_6 ), застосовано екстрадицій арешт на строк до 05.11.2023.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2023 відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 27.12.2023, який продовжений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2023 на строк до 22.02.2024.

Стаття 586 КПК України визначає підстави припинення тимчасового арешту або запобіжного заходу. Так, тимчасовий арешт або запобіжний захід припиняється в разі, якщо:

1) центральний орган України в передбачені міжнародним договором України строки не отримав запит про видачу особи (екстрадицію);

2) під час екстрадиційної перевірки встановлено обставини, за наявності яких видача особи (екстрадиція) не здійснюється;

3) компетентний орган іноземної держави відмовився вимагати видачу особи;

4) центральним органом України прийнято рішення про відмову у видачі особи (екстрадиції).

Київською міською прокуратурою завершено екстрадиційну перевірку щодо Молондакара Cобінала (Мулундкара Свапніла Бхалчандри), матеріали перевірки з висновком складеним за її результатами 19.09.2023 скеровано до Міністерства юстиції України. Для прийняття рішення Міністерством юстиції України запитано додаткову інформацію у компетентних органів Держави Кувейт. На даний час очікується рішення за результатами перевірки. У зв`язку із чим наявні підстави для продовження, застосованого щодо Молондакара Cобінала (Мулундкара Свапніла Бхалчандри), запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом у період доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня, та дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 309, 585-586 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом у період доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, а саме до 16.04.2024 року.

Продовжити дію покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

з`являтись за першим викликом до прокурора, суду, компетентних органів Міністерства юстиції України та Державної міграційної служби;

не відлучатись із міста Києва без дозволу прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1