У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6909/24

№ 1-кп/183/1654/24

10 липня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайцеве Бахмутського району Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бахмут Донецької області, громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 4 липня 2024 року з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України.

До початку розгляду справи встановлено, що обвинувальний акт містить вказівку на місця вчинення кримінального правопорушення, в яких обвинувачуються ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме місто Дніпро, Новомосковський район Дніпропетровської області та смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Дослідивши обвинувальний акт, встановлено, що вказаний процесуальний документ затверджений прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за адресою: вул. Республіканська, 39 м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Як вбачається з обвинувального акта, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР у місті Краматорську.

Так, відповідно до Положення про слідчі відділи ТУ ДБР у м. Краматорську, затвердженого наказом від 14.09.2021 № 20 ДСК, до складу ТУ ДБР у м. Краматорську, в тому числі входить Третій слідчій відділ (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР у місті Краматорську, який є самостійним структурним підрозділом.

Цим же положенням передбачено розташування, зокрема Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР у місті Краматорську за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, просп.. Металургів, 193, який відноситься до територіальної юрисдикції Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 територіальна підсудність Іллічівського районного суду м. Маріуполя визначена за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Зазначені факти, про визначення підсудності Дніпровськім апеляційним судом неодноразово розглядалися за аналогічними ухвалами, тобто судова практика з питань визначення підсудності є сформованою та сталою.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Таким чином, обвинувальний акт не містить доказів того, що кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 315, 615 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Суддя ОСОБА_1