Справа №760/3658/24
Провадження №1-кп/760/2513/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001109 від 24.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 3 групи, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 24.09.2023 близько 10 год. 44 хв., керуючи технічно справним автобусом марки «МАЗ» моделі «215069», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині проспекту Валерія Лобановського у м. Києві, зі сторони вул. Максима Кривоноса в напрямку Севастопольської площі, розташовуючись у першій (крайній правій) смузі, з двох наявних його напрямку руху, наближався до місця проведення ремонтних робіт.

В цей час, попереду зазначеного автобуса, у другій (крайній лівій) смузі попутного напрямку руху, стояв нерухомий трактор марки «JCB 3СХ», державний номерний знак НОМЕР_3 , попереду якого знаходився робітник ТОВ «Автошлях 2020» ОСОБА_6 , виконуючи свої функціональні обов`язки, а позаду трактора знаходився дорожній водоналивний блок, який перекривав рух по другій (крайній лівій) смузі руху.

Під час руху ОСОБА_5 , допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б» та 13.1 Правил дорожнього руху: п 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі; п. 13.1: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , знайшло своє відображення у тому що він, будучи обізнаним про те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, достовірно знаючи, що рух на вказаній ділянці вимагає особливої уваги від водіїв, керуючи технічно справним автобусом марки «МАЗ» моделі «215069», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині проспекту Валерія Лобановського у м.Києві, маючи об`єктивну змогу завчасно виявити попереду, у другій (крайній лівій) смузі, нерухомий транспортний засіб - трактор марки «JCB 3СХ», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи перешкод технічного характеру для дотримання безпечного інтервалу, а також безпечного керування транспортним засобом, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку, не врахував взаємне розташування транспортних засобів на дорозі, створюючи небезпеку для руху, загрожуючи життю і здоров`ю громадян, відволікся від керуванням транспортним засобом у дорозі, допустив виїзд керованого ним автобусу в другу (крайню ліву) смугу попутного напрямку руху, в якій напроти будинку АДРЕСА_2 , скоїв наїзд на нерухомий трактор марки «JCB 3СХ», державний номерний знак НОМЕР_3 , котрий внаслідок удару, по інерції відкинуло вперед, із подальшим наїздом на робітника ОСОБА_6 , який виконував дорожні роботи.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди робітник ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми: рани (визначена клінічними лікарями як забійна, без опису морфології, вказаними розмірами 2х1,5х1(см)) у ділянці у нижньої третині правої гомілки, яка сполучається із ділянкою уламкового перелому нижньої третини діафізу правої великогомілкової кістки (зі зміщенням уламків), уламковий перелом нижньої третини діафізу правої малогомілкової кістки (зі зміщенням уламків), садна (без опису морфології) правої кисті, які в сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б» та 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, у вигляді отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив факт, що 24.09.2023 близько 10 год. 44 хв., керував автобусом марки «МАЗ» моделі «215069», державний номерний знак НОМЕР_2 , по проїзній частині проспекту Валерія Лобановського у м. Києві, зі сторони вул. Максима Кривоноса в напрямку Севастопольської площі, здійснив зіткнення з нерухомим трактором марки «JCB 3СХ», попереду якого знаходився робітник ОСОБА_6 .. У вчиненому щиро розкаявся. Також зазначив, що ним відшкодовані всі збитки потерпілому.

Також у судовому засіданні надана письмова заява потерпілого ОСОБА_6 , згідно якої останній обставини викладені у обвинувальному акті підтвердив, зазначив, що ОСОБА_5 в добровільному порядку повністю відшкодував завданні матеріальні збитки, у зв`язку з чим, потерпілий із обвинуваченим примирилися, претензії до ОСОБА_5 відсутні. На підставі зазначеного, просив суд суворо обвинуваченого не карати та призначити найбільш м`яке покарання, що не пов`язане із позбавленням волі та не позбавляти права керування транспортного засобу.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням документів, які характеризують його як особу.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 , вид та міру покарання, суд враховує обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, працевлаштований, з 2006 року працює на посаді водієм автобуса у КП «Київпастранс» Автобусний парк №2, позитивно характеризується за місцем роботи, є особою з інвалідністю 3 групи, має на утриманні неповнолітню дитину, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, не перебуває під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом та наглядом лікаря-психіатра, вчинив кримінальне правопорушення вперше, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також, суд враховує позицію прокурора, який просив суд визнати винним ОСОБА_5 та призначити йому покарання у виді позбавленні волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням та без позбавлення права керування транспортними засобами, аналогічну позицію щодо покарання висловив у письмовій заяві потерпілий.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Розмір витрат на залучення експерта становить 9168 (дев`ять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 00 коп. у зв`язку з проведенням судових експертиз, а саме: судової авто технічної експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 5 540 (п`яти тисяч п`ятсот сорок) грн. 00 коп., судово-медичної експертизи по тілесних ушкодженнях потерпілого 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп., судової автотехнічної експертизи у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп..

Також, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешти на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2023 у справі №761/35412/23 (провадження №1-кс/761/22872/2023) на автобус марки «МАЗ» моделі «215069», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: автобус марки «МАЗ» моделі «215069», державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 - повернути КП «Київпастранс».

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати у розмірі 9168 (дев`ять тисяч сто шістдесят вісім) 00 коп. у зв`язку з проведенням судових експертиз, а саме: судової авто технічної експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 5540 (п`яти тисяч п`ятсот сорок) грн. 00 коп., судово-медичної експертизи по тілесних ушкодженнях потерпілого 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп., судової автотехнічної експертизи у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп..

Скасувати арешт на автобус марки «МАЗ» моделі «215069», державний номерний знак НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2023 у справі №761/35412/23 (провадження №1-кс/761/22872/2023).

Речові докази: автобус марки «МАЗ» моделі «215069», державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути КП «Київпастранс».

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8