overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/944/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"12" червня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 18.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України. Обвинувачений перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України провести у режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 19 червня 2024 року з державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/606/24
Провадження № 1-кп/671/82/2024
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

12 червня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницький області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 09.01.2024 відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

В Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 09.01.2024 відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання для ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 у Харківській області та територіальною віддаленістю від місця військової служби.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться на військовій службі у Харківській області, яке є віддаленим від місця проведення підготовчого судового засідання та знаходиться за межами територіальної юрисдикції Волочиського районного суду Хмельницької області, з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним провести судове засідання із обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000025 від 09.01.2024 відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України призначене на 11-00 год. 02 липня 2024 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8, провести за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.

Представнику Чугуївського міського суду Харківської області, відповідального за проведення судових засідань в режимі відеоконференції, забезпечити проведення такого засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 о 11 год. 00 хв. 02 липня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/278/18
Провадження №11-кп/801/55/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.06.2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Северинівка Тростянецького району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, несудиму

визнано винуватою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, і засуджено :

-за ч.1 ст.366 К України - до покарання у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права обіймати керівні посади на строк один рік;

-за ч.2 ст.191 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права обіймати керівні посади на строк два роки.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права обіймати керівні посади на строк два роки.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_8 від призначеного покарання звільнено у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 10439,00 грн. витрат на проведення експертизи.

Вирішено долю речоих доказів.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.06.2023 року відносно ОСОБА_8 , - змінити в частині призначення покарання та звільнення від його відбування.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України з урахуванням п. 3 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання за ч. 2 ст. 191 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на строк два роки у зв`язку із закінченням строків давності;

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України з урахуванням п. 3 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 1 рік у зв`язку із закінченням строків давності.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про призначення

ОСОБА_8 остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2024 року о 15:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/269/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

13 червня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2024 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року №607/11416/18 у кримінальному провадженні №000318 від 29 травня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2024 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року №607/11416/18 у кримінальному провадженні №000318 від 29 травня 2018 року за нововиявленими обставинами.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 24 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/266/20

Провадження №1-кс/505/367/2024

12.06.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000210 від 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000210 від 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Від слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 7477/24 від 03.06.2024 року, в якій він просить вищевказане клопотання про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали долучені до клопотання, заяву слідчого, вважає за необхідне вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000210 від 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, в якому особі не повідомлено про підозру залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5067/24
Провадження № 1-кп/303/431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

13 червня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000399 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000399 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000399 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 19 червня 2024 року о 09:00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 677/975/24
Провадження № 1-кп/677/127/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «3НЕТ» на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області,-

в с т а н о в и в:

13 червня 2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «3НЕТ» - адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину за заявою працівника ТОВ «3НЕТ» ОСОБА_3 .

Скарга підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено. Перешкод для відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду не встановлено.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «3НЕТ» на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області на 13 год. 00 хв. 13 червня 2024 року.

Повідомити скаржника, представника ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про день і час слухання.

Витребувати у ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали по заяві працівника ТОВ «3НЕТ» ОСОБА_3 від 11 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/976/24
УХВАЛА

13.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 06.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин щоденно строком на 60 діб за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- за першою вимогою прибувати до Київського районного суду м. Одеси за адресою: АДРЕСА_2 ;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти у залі судового засідання.

Контроль за виконанням домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а саме відділення поліції №3

Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.06.2024 року о 16.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1247/24
Провадження № 1-кп/273/77/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

13 червня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 10.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

30 травня 2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 10.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 10.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 13.00 год. 09.08.2024 року в залі суду в м.Баранівка вул.Костельна, 30.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора Звягельської окружної прокуратури, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/3580/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 червня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №00002940 від 06.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 31.05.2024 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово. Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Відповідно до ст.382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, провадження підлягає призначенню до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити 12.08.2024 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1