overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/517/24
УХВАЛА

15.03.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146. ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2023 року залучено перекладача з української мови на азербайджанську мову під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судового засідання 15.03.2024 р., переклад обвинуваченим з української на азербайджанську мову здійснював перекладач ОСОБА_8 , наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на азербайджанську мову становить 900 гривень за одну годину.

Перекладач ОСОБА_8 приймав участь в судовому засіданні призначеному 15.03.2024 року, протягом двох годин 30 хвилин. Отже, розмір винагороди перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» ОСОБА_8 складає 2250 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на азербайджанську мову перекладачем ОСОБА_9 у розмірі 2250 гривень за дві години 30 хвилин перекладу відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8321/16-к
провадження № 1-кп/753/725/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002151 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні 02.05.2024 року прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання, яке заплановано на 08.05.2024 року о 08 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Клопотання мотивовано тим, що свідок ОСОБА_6 проходить службу в лавах ЗСУ та в даний час немає можливості прибути до м. Києва для допиту в судовому засіданні в якості свідка.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження без участі свідких, на даному етапі, неможливий, з метою оперативності судового провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 Кримінального процесуального кодексу України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст.ст. 336, 369 КПК, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, яке призначено на 08.05.2024 року о 08 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали направити на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області для забезпечення організації участі свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2024, у рамках кримінального провадження №0000077 від 28.01.2024, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2024, у рамках кримінального провадження №0000077 від 28.01.2024- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.04.2024 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2299/24
Провадження 1-кс/991/2323/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ЗУКК Трейдінг Лімітід, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено07.05.2024 о 14 год. 15 хв.
Провадження № 1-кп/756/157/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

провівши судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інші учасники судового процесу не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 18.09.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 14.11.2018 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1720/24 Справа № 210/3382/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України.

На зазначений вирок суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 травня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/457/23
Провадження № 1-кп/402/54/24
У Х В А Л А

про привід

"03" травня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

У судове засідання 03 травня 2024 року не з`явилась повторно потерпіла ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення клопотання прокурора про доставку потерпілої ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь потерпілої у справі є обов`язковою, у судове засідання вона повторно не з`явилась без поважних причин, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання 16 травня 2024 року о 14 годині потерпілу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку села Данилова Балка вулиця Пушкіна 6 Голованівського району Кіровоградської області;

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4168/24
Провадження № 1-в/643/159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

01.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника заявника: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_6 ,

зацікавленої особи: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про зміну примусових заходів медичного характеру у закладі надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»,

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» задовольнити.

2. Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру з госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

4. Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2024 року о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1161/24
Номер провадження 1-кп/305/294/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке 28.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 28.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, на 11 годину 30 хвилин 30 травня 2024 року, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
02.05.2024
Справа № 331/5/22
Провадження № 1-р/331/2/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2024 року (справа № 331/5/22; провадження № 1-кс/331/549/2024) по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

В заяві посилається на те, що суд вийшов за межі його скарги та постановив ухвалу стосовно надання статусу викривача, яке не було предметом розгляду у суді.

Просить роз`яснити що стало підставою для розгляду скарги, яка призначена судом на 17.04.2024 року 05.04.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав викладених в ній.

Заслухавши доводи заявника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 05.04.2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Визначення правових підстав прийняття є складовою вмотивуваньсудового рішення(п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України).

В заяві ОСОБА_3 відсутні посилання на досліджені в судовому засіданні докази, а викладені в ній обставини ґрунтуються на припущеннях, що не передбачено положеннями ч. 1 ст. 380 КПК України.

Оскільки заява не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 380 КПК України, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2024 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/404/15-к 1-кс/335/1724/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 30.04.2024 року витребувано з СУ ГУНП в Запорізькій області матеріали закритого кримінального провадження № 0000245.

Витребувані матеріали закритого кримінального провадження № 0000245 запропоновано надати слідчому судді у судове засідання 03.05.2024 о 09-00 год.

Разом з цим, СУ ГУНП в Запорізькій області вимоги ухвали не виконано, матеріали кримінального провадження не надані.

З метою повного та всебічного розгляду зазначеної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судовий розгляд скарги та повторно запропонувати уповноваженим особам СУ ГУНП в Запорізькій області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000245.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відкласти на 10.05.2024 року о 11-00 год.

Витребуватиз СУ ГУНП в Запорізькій області матеріали закритого кримінального провадження № 0000245, вказані матеріали надати слідчому судді до судового засідання, яке призначено на 10.05.2024 року о 11-00 год.

В судове засідання призначене на 10.05.2024 року о 11-00 год. викликати слідчого, в провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження № 0000245, процесуального прокурора, а також заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4047/18
пр.№ 1-кп/464/65/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідок ОСОБА_10 повторно не з`явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання, щодо задоволення якого захисники та обвинувачені не заперечили, про застосування приводу відносно свідка повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З`ясувавши думку учасників розгляду, суд дійшов висновку, що до зазначеного свідка необхідно застосувати привід повторно для забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 15:00 год.14 травня 2024 року, свідка ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення контролю.

Головуючий ОСОБА_1