overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/7631/24
Провадження 1-кс/127/3412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2023 (справа № 127/26996/23), в рамках кримінального провадження № 0000464 внесеного до ЄРДР 01.09.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 08.03.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170 - 172, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2023 (справа № 127/26996/23), в рамках кримінального провадження № 0000464 внесеного до ЄРДР 01.09.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2023 (справа № 127/26996/23), в рамках кримінального провадження № 0000464 внесеного до ЄРДР 01.09.2023, в частині пристрою травматичної дії під назвою «Форт-12Р», особистий номер - НОМЕР_1 та набої до пристрою травматичної дії в кількості 6 штук.

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 0000464, негайно повернути власнику вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/405/24
Провадження № 1-кс/750/1195/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за клопотанням прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2024 року від підозрюваного ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання, згідно якого останній погодився на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, дотриманням процесуальних прав учасників судового провадження, судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 20.10.2023 за клопотанням прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 , необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 08 год. 30 хв. 14 березня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 20.10.2023 за клопотанням прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції за допомогою мережі відеоконференцзв`язку «Easy Con» з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/174/115/2024
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.03.2024, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000059 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.03.2024 призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2024 о 10 год. 0 0 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2004/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження обов`язків по заставі, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 07.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31,194, 195, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою суду при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, до 30.04.2024 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, яким здійснюється досудове розслідування;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4494/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст. 307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000797 від 16.06.2023 року),-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про заміну запобіжного заходу у виді застави, на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 березня 2024 року о 14.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/886/24
Номер провадження 1-кп/629/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , представника потерпілої- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник потерпілої- ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулась з позовом до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Учасники судового провадження не заперечували проти розгляду цивільного позову в рамках цього кримінального провадження.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, ст.128 КПК України за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого. Згідно з ч. 4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства та передбачені ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, перевіривши цивільний позов на дотримання вказаних вимог КПК України та ЦПК України, суд вважає, що форма та зміст позовної заяви дає підстави для її прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 127,128КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження цивільний позов представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6635/24
Провадження №1-кс/127/3416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/6635/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/6635/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2024- відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 13.03.2024
Справа № 331/5671/21
Провадження № 1-кп/334/178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000197 від 05.07.2021 року, відносно ОСОБА_4 .

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відео конференції у зв`язку із його проживанням в м. Одеса та неможливістю з`явитись в судове засідання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи віддаленість місця проживання свідка та у зв`язку із оголошенням воєнного стану на території України, з метою повного, всебічного та оперативного судового розгляду, прокурор просить провести допит свідка в режимі відео конференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси, з метою допиту свідка ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 13.00 годину 02.04.2024 року, провести у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси (65033, м. Одеса, вулиця Василя Стуса, 1a, E-mail: ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_5 доручити керівнику апарату Малиновського районного суду м. Одеси.

Зобов`язати уповноважену службову особу Малиновського районного суду м. Одеси (судового розпорядника або секретаря судового засідання) встановити особу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Статтею 382 КК України за невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Малиновському районному суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/275/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена скарга.

Нададлі від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

14.03.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе задовольнити клопотання особи, яка подала скаргу та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/370/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2024 року за №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2024 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2024 року за №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддею одноособово на 21 березня 2024 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів, вул. Я. Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 Справа №607/5532/24 Провадження №1-кс/607/1569/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001046 від 04 травня 2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст.183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, до 18 квітня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.03.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 766/6138/23
н/п 1-кп/766/1170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2024 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000951 від 01.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон, Херсонської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 01.04.2020 за ч.2 ст. 185 КК України до арешту на строк 5 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.05.2024 року включно що не більше ніж 60 днів з моменту прийняття рішення.

Ухвала припиняє свою дію 11.05.2024 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та направити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (для виконання та вручення обвинуваченому).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів, а особою, що перебуває під вартою у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2024 року о 08.05 год..

Суддя ОСОБА_1