overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1046/24
п/с 1-кп/164/147/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 червня 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 15 листопада 2023 року, обвинувальний акт який надійшов від прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 09 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для застосування запобіжного заходу та інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 15 листопада 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України, на 15 год. 30 хвилин 05 червня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 175/7734/24
Провадження № 1-кп/175/456/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001383 від 19.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001383 від 19.04.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001383 від 19.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 11 червня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3205/24
Провадження № 1-кп/211/480/24
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)». В матеріалах справи наявна заява обвинуваченого про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв`язку з його незадовільним станом здоров`я.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на стан здоров`я обвинуваченого, з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» необхідного обладнання, є підстави для а постановлення ухвали про участь обвинуваченого у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №190/1216/22
провадження №1-кп/176/39/24
у х в а л а

Іменем України

04 червня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000205 від 22.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

По даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, останній раз до 08 червня 2024 року.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, а згодом і під час продовження такого строку, не відпали. Зокрема, цими ризиками є можливе переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків та потерпілих.

Обвинувачений та його захисник заперечували (кожен окремо) щодо продовження строку тримання під вартою. Просили застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів проти життя та здоров`я особи, судимість наразі не погашена, на даний час обвинувачується у вчиненні злочинів за кількома епізодами під час перебування в стані алкогольного сп`яніння, що лише підсилює ризики. Тримання його під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 02 серпня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Направити копію ухвали начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» та начальнику БКС №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/5967/24
Провадження № 1-кс/202/3827/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні №0000751 від 03.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт Єлізаветградка, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянину України, пенсіонеру, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строком до 30 липня 2024 року, підозрюваний зобов`язується:

?прибувати за першою вимогою до суду, прокурора або слідчого;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;

Продовження строку дії обов`язків можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання визначених у п.3 резолютивної частини цієї ухвали може мати наслідком накладення грошового стягнення або застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.179 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи слідчих за провадженням.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07.06.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1775/24
Провадження № 1-кс/0203/1810/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження, розпочатого 22 лютого 2024 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000452, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 4 ст. 368 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, який розлучений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є депутатом Новомосковської міської ради VIII скликання, з 18 листопада 2020 року перебуває на посаді секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 158, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження, розпочатого 22 лютого 2024 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000452, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області строком на 1 місяць 5 днів, тобто до 10 липня 2024 року.

Визначити строк дії ухвали до 10 липня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 07 червня 2024 року о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4649/24 Провадження № 1-кс/0274/1052/24
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

04.06.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000320 від 27.02.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 331 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб по 02.08.2024 (включно) без визначення розміру застави.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк дії ухвали встановити до 02.08.2024 (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2024 о 15 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа № 279/3578/24
провадження № 1-кп/279/518/24
У Х В А Л А
Заявниця звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2024 року.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне: органом досудового розслідування з 12.03.2024 року здійснюється розслідування злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Під час проведеного огляду було вилучено автомобіль «ЗАЗ ТАВРІЯ», р/н НОМЕР_1 , а в подальшому ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2024 року накладено арешт на належний заявникові автомобіль марки «ЗАЗ ТАВРІЯ» р/н НОМЕР_1 . Арешт було накладено у формі обмеження прав власника на користування та розпорядження майном до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тим самим, законодавством визначено вичерпний перелік осіб, які можуть звернутись з таким клопотанням, зокрема таке право є у власника або володільця майна.
З аналізу ст.ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, заявницею в обгрунтування клопотання не зазначено власника, або законного володільця автомобіля марки «ЗАЗ ТАВРІЯ» р/н НОМЕР_1 , натомість до клопотання долучено технічний паспорт на автомобіль, з якого слідує, що власником автомобіля марки «ЗАЗ ТАВРІЯ» р/н НОМЕР_1 є гр. ОСОБА_6 , з свідоцтва про реєстрацію вбачається, що: продажа автомобіля заборонена, має право керувати ОСОБА_7 , ОСОБА_3 не є власником або володільця майна, арешт з якого просить скасувати.
З огляду на наведене, дане клопотання слід повернути особі, що його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
"04" червня 2024 р. Справа № 363/2667/24
УХВАЛА

04.06.2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000467 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 263 КК України, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 31.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000467 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 263 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 31.05.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 263 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, захисника, обвинуваченого з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000467 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 263 КК України з угодою про визнання винуватості від 31.05.2024 року, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 25 червня 2024 року о 14 годині 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9324/24
Провадження № 1-кс/369/1884/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13 січня 2014 року.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 03.06.2024 о 14:05 год.

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1