Справа № 953/2090/24
н/п 1-кс/953/3891/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001469 від 26.10.2023 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, не працює, розлучений, незакінчена вища освіта, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 19.02.2024 у період часу з 08.23 по 09.23, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , поширив інформацію про місцезнаходження військовослужбовців НГУ з можливістю їх ідентифікації на місцевості, на якій знаходиться двоповерхова АЗС-мийка (із підвалом) за адресою: м. Харків, міст П`ятихатський.

09.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1142 КК України.

09.04.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.06.2024 без визначення застави.

21.05.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 09.07.2024 включно.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посились на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив не визначати заставу.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотаннязаперчували. В порядку ст. 206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Підозрюваний вину не визнав. Фактичні обставини не оспорював, однак пояснив, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинив ненавмисно, необережно спілкуючись на загальні теми, наслідки використання повідомленої ним інформації відсутні, а він зробив для себе відповідні висновки, наміру ухилення від слідства не має. Захисник вважала невірною кваліфікацію дій підозрюваного, а відтак, недоведеність, як підозри так і ризиків, зважаючи на особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, несхильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення №70/1-1671 від 20.02.2024 та №70/1-1670 від 20.02.2024, відповідями на запити в/ч НОМЕР_1 №1626/2768/окп від 05.04.2024 та в/ч НОМЕР_2 №40/05/12-3049 від 06.04.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.04.2024, протоколами обшуків за місцями проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_6 від 09.04.2024, протоколом за результатом проведення НСРД обстеження публічного недоступного місця та аудіоконтролю особи №1894т від 27.02.2024.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим в інкримінованому тяжкому кримінальному правопорушенні, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків призначених експертних досліджень, розсекречення матеріалів, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розміру застави.

Доводи сторони захисту підлягають перевірці в ході досудового розслідування забезпеченню проведення якого і покликаний запобіжний захід, що застосовується, а також у подальшому при розгляді справи по суті судом, шляхом дослідження усіх здобутих у кримінальному провадженні доказів у їх сукупності, відтак, вищевикладеного висновку не змінюють.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк дії застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити у межах строку досудового розслідування до 09 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2024 р. _____________________

ОСОБА_6