Номер провадження: 11-п/813/229/24
Справа № 498/431/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 06 березня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 06 березня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл клопотання про арешт майна здійснити неможливо з урахуванням того, шо на теперішній час в Великомихайлівському районному суді Одеської області відсутні слідчі судді.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що прокурор в судове засідання не з`явився, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Положеннями ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Зі змісту подання голови Великомихайлівського районного суду ОСОБА_7 убачається, що у неї 21 лютого 2024 року закінчились повноваження слідчого судді.

За таких обставин на теперішній час у Великомихайлівському районному суді Одеської області відсутні слідчі судді, які мають повноваження розглянути клопотання слідчого про арешт майна.

Згідно з п.2) ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду клопотання про арешт майна в Великомихайлівському районному суді Одеської області, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш територіально наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 слід направити до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. керівника апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 06 березня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2