Справа № 587/2006/22
У Х В А Л А

про привід

25 червня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Українии.

Справу було призначено до судового розгляду о 10:00 год 25 червня 2024 року, про що 04.06.2024 року було повідомлено захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання 25.06.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі враховуючи клопотання захисника про повідомлення про розгляд справи ОСОБА_4 , шляхом надіслання письмового повідомлення на електронну адресу, якою він користується, який згідно довідки про доставку електронного листа отримав 04.06.2024 року о 15:00:22. Також обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання 04.06.2024 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом надіслання письмового повідомлення на електронну адресу, якою він користується, який згідно довідки про доставку електронного листа отримав 20.05.2024 року о 16:46:07.

Не з`являвся обвинувачений в судові засідання і 07.02.2024, 11.03.2024, 10.04.2024, 20.05.2024, від його захисника надходило повідомлення через електронний суд, в якій вона зазначала, як на підставу не з`явлення обвинуваченого в судові засідання не отримання ним повісток, повітряні тривоги.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через систематичні неприбуття в судове засідання та відкладення судового засідання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, справа знаходиться на розгляді в суді з 01.12. 2022, обвинувачений прибувати до суду перестав з червня 2023 року, обізнаний про перебування відносно нього кримінальної справи в суді, оскільки попередньо в судові засідання з`являвся та йому вручалась пам`ятка про права та обов`язки, в якій зазначено, в тому числі, і про обов`язок прибувати до суду. Обвинувачений добросовісно не виконує процесуальні обов`язки, не використовує надані йому процесуальні права, зловживає ними та не демонструє готовність брати участь у судовому розгляді, використовує методи, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально не використовує всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття, причини на які посилалася захисник в раніше поданих нею клопотань, визнані судом не поважними, а тому до обвинуваченого необхідно застосувати привід для доставки до Сумського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити керівнику Тальнівського районному відділу Національної поліції України в Черкаській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 16 липня 2024 року на 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Тальнівського районному відділу Національної поліції України в Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1