Справа № 357/8539/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:

17.06.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12 червня 2024 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 прийшла до місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що за адресую: АДРЕСА_1 . Будучи незадоволеною поведінкою сина ОСОБА_6 , яка полягала у зловживанні алкогольними напоями, ОСОБА_4 зайшла до однієї з кімнат квартири, де на дивані спав ОСОБА_6 , та на ґрунті тривалих неприязних відносин із останнім, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , умисно, діючи з метою вбивства останнього, тримаючи у раках заздалегідь підготовлену пластикову ємність, заповнену легкозаймистою рідиною, яку принесла із собою, вилила на тіло потерпілого ОСОБА_6 указану легкозаймисту рідину, та кинула підпалений сірник, внаслідок чого відбулося загорання на тілі та одязі ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_6 намагався загасити вогонь, однак його одяг та тіло почали горіти від дії високої температури, останній впав на підлогу, де продовжувалося горіння легкозаймистої рідини, в результаті чого потерпілий зазнав особливих фізичних страждань та особливого (нестерпного) болю від опіків. В результаті кримінально протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 внаслідок дії високої температури та полум`я спричинено тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків І-ІІІ ступеню, опікових ран обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, опіку верхніх дихальних шляхів, опіковий шок всього на 68 % поверхні тіла. 12.06.2024 слідчим СВ Білоцерківського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав потерпілий ОСОБА_6 . Під час огляду місця події виявлено та вилучено: футболку, подушку, постільну білизну зі слідами пожежі, які поміщено до поліетиленового пакету № 1960375; фрагмент поліетиленового пакету чорного кольору, який вилучено зі столу поміщено до паперового конверту коричневого кольору; фрагмент поліетиленової пляшки зі слідами горіння поміщено до поліетиленового пакету №ICR0117125; фрагмент шкіри поміщено до паперового конверту коричневого кольору;фрагмент шкіри, який вилучено з ванної кімнати поміщено до паперового конверту коричневого кольору; пожежне сміття з ліжка на якому відбулась пожежа вилучено до поліетиленового спец пакету №ICR0117124; 12.06.2024 в ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: сукню зеленого кольору зі слідами обвуглення та речовини невідомого походження, яку вилучено та поміщено до поліетиленового пакету №WAR1831349, мобільний телефон марки Xiaomі Redmi, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 зеленого кольору, з футляром синього кольору, по типу «книжечки» з вбудованою карткою стільникового зв`язку мобільного оператору «Київстар». В подальшому, отриманий мобільний телефон поміщено до спец. пакету №PSP1465867.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у їйого відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Від підозрюваної ОСОБА_4 мається заява про розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно без її участі датована 14.06.2024.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 направила на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 12.06.2024 слідчого СВ Білцоерківського РУП ГУНП в київській області ОСОБА_9 , згідно з вимогами ст. 98 КПК України вище зазначені речі, на які прокурор просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні є предметом кримінально протиправних дій та може бути використані, як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того в поданому клопотанні прокурором доведено, з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з замахом на умисне вбивство, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище зазначених речах та предметах шляхом проведення судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, підлягає задоволенню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.98, п.3, п.1, п4 ч.2 ст.167, 170, 175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, для арешту тимчасово вилученого майна,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав потерпілий ОСОБА_6 : футболку, подушку, постільну білизну зі слідами пожежі, які поміщено до поліетиленового пакету № 1960375; фрагмент поліетиленового пакету чорного кольору, який вилучено зі столу та поміщено до паперового конверту коричневого кольору; фрагмент поліетиленової пляшки зі слідами горіння, який поміщено до поліетиленового пакету №ICR0117125; фрагмент шкіри, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору ; фрагмент шкіри, який вилучено з ванної кімнати та поміщено до паперового конверту коричневого кольору; пожежне сміття з ліжка, на якому відбулась пожежа, поміщене до поліетиленового спец пакету №ICR0117124.

Накласти арешт на вилучені в ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 речі, а саме: сукню зеленого кольору зі слідами обвуглення та речовини невідомого походження, яку вилучено та поміщено до поліетиленового пакету №WAR1831349; мобільний телефон марки Xiaomі Redmi,

IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 зеленого кольору, з футляром синього кольору, по типу «книжечки» з вбудованою карткою стільникового зв`язку мобільного оператору «Київстар», який поміщено до спец. пакету №PSP1465867.

Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 та п. 2 майна, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Копію ухвали негайно направити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 для виконання та підозрюваній Кислій ОА. Та її захинику адвокату ОСОБА_8 для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1