overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/584/19
Провадження № 1-кп/552/313/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003044 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Через звільнення у відставку судді ОСОБА_3 , згідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 14 год. 00 хв. 12 березня 2024 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/334/24

Провадження № 1-кп/568/45/24

28 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000022 (від 12.02.24 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.111, 314, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000022 (від 12.02.24 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2024 року на 09:00 год.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/1688/24
Провадження №1-кп/712/446/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче відкрите судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003728 від 15.11.2023, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003728 від 15.11.2023, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Представник потерпілого ОСОБА_6 до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обрано відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.02.2024 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,на 14 березня 2024 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1221/24
1-в/705/71/24
УХВАЛА

про залучення захисника

28.02.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника під час розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, в якому просив суд: застосувати до нього ст. 81 КК України; судове засідання проводити за його участю у режимі відеоконференції; під час судового розгляду надати йому державного адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 не може залучити захисника самостійно, заявив клопотання про призначення йому захисника, з метою недопущення порушення права на його захист, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника до суду для участі в розгляді клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 13, 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 42, 48, 49, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Повідомити захисника, що судове засідання у справі призначене на 14 год. 40 хв. 06 березня 2024 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Повідомити захиснику, що до початку судового засідання йому необхідно з`явитися до Уманського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами клопотання.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 608/67/23

провадження № 51-4216 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироків Чортківського районного суду Тернопільської області від 6 лютого 2023 року та Тернопільського апеляційного суду від 9 січня 2024 року,

встановила:

Колегія суддівДругої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 8 лютого 2024 року відкрила касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 . Надалі ухвалою судді цього суду від 16 лютого 2024 року було витребувано кримінальне провадження стосовно вказаного засудженого, а також вирішено клопотання останнього про зупинення виконання вироків, у задоволенні якого відмовлено.

Засуджений повторно звернувся з таким клопотанням. За змістом звернення, у ньому суть аргументів про необхідність зупинення виконання оскаржених рішень зводиться до посилань на тяжкі сімейні обставини та позитивну поведінку ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оспорюються.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК вирок та ухвала суду, що набрали чинності в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Положеннями ч. 1 ст. 535 КПК передбачено, що судове рішення, яке набрало чинності, якщо інше не передбачено КПК, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним чинності або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Згадане є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу правовладдя.

Порушуючи питання про зупинення судових рішень, засуджений зазначеного не врахував і у своєму повторному зверненні не навів обставин й правових підстав, які зумовлюють задоволення заявленої вимоги. Тому вона підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироків Чортківського районного суду Тернопільської області від 6 лютого 2023 року та Тернопільського апеляційного суду від 9 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа №735/849/18

провадження №51-1075ск24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 липня 2021 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 липня

2021 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 742/563/23

провадження № 51-6518 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 05 березня 2024 року о 14:30.

Адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Деснянським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначенона 05 березня 2024 року о 14:30, між Верховним Судом та Деснянським районним судом м. Чернігова.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Деснянського районного суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Деснянського районного суду м. Чернігова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
№1-кп/756/1476/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України, надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 16 серпня 2023 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 22.08.2023 року на 16 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6784/24-к
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_3 .

16.02.2024 від захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю підозрюваного в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд клопотання про про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено на 16.02.2024 року об 12 год. 35 хв. проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: вулиця Дегтярівська, 13, Київ, забезпечити проведення відеоконференції за участі підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001941 від 21.09.2023 - про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001941 від 21.09.2023 - про арешт майна.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0001941 від 21.09.2023 - про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5849/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 26 квітня 2024 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків та строк дії ухвали визначити до 26 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст оголосити о 15 год. 05 хв. 27.02.2024 року

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1