Справа № 756/5459/23
Номер провадження № 1-кп/756/711/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді, що головує ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також клопотань захисту про скасування розшуку та направлення обвинувального акту для визначення підсудності,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане судове провадження.

1.2. Під час проведення підготовчого судового засіданні судом поставлено на обговорення питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо призначення судового розгляду, зокрема останнім заявлено клопотання про направлення до Київського апеляційного суду задля визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, а також скасування міжнародного розшуку оголошено відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання захисник звертав увагу суду на тому, що події вказані в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 відбувались поза межами територіальної підсудності Оболонського районного суду міста Києва, а отже обвинувальний акт з цих підстав не підсудний вказаному суду.

Також, уважав, що на даний час відпала потреба в оголошенні ОСОБА_4 у міжнародний розшук оскільки останній, хоча і перебуває за межами України, а саме в м. Відень, Республіка Австрія, однак місце фактичного проживання не приховує, приймає участь в судових засіданнях, щонайменше, у режимі відеоконференцзвязку, а отже ризики, визначені ст. 177 КПК України відпали, через що прохав скасувати оголошений міжнародний та національний розшуки відносно ОСОБА_4 .

2.2. Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва. Також відсутні підстави для повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження, як і направлення обвинувального акту задля визначення підсудності.

Крім того, прокурор просив відмовити в клопотанні захисника в скасуванні міжнародного а національного розшуків оголошеного відносно ОСОБА_4 оскільки незважаючи на те, що останній хоча і приймає участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, однак найближчим часом збирається повертатись на територію України.

2.3. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника, просив скасування міжнародний та національні розшуки оголошені відносно нього судом. Також обвинувачений підтвердив, що збирається повернутися в Україну, оскільки в нього помер батько тому є необхідність провести похорони останнього на території України. Але, саме оголошені щодо нього розшуки заважають цьому, бо в цьому випадку він буде затриманий при перетині кордону.

2.4. Представник потерпілого надіслав заяву про розгляд справи за її відсутності.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Клопотання сторони захисту про направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду задля визначення підсудності.

3.1.1. Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

3.1.2. Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до підпункту 2 п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

3.1.3 Як установлено в судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеного 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, було складено та затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. А отже дійсно, більш тяжке обвинувачення пред`явлено за ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України саме ОСОБА_6

3.1.4 Як вбачається зі змісту пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, події мали місце на території Оболонського району міста Києва.

3.1.5. Ураховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України оскільки обвинуваченими в рамках кримінального провадження, внесеного 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а останніми було вчинено кілька кримінальних правопорушень, то кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, тобто за кримінальним правопорушенням, яким було учинено ОСОБА_6 , а отже в клопотанні захисника про спрямування обвинувального акту до Київського апеляційного суду задля визначення підсудності слід відмовити.

3.1.6 Суд звісно урахував, що наразі здійснюється розгляд в рамках цього судового провадження лише щодо ОСОБА_4 , оскільки після надходження обвинувального акту до суду та неприбуття в судове засідання за викликом ОСОБА_4 , судове провадження щодо останнього були виділено в окреме провадження. Між тим, указані обставини не впливають на підсудність, бо підсудність визначається на час спрямування обвинувального акту до суду в певному кримінальному провадженні, що судом було дотримано.

3.2 Клопотання захисника про скасування оголошення міжнародного розшуку.

3.2.1. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд, відповідно до ст. 323 КПК України відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюватиметься щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

3.2.2. Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. При цьому ОСОБА_4 за викликом суду не прибував, замість цього надсилав засобами електронного зв`язку заяви про відкладення судових засідань. І лише після оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук останній з травня 2024 року почав приймати участь в судових засіданнях за допомогою режиму відеоконференцзв`язку, бо виїхав за межі території України. При цьому, обвинувачений хоча і посилається на те, що бажає повернутися в Україну, але не вказує - коли саме, та чи вчиняє вже такі фактичні дії.

Дійсно, ОСОБА_4 наразі приймає участь в судовому розгляді, але ці дії, на думку суду, викликані саме застосованими судом заходами, ніж правосвідомістю та бажанням добровільно виконувати покладені ст. 42 КПК України обов`язками - прибувати за викликом до суду, ураховуючи неодноразові вимоги суду до цього приймати участь в розгляді судового провадження в режимі відеоконференції.

А отже, наразі, на думку суду відсутні підстави для скасування оголошених розшуків.

3.2.3. Слід зазначити, що судом вживались заходи щодо встановлення обставин виїзду ОСОБА_4 за межі території України, і згідно з отриманою відповіддю Державної прикордонної служби України - ОСОБА_4 дійсно перетнув кордон України, а за наявною інформацією наразі проживає у

АДРЕСА_3 . Ураховуючи те, що хоча суд і володіє відомостями про місцезнаходження обвинуваченого, а останній виходить в судові засідання за допомогою технічних засобів та приймає в них участь, однак фактично не перебуває на території України, фактично не має наміру повертатися на територію України, отже з цих підстав в клопотанні захисника та обвинуваченого про скасування оголошених міжнародного та національного розшуку, слід відмовити.

3.3. Питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

3.3.1. Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, 14.02.2022 обвинувальний акт за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_8 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.02.2022 кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

28.11.2022 указане судове провадження перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку із

закінченням повноважень судді ОСОБА_8

01.05.2023 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, кримінальне провадження, внесене 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 в частині обвинувачення ОСОБА_4 зупинено до розшуку останнього, а матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 виділено в окреме судове провадження.

01.05.2023 кримінальне провадження, внесене 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 в частині обвинувачення ОСОБА_4 яке на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києві від 01.05.2024 виділено в окреме судове провадження за № 756/5459/23 та на підставі здійсненого автоматизованого розподілу розподілено судді, що головує ОСОБА_1

11.09.2023, до суду, від прокурора надійшло клопотання про відновлення судового провадження разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19.09.2023 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було відновлено, а також було призначено до підготовчого судового засідання.

23.02.2024 на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесене 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 оголошено в міжнародний розшук, але відмовлено в обранні запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

13.03.2024 на електронну адресу Оболонського районного суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання у режимі відео конференції.

3.3.2. Ураховуючи позиції сторін кримінального провадження, перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт підсудний Оболонському районному суду міста Києва.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченими копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

3.3.3. На підставі викладеного, суд уважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, одноособово, у відкритому судовому засіданні, викликав у засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Керуючись статтями 7, 31, 109, 291, 303, 309, 314-316, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні, яке внесене 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 до Київського апеляційного суду задля визначення підсудності, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва о 14:00 год. 28.06.2023.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликав у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

У задоволенні клопотань сторони захисту про скасування розшуку та направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду судового провадження.

Суддя ОСОБА_1