Справа №: 398/4477/23
провадження №: 1-кп/398/195/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" березня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадженнявнесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №0000636 від 10 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Олександрійськогоміськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Під час розгляду справи потерпілими заявлено цивільний позов про стягнення на їх користь матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Потерпілий під час розгляду справи звернувся з клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз. На вирішення експертам просив поставити питання: щодо визначення розміру матеріального збитку завданого власнику автомобіля ВАЗ 2105, державний номерний НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП, яка мала місце 10.06.2023 року на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Ізварине.

Указане клопотання мотивоване тим, що автомобільВАЗ 2105, державний номерний НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 10.06.2023 року, зазнав механічних пошкоджень, відновленню не підлягає та користуватись даним автомобілем в подальшому потерпілий не бажає. Для встановлення точної суми розміру завданого збитку потерпілому у зв`язку з пошкодженням його автомобіля необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу.

Прокурор не заперечував проти клопотання про призначення експертизи для визначення завданого потерпілому збитку.

Захисник також не заперечував щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши позицію учасників процесу, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимогстатті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. При цьому частина 2статті 242 КПК Українивизначає випадки, коли слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися для проведення експертизи. Зокрема, відповідно до пункту 6 частини 2статті 242 КПК Україниобов`язково проводиться експертиза для визначення розміру визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ тогож роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо)або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У цьому кримінальному провадженні потерпілий подав цивільний позов, в якому посилається на те, що належний йому на праві приватної власності автомобільВАЗ 2105, державний номерний НОМЕР_1 зазнав суттєвих пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відповідно до обвинувального акту сталась 10.06.2023 року, і тому на думку потерпілого він відновленню не підлягає, тому останній вважає, що на його користь необхідно стягнути середню ринкову вартість даного автомобіля.

Відповідно до пункту 10 частини першоїстатті 56 КПК Українипотерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди у передбаченому законом порядку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав (частина 6статті 22 КПК України).

Отже, оскільки для визначення розміру збитків, завданих потерпілому внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу необхідні спеціальні знання, під час досудового розслідування розмір завданої потерпілому шкоди не був визначений, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з поставленням на вирішення експертизи питання указаного у клопотанні та надання дозволу експерту на огляд автомобіля ВАЗ 2105, державний номерний НОМЕР_1 .

Керуючись вимогами ст. ст.242,332,350372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз (вул. Героїв-рятувальників, 13-г, м. Кропивницький, 25003) провести у кримінальному провадженні № 000636 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: визначити розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП, яка мала місце 10.06.2023 року на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький- Ізварине.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Надати дозвіл експерту (експертам) на огляд автомобіль «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 1995 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 30.05.2014 року центром 6301.

Організацію з проведення експертом огляду пошкодженого автомобіля «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 покласти на прокурора, а також зобов`язати прокурора надати експерту для дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1