Провадження № 1-кп/714/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
перекладачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000054 відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського району суду Чернівецької області заходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час підготовчої частини судового засідання захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. На обґрунтування клопотання послався на те, що кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України за своєю класифікацією віднесені до проступків, санкціями яких передбачено покарання не пов`язане з позбавленням волі, а злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України є нетяжким, за вчинення якого з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України строк покарання якого не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Тому, оскільки з часу внесення відомостей до ЄРДР і понині, минуло більше двох років притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, то відповідно до положень ст. 49 КК України, в цій частині обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву захисника ОСОБА_4 , яке просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 із клопотанням захисника погодилася частково, в частині звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України відповідно до п. 2 ст. 49 КК України, тобто за спливом трьох років, притягнення до кримінальної відповідальності, з моменту використання завідомо підробленого документа, який інкримінується ОСОБА_6 та заволодіння ним чужим майном шахрайським способом на підставі означеного підробленого документа.

Щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, то в цій частині просила відмовити у задоволені клопотання з підстав безпідставності, так як строк звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до п. 3 ст. 49 КК України з огляду на санкцію ч. 2 ст. 190 КК України становить ять років, який ще не сплинув.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, достовірно знаючи про факт смерті ОСОБА_7 , який при житті отримав Сертифікат про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , площею 0,5405 га, поле АДРЕСА_2 , з метою незаконного набуття права власності на вказану земельну ділянку, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження за № 0001993 від 31.05.2023 року, передав останнім свої персональні дані та персональні дані померлого ОСОБА_7 , внаслідок чого було незаконно виготовлено рішення Новоселицького районною суду Чернівецької області від 25.07.2018 року за № 720/1065/18, у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Боянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на право на земельну частку (пай) в агрофірмі «Боян» Новоселицького району Чернівецької області.

Також ОСОБА_6 , за аналогічних обставин, дізнавшись про смерть ОСОБА_8 , на якого при житті було оформлено Сертифікат про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , площею 0,6265 га, переслідуючи мету оформлення на себе вказаної земельної ділянки, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження (№ 0001993 від 31.05.2023 року), також передав невстановленим досудовим розслідуванням особами свої персональні дані та персональні дані померлого ОСОБА_8 , внаслідок чого було незаконно виготовлено рішення Новоселицького районною суду Чернівецької області від 15.07.2020 року за № 720/2827/19, у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Боннської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння спірними земельними частками (пай), ОСОБА_6 який достовірно був обізнаний, що не являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 та не має права на отримання у приватну власність його спадкового майна, усвідомлюючи, що вищевказане рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25.07.2018 року за № 720/1065/18 є підробленим, 10.12.2018 року звернувся із заявою до Боянської сільської ради Новоселицького (нині Чернівецького) району, до якої додав означене рішення суду з метою отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,5405 га, поле № 77 ділянка 6, в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Також ОСОБА_6 , як особа якому достовірно було відомо, що він не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 та не має право на спадщину після смерті останнього, усвідомлюючи що рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15.07.2020 року за № 720/2827/19 є підробленим, продовжуючи свої злочинні дії, повторно, 03.09.2020 року звернувся до Боянської сільської ради із заявою про отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (за межами населеного пункту), площею - 0,6265 га, поле 77, до якої додав вказане підроблене судове рішення від 15.07.2020 року за № 720/2827/19.

За наслідками розгляду поданої 10.12.2018 року ОСОБА_6 заяви, Боянською сільською радою Новоселицького (нині Чернівецького) району Чернівецької області було прийнято рішення № 3/8-1 про надання йому дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва поле № 77 ділянка 6, на підставі якого, ОСОБА_6 виготовив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка була затверджена рішенням Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №3/3-12/35.19 від 05.09.2019 року згідно поданої ОСОБА_6 заяви від 05.09.2019 року. На підставі вказаного рішення Ради, обвинувачений зареєстрував на себе право власності на вказану земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5405 га, кадастровий номер :03:012:0341, відомості щодо якої були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 230.

На продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_6 , усвідомлюючи що правовстановлюючий документ - рішення Новоселицького районного суду від 15.07.2020 року за № 720/2827/19 згідно з яким за ним було визнано право власності на вказано майно є підробленим, шляхом обману, повторно, 03.09.2020 року звернувся до сесії Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області із заявою про отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, яка була задоволена та відповідно до рішення № 3/5-2/41.20 останньому надано такий дозвіл, а 09.04.2021 року Боянською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області на підставі заяви обвинуваченого від 24.03.2021 року, було прийнято рішення № 21/4-3 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована з адміністративних межах Боянської сільської ради за межами населеного пункту площею 0,6265 га, кадастровий номер :03:012:0344.

У подальшому ОСОБА_6 , з метою здійснення державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, звернувся до державного реєстратора Новоселицької міської ради Чернівецької області ОСОБА_9 із заявою про державну реєстрацію права власності на земельну надавши пакет документів, зокрема вищевказані рішення сесії Боянської сільської ради Новоселицького району та рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15.07.2020 року за № 720/2827/19. Однак, реєстратор встановивши що таке рішення суду відсутнє у Єдиному державному реєстрі судових рішень було відмовлено ОСОБА_10 у проведені реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, а відтак ОСОБА_6 пори те, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не досяг бажаного результату з причин, які не залежали від його волі.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 190 КК України за своєю класифікацією відповідно до положень ст. 12 КК України віднесено до проступків, за вчинення яких передбачено покарання як більш суворе порівняно з іншими видами покарання про які зазначено у диспозиціях відповідних статей у виді обмеження волі на строк до двох та трьох років обмеження волі відповідно.

Використання завідомо підробленого документа вважається закінченим з моменту пред`явлення (надання) такого документа підприємству, установі чи організації, а шахрайство вважається закінченим моменту заволодіння майном або придбанням права на майно.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При вищенаведених обставинах справи, приймаючи до уваги що з часу вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України (щодо використання підробленого рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15.07.2020 року за № 720/2827/19 та заволодіння земельною ділянкою площею 0,5405 га, кадастровий номер :03:012:0341) минуло більше чотирьох років (вересень 2019 року по день розгляду кримінального провадження), за відсутності даних які би свідчили про ухилення обвинуваченого від слідства або суду після вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень, то суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині.

Тому, в означеній частині клопотання захисника ОСОБА_4 суд знаходить обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення ним злочину, передбаченого 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, то клопотання захисника ОСОБА_4 є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство яке вчинене повторно, карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

З огляду на тяжкість злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, то звільнення особи від кримінальної відповідальності у такому разі може мати місце за обставин, якщо з дня вчинення такою особою кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років (п. 3 ч.1 ст. 49 КК України).

Відтак, оскільки на день судового розгляду строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України не закінчилися, то відповідно відсутні правові підстави для звільнення його від кримінальної від відповідальності з підстав на які послався захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, 288, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000054 відносно ОСОБА_6 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено «26» квітня 2024 року.

Суддя: