У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 червня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/8582/23

Провадження № 11-кп/4815/424/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах заставодавця ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2024 року про задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове повернення застави,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про часткове повернення застави. Задоволено клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави.

Ухвалено грошові кошти в сумі 80 520 грн., внесені як застава 17.10.2023 року ОСОБА_3 за обвинуваченого ОСОБА_4 на рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області перерахувати на спеціальний фонд для збору коштів на підтримку Збройних сил України.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку представником заставодавця адвокатом ОСОБА_2 ..

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з п.8 ч.2 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що зазначеною статтею Конституції України гарантується право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, виходячи з чого Кримінальний процесуальний кодекс України (далі - КПК) визначає, в яких випадках і які саме рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Встановлення законодавцем обмеження права на апеляційне оскарження окремих судових рішень, якими не завершується розгляд кримінального провадження по суті, має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції, та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.

Згідно з ч.1 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.392 КПК передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виключенням з цього правила є ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, положеннями кримінального процесуального закону не передбачено можливості окремого оскарження ухвали суду першої інстанції про звернення застави в дохід держави, постановленої під час судового провадження до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК.

Відтак, ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2024 року про задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове повернення застави окремому оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах заставодавця ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2024 року про задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове повернення застави.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1