СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1949/24
ун. № 759/5317/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у межах кримінального провадження№ 0002756 від 15.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 15.03.2024 року надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , яким просить надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну - 6 місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002756 від 15.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2019 приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_5 , намагався таємно викрасти чуже майно, поєднаного з проникненням до технічного приміщення, яке розташовано в буд. АДРЕСА_1 , що належить ПАТ «Укртелеком», однак довести кримінальне правопорушення не зміг, так як був затриманий працівниками поліції.

Так, 21.03.2019 приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 , проходячи разом з ОСОБА_5 повз приміщення бойлерної, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , відчуваючи потребу в грошових коштах, не маючи постійного джерела доходу, вирішив таємно викрасти чуже майно із зазначеного технічного приміщення. Відразу після цього, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 проникнути до зазначеного технічного приміщення, для здійснення крадіжки чужо майна, на що останній погодився, тим самим вступивши з ОСОБА_4 в попередню змову.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , підійшов впритул до вказаного технічного приміщення, де помітив, що двері відсутні, за попередньою змовою із останнім, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проникли до технічного приміщення, звідки таємно викрали металеву розподільчу шафу марки «ШР 1200», вартістю 11052 грн. 47 коп. (без ПДВ), яка належить ПАТ «Укртелеком», з якою почали виходити із зазначеного приміщення, з метою подальшого обернення викраденого майна на свою користь, шляхом подальшої реалізації, від якої мали намір отримати грошові кошти та розподілити їх між собою.

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виходячи із вказаного технічного приміщення разом з викраденим майном в руках, вважаючи, що вони виконали усі дії, які необхідні для доведення крадіжки до кінця, не закінчили кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затриманні працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 19.02.2024 приблизно о 16 год. 35 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 4-В, в умовах воєнного стану, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна Покупка», на загальну суму623грн.33 коп. (без урахування ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан який востаннє було продовжено 14.02.2024 згідно Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 строком на 90 діб.

Так, 19.02.2024 приблизно о 16 годині 32 хвилині, ОСОБА_4 прибув до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 4-В. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, відчуваючи потребу в грошових коштах, не маючи постійного джерела доходу, вирішив поторно, таємно заволодіти чужим майном в умовах воєнного стану.

При цьому, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», знаходячись в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме:

- колонку портативну HAVIT HV-SK872BT Black у кількості 1 шт., вартістю 290 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ);

- пристрій зарядний Power Bank 2000 mAh, арт. К2045, у кількості 1 шт., вартістю 332 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 623 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), які склав до власного рюкзаку, що мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 пройшов повз каси, не оплативши при цьому товари, які знаходились в рюкзаку, та о 19 год.34 хв. направився до виходу з магазину.

Однак довести кримінальне правопорушення ОСОБА_4 не зміг, оскільки був затриманий працівником охорони магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» при спробі покинути місце події, разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Вигідна покупка» та яке він намагався таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

15.04.2019 та 20.02.2024 у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.03.2019; протоколом допит свідка ОСОБА_6 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 з приводу крадіжки товару; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надали покази з приводу крадіжки чужого майна; протоколом огляду відеозапису з магазину «Аврора» від 19.02.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В порядку ч. 5 ст. 135 КПК України, законному представнику ОСОБА_4 , директору Пущо - Водицького психоневрологічного інтернату, ОСОБА_9 вручено під підпис копію зміни підозри ОСОБА_4 з метою подальшого вручення останньому, однак ОСОБА_9 та соціальний працівник вказаного інтернату, ОСОБА_10 пояснили, що ОСОБА_4 , 29.02.2024 здійснив самовільну втечу з території Пущо - Водицького психоневрологічного інтернату та на даний час місцезнаходження останнього невідомо.

Крім цього, органом досудового розслідування надавалось доручення працівникам Святошинського УП ГУНП у місті Києві, для забезпечення явки ОСОБА_4 до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, для проведення слідчих (процесуальних) дій, однак останній за вказаним місцем реєстрації в Пущо - Водицькому психоневрологічному інтернаті не з`являвся та місце його перебування не відоме, що підтвердили працівники вказаного інтернату.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали клопотання у рамках якого воно подано до суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно зі ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Також, згідно ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилився від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.ст.183, 191, 315, 335 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0002756 від 15.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Після затримання підозрюваного доставити його до Святошинського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду чи по закінченню шести місяці із дати постановлення ухвали - 15.09.2024 року, відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1