У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2024 року м. Ужгород
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що обвинувачений стверджує, що не пам`ятає обставин вчинення інкримінованих йому злочинів. Скаржиться на постійні головні болі, порушення уваги та пам`яті, неможливість чітко формулювати та висловлювати думки, часті галюцинації та запаморочення свідомості. Зазначене пояснює можливими наслідками перенесеної травми голови нанесеної йому ломом групою осіб, що мало місце 06.08.2023 року та наркозалежністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні також не заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експертиза проводиться, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Так, з наданих захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 медичних документів , а саме: вииски з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 №4046/61 від 09.08. 2023року , висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакцій від 09.10.2023року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово проходив стаціонарне лікування, має ряд захворювань та постійні скарги на біль голови , головокружіння, та був 06.08.2023року побитий групою осіб ломом по голоі та доставлений швидкою медичної допомоги до КНП "УМБКЛ" та госпіталізований до неврологічного відділення., а під час огляду 09.10.2023 року в КНП перебував у стані наркотичного спяніння та такому рекомендовано амбулаторне лікування у травматолога, невролога, нарколога, сімейного лікаря.
Таким чином, враховуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та учасників судового провадження, поведінку обвинуваченого у ході судового розгляду та встановлення ряду діагнозів у останнього, суд вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та призначити комплексну стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 242, 331, 332, 370, 372 КПК України, суд,
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
На вирішення експертів поставити питання:
1Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованих йому діянь (09.10.2023 року по 10.10.2023 року) психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2Чи страждає в даний час обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи не симулює він його?
3Якщо в обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними?
4Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення кримінальних правопорушень (09.10.2023 року по 10.10.2023 року) та чи страждає на даний час на наркоманію?
5Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждав (страждає) на наркоманію то внаслідок вживання яких наркотичних засобів?
6Чи мав (має) обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залежність внаслідок вживання наркотичних засобів та чи потребує він лікування від наркоманії?
Зобов`язати Державну установу «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (ЄДРПОУ відокремленого підрозділу юридичної особи 44953021, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) та надати в розпорядження медичну карту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та має бути наданий суду у встановлений строк.
Провадження у справі зупинити у відповідності до ч. 4 ст. 332 КПК України у зв`язку з неможливістю його продовження до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.04.2024 року о 10 год. 10 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1