Провадження № 1-кс/537/578/2024
Справа № 537/3513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні № 30000306,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадина України, з середньою освітою, перебуваючого на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 на посаді радіотелефоніста відділення засобів радіозв`язку 2 взводу зв`язку роти зв`язку батальйону управління, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2024 року о 7:00 хв. ОСОБА_5 на мікроавтобусі «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухається за маршрутом «Кременчук - Полтава», водієм якого був ОСОБА_7 , повинен був виїхати з м. Кременчук до м. Полтава. Проте, в зв`язку із запізненням ОСОБА_5 приїхав на автомобілі марки «Nissan Leaf», д.н.з НОМЕР_3 , служби таксі « НОМЕР_4 », на автостанцію «Привокзальна», що розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, близько о 07:05 год. Після того, як ОСОБА_5 вийшов з таксі, водій автобуса ОСОБА_7 , який чекав на пасажира для відправки та стояв біля свого автобуса «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , зробив підозрюваному зауваження щодо запізнення. В подальшому ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та між ними виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_5 , стоячи прямо навпроти ОСОБА_7 , на відстані витягнутої руки, раптово наніс останньому удар ліктем правої руки в область щелепи зліва. В подальшому ОСОБА_7 , діючи в умовах необхідної оборони, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_8 наніс йому один удар правою рукою, стиснутою в кулак в область щелепи зліва, внаслідок чого останній не втримав рівновагу та впав на спину на асфальтне покриття. Після цього, ОСОБА_8 , який мав змогу та повинен був припинити свої протиправні дії, підвівся на ноги та, розуміючи, що ОСОБА_7 в силу свого фізичного розвитку та віку не зможе чинити спротив його діям, а він, ОСОБА_5 , являється діючим військовослужбовцем, має достатній рівень фізичної підготовки, в минулому займався спортом та володіє навичками завдання ударів у системі спеціальних видів боротьби боксу, що надавало йому перевагу над ОСОБА_7 , підійшов до останнього, який в цей час відійшов до передніх пасажирських дверей мікроавтобуса «MercedesSprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , та наніс йому удар правою рукою, стиснутою в кулак в область щелепи зліва. Від вказаного удару ОСОБА_7 впав на сідниці на асфальтоване покриття парковки та відразу почав підводитись на ноги і повернувся спиною до ОСОБА_5 , який наніс удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область голови справа ОСОБА_7 . В цей час знайомий ОСОБА_7 ОСОБА_9 , який стояв поряд намагався завадити ОСОБА_5 продовжити наносити удари ОСОБА_7 , проте ОСОБА_5 не відреагував на дії ОСОБА_9 та намагався вдарити його в обличчя кулаком лівої руки. В подальшому ОСОБА_9 відійшов від ОСОБА_5 та останній зробив декілька кроків в бік ОСОБА_7 , який намагаючись уникнути подальшого побиття, відійшов в бік, та вдарив ОСОБА_7 лівою рукою, стиснутою в кулак в область обличчя зліва. Від вказаного удару ОСОБА_7 впав на спину на асфальтоване покриття. ОСОБА_8 в цей час знову підійшов до ОСОБА_9 та намагався вдарити його рукою в обличчя, проте останній відійшов назад. В цей час ОСОБА_7 підвівся на ноги та з метою припинити протиправні дії ОСОБА_5 зробив крок в його бік. ОСОБА_5 , побачивши перед собою ОСОБА_7 , відразу наніс йому удар лівою рукою, стиснутою в кулак, в область щелепи зліва. Від отриманого удару ОСОБА_7 повторно впав на спину на асфальтоване покриття. Під час спроби ОСОБА_7 підвестись на ноги, ОСОБА_5 знову почергово замахнувся лівою та правою рукою, проте не влучив в область голови ОСОБА_7 та направився в бік ОСОБА_9 , вдарив його кулаком правої руки в обличчя, від чого останній впав на асфальтоване покриття. Відразу після цього ОСОБА_5 розвернувся та зробивши декілька кроків в бік ОСОБА_7 , який намагаючись захиститись від ОСОБА_8 , вдарив його правою ногою у взутті в область лівого стегна. ОСОБА_5 , маючи змогу припинити свої протиправні дії, на спроби самозахисту ОСОБА_7 не відреагував та наніс удар кулаком лівої руки в область щелепи зліва, від чого ОСОБА_7 упав з висоти власного зросту та в результаті наданого тілу прискорення від удару в обличчя, вдарився потиличною областю голови об асфальтобетонне покриття. В подальшому бригадою швидкої медичної допомоги ОСОБА_7 , який від отриманих тілесних ушкоджень втратив свідомість, було доставлено до ЛІЛ «Кременчуцька» для надання медичної допомоги, де 14.05.2024 о 05:40 год., від отриманих травм, неприходячи до тями, останній помер. Згідно висновку експерта №347/1 від 05.06.2024 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: дифузної травми головного мозку, кровопідпливних м?яких покровів голови з боку їх внутрішніх поверхонь в потиличній ділянці зліва, кровопідпливного лівого скроневого м?язу, лінійного перелому лівої тім?яної кістки з переходом на ліву потиличну кістку в ділянці потиличного горба та луску лівої скроневої кістки, згортків крові під твердою мозковою оболонкою в лобних ділянках справа та зліва, середній черепній ямці справа і зліва, задній черепній ямці справа і зліва, крововиливів під м?якою мозковою оболонкою в лобній ділянці справа і зліва, в тім?яно-скроневій ділянці зліва, в тім?яно-скроневій ділянці справа, в потиличних ділянках справа і зліва, крововиливів в товщі тканини лобних ділянок головного мозку справа і зліва, крововиливів в товщі тканини довгастого мозку, набряку-набухання речовини головного мозку, саден на лівій щоці, ближче до мочки лівого вуха і потиличній ділянці зліва, синців на лобі справа і зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, які могли утворитися за 5 діб до моменту настання смерті від ударної дії тупого твердого предмету з розповсюдженою поверхнею контактування, або від удару об такий при падінні з висоти власного зросту на площину (що підтверджується наявністю ознак удару та проти удару при дослідженні головного мозку), з місцем контактування, а саме потиличною ділянкою голови зліва, після попередньо наданому тілу прискорення після удару в обличчя та стосовно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок дифузної травми головного мозку, яка ускладнилась крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку і набряком набухання речовини головного мозку.

28.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що згоден з тим, що трапилось та вважає себе винуватим, але не погоджується з кваліфікацією злочину, так як він робив це не розуміючи на не маючий умислу, щоб все так закінчилось, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засідання щодо задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 поклався на розсуд слідчого судді.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив таке.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.05.2024на підставі усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення внесено відомості такого змісту: «09.05.2024 близько 07 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 а ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, сталась бійка, під час якої ОСОБА_7 , після отриманого удару, кулаком руки в область обличчя впав на спину на асфальтоване покриття та вдарившись потиличною частиною голови об асфальт, втратив свідомість. Після цього ОСОБА_7 було доставлено до ЛІЛ "Кременчуцька" та встановлено, що останній отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої 3ЧМТ, ЗГМ важкого ступеню, дифузне аксональне ураження, субахноїдальний вилив, набряк головного мозку, забій м#яких тканин потиличної ділянки голови».

В кримінальному провадженні №0000306 від 09.05.2024 ОСОБА_5 пред`явлено підозру від 28.06.2024 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, що спричинило смерть (ч. 2 ст. 121 КК України).

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, якими зокрема є: протокол допиту потерпілого від 15.05.2024; протокол огляду відеозапису від 11.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.05.2024; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2024, 15.05.2024 з відповідними довідками до них; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 13.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 13.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 14.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 09.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 13.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 15.05.2024; протокол огляду від 14.05.2024; лікарське свідоцтво про смерть №369 від 14.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 14.05.2024; протокол огляду відеозапису від 14.05.2024; висновок експерта №347/2 від 06.06.2024; висновок експерта №347 від 06.06.2024; висновок експерта №347/1 від 16.05.2024, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує те, що останній раніше не судимий, перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 на посаді радіотелефоніста відділення засобів радіозв`язку 2 взводу зв`язку роти зв`язку батальйону управління, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на підозрюваного не надходило, має позитивну службову характеристику.

Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, данні про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 03.07.2024 по 28.08.2024, включно в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких прокурором та слідчим доведено в судовому засіданні.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадина України, з середньою освітою, перебуваючого на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 на посаді радіотелефоніста відділення засобів радіозв`язку 2 взводу зв`язку роти зв`язку батальйону управління, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з дня винесення даної ухвали до 28.08.2024, включно в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, прокурора у кримінальному провадженні та суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись з м. Кременчука Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1