Справа № 703/1957/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч.2 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 маючи протиправний умисел, спрямований на розповсюдження відеозображень порнографічного характеру, всупереч моральним засадам суспільства, та в порушення вимог ст.ст. 2,6 Закону України «Про захист суспільної моралі» та ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, які посягають на суспільні відносини та забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері статевих стосунків», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, будучи зареєстрованим з використанням свого електронного профіля (акаунта) на мобільному месенджері «Telegram» з ім`ям: « ОСОБА_9 », з абонентським номером НОМЕР_1 , 09.10.2023 о 9 год 17 хв., перебуваючи в невстановленому досудовому розслідуванням місці, за допомогою мобільного телефону марки Realme (ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) який належить йому на праві власності, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, завідомо знаючи про те, що розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет за допомогою додатку для миттєвого обміну повідомленнями Telegram, діючи умисно, надіслав відеофайл «video l@09-10-2023-09-17-26», в мобільному месенджері «Telegram» в групу « НОМЕР_4 », завідомо знаючи, що учасниками групи є неповнолітні, а саме: ОСОБА_6 акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ОСОБА_10 акаунт «ОСОБА_10», тим самим розповсюдив відозображення, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/13388-МЗ від 21 листопада 2023 року, належать до продукції порнографічного характеру.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і пояснив, що в жовтня 2023 року, використовуючи свій мобільний телефон, за допомогою додатку для миттєвого обміну повідомленнями Telegram, надіслав неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відеофайл із зображенням порнографічного характеру.

Відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що учасники судового провадження не заперечують і не оспорюють обставин предявленого обвинувачення, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, який щиро покаявся та вибачився перед потерпілими, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 301 КК України, оскільки він розповсюдив відеопродукцію порнографічного характеру серед неповнолітніх.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який раніше не судимий, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Суд також враховує досудову доповідь працівника Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, відповідно до якої виправлення ОСОБА_8 без позбавлення чи обмеження волі можливе.

Виходячи з принципу співмірності, такий захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_8 вимог ст.69 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_8 в прибуток держави належить стягнути 2849 грн. 20 коп. витрат за проведення судової компютеро-технічно, судово-фототехнічної та мистецтвознавчої експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової компютеро-технічно, судово-фототехнічної та мистецтвознавчої експертиз в розмірі 2849 грн. 20 коп.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1