Справа № 344/4538/24
Провадження № 1-кс/344/2018/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором у кримінальному провадженні начальник відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000042, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Управління розслідується кримінальне провадження №0000042, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , підтримуючи збройну агресію російської федерації та самопроголошеної «ДНР», їхні дії щодо протистояння підрозділам Збройних Сил України та правоохоронним органам України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, виявив бажання вчиняти дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України.

Зокрема, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у квітні 2017 року добровільно вступив до терористичної організації «ДНР» т. зв. батальйону спеціального призначення «Пятнашка» з метою безпосередньої участі в її протиправній діяльності щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, зокрема шляхом застосування зброї проти ЗСУ, зобов`язався дотримуватися встановлених правил поведінки та виконувати визначені йому функції.

При цьому ОСОБА_5 було видано т.зв. «военний билет», присвоєно військове звання «сержант» та призначено на посаду «стрілка» в т. зв. «полк специального назначения «Пятнашка».

Вступивши до вищезазначеного підрозділу на посаду «стрілка» терористичної організації «днр» в період з квітня 2017 року по серпень 2018 року, ОСОБА_5 знаходячись на території Авдіївської промислової зони, а також села Крута Балка Ясинуватського району Донецької області, з використанням виданої вогнепальної зброї здійснював збройний опір військовослужбовцям ЗСУ та іншим військовим формуванням України, задіяним у проведенні ООС, що проводилась з метою припинення діяльності терористичної організації «днр».

У період з вересня 2018 року по 23.02.2022 ОСОБА_5 з позивним « ОСОБА_6 », проходив службу у нзф т.зв. «полку специального назначения внутренних войск мвд днр» (в/ч НОМЕР_1 ), на посаді «стрільця», де з використанням виданої вогнепальної зброї здійснював патрулювання тимчасово окупованого м. Донецьк, а також неодноразово брав участь у бойових чергуваннях на КПВВ «Оленівка» Волноваського району, Донецької області.

ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, будучи прихильником збройної агресії російської федерації проти України та терористичної організації «днр», підтримуючи їхні дії щодо протистояння підрозділам Збройних Сил України та правоохоронним органам України, умисно, з метою вчинення дій на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, усвідомлюючи, що він вчиняє державну зраду, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, у період з 24.02.2022 по 04.06.2023 продовжив свою діяльність у складі нзф т. зв. «оперативного боевого тактического формирования «Каскад» внутренних войск мвд днр» в районі м. Донецька. У складі незаконного збройного формування ОСОБА_5 приймав участь у бойових діях проти підрозділів ЗС України та інших військових формувань.

У подальшому громадянин України ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, перейшовши на бік ворога в умовах збройного конфлікту в період воєнного стану з 24.02.2022 року по 04.06.2023 на території Донецької області, у складі нзф т. зв. «оперативного боевого тактического формирования «Каскад» внутренних войск мвд днр», здійснював підривну діяльність проти України, приймав участь у бойових діях проти підрозділів ЗС України та інших військових формувань.

Злочинну діяльність ОСОБА_5 припинено 05.06.2023 військовослужбовцями Збройних Сил України неподалік АДРЕСА_1 шляхом взяття в полон.

За таких обставин ОСОБА_5 добровільно, вступив до незаконних збройних формувань, створених на тимчасово окупованій території, надавав таким формуванням допомогу у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України та діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 за сукупністю своїх умисних дій та викладених вище обставин підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

29 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1

КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, санкції статей яких, окрім основного виду покарання, передбачають додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 належить 1/4 частка трикімнатної квартири (загальна площа 66,3 кв.м., житлова площа 43,8 кв.м., реєстраційний номер майна 22453004), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Також у поданому клопотанні просила розгляд клопотання проводити без виклику особи (представників), у володінні якої знаходиться майно.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено, що це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В даному кримінальному провадженні, 29.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 належить на праві власності майно, а саме: 1/4 частку трикімнатної квартири (загальна площа 66,3 кв.м., житлова площа 43,8 кв.м., реєстраційний номер майна 22453004), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України, передбачає конфіскацією майна, як вид покарання.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення конфіскації майна.

Так, щодо позиції сторони захисту, про те, що в будинку проживають дружина з дітьми, то слід зазначити, що слідчий не просив обмеження у праві користування даним будинком, що не позбавляє користуватись житловим будинком. Стосовно ж можливої зміни кваліфікації кримінального правопорушення, то позиція захисту базується на припущеннях, які не можуть бути враховані слідчим суддею.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження ним у будь-який спосіб до завершення досудового розслідування та судового слідства (до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку), а саме :

- на 1/4 частку трикімнатної квартири (загальна площа 66,3 кв.м., житлова площа 43,8 кв.м., реєстраційний номер майна 22453004), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8