overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3353/24
Провадження 1-кс/991/3388/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3236/24
Провадження №11-сс/991/317/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 квітня 2024 року про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 квітня 2024 року про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка направлена засобами поштового зв?язку 20 квітня 2024 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 квітня 2024 року про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 16 год 00 хв 29 квітня 2024 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінальної справи №991/3236/24.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/484/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозорюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджвенця м. Феодосія АР Крим, громадянина України, одруженого, який має статус батька багатодітної сім"ї, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.

Заборонити ОСОБА_5 спілкуватися з особами, які мають статус свідків у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії цієї ухвали до 23 червня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваний негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Цю ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем обрання підозрюваному домашнього арешту, зобов`язавши вказаний орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2024 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/715/24
Провадження №1-кп/443/86/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 02.04.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого на ТОВ «Лекс Фортем» муляром, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 02.04.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2024 о 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/202/24
Провадження №1-кс/594/113/2024
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області 23.04.2024 звернулася зі скаргою до слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області визнати Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні, про що у відповідності до приписів КПК України винести мотивовану постанову. Посилається на те, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000037 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, Інспекцією на адресу СВ Відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області супровідним листом від 21.02.2024 №1-1- 05-456 у відповідності до вимог ч.1 ст. 55 КПК України, надіслано клопотання про залучення в якості потерпілого. 15.04.2024 за вхідним №1037/2-1-1-05, на адресу Інспекції надійшло повідомлення відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 01.03.2024, згідно якого у задоволені клопотання про залучення в якості потерпілої сторони - відмовлено, оскільки на переконання органу досудового розслідування, потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні є орган місцевого самоврядування Мельнице - Подільська селищна рада, ознайомившись з яким Інспекція вважає таке безпідставним, неправомірним, розглянутим не у повному обсязі.

Окрім того, просить поновити строк, необхідний для подачі скарги на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що на адресу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, оскаржувана постанова надійшла 15.04.2024 за вх.№ 1037/2-1-1 -05, що засвідчує система електронного документообігу Інспекції «ДОК ПРОФ», відтак строк на оскарження даної постанови підлягає поновленню.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області 25 квітня 2024 року о 14.40 год.

У судове засідання викликати представника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та повідомити слідчого СВ ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_2 .

Суддя
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/52/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 18 березня 2024 року,

установив:

19 квітня 2024 року на розгляд суду надійшло клопотання прокурора про роз`яснення вироку Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2024 року по справі № 680/52/24, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років в частині початку строку відбуття покарання засудженим.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Відповідно частини 2 статті 380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Вирок суду набрав законної сили 18 квітня 2024 року.

Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 не затримувався та до нього не був застосований запобіжний захід у виді взяття під варту.

Отже, початком строку відбування покарання засудженому необхідно рахувати момент фактичного приведення вироку до виконання.

Враховуючи усі вищезазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява прокурора про роз`яснення вироку суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

постановив:

Заяву прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2024 року - задовольнити.

Роз`яснити, що початком строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 згідно вироку Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2024 року, справа №680/52/24 (номер провадження 1-кп/680/14/24) слід рахувати момент приведення вироку до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1843/24
№ 1-кс/688/953/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000652 від 22 квітня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозичне Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 20 червня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 13:00 год 23 квітня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 685/224/23

Провадження № 51 - 978 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 15 годину 00 хвилин 09 липня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3364/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3251/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією частини майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ст.ст. 70,72 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією частини майна, що належить йому на праві власності.

04 березня 2024 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

28 березня 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 29 березня 2024 року була передана судді-доповідачу.

01 квітня 2024 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2024 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 17 червня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
953/3040/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РѕРіР»СЏРґ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.04.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 25.04.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 26.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 24.04.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/953/3001/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 686/179/24
Провадження № 1-кс/686/3106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про допит потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000007,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Провести у судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року, у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1), у рамках кримінального провадження №0000007, в якому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю законного представника неповнолітньої потерпілої, психолога, підозрюваного та його захисника, а також слідчого та прокурора.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2024 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1239/24
номер провадження 1-кс/695/334/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні №0000374, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні №0000374 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2024 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1