Справа № 750/2020/24
Провадження № 1-кс/750/1309/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0001346 від 22.04.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2024 від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла скарга в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 27.02.2024 в порядку ст. 220 КПК України про здійснення тимчасового доступу з метою вилучення медичних документів, які стосуються лікування потерпілого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що клопотання представника потерпілого розглянуто та задоволено, про що надав копію відповідного листа.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0001346 від 22.04.2023.

Зі змісту скарги слідує, що 27.02.2024 представник потерпілого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів з метою вилучення оригіналів медичних документів, які стосуються лікування потерпілого ОСОБА_4 . Також у клопотанні зазначені медичні заклади, в яких потерпілий проходив лікування.

З направленого до суду повідомлення слідчого вбачається, що зазначене вище клопотання скаржника розглядав слідчий Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , який повідомив про розгляд та задоволення цього клопотання. Представник заявника заперечив факт отримання такої відповіді на запит.

Зміст повідомлення свідчить, що слідчий розглядав клопотання не про здійснення тимчасового доступу до медичних документів, як просив представник потерпілого, а задовольнив клопотання про проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , про що заявник не просив. При цьому зазначив, що судово-медична експертиза буде призначена після отримання необхідних медичних документів, що власне і просив заявник.

Частиною другою статті 22 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим проігноровані та виконані не були, клопотання про виконання процесуальної дії, а саме питання здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, не розглянуто та про результати його розгляду заявник не повідомлявся, що є порушенням прав сторони кримінального провадження, тому для поновлення таких прав необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання представника потерпілого від 27.02.2024, відповідно до діючих положень КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, уповноваженого на здійснення кримінального провадження № 0001346 від 22.04.2023, відповідно до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , від 27.02.2024 та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1