Провадження № 1-р/592/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2021 року по справі 592/1610/21. ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст.307 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11.05.2022 року, вирок Ковпаківського районного суду м. Суми залишено без змін.

Заяву про роз`яснення вироку захисник ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що засудженому ОСОБА_4 є незрозумілим вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року в частині призначеного виду і міру покарання, з огляду на тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання. Так, суд у своєму рішенні встановив, що обвинувачений вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має молодий вік, позитивно характеризується за місцем навчання та роботи, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та визнав ці обставини такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив. Вважає, що ОСОБА_4 мало бути призначене покарання, нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті.

Таким чином, захисник ОСОБА_5 просить роз`яснити засудженому ОСОБА_4 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року у справі 592/11610/21 в частині призначеного виду і міру покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2021 року по справі 592/1610/21, ухвалою Сумського апеляційного суду 11.05.2023 року залишеного без змін, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.307 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, крім житла.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, визначені положеннями ст. 537 КПК України.

Однак, слід зауважити, що стаття 537 КПК України не містить вичерпного переліку питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироку, п. 14 ч. 1 вказаної статті передбачає право суду на цій стадії провадження вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладено в ухвалі від 13.07.2016 року по справі № 21-452іп16, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається із клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду, в ньому не міститься жодних посилань на зміст вироку, його положення чи застосовані норми права, котрі є незрозумілими, неясними і підлягають уточненню для засудженого.

Суд вважає необхідним зауважити, що вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2021 року по справі № 592/11610/21, залишеним без змін ухвалою Сумського апеляційного суду 11.05.2022 року, відповідає вимогам ст. 374 КПК України, викладений загальновживаними словами, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, застосовані під час вирішення провадження, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення. Вирок викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів; частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні і подальшому виконанні, судом виявлено не було.

Таким чином, зважаючи на викладене, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку суду, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1