Справа № 202/2428/18
Провадження № 1-кс/202/1916/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Центавр Агро» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000800 від 13.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Центавр Агро» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000800 від 13.10.2016 року, відповідно до якого просили суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року по справі № 200/18549/16-к (провадження № 1-кс/200/10183/16) в рамках кримінального провадження № 0000800 від 13.10.2016 року, а саме арешт шляхом заборони державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів, а також будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФГ «ЦЕНТАВР АГРО» (39570273), а також, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, права користування (оренди) земельними ділянками, які містяться у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 200/18549/16-к, провадження №1-кс/200/10183/16, кримінальне провадження № 0000800) задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та накладено арешт шляхом заборони державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів, а також будь-які зміни до відомостей про юридичну особу , які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФГ «ЦЕНТАВР АГРО» (39570273), а також, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, права користування (оренди) земельними ділянками, які містяться у Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Станом на теперішній час даний арешт не знято. Уповноважений представник ФГ «ЦЕНТАВР АГРО» звернулася з адвокатським запитом № 2/Д-52Аз від 01.03.2024 до органу досудового розслідування СУ ГУНП України в Дніпропетровській області, на який останніми повідомлено, що СУ ГУНП України в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України за фактом протиправного заволодіння майном підприємства ФГ «ЦЕНТАВР АГРО» (код 39570273), шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів. Крім того, 13.10.2016 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України за фактом протиправного заволодіння майном підприємства ФГ «ПЛАНТЕРА» (код 38578727), шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів. В подальшому, 29.10.2016 прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області об`єднано матеріали кримінальних проваджень №0000800 та № 0000801 в одне кримінальне провадження №0000800 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 206-2 КК України. 25.06.2018 слідчим було прийнято процесуальне рішення та винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000800, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Станом на 01.03.2024 за даними Єдиного реєстру досудових розслідувань рішення про закриття не скасовано. Оскільки кримінальне провадження №0000800 на даний час закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відтак необхідність у наявності вищезазначеного арешту відсутня. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ФГ «ЦЕНТАВР АГРО» з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000800 від 13.10.2016 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 березня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 07 березня 2024 року відкрито провадження у справі та клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000800 від 13.10.2016 року для їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФГ «ЦЕНТАВР АГРО», в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у клопотанні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

На вимогу слідчого судді старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надано матеріали кримінального провадження № 0000800 від 13.10.2016 року.

Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000800 від 13.10.2016 року, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Центавр Агро» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000800 від 13.10.2016 рокупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000800, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 13 жовтня 2016 рокуза ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

27 жовтня 2016 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту (справа № 200/18549/16-к, провадження № 1-кс/200/10183/16). Накладено арешт, шляхом заборони державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів, а також будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФГ «ЦЕНТАВР АГРО» (39570273), а також, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, права користування (оренди) земельними ділянками, які містяться у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

25 червня 2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 13 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України, - закрито у з в`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Питання про скасування арешту майна при закритті кримінального провадження не вирішувалось.

Висновком заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обґрунтованість прийняття рішення від 25 червня 2018 року визнано обґрунтованим закриття кримінального провадження № 0000800 від 13 жовтня 2016 року на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

З огляду на приписи п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного їй майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що у кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про його закриття та станом на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Центавр Агро» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000800 від 13.10.2016 року постанова слідчого не скасована. В той же час, питання про скасування арешту майна не вирішено.

Згідно з правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19), Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що вона вже неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикції суду за вимогами про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами кримінального судочинства, та вказала на таке:

Якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17, від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі №202/1452/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 504/1306/15-ц).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді та ухвалою апеляційного суду під час досудового розслідування.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчим суддею встановлено достатні підстави для скасування арешту на майно Фермерського господарства «Центавр Агро», кримінальне провадження закрито слідчим, а тому подальший арешт майна буде порушувати право Фермерського господарства «Центавр Агро», як власника майна.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Центавр Агро» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000800 від 13.10.2016 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року по справі № 200/18549/16-к (провадження № 1-кс/200/10183/16) в рамках кримінального провадження № 0000800 від 13.10.2016 року, а саме арешт шляхом заборони державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів, а також будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФГ «ЦЕНТАВР АГРО» (39570273), а також, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, права користування (оренди) земельними ділянками, які містяться у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1