Справа № 513/398/24
Провадження № 1-кп/513/86/24
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001019 від 25 грудня 2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Саратського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, який перебував на посаді інспектора обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену 05 березня 2024 року між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обіймаючи посаду інспектора обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - РТЦК та СП), тобто являючись службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у березні 2022 року у обідній час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у в магазині/кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , виказав громадянці ОСОБА_6 , обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також військово-лікарської комісії (далі - ВЛК) щодо визнання її синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не придатним до військової служби, та видання на підставі цього військово-облікових документів, згідно яких останні будуть непридатними до військової служби в мирний час та обмежено придатними у воєнний час за умови надання йому, тобто ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі по 2000 (дві тисячі) доларів США за кожного, тобто 4000 (чотири тисячі) доларів США.

Надалі, приблизно у квітні 2022 року у обідній час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 продовжуючи діяти умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне особисте збагачення шляхом одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за зловживання впливом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в магазині/кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на квітень 2022 року становило 102375 (сто дві тисячі триста сімдесят п`ять гривень) за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ВЛК, щодо визнання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не придатними до військової служби та видання на підставі цього військово-облікових документів, згідно яких останні будуть являтися непридатними до військової служби в мирний час та обмежено придатними у воєнний час, а саме тимчасових посвідчень військовозобов`язаних з відповідними відмітками.

В подальшому, приблизно у липні 2022 року, в обідній час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у магазині/кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 на виконання раніше обумовлених домовленостей, передав ОСОБА_6 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане 15 липня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , видане 15 липня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я її сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно яких останні визнанні непридатними до військової служби в мирний час та обмежено придатними у воєнний час.

Після чого, приблизно у липні 2022 року, в обідній час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 продовжуючи діяти умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне особисте збагачення шляхом одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за зловживання впливом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в магазині/кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 іншу частину недоотриманої неправомірної вигоди у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 29 березня 2023 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у магазині/кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , виказав громадянці ОСОБА_6 , обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ВЛК щодо визнання її чоловіка ОСОБА_10 не придатним до військової служби, та визнання його особою, як такою, що не підлягає призову під час мобілізації за умови надання йому, тобто ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, а також зазначив про необхідність проходження лікування ОСОБА_10 та підготовки підтверджуючих медичних документів, які необхідному буде йому надати разом з неправомірною вигодою.

Після чого, у квітні 2023 року, однак не пізніше 18 квітня 2023 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у магазині/кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 особисто одержав від громадянки ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на квітень 2023 року становило 112500 (сто дванадцять тисяч п`ятсот гривень) за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ВЛК, щодо визнання ОСОБА_10 не придатним до військової служби та визнання його особою, як такою, що не підлягає призову під час мобілізації, а також отримав раніше обумовлені медичні документи останнього та його військовий квиток серії НОМЕР_4 , зазначивши, що поверне його після внесення до нього відповідних відомостей.

Надалі, в квітні-травні 2023 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину/кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: вул. Соборна, 25, смт Сарата Одеської області в ході особистої зустрічі із ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_10 на виконання раніше обумовлених домовленостей за раніше отриману неправомірну вигоду повернув ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , його військовий квиток серії НОМЕР_4 , в якому на сторінці 17 було вказано, що 18 квітня 2024 року ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 визнаний не придатним до військової служби за гр. II ст. 38 б, 39 б, наказом МОУ № 402-08 та на сторінці 24 про те, що на підставі ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він не підлягає призову під час мобілізації.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України за ознаками - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

05 березня 2024 року між заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості згідно вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначених в угоді діяннях. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення у виді штрафу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 93500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень. Крім того, з урахуванням характеру злочину, який відноситься до категорії корупційних злочинів, займаної посади обвинуваченого ОСОБА_4 його особи та обставин справи, сторони погоджуються на застосування додаткового покарання, передбаченого ст. 55 КК України, у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави, на строк 3 (три) роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, повністю погодившись з обставинами їх вчинення, викладеними в обвинувальному акті та угоді.

Судом встановлено в судовому засіданні, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст.469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.2 ст. 369-2 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Також, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, є пенсіонером по інвалідності ІІ групи.

Суд також враховує те, що відсутні обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують його покарання, та наявність відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 , та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання, у вигляді штрафу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 93500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень, із застосуванням додаткового покарання, передбаченого ст. 55 КК України, у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави, на строк 3 (три) роки.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини, що описані вище, суд вважає, що слід визначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 93500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень, з застосуванням додаткового покарання, передбаченого ст. 55 КК України, у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави, на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати на залучення експертів: висновок експерта ОНДІСЕ МЮУ (судова-технічна експертиза документів) № 24-331 вартістю 17038,80 гривень слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.96-2 КК України та ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, 124, 314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 березня 2024 року між заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001019 від 25 грудня 2023 року.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 93500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень.

На підставі ч.2 ст.55 КК України ОСОБА_4 призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави, на строк 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 17038 (сімнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 80 копійок.

Скасувати накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 24 січня 2024 року (справа №947/1575/24 (провадження 1-кс/947/848/24), №947/1575/24 (№1-кс/947/847/24), №947/1575/24 (1-кс/947/849/24) ) арешт на майно.

Речові докази: оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке вилучено та запаковано до сейф пакет під №В1017021- повернути власнику; оригінал облікової картки до військового квитка № НОМЕР_2 на ОСОБА_7 на 1 арк та оригінал особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 23 арк з фотокарткою, які вилучено та запаковано у сейф-пакет під №600377974; 5 аркушів А4 із зразками/відбитками гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 , 10 оригіналів документів із зразками підпису колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , 10 оригінальних документів із зразками підписів начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 повернути ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До грошових коштів у сумі 2000 (дві) тисячі доларів США, номіналом 100 доларів США з серією і номером купюр КF39035469С, КЕ06148348В, КG25110050В, НВ13766364J, НВ94177207К, КВ03119636Н, КВ72626716Н, КG05611454В, КВ68119963F, KJ08117564А, НG76910575А, АК39155010А, КВ73640455G, КВ21287447R, КВ52127441D, КВ86064652А, АD67143174А, НL39934465Е, НС31441485С, НL40645906D, які вилучено та запаковані у сейф-пакет під № В1018210, в порядку ч.1 ст.96-1, ч.2 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та передати у власність держави.

Роз`яснити засудженому, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія повного тексту вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1