overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/983/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 11.01.2024 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 12.02.2024 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 12.02.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2024 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_2 , його законного представника, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/327/24
Провадження № 11-кп/4806/74/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.02.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/74/24 про повернення обвинувального акта прокурору стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 09.022024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/74/24 про повернення обвинувального акта прокурору стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 09 год - 26.03.2024 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
справа № 619/1376/24
провадження № 1-кп/619/206/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000695 від 19.04.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедєве Конотопського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Уди Золочівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Медведівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Медведівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, на 11 год 00 хв 15 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1186/24 Справа № 203/2094/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року ОСОБА_3 визано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 188-1 КК України та виправдано його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 березня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/6195/24
Провадження № 1-кс/127/2754/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 29 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 374 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 29 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 374 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 29 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 374 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 29 лютого 2024 року о 15:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001348 від 16.08.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/490/851/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1345/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 лютого 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Промінвестбанк" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Промінвестбанк" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі скарги СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001005 від 15.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Промінвестбанк" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 01 березня 2024 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у скаржника ОСОБА_2 докази звернення до органу досудового розслідування із заявою щодо повернення тимчасово вилученого майна, а також рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.03.2011 на підставі якого здійснено виїмку оригіналів документів.

Витребувати у ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області матеріали розгляду на заяву щодо повернення тимчасово вилученого майна, а також матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

26 лютого 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000148 від 16.06.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263, ч.1, ч.3 ст. 436-2 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 29.02.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/4258/21
Провадження № 1-кп/331/112/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про можливість проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, обґрунтоване тим, що свідок ОСОБА_5 проживає в м. Дніпро, через що вона позбавлена можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Суд, дослідивши доводи клопотання, з`ясувавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка в судовому засіданні, технічну можливість судів провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 11 квітня 2024 року на 09 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, свідку ОСОБА_5 та її захиснику - адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7924/22
Провадження № 1-кп/592/152/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 11.08.2022,

установив:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 11.08.2022.

Під час судового розгляду даної справи виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_3 , який на даний час перебуває в Конотопському виправному центрі № 130.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні та перебування потерпілого в Державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)».

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у призначенні відеоконференції з потерпілим.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Судове провадження по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 11.08.2022, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із потерпілим ОСОБА_3 покласти на уповноважену особу Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)»встановити особу потерпілого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1