печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження № 0000162 від 08.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 у справі №757/25085/23-к, а саме на:

- кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що обліковуються на рахунках у АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (), юридична адреса: АДРЕСА_1 , саме: 1. НОМЕР_2 , 2. НОМЕР_3 , 3. НОМЕР_4 , 4. НОМЕР_5 , 5. НОМЕР_6 , 6. НОМЕР_7 , 7. НОМЕР_8 , 8. НОМЕР_9 , 9. НОМЕР_10 , 10. НОМЕР_11 , 11. НОМЕР_12 , 12. НОМЕР_13 , 13. НОМЕР_14 , 14. НОМЕР_15 , 15. НОМЕР_16 , 16. НОМЕР_17 , 17. НОМЕР_18 , 18. НОМЕР_19 , 19. НОМЕР_20 , 20. НОМЕР_21 , 21. НОМЕР_22 , 22. НОМЕР_23 , 23. НОМЕР_24 , 24. НОМЕР_25 , 25. НОМЕР_26 , 26. НОМЕР_27 , 27. НОМЕР_28 , 28. НОМЕР_29 , 29. НОМЕР_30 , 30. НОМЕР_31 , 31. НОМЕР_32 , 32. НОМЕР_33 , 33. НОМЕР_34 , 34. НОМЕР_35 , 35. НОМЕР_36 , 36. НОМЕР_37 , 37. НОМЕР_38 , 38. НОМЕР_39 , 39. НОМЕР_40 , 40. НОМЕР_41 , 41. НОМЕР_42 , 42. НОМЕР_43 , 43. НОМЕР_44 , 44. НОМЕР_45 , 45. НОМЕР_46 , 46. НОМЕР_47 , 47. НОМЕР_48 , 48. НОМЕР_49 , 50. НОМЕР_50 , 51. НОМЕР_51 , 52. НОМЕР_52 , 53. НОМЕР_53 , 54. НОМЕР_54 , 55. НОМЕР_55 , 56. НОМЕР_56 , 57. НОМЕР_57 , 58. НОМЕР_58 , 59. НОМЕР_59 , 60. НОМЕР_60 , 61. НОМЕР_61 , 62. НОМЕР_62 , 63. НОМЕР_63 , 64. НОМЕР_64 , 65. НОМЕР_65 , 66. НОМЕР_66 , 67. НОМЕР_67 , 68. НОМЕР_68 , 69. НОМЕР_69 , 70. НОМЕР_70 , 71. НОМЕР_71 , 72. НОМЕР_72 , 73. НОМЕР_73 , 74. НОМЕР_74 , 75. НОМЕР_75 , 76. НОМЕР_76 , 77. НОМЕР_77 , 78. НОМЕР_78 , 79. НОМЕР_79 , 80. НОМЕР_80 , 81. НОМЕР_81 , 82. НОМЕР_82 , 83. НОМЕР_83 , 84. НОМЕР_84 , 85. НОМЕР_85 , 86. НОМЕР_86 , 87. НОМЕР_87 , 88. НОМЕР_88 , 89. НОМЕР_89 , 90. НОМЕР_90 , 91. НОМЕР_91 , 92. НОМЕР_92 , 93. НОМЕР_93 , 94. НОМЕР_94 , 95. НОМЕР_95 , 96. НОМЕР_96 , 97. НОМЕР_97 , 98. НОМЕР_98 , 99. НОМЕР_99 , 100. НОМЕР_100 , 101. НОМЕР_101 , 102. НОМЕР_102 , 103. НОМЕР_103 , 104. НОМЕР_104 , 105. НОМЕР_105 , 106. НОМЕР_106 , 107. НОМЕР_107 , 108. НОМЕР_108 , 109. НОМЕР_109 , 110. НОМЕР_110 , 111. НОМЕР_111 , 112. НОМЕР_112 , 113. НОМЕР_113 , 114. НОМЕР_114 , 115. НОМЕР_115 , 116. НОМЕР_116 , 117. НОМЕР_117 , 118. НОМЕР_118 , 119. НОМЕР_119 ;

- кошти, що обліковуються на інших відкритих рахунках на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19;

- кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що обліковуються на рахунку у АТ «ПРАВЕКС БАНК» (), юридична адреса: 01021, Україна, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, а саме: НОМЕР_120 ;

- кошти, що обліковуються на інших відкритих рахунках на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у АТ «ПРАВЕКС БАНК» (), юридична адреса: 01021, Україна, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2;

- кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що обліковуються на рахунках у АТ «ОТП БАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, а саме: НОМЕР_121 , НОМЕР_121 , НОМЕР_121 , НОМЕР_122 , НОМЕР_121 ;

- кошти, що обліковуються на інших відкритих рахунках на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у АТ «ОТП БАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином про причини неявки не повідомила. На адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000162 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 у справі №757/25085/23-к, накладено арешт на вказане вище майно, у рамках кримінального провадження №0000162 від 08.02.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження № 0000162 від 08.02.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1