Справа № 639/6290/23
Провадження № 1-кп/639/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023 за №0000344, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який не одружений, має вищу освіту, працює на посаді керівника ТОВ «МІЛЛ-АГРО», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 24.09.2023 приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись на спортивному майданчику, що розташований в Новобаварському сквері, за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський 85, де став ініціатором конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з його знайомим ОСОБА_4 .

Саме в той час ОСОБА_6 , вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження будь якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , спочатку підійшов до нічого не підозрюю чого ОСОБА_4 , а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, перебуваючи в положенні стоячи, один напроти одного, на відстані майже витягнутої руки, зі значною силою, наніс один удар кулаком лівої руки, який прийшовся в ділянку правої щоки потерпілого ОСОБА_4 , від чого останній втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття.

В подальшому, ОСОБА_6 був змушений припинити свої протиправні дії, оскільки його дії були припинені ОСОБА_8 , який діючи правомірно, зупинив неправомірні дії ОСОБА_6 , спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , садно на слизовій оболонці правої щоки, яке викликало незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-1424/2023 від 06.10.2023.2023.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення та зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_6 морального, матеріального та будь-якого іншого характеру не має.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію потерпілого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали подану потерпілим ОСОБА_4 заяву, не заперечували проти її задоволення та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження з огляду на таке.

Згідно приписів ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023 за №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду було пред`явлено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Інкримінований ОСОБА_6 кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, не пов`язаний з домашнім насильством, що підтверджується даними обвинувального акту, кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілого у формі приватного обвинувачення згідно з ч. 4 ст. 26, ч. 1 ст. 478 КПК України, яка була подана потерпілим (фізичною особою) до органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, тому відмова потерпілого, відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За наявності обґрунтованої відмови потерпілого від приватного обвинувачення кримінальне провадження підлягає закриттю і подальше судове провадження у даній справі виключається.

Враховуючи викладене, а також те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та його захисник, представник потерпілого, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, кримінальне провадження слід закрити, а цивільний позов залишити без розгляду.

Даних про заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати по справі матеріали не містять.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 128, 284-288, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023 за №0000344, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- DVD-RW диск, білого кольору з надписом чорного кольору «344», на якому міститься відеозапис, а саме: 2023-10-09 в 10.42.30_8b5d8e9e залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд. м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1