Справа № 459/1353/23
Провадження № 1-кс/459/500/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 03.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1, 390-1КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого, одруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Зокрема зазначила, що наявні достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні. Отже, слідча вважає, що сукупність всіх обставин вказує на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити, навівши мотиви, аналогічні вказаним у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував; обставини, зазначені в клопотанні підтвердив та пояснив суду, що він притягувався до адміністративної відповідальності та за дані правопорушення оплатив штрафи. Крім цього, вказав, що відносно нього був винесений обмежувальний припис на 3 місяці і він мав виселитись із квартири, проте цього не виконав, оскільки немає де проживати, чим вказане рішення суду не виконав.

Захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Червоноградського ВРП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000460 від 03.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1, 390-1КК України.

Так, органом досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше несудимим, проте будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї (зокрема 12.10.2020, 28.04.2022), на шлях виправлення не став.

Так, ОСОБА_4 , 30.11.2022 близько 08 години 30 хвилин та 28.04.2023 близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи у квартирі в якій проживає спільно з матір`ю ОСОБА_7 , дружиною ОСОБА_8 , та донькою ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, фізичну перевагу, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел спрямований на систематичне вчинення домашнього насильства, ображав свою матір нецензурною лайкою, та наніс удар кулаком руки по обличчю ОСОБА_7 , таким чином заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження. Вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 , заподіяв своїй матері ОСОБА_7 , систематичних психологічних та фізичних страждань, що завдали шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю та спричинили побоювання потерпілої за свою безпеку, нездатність захистити себе і призвели до погіршення якості життя останньої.

Окрім цього, 05.05.2023 Червоноградським міським судом Львівської у цивільній справі № 459/1473/23, провадження №2-о/459/41/2023, ОСОБА_4 відповідно до заяви ОСОБА_7 встановлено обмежувальний припис. Обмежувальним приписом ОСОБА_4 заборонено перебувати із заявницею в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , наближатись до місця проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_2 на відстані менше як на 100 метрів, особисто і через третіх осіб розшукувати її, якщо вона за власним бажанням, перебуватиме у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який час інший спосіб спілкуватись з нею. Рішення суду про встановлення обмежувального припису ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України допущено до негайного виконання. 30.05.2023 ОСОБА_4 під розписку ознайомлений з вказаним рішенням суду про встановлення йому обмежувального припису та обмежувальні заходи відносно нього, про що свідчать його підписи на копії рішення Червоноградського міського суду від 05.05.2023 у цивільній № 459/1473/23, провадження №2-о/459/41/2023. ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з рішенням суду про встановлення йому обмежувального припису та про наслідки порушення встановлених судом обмежень, діючи умисно, з умислом на невиконання обмежувального припису, в порушення встановлених заборон, продовжив перебувати із ОСОБА_7 , в місці їхнього спільного проживання за за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не виконав обмежувального припису, встановленого йому рішенням Червоноградським міським судом Львівської у цивільній справі № 459/1473/23, провадження №2-о/459/41/2023.

22 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, 390-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, копії яких слідча долучила до матеріалів клопотання, а саме: заявою від ОСОБА_7 від 02.05.2023; заявою від ОСОБА_7 від 10.05.2023; постановою про визнання потерпілого від 10.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.05.2023; постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 10.05.2023; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.03.2023; постановою про залучення представника потерпілого від 19.06.2023; рішенням від 05.05.2023; поясненнями ОСОБА_4 від 24.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.07.2023; постановою про призначення судово-медичної експертизи від 28.08.2023; висновком експерта №081/2023; постановою про призначення судово-психологічної експертизи 08.09.2023; висновком судово-психологічного експерта №1032; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.09.2023; заявою від ОСОБА_7 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.10.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.10.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від 09.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.10.2023; постановою про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 11.10.2023; висновком експерта №106/2023; заявою від ОСОБА_7 15.06.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.07.2023; поясненнями від ОСОБА_4 від 24.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.07.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 12.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 12.01.2024; характеризуючими даними на гр. ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру від 22.03.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.03.2024; іншими доказами зібрані у ході досудового розслідування.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки наявні факти можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дані кримінальні правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, що без обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу існують ризики вчинення ним спроб:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведення вини йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 2-х років позбавлення волі;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у данному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.131, 132, 139, 176-179,194, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , а за її відсутності до інших слідчих, з числа групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, один раз в тиждень щосереди з 09:00 год. до 18:00 год.;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з ст. 139 КПК України).

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 ..

Встановити строк дії ухвали два місяці, який починається з дня постановлення ухвали та діє до 26.05.2024 включно.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1