Провадження № 1-кс/752/57/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва діє організована група, учасники якої протягом 2022-2023 років на веб-платформах з розміщення оголошень про продаж товарів та послуг використовують «фішингові» посилання, за допомогою яких під час здійснення платежів за товари або послуги, доставку товарів, шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами громадян Чеської Республіки та інших країн Європейського Союзу. Крім того, здобуто докази вчинення учасниками вказаної організованої групи кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки щодо не менше як 50 потерпілих громадян Чеської Республіки на загальну суму збитків понад 1 000 000 чеських крон

Також розслідуванням встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень може бути причетний наступний громадянин України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: адреса, користується мобільним телефоном: НОМЕР_2 , користується транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER 200 (2018), д.н.з. НОМЕР_3 .

27.09.2023 в період часу з 07 год. 43 хв. по 10 год. 37 хв. на підставі ч. 3

ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в технічному приміщенні, яке розташоване на 24-му поверсі, що фактично використовується як квартира для помешкання, в якого вилучено:

- предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 217 купюр, номіналом 50 доларів США в кількості 1 купюра, номіналом 20 доларів США в кількості 1 купюра, які поміщені до спеціального пакету SUD 2105207;

- мобільний телефон «Iphone 13 Pro» IMEI НОМЕР_4 , із сім картою НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету WAR 0125375;

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» IMEI НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету WAR 0125376;

- ноутбук «MacBook Air» моделі А2337, серія С17FG208Q6L4, який поміщено до спеціального пакету EXP 0439468;

Вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно з підстав його збереження як речового доказу та можливої конфіскації у майбутньому. Крім того, просив врахувати, що станом на момент розгляду клопотання про арешт, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.15 ,ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 28,ч.2 ст. 361 КК України, долучив копію постанов про призначення комп`ютерно-технічної експертизи відносно вилученої під час обшуку техніки. При цьому, прокурор не підтримав клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» IMEI НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 .

Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення клопотання. Зазначав, що вилучені грошові кошти та ноутбук належать його цивільній дружині ОСОБА_5 .

Будучи присутньою у судовому засіданні ОСОБА_5 зазначила, що грошові кошти, вилучені під час обшуку належать їй. На підтвердження законності походження зазначених грошових коштів надала податкові декларації платника єдиного податку- фізичної особи-підприємця, договір найму житлового приміщення, договір купівлі-продажу садового будинку, розписку про отримання ОСОБА_5 у борг грошових коштів.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

27.09.2023 в період часу з 07 год. 43 хв. по 10 год. 37 хв. на підставі ч. 3

ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в технічному приміщенні, яке розташоване на 24-му поверсі, що фактично використовується як квартира для помешкання, в якого вилучено:

- предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 217 купюр, номіналом 50 доларів США в кількості 1 купюра, номіналом 20 доларів США в кількості 1 купюра, які поміщені до спеціального пакету SUD 2105207;

- мобільний телефон «Iphone 13 Pro» IMEI НОМЕР_4 , із сім картою НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету WAR 0125375;

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» IMEI НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету WAR 0125376;

- ноутбук «MacBook Air» моделі А2337, серія С17FG208Q6L4, який поміщено до спеціального пакету EXP 0439468.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.12.2023 року надано дозвіл на обшук в технічному приміщенні, яке розташоване на 24-му поверсі за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 .

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1.Правова підстава для арешту майна.

2.Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

3.Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).

Правова підстава для арешту майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів ( пункт 1 частина 2 статті 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Слідчою суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що зазначена вище техніка та грошові кошти, визнаноречовим доказом у межах кримінального провадження № 0000301.

Вилучений ноутбук «MacBook Air» моделі А2337, серія С17FG208Q6L4 буде предметом дослідження під час проведення експертизи.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.15 ,ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 28,ч.2 ст. 361 КК України.

Слідча суддя критично оцінює доводи підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо можливого зв`язку грошових коштів, що було вилучено, з отриманими доходами останньої. В цілому, сукупний дохід хоч і вказує на можливість мати ці кошти, він жодним чином не підтверджує того, що ОСОБА_5 є власником чи володільцем вилучених під час обшуку грошових коштів. Надані відомості про суми виплачених доходів та податків підтверджують факт отримання прибутку ОСОБА_5 Втім, це є сукупним доходом протягом тривалого часу. А тому, зважаючи на необхідність витрат на забезпечення життєдіяльності, аргумент належності вилучених грошових коштів номіналом 100 доларів США в кількості 217 купюр, номіналом 50 доларів США в кількості 1 купюра, номіналом 20 доларів США в кількості 1 купюра відхиляється як такий, що не підтверджує власність або володіння ОСОБА_5 цими грошовими коштами.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що н а стадії досудового розслідування, для забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, слідчий суддя не має права здійснювати поділ спільного сумісного майна подружжя або виділяти частку підозрюваного у ньому.

Крім того, як зазначив Верховний Суд у постанові № 752/7440/18 від 04 жовтня 2022 року, спори щодо виділення частки майна із спільної сумісної власності вирішуються у інший спосіб, при цьому в межах кримінального провадження є неприпустимим вирішення спору про право власності на майно шляхом поділу його з виділенням часток. Відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства. Підставою для виділення частки майна в праві спільної сумісної власності має бути вимога співвласника такого майна або державного чи приватного виконавця.

Отже, накладення арешту на майно, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя, не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, адже у межах кримінального провадження відсутні законодавчі можливості виокремлення частки, яка належить чоловіку чи дружині. Такий виділ (поділ) здійснюється виключно у межах цивільного судочинства. І ОСОБА_5 , не позбавлена можливості реалізувати своє право на поділ майна.

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає доведеним той факт, що вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в технічному приміщенні, яке розташоване на 24-му поверсі майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обгрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та з метою можливої конфіскації майна у майбутньому.

Врахувавши правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід надати згоду на арешт майна.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викалденого, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасового вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в технічному приміщенні, яке розташоване на 24-му поверсі, що фактично використовується ОСОБА_4 , як квартира для проживання, а саме на:

-мобільний телефон «Iphone 13 Pro» IMEI НОМЕР_4 , із сім картою НОМЕР_2 ;

-ноутбук «MacBook Air» моделі А2337, серія С17FG208Q6L4, який поміщено до спеціального пакету EXP 0439468.

-грошові кошти номіналом 100 доларів США серія та номер

1.KL64278459D

2.HD91889983A

3.KG17582581B

4.KB03703302K

5.HF57701068C

6.KK29856879C

7.KK32942904A

8.KB83287751M

9.KB09278349H

10.KK05328999C

11.KJ40833845A

12.KJ40833844A

13.HA13446813A

14.KL83460258B

15.HG94489857A

16.DI14844207A

17.HJ51610903A

18.HJ51610945A

19.FB00911094A

20.FB00911300A

21.KE55722277A

22.FB28641790C

23.HB82679776A

24.HF05281111B

25.HC30377469B

26.AB00787832Y

27.HB67931855I

28.HF23985803B

29.HJ71314787A

30.HG74411384A

31.AB55772725H

32.HE84505187B

33.HD43893959A

34.HB14927622G

35.KB98843880K

36.HB93815881C

37.HF03777079C

38.HF48467621A

39.HA67250541A

40.HB03533752J

41.KB29422432C

42.KB06148194E

43.KF43847562D

44.KB41406682I

45.KD25723619B

46.KB56727641G

47.KB84482533B

48.KB84482530B

49.KB84482536B

50.KB32758170M

51.KB84482531B

52.KB84482529B

53.KB84482528B

54.KB84482527B

55.HH44295033A

56.HB16567995N

57.HE18426431C

58.HD34994356A

59.HB16507311I

60.HE13650184A

61.HL03561652E

62.HB73168914Q

63.HB80630683K

64.HB66008862I

65.HF18103032C

66.HB22168750J

67.HB26956239I

68.HF18103004C

69.HL83108557D

70.HB37369214L

71.KB37663617N

72.HB64738138K

73.HL35538891D

74.HB32069901Q

75.FL04319081A

76.HL69691892F

77.KL56274743A

78.HF41299291D

79.HH51699785A

80.KB74062701L

81.KC47043458A

82.KH37046795A

83.HL18043740

84.HF45310367B

85.HB71164648I

86.HD34714921A

87.AC35744739A

88.KB49324491E

89.KC05183970A

90.KB60998954I

91.HK14137331C

92.KA65889318A

93.HE84990448C

94.FG67530332A

95.HB72826512Q

96.AG89569649B

97.KB48179079D

98.KB76649980E

99.KK41918181A

100.FG32097598B

101.BI00180096A

102.AF02202860A

103.AB30089271D

104.AB94165192T

105.AA43094939A

106.AK50134381A

107.AB70674269D

108.HB98088984B

109.AB19777594G

110.AB33766093N

111.AB38826096S

112.AB42223274M

113.AB56104071M

114.AB02224234G

115.BA15946896A

116.AB52104414S

117.AD47717406A

118.AB91695769S

119.AB21905241S

120.AB64399598M

121.AB36370943Q

122.AB27972617Q

123.AB84198194A

124.BI06539861A

125.AB95624771E

126.AB97303730N

127.AB54260292K

128.AB53667947I

129.AA23801930A

130.FB02366081C

131.AB13346692Y

132.AE13603391C

133.KE56994657A

134.KB77764045D

135.BB68815149A

136.DH31439194A

137.HF21865679B

138.AB00942763Y

139.AL48576218B

140.DG09827130A

141.BB02777662B

142.AB00929739C

143.AB94077501Q

144.AL71750025B

145.AL53578101A

146.FK10772481C

147.FH18705503A

148.KL91175675D

149.HB20456800I

150.KB26258589E

151.HA51159022A

152.HB23990152I

153.HB12727402R

154.KL05149220E

155.KF75032873A

156.HF25382274F

157.DF59450618B

158.FK37537695A

159.KB26470677C

160.HB18245177P

161.KA69960730A

162.KB00259838M

163.KK50417733C

164.KB19942414H

165.KB19381292L

166.KF89369769C

167.KF30165472D

168.KE75336018A

169.HJ69137999A

170.HF95851924A

171.KL44059193D

172.HB22269598A

173.HF29207170F

174.KK35612236B

175.HL91489273F

176.HF37457710A

177.KK71940512A

178.KB10242287R

179.HF57878332E

180.KE02450612B

181.KB58185419L

182.KB58185477L

183.HB97307248E

184.KB32404523L

185.KB81685242M

186.HB26027038A

187.CB66818167D

188.KA34995961A

189.FB89734845B

190.FK37589768A

191.KL37441949E

192.FF50630924A

193.DB58733009A

194.KB50312490D

195.HB72685445P

196.AG51683899B

197.AB82129182K

198.AB91536028C

199.BB67670991A

200.AB55274561C

201.KF45650146B

202.KL43790866B

203.KB80224967N

204.HJ45362352A

205.FL76751568B

206.KB21225706R

207.KL04827930A

208.HH06029598B

209.HF00911003F

210.KC24457941A

211.KA26962295A

212.KE10170761B

213.KL97694156A

214.HA67915847A

215.AB70474207G

216.AB58272340B

217.HA67915844A

Банкноту номіналом 50 доларів США

MB68303512C

Банкноту номіналом 10 доларів США

MF12878143E

Уповноваженому прокурору відділу Київської міської прокуратури у межах кримінального провадження № 0000301 від 26.05.2022 року забезпечити збереження майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1