УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 191, частинами 1, 2 статті 366 Кримінального кодексу України, про відсторонення від посади, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого на посаді начальника управління капітального будівництва КК «Київавтодор», одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором, в порядку статті 40 КПК, звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення заходів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 191, частинами 1, 2 статті 366 Кримінального кодексу України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, встановив наступне.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15.06.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частинами 1 статті 366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 191, частинами 1 статті 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частинами 1 статті 366 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 191, частинами 1, 2 статті 366 КК України.

Так, 16.05.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191, частинами 1 статті 366 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника управління капітального будівництва КК «Київавтодор», на підставі Наказу КК «Київавтодор» від 31.07.2023 №145-к, вчинив розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, та внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів при наступних обставинах.

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника управління капітального будівництва КК «Київавтодор», відповідно до покладених на нього завдань посадовою інструкцією, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому являється службовою особою відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 та прим. 1 до ст. 364 КК України.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України, вказане кримінальне правопорушення вважається корупційним злочином.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 18.05.2023 між Комунальною корпорацією «Київавтодор», (далі - КК «Київавтодор»), в особі заступника генерального директора з питань будівництва ОСОБА_10 , який діє на підставі Довіреності від 14.04.2023 №053/267-921 з однієї сторони, та ТОВ «Білдгруп», в особі директора ОСОБА_9 , який діє на підставі Статуту, укладено договір підряду №14-11, відповідно до якого, замовник доручає, в виконавець зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи на об`єкті: «Поточний ремонт з влаштуванням багатошарового покриття на бульв. Л. Українки (на ділянці від вул. Генерала Алмазова до вул. Басейна)» на основі Настанови «Правила визначення вартості будівництва» (ДК 021:2015 - 45230000-8) відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих норм і стандартів.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 травня 2023 року та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, ОСОБА_9 будучи службовою особою як директор підрядної організації за вищезазначеним договором, який обізнаний із положеннями цього договору та тим, що підставою розрахунків за цим Договором являються виключно Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, до яких вносяться відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та витрати, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних робіт під час виконання ремонту об`єкта «Поточний ремонт з влаштування тонкошарового покриття на бульварі Л. Українки (на дільниці від вул. Генерала Алмазова до вул. Басейна)», виконаного ТОВ «Білдгруп» згідно договором підряду №14-11 від 18.05.2023р., склав та підписав Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, до яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт, а отже щодо вартості їх виконання, які в подальшому надавав для перевірки та підписання службовим особам замовника КК «Київавтодор».

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023, щодо проведення будівельних робіт за договором підряду №14-11 від 18.05.2023, які відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, не відповідають обсягам, визначеним у даному акті.

В подальшому ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб, передав даний Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 із внесеними недостовірними відомостями на перевірку службовим особами замовника КК «Київавтодор».

Відповідно до Наказу КК «Київавтодор» від 22.05.2023 №33 «Про призначення особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду», начальника відділу контролю якості управління капітального будівництва КК «Київавтодор» ОСОБА_8 призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду в межах посадових обов`язків по об`єкту: «Поточний ремонт з влаштуванням тонкошарового покриття на бульв. Л. Українки (на ділянці від вул. Генерала Алмазова до вул. Басейна)». Досудовим розслідуванням встановлено, на підставі Наказу КК «Київавтодор» від 15.05.2020 №145-к, посаду начальника відділу контролю якості управління капітального будівництва КК «Київавтодор» займає ОСОБА_8 , якого відповідно до Наказу КК «Київавтодор» від 22.05.2023 №33 призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду в межах посадових обов`язків по об`єкту: «Поточний ремонт з влаштуванням тонкошарового покриття на бульв. Л. Українки (на ділянці від вул. Генерала Алмазова до вул. Басейна)».

Так, ОСОБА_8 обіймаючи посаду начальника відділу контролю якості управління капітального будівництва КК «Київавтодор», будучи закріпленим за вказаним об`єктом та обізнаним в тому, що обсяги робіт не відповідають вказаному Акту приймання виконаних будівельних робіт на формою КБ-2в, проставив на даному акті печать «Якість робіт та достовірність обсягів виконаних робіт підтверджую інженер технагляду», особистий підпис та ПІБ, відповідно до покладених на нього обов`язків, тим самим вчинив пособництво в розтраті бюджетних коштів територіальної громади м. Києва, та з відповідною відмітною залишеною ним Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 із внесеними недостовірними відомостями на перевірку та підпис начальнику відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 обіймаючи посаду начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор», тобто являючись підлеглим ОСОБА_11 , здійснюючи організацію та контроль роботи по перевірці актів за формою №КБ-2в та Довідок за формою №КБ-3 відповідно до покладених на нього завдань посадовою інструкцією та будучи обізнаним в тому, що обсяги робіт не відповідають вказаному Акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за формою КБ-2в, не висунув вимогу щодо внесення корегувань до даного акту, чим здійснив дії направлені на розтрату бюджетних коштів територіальної громади м. Києва, після чого, 17.08.2023 ОСОБА_9 користуючись повноваженнями директора підрядної організації - ТОВ «Білдгруп», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підписав Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 за формою КБ-2в, до якого були внесені вищезазначені завідомо неправдиві відомості, який зі сторони замовника - КК «Київавтодор» було підписано начальником відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор» ОСОБА_7

На підставі вказаного Акту №1 від 17.08.2023 із рахунку КК «Київавтодор» № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Білдгруп» № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 385 802,09 грн., відповідно до платіжної інструкції №13 від 13.10.2023 підписаної генеральним директором КК «Київавтодор» ОСОБА_13 .

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості до Акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023, щодо проведення будівельних робіт за договором підряду №14-11 від 18.05.2023, які відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, не відповідають обсягам, визначеним у даному акті.

В подальшому ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб, передав даний Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 із внесеними недостовірними відомостями на перевірку службовим особами замовника КК «Київавтодор».

Так, ОСОБА_8 обіймаючи посаду начальника відділу контролю якості управління капітального будівництва КК «Київавтодор», тобто являючись підлеглим ОСОБА_11 , будучи закріпленим за вказаним об`єктом та обізнаним в тому, що обсяги робіт не відповідають вказаному Акту приймання виконаних будівельних робіт на формою КБ-2в, проставив на даному акті особистий підпис та ПІБ, чим підтвердив якість робіт та достовірність обсягів виконаних робіт як інженер технагляду, відповідно до покладених на нього обов`язків, тим самим вчинив пособництво в розтраті бюджетних коштів територіальної громади м. Києва, та з відповідною відмітною залишеною ним Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 із внесеними недостовірними відомостями на перевірку та підпис начальнику управління капітального будівництва ОСОБА_11 .

В свою чергу, ОСОБА_11 обіймаючи посаду начальника управління капітального будівництва КК «Київавтодор», здійснюючи координацію роботи підрядної організації на об`єкті будівництва відповідно до покладених на нього завдань посадовою інструкцією та будучи обізнаним в тому, що обсяги робіт не відповідають вказаному Акту приймання виконаних будівельних робіт №4 за формою КБ-2в, не висунув вимогу щодо внесення корегувань до даного акту, чим здійснив дії направлені на розтрату бюджетних коштів територіальної громади м. Києва, після чого, 15.12.2023 ОСОБА_9 користуючись повноваженнями директора підрядної організації - ТОВ «Білдгруп», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підписав Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 за формою КБ-2в, до якого були внесені вищезазначені завідомо неправдиві відомості, який зі сторони замовника - КК «Київавтодор» було підписано начальником управління капітального будівництва КК «Київавтодор» ОСОБА_5 .

На підставі вказаного Акту №4 від 15.12.2023 із рахунку КК «Київавтодор» № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Білдгруп» № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 413 554,96 грн., відповідно до платіжної інструкції №27 від 20.12.2023 підписаної генеральним директором КК «Київавтодор» ОСОБА_13 .

Так, в ході проведення судової економічної експертизи, встановлено нанесення збитків через не відповідність обсягів виконання робіт, а отже від необґрунтованого завищення вартості виконаних робіт під час виконання ремонту об`єкта «Поточний ремонт з влаштування тонкошарового покриття на бульварі Л. Українки (на дільниці від вул. Генерала Алмазова до вул. Басейна)», виконаного ТОВ «Білдгруп» згідно договором підряду №14-11 від 18.05.2023р., із врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи, підтверджується на суму 294 305,17 грн., а в перерахуванні до Акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 15.12.2023, який було підписано ОСОБА_5 , становить 202 500, 84 грн.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинено місцевому бюджету територіальної громади міста Києва збитки на загальну суму 294 305,17 грн.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловився про його обґрунтованість, надав пояснення та просив задовольнити клопотання, з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, зазначав про те, що підозра необґрунтована, наголошував на тому, що слідчими вже було отримано тимчасовий доступ до документів на підставі ухвал слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зазначив про те, що висновок експерта є необґрунтованим та неповним.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та додатково надані у судовому засіданні учасниками судового провадження документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади начальника управління капітального будівництва КК «Київавтодор» на даний час не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно зі статтею 43 Конституції України , кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України .

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до частини 1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до положень частини 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя зазначає, що при розгляді клопотання про відсторонення підозрюваного від посади, на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які він повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання, на даний час, обґрунтовано підтверджують причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому у провину ймовірно вчиненого ним злочину.

У відповідності до пункту 6 частини 2 статті 155 КПК України у клопотанні зазначаються виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду вказаного клопотання органом досудового розслідування не було надано слідчому судді чітких доказів та даних про можливе перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню інших чином, шляхом продовження своєї злочинної діяльності, оскільки інкриміноване у провину підозрюваному кримінальне правопорушення було викрито органом досудового розслідування, а відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 15 червня 2023 року.

Також, слідчому судді органом досудового розслідування не надано доказів того, що не відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади надасть змогу останньому знищити речові докази, які мають значення для досудового розслідування, оскільки як було встановлено в судовому засіданні речові докази.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 року, підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Слідчий суддя враховує і негативні наслідки відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, оскільки посада начальника управління капітального будівництва КК «Київавтодор», яку обіймає підозрюваний є його єдиним місцем роботи.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час, під час судового розгляду клопотання, не підтверджено та органом досудового розслідування не доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника управління капітального будівництва КК «Київавтодор» може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 156, 157, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15 червня 2023 року про відсторонення від посади начальника управління капітального будівництва КК «Київавтодор» ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1