Справа № 178/1094/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 року надійшло клопотання від громадянина ОСОБА_2 про скасування арешту з майна автомобіль легковий «Москвич» ІЖ-412 Комбі синього кольору д.н. НОМЕР_1 , саморобний причеп без д.н., 50 одиниць колод стовбурів дерева породи акація, які завантажені в саморобний причеп, бензопилу START PRO SCS-5020L у пластиковому корпусі червоного кольору, футболка піщаного кольору зі смугастим візерунком та написом UNITED, які належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Судом встановлено, що згідно витягу з ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст.246 КК України. 02.09.2022 року слідчим суддею Криничанського районного суду Дніпропетровської області було винесено ухвалу якою накладено арешт на автомобіль легковий «Москвич» ІЖ-412 Комбі синього кольору д.н. НОМЕР_1 , саморобний причеп без д.н., 50 одиниць колод стовбурів дерева породи акація, які завантажені в саморобний причеп, бензопилу START PRO SCS-5020L у пластиковому корпусі червоного кольору, футболка піщаного кольору зі смугастим візерунком та написом НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою слідчого відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.09.2022 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, арешт на вищезазначене майно знятий не був.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ст. 174 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою № 178/1094/22 від 02 вересня 2022 року слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за № 0000180 від 30.08.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: автомобіль легковий «Москвич» ІЖ-412 Комбі синього кольору д.н. НОМЕР_1 , саморобний причеп без д.н., 50 одиниць колод стовбурів дерева породи акація, які завантажені в саморобний причеп, бензопилу START PRO SCS-5020L у пластиковому корпусі червоного кольору, футболка піщаного кольору зі смугастим візерунком та написом UNITED, які належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов`язати працівників слідчого відділу ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000180 від 30.08.2022 року, повернути володільцю майна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , бензопилу START PRO SCS-5020L у пластиковому корпусі червоного кольору та 50 одиниць колод стовбурів дерева породи акація.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1