ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/935/24 Справа № 210/5985/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника засудженого ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два, -

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два.

В обґрунтування свого рішення суд 1-ї інстанції зазначив, що клопотання засудженого ОСОБА_8 не ґрунтується на вимогах Закону України, оскільки ним було вчинено злочин 25.10.2018 року, тобто після 21.06.2017 року (включно), тобто відсутні підстави для зарахування засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 27.10.2018 року по 10.01.2023 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Крім того, суд 1-ї інстанції зазначив, що не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тобто, термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.

Доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з рішенням суду 1-ї інстанції засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року скасувати та перерахувати йому строк попереднього ув`язнення з 27.10.2018 року по 10.01.2023 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ст. 58 Конституції України врегульовує дію закону України в часі, у зв`язку з чим закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім тих випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Наполягає, що наявні законні підстави для зарахування йому у строк попереднього ув`язнення за період з 27.10.2018 року по 10.01.2023 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Позиції сторін в суді :

Засуджений та його захисник в судовому засіданні, кожен окремо, просили апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в ній.

Прокурор під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду 1-ї інстанції без змін як законну та обґрунтовану.

Висновки суду:

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі. Визначено строк відбування покарання рахувати з 27.10.2018 року (а.с. 22-25).

Згідно матеріалів провадження 27 жовтня 2018 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 27).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 21).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишено без змін (а.с. 14-18).

Вирок набрав законної сили 21 листопада 2022 року (а.с. 28).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року визначено порядок застосування покарання ОСОБА_8 за наявності кількох вироків. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2015 року у виді 200 годин громадських робіт, що відповідає 25 дням позбавлення волі до покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2022 року у виді 9 років позбавлення волі та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 9 років 10 днів позбавлення волі (а.с. 19-20).

Ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2023 року (а.с. 26).

Колегія суддів погоджується з висновками суду 1-ї інстанції щодо відсутності законним підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення за період з 27.10.2018 року по 10.01.2023 року у строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України в редакції Закону № 838-VIII зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було зараховано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк тримання особи під вартою як запобіжний захід.

Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №838-VІІІ, що набрав чинності 24.12.2015 року, його норми застосовуються до всіх осіб, щодо яких на момент набрання ним чинності, набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

29 серпня 2018 року Велика палата Верховного Суду висловила правовий висновок згідно якого, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переважаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Відповідно до протоколу затримання від 27 жовтня 2018 року ОСОБА_8 було затримано згідно ст. 208 КПК України.

Враховуючи, що злочин, за який вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року ОСОБА_8 було призначено покарання, був вчинений ним 25.10.2018 року, тобто після 21 червня 2017 року (включно), відсутні підстави для зарахування засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення за період з 27.10.2018 року по 10.01.2023 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Є слушними доводи суду 1-ї інстанції з підстав, що не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тобто, термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання, оскільки цей період вже є відбуванням покарання в виді позбавлення волі за вироком суду, який набрав чинності.

Отже, висновки суду 1-ї інстанції, викладені в оскарженій ухвалі від 06 грудня 2023 року не суперечать приписам закону про кримінальну відповідальність та правовим висновкам, викладеним 29 серпня 2018 року Великою палатою Верховного Суду в постанові по справі №663/537/17 (провадження №13-31кс18), а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 та скасування ухвали суду 1-ї інстанції.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку колегією суддів не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів і вимог поданої апеляційної скарги засудженого і не знаходить підстав для зміни чи скасування ухвали суду, а тому апеляційна скарга залишає без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404-409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4