30.04.24№ 336/877/23
Пр. 1-кп/336/422/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду справи захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання, яке підтримали захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений і проти задоволення якого не заперечують потерпіла і прокурор, про передачу на зберігання обвинуваченому мобільних телефонів «Віво» та «Ксіомі Редмі 8А», які були вилучені в житлі обвинуваченого, визнані речовими доказами та зберігаються в камері схову речових доказів відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Клопотання мотивовано тим, що означені предмети матеріального світу не мають доказового значення у вказаному провадженні ані як речові докази, ані як джерело належної до провадження інформації.

Протоколи огляду телефонів досліджені судом під час з`ясування обставин справи; про їхній огляд як речових доказів сторони та інші учасники кримінального провадження не клопочуться.

Разом з тим її підзахисний, який позбавлений можливості набути новий засіб комунікації, позбавлений можливості використання телефону для організації свого щоденного спілкування, а телефони, що перебувають в розрядженому стані, несуть ризик втрати своїх споживчих якостей.

Вирішуючи означене клопотання, суд виходить з такого.

Однією з засад кримінального судочинства в силу ст. 16 КПК України є недоторканість права власності, згідно з якою (засадою), позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

Виняток з цього правила становлять випадки вилучення майна, передбачені Кримінальним процесуальним Кодексом.

Поняття речового доказу внормовано статтею 98 КПК України, у відповідності до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого від 27.10.2022 року вилучені під час огляду місця події, яким є садиба за адресою: АДРЕСА_1 , мобільні телефони «Віво» та «Ксіомі Редмі 8А» визнані речовими доказами.

Вказаною постановою у відповідності до ст. 100 КПК України визначено місце зберігання мобільних телефонів, яким є відділ поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

За змістом ст. 374 КПК України, що внормовує зміст вироку, в мотивувальній частині як виправдувального, так і обвинувального вироку потрібно зазначити рішення щодо речових доказів.

У урахуванням викладеного, не вирішуючи долі речових доказів, суд вбачає всі підстави для зміни місця зберігання визнаних речовими доказами мобільних телефонів «Віво» та «Ксіомі Редмі 8А» шляхом передачі їх на зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 98, 100, 374, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Передати визнані на підставі постанови слідчого від 27.10.2022 року речовими доказами мобільні телефони «Віво» та «Ксіомі Редмі 8А» обвинуваченому ОСОБА_7 на зберігання до вирішення їх долі судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1