Дата документу 05.06.2024Справа № 554/5922/24
Провадження № 1-кс/554/6303/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

05 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000237 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2024 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з Управління служби безпеки України в Полтавській області, про те, що на території Полтавської області, громадянин на ім`я ОСОБА_4 , який являється військовослужбовцем, незаконно зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу з метою збуту.

В подальшому 09.05.2024 року гр. ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Кременчук, Полтавської області збув гр. ОСОБА_6 , предмет зовні схожий на автомат «Калашникова».

Після чого гр. ОСОБА_6 , добровільно видав: предмет зовні схожий на автомат «Калашникова» з предметом зовні схожим на магазин, які було поміщено до поліпропіленового мішку та скріплено биркою з відтиском печатки «№ 14 для пакетів СБУ», який направлений для проведення судової експертизи.

В подальшому 24.05.2024 гр. ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Кременчук, Полтавської області збув гр. ОСОБА_6 , предмети зовні схожі на гранати, а саме: 5 предметів зовні схожих на корпуси від гранат Ф1, які поміщено до поліетиленового пакету, вільні кінці якого скріплено биркою із пояснювальними написами, підписами учасників та відтиском печатки УСБУ №14; 5 предметів зовні схожих на запали типу УЗРГМ, які поміщено до поліетиленового пакету, вільні кінці якого скріплено биркою із пояснювальними написами, підписами учасників та відтиском печатки УСБУ №14.

На виконання доручення слідчого оперативними співробітниками отримані дані стосовно особи, яка причетна до налагодження каналу постачання вогнепальної зброї та засобів ураження на територію Полтавської області із зони ведення активних бойових дій. За отриманою інформацією ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Малий Вґязівок, Полтавської обл., Лубенського р-ну, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , користуєсться автомобілем «Москвич-2141»,днз.НОМЕР_1 який здійснює продаж зброї та боєприпасів на систематичній основі.

За отриманою оперативною інформацією ОСОБА_7 зберігає вогнепальну зброю та засоби ураження у свого знайомого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний свідок повідомив, що у травні 2024 року у месенджері «Telegram» йому зателефонував раніше знайомий ОСОБА_7 який у ході бесіди повідомив, що може продати йому вогнепальну зброю, а саме: автомат Калашникова -АК-74, кал.5,45мм за грошові кошти у сумі 500 дол.США про що вони і домовились. Повідомив, що ОСОБА_7 користується автомобілем «Москвич-2141»,днз. НОМЕР_1 , що зброю та засоби ураження для подальшої реалізації зберігає в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, 09.05.2024 ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 20000 грн придбав автомат конструкції Калашникова «АК-74», 5,45мм, 1991 р.в. виготовлений промисловим способом, що придатний до стрільби та набої до нього.

На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 : АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів, вибухових пристроїв, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання про проведення обшуку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000237 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2024 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з Управління служби безпеки України в Полтавській області, про те, що на території Полтавської області, громадянин на ім`я ОСОБА_4 , який являється військовослужбовцем, незаконно зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу з метою збуту.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З ч.ч.1,5 ст. 234 КПК України вбачається, що Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Суд вважає клопотання необґрунтованим та безпідставним.

Слідчим не доведено тих обставин, що за адресою, за якою ставиться питання про необхідність проведення обшуку, можуть зберігатись речові докази та інші предмети і документи, які містять в собі відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення і які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

У клопотанні міститься рапорт заступника начальника ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_7 зберігає вогнепальну зброю та засоби ураження у свого знайомого ОСОБА_8 . Проте, згідно п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 №747 відноситься до внутрішніх документів МВС України та не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України.

На обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження за №0000237 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, проте відомості про причетність ОСОБА_8 у рамках розслідування даного кримінального провадження, клопотання слідчого не містить, не встановлено, яке відношення має ОСОБА_8 до вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1