МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. Справа № 370/2098/23

Провадження № 1-кп/370/360/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальні провадження №0002060 від 04.06.2023 та № 0000159 від 05.09.2023, за якими

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженць м. Стаханов Луганської області, з середньою освітою, такий що перебуває у цивільному шлюбі, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 20.07.2022 Макарівським районним судом Київської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

На території України введено воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому був неодноразово продовжений.

31.05.2023, близько 2 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на крадіжку будь-якого чужого майна з будинку ОСОБА_5 , що розташоване по сусідству по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, проник через відкриту хвіртку на обгороджену парканом територію домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , тобто проник у сховище де в подальшому повторно, таємно викрав погружний насос марки "AQUARIUS 2300" жовтого кольору, вартістю 1617 грн. та шланг садовий довжиною 10 метрів, вартістю за один метр 22 грн.05 коп., на суму 220 грн. 50 коп.

Викрадені речі ОСОБА_4 , переніс в руках до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 на суму 1837 грн. 50 коп.

Крім того, згідно з вимогами ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (із змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002; № 518 від 04.06.2008; №1298 від 02.12.2009; № 373 від 31.05.2010; № 4 від 05.01.2011; № 327 від 02.03.2011; № 796 від 27.07.2011; № 1050 від 05.10.2011; № 248 від 29.02.2012; № 408 від 23.05.2012; № 800 від 22.08.2012; № 1129 від 05.12.2012; № 15 від 09.01.2013; № 234 від 08.04.2013 PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, 04.09.2023 року, близько 13 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про те, що обіг психотропної речовини PVP заборонено, діючи в порушення вищевказаних норм законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, з метою власного вживання, без мети збуту, користуючись власним мобільним телефоном в програмі системи миттєвих повідомлень «Telegram» здійснив замовлення у невстановленої особи психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» загальною вагою 0,5 г за ціною 450 грн., які перерахував на електронний гаманець платіжної системи «Easypay» за наданими реквізитами, після чого від невстановленої особи одразу отримав повідомлення із зображенням геолокації, тобто місця знаходження, психотропної речовини PVP, так званої «закладки». Одразу після цього, того ж дня, 04.09.2023 року, близько 14 год., ОСОБА_4 прийшов до наперед повідомленого місця знаходження PVP, а саме до дерева в лісосмузі, яка знаходиться в кінці вулиці Лугова смт Макарів Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області. Перебуваючи у вказаному місці, діючи з прямим умислом, з метою подальшого зберігання для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_4 знайшов, підняв та забрав із собою згорток, замотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, в якому містилася психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» загальною масою 0,259 грам згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/47225- НЗПРАП від 09.10.2023, таким чином здійснив незаконне придбання вищевказаної психотропної речовини.

У подальшому, одразу після придбання вищевказаної психотропної речовини (PVP), діючи з метою її зберігання для власного вживання, ОСОБА_4 розгорнув згорток з ізоляційною стрічкою та дістав звідти поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовиною («PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он)»), який в поклав до правої кишені своїх шортів. Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Після вказаних дій, ОСОБА_4 , 04.09.2023 року, близько 14 години 47 хвилин під час руху по вул. Луговій в смт Макарів Бучанського району Київської області в напрямку центра селища, був зупинений працівниками поліції ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з метою перевірки його особи та на запитання чи має він заборонені речовини, ОСОБА_4 надав для огляду психотропну речовину «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1- он)», яку було вилучено до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Загальна маса «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , становить 0,259 г, що згідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), є кримінально караним діянням.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованих йому діяннях визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 дав суду покази, що у встановлені досудовим розслідуванням час прийшов до подвір`я ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , таємно вкрав погружний насос та шланг, які потім приніс додому. Щиро кається та шкодує про вчинене.

Також, ОСОБА_4 дав суду покази, що у встановлені досудовим розслідуванням час та місці через телефон замовив психотропну речовину для себе, оплатив, після чого отримав повідомлення про місцезнаходження закладки, в той же день її забрав, поклав до кишені, пізніше його зупинили працівники поліції.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а інше кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, не зловживає алкогольними напоями, скарг не надходило. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Раніше судимий. Скоїв нове кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 20.07.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено із іспитовим строком 3 роки.

Кримінальні правопорушення за даним вироком суду обвинувачений вчинив після постановлення вироку від 20.07.2022, але до повного відбуття покарання, а тому остаточне покарання слід призначити шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді арешту строком 1 місяць; за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Макарівського районного суду Київської області від 20.07.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 1912 грн.

Речові докази у справі: спеціальним пакет з роз`яснювальним надписом всередині якого знаходяться об`єкти після проведення дослідження, а саме: кристалоподібна речовина білого кольору, об`єкти після проведення дослідження та первинне пакування, що передані на зберігання до камери схову ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Речові докази у справі, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1