Справа № 459/863/24
Провадження № 1-кс/459/507/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

28 березня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:

27.03.2024 дізнавач СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 25.03.2024 близько 09 години 45 хвилин невідома особа, перебуваючи у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , отримала електровелосипед марки 27.5 LEON GAVANA, при цьому не оплативши вартість у сумі 42099 гривень, який ОСОБА_5 надіслав невідомій особі поштою з метою продажу. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000088 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Дізнавач зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим шляхом встановити дані відомості неможливо, а тому просить клопотання задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, у якому вказала, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Сектором дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 25.03.2024 близько 09 години 45 хвилин невідома особа перебуваючи у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 отримала електровелосипед марки 27.5 LEON GAVANA, при цьому не оплативши вартість у сумі 42099 гривень, який ОСОБА_5 надіслав невідомій особі поштою з метою продажу.

З рапорту дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 встановлено, що 26.03.2024 в ході спілкування із заявником ОСОБА_5 останній повідомив, що є фізичною особою підприємцем та здійснює діяльність з продажу товарів через мережу інтернет. Так, 21.03.2024 за допомогою веб-сайту, ОСОБА_5 отримав замовлення від ОСОБА_7 на покупку електровелосипеду 27.5 Leon Gavana 500 ВТ 48 В, дисплей САП 12.8 Ач із вбудованою батареєю. Після отримання заявки та підтвердження наміру ОСОБА_7 придбати електровелосипед, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 на номер мобільного телефону НОМЕР_4 . В ході спілкування із ОСОБА_7 вони обговорили вартість велосипеду, умови покупки та місце доставки. Місцем доставки ОСОБА_7 зазначив відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 . Так, 22.03.2024 велосипед було відправлено з м. Біла Церква, Київської області з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 . 24.03.2024 на повідомлення ОСОБА_5 про отримання товару, ОСОБА_7 в месенджері «Viber» відповів, що електровелосипед забере 25.03.2024. В подальшому, як повідомив ОСОБА_5 , 25.03.2024 о 09 год. 45 хв. у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , оплативши лише доставку, отримав велосипед, проте не оплатив його вартість, після чого на повідомлення та дзвінки ОСОБА_5 не відповідав. Своїми діями ОСОБА_7 , як повідомив ОСОБА_5 , завдав останньому матеріальних збитків на суму 42 099 грн.

Із замовлення №103 встановлено, що ОСОБА_7 здійснив замовлення електровелосипеда з доставкою у м. Червоноград, спосіб доставки: ІНФОРМАЦІЯ_1 , спосіб оплати: безготівковий розрахунок.

В матеріалах клопотання наявна Інформація про посилку №0408.

Дізнавач просить надати доступ до вищевказаної інформації та документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що речі і документи: можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В аспекті положень ч. 6 ст. 163 КПК України, зважаючи на те, що в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 26.03.2024 проводиться досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що інформація, яка містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються у межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до запитуваної дізнавачем інформації, що перебуває (або може перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення такої.

Разом з тим, дізнавач просить надати тимчасовий доступ також до інших речей та документів, а саме до: історії операцій ОСОБА_7 за період часу від 25.03.2024 по даний час та інших документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу до вказаних документів являється неправомірним втручанням, необхідність такого дізнавачем належним чином необґрунтована та недоведена, а тому у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 та т.в.о. начальника СД Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: відомостей про час та місце відправлення посилки №0408, отриманої ОСОБА_7 25.03.2024 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що у АДРЕСА_3 із розкриттям усіх реквізитних даних вказаної посилки та особистих даних осіб, які здійснювали відправлення та отримання посилки, із усіма підтверджуючими документами (виписки, чеки, товаро-транспортні накладні та інші необхідні документи); фото, відеозйомка всередині (та ззовні) приміщення відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що у АДРЕСА_3 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1