Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3720/24
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 і законного представника ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого та його законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 26.04.2024р. до ЄРДР за №0000273 по обвинуваченню-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта неповна середня- учень 9-а класу Підвиноградівської ЗОШ 1-Ш ступенів, раніше судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 25 квітня 2024 року, близько 10.02 години, знаходячись на другому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, під час перерви між уроками, підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , затіяв з ним на ґрунті виниклих неприязних стосунків сварку, під час якої, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_8 своєю рукою за капюшон одягу та, застосувавши фізичну силу, потягнув його до низу, в результаті чого ОСОБА_8 зігнувся корпусом тіла вниз, під час чого, з метою самозахисту, ОСОБА_8 вкусив ОСОБА_7 за руку. Отримавши опір, ОСОБА_7 відпустив потерпілого ОСОБА_8 . Не зупиняючись на цьому, діючи з подальшим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , одразу після цього, наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар долонею правої руки в область його лівої повіки та ще один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область грудної клітини.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів верхньої повіки зліва, забою м`яких тканин з синцем шкірних покровів та набряком м`яких тканин передньої поверхні грудної клітки в ділянці грудини, і по цій ознаці згідно п.2.3.5 та п.2.3.2 «б» «Правил судово - медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 68/В від 14 травня 2024 року; закритого лінійного перелому тіла грудини (що підтверджений даними рентгенівського обстеження від 26.04.2024), що спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя в момент їх спричинення і по цій ознаці, згідно п. 2.2.1 «в» «Правил судово - медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки відмовляється від обвинувачення, ніяких претензій до обвинувченого він не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, прокурор та обвинувачений, його законний представник та захисник, не заперечують проти закриття кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Так, пунктом другим частини третьої ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Даною статтею передбачено і ст.122 КК України, як злочин у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284,286,288,314,371,372,376,477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Кримінальне провадження, внесеного 26.04.2024р. до ЄРДР за №0000273 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1