Провадження № 1-кс/686/4737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000230,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, у кримінальному провадженні № 0000230, яка виразилась у нерозгляді його клопотання від 20.05.2024 року, та просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання (заяву) та надати йому вмотивовану відповідь.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000230, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження

№ 0000230 від 05.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

20.05.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, в межах у кримінального провадження № 0000230 з клопотанням про проведення його повторного допиту, оскільки він бажає дещо доповнити та уточнити. Вказане клопотання було отримане адресатом 24.05.2024 року.

Проте, згідно досліджених матеріалів кримінального провадження станом на день розгляду скарги таке клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, відносно них не прийнято жодного процесуального рішення, та не повідомлено про результати його розгляду.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У кримінальному провадженні № 0000230 ОСОБА_3 пам`ятка про права та обов`язки потерпілого не вручалась та даних про те, що він являється потерпілим у даному кримінальному провадженні на даній стадії досудового розслідування немає.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 20 травня 2024 року про проведення його повторного допиту у кримінальному проваджені № 0000230 до слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, дійсно надходило, однак, чинним КПК України не передбачено обов`язку слідчого розглядати, в порядку ст.220 КПК України, клопотання свідка/заявника у кримінальному провадженні. Тому приходжу до висновку, що слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 , не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться у поданій ОСОБА_3 скарзі, а тому підстави для задоволення скарги останнього відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000230, - відмовити.

Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя