Справа № 212/3864/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2024 року до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, у якій заявник в особі представника ОСОБА_3 просить:

визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, незаконною та протиправною;

зобов`язати службових осіб ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 270-1 КК України та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності до КПК України, до ЄРДР за заявою КП «Кривбасводоканал» (02-05/4785 від 04.04.2024, вх.. № 956 від 05.04.2024), який був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЄО № 7267 від 05.04.2024 ;

зобов`язати службових осіб ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести оперативно-розшукові та слідчо-дізнавальні заходи щодо встановлення та розшуку осіб, з боку яких були вчиненні вказані у заяві дії;

включити КП «Кривбасводоканал» до переліку осіб, які є постраждалими від наслідків вчинення згаданого злочину без урахування наявності або відсутності факту встановлення майнової або балансової належності каналізаційної мережі в районі санітарно-захисної зони річки Сакссагань біля Праку Першої окремої бригади спеціального призначення ім.. Івана Богуна в межах Покровського району м. Кривого Рогу.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 02.04.2024 співробітниками КП «Кривбасводоканал» в ході виконання аварійних робіт було встановлено факт скоєння злочинного протиправного діяння, яке полягало у здійсненні невідомими особами зловмисного штучного затору у каналізаційній системі, що спричинило витік води на поверхню. Про вказаний факт було повідомлено на номер 102 та викликано поліцію, співробітники якої провели опитування співробітників КП «Кривбасводоканал» та повідомили про необхідність звернення з письмовою заявою про кримінальне правопорушення до територіального відділення поліції із наданням відповідних відеодоказів, на яких зафіксовано факт злочину. 04.04.2024 КП «Кривбасводоканал» було подано до ВП № 3 заяву про кримінальне правопорушення за ст. 270-1 КК України, яка була зареєстрована за № 956 від 05.04.2024 та за № 7267 ЖЄО. На час звернення із скаргою до слідчого судді відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, що, на думку заявника, є протиправною бездіяльністю суб`єкту оскарження та порушення з його боку процесуальних прав заявника.

Представник заявника КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, а також за відсутності заявника, який надав письмову заяву, в якій висловив своє ставлення до поданою ним скарги.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 05.04.2024 КП «Кривбасводоканал» звернулося до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, у якій вказало, що під час проведення аварійних ремонтних робіт був виявлений штучний затор, що спричинило аварію у виді витоку води на поверхню, що у свою чергу є підставою вважати, що було вчинено злочин, передбачений ст. 270-1 КК України, яка передбачає покарання за умисне знищення або пошкодження об`єктів житлово-комунального господарства, до яких відносяться мережі водовідведення, що призвело до неможливості експлуатації, нормального функціонування об`єкту каналізаційної мережі, що спричинило небезпеку для життя чи здоров`я людей.

Як вбачається з копії вказаної заяви, остання була зареєстрована до ЄО від 05.04.2024 за № 7267 та за № 956 до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України».

Станом на час розгляду скарги відомості про внесення заяви КП «Кривбасводоканал» до ЄРДР слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Як вбачається зі змісту заяви КП «Кривбасводоканал», у ній зазначені відомості, які об`єктивно можуть свідчити про ймовірне вчинення кримінального правопорушення. При цьому, викладені в заяві відомості мають конкретний характер, що дозволяє встановити попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, та спрямувати орган досудового розслідування на зібрання відповідних доказів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що на стадії вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР перевіряється заява лише на предмет зазначення достатніх даних, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінально караного діяння, тобто дотримання формальних вимог до такої заяви, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в повідомленні, заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях особи, осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження на підставі пунктів 1, 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, не оцінюючи обґрунтованість заяви КП «Кривбасводоканал» на предмет наявності ознак конкретного складу кримінального правопорушення, приходить до висновку, що в ній наявні достатні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення суспільно небезпечного діяння, яке потребує більш повної та детальної перевірки засобами кримінального процесу в порядку, передбаченому КПК, яка можлива тільки після внесення таких відомостей до ЄРДР.

Натомість, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб ВП № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання службових осіб ВП № 3 провести повний та всебічний розгляд заяви, оперативно-розшукові та слідчо-дізнавальні дії, включити заявника до переліку постраждалих осіб, оскільки такі вимоги заявника не відповідають правовим нормам, викладених у ст. 307 КПК України, якою визначено, що слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може прийняти рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника стосовно зобов`язання розпочати досудове розслідування із зазначенням визначеної ним кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 270-1 КК України, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу кримінального правопорушення, і відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 за № 298.А тому в цій частині вимог скарги також слід відмовити.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» від 04.04.2024 (ЄО № 7267 від 05.04.2024) про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1