overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 734/2669/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 червня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

колегії суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретарки ОСОБА_4 ,

прокурорки ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України та ч.4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України та ч.4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання колегією суддів не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурорка просила призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурорку, обвинуваченого, захисника, колегія суддів вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, колегією суддів, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялись.

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314 - 316 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України та ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 25 червня 2024 року о 15 годині 50 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області колегіально у складі трьох суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурорки, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

,
УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа № 947/15526/22

провадження № 51-6585км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 призначено на 15:00 27 червня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у щодо ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 15:00 27 червня 2024 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e- mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3646/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/618/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2024 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2024 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з 22 червня 2023 року.

Вирішено цивільний позов та питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 07 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , участь якої є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища, перебуває у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)", а відтак, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав обвинуваченої вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Крім цього, підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2024 року призначити на 14 год. 30 хв. 09 липня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/9085/23
Провадження № 1-кп/361/680/24
У Х В А Л А

24.06.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000475 від 07.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000475 від 07.11.2022.

В судовому засіданні суд порушив питання закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області та складений відповідно до норм КПК України.

Захисники не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, угод про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000475 від 07.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0000475 від 07.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годину 45 хвилин 15.08.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.204.

Суддя ОСОБА_8
"25" червня 2024 р. Справа № 363/3120/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна в порядку ст. 170 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по клопотанню прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 28 червня 2024 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити прокурора Вишгородської окружної прокуратури та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/1549/24
Провадження №1-кп/534/157/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 23.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 23.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000014 від 23.11.2012 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 23.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 28 червня 2024 року о 13 год 20 хв з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4409/23
номер провадження 1-кп/695/224/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001195 від 19.09.2023 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено розгляд кримінального провадження до його розшуку.

На адресу суду 25.06.2024 року надійшло повідомлення за вих. № 9567/65/04-24 від заступника начальника Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області, відповідно до якого місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження по кримінальній справі відпали, так як обвинувачений відшуканий, суддя вважає, що провадження по кримінальній справі слід відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України, відновити.

Враховуючи розклад судових засідань та графік відпусток призначити підготовче засідання на 24 вересня 2024 року на 09:00 год., про що повідомити учасників справи.

Обвинуваченого ОСОБА_2 викликати судовою повісткою, яку направити рекомендованим листом за новою адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/465/23
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 червня 2024 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розгляд кримінального провадження за участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, оскільки йому Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою він на даний час утримується у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, клопотання обвинуваченого слід задовольнити і судові засідання за участю ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» м. Чернігів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК, яке відкладене на 14 год. 45 хв. 29 липня 2024 року, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/752/9961/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прократури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 02.06.2023 року внесено до ЄРДР за №0000614, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000614 від 02.06.2023 року на проведення обшуку за місцем здійснення нотаріальної діяльності ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відповідних відомостей та обставин, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розслідування.

Судове засідання було призначено на 05.12.2023 року на 15.20 годину, однак у судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів "Теремки 1 та Теремки 2) Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003478 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів "Теремки 1 та Теремки 2) Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003478 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевіривши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частини другої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді,суду.

За частиною 1 ст. 160 Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Разом з тим, в рамках даного кримінального провадження слідчий слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів "Теремки 1 та Теремки 2) Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий досту до речей та документів звернувся за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , проте до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2023 року у кримінальному провадженні №0003478, відповідно до якого зазначений прокурор не входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подане неповноважним прокурором, тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1