Справа № 351/712/24 Номер провадження №1-кс/351/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000068 від 14.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні слідчого зазначено, що СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 14.04.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2024 до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що протягом ночі з 13.04.2024 на 14.04.2024 невстановлена особа проникла до приміщення літньої кухні, яка знаходиться за місцем її проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 69 550 гривень, 940 доларів США, 400 Євро, 130 фунтів стерлінгів, 760 злотих, золоту обручку, які належали її чоловіку ОСОБА_6 , а також банківську карту емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належала заявниці ОСОБА_5 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Під час встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 проведено його поверхневий огляд, відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію», в ході якого останній добровільно видав:

1. Паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 .

2. Анкету готелю «Монарх».

3. Довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_7 .

4. Матерчату сумку.

5. Шкіряну наплічну сумку.

6. Сумку типу «бананка».

7. 1 sim-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» разом із пластиковими вставками.

8. Обручку з металу жовтого кольору ззовні схожого на золото.

9. 34 679 гривень.

10. 510 доларів США.

11. 200 євро.

12. 65 фунтів стерлінгів.

13. 380 польських злотих.

14.04.2024 ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. В ході затримання у ОСОБА_7 вилучено кросівки чорного кольору марки «Adidas».

14.04.2024 об`єкти вилучені під час поверхневого огляду ОСОБА_7 , а також під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України визнано речовими доказамиу кримінальному провадженні № 0000068 від 14.04.2024, оскільки можуть бути використані, як докази вчинення крадіжки з господарства ОСОБА_6 .

Ураховуючи наведене вище, для повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання пошкодження, псування, знищення вилучених речових доказів, існує необхідність у накладенні арешту на майно.

У зв`язку з чим у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , анкету готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_7 , матерчату сумку, шкіряну наплічну сумку типу «бананка», sim-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» разом із пластиковими вставками, обручку з металу жовтого кольору ззовні схожого на золото, 34 679 гривень, 510 доларів США, 200 євро, 65 фунтів стерлінгів, 380 польських злотих та кросівки марки «Adidas», які були вилучені 14.04.2024 у ОСОБА_7 під час поверхневого огляду та під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000068 від 14.04.2024, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання слідчого та матеріалів доданих до нього вбачається, що 14.04.2024 до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що протягом ночі з 13.04.2024 на 14.04.2024 невстановлена особа проникла до приміщення літньої кухні, яка знаходиться за місцем її проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 69 550 гривень, 940 доларів США, 400 Євро, 130 фунтів стерлінгів, 760 злотих, золоту обручку, які належали її чоловіку ОСОБА_6 , а також банківську карту емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належала заявниці ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 14.04.2024 вилучені 14.04.2024 у ОСОБА_7 під час поверхневого огляду та під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України об`єкти, а саме: паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , анкету готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_7 , матерчату сумку, шкіряну наплічну сумку типу «бананка», sim-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» разом із пластиковими вставками, обручку з металу жовтого кольору ззовні схожого на золото, 34 679 гривень, 510 доларів США, 200 євро, 65 фунтів стерлінгів, 380 польських злотих та кросівки марки «Adidas» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000068 від 14.04.2024.

Ураховуючи викладене вище слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність арешту тимчасово вилученого майна, а також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: попередження можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження цього майна.У клопотанні слідчого наведено достатньо розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, що воно є предметом кримінального правопорушення, а саме предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, а також, що воно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

Водночас, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи занаявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З урахуванням наведених вище норм КПК України слідчий суддя доходить висновку про те, що вилучені слідчим 14.04.2024 у ОСОБА_7 під час поверхневого огляду паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_7 не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий у своєму клопотанні ставить питання про накладення арешту на документи, які не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто без відповідних правових підстав для арешту цього майна, а тому, на думку слідчого судді, їх утримання під арештом взагалі не може бути виправданим завданнями кримінального провадження.

З огляду на наведені слідчим у клопотанні підстави для накладення арешту на вилучені особисті документи ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність застосування такого арешту, оскільки вважає, що вказане майно не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно буде не розумним та не відповідатиме конкретній меті, визначеній у КПК.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 14.04.2024 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: анкету готелю «Монарх», матерчату сумку, шкіряну наплічну сумку типу «бананка», sim-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» разом із пластиковими вставками, обручку з металу жовтого кольору ззовні схожого на золото, 34 679 гривень, 510 доларів США, 200 євро, 65 фунтів стерлінгів, 380 польських злотих та кросівки марки «Adidas», які були вилучені 14.04.2024 у ОСОБА_7 під час поверхневого огляду та під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Заборонити на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслатипрокурору Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8