overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-46/1997
Провадження № 1-в/552/290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опришки, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 15.06.2004 та у відділенні зі звичайним наглядом з 18.05.2010 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 17.02.1997 у зв`язку зі скоєнням протиправного діяння передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України, змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2004 та ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 30.04.2010.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 4457/06-11 від 20.05.2024 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервний тип перебігу,галюцинаторно-параноїдний синдром, виражений дефект особистості змішаного типу (апато-абулічний та параноїдний) та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, нестабільний психічний стан, невпорядкована поведінка, значні порушення у сферах мислення та емоцій, наявні періодичні слухові розлади сприйняття, відсутня критика до свого стану і скоєного правопорушення, та останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2024Справа № 554/597/23
Провадження № 1-кп/554/144/2024
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 05.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190,ч.4 ст.186 КК України ,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_3 , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 05.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», 31 липня 2024 року о 15 год. 00 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 566/983/22
провадження № 1-в/566/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: начальника Дубенського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області клопотання начальника Дубенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,-

Ураховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Дубенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, - відмовити.

Особову справу № 4/2023 щодо ОСОБА_5 повернути Дубенському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/921/24
Провадження № 1-в/638/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 надійшла заява про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Згідно статті 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості розглянути подання про заміну несплачеої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. Участь засудженого при розгляді вказаного подання є необхідною для повноти та об`єктивності розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, та застосування до обвинуваченого привід у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання, яке призначено на 09.09.2024 року о 09 годину 45 хвилин до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, суддя ОСОБА_1 )

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 953/3833/23
н/п 1-кс/953/4114/24
(вступна та резолютивна частина)
"14" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника майна ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 17 червня 2024 року 15.00 год.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5355/23
Провадження № 1-кп/645/97/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 12 серпня 2024 року включно.

Обрати раніше визначений розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 188880 грн.,що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.

Реквізити для внесення застави: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0006674.

У разі внесення застави в розмірі 188880,00 грн. ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/654/24
Провадження №1-кп/701/154/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 України на 17.06.2024 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/252/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду на 03.06.2024 обвинувачений повторно не з`явився, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання неодноразово не з`являється, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 14 годину 30 хвилин 24.07.2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників власників майна - адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000278 від 20.11.2023, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000278 від 20.11.2023 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 о 08-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001363 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про проведення обшуку квартири.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001363 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2251/24 Справа № 191/2652/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданої на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України,

вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, із призначенням покарання: ОСОБА_4 за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місцяь; ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць та 6 днів; ОСОБА_6 у вигляді обмеження волі строком на 2 роки та звільненням її від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, відповідно до ст.75 КК України.

Вирок оскаржений прокурором у частині призначення покарання для обвинуваченої ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданою на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 22 липня 2024 року для надання сторонами кримінального провадження заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4208/22 Номер провадження 11-кп/814/1680/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 червня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000177, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 03 червня 2024 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 10-30 год. 09 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2