Справа №359/1376/24
Провадження №1-в/359/90/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, з технічною фіксацією, дистанційно з використанням ВКЗ, клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 22.04.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років двадцять днів,

про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :

06.02.2024 року начальник державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на пункт «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі» та просив встановити обмеження: заборонити вихід з будинку з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами Національної поліції, зобов`язати реєструватися в органах Національної поліції 1 раз на місяць.

В судовому засіданні представник БВК №119 клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначивши, що його діти проживають в різних областях, а одна з них за кордоном і встановлені обмеження позбавлять його можливості їх бачити.

Захисник підтримав пояснення засудженого та просив відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на його необґрунтованість. В разі задоволення судом клопотання, просив не встановлювати відносно засудженого обмеження у вигляді заборони виїзду за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами Національної поліції.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Так, ОСОБА_5 засуджений за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 22.04.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років двадцять днів. Початок строку: 22.04.2019 року, кінець строку: 12.05.2024 року.

За час відбування покарання в установі вказаний засуджений характеризується негативно, за допущення порушень встановленого порядку відбування покарання має 16 стягнення. Заохочень не має.

Перебуває на профілактичному обліку як особа схильна до нападу та захоплення заручників, схильна до виготовлення та зберігання заборонених предметів, схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи виконання покарань. До виконання робіт по благоустрою відноситься не задовільно. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень навичок.

Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - середній. Рівень ймовірної небезпеки для суспільства - середній.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Так, відповідно до пункту «б» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності та проти життя та здоров`я особи, не став на шлях виправлення та схильний до вчинення нових злочинів.

Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, та подальшого контролю за поведінкою останнього з боку держави.

В той же час, на думку суду, щодо ОСОБА_5 будуть достатніми обмеження без заборонити виходу з будинку в нічний час. Окрім того, зважаючи на обставину, що діти засудженого мешкають у різних населених пунктах, суд вважає за можливе не застосовувати до останнього заборону виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання, натомість зобов`язує засудженого повідомляти про свій виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання органи Національної поліції та дату повернення.

З цих підстав, та відповідно до зазначених вимог закону суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням у відповідності до ст. 10 зазначеного Закону із встановленням обмежень: заборонити перебування в розважальних закладах, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив; повідомляти про свій виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання органи Національної поліції та дату повернення; реєструватися в органах Національної поліції за місцем проживання один раз на місяць.

Саме такі заходи в порядку встановлення адміністративного нагляду, на думку суду, є достатніми для належного контролю поведінки ОСОБА_5 з метою недопущення вчинення ним новим правопорушень.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 536-539 КПК України, ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та ст. 158 КВК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження: заборонити перебування в розважальних закладах, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив; повідомляти про свій виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання органи Національної поліції та дату повернення; реєструватися в органах Національної поліції за місцем проживання один раз на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 20.02.2024 року.

Суддя ОСОБА_1