КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/1557/24

11.06.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 26.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та вирішуючи питання про призначення справи до розгляду -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 від 26.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

У судовому засіданні 11.06.2024 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ; вказує, що обвинувачений дотримується покладених на нього зобов`язань, причин змінювати його на більш суворий запобіжний захід немає, тому просив клопотання задовольнити, також просив призначити справу до розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання та призначення справи до розгляду по суті.

Потерпілий покладався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 03.05.2024 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на обвинуваченого обов`язків.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на посилання прокурора, беручи до уваги вказану вище ухвалу, якою був застосований запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , суд вважає доведеною обгрунтованість підозри.

Отже, оскільки обгрунтованість підозри у цьому кримінальному провадженні була встановлена слідчим суддею при постановленні ухвали про зміну запобіжного заходу, суду належить з`ясувати, чи не зникли та не зменшились ризики, які були встановлені раніше.

Суд вважає доведеними ризики, визначені п.п. 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він офіційно не працює, фактично не має постійного місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, створювати негативний вплив на потерпілого.

Зазначене вище свідчить про те, що продовжує існувати ризик, який був врахований при прийнятті рішення про обрання та продовження запобіжного заходу: що обвинувачений, перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілу.

Вирішуючи питання продовження строку запобіжного заходу до застосування підлягають положення КПК України, які визначають правила, зокрема, при обранні запобіжного заходу. Так, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Отже, при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, запровадження військового стану, зменшення встановлених ризиків, про які зазначено вище, та приходить до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, про що клопотав прокурор, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченому п. 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право навиїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ОСОБА_4 запобіжних захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. На думку суду, такий запобіжний захід буде дієвим для забезпеченння виконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків при судовому розгляді справи.

Щодо призначення справи до розгляду,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 176, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 297, 372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на обвинуваченого таких обов`язків на строк з 11.06.2024 до 09.08.2024 (включно): -

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися за межі м. Козятина без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ;

- здати до УДМС України, у разі наявності, паспорт громадянина України для виїзду за кордон або інший документ, що надає право виїзду.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у цьому судовому провадженні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Призначити справу до розгляду по суті на 05.07.24 об 11:20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.06.2024 о 15:40 год.

Суддя ОСОБА_7

Дата документу 11.06.2024