Справа № 758/7399/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 11 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 239 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 11 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 239 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до отриманої від ДСР НПУ інформації невстановлені особи організували протиправну діяльність, пов`язану зі створенням комунальних підприємств та їх філій з порушенням вимог чинного законодавства та в подальшому наданням, шляхом зловживання своїми повноваженнями їх співробітниками, послуг реєстрації речових прав на нерухоме майно з грубими порушеннями вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженнями», а також деяких приватних нотаріусів, які також здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно з грубими порушеннями вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженнями», що в результаті призводить до ряду негативних наслідків, в тому числі, спричинення збитків державі, заволодінням майном державної та комунальної власності тощо. Працівники таких комунальних підприємств в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та приватні нотаріуси вчиняли протиправні реєстраційні дії в порушення вимог чинного законодавства, в тому числі, вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що проявлялось в реєстрації права власності на певні об`єкти нерухомості, для вищевказаних громадян без правовстановлюючих документів, або за документами, що не відповідають вимогам для реєстрації прав власності. Зокрема, право власності на переважну більшість об`єктів нерухомого майна реєструється на підставі технічної документації, яка не являється правовстановлюючою документацією на об`єкти нерухомого майна. У ході досудового розслідування встановлено, що за ТОВ «ГЕММА» () зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме нежитлові будівлі загальною площею 5 535.1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :90:235:0050 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) та нежитлові будівлі загальною площею 15667.5 кв.м. що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000). Вказані об`єкти нерухомого майна утворені в результаті ряду внесених змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу майнового комплексу по вул. Промислова, 14, м. Київ, укладеного між ВАТ «Протекст» та ТОВ «ГЕММА», останні отримали у власність будівлі та споруди загальною площею 5 606,7 кв.м. Згідно сертифікату відповідності № КВ 000511 закінченого будівництвом об`єкту - майнового комплексу що по АДРЕСА_1 , в результаті реконструкції майнового комплексу площа будівель та споруд збільшилась до 11 593,9 кв.м. У подальшому на підставі довідки про технічні показники об`єкту нерухомого майна № б/н від 14.12.2017 щодо фіксації збільшення площі майнового комплексу, що по АДРЕСА_1 , площу майнового комплексу збільшено до 14 392,7 кв.м. На підставі довідки про технічні показники об`єкту нерухомого майна №б/н від 12.03.2018 щодо фіксації збільшення площі майнового комплексу, що по АДРЕСА_1 , площу майнового комплексу збільшено до 14 722,3 кв.м. На підставі довідки про технічні показники об`єкту нерухомого майна №221018 від 22.10.2018 щодо фіксації збільшення площі майнового комплексу, що по АДРЕСА_1 , площу майнового комплексу збільшено до 19 486,7 кв.м. На підставі договору іпотеки № 617 ТОВ «ГЕММА» отримало у власність майнового комплексу в частині, що по АДРЕСА_1 , загальною площею 474,9 кв.м. На підставі довідки про показники об`єкту нерухомого майна № б/н від 15.07.2019 щодо фіксації збільшення площі майнового комплексу, що по АДРЕСА_1 , площу вказаного об`єкту збільшено до 968,1 кв.м. На підставі висновку щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна № 49507/19 від 15.07.2019, об`єкт нерухомого майна з загальною площею 19 486,7 кв.м. та загальною площею 968,1 кв.м. об`єднано у єдиний майновий комплекс, в результаті чого утворено єдиний майновий комплекс загальною площею 20 454,8 кв.м. На підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 134612/19 від 27.12.2019, об`єкт нерухомого майна загальною площею 20 454,8 кв.м. поділено у два окремих об`єкти нерухомого майна, а саме загальною площею 15 667,5 кв.м. та загальною площею 5 535,1 кв.м. Отже, два поділених об`єкти нерухомого майна, в сукупності площі ще зросли з 20 454,8 до 21 202,6 кв.м. Згідно з документацією, яка слугувала підставою для державної реєстрації права власності на всі вищевказані об`єкти нерухомого майна, в тому числі, внесення змін до них, вбачається зростання площі на підставі документів технічного характеру на 9 133,8 кв.м. Документи що підтверджують законність будівництво, реконструкцію, введення в експлуатацію або відповідне рішення суду на зазначену площу відсутні. Відповідно до протоколу огляду від 30.08.2022 інтерактивної інтернет карти з супутниковими зображеннями вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з жовтня 2018 року по березень 2020 року проведено капітальне будівництво, в результаті чого утворено ряд нових об`єктів нерухомого майна.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду нежитлових будівель загальною площею 5 535.1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000) та нежитлових будівель загальною площею 15 667.5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000, в тому числі їх внутрішніх приміщень, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебувають у приватній власності ТОВ «ГЕММА» ().

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, у зв`язку із чим просив задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснив, що метою огляду є визначення меж зайнятої земельної ділянки та визначення загальної площі будівлі.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши всі долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що - було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшуканих речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя.

Всупереч вказаним приписам КПК України клопотання слідчого обґрунтовано суто формально, без зазначення конкретних обставин, які можуть бути встановлені в ході проведення огляду нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі їх внутрішніх приміщень; не доведено мети проведення огляду; не надано обґрунтування неможливості іншим способом отримати зазначені в клопотанні відомості.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 11 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 239 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5