Справа № 283/10/24
Провадження №1-кп/283/97/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023 за № 0000112 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, засудженого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30.08.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 18.04.2024 замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Малинського районного суду від 30.08.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.

Так, 28.11.2023 близько 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу м. Малин, праворуч автодороги «Термахівка-Малин-Черняхів» в напрямку м. Черняхів Житомирської області, побачив на землі три поліетиленові згортки, в яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору. Розуміючи, що у вказаних поліетиленових згортках міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 помістив вищевказані поліетиленові згортки з кристалічною речовиною білого кольору до кишені куртки, у яку був одягнений, таким чином незаконно придбав шляхом знахідки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), для власного вживання, без мети збуту та розпочав її незаконне зберігання.

У подальшому, ОСОБА_4 переніс знайдені поліетиленові згортки з кристалічною речовиною білого кольору в напрямку виходу з лісового масиву до лісової дороги, що на відстані 500 м від автодороги «Термахівка-Малин-Черняхів» з геолокацією 50.7609205;29.22323 89, де о 13 год. 21 хв. був зупинений працівниками поліції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для перевірки документів, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», яким ОСОБА_4 повідомив, що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он).

Слідчо-оперативною групою ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у період часу з 14 год. 30 хв. по 14 год. 35 хв. на підставі заяви ОСОБА_4 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин- 1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0, 7853 г, яка згідно зі Списком №2 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, визнав повністю та надав показання про те, що 28.11.2023 ішов по лісу, побачив біля дерева згорток в ізоленті, розкрив його, там була кристалічна речовина білого кольору у зіп-пакеті, потім знайшов ще два згортки, за метрів 500 до дороги. Під`їхали працівники поліції, запитали про документи та заборонені речовини, які пізніше він передав. На запитання відповів, що це було в лісі, поблизу Малина, в сторону Житомира. Згортки знайшов випадково. Зараз не вживає ніяких речовин, а тоді викурив трошки. Заборонену речовину віддав добровільно. Покарання у виді штрафу не сплатив повністю, наразі штраф йому замінили на громадські роботи, але до їх відбування він ще не приступив.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_4 :

-Витяг з ЄРДР;

-рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 28.11.2023;

-протокол огляду місця події із відеозаписом від 28.11.2024 в лісопосадці за межами м. Малина, де у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну;

-протокол огляду предметів та постанова про визнання речовим доказом DVD-R диска від 28.11.2024, на якому наявний відеозапис проведення огляду місця події;

-постанова від 28.11.2023 про визнання трьох зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору речовим доказом;

-ухвала слідчого судді від 30.11.2023 про накладення арешту на три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну;

-висновок експерта №СЕ-19/106-23/15663-НЗПРАП від 13.12.2023 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, що знаходилась у 3 (трьох) зіп-пакетах, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он); маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,3086 г, 0,1907 г, 0,2860 г;

-протокол проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 28.12.2023, під час якого ОСОБА_4 повідомив про обставини вчинення злочину;

-протокол огляду предметів та постанова про визнання DVD-R диска від 28.12.2023, на якому наявний відеозапис проведення слідчого експерименту, речовим доказом.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення, що в свою чергу, в цілому, відповідає показанням наданим самим обвинуваченим. Експертом було встановлено приналежність речовини, яка була вилучена у ОСОБА_4 , до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено, вчиненому протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, судом під час судового розгляду було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- копію паспорта;

- довідку начальника Коростенського районного сектору №2 ДУ «Центр пробації» від 08.12.2023 про те, що ОСОБА_4 був засуджений 30.08.2023 Малинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. З 05.10.2023 і по час надання інформації ОСОБА_4 перебуває на обліку в Коростенському районному секторі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області;

- вимогу про судимості та копію вироку Малинського районного суду Житомирської області від 30.08.2023, відповідно до яких ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- ухвалу Малинського районного суду від 18.04.2024, якою ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, на покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- довідку-характеристику ДОП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_4 , відповідно до якої він характеризується посередньо;

- медичну довідку про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- довідку провідного інспектора Коростенського районного сектору №2 ДУ «Центр пробації» від 05.06.2024, про те, що ОСОБА_4 , засудженому Малинським районним судом Житомирської області 30.08.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 18.04.2024 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт; станом на 05.06.2024 ОСОБА_4 не відбув жодної години громадських робіт.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до нетяжких злочинів, суспільну небезпеку скоєного, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно зі ст. 34 КК України, рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

В той же час, п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України визначено, що при призначенні покарання обставиною, яка його обтяжує, визнається рецидив злочинів.

Частина 1 ст. 12 КК України визначає, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Із системного аналізу вказаних норм висновується, що така обставина як рецидив, може бути обтяжуючою лише при призначенні покарання за вчинення умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

Враховуючи той факт, що кримінальне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 309 КК України, за вчинення якого у ОСОБА_4 є судимість, є кримінальним проступком, підстав для визнання обтяжуючою покарання обставиною рецидив злочинів у даному провадженні у суду немає.

Таким чином, відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі. Суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, є недоцільним, оскільки обвинувачений за своїм матеріальним станом неспроможний виконати таке покарання.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений Малинським районним судом Житомирської області 30.08.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу, який ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 18.04.2024 замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт, яке він не відбув на час ухвалення даного вироку, то остаточне покарання йому необхідно призначити згідно з нормою ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком з урахуванням правил складання покарань, визначених ч. 1 ст. 72 КК України, у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, оскільки дані про особу обвинуваченого, зокрема, повторне вчинення кримінального правопорушення протягом короткого строку після попереднього притягнення до кримінальної відповідальності та невиконання покарання, а також наявність у провадженні Малинського районного суду Житомирської області ще одного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, відтак, здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів щодо контролю над його поведінкою і мисленням, а також ставленням до наркотичних засобів та психотропних речовин, можливі, на думку суду, лише під час ізоляції його від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, становлять 2997,12 грн (висновок № СЕ-19/106-23/15663 - НЗПРАП від 13.12.2023) та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню, а питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30.08.2023, заміненого ухвалою Малинського районного суду від 18.04.2024, та остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з часу звернення даного вироку до виконання з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 2997 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 12 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 30.11.2023, скасувати.

Речові докази: диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження; кристалічну речовину білого кольору - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,7853 г, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУ НП в Житомирській області знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1