Справа № 752/5794/23
Провадження № 1-кс/752/436/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, що полягає в нерозгляді клопотання та невиконання рішення суду у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, за якою скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо нерозгляду у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об`єднання "Скіф" ОСОБА_3 від 20.12.2023р. №01-20/12/2023, поданого в інтересах ОСОБА_4 , про виконання рішення суду та отримання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2023 року; зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання адвоката Адвокатського об`єднання "Скіф" ОСОБА_3 від 20.12.2023р. №02-20/12/2023, поданого в інтересах ОСОБА_4 про виконання рішення суду та отримання Витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2023; зобов`язати уповноважену особу виконату ухвалу суду від 22.12.2023р. та надіслати на адресу Адвокатського об`єднання "Скіф" копію витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2023.

В обґрунтування скарги зазначає, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000023. 20 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , як адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000023 з клопотанням про виконання рішення суду та отримання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2023 року. Вищевказане клопотання було отримано слідчим управлінням 21.12.2023р. Однак, слідчим СУ ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023, було проігнороване вищезазначене клопотання від 20.12.2023 року та адвоката ОСОБА_3 не було повідомлено про результати їх розгляду.

Скаржник у судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що СУ ГУ НП у м. Києві було розпочато кримінальне провадження за № 0000023 від 14.01.2023 року.

20.12.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві з клопотанням про виконання рішення суду та отримання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2023 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Щодо вимоги про зобов`язання уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної полції у м. Києві виконати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12.12.2023р. у справі №752/5794/23, провадження №1-кв/752/9791/23 та надіслати на адресу Адвокатського об`єднання "Скіф" копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000023 від 14.01.2023р. слід зазначити наступне.

Так, скаржник зазнача про те, що ухвалою слідчого судді від 12.12.2023р. у справі №752/5794/23, провадження №1-кв/752/9791/23, визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.11.20203р. №01-14/11/2023, поданого в інтересах ОСОБА_4 , про виконання рішення суду та отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2022р. та зобов`язано в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання.

При цьому адвокат до матеріалів скарги ухвалу слідчого судді від 12.12.2023р. у справі №752/5794/23, провадження №1-кв/752/9791/23 не додає.

Разом з тим слід звернути увагу на таке.

Частиною 2 ст. 21 КПК України визначено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського Суду одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, №48553/99, п. 77, від 25 липня 2002 року; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, №22603/02, п. 42 та 60, від 22 листопада 2007 року).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі "Христов проти України" (Khristov v. Ukraine) №24465/04 одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії", п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

При цьому положення вказаної статті не передбачаєть винесення судового рішення за результатом розгляду скарги про визнання бездіяльності протиправною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.12.2023р. №01-20/12/2023, поданого в інтересах ОСОБА_4 , про виконання рішення суду та отримання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2022, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 .

3. В іншій частині вимог скарги відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1