Справа № 361/3987/24
Провадження № 1-кс/361/770/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000774 від 21 березня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, інваліда ІІ групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , з якою спільно проживає в одному помешканні. 11 березня 2024 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства, на ґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , яке виразилося у психологічному насильстві та погіршенні якості життя потерпілої особи, погрожував їй фізичною розправою. Зазначені дії з боку ОСОБА_4 призвели до систематичних психологічних страждань потерпілої ОСОБА_7 , а саме негативних психоемоційних переживань.

19 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що підставою звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість останнього незаконно впливати на потерпілу для того, щоб остання забрала заяву з поліції так як підозрюваний проживає в одній квартирі із нею; може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У зв`язку з чим у клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000774 від 21 березня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2024 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02 квітня 2024 року;

- копіями постанов Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2023 року, від 03 січня та від 09 лютого 2024 року, згідно з якими ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, від 19 квітня 2024 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченою кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваною, обвинуваченою винуватою у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваної, обвинуваченої.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що містяться в матеріалах клопотання.

З наведених матеріалів та досліджених судом доказів вбачається, що прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Проте встановлення конкретних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, є дискреційними повноваженнями суду, відтак, враховуючи, що підозрюваний є інвалідом ІІ групи, іншого житла не має, відтак клопотання слідчого в частині визначення кола обов`язків підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області та Броварського міськрайонного суду Київської області на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 червня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1