overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7375/23
№ провадження 1-кс/495/958/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Авдіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183,193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного затримання в порядку ч.4 ст. 615 КПК України відмовити.

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.06.2024 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 вираховувати з моменту затримання, тобто з 25.04.2024 року.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора,який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.04.2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/740/24
Провадження № 1-кс/677/100/24
У Х В А Л А

іменем України

01 травня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кузнецова Кирила Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відео конференції,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/740/24 щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Судовий розгляд справи призначений на 02 травня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кузнецова К.С. надійшло клопотання про проведення судового розгляду даної справи, яке призначено на 02 травня 2024 року об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кузнецова Кирила Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відео конференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», задовольнити.

Судовий розгляд справи № 677/740/24 щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, призначений на 02 травня 2024 року об 11 год. 00 хв.провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua) з використанням власних технічних засобів.

Направити копію даної ухвали учасникам справи для належної підготовки та проведення 02 травня 2024 року об 11 год. 00 хв. дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кузнецова Кирила Сергійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Л.М. Гладій
Справа № 686/5648/23
Провадження № 1-в/686/248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, засудженого 20 квітня 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Хмельницький районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін виконані повністю у визначені терміни.

В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, представник органу з питань пробації подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №573/739/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/690/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 573/739/23 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 18.10.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 18.10.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:30 год. 01.05.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 573/739/23 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 18.10.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції, яке відбудеться 01.05.2024 року о 15:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №463/3859/24
Провадження №1-кс/463/3461/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 22.04.2024 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001874, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 22.04.2024 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001874.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 22.04.2024 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001874.

Розгляд скарги призначити на 02 травня 2024 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 22.04.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001874; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/260/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, внесеного 31 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 12 год. 27 березня 2024 року не з`явився, хоча про час та місце проведення такого був сповіщений у визначеному законом порядку, про що свідчать наявні у справі матеріали поштове повідомлення про отримання особисто ОСОБА_4 судової повістки про виклик до суду 01 березня 2024р., довідка про отримання ОСОБА_4 23.02.2024р. смс-повідомлення про виклик до суду, розписка ОСОБА_4 від 11.03.2024р. про отримання особисто судової повістки.

Причини неприбуття до суду ОСОБА_4 не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань з даного приводу суду не надав.

З огляду на що, судом прийнято рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 12 год. 01 травня 2024 р.

01 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився ухвала суду про привід останнього не виконана з причин його відсутності за місцем реєстрації та проживання, про що свідчать подані до суду матеріали щодо виконання приводу працівниками ВП АДРЕСА_1 .

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого, враховуючи те, що відсутність ОСОБА_4 перешкоджає розгляду справи і подальший розгляд справи з цих причин є неможливий, ухвала суду про привід такого не виконана, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, що відповідає нормам ст. 323 КПК України, згідно якої якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Та, в подальшому, виходячи з обставин щодо приводк в судове засідання обвинуваченого, вирішити питання щодо оголошення його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 КПК України, -

у х в а л и в :

У зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід обвинуваченого підготовчий судовий розгляд справи відкласти до 12 год.00 хв. 22 травня 2024 року.

Обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду, приводом на 12 год. 00 хв. 22 травня 2024 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити ВП №1 ( м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Головуюча:
Справа № 587/1391/24
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/2217/16-к
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

01 травня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2024 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 з Миколаївським апеляційним судом.

Апеляційний розгляд призначено на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2024 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Миколаївському апеляційному суді за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 04 червня 2024 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Миколаївського апеляційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8122/24
Провадження № 1-кп/161/832/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 30 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000374 від 20.04.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000374 від 20.04.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України о 12.00 год. 07 травня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/6224/24
Провадження № 1-кс/175/1806/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

30 квітня 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 17 год. 25 хв. 02 травня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 22.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000675 від 26.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 22.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000675 від 26.08.2020 року.

Оголошення провного тексту ухвали 06.05.2024 о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2793/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01.05.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі клопотання захисника обвинуваченого про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000209 від 02.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 06 травня 2024 року о 15 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1