Справа №766/4423/24
н/п 1-кс/766/2476/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000410 від 23.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 23.03.2024 в квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на автоматичну зброю з № НОМЕР_1 , який поміщено до паперової коробки опломбованою пломбами NPU-0106908, NPU-0106907; предмет зовні схожий на магазин автомата, який поміщено до полімерного пакета RIC2060168; двадцять вісім предметів схожих на патрони, які поміщено до полімерного пакета PSP1157963; мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A s/ НОМЕР_2 , який поміщено до полімерного пакета PSP1157964; металевий фрагмент схожий на сердечник кулі, який поміщено до полімерного пакета PSP1157965; змив речовини бурого кольору з ложи трупа, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106915; змив з правої кісті трупа, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106913; змив з лівої кісті трупа, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106914; змив з підборіддя трупа, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106911; предмет зовні схожий на гільзу, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106910; предмет зовні схожий на патрон з патронника автомата, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106909; контрольний фрагмент марлевого бинта, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106912.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2024 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 22.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покінчив життя самогубством.

В ході проведення огляду місця події в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся в період часу з 15:14 год до 17:12 год. 22.03.2024, було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на автоматичну зброю з № НОМЕР_1 , який поміщено до паперової коробки опломбованою пломбами NPU-0106908, NPU-0106907; предмет зовні схожий на магазин автомата, який поміщено до полімерного пакета RIC2060168; двадцять вісім предметів схожих на патрони, які поміщено до полімерного пакета PSP1157963; мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A s/ НОМЕР_2 , який поміщено до полімерного пакета PSP1157964; металевий фрагмент схожий на сердечник кулі, який поміщено до полімерного пакета PSP1157965; змив речовини бурого кольору з ложи трупа, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106915; змив з правої кісті трупа, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106913; змив з лівої кісті трупа, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106914; змив з підборіддя трупа, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106911; предмет зовні схожий на гільзу, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106910; предмет зовні схожий на патрон з патронника автомата, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106909; контрольний фрагмент марлевого бинта, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106912.

В інший спосіб, аніж проведення огляду квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відшукати речі, які мали значення для досудового розслідування та могли бути доказами причетності конкретних осіб до вчинення даного злочину неможливо, оскільки зволікання могло призвести до знищення майна, речей, що мають значення для кримінального провадження.

Під час огляду квартири зафіксовано сліди вчинення вказаного злочину, а також виявлено та вилучено речі і предмети, які зберігають на собі сліди вчинення злочину, можуть становити інтерес для слідства, які у подальшому можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

23.03.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених вищевказаних речей.

Зазначені вилучені речові докази можливо є знаряддям злочину, зберегли на собі біологічні сліди, а саме сліди крові, папілярні візерунки, у зв`язку з чим в подальшому зазначені об`єкти будуть направлені на проведення необхідних експертиз, для встановлення доказової бази на осіб , які причетні до вчиненого злочину.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вищезазначені вилучені об`єкти мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Думка учасників процесу.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000410 від 23.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставини правопорушення більш детально викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.03.2024, проведеного в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на автоматичну зброю з № НОМЕР_1 , який поміщено до паперової коробки опломбованою пломбами NPU-0106908, NPU-0106907; предмет зовні схожий на магазин автомата, який поміщено до полімерного пакета RIC2060168; двадцять вісім предметів схожих на патрони, які поміщено до полімерного пакета PSP1157963; мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A s/ НОМЕР_2 , який поміщено до полімерного пакета PSP1157964; металевий фрагмент схожий на сердечник кулі, який поміщено до полімерного пакета PSP1157965; змив речовини бурого кольору з ложи трупа, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106915; змив з правої кісті трупа, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106913; змив з лівої кісті трупа, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106914; змив з підборіддя трупа, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106911; предмет зовні схожий на гільзу, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106910; предмет зовні схожий на патрон з патронника автомата, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106909; контрольний фрагмент марлевого бинта, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106912.

Постановою слідчого від 23.03.2024 зазначені вилучені речі визнано речовим доказом.

У зв`язку з тим, що вказане майно вилучене за місцем перебування ОСОБА_4 (предмет зовні схожий на автоматичну зброю з № НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на магазин автомата; двадцять вісім предметів схожих на патрони; мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A s/ НОМЕР_2 ; металевий фрагмент схожий на сердечник кулі; предмет зовні схожий на гільзу; предмет зовні схожий на патрон з патронника автомата), у слідства є достатні підстави вважати, що вказане майно належить останньому та перебувало у його користуванні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно може зберігати на собі сліди злочину, з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, а також те, що вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Разом з цим, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно: змив речовини бурого кольору з ложи трупа, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106915; змив з правої кісті трупа, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106913; змив з лівої кісті трупа, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106914; змив з підборіддя трупа, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106911; контрольний фрагмент марлевого бинта, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106912.

Слід зазначити, що «змиви» та «фрагмент марлевого бинта» не є майном в розумінні КПК України, яке може бути арештоване. Майном у ст. 139 Господарського Кодексу України визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Вилучені «змиви» та «фрагмент марлевого бинта» не мають вартісної цінності. Це є речовий доказ, який відповідно до ст.100 КПК України повинен зберігатися слідчим у кримінальному провадженні. Відсутні ризики щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей. До вказаного речового доказу має доступ тільки слідчий, а тому вказаний речовий доказ не може бути приховано, знищено, пошкоджено, зіпсовано, відчужено тощо.

Більш того, слід зауважити, що «змив» не є фізичним предметом або річчю, оскільки означаю дію, а не предмет, а тому не може мати не те що ознак майна, а й взагалі ознак речі.

Щодо накладення арешту на: двадцять вісім предметів схожих на патрони, які поміщено до полімерного пакета PSP1157963; металевий фрагмент схожий на сердечник кулі, який поміщено до полімерного пакета PSP1157965; предмет зовні схожий на гільзу, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106910; предмет зовні схожий на патрон з патронника автомата, який поміщено до паперового конверта опломбованого пломбою NPU-0106909, слід зазначити, що клопотання не містить обґрунтування необхідності накладення арешту на вказане майно, прокурор не обґрунтував існування конкретних обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор просить накласти арешт на предмети, які не підлягають поверненню жодній особі.

За вказаних обставин прокурором не обґрунтовано хто і яким чином може знищити, втратити, перетворити, відчужити тощо майно, якщо майно не арештувати, а також не наведено фактів та обставин, які б свідчили, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В даному випадку ненакладення арешту на вилучені під час огляду місця події речі не порушує жодних прав, свобод чи інтересів жодної особи і жодним чином не перешкоджає кримінальному провадженню.

Арешт майна є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження. Для цього КПК України визначено багато чинників і критеріїв, за наявності яких може бути накладено арешт на майно. А тому арешт майна не може зводитись до формального звернення прокурора або слідчого до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а відповідно постановленням слідчим суддею процесуального документа Ухвали Іменем України про накладення арешту на майно, яке не є таким.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000410 на майно, вилучене 23.03.2024 під час огляду місця події, проведеного в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет зовні схожий на автоматичну зброю з № НОМЕР_1 , який поміщено до паперової коробки опломбованою пломбами NPU-0106908, NPU-0106907;

- предмет зовні схожий на магазин автомата, який поміщено до полімерного пакета RIC2060168;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A s/ НОМЕР_2 , який поміщено до полімерного пакета PSP1157964.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1