Справа №705/585/24
1-кп/705/776/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

представника законного представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002024 від 26 грудня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 25.12.2023 близько 16 год. 20 хв., в світлий час доби, він керував справним автомобілем «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на сухому асфальтобетонному покритті вулиці Садової з боку вулиці Гайдамацької в місті Умані Черкаської області, та зупинився на регульованому перехресті, надаючи перевагу в русі іншим учасникам руху, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч в напрямку вулиці Шевченка в місті Умані.

Далі, водій ОСОБА_6 розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, наближаючись до регульованого пішоходного переходу, який знаходився на проїзній частині вулиці Шевченка та позначений відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою.

В цей же час справа по напрямку руху автомобіля «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на тротуарі стояла пішоход ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпочала перетинати проїзну частину вулиці Шевченка на вищевказаному регульованому пішохідному переході, на зелений сигнал світлофору, справа на ліво відносно руху автомобіля «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході подальшого руху, водій ОСОБА_6 , вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості чи зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 10.1., 16.2. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_6 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих косих переломів середньої третини діалізів лівої великогомілкової та лівої малогомілкової кісток зі зміщенням відломків. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм транспортного засобу «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а саме вимог: 10.2, 16.2. Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 визначена за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

11.03.2024 року перед судовим засіданням на адресу суду від законного представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_4 надійшла заява в якій вона зазначила, що будь-яких претензій матеріального, морального характеру вона до обвинуваченого не має, тому не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали подане законним представником клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив задоволити клопотання подане законним представником потерпілої. Підтвердив, що йому роз`яснено і він розуміє підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 46 КК України, та згідний на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомила, що, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо примирення обвинуваченого з потерпілою, законним представником потерпілої та відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, наявність згоди вказаних осіб на закриття кримінального провадження, а також те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином і ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, є передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілої, її представника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

У суді встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та законний представник потерпілої ОСОБА_4 примирились, обвинувачений в добровільному порядку відшкодував законному представнику неповнолітньої потерпілої завдану шкоду, і претензій матеріального чи морального характеру законний представник неповнолітньої потерпілої до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто злочин вчинив вперше.

Статтею 46 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, законним представником потерпілої, відшкодував завдану ним шкоду; обвинувачений і законний представник неповнолітньої потерпілої згодні на закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 27.12.2023 на автомобіль Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 - зняти.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст. ст. 285, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002024 від 26 грудня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: автомобіль «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано законному користувачу ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, залишити йому за належністю.

Арешт накладений відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 27.12.2023 на автомобіль Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 - зняти.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, законному представнику потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9