Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2024.

Скарга обґрунтована тим, що 22.03.2024 старшим дізнавачем відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000294 у зв`язку з відсутністю в даній події ознак кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з викладених у ній підстав, просив вимоги скарги задовольнити.

Уповноважена особа, постанова якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, просила відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення. Виходячи з вимог ч. 3 названої статті, постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення здійснюється, коли встановлено, що подія, з приводу якої внесені відомості до ЄРДР, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), яка сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки відсутній хоча б один із елементів складу злочину, або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Таким чином, прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження стало можливим після безпосередньої оцінки отриманих ним фактичних даних.

Перевіривши повноту проведеного по кримінальному провадженню досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що старшим дізнавачем відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, зібрано матеріали, та на підставі їх повного правового аналізу, прийнято остаточне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження в цілому відповідає вимогам ст. 110 КПК України та слідчим під час проведення досудового розслідування вжито всіх необхідних заходів для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, за наслідком чого прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, в якому зазначено зміст обставин, що слугували підставами для прийняття такого процесуального рішення, мотиви прийняття та їх обґрунтування (п. 2 ч. 5 ст.10 КПК України).

Винесена слідчим постанова 22.04.2024 року ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до ст. 214 КПК України, досудове провадження проводиться у межах відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята старшим дізнавачем 22.04.2024 на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, а тому є законною та обґрунтованою. Дізнавачем було надано належну правову оцінку всім обставинам справи та прийнято відповідне процесуальне рішення.

Посилання скаржника на необґрунтованість та передчасність постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, є безпідставними та свідчать лише про незгоду останнього з прийнятим по суті рішенням у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя доходить висновку щодо відсутності підстав для скасування постанови слідчого від 22.04.2024 про закриття кримінального провадження, оскільки в ході досудового слідства на виконання ч. 2 ст. 9 КПК України при закритті кримінального провадження повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їх належну правову оцінку.

А тому, виходячи із вищенаведеного, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки постанова старшого дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві від 22.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000294 від 24.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ухвалена з дотриманням засад кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5