Справа № 712/5469/24
Провадження № 1-кс/712/2578/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участь прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000814 від 08.03.2024, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2024, близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел, направлений на протиправне позбавлення життя іншої людини, умисно наніс ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , численні удари руками та ногами в життєво важливі органи, а саме: в різні ділянки голови, шиї, грудної клітки та живота, в результаті чого заподіяв потерпілому наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів в м`які мозкові та мозочкові оболонки обох півкуль головного мозку та мозочка з проривом у бокові шлуночки, крововиливів в м`які тканини голови з внутрішнього боку, саден та синців на голові, ран на голові; травму тулуба у вигляді двосторонніх переломів ребер, крововиливів обох легень, розривів лівої легені, розривів печінки, крововиливу в підшлункову залозу, крововиливів в м`які тканини грудної клітки, крововиливів в клітковину середостіння та заочеревинного простору, крововиливу в брижу товстого та тонкого кишківника, синців на передній поверхні грудної клітки та живота; травму шиї у вигляді крововиливів в м`які тканини шиї; травму кінцівок у вигляді синців на лівій руці, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/284 від 08.03.2024, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, внаслідок яких останній помер на місці.

Причиною смерті ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/284 від 08.03.2024, є сполучена травма голови, шиї, тулуба та кінцівок, що ускладнилась розвитком шоку, про що свідчить наявність численних ушкоджень голови, шиї та тулуба та ознак шоку: шунтування судин юкстамедулярної ділянки нирок, деліпідизація одиничних групок кортикостероцитів, невномірний набряк інтерстиційної тканини міокарда, вогнищеві контрактурні зміни кардіоміоцитів, гостра вогнищева емфізема легень, нерівномірний інтерстиційний набряк легень, дистелектаз та ателектаз деяких альвеол.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обвинувачується: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку ст. 208 КПК України 08.03.2024 ОСОБА_8 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З урахуванням зібраних доказів 09.03.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.03.2024 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 06.05.2024.

За результатами досудового розслідування 30.04.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 знаходячись на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків по кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, разом з цим, строк дії застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 06.05.2024, у зв`язку з чим з метою запобіганням спробам здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, доцільним буде продовжити їм строк тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Оцінивши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.03.2024 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 06.05.2024.

За результатами досудового розслідування 30.04.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 06.05.2024 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України, а саме, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Крім того, слідчий суддя, враховує, що строк, на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК України не обмежує строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст.203 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29 червня 2024 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави .

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 09.03.2024 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000814 від 08.03.2024, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29 червня 2024 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області та прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали проголошено 03 травня 2024 року о 12.30 год.