У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2024 Справа №607/13931/24 Провадження №1-кс/607/3767/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 25.06.2024 про скасування арешту,

за участю: прокурора Тернопільської обласної прокурати ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник користувача майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.06.2024 №607/13239/24 в рамках кримінального провадження №0000201 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме із транспортного засобу марки «ВАЗ 2170» номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , повернувши даний автомобіль його користувачу ОСОБА_3 .

Згідно клопотання, представник заявника просить проводити судове засідання без його участі із підтриманням вимог клопотання про скасування арешту.

Прокурор відносно клопотання заперечує, оскільки вилучений автомобіль, хоча і перебуває в користуванні потерпілого, проте є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та в кримінальному провадженні №0000272 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке об`єднане із кримінальним провадженням №0000201 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в межах якого був накладений арешт. Із даним транспортним засобом необхідно провести ряд судових експертиз та слідчих дій на предмет причетності осіб до вчинення злочину, які через короткий термін часу ще не проведенні. А тому повернення автомобіля негативно вплине на хід досудового розслідування і просить відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.06.2024 №607/13239/24 в рамках кримінального провадження №0000201 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України був накладений арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ - 2170» номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений 13.06.2024 під час проведення огляду даного автомобіля. Даний автомобіль згідно довідки з інформаційного портал у НП України на праві власності належить ОСОБА_6 , яким згідно довіреності користується та розпоряджається, зокрема, ОСОБА_3 . Вказаний транспортний засіб постановою слідчого від 13.06.2024 визнаний речовим доказом.

В ході розгляду клопотання встановлено, що постановою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 17.06.2024, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000201 за ч. 4 ст. 189 КК України, №0000272 за ч. 2 ст. 289 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000201.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

При встановлених обставинах та заслухавши заперечення прокурора, слідчий суддя вважає, що подальше перебування транспортного засобу під арештом є необхідне з метою збереження речових доказів та збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а повернення даного автомобіля у користування і розпорядження ОСОБА_3 негативно вплине на хід досудового розслідування, враховуючи короткий термін його здійснення, а доля речових доказів вирішується при завершенні кримінального провадження.

А тому, подальше зберігання транспортного засобу під арештом, обмеження користувача на реалізацію його права в даному випадку є виправданим і здійснюється згідно Закону, а власник майна чи користувач не позбавлені права на повторне звернення із клопотанням про скасування арешту після завершення проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 25.06.2024 про скасування арешту відмовити.

Копії ухвали направити заявнику та прокурору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1