Провадження № 1-кп/592/546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004507, внесеного 27.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 290 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

28.06.2024 прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004507 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за статтею 290 КК України, яке є кримінальним проступком, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного проступку становлять три роки.

Посилаючись на пункт 3-1 частини 1 та пункт 1-1 частини 2 статті 284 КПК України вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, однак у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0004507 за фактом того, що 26.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений мотоцикл марки «ИЖ-Планета» н.з. НОМЕР_1 від керуванням ОСОБА_4 , у якого документи на мотоцикл відсутні, номер кузову при перевірці не співпадає з базою даних НАІС. Попередня кваліфікація стаття 290 Кримінального кодексу України.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2017 накладено арешт на мотоцикл марки «ИЖ-Планета» н.з. 3960 СУБ.

Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зазначеною нормою законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 290 КК України є кримінальним проступком, строк давності за яким становить три роки.

Тобто, формально існують підстави для застосування пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

В той же час слід зазначити, що закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність згідно статті 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пункт 3-1 частини 1 статті 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами статей 9, 25 Кримінального процесуального кодексу України.

У матеріалах кримінального провадження наявний рапорт інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Суми ДПП від 26.11.2017, протокол огляду місця події від 26.11.2017, письмові пояснення ОСОБА_4 від 26.11.2017, постанова про визнання речовими доказами від 27.11.2017, ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми про накладення арешту від 29.11.2017.

У подальшому слідчих дій направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 КК України, що підлягають доказуванню не проведено.

Постановою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 визначено підслідність та доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0004507 від 27.11.2017 у формі дізнання сектору дізнання Сумського ВП ГУНП у Сумській області.

Матеріали кримінального провадження містять доручення т.в.о. начальника сектору дізнання Сумського районного управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 13.08.2020 та ОСОБА_7 про проведення досудового розслідування (в порядку статей 391, 214, 298 КПК України). Жодних процесуальних та слідчих дії на виконання вказаних доручень у кримінальному провадженні не вчинено.

За наведеного суд дійшов висновку, що у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, не вчинялися слідчі дії направлені на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 КК України щодо транспортного засобу - мотоцикла марки «ИЖ-Планета» н.з. НОМЕР_1 , а тому закриття кримінального провадження № 0004507 від 27.11.2017 на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України є передчасним.

Матеріали кримінального провадження слід повернути прокурору.

Керуючись статтями 2, 9, 25, 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004507, внесеного 27.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 290 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 27.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України - повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1