Справа №:755/2741/22
Провадження №: 1-кп/755/220/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0000037 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станиці Новолеушківської Павлоградського району Краснодарського краю РФ, громадянки України, документованої паспортом громадянина України за формою ID-картки НОМЕР_1 , виданим органом 8032 від 13.09.2021 року, зі слів є громадянкою РФ, з вищою освітою, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується.

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000037 від 10.03.2022 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (справа №755/2741/22, провадження №1-кп/755/220/24).

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20.10.2023 року було частково задоволено клопотання прокурора та доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України провести судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу у кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та ймовірно члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_6 , заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м.Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій(их) саме?

- чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та ймовірно члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_6 , заклики до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м. Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій(их) саме?

- чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та ймовірно члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_6 , висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, окупаційної адміністрації чи збройних формувань та/або на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м.Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій (их) саме?

- чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та ймовірно члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_6 , заклики до агресивної війни або до розв?язування воєнного конфлікту, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м.Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій(их) саме?

Для проведення призначеної експертизи експертам було надано копію протоколу огляду мобільного телефону від 18.03.2022 року.

Проведення даної експертизи було призначено позачергово.

ІІ. Позиція і клопотання учасників судового провадження.

1.Клопотання прокурора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про передоручення проведення даної експертизи Сумському відділенню при Національному науковому центрі «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 2626519), оскільки за повідомленням експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України експертизу призначену ухвалою суду ще не було розпочато та навіть не поставлено до черги у зв`язку зі значним навантаженням та великою кількістю експертиз по воєнним злочинам.

2. Позиція сторін щодо заявленого клопотання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про передоручення проведення експертизи, оскільки, на його думку, питання, які поставлені прокурором у даному клопотанні, виходять за рамки пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 думку свого захисника підтримала, просила суд в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

ІІІ. Положення закону, яким керувався суд, а також висновки та мотиви суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду свої доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 102 КПК України визначено, що у висновку повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В свою чергу ч.1 ст.242 КПК України визначає, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судом встановлено, що в ході судового розгляду даного провадження за клопотанням сторони обвинувачення судом було долучено до матеріалів судового провадження, включено в обсяг доказів та в подальшому досліджено протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_3 від 18.03.2022 року та оглянуто речовий доказ - зазначений мобільний телефон. З досліджених доказів вбачається, що у встановленому мобільному додатку під назвою «Viber», наявна переписка з абонентом, який підписаний як « ОСОБА_7 » та має контактний номер телефону « НОМЕР_2 », серед повідомлень якої міститься повідомлення від ОСОБА_3 наступного змісту: «Киев надо уже забирать, когда? Завтра? Жду недождусь.».

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження семантико-текстуальна (лінгвістична) експертиза не призначалась.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20.10.2023 року було частково задоволено клопотання прокурора та доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України провести судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу у кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та ймовірно члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_6 , заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м.Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій(их) саме?

- чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та ймовірно члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_6 , заклики до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м. Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій(их) саме?

- чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та ймовірно члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_6 , висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, окупаційної адміністрації чи збройних формувань та/або на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м.Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій (их) саме?

- чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та ймовірно члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_6 , заклики до агресивної війни або до розв?язування воєнного конфлікту, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м.Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій(их) саме?

Для проведення призначеної експертизи експертам було надано копію протоколу огляду мобільного телефону від 18.03.2022 року.

Проведення даної експертизи було призначено позачергово.

Разом з тим, на адресу суд неодноразово надходили листи від Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, згідно яких у зв`язку з великим завантаженням напрямку лінгвістичних досліджень в ІСТЕ СБУ та з урахуванням черги судових експертиз та експертних досліджень, що знаходяться на виконанні, виконання даної експертизи не було розпочато.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Кримінальним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до п.9-10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» проведення експертизи в суді повинно здійснюватися з додержанням правил, передбачених статтями 310, 311 КПК, статтями 57-61, 190 ЦПК. При цьому суд виконує такі дії:

- з`ясовує обставини, що мають значення для дачі експертного висновку;

- пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання, які вони бажають порушити перед експертами;

- оголошує ці питання, а також питання, запропоновані судом;

- заслуховує думки учасників судового розгляду з приводу поданих питань;

- у нарадчій кімнаті обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмета доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи, і виносить ухвалу (постанову) про її призначення;

- оголошує в судовому засіданні ухвалу (постанову) про призначення експертизи і вручає її експертові;

- після проведення експертом досліджень, складання й оголошення експертного висновку приєднує його до справи;

- допитує експерта з метою роз`яснення й доповнення ним висновку.

Визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта.

Первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше.

У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.

Згідно п.2 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» у межах лінгвістичної експертизи писемного мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження.

У межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні та діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичні дослідження усного мовлення.

Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у наданих на дослідження текстах або усних повідомленнях (за їх текстовими відтвореннями), їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в них (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст (промова), так і його (її) фрагменти, окремі висловлювання, слова, написи, текстові відтворення усного мовлення тощо. Якщо постає завдання здійснити семантико-текстуальну експертизу усномовленнєвого повідомлення (промови, висловлювання), то замовник цієї експертизи разом із цифровим (чи аналоговим) записом промови має надати дослівне текстове відтворення її змісту (стенограму), зроблене власними засобами.

Питання, поставлені перед експертом, вирішуються ним за допомогою спеціальних знань у галузі лінгвістики на основі загальних і окремих норм мови з використанням посібників, академічних наукових праць, словників, довідників та інших наукових джерел.

Експерт у галузі семантико-текстуальної експертизи, не виходячи за межі своїх спеціальних знань (базових та отриманих під час спеціальної підготовки), відповідає на питання про наявність чи відсутність висловлювань, які містять заклики до певних дій (вказується, яких саме дій), погрозу, пропозицію, обіцянку або надання, прийняття, спонукання до надання будь-якої вигоди (вказується, яких саме дій) тощо на основі спеціальних знань у галузі мовознавства. Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень.

Відповідно до частини 1 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Згідно з частиною 2 статті 28 КПК, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Наведені норми кореспондуються із згаданими вище положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (рішення ЄСПЛ у справах Вемхофф проти Німеччини, § 18; Карт проти Туреччини, § 68).

На підставі викладеного, враховуючи відповіді ІСТЕ СБУ на запиту суду щодо тривалості проведення експертизи, з метою забезпечення розумності строків судового розгляду, у зв`язку з необхідністю у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та передоручити проведення призначеної судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизу у кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України експертамСумського відділення при Національному науковому центрі «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 2626519) (місцезнаходження: 40000, Сумська область, м.Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, буд.27).

Керуючись ст.ст.2, 7, 28, 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити експертам Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 2626519) (місцезнаходження: 40000, Сумська область, м.Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, буд.27) провести судову семантико текстуальну (лінгвістичну) експертизу, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 20.10.2023 року, у кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та ймовірно члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_6 , заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м.Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій(их) саме?

- чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та ймовірно члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_6 , заклики до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м. Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій(их) саме?

- чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та ймовірно члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_6 , висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, окупаційної адміністрації чи збройних формувань та/або на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м.Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій (их) саме?

- чи містяться у вищевказаній переписці ОСОБА_3 та ймовірно члена Ради Федерації Федерального Зібрання РФ (комітет з міжнародних справ), генерал-полковника міліції МВС РФ в запасі ОСОБА_6 , заклики до агресивної війни або до розв?язування воєнного конфлікту, враховуючи, що переписка велась в період бойових дій на території м.Києва та Київської області 08.03.2022 року? Якщо так, то в якій(их) саме?

Провести дану експертизу позачергово.

Для проведення призначеної експертизи надати експертам копію протоколу огляду мобільного телефону від 18.03.2022 року, а також копію ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 20.10.2023 року.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження, направити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України для відома, а також з копією протоколу огляду та ухвалою до Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 2626519) (місцезнаходження: 40000, Сумська область, м.Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, буд.27) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1