Єдиний унікальний номер 341/1185/24
Номер провадження 1-кс/341/322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, який накладено у рамках кримінального провадження від 03.06.2024 № 0000127, зареєстрованого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

установив

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_4 просить скасувати арешт майна у частині користування, який накладений у кримінальному провадженні від 03.06.2024 під № 0000127.

Ухвалою слідчого судді від 12.06.2024 клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна призначено до судового розгляду на 14.06.2024 з повідомленням особи під особистий підпис.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив проведення усіх необхідних слідчих дій та експертиз, не заперечив проти задоволення клопотання в частині зняття арешту щодо користування майном. Пояснив, що з арештованим майном проведено всі заплановані процесуальні дії, проте, у застосуванні арешту в частині заборони відчуження та розпорядження майном потреба не відпала. Не заперечив щодо розгляду клопотання без ОСОБА_4

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважав за можливе розглядати клопотання про скасування арешту майна без участі ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2024 накладено арешт на речові докази: автомобіль марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; чохол з сидіння та спинки автомобіля марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Вищевказаний автомобіль під час вилучення перебував у користуванні ОСОБА_4 на підставі договору прокату.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Водночас, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи відсутність заперечень слідчого щодо задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні повного арешту майна відпала.

У судовому засіданні установлено, що арешт майна накладався з метою забезпечення збереження цього майна.

Так, слідчий суддя враховує те, що арештований автомобіль та інше майно визнано речовими доказами, перебуває у користуванні ОСОБА_4 на законній підставі, усі необхідні слідчі дії з використанням цього автомобіля на теперішній час виконані.

Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Ураховуючи те, що накладений арешт перешкоджає користуватися майном на законних підставах, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2024 під № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, триває, автомобіль визнано речовим доказом, арешт на майно накладався з метою забезпечення його збереження.

При цьому слідчий суддя враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права.

Зважаючи на те, що заявник довів, що у застосуванні надалі повного арешту майна відпала потреба, арешт майна призводить до надмірного обмеження його діяльності та наслідків, які суттєво позначились на заявнику, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 98, 169, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 03.06.2024 № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, про скасування арешту майна в частині користування задовольнити.

Скасувати частково арешт майна автомобіля марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2024, справа ЄУН 341/1185/2, провадження № 1-кс/341/308/24, накладено арешт у кримінальному провадженні від 03.06.2024 № 0000127, а саме: скасувати заборону на користування зазначеним майном.

Повернути указане майно володільцю ОСОБА_4 , заборонивши останньому здійснювати розпорядження та відчуження цього майна.

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити належне зберігання та збереження вказаного майна.

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити доставку автомобіля марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до органу досудового розслідування за першою ж вимогою вказаного органу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5