Справа № 456/1366/24
Провадження № 1-кс/456/284/2024
УХВАЛА

слідчого судді

"06" березня 2024 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

04.03.2024 близько 12:10 год. на автодорозі "Київ-Чоп", а саме 634 км., + 350 м., неподалік с. Любинці, Стрийського району Львівської області, відбулась ДТП (виїзд ТЗ за межі дороги), водій автомобіля марки "AUDI А4", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , водій-електрик, військове звання - рядовий) рухаючись в напрямку до м. Львова, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на прямолінійній ділянці дороги, не справився з керуванням і здійснив виїзд на ліве по напрямку руху узбіччя, внаслідок ДТП водія та пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , госпіталізовано у ВП «Лікарня інтенсивного лікування ТМО «СМОЛ».

04.03.2024 СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000264, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Так, 04.03.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено автомобіль марки "AUDI А4", р.н. НОМЕР_3 , який зберігається на автомобільній стоянці Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за адресою м.Стрий, вул. Коссака, 11. Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 05.04.2024 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Станом на 05.03.2024 водію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вищевказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру.

Оскільки на вище вказаному транспортному засобі, є наявні сліди кримінального правопорушення та сам транспортний засіб визнаний речовим доказом і надалі буде залучений для проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, необхідно забезпечити зберігання речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб.

Водночас, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу вилучений автомобіль марки "AUDI А4", р.н. НОМЕР_3 , належать ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Без надання експертам вище вказаного транспортного засобу, останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

За таких обставин, передання на даний час на зберігання автомобіля марки "AUDI А4", р.н. НОМЕР_1 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи наведене, з метою забезпечення досягнення мети відповідного заходу забезпечення та унеможливлення відчуження відповідного майна сторона обвинувачення вважає за необхідне ініціювати перед судом питання розгляду цього клопотання без участі власника майна.

Враховуючи, те що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди, або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вказав, щоб розгляд клопотання проводити за його відсутності та таке задоволити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 04.03.2024 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події від 04.03.2024, було виявлено та вилучено: автомобіль марки "AUDI А4", р.н. НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказам.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 04.03.2024 за №0000264 задоволити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, на:

-автомобіль марки "AUDI А4", р.н. НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_6 , проживаючій: АДРЕСА_1 , який вилучений 04.03.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1