overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 272/985/21
Провадження №1-кп/0274/254/24
УХВАЛА

09.04.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13.04.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України. Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 11.04.2024.

Свідок ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його допит в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області. В обґрунтування клопотання послався на зайнятість по роботі та воєнний стан, який супроводжується постійними ракетними обстрілами території України.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_3 не має можливості з`явитися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку з зайнятістю по роботі, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду справи є підстави для постановлення ухвали про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 11.04.2024 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, провести в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області (вулиця Івана Ступака, 25, Фастів, Київська обл., 08500).

Участь свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з вказаним судом.

Зобов`язати уповноважену особу Фастівського міськрайонного суду Київської області встановити особу учасника судового провадження та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Фастівського міськрайонного суду Київської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

розглянувши клопотання СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000931 від 30.07.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Одночасно слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2024 року клопотання про надання дозволу на затримання залишено без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що клопотання про надання дозволу на затримання залишено без розгляду, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний із результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000931 від 30.07.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3446/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000223

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

Обвинувачений щодо клопотання прокурора заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час розгляду клопотання про застосування або продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на час розгляду справі у суді не зменшилися, або існують нові, та застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні буде недостатнім.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, відсутність роботи та міцних соціальних зв`язків, можливість ухилення від суду.

Керуючись ст. 331 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, у виді тримання під вартою відмовити за безпідставністю.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на 60 днів, а саме, по 07 червня 2024 року (включно).

Домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного місця проживання , а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_4 покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

- прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира та прокурора за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2494/23
Номер провадження 1-кп/289/37/24
УХВАЛА

09.04.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 09.04.2024 не з`явилась свідок ОСОБА_6 , яка про розгляд судової справи повідомлена належним чином. Причини своєї неявки вказаний свідок суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до зазначеного свідка в наступне судове засідання.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Отже, враховуючи, що вищевказаний належним чином повідомлений про розгляд судової справи свідок без поважних причин не з`явилася в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити її привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) в наступне судове засідання, призначене на 11 годину 01 травня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити виконання даного приводу керівництву Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині приводу свідка покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/915/24
провадження № 1-кп/527/117/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000077, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України.

Захисник звернулася з клопотанням про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі, суд відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000077, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України, призначене на 15.20 год. 08 квітня 2024 року, провести за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1970/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2024 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.04.2024 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
справа № 619/2436/24
провадження № 1-кп/619/254/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000067 від 04.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 04.04.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на 11 годин 00 хвилин 02 травня 2024 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул.1 Травня №63, м.Дерачі, Харківська області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5770/23 Провадження 1-кп/636/654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000692 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений приводом до суду не доставлений.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000692 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 09 травня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 09 травня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському окружному прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7545/23
провадження № 1-кп/753/1449/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000850 від 1 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000850 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15 год. 40 хв. 18 травня 2023 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №760/5383/24
Провадження №1-кс/760/2844/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у вказаній ухвалі допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали помилково вказана картковий рахунок « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про місце, день і час вирішення вказаного питання повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести вказане судове засіданні за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2024 у кримінальному провадженні №0000171 від 18.02.2023, зазначивши вірно картковий рахунок « НОМЕР_2 », оскільки вказане відповідає матеріалам даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 21.03.2024 постановлену за наслідком розгляду клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вказати картковий рахунок інформація щодо якого надана: «НОМЕР_2 ».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5