Справа № 303/4825/24
Провадження № 1-кс/303/704/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 05.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 05.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 04.06.2024 до ч/ч ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області о 15 годині надійшло повідомлення на лінію 102 від працівника поліції Піпаш, про те, що ним під час патрулювання в с. Карпати, Мукачівського району, було зупинено за порушення правил ПДР автомобіль марки «БМВ» державний номерний знак якого НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який надав посвідчення водія з ознаками підробки. Вказане посвідчення водія в ході огляду місця події було вилучено.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000113 від 05.06.2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

04.06.2024 в період часу з 16:34 години по 16:37 годину, старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Мукачівського РУГІ ГУНГІ в Закарпатській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події - ділянки автодороги М-06 зі сполученням Київ-Чоп в с. Карпати, Мукачівського району, Закарпатської області, де напроти будинку №24, розташований автомобіль білого кольору марки «Пежо» з маркуванням "Поліція", з д.н.з. НОМЕР_2 , на багажнику якого виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право керування транспортними засобами категорії В, яке вилучено та упаковано до паперового конверту.

З метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз, дізнавач просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання дізнавача та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, дізнавачем подано заяву про проведення судового засідання без її участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, внесені уповноваженою особою СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області до ЄРДР 05.06.2024 року.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 04.06.2024 року.

Згідно постанови дізнавача від 05 червня 2024 року посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000113 від 05.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови дізнавача від 05.06.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовим доказом, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000113 від 05.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право керування транспортними засобами категорії В, яке упаковано до паперового конверту, з метою збереження речового доказу.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується дізнавачем негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1