Справа № 199/2299/24
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця

м. Дніпропетровськ, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не маючого на утриманні не працездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.03.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом

м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, з конфіскацією майна. 11.06.2014 звільнився з Мінської виправної колонії Черкаської області №91 за рішенням Мінського районного суду Чернігівської області від 03.06.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»;

- 14.03.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська направлено обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України;

- 26.03.2019 скеровано обвинувальний акт до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України;

- 18.07.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська направлено обвинувальний акт за ч.3 ст. 15,

ч.3 ст. 185 КК України;

- 05.07.2022 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі строком на 1 рік;

- 06.12.2022 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. 04.04.2023 рішенням Дніпровського апеляційного суду вирок скасовано та призначено новий судовий розгляд. 05.07.2023 Ленінський районним судом м. Дніпропетровська засуджено за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки,-

якому 04 квітня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 04.04.2024 р., погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється в тому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.03.2024 перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, з метою збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку від збуту психотропних речовин, особам з числа наркозалежних, порушуючи вимоги ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), у невстановлений спосіб придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - метамфетамін, кристалічну речовину бежевого кольору масою 0,0866г, обіг якої обмежено.

04.03.2024 року у період часу з 14 години 39 хвилин до 16 години 25 хвилин, відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року співробітниками правоохоронних органів проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою придбання психотропної речовини у ОСОБА_4 .

В ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особа під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виступав у якості оперативного покупця, попередньо зателефонував та домовився з ОСОБА_4 про придбання у останнього психотропної речовини метамфетамін. У свою чергу ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. Бєляєва, 6, збув за грошові кошти у розмірі 400 гривень, особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1 сліп-пакет з кристалічною речовиною, яка є психотропною речовиною метамфетамін, загальною вагою 0,0866 г.

04.03.2024 року в період з 16 години 21 хвилин до 16 години 25 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , добровільно видав сліп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину метамфетамін, який він придбав у ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/10002-НЗПРАП від 08.03.2024, надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,1204г г містить у своєму складі - психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0866г.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини кваліфікуються за ч. 1 ст. 307 КК України.

04.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення ґрунтовно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду від 04.03.2024;

- протоколом огляду від 04.03.2024 та речовими доказами вилученими під час огляду;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/10002-НЗПРАП від 08.03.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, вину не визнав, заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.03.2024 перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, з метою збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку від збуту психотропних речовин, особам з числа наркозалежних, порушуючи вимоги ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), у невстановлений спосіб придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - метамфетамін, кристалічну речовину бежевого кольору масою 0,0866г, обіг якої обмежено.

04.03.2024 року у період часу з 14 години 39 хвилин до 16 години 25 хвилин, відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року співробітниками правоохоронних органів проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою придбання психотропної речовини у ОСОБА_4 .

В ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особа під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виступав у якості оперативного покупця, попередньо зателефонував та домовився з ОСОБА_4 про придбання у останнього психотропної речовини метамфетамін. У свою чергу ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. Бєляєва, 6, збув за грошові кошти у розмірі 400 гривень, особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1 сліп-пакет з кристалічною речовиною, яка є психотропною речовиною метамфетамін, загальною вагою 0,0866 г.

04.03.2024 року в період з 16 години 21 хвилин до 16 години 25 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , добровільно видав сліп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину метамфетамін, який він придбав у ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/10002-НЗПРАП від 08.03.2024, надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,1204г г містить у своєму складі - психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0866г.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини кваліфікуються за ч. 1 ст. 307 КК України.

04.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення ґрунтовно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду від 04.03.2024;

- протоколом огляду від 04.03.2024 та речовими доказами вилученими під час огляду;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/10002-НЗПРАП від 08.03.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою, яка не має постійного, офіційного джерела прибутку та підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за яке передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, тому не виключено, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

3. Незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується тим, що під час проведення досудового розслідування проведено оперативну закупку, із залученням особи із залегендованими анкетними даними, тому перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може впливати на вказану особу, так як повідомлення про підозру містить фактичні обставини, при яких залегендовата особа придбавала у ОСОБА_4 психотропну речовину.

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане зі збутом психотропних речовин. Даний ризик підтверджується тим, що, ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, так як відповідно до отриманих доказів під час проведення досудового розслідування, встановлено, що останній на постійній основі займається збутом психотропних речовин на території міста Дніпра, а також останній раніше судимий 06.12.2022 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. 04.04.2023 р. рішенням Дніпровського апеляційного суду вирок скасовано та призначено новий судовий розгляд. 05.07.2023 Ленінський районним судом м. Дніпропетровська засуджено за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.

Тобто є обґрунтовані підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти переліченим вище ризикам під час судового розгляду кримінального провадження №0000095.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5, параграф 1(c), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року).

Наявність судимості у особи з урахуванням правових позицій ЄСПЛ (п.34 Рішення ЄСПЛ «Сельчук проти Турції», п.9 рішення ЄСПЛ «Мацнеттер проти Австрії») свідчить про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, вважаю, що до ОСОБА_4 не може бути застосовано інший менш суворий запобіжний захід згідно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вирок суду, що підтверджується вищезазначеним.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Кількість вилученого, ваги, вакуматор, спосіб упакування та розфасування свідчить про те, що підозрюваний мав умисел на збут речовин та засобів для матеріального збагачення, таким чином в ході своєї злочинної діяльності останній отримав значний матеріальний прибуток, що свідчить про те, що розмір застави в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Відповідно вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема, згідно вказаного рішення, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством та ризиків передбачених статтею 177 КПК України заставу необхідно визначити в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 536 800 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31 травня 2024 року включно, обчислюючи строк запобіжного заходу з 04 квітня 2024 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть покладені наступні обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

?не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.04.2024