Справа № 204/1830/24
Провадження № 1-кс/204/496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000621 від 15.09.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000621 від 15.09.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 від 15.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 184, ч.ч. 2, 3 ст. 199 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про продовження запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Досудовим розслідуванням встановлено, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 16.11.2023 строком на 90 діб. З невстановленого досудовим розслідуванням часу, представниками іноземної організації Федеральної служби безпеки Російської Федерації (далі ФСБ РФ) посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, що полягає в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо. Так, співробітник ФСБ РФ громадянин РФ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з іншими представниками спеціальної служби держави-агресора, створив на території України розгалужену агентурну мережу з числа громадян України, якою керував за допомогою багатоплатформового месенджеру Telegram, який надає можливість створювати опціональні наскрізні зашифровані чати, здійснювати дзвінки, відеодзвінки, обмін файлами та інші функції, використовуючи при цьому SIM-карту оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_1 та обліковий запис у месенджері «Telegram» із найменуванням « ОСОБА_8 ». Завербовані ОСОБА_7 громадяни України, які погодились діяти на шкоду обороноздатності та державній безпеці України шляхом надання допомоги представнику іноземної організації в проведенні підривної діяльності проти України, збирали та передавали йому інформацію щодо розташування особового складу Збройних сил України та пересування залізницею підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території Дніпропетровської області. У подальшому, отримана ОСОБА_7 у зазначений спосіб інформація у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб акумулювалась та передавалась у розпорядження інших підрозділів ЗС РФ та окупаційної влади РФ для проведення підривної діяльності проти України. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.08.2023, до підривної діяльності проти України ОСОБА_7 залучив громадянина України ОСОБА_5 , в якого в умовах воєнного стану виник злочинний умисел на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України шляхом надання допомоги представнику іноземної держави Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України. З цією метою ОСОБА_5 використовував власний мобільний телефон торгівельної марки: «Infinix Hot 30i», imei1: НОМЕР_2 (далі мобільний телефон «Infinix»), з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , до якого прив`язано обліковий запис « ОСОБА_9 » у месенджері «Telegram», а також власний мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», imei1: НОМЕР_4 , imei1: НОМЕР_5 (далі мобільний телефон «Xiaomi»), з номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , до якого прив`язано обліковий запис « ОСОБА_10 » ( НОМЕР_7 ) у месенджері «Telegram», за допомогою яких здійснював фотознімки руху військової техніки через станцію залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ «Укрзалізниця» та передавав через месенджер «Telegram» представнику іноземної організації ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 офіційно працює на посаді старшого електромеханіка СЦ на залізничній станції «Нижньодніпровськ-Вузол» АТ «Укрзалізниця», у м. Дніпро. Через виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 було відомо про логістичні маршрути та рух залізницею військової техніки та особового складу Збройних сил України через залізничну станцію «Нижньодніпровськ-Вузол» АТ «Укрзалізниця», у м. Дніпро. Таким чином, незважаючи на зобов`язання по неухильному додержанню Конституції України та законів України, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 02.08.2023, ОСОБА_5 , діючи з мотивів непогодження з політикою представників державної влади України, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, зокрема щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів РФ, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим представниками іноземної організації ФСБ РФ, підривної діяльності проти України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки державної зради, що виразилося у наданні представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за таких обставин. Так, у період часу з 02.08.2023 по 29.11.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем роботи на залізничної станції «Нижньодніпровськ-Вузол» АТ «Укрзалізниця», що розташована у м. Дніпро, помічав рух составу залізницею з військової технікою Збройних сил України через дану станцію. Тоді ОСОБА_5 на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на надання допомоги представникам іноземної організації у проведенні підривної діяльності проти України, з використанням власних мобільних телефонів «Infinix» та «Xiaomi» здійснив фотофіксацію составів з військової технікою та особовим складом Збройних сил України. Після цього, у період часу з 02.08.2023 по 29.11.2023, знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, з використанням власних мобільних телефонів «Infinix» та «Xiaomi» за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram» з своїх облікових записів « ОСОБА_9 » з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 та « ОСОБА_10 » з номером мобільного зв`язку НОМЕР_7 , надіслав представнику іноземної організації - співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_7 фотознімки руху составів залізницею з військової технікою Збройних сил України через залізничну станцію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також текстові повідомлення з інформацією про кількість, тип та напрямок руху військової техніки. Крім того, 25.08.2023 та 12.09.2023 ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, з використанням власних мобільних телефонів «Infinix» та «Xiaomi» за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram» з своїх облікових записів « ОСОБА_9 » з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 та « ОСОБА_10 » з номером мобільного зв`язку НОМЕР_7 , надіслав представнику іноземної організації - співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_7 інформацію про місце дислокації особового складу Збройних сил України, а також із використанням застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » координати базування військових частин які розташовані в смт. Гвардіське, смт. Черкаське та АДРЕСА_1 . Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 111 КК України. 04.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Того ж дня підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 03.03.2024. Органом досудового розслідування до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за погодженням із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до шести місяців, тобто до 04.06.2024. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати (обвинувачувати) особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №55/2-6580 від 11.09.2023; відповідь щодо виконання доручення за КП №0000621; протоколом огляду сторінки сайту «Миротворець» 25.09.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 01.12.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відео контроль особи від 01.12.2023; запит до Регіонального управління Сил ТрО «Схід», №55/8-9853 від 26.12.2023; відповідь на запит №1314/4/9/1064 від 28.12.2023; запит до Регіонального управління Сил ТрО «Схід», №55/8-9856 від 26.12.2023; відповідь на запит №1314/27/2/213 від 29.12.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.01.2024. протоколом проведення слідчого експерименту від 09.01.2024; висновком експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №5 від 09.01.2024; іншими матеріалами досудового розслідування. Метою та підставами продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час ризики, встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може приховитися від органу досудового розслідування та суду, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду та його не зменшення свідчить, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість та невідворотність покарання, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне ув`язнення. Крім того, у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем його проживання, на даний час не зареєстрований в жодній адресі, проживає в даний час самостійно, будь-яких осіб на утриманні не має, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може змінити місце проживання. А враховуючи, що ОСОБА_5 мав сталий контакт з представником спеціальних служб Російської Федерації, то перебуваючи на волі з їх допомогою може виїхати за межі території України. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя та безкарності за дії направленні на ослаблення держави шляхом здійснення підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчиненого в умовах воєнного стану. Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та його не зменьшення свідчить те, що ОСОБА_5 спілкувався із співробітником ФСБ РФ ОСОБА_7 за допомогою месенджеру «Telegram», доступ до аккаунту якого є тільки у нього, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити дії спрямовані на знищення облікових записів та листувань у месенджері «Telegram», що підтверджують його протиправну діяльність тощо. Оцінюючи в сукупності викладене, інші запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України, є необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті. Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Враховуючи перераховані вище обставини, не вбачаються підстав для не розміру застави при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 , а також покладення на підозрюваного конкретних обов`язків. Строк застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 03.03.2024, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення слідчих (процесуальних) дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Станом на теперішній час триває експертиза комп`ютерної техніки та програмних продуктів, без отримання висновків якої не можливо завершити досудове розслідування. Також є необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», та проаналізувати отриману інформацію, на підставі якої прийняти відповідні процесуальні рішення. Крім того, у провадженні необхідно здійснити аналіз інформації, яка отримана від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо надходження грошових коштів на рахунок ОСОБА_5 за надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а також встановлення способу перерахунку тощо. З метою використання як доказів матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій необхідно розсекретити процесуальні документи, на підставі яких вони проводилися. Після отримання всіх необхідних документів та висновків судових експертиз, при наявності підстав повідомити про підозру у кінцевій редакції винним особам у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, у зв`язку із значним обсягом вже зібраних матеріалів досудового розслідування, є необхідним додатковий час для виконання вимог ст.ст. 290-291 КПК України, а саме: повідомлення про закінчення досудового розслідування стороні захисту, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту, а також складання та вручення обвинувального акту. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; великий обсяг інформації, отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; введення та дія в Україні воєнного стану, що впливає на додаткову складність та тривалість встановлення та допиту осіб, які перебувають у різних регіонах України, а також за кордоном, та здійснення інших заходів, які передують проведенню слідчих дій; тривалий період вчинення кримінального правопорушення, а саме 02.08.2023 по 29.11.2023, тобто понад 3 місяця, у ході якого ОСОБА_5 періодично вчиняв дії, спрямовані на допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, що свідчить про особливу складність кримінального правопорушення. При цьому кожний епізод протиправної діяльності ОСОБА_5 підлягає доказуванню. На підставі наведеного, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання, просили застосувати до підозрюваного запобіжних захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контрою, також просили визначити відносно підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.01.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.03.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000621 від 15.09.2023 року, строком до шести місяців, тобто до 04 червня 2024 року.

Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна. Підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, строком до 60 днів. Судом не встановлено дієвих стримуючих чинників, які б забезпечили належну процесуальну поведінку підозрюваного, отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу, про який просили підозрюваний та його захисник, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п.1,2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197,199 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000621 від 15.09.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 27 квітня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1