ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/446/24

1-кп/609/50/2024

30 квітня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 06.03.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вілія, Гощанського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не депутата, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм на Шумському маслозаводі, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 06 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України, за наступних обставин.

Так, 05 березня 2024 року близько 16 год. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев у лісі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 05 березня 2024 року близько 16 год. ОСОБА_4 кінною підводою, запряженою двома кіньми, приїхав у лісову ділянку кварталу 109 виділу 5, що знаходиться поблизу с. Ходаки Кременецького району, Тернопільської області лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача», ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП «Ліси України», де за допомогою бензопили марки «SADKO», яку привіз із собою, умисно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, вчинив самовільну порубку двох сухостійних дерев породи «Граб» діаметрами пнів 23-24 см та 12-16 см.

Внаслідок незаконної порубки двох сухостійних дерев породи «Граб» в кварталі 109 виділу 5 лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача» Суразького лісництва Філії «Кременецького лісового господарства» ДП «Ліси України», ОСОБА_4 заподіяв державі шкоду на загальну суму 21466,67 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев, вчинена на території природно-заповідного фонду.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вказані дерева зрізав так як вони були вже сухі, сирих дерев він би не зрізав, мав на меті використати в домашньому господарстві, про вчинене шкодує, розкаюється. Завдану шкоду відшкодував.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Від представника потерпілої сторони Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Інспекції. Повідомив, що шкода заподіяна навколишньому природньому середовищу в розмірі 21466,70 грн. станом на день розгляду справи відшкодована, додаткові претензії до обвинуваченого відсутні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі, і обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ч.3 ст.349 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Прокурор звернула увагу, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 246 КК України, кваліфікація є вірною і обґрунтованою, а винність обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами. Зазначила, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у межах санкції за ч. 3 ст. 246 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України та призначити покарання з іспитовим строком.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, яке на підставі ст. 370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконній порубці дерев породи «Граб» в заказнику загальнодержавного значення «Суразька дача» на території Суразького лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ч.3 ст. 246 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжкого злочину, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який раніше не судимий, позитивну характеристику, стан здоров`я, зокрема те, що ОСОБА_4 на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, повне визнання вини, відшкодування завданого збитку. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого та підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

При цьому суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкцій статті обвинувачення у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу, суд вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов`язки, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

Заподіяна шкода державі в особі Державної екологічної інспекції України в Тернопільській області на суму 21466,67 грн., відшкодована ОСОБА_4 в повному обсязі, що підтверджується квитанцією №20 від 28.03.2024.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Також суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України до бензопили із корпусом червоно-чорного кольору із надписами «SADKO 3,4л» та «KAMBERG 15», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області, слід застосувати заходи кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації, оскільки вилучена бензопила була безпосереднім предметом даного кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме: зрізи з пнів та комлевих частин двох дерев породи «Граб», які поміщені у сейф-пакет KIV 7104817, зберігаються у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області; зрізані дерева породи «Граб», передані на зберігання майстру лісу Суразького лісництва філії «Кременецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 під зберігальну розписку, та зберігається за адресою: АДРЕСА_2 - після набрання вироком законної сили передати філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ( АДРЕСА_3 ).

До речового доказу бензопили із корпусом червоно-чорного кольору із надписами «SADKO 3,4л» та «KAMBERG 15», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 - на підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати заходи кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації, примусово безоплатно вилучивши у власність держави, після набрання вироком законної сили.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_6