Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1204/24
номер провадження 1-кс/695/328/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування скарги зазначено, що 23 лютого 2024 року ОСОБА_3 за спеціальним номером «102» повідомила ГУНП в Черкаській області про факт грубого порушення громадського порядку і нападу на неї ОСОБА_5 , штовхання її та завдання їй тілесних ушкоджень у вигляді забоїв стегна та ліктя. На місце події виїздила слідчо-оперативна група Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, а також карета «швидкої допомоги» для надання медичної допомоги.

У зв"язку з тим, що Золотоніський РВП після виїзду на місце події у порушення положень чинного КПК України не надав жодної інформації заявниці, остання була змушена самостійно прибути та подати до поліції письмове звернення від 28.02.2024, а потім ще одне (06.03.24) з вимогою повідомити чи внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань її звернення від 23.02.2024 року.

Лише після неодноразових візитів до Золотоніського РВП ОСОБА_3 надали відповідь у вигляді листа №2415/65/03-24 від 18.03.24, згідно якого звернення ОСОБА_3 були зареєстровані в "единому обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» за №2560 від 23.02.24 та №2860 від 28.02.24, однак до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості внесені не були, оскільки нібито «обсяги даних надані у зверненні не дають можливості встановити наявність складу кримінального правопорушення». Про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_3 стало відомо 18.03.2024, тому передбачений ст. 303 КПК України десятиденний строк оскарження вказаного рішення не пропущений.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов"язати службових осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по її зверненню про вчинення відносно неї кримінального проступку, передбаченого ст.125 КК України від 23.02.2024 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 підтвердив доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з"явилась з невідомих суду причин, про день, місце та час розгляду скарги повідомлялась належним чином.

У судове засідання представник Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області не з`явився з невідомих суду причин, про день, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Скарга заявника пов`язана з невнесенням відомостей по заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєні, на його думку, кримінальні правопорушення.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, вказана норма Закону містить вичерпний перелік дій, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з викладеного, вказані норми Закону зобов`язують слідчого, прокурора, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Як вбачається із скарги та доданих документів, заявницею 23 лютого 2024 року до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, надані письмові пояснення по суті правопорушення. Але відомості, зазначені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Дані пояснення захисника, в інтересах ОСОБА_3 не викликають сумнівів у слідчого судді, оскільки факти, викладені в скарзі, підтверджені наявними в доданих документах доказами.

Слідчий суддя враховує, що під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст.2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Жодних доказів внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, початку досудового розслідування за відомостями, викладеними у скарзі адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 надано не було, що свідчить про бездіяльність уповноваженої особи.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв про злочин і повідомлень про кримінальні правопорушення Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 40, 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2024 про вчинення відносно неї кримінального проступку, передбаченого ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надати заявнику та надіслати для виконання Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1