Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/817/24
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2024 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 8 квітня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркути Республіки Комі, українця, громадянина України, одружений, з вищою освітою, працює тренером-викладачем Комунального закладу «ДЮСШ Долинської міської ради», пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2024 року, ОСОБА_4 незважаючи на відсутність в нього належного права на керування транспортним засобом, керував автомобілем «Opel Zafira» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Так, 7 квітня 2024 року о 14:49 годині проїжджаючи по АДРЕСА_2 , поряд з будинком № 1-б, ОСОБА_4 був зупинений поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за порушення Правил дорожнього руху. Після чого, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, для посвідчення свого права на керування вказаним транспортним засобом, пред`явив підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 категорії «В» від 11 березня 2024 року, виданого ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки.

Згідно з висновком судово-технічної експертизи № СЕ-19/112-24/5171-ДД від 17 квітня 2024 року, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім того, відповідно до листа РСЦ МВС в Кіровоградській області від 11 квітня 2024 року № 31/31/3543-102, згідно з даними ЄДР МВС інформація про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_4 відсутня.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання мотивує тим, що щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитки його діянням нікому не завдані, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, готовий понести покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також підстави заявленого клопотання, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За приміткою до 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше, тобто раніше не вчиняв будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України. Також стосовно нього відсутнє кримінальне провадження, розпочате у зв`язку із вчиненням будь-якого кримінального правопорушення. Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, а саме визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, готовий понести покарання.

Також ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а саме визнав свою вину під час досудового розслідування, давав правдиві показання, тобто надавав допомогу органу досудового розслідування у встановленні істини у справі, з`ясуванні фактичних обставин, що мають істотне значення для розкриття кримінального правопорушення.

Згідно зі змістом п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 внаслідок кримінального проступку не спричинено будь-кому матеріальної шкоди.

Суд враховує той факт, що звільнення від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 45 КК України не повинно виключатись у тому разі, коли винний об`єктивно позбавлений можливості виконати всі вимоги, закріплені у цій нормі.

З огляду на вищезазначене, суд установив наявність підстав для закриття цього кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям та вважає звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

До такого висновку доходив Верховний Суд у постанові від 1 лютого 2024 року (справа № 930/497/23).

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 3029,12 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України. Оптичний диск, що містить відеозаписи, підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, згідно зі ст. 45 КК України. Кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок) документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: оптичний диск, що містить відеозаписи, підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали проголошений 28 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1