ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/996/24 Справа № 229/3496/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 січня 2024 року про відмову у задоволенні її клопотання про зняття з розшуку транспортного засобу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зняття з розшуку автомобіля Chevrolet Aveo 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), колір білий.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12.01.2024 року за справою № 229/3496/18 про скасування постанови про розшук Chevrolet Aveo 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 скасувати, оскільки вона не має змоги вільно користуватися своїм автомобілем.

Також просить апеляційний суд зобов`язати начальника Відділення поліції №l Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області організувати подання відповідних відомостей до Інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України, про зняття з розшуку автомобіля Chevrolet Aveo 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 (LSGTC58U08Y074318).

Зобов`язати начальника Відділення поліції №l Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області організувати складання постанови про припинення розшуку транспортного засобу Chevrolet Aveo 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 (LSGTC58U08Y074318) з причини закриття кримінального провадження та відсутності потреби у подальшому заході як розшук автомобіля, оскільки вже змінився власник.

Вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, безпідставною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки 21.07.2015р. в Пісочинському МРЕВ м. Харкова між нею та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу Chevrolet Aveo 2008 року випуску, у зв`язку з чим, вона отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 . Право власності набуте законним шляхом з дотримання норм чинного законодавства. Зазначає, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 21.08.2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з іспитовим строком на три роки, вироком також було вказано, що речові докази у тому числі її автомобіль вважати повернутим потерпілої за належністю. Вважає, що внаслідок вищезазначеного, ОСОБА_6 є законним власником автомобіля CHEVROLET Aveo 2008 року випуску. Вказує, що 30.11.2018 року суддею Дружківського міського суду Донецької області її клопотання про скасування арешту з законно придбаного транспортного засобу було задоволено та ухвалено скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2017 року на транспортний засіб автомобіль марки CHEVROLET Aveo 2008 року випуску, який належить ОСОБА_6 . Зазначає, що автомобіль, знайдений слідчими у м. Харків ще 28.12.2015р. знаходиться у розшуку. Вважає, що суд у оскаржуваній ухвалі невірно дійшов висновків, її не позбавлено права власності та судом не було анульовано реєстрацію права власності на спірний автомобіль, а отже власність на автомобіль «CHEVROLET Aveo» 2008 року випуску, не переходить до ОСОБА_9 , власником залишалась ОСОБА_6 . Вказує, що ОСОБА_9 або виконавча служба не приходили до неї з проханням повернути автомобіль. Вважає, що на сьогоднішній день, строки для виконання рішення суду вже сплинули, право власності її, ОСОБА_6 не оскаржено, а отже досі залишається за нею. Вважає, що оскаржуваною ухвалою порушені її Конституційні права та інші норми процесуального та матеріального права.

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, це підтверджується наявними матеріалами справи, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Як встановлено з матеріалів справи, вироком Дружківського міського суду 21.08.2018 року (ЄУН 229/3496/18; провадження 1-кп/229/440/2018) ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Вирішено питання про речові докази, а саме речові докази: 1) Mitsubishi Lanser 2007 року випуску д.н. НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 ; 2) ЗАЗ Lanos 2010 року випуску д.н. НОМЕР_8 номер шасі НОМЕР_9 ; 3) Mitsubishi Lanser 1.6 ЗНГ 2007 року випуску д.н. НОМЕР_10 номер кузова НОМЕР_11 ; 4) ЗАЗ-DAEWOO Lanos TF69Y 2005 року випуску д.н. НОМЕР_12 номер шасі НОМЕР_13 ; 5) Chevrolet Aveo держ номер НОМЕР_14 номер шасі НОМЕР_2 ; 6) Renault Logan 2010 року випуску держ. номер АН0756IВ номер кузова НОМЕР_15 ; 7) Seat Cordoba 2008 року випуску д.н. НОМЕР_16 , номер кузова НОМЕР_17 вважати повернутими потерпілим: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за належністю.

Надалі ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2019 року виправлено допущену описку у вироку Дружківського міського суду Донецької області від 21.08.2018 року у справі № 229/3496/17 (провадження № 1-кп/229/440/2018) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Абзац п`ятий резолютивної частини вироку Дружківського міського суду Донецької області від 21.08.2018 року у справі № 229/3496/17 (провадження № 1-кп/229/440/2018) викладено в такій редакції: «Речові докази: 1) Mitsubishi Lanser 2007 року випуску д.н. НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 ; 2) ЗАЗ Lanos 2010 року випуску д.н. НОМЕР_8 номер шасі НОМЕР_9 ; 3) Mitsubishi Lanser 1.6 ЗНГ 2007 року випуску д.н. НОМЕР_10 номер кузова НОМЕР_11 ; 4) ЗАЗ-DAEWOO Lanos TF69Y 2005 року випуску д.н. НОМЕР_12 номер шасі НОМЕР_13 ;; 5) Renault Logan 2010 року випуску держ. номер АН0756IВ номер кузова НОМЕР_15 ; 6) Seat Cordoba 2008 року випуску д.н. НОМЕР_16 , номер кузова НОМЕР_17 вважати повернутими потерпілим: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за належністю; 7) Chevrolet Aveo держ номер НОМЕР_14 номер шасі НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Крім того ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2019 року (ЄУН 229/3496/18; провадження №1-в/229/112/2018) задоволено клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з законно придбаного транспортного засобу. Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2017 року на транспортний засіб автомобіль марки «CHEVROLET Aveo» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомостей про інші рішення про накладення арешту на «CHEVROLET Aveo» 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , у наявних матеріалах справи відсутні.

Тобто згідно наявних матеріалів справи на «CHEVROLET Aveo» 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №001443 від 12.10.2015 року, арешт повторно не накладався.

Апелянтом ОСОБА_6 подано клопотання до суду першої інстанції як клопотання про зняття з розшуку її власного автомобіля, у порядку передбаченим ст.537 КПК України.

При цьому ОСОБА_6 у своєму клопотанні та у вимогах до апеляційної скарги клопоче, щоб суд зобов`язав начальника Відділення поліції №l Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області організувати подання відповідних відомостей до Інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України, про зняття з розшуку автомобіля Chevrolet Aveo 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 (LSGTC58U08Y074318). А також зобов`язати начальника Відділення поліції №l Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області організувати складання постанови про припинення розшуку транспортного засобу Chevrolet Aveo 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) з причини закриття кримінального провадження та відсутності потреби у подальшому заході як розшук автомобіля, оскільки вже змінився власник.

Апеляційний суд зазначає, що зазначені ОСОБА_6 вимоги у своєму клопотанні до суду першої інстанції та у апеляційній скарзі про зобов`язання посадових осіб на вказані нею дії не відносяться до питань які вирішуються судом під час виконання вироків в порядку передбаченими ст.537 КПК України.

Також в порядку ст.537 КПК України не передбачено вирішення питання про визнання права власності на спірний транспортний засіб та вирішується у порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд зазначає, що у даному випадку законному власнику майна, необхідно звернутися до уповноважених посадових осіб на зняття розшуку з майна «CHEVROLET Aveo» 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , оскільки згідно наявних матеріалів справи, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №001443 від 12.10.2015 року, вище зазначеними рішеннями, арешт на транспортний засіб в рамках цього кримінального провадження вже було скасовано. Повторне скасування арешту з транспортного засобу чинним законодавством не передбачено.

Кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відомостей про звернення до уповноважених посадових осіб на зняття розшуку з транспортного засобу Chevrolet Aveo 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), після скасування арешту з транспортного засобу, в рамках чинного законодавства та відмову у знятті з розшуку транспортного засобу, апелянтом не надано.

З урахуванням наведеного апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404,405,407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зняття з розшуку транспортного засобу залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді