Справа № 944/1983/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/635/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2024 року задоволено клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24 жовтня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Накладено арешт на на: ноутбук марки «Lenovo», модель «IdeaPad 1 15IAU7» та зарядний пристрій до нього, які поміщено в сейф пакет PSP 3263394;

тримач із cім-карткою мобільного оператора зв`язку «LTF» з номером НОМЕР_1 , тримач із cім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , тримач від cім-картки з номером НОМЕР_3 ;

сім-картки мобільного оператора зв`язку: «Lifecell» НОМЕР_4 , « НОМЕР_5 , «LTF» НОМЕР_6 , «Київстар» НОМЕР_7 , які поміщено в сейф пакет CRI 1103102;

грошові кошти в іноземній валюті, а саме долари США номіналом по 100 доларів США, в кількості 14 штук, з наступними серіями та номерами: КВ 28705215К; LB 97572753C, HH 97054572A, PC44851945B, HF 79178416E, HK 58285403B, KF 33137998D, HG 05340831A, LB 41546839S, KB 47284789M, HF 21438933D, KB 98702674N, LF36351639A, HB 85582182A, які поміщено в сейф пакет CRI 1103100;

грошові кошти, а саме гривні номіналом по 1000 гривень, в кількості 20 штук, з наступними серіями та номерами: АЄ 3490854, ЕБ 7338403, ЕБ 9212979, ЯБ 5896300, АЖ 3731097, ЕБ 0835826, БЛ 8997121, БР 6401932, ЕГ 2317179, ЕА 2240528, АЄ 3431027, БР 5226090, ЕБ 6839161, АГ 0239501, АИ 9263637, АЗ 7827398, АЕ 4815075, АЖ 9967713, БН 5968751, ГМ 6816445, які поміщено в сейф пакет CRI 1103101;

грошові кошти, а саме гривні номіналом по 1000 гривень, в кількості 20 штук, з наступними серіями та номерами: ЕГ 5740428, ЕГ 5740430, ЯБ 0181593, ЕА 1340683, БН 4096009, АА 7191642, БА 1857618, АГ 5361919, АИ 9662014, ЕА 9566378, АИ 1193389, ЕА 5925523, АГ 8573303, АЄ 8717001, ЕА 4680766, ЕБ 5876670, АЖ 5810181, ЕВ 2852010, АЕ 5321204, ЯБ 8815990, які поміщено в сейф пакет CRI 1103099;

грошові кошти, а саме, гривні номіналом по 500 гривень, в кількості 169 штук, з наступними серіями та номерами: МА 4766199, ЗД 4978947, ББ 5104941, СГ 4201757, ЄЄ 6089633, ХИ 1993373, АЄ 3196459, ЕД 5057145, БГ 5618532, ХИ 4548002, ЕЖ 9423553, ЗБ 4037797, ЕД 7475235, БА 8471991, ХГ 7737167, ВД 0128245, АН 4679247, АЗ 3156533, ЗА 0666954, ЗА 4386909, АЖ 4355551, ЗА 0666955, ХБ 7539580, ВЖ 4266185, ЄГ 7838874, ГЛ 0974077, ХБ 0250880, АМ 9489225, АБ 6325115, ЕЖ 3990136, АЗ 7779372, ВИ 8495094, ЄД 6218201, ХЄ 3299757, ЕГ 4424411, ЗВ 5472683, ХЕ 1255524, ХЕ 3303638, АД 5856147, ЄВ 4532628, ЗА 8756017, ГА 7442646, ЄЗ 6533280, ЗА 3937963, ВЕ 0487808, ЄА 8059654, ЕБ 0073483, ХГ 9789888, ЕЕ 8158362, ЄЕ 6172366, АЕ 0954188, ЕИ 1661876, ГА 5289070, АК 1553156, ЄИ 9229950, АЄ 2667165, ЄБ 7036626, ХВ 7491674, ЄЄ2139567, ГБ 6072275, ХД 9717921, АГ 5444038, ГА 0126048, АГ 0025483, ЄД 6752431, ХЖ 6784314, ЕЄ 6921325, ГК 5545731, АЗ 5753624, ЦА 5841761, ЄЄ 4594794, ЕЕ 6261428, ХИ 9032722, ГБ 7221604, ЄЗ 5269276, АЄ 4213893, ГА 3611892, ЄД 8565142, ВЖ 1326846, БВ 9178383, БГ 3148418, АК 7327404, АД 7006377, АЕ 3029868, АЄ 3944912, ЄЗ 6390400, ЕБ 5876600, АЕ 2350879, АЗ 7082409, ЕЕ 4126063, ХВ 7439838, ЕВ 8666559, ЄЖ 1731229, ВД 0672040, ЦА5286789, ЦА 3382403, АД 2252597, ЦА 7314387, ФЗ 9936998, ЕД 1281279, АЖ 0352887, ВД 6104120, АЖ 0390515, ЕД 1281278, ЕД 1281276, ЄБ 2728868, ЄЄ 4842404, ХВ 4892053, ВИ 4606042, ВЗ 3427056, ЄБ 1664757, ГА 8602247, ВЕ 4453890, ЛБ 5322542, ЛА 1299977, СЖ 8119235, УЖ 2359183, УЗ 3661498, ВД 1247262, АГ 9438808, ЛА 4993987, ЄЗ 1293761, СБ 6694108, ЗА 0773255, АД 9905279, АД 6498581, ЗВ 3620192, АЖ 8730528, АД 8088733, ЄБ 9404402, ВЕ 6167972, ХЕ 0755750, ЄБ 7817044, АЄ 3552637, АГ 6073296, ХВ 4317595, ЦА 8752220, ХВ 7314564, АМ 1544827, ХЄ 5743964, ЕЖ 1774150, ЄД 1888112, АН 9019010, ЗА 9049986, ЗВ 2983576, ХЗ 1526140, ЦБ 9353773, АГ 2561677, ГЛ 3401216, АБ 1108329, ХИ 7682503, АВ 5837789, ХД 0449779, БА 6127010, ЕБ 1517880, ЕА 3980283, ЕЕ 7057300, ХВ 8756243, АЛ 8372741, ЄЖ 1139080, ЕА 0077403, ЕД 8700282, СГ 0797394, ВВ 3597782, ФЗ 2737003, ФЗ 6309026, СЖ 8121568, ВГ 8863742, ХД 9697558, які поміщено в сейф пакет INZ 2037356;

системний блок GAME MAX Model: GMX WF BKBK DC 12V 0.15 A, який поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору із біркою;

дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , які поміщено в сейф пакет CRI 1103098; мобільний телефон марки Iphone білого кольору із розбитим заднім корпусом із сім-картою НОМЕР_10 та сім-картою НОМЕР_11 , які поміщено в сейф пакет CRI 1103097; 10. мобільний телефон марки «TECRO», чорного кольору із розбитим екраном, який поміщено в сейф пакет CRI 1103096;

мобільний телефон марки «SAMSUNG», темно синього та сірого кольору, який поміщено в сейф пакет CRI 1103095.

На ухвалу слідчого судді представник власника майна адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти скасувати та вилучені грошові кошти повернути ОСОБА_7 .

В обґрунтування апеляційних вимог адвокат ОСОБА_6 зазначає, що вилучене майно належить ОСОБА_7 на праві власності та використовувалося останнім для власних цілей. Виняток складають грошові кошти, які були надані ОСОБА_7 як попередня оплата вартості транспортного засобу та його винагорода.

Звертає увагу, що у ОСОБА_7 вилучені усі засоби зв`язку, що позбавило його можливості виконувати взяті на себе зобов`язання. Окрім цього ОСОБА_7 не зможе утримувати сім`ю з двома малолітніми дітьми.

Вказує на те, що незрозуміло, яким чином кошти можуть бути доказом у справі про підробку документів, адже кримінальне провадження розпочато за ч. 3 ст. 358 КК України.

Стверджує, що ОСОБА_7 не може бути причетним до вчинення злочину, предметом якого чи доказом у якому є грошові кошти.

Прокурор ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув. Скерував на адресу апеляційного суду клопотання про проведення судового розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 без його участі. Додатково просив апеляційну скаргу залишити без задоволення. Зазначає, що грошові кошти визнані речовим доказом та є підстави вважати, що вони здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законною, вмотивованою та обґрунтованою.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про його арешт.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею належним чином дотримані.

Так у провадженні СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №000845 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування в матеріалах кримінального провадження №0000344 від 20 липня 2022 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ч.4 ст.358 КК України, в ході здійснення досудового розслідування, встановлено достатні підстави вважати, що в діях невідомої особи, якою було виготовлено документ на ім`я ОСОБА_11 , також наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_12 було винесено постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження №0000344 від 20 липня 2022 року копій матеріалів відносно невстановленої досудовим розслідуванням особи в окреме кримінальне провадження, та 24.01.2022 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуван №0000845,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

19.04.2024 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 було проведено обшук приміщення житлової квартири в якій проживає ОСОБА_13 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Lenovo», модель «IdeaPad 1 15IAU7», зарядний пристрій до нього, які поміщено в сейф пакет PSP 3263394; тримач із cім-карткою мобільного оператора зв`язку «LTF» з номером НОМЕР_1 , тримач із cім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , тримач від cім-картки з номером НОМЕР_3 ; сім-картки мобільного оператора зв`язку: «Lifecell» НОМЕР_4 , « НОМЕР_5 , «LTF» НОМЕР_6 , «Київстар» НОМЕР_7 , які поміщено в сейф пакет CRI 1103102; системний блок GAME MAX Model: GMX WF BKBK DC 12V 0.15 A, який поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору із біркою; дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , які поміщено в сейф пакет CRI 1103098; мобільний телефон марки Iphone білого кольору із розбитим заднім корпусом із сім-картою НОМЕР_10 та сім-картою НОМЕР_11 , які поміщено в сейф пакет CRI 1103097; мобільний телефон марки «TECRO», чорного кольору із розбитим екраном, який поміщено в сейф пакет CRI 1103096; мобільний телефон марки «SAMSUNG», темно синього та сірого кольору, який поміщено в сейф пакет CRI 1103095; а також грошові кошти.

20.04.2024 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області вищенаведені вилучені предмети та грошові кошти визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає вимогам ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності, необґрунтованості судового рішення та неповноти судового розгляду колегія суддів до уваги не бере як безпідставні.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що відповідає конституційним нормам.

Крім того апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 174 КПК України визначено осіб, які наділені правом на звернення із клопотанням про скасування арешту майна у випадку якщо у застосуванні такого відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Істотних порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею допущено не було.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2024 року про арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4