Справа № 740/745/24
Провадження № 1-кс/740/314/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 від 04.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

встановила:

старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому зазначив, що 04.02.2024 близько 16-16 год до чергової частини Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло усне повідомлення від працівників ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, що на відрізку автодороги по вул.Гоголя неподалік від домогосподарства НОМЕР_4, с. Велика Дорога, напрямку руху Ніжин-Прилуки, водій транспортного засобу «Mercedes-Benz», моделі марки Sprinter 313D, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 перевозить діжки (бочки) з речовиною схожою на спирт без належних документів в кількості 12 діжок (бочок) приблизним об`ємом 200 л в кожній.

04.02.2024 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.204 КК України.

Постановою про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 22.02.2024 здійснення досудового розслідування доручено слідчим слідчого відділу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно матеріалів кримінального провадження 04.02.2024 в період часу з 16-57 год по 18-40 год було проведено огляд транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі Sprinter 313 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого зокрема було виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме: полімерні діжки (бочки) синього кольору приблизним об`ємом 200 л в кількості 12 штук, кожна з яких заповнена прозорою рідиною з різким запахом спирту приблизим обсягом 200 л, горловини, кожної з яких опечатано та скріплено бирками. Згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні місце зберігання вказаних полімерних діжок (бочок) синього кольору приблизним об`ємом 200 л в кількості 12 штук, кожна з яких заповнена прозорою рідиною з різким запахом спирту приблизним обсягом 200 л кожна.

Також у ході вказаного огляду було виявлено та вилучено: товарно-транспортна накладна №М 02/69 від 04.02.2024 на відправку 16 офісних стелажів в кількості 3 екземплярів з відтиском печатки ТОВ «Ятрань Авто» (ідентифікаційний код 02451197) на 1 арк. кожний екземпляр, які зберігаються в спеціальному полімерному пакеті та товарно-транспортна накладна №М 02/68 від 04.02.2024 на відправку 16 офісних стелажів в кількості 3 екземплярів з відтиском печатки ТОВ «Ятрань Авто» (ідентифікаційний код 02451197) на 1 арк. кожний екземпляр.

Окрім цього, 04.02.2024 слідчим було проведено огляд вилучених документів товарно-транспортної накладної №М 02/69 від 04.02.2024 та товарно-транспортної накладної №М 02/68 від 04.02.2024. За результатами проведеного огляду було встановлено, що вантажовідправником грузу є ТОВ «Ятрань Авто» (ідентифікаційний код: 02451197) 03150, м. Київ, вул. Ділова 5, корп. 1» Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України суб`єкт господарської діяльності з ідентифікаційним кодом: 02451197, а також назвою «Ятрань Авто» відсутній.

Також, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України вантажоодержувач «ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_3 » зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності ОСОБА_8 .

Допитаний в якості свідка водій транспортного засобу ОСОБА_5 , повідомив, що він не володіє відомостями про власника транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі Sprinter 313 CDI, номерний знак НОМЕР_1 . Перевезення вантажу ОСОБА_5 здійснював для раніше не відомої йому особи, як звати вказану особу, або будь-якими відомостями щодо неї не володіє. Також йому нічого не відомо про вантаж який він віз, перед виїздом вказаний вантаж не перевіряв і згідно товарно-транспортних накладних думав, що везе меблі з міста Чернігова до міста Пирятин.

На виконання доручення слідчого в порядку ст.40, 41 КПК України, до слідчого відділу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Чернігівській області з яких вбачається, що особами причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які продовжують займатися злочинною діяльністю, а саме незаконним виготовленням, зберіганням, транспортуванням та подальшим збутом підакцизних товарів, а саме спирту та спиртовмісної продукції в оптових розмірах

ОСОБА_9 та ОСОБА_5 реалізовують незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме: спирт та спиртовмісну продукцію в оптових розмірах зокрема ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в подальшому її реалізовують в роздріб. Для перевезення незаконно виготовлених підакцизних товарів використовуються транспортні засоби, які належать або використовуються наразі суб`єктом господарської діяльності - фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 , який займається пасажирськими перевезеннями.

Місцями незаконного виготовлення та зберігання незаконно виготовленого спирту та спиртовмісної продукції є зокрема нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 продовжують займатися вищезазначеною незаконною діяльністю та за місцем нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 . можуть зберігати спирт, виготовляти та зберігати спиртові дистиляти, водно-спиртову суміш, інші спиртовмісні речовини, обладнання призначене для виготовлення, розливу вказаних спиртовмісних речовин, порожню тару та їх складові (дозатори, кришки) для зберігання та транспортування вказаних спиртовмісних речовин, обладнання для миття вказаної тари призначеної для зберігання спиртовмісних речовин, мобільні телефони, сім-картки, інші матеріальні об`єкти, в тому числі документи, чорнові записи, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також грошові кошти здобутті від злочинної діяльності та банківські картки, які використовуються для отримання грошових коштів від злочинної діяльності.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, на праві приватної власності належать: ТОВ «Сівертекс» () в частці 1 та ТОВ «Олліт» () в частці 1/1.

Враховуючи викладене, у досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку об`єкту нерухомого майна з усіма наявними адміністративними будівлями, гаражами, майстернями, цехами, складами, котельнями, та іншими господарськими та побутовими приміщеннями з усіма наявними в них кімнатами, офісами, кабінетами, сховищами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 з усіма наявними частками, що на праві приватної власності належать ТОВ «Сівертекс» () в частці 1 та ТОВ «Олліт» () в частці 1/1, та якими користуються ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та предметів заборонених до вільного обігу, а саме: спирту, спиртових дистилятів, водно-спиртові суміші, інших спиртовмісних речовин, обладнання, призначеного для виготовлення, розливу вказаних спиртовмісних речовин, порожня тара та її складові (дозатори, кришки) для зберігання та транспортування вказаних спиртовмісних речовин, обладнання для миття вказаної тари призначеної для зберігання спиртовмісних речовин, мобільні телефони, сім-картки, інші матеріальні об`єкти, в тому числі документи, чорнові записи, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також грошові кошти, здобуті від злочинної діяльності та банківські картки, які використовуються для отримання грошових коштів від злочинної діяльності.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області з 04.02.2024 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000117, правова кваліфікація - ч.1 ст.204 КК України.

Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ч.2 ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в приватне і сімейне життя особи.

Згідно ч.2 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судового рішення, передбаченого КПК України.

На обґрунтування клопотання про дозвіл на проведення обшуку за адресою, вказаною у клопотанні, слідчим надано рапорт оперуповноваженого працівника УКР ГУНП в Чернігівській області, який не відповідає вимогам КПК України та складений на виконання доручення про виконання слідчих (розшукових) дій у іншому кримінальному провадженні.

Інших відомостей про використання ОСОБА_9 або ОСОБА_5 приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , для будь-якої діяльності, у тому числі незаконної, клопотання не містить, як і не містить доказів того, що за вказаною адресою, здійснюється будь-яка незаконна діяльність, а отже відсутні докази які б були достатніми для прийняття обгрунтованого рішення про обмеження права власників, володільців вказаних приміщень на повагу до приватного i сiмейного життя, у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4 ч.5 ст.234 КПК).

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини», «Шабельник проти України», зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла, тощо. ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" вказує на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом", тобто доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, більш того, під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип-той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження і слідчим не доведено необхідності в його проведенні, з огляду на це клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановила:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1