Справа № 585/1380/24
Номер провадження 1-кп/585/361/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000002 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волошнівка Роменського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше судимої: 1) 14.09.2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 90 годин громадських робіт; 2) 05.12.2023 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ст. 69 КК України до штрафу в сумі 5100 грн.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 попередньо домовилася про збут наркотичного засобу «метадон» з особою під зміненими анкетними даними - ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, розуміючи суспільну небезпечність наслідків своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, діючи свідомо всупереч діючому законодавству, ОСОБА_3 01.02.2024 р. близько 15 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Рятувальників в м. Ромни, оплатно передала особі ОСОБА_5 , п`ять таблеток наркотичного засобу «метадон», таким чином незаконно збула наркотичний засіб. В якості оплати за переданий наркотичний засіб ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в національній валюті України в сумі 500 грн. (5 купюр номіналом по 100 грн.), які останній того ж дня отримав від працівників правоохоронного органу для проведення оперативної закупки.

Відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, таблетки збуті ОСОБА_3 . ОСОБА_5 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно збула наркотичний засіб «метадон», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в списку № 2 таблиці 2, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Таким чином ОСОБА_3 з прямим умислом, з метою особистого збагачення, вчинила умисні дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 307 КК України (незаконний збут наркотичного засобу - метадон, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України).

Крім того, 01.02.2024 р. близько 15 год. 27 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, діючи умисно надала приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 .

В подальшому у приміщенні зали за вказаною адресою, за допомогою шприцу ОСОБА_3 самостійно шляхом ін`єкції ввела в руку ОСОБА_5 наркотичну речовину.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Таким чином ОСОБА_3 з прямим умислом, вчинила умисні дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 317 КК України (надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів).

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 під час судових дебатів висловив думку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю поза розумним сумнівом, її дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, що визнається самою обвинуваченою.

Прокурор вважає, що ОСОБА_3 , з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої, яка повністю визнала вину, щиро розкаялася у скоєному, з урахуванням кількох пом`якшуючих обставин, слід призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації належного їй майна, за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Не відбуту частину покарання виді штрафу в розмірі 5100 грн., призначену вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2023 року, - виконувати окремо на підставі ч. 3 ст. 72 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченої витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, долю речових доказів вирішити відповідно вимог КПК України.

Позиція сторони захисту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася і дала показання, що дійсно, 01.02.2024 року близько 15 години продала ОСОБА_5 п`ять таблеток метадону за 500 грн. Також цього ж дня приблизно о 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , надала ОСОБА_5 приміщення для вживання наркотичного засобу, в приміщенні зали шляхом ін`єкції ввела йому в руку наркотичну речовину. У вчиненому розкаюється, просить не позбавляти її волі, оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у формі прямого умислу у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (незаконний збут наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України), та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України (надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів), доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.

ОСОБА_3 вчинила злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого та тяжкого злочинів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 визнала свою вину, щиро розкаялася у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд також враховує дані про особу ОСОБА_3 , яка раніше неодноразово судима (а.с.23,27-29), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.24), згідно довідки КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» № 01-55/213 від 10.01.2024 року перебуває під наглядом лікаря-нарколога з 23.09.2023 р. з ДЗ: «Психролади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, гостра інтоксикація», у лікаря-психіатра під наглядом не перебуває (а.с.25), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.30-32).

Враховуючи також обставини справи - відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої, повне визнання вини і щире розкаяння, з урахуванням особи обвинуваченої, декількох пом`якшуючих обставин, що вказують на реальне розкаяння та зниження ступеню суспільної небезпечності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - нижче нижчої межі, ніж зазначено у ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна. За ч. 1 ст. 317 КК України призначити покарання у межах санкції, передбаченої за цей злочин - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши ряд обов`язків.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Ураховуючи обрану міру покарання, думку прокурора, суд вважає за можливе запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-24/1628-НЗПРАП у розмірі 1514,56 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-24/2843-НЗПРАП у розмірі 1514,56 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-24/2841-НЗПРАП у розмірі 2650,48 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-24/2854-НЗПРАП у розмірі 2271,84 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-24/2844-НЗПРАП у розмірі 1514,56 грн., підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі:

- два мобільних телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, сім карту оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 з серійним номером ( НОМЕР_2 ); мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М2006C3LG» чорного кольору, передані на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_9 ;

- дві ємкості з нашарування наркотичної речовини «метадон», два пластикових шприца марки «ALEXPHARM» ємністю 5 мл з наявністю нашарованої на ньому крові - які зберігаються в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

- грошові кошти в сумі 300 гривень, купюрами номіналом по 100 грн. в кількості 3 штук номерами УС4597676, ЯБ8405470, ЯБ1352007, грошові кошти в сумі 100 грн. з номером УХ8889350, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження,- повернути на рахунок ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна,

за ч. 1 ст. 317 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_9 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Не відбуту частину покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн., призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2023 року, - виконувати окремо на підставі ч. 3 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA0018548, «Інші надходження») витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-24/1628-НЗПРАП у розмірі 1514,56 грн., судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-24/2843-НЗПРАП у розмірі 1514,56 грн., судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-24/2841-НЗПРАП у розмірі 2650,48 грн., судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-24/2854-НЗПРАП у розмірі 2271,84 грн., судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-24/2844-НЗПРАП у розмірі 1514,56 грн., а всього 9466 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

- два мобільних телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, сім карту оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 з серійним номером ( НОМЕР_2 ); мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М2006C3LG» чорного кольору, передані на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_9 ;

- дві ємкості з нашарування наркотичної речовини «метадон», два пластикових шприца марки «ALEXPHARM» ємністю 5 мл з наявністю нашарованої на ньому крові - які зберігаються в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

- грошові кошти в сумі 300 гривень, купюрами номіналом по 100 грн. в кількості 3 штук номерами УС4597676, ЯБ8405470, ЯБ1352007, грошові кошти в сумі 100 грн. з номером УХ8889350, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження,- повернути на рахунок ГУНП в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1