Провадження №1-кп/447/35/24
Справа №447/2388/21
У Х В А Л А

05.04.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000127, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

захисниця: ОСОБА_5

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання в порядку ст. ст. 245, 332, 333 КПК України. Просив доручити слідчому СВ ВП 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зібрати інформацію, що має значення для кримінального провадження та проведення судової портретної експертизи, а саме провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_3 в умовах наближених до реальних за обставинами вчинення злочину із визначенням строку в один місяць. Прокурор покликається на те, що у кримінальному провадженні було заявлено клопотання про проведення експертизи відеозапису з камер відеоспостереження місця вчинення злочину, проте портретну експертизу не проведено у зв`язку із відсутністю вільних зразків для порівняльного дослідження. Оскільки мета проведення експертизи не вичерпалася просив суд клопотання задовольнити.

Захисниця ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки у кримінальному провадженні вже була проведена експертиза. Зазначила, що ОСОБА_3 відмовся надати зразки для проведення експертизи.

ОСОБА_3 підтримав позицію захисниці ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 3, 4 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Зважаючи на те, що проведення слідчого експерименту із обвинуваченим є необхідним для проведення експертизи, суд, вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим, оскільки за результатом проведення слідчого експерименту та судової експертизи, суд матиме можливість встановити обставини вчинення кримінального правопорушення або спростувати викладене в обвинувальному акті.

Керуючись ст. 84, 91, 240, 333 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити слідчим СВ ВП 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021 провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_3 в умовах наближених до реальних за обставинами вчинення злочину, який провести протягом одного місяця з дня винесення ухвали.

Слідчий експеримент проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_3 його захисниці адвокатеси ОСОБА_5 .

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1