Справа № 594/236/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 18 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2024 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 18 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, щодо обвинувачення ОСОБА_4 а у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечив, зазначивши, що для цього є всі законі підстави. При цьому, просив суд вирішити питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні та судових витрат.

За таких обставин, заслухавши сторони, дослідивши доводи заявленого обвинуваченим клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в лютому 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м.Бородянка, Київської області у месенджері «Телеграм» знайшов канал «Права», де через невстановлену досудовим розслідуванням особу, замовив виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я.

В подальшому, у березні 2023 року ОСОБА_4 отримав у відділенні №2 «Нової пошти», що розташоване за адресою м.Бородянка, вул.Центральна, 351КА, Київської області, всупереч встановленому законом порядку посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.02.2023 категорій «В» на своє ім`я, яке з того часу використовував під час керування транспортними засобами.

18.01.2024 близько 08 год. 54 хв., в м. Борщів Чортківського району, Тернопільської області по вул. Степана Бандери 144, за порушення правил дорожнього руху працівниками ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області зупинено автомобіль марки CHERY QQ 61JAGGI д.н.з. « НОМЕР_2 », керування яким здійснював ОСОБА_4 .

Під час перевірки документів працівникам ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.02.2023 року, яке видане на його ім`я, бланк якого виготовлений не на підприємстві, що повинно здійснювати його виготовлення. Тобто, він, діючи умисно, використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.02.2023 року категорій «В».

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не по`язане з позбавленням волі.

Згідно ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Законодавцем за ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Тобто, інкриміноване ОСОБА_4 діяння є кримінальним проступком.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненому визнав та щиро покаявся у скоєному, жалкує про вчинене і негативно оцінює такі свої дії, активно сприяв органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення.

Протиправними діями ОСОБА_4 матеріальної шкоди не заподіяно, матеріальні збитки не спричинено. Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні, оскільки внаслідок протиправних дій обвинуваченого жодній особі не було завдано матеріальних та моральних збитків, про що зазначено у обвинувальному акті.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки коли не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст.45 КК України.

Із зазначених підстав обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до положень кримінально-процесуального судочинства, де речові докази - посвідчення водія серіх КВС номер НОМЕР_3 категорії «А», «В», видане 14.02.2023р. ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні при останньому.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному об`ємі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.118 КПК України процесуальні витратискладаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч.1 ст.126 КПК України).

При цьому положення КПК України не обмежує процесуальної форми вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду викладеному в постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17).

Колегії суддів Третьої та Першої судових палат Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїх рішеннях від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20), 7 жовтня 2021 року (справа № 584/800/20), 12 квітня 2021 року (справа № 348/1527/20) та 7 грудня 2021 року (справа № 132/283/21) вказали, що звільнення особи від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та закриття відносно неї кримінального провадження не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК Україниу зв`язку з дійовим каяттям та закриття з цих підстав кримінального провадження - є нереабілітуючою підставою.

А тому, документально підтверджені процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000010 підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виходячи з наведенного вище, на підставі ст. ст. 12, 45, 309 КК України, керуючись ст. ст. 118, 124, 284, 286-288 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження щодо нього - закрити.

Речові докази : посвідчення водія серіх КВС номер НОМЕР_3 категорії «А», «В», видане 14.02.2023р. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні при останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави:

- 2271 ( дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-24/944-ДД від 24.01.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Головуюча: