overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1327/23
Провадження № 1-кп/475/106/24
У Х В А Л А

29.02.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,.

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,.

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого та його захисника -адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які можуть надати пояснення стосовно конфлікту, який виник між обвинуваченим та потерпілим.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання стосовно виклику та допиту перелічених свідків.

Прокурор в судовому засіданні також заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_13 , яка була допитана на досудовому розслідуванні.

Щодо можливості призначення кримінального провадження до судовому розгляду судом встановлено слідуюче:

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, свідків, заявлених сторонами обвинувачення та захисту. .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2024 року об 10.00 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засіданні викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, прокурора та свідків, заявлених сторонами обвинувачення- ОСОБА_14 та стороною захисту - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2024 року м.Снігурівка

справа №485/521/24

провадження №1-кп/485/83/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002066 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

установила:

29 лютого 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 вказане кримінальне провадження розподілене головуючій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, підготовче судове засідання на 06 березня 2024 року о 16:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , буд. 69.

У підготовче засідання викликати прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити з ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1846/24
Провадження № 1-кп/201/613/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 05.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт, за яким призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, наявні.

Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/747/24
Провадження № 1-кс/0203/692/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року під № 0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року під № 0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 вилучене в ході обшуку, проведеного 25 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- грошові кошти у сумі 285 100 грн.,

- грошові кошти у сумі 40 євро;

- грошові кошти у сумі 1 100 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам судового провадження о 17 год. 30 хв. 05 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/882/19
Провадження № 1-кс/345/236/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.02.2024 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Калуської окружної прокуратури від 27.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 05.01.2024 та відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Калуської окружної прокуратури від 27.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 05.01.2024 та відвід прокурора.

Справу призначити до розгляду на 13.00 год. 04.03.2024.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №613/300/24 Провадження № 1-кс/613/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження.

Також ОСОБА_4 надала до суду клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням особистих технічних засобів поза межами приміщення суду, у зв`язку з значною віддаленістю суду від місцезнаходження представника скаржника та з огляду на дію правового режиму воєнного стану на території України.

Розглянувши заяву про слухання скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, з метою забезпечення участі представника скаржника в судовому засіданні, оскільки право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати слухання скарги в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд» поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про розгляд скарги в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3825/24
Провадження № 1-кп/638/1312/24
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони оборони надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Підстави для призначення запасного судді відсутні. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000215 від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, на 13 березня 2024 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/563/24
Номер провадження 1-кс/305/72/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року.Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги, поданої ОСОБА_2 на бездіяльністьслідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.02.2024 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 лютого 2024 року.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 лютого 2024 року прийняти до провадження та призначити розгляд на 13 годину 40 хвилин, 04 березня 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати, скаржника та представника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/7021/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 20.05.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ірлява Ужгородського району, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, тимчасово не працюючої, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» - вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 15 хв., 05.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/857/24
Провадження № 1-кс/314/232/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати відповідального співробітника відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відповідно до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 04.01.2024.

Через канцелярію суду прокурор надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 27.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідального співробітника відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно закрити.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідального співробітника відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.02.2024