Справа № 212/3644/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000266 від 05 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СД ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000266 від 05 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказав, що в ході досудового розслідування 05 квітня 2024 року, під час огляду місця події в період часу з 17:51 по 18:15 годину за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено чоловіка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого працівниками поліції виявлено паперовий конверт «Нова пошта», який ОСОБА_5 отримав з поштомату «Нова пошта» № НОМЕР_1 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 66А, на якому виявлено напис «2818» та ТТН «Нова пошта» № НОМЕР_2 , всередині якого знаходився металевий предмет з написом «міні-піч спиртова», всередині якого виявлено 1 сліп пакет з речовиною кристалічного походження, які вилучено до спеціальних пакетів. Також оглянуто мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 10» чорного кольору, в чохлі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , серійний номер - НОМЕР_5 , м.т. НОМЕР_6 , який було вилучено до спеціального пакету.

Вказує, що зазначене вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим, і постановою дізнавача від 05.04.2024, в порядку ст. 98 КПК України, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дізнавач у клопотанні зазначає, що існують достатні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може бути використано як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема як докази причетності його володільця до вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів є потреба їх арешту.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в наданій слідчому судді письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, участь яких не є обов`язковою, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з витягом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України були внесені до ЄРДР 05 квітня 2024 року за №0000266.

05 квітня 2024 року в період часу з 17:51 години до 18:15 години проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено паперовий конверт «Нова пошта», який ОСОБА_5 отримав з поштомату «Нова пошта» № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на якому виявлено напис «2818» та ТТН «Нова пошта» № НОМЕР_2 , всередині якого знаходився металевий предмет з написом «міні-піч спиртова», всередині якого виявлено 1 сліп пакет з речовиною кристалічного походження, мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 10» чорного кольору, в чохлі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , серійний номер - НОМЕР_5 , м.т. НОМЕР_6 .

Постановою дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 квітня 2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000266 вилучені в ході огляду місця події 05.04.2024: паперовий конверт «Нова пошта» з ТТН «Нова пошта» № НОМЕР_2 , металевий предмет з написом «міні-піч спиртова», 1 сліп пакет з речовиною кристалічного походження, мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 10» чорного кольору, в чохлі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , серійний номер - НОМЕР_5 , м.т. НОМЕР_6 , які зберігаються в камері схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, зокрема, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, дізнавач зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.

Встановивши вище зазначені обставини слідчий суддя вважає, що надані дізнавачем матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження доказів.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача та застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт виявленого та вилученого під час огляду місця події 05.04.2024 паперового конверту «Нова пошта» з ТТН «Нова пошта» № НОМЕР_2 , металевого предмету з написом «міні-піч спиртова», 1 сліп пакету з речовиною кристалічного походження, мобільного телефону марки «Хіаоmі» модель «Redmi 10» чорного кольору, в чохлі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , серійний номер - НОМЕР_5 , м.т. НОМЕР_6 .

Керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на паперовий конверт «Нова пошта» з ТТН №2818, металевий предмет з написом «міні-піч спиртова», 1 сліп пакет з речовиною кристалічного походження, мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 10» чорного кольору, в чохлі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , серійний номер - НОМЕР_5 , м.т. НОМЕР_6 , заборонивши власнику та уповноваженим ним особам відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1