Справа №:755/3073/24
Провадження №: 1-кс/755/749/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання, Дніпровським УП ГУНП у м. Києві отримано заяву директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), згідно якої 23.12.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підприємству ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) «Муніципальна охорона» (КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») було заподіяно значної майнової шкоди шляхом обману за відсутності ознак шахрайства.

Під час допиту в якості представника потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що працює у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді юриста юридичного відділу. У 2023 році вона брала участь в якості представника КО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " під час розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_5 цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. З матеріалів справи представнику потерпілого відомо, що ОСОБА_6 на підставі наказу «Про прийняття на роботу» від 16.12.2019 № 429-к був прийнятий з 17.12.2019 до КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаду начальника Лівобережного управління. Станом на 24.02.2022 ОСОБА_6 працював начальником першого відділу охорони.

Згідно наказу від 14.02.2022 № 100 ОСОБА_6 надано оплачувану відпустку у зв?язку з навчанням тривалістю 19 календарних днів з 14.02.2022 до 04.03.2022.

Наказом від 24.02.2022 № 113 ОСОБА_6 відкликано з відпустки, термін виходу на роботу 25.02.2022 та перенесено термін надання залишку відпустки в зручний для працівника час, за узгодженням з керівництвом організації, після закінчення воєнного стану. Останньому було повідомлено про необхідність з`явитися на роботу.

У період часу з 24 лютого 2022 року до 05 березня 2022 року він не з?являвся на робочому місці без поважних причин. Наказом від 05.03.2023 № 192/24-к ОСОБА_6 звільнений за численні прогули без поважних причин згідно з п. 4 ст. 40 К3пП України.

31.07.2023 ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до КО «Муніципальна охорона» щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, обґрунтовуючи поважність своєї відсутності на робочому місці тим, що він обороняв місто Київ під час повномасштабного вторгнення. ОСОБА_6 дізнався про своє звільнення 20 травня 2023 року з особистого кабінету на порталі електронних послуг ПФУ.

Судом було задоволено позов, стягнуто з КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 404 926,62 грн. Після отримання повного тексту рішення суду, КО «Муніципальна охорона» поновила ОСОБА_6 на роботі та при нарахуванні йому виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць відділом по роботі з персоналом КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було отримано дані про те, що ОСОБА_6 з 19.03.2022 до 23.03.2022 перебував на лікарняному, згідно листа непрацездатності N? 4826157-1, що був відкритий у сімейного лікаря ОСОБА_7 , яка працює за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, ці факти спростовують покази ОСОБА_6 в частині твердження про його перебування у Київській області у вказаний період часу.

Відповідно до показів ОСОБА_6 , у період з 24.02.2022 по теперішній час він користується автомобілем «Toyota Camry», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, наразі у органу дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме відеозаписів з камер міської системи відеоспостереження « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на яких зафіксовано транспортний засіб «Toyota Camry», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на території міста Києва та Київської області у період часу з 24.02.2022 р. по 01.04.2022 р.

У зв`язку з викладеним вище дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст.160 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка входить до складу групи дізнавачів, уповноважених на здійснення дізнання у вказаному кримінальному провадженні, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, провести експертні дослідження, а також вказано на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, з урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання,.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме відеозаписів з камер міської системи відеоспостереження « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на яких зафіксовано транспортний засіб «Toyota Camry», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на території міста Києва та Київської області у період часу з 24.02.2022 р. по 01.04.2022 р., з можливістю отримання копій відеозаписів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9