overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/369/24
Провадження № 1-кп/391/80/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2024 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могутнє, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно працюючого на посаді водія в ПП «Компанія Росток-Агро», не одруженого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області на 07 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши про дату, час та місце судового засідання учасників судового провадження.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представника відповідно до матеріалів обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2373/21
провадження №: 1-кс/398/1071/24
УХВАЛА

Іменем України

"31" травня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в кримінальному провадженні №0000159 від 13.10.2015 року щодо порушення розумних строків,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, відповідно до якої просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000159 від 13.10.2015, яка полягає в ігноруванні вимог діючого КПК України, а саме: не проведені усіх необхідних слідчих дій у розумні строки, невиконанні письмових вказівок прокурора у розумні строки, невиконанні ухвал слідчого судді у розумні строки та неприйнятті відповідних процесуальних рішень у розумні строки;

- зобов`язати слідчого в проваджені якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000159 від 13.10.2015, здійснити/провести досудове слідство/розслідування за вказаним провадженням у розумні строки за наслідками якого прийняти відповідне процесуальне рішення як того вимагає закон.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді.

Бездіяльність, що ОСОБА_2 до вказаного переліку дій, бездіяльності та рішень, що підлягає оскарженню, не входить. Так, в порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПУ України може бути оскаржене лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно приписів ч. 2 ст. 303 КПУ України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в кримінальному провадженні №0000159 від 13.10.2015 року щодо порушення розумних строків.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`яти днів з дня отримання її копії до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3574/23
Провадження №1-кп/524/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду матеріали обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000234 від 21 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України та №000433 від 17.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити .

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 01.08.2024 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 90840 гривень.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Полтавській області, , МФО:820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Києва, Рахунок у форматі IBAN р/р UA0015950, Призначення платежу запобіжний захід застава; Автозаводський районний суд м.Кременчука, справа №524/3574/23; обвинувачений ОСОБА_4 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 до 01.08.2024 року виконувати наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до суду;

-не відлучатися із м. Кременчук, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а також судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 04.06.2024 року о 08 год. 15 хв..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_6
Справа № 553/943/24
Провадження № 1-в/553/198/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перевіривши матеріали подання провідного інспектора Подільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання провідного інспектора Подільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 26.03.2024 щодо засудженого ОСОБА_3 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання провідного інспектора Подільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2024 о 09 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Зобов`язати Подільський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області до початку судового засідання надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 544/1021/24
пров. № 1-кс/544/203/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000128 від 23.05.2024, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000128 від 23.05.2024, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249КК України, про арешт майна.

При вивченні вказаного клопотання слідчею суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, з огляду на таке.

З 01.07.2020 до КК України і КПК України було внесено зміни у частині запровадження інституту кримінальних проступків, запроваджено, зокрема, дізнання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Натомість, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Отже, норми ст. 171 КПК України щодо суб`єктів звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна є спеціальними стосовно норми ст. 40-1 КПК України.

Відтак, дізнавач не є належним суб`єктом, який має право звертатися за погодженням з прокурором до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідча суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору.

З огляду на зазначене вище, зважаючи на те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідча суддя повертає клопотання прокурору.

Керуючись ст. 8, 22, 23, 26, 401, 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000128 від 23.05.2024, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249КК України, про арешт майна повернути начальнику Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1133/24
Провадження № 1-кс/571/241/2024
УХВАЛА

03 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000159,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 01.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.172 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/241/2024 за клопотанням заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000159, призначити на 17 годину 00 хвилин 04 червня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, третю особу щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/492/24
Провадження №1-КП/639/219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 16 листопада 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001184 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ядрин Чуваської РСР РРФСР, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, судимої 19.02.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 116 КК України до 5 років позбавлення волі, мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 29 липня 2024 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченій ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченій, яка тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.05.2024 року о 15 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021 від 08.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено.

Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000021 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на 10 червня 2024 року о 10 год. 15 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6864/15-к
Провадження № 1-кп/645/233/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові у залі судових засідань кримінальне провадження за №0000212 від 26.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено до 16:00 години 03 червня 2024 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та начальнику ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області для здійснення контролю за її виконанням.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.190 КК України, зупинити до його розшуку.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Копію ухвали направити для відома обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 18.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ, строком 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 02.08.2024 року.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2024 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4153/23
номер провадження 1-кп/695/214/24
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000510 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні з забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000510 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 05.06.2024 р. о 10 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноосібно, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1