490/3355/24 12.06.2024
н/п 1-кп/490/696/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3355/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 15.04.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має неповну середню освіту, є студентом ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за наступних обставин.

Так, 13.04.2024 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не надалось можливим, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на вулиці Соборній у місті Миколаєві, де прогулювався разом зі своєю подругою. У той же час та у тому ж місці перебував неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зустрівшись зі ОСОБА_5 , запропонував йому поговорити. Після чого, перебуваючи біля магазину "Градус", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклої сутички внаслідок непорозуміння, у неповнолітнього ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти неповнолітнього ОСОБА_5 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, схопив ОСОБА_5 лівою рукою за одяг та, утримуючи останнього у такому положенні, кулаком правої руки почав наносити послідовні удари в область обличчя справа та зліва. Після втручання сторонніх осіб ОСОБА_3 припинив свої дії, продовжуючи словесний конфлікт. У ході чого, знову наблизившись до неповнолітнього ОСОБА_5 , схопивши його лівою рукою за одяг та утримуючи у такому положенні, кулаком правої руки наніс один удар в область живота ОСОБА_5 ..

Своїми умисними протиправними діями, неповнолітній ОСОБА_3 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки верхньої губи справа, синців обличчя, ділянки животу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні законним представником потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 подано заяву про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим. В обґрунтування поданої заяви законний представник потерпілого зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під час досудового розслідування щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду, матеріальних і моральних претензій вона до нього не має та в подальшому мати не буде. Подану заяву підтримала та просила задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 подану заяву законного представника підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_8 подану заяву законного представника потерпілого підтримали та просили задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, думку прокурора, яка проти задоволення заяви законного представника потерпілого не заперечувала, оглянувши матеріали судової справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до пунктів 3 та 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається на ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, умови проживання добрі, дитина забезпечена всім необхідним та батьками створені належні умови для проживання, виховання та всебічного розвитку дитини (акт обстеження умов проживання сім`ї служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради від 26.04.2024 року), за даними Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради на лікуванні у КНП "МОЦПЗ" МОР не перебуває, потерпілий та його законний представник ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявляють, в судовому засіданні підтвердили факт примирення з обвинуваченим, просять звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із примиренням.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 15.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1