№ 207/1856/24
№ 1-кп/207/242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Карнаухівка, м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянин України, маючий загально-середню освіту, не працюючий, одружений, маючий на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з судовим наказом Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 29.05.2018, зобов`язаний до сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 27.04.2018 року до повноліття дитини.

Однак, ОСОБА_5 , якому відомо про обов`язковість виконання зазначеного рішення суду та про свій обов`язок, як батька дитини, визначений нормами ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного Кодексу України, якими передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними віку повноліття, будучи попередженим державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), допустив заборгованість зі сплати аліментів, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Так, ОСОБА_5 , будучі офіційно працевлаштованим у період часу з 29.08.2018 по 02.10.2018 року на посаді монтера колії у Ремонтно-будівельному управлінні Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, , отримуючи у встановленому законодавством порядку заробітну плату на загальну суму 54664,06 грн., з 05.12.2018 по 10.03.2020 року у ПП «ФЕНІКС-98», , отримуючи заробітну плату на загальну суму 65910 грн., з 20.10.2021 по 19.11.2021 року перебуваючи на посаді пресувальника відходів у ТОВ «СКЛЯНИЙ АЛЬЯНС», отримуючи заробітну плату у сумі 1255,62 грн., всього за вказаний період отримав заробітну плату у сумі121829,68 грн., не повідомляв державному виконавцю Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про своє місце роботи, звільнившись з останнього місця роботи до Кам`янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості з метою отримання офіційного працевлаштування чи отримання державної допомоги по безробіттю не звертався, не маючи надавати кошти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто маючи прямий протиправний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, аліменти не сплачував, будь-якої допомоги на утримання доньки не надавав, участі в її вихованні не приймав та згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), допустив заборгованість за період часу з 27.04.2018 по 31.05.2021 року та з 01.09.2021 по 20.03.2024 року у сумі 160572,12 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з 27.04.2018 по 31.05.2021 року та з 01.09.2021 по 20.03.2024року включно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складає суму виплат за 67 місяців відповідних платежів, у розмірі 160572,12 грн. (сто шістдесят тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні дванадцять копійок).

Таким чином, у період часу з 27.04.2018 по 31.05.2021 року та з 01.09.2021 по 20.03.2024року включно, ОСОБА_5 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої доньки.

Потерпілою ОСОБА_4 подано заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила той факт, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення та просила про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ..

Також потерпіла ОСОБА_4 заявила суду, що наполягає на закритті кримінального провадження саме у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження по зазначених підставах їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України та просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_4 , та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 164 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Розглянувши подану потерпілою заяву, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

З положення ст. 22 КПК України слідує, що суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 є формою приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_4 , по даному кримінальному провадженню відмовились від підтримання обвинувачення.

Врахувавши те, що потерпіла, у підготовчому судовому засіданні звернулась до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана заява підлягаэ задоволенню та у суду є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Також, при цьому суд враховує, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинуваченого не встановлено, то заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту оголошення в суді.

Суддя: ОСОБА_1