У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000346 від 30.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 30.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2024 року близько 00 год. 30 хв. невстановлена особа, під час дії в Україні правого режиму воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замка та віджиму дверей, таємно викрала з апарату очистки води "Водолій" №240, що в АДРЕСА_1 , грошові кошти на загальну суму 7000 грн.

29.03.2024 року проведено огляд місця події, а саме ділянки території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу магазину «Близенько», що за вищевказаною адресою. В ході вказаного огляду виявлено та вилучено 1 навісний замок «Gusani» з ознаками пошкодження і слідами взлому, 15 монет номіналом 10 копійок, 3 монети номіналом 50 копійок, 5 монет номіналом 1 грн., 2 монети номіналом 2 грн., 2 монети на суму 6 грн. - загальною вартістю 23 грн.; 1 змив з купюроприймача, 1 змив з монетоприймача.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.03.2024 року зазначені вище речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено ініціатором клопотання, вилучене вищевказане майно може зберегти на собі сліди вчинення злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що може вплинути на повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000346, а відтак, є необхідним з метою виконання завдань кримінального процесу накласти на нього арешт.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, у поданій заяві просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 30.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 29.03.2024 року близько 00 год. 30 хв. невстановлена особа під час дії в Україні правого режиму воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замка та віджиму дверей, таємно викрала з апарату очистки води "Водолій" №240, що в АДРЕСА_1 , грошові кошти на загальну суму 7000 грн.

29.03.2024 року проведено огляд місця події, а саме ділянки території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу магазину «Близенько», що за вищевказаною адресою. В ході вказаного огляду виявлено та вилучено 1 навісний замок «Gusani» з ознаками пошкодження і слідами взлому, 15 монет номіналом 10 копійок, 3 монети номіналом 50 копійок, 6 монет номіналом 1 грн., 2 монети номіналом 2 грн., 2 монети номіналом 5 грн. - загальною вартістю 23 грн.; 1 змив з купюроприймача, 1 змив з монетоприймача.

Постановою слідчого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.03.2024 року зазначені вище речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використане як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, іншим шляхом не можливо забезпечити його збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи, а відтак для повноти та всебічності розслідування кримінального провадження №0000346, слід накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000346 від 30.03.2024 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.03.2024 року майно: 1 навісний замок «Gusani» з ознаками пошкодження і слідами взлому, 15 монет номіналом 10 копійок, 3 монети номіналом 50 копійок, 5 монет номіналом 1 грн., 2 монети номіналом 2 грн., 2 монети номіналом 5 грн., а всього монет загальною вартістю 23 грн.; 1 змив з купюроприймача, 1 змив з монетоприймача.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та користування фізичним та юридичним особам вказаними речами до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1