Справа №610/2920/18
Провадження №1-кп/621/7/24
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Цепіль Балаклійського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296, частини 5 статті 27, частини 2 статті 365 Кримінального кодексу України про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

26 червня 2014 року близько 14:00 години на території ринку смт Савинці Балаклійського району Харківської області, розташованого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 діючи умисно, з хуліганських спонукань, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, в присутності великої кількості оточуючих, почав нецензурно висловлюватися на адресу ОСОБА_10 , не реагуючи на зауваження оточуючих, нехтуючи встановленими у суспільстві загальноприйнятими нормами моралі, супроводжуючі свої дії особливою зухвалістю, використовуючи завідомо вигаданий привід безпідставно звинуватив ОСОБА_10 у вчиненні протиправних дій, після чого, наніс останньому декілька ударів ногами в область ніг та паху, та декілька ударів в область голови, грудей та живота від яких ОСОБА_10 впав на землю, та отримав тілесне ушкодження у виді садна на ділянці лівого ліктьового суглобу.

Після чого, продовжуючи реалізації свого умислу ОСОБА_4 сів ОСОБА_10 на живіт, та незважаючи на намагання ОСОБА_10 уникнути ударів, для подолання його спротиву притиснув верхню частину грудної клітки до землі лівою рукою, та кулаком правої руки наніс близько десяти ударів в область обличчя чим спричинив ОСОБА_11 : забиту рану тімьяно-скроневої області ліворуч; садно у лобовій області ліворуч; п`ять саден в лобовій області праворуч; три садна в області правої вушної раковини; синець на верхній повіці лівого ока; садно в лівій виличній області; садно в області підборіддя ліворуч.

Свої хуліганські дії ОСОБА_4 здійснював у присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю, висловлюючи явну неповагу до сторонніх громадян, демонструючи тим самим явну неповагу до нормального устрою життєдіяльності, норм моралі та моральності суспільства.

Припинивши наносити удари ОСОБА_10 , ОСОБА_4 підвівся та дочекавшись поки піднявся ОСОБА_10 штовхнув останнього обома руками в область грудей, внаслідок чого ОСОБА_10 впав, зачепився спиною за металевий паркан, що знаходився позаду, та отримав тілесні ушкодження у виді семи саден в поперековій області.

Після вказаного ОСОБА_4 почав телефонувати дільничому інспектору ОСОБА_5 для отримання допомоги висловлюючи при цьому, у нецензурній формі, погрози на адресу ОСОБА_10 зокрема, за розірвану куртку, а ОСОБА_10 підвівшись пішов до місця проживання.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження у виді: забитої рани тімьяно-скроневої області ліворуч; садно у лобовій області ліворуч; п`ять саден в лобовій області праворуч; три садна в області правої вушної раковини; синець на верхній повіці лівого ока; садно в лівій виличній області; садно в області підборіддя ліворуч; сім саден у поперековій області; садно в ділянці лігово ліктьового суглобу та легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у виді забитої рани голови.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 , висловили позицію щодо вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В ході судового розгляду встановлено, що злочин закінчено 26 червня 2014, обвинувальний акт затверджено 28 вересня 2018 року. До суду справа надійшла 10 липня 2019.

За частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, злочин визнається закінченим з моменту вчинення дії, що грубо порушує громадський порядок.

Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, - карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Тобто, злочин, передбачений частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином, та найсуворіше покарання передбачене у виді обмеження волі.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція частини 1 статті 296 Кримінального кодексу України не передбачає покарання у виді позбавлення волі, а тому слід виходити зі строків, визначених у пункті 2 частини 1 статті 49 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

З дня вчинення кримінального правопорушення пройшло майже десять років, при цьому згода обвинуваченого ОСОБА_4 є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 статті 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 Кримінального кодексу України, частиною 1 статті 26, пунктом 1 частини 2, частиною 8 статті 284, статтями 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 17 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в частині обвинувачення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України - закрити з підстав пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: