Справа № 199/4710/24
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується запобіганням ризикам, передбаченим у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - Переховуватися від органів досудового розслідування або суду: Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , не має постійного місця роботи та проживання, не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Дніпра або території України. Так, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке чинним кримінальним законодавством України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: Незаконно впливати на потерпілого та свідків. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілого, встановлених та допитаних свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни змісту їх показань, оскільки будь-які зафіксовані в протоколах допитів показання свідка чи потерпілого, які були ними дані слідчому чи прокурору під час досудового розслідування, не мають для суду жодного правового значення..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання, але просять застосувати заборону виходу з місця проживання підозрюваного не цілодобово, а в нічний час, оскільки ОСОБА_4 має працювати та заробляти гроші для проживання. ОСОБА_4 також підтвердив вчинення ним діянь, викладених у повідомленні про підозру та не оспорює правильність кваліфікації його дій органом досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

14 червня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за наступних обставин:

13.06.2024, близько 17.00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до приміщення приймання вторинної сировини за адресою АДРЕСА_1 , де в той день працював потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, 13.06.2024, близько 20.30 години, знаходячись в приміщенні приймання вторинної сировини за адресою АДРЕСА_1 , під час спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які вже знаходились в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, 13.06.2024, близько 20.30 години, ОСОБА_4 , стоячи в безпосередній близькості до ОСОБА_7 , взяв зі столу кухонний ніж з білою рукояткою, та у подальшому діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, усвідомлюючи, що його дії можуть привести до тяжких наслідків, стоячи позаду потерпілого, наніс ОСОБА_7 , один удар у грудну клітину ліворуч, після чого як потерпілий ОСОБА_7 повернувся до нього обличчям, наніс один удар останньому у грудну клітину праворуч.

Вважаючи свої, дії доведеними до кінця, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В результаті вищезазначених умисних дій, ОСОБА_4 , відповідно до довідки з КНП «Міська клінічна лікарня №16» спричинив потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, непроникаючого поранення грудної клітини праворуч, гемо-пневмотораксу ліворуч.

14 червня 2024 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення є обґрунтованою та достатньо підтверджується наданими слідчим доказами:

-протоколом огляду місця події від 13.06.2024 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2024;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.06.2024;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.06.2024;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.06.2024;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 , від 14.06.2024;

-довідкою КНП «Міська клінічна лікарня №16» щодо діагнозу ОСОБА_4 ;

-протоклом допиту свідка ОСОБА_8 .

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_4 .

Той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, в сукупності свідчать про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Щодо заборони підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, слідчий суддя виходить з того, що необхідним та достатнім для запобігання встановленим судоми ризикам з огляду на тяжкість інкримінованих підозрюваному діянь, які становлять підвищену суспільну небезпеку є заборона підозрюваному залишати житло лише цілодобово. З цих же підстав відповідні доводи сторони захисту слідчим суддею відхиляються.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Крсноармійську, Саратовської області, РФ, громадянина України, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, котрий у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000730, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та покладенням на нього обов`язків:

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - до 11 серпня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя:

15.06.2024