печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000242 від 20.10.2023, про відсторонення від посади,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, обіймаючого посаду начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

17.06.2024 старший слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000242 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий зазначає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Задля дієвості цього провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, посилаючись на мету і підстави застосування такого заходу слідчий просить відсторонити ОСОБА_4 від посади строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, оскільки зазначені у клопотанні обставини, які на думку слідчого, дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва, може незаконними засобами впливати на свідків, а також може вчинити дії направлені на знищення, приховання або спотворення речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не підтверджені жодними доказами, здобутими в ході досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 доводи захисника підтримав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіза процесуального прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000242 від 20.10.2023 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Як убачається із матеріалів судового провадження, 07.06.2024 о 07 год. 16 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підозру ОСОБА_4 слідчий у клопотанні підтверджує зібраними доказами, зокрема: рапортом оперуповноваженого УСР у м. Києві ДСР НПУ України від 19.10.2023; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 01.03.2024; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 07.06.2024; висновком експерта № 24-47/СЕТ від 03.05.2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи.

Досліджені матеріали, на даній стадії досудового провадження містять достатні дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Згідно п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади в обов`язковому порядку зазначаються, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з клопотання, основною правовою підставою для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва, на думку слідчого у клопотанні та прокурора в судовому засіданні, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, матиме реальну можливість незаконно впливати на потенційних свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою надання ними показань в інтересах підозрюваного, а також знищити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки матиме до них безпосередній доступ.

У цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_8 на займаній посаді надасть змогу останньому незаконно впливати на свідків, які на даний час у кримінальному провадженні відсутні, слідчому судді прокурором не надано.

Крім того, клопотання не містить переконливих доводів щодо можливості безпосередньої або опосередкованої можливості ОСОБА_4 знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи в тому числі їх вилучення в ході проведення органом досудового розслідування двох обшуків 01.03.2024 та 07.06.2024 у приміщеннях КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва.

Отже, такі аргументи слідчого у клопотанні та прокурора в судовому засіданні є лише непідтвердженими припущеннями сторони обвинувачення.

Таким чином, органом досудового розслідування не доведено, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, та незаконними засобами впливати на потенційних свідків кримінального провадження.

На думку слідчого судді потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва.

Керуючись ст.ст. 131, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9