УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 761/6482/24

провадження № 51-1705 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року,

установив:

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва, за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, ухвалила рішення від 23 лютого 2024 року, яким вказану скаргу ОСОБА_4 направила до Київського апеляційного суду для вирішення питання передбаченого положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України.

Колегія суддів Київського апеляційного суду, ухвалою від 14 березня 2024 року, задовольнила подання голови Шевченківського районного суду м. Києва та направила матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 з Шевченківського районного суду м. Києва на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку. За результатами касаційного розгляду ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення і направити його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури з Деснянського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на зазначені судові рішення слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Як убачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року та ухвали Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року, які постановлені у порядку ст. 34 КПК України.

Вказаними судовими рішеннями вирішувалося питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 фактично не погоджується із рішенням апеляційного суду, яким провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, направлено на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Проте вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, якщо передавання провадження відбувається в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, належить до повноважень лише колегії суддів суду апеляційної інстанції.

Також за змістом положень ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються, а судові рішення, якими вирішуються питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого, оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Отже оскаржувані ОСОБА_4 судові рішення, відповідно до вимог ст. 34 КПК України, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, тому колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за його скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3