ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/547/24 Справа № 196/416/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання виконуючого обов`язки голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000143 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, до іншого суду для розгляду, -

встановила:

В поданні зазначено, що в провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000143 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, виконуючий обов`язки голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000143 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000143 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Штатним розписом Царичанського районного суду Дніпропетровської області затверджено чотири посади судді. На даний час в Царичанському районному суді Дніпропетровської області здійснюють правосуддя двоє суддів: відряджений з Краматорського міського суду Донецької області - ОСОБА_5 та відряджена зі Сватівського районного суду Луганської області - ОСОБА_9 . Дві посади судді вакантні.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2024 року призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.39-40).

Суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 196/27/24, провадження № 1-кс/196/16/2024).

Суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 196/27/24, провадження № 1-кс/196/21/2024).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом.

Таким чином, з урахуванням наведеного і неможливістю автоматизованого розподілу судової справи у Царичанському районному суді Дніпропетровської області, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000143 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, необхідно передати на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання виконуючого обов`язки голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000143 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України - направити на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3