№ 1-кп/183/1176/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001140 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, військовослужбовця військової служби, призваного за мобілізацією на особливий період, на посаді командира автомобільного відділення підвозу боєприпасів 2 взводу матеріального забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 211 від 28.07.2022 року сержанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано в списки особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду командира автомобільного відділення підвозу боєприпасів 2 взводу матеріального забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Згідно ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) сержант ОСОБА_4 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність.

Так, ОСОБА_4 , 20 серпня 2023 року близько 00.30 год., знаходився поблизу військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час побачив транспортний засіб марки «ВАЗ 21101», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після чого, у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом марки «ВАЗ 21101», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 серпня 2023 року близько 00.35 год. сержант ОСОБА_4 , знаходячись поблизу військового полігону за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до транспортного засобу марки «ВАЗ 21101», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , відчинив незачинені на замок передні водійські двері автомобіля та проник в салон, де невстановленим під час досудового розслідуванням способом, завів двигун автомобілю. Після чого, сержант ОСОБА_4 , бажаючи довести свій прямий умисел до кінця, всупереч волі власника, поїхав у напрямку смт. Меліоративне Новомосковського р-ну Дніпропетровської області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 21101», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 90 320 гривень, який належить ОСОБА_5 та розпорядився вищевказаним транспортним засобом на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочини, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності;активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вчинений ним злочин не є тяжким, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілий не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, проходить і надалі бажає проходити військову службу в лавах ЗСУ.

За таких обставин, з урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання та за відсутності обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 4 779,60 грн., (висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 3623/23 від 20.09.2023 року у розмірі 4 779,60 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК Українита призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21101, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , та два металеві ключі від цього автомобіля - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-автомобіль марки ВАЗ 21101, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , та два металеві ключі від автомобіля залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі4 779 гривень 60 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1