Справа № 357/7964/21
У Х В А Л А

20.05.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в ході відкритого судового розгляду судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 16.02.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід домашній арешт у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У межах запобіжного заходу справа не може бути розглянута з огляду на правову позицію обвинуваченого, що обумовлює дослідження значного об`єму доказів у справі, з огляду на що, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому та покладених на нього обов`язків на два місяці у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали та не зменшилися.

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту не заперечують та водночас просять змінити час перебування під домашнім арештом визначивши його відбування у нічну пору доби, посилаючись на добросовісну процесуальну поведінку та намір працевлаштуватися.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, суд виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження.

У сукупності із обставинами, що характеризують обвинуваченого, враховуючи також тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що на даний час застосування такого запобіжного заходу як утримання обвинуваченого під домашнім арештом є виправданим.

Суд погоджується з наведеними прокурором обставинами на підтвердження заявлених ризиків та приходить до висновку, що на даній стадії судового розгляду мають місце ризики вчинення дій, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас прокурором не доведено , що ступінь небезпеки їх вчинення є настільки високим, що обумовлює необхідність цілодобового утримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Будь яких даних, які б свідчили, що обвинувачений порушував покладені на нього судом обов`язки суду не надано. Як встановлено в ході судового розгляду обвинувачений упродовж перебування під домашнім арештом намагається вирішувати питання з працевлаштуванням.

На переконання суду, зміна часу перебування обвинуваченого під домашнім арештом не вплине на його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , із забороною залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 , строком на дві місяці тобто по 20.07.2024 включно, змінивши час перебування під домашнім арештом а саме з 22.год. 00 хв. по 06 год. 00 наступного дня.

Продовжити дію покладених ухвалою суду від 16.02.2024 на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

Строк дії покладених обов`язків по 20 липня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає обвинувачений.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування якого обвинувачений проживає.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки встановленому КПК України.

СуддяОСОБА_6