Справа № 527/223/24
провадження № 1-кп/527/78/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000770, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Тимошівка Глобинського району Полтавської області, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, не працює, одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 № 402о/с від 14.09.2022 «По особовому складу» майора поліції ОСОБА_7 призначено на посаду оперуповноваженого сектору спеціальної поліції відділу кримінальної поліції Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області з 14.09.2023. Наказом т.в.о. начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 № 437 о/с від 05.10.2022 «По особовому складу» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 призначено на посаду старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Полтавській області з 05.10.2022.

Тобто, відповідно до ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є працівниками правоохоронного органу.

14.12.2023 року близько 08 год 10 хв оперуповноважений сектору спеціальної поліції відділу кримінальної поліції Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , перебуваючи на службі, виконуючи свої службові обов`язки, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000630 від 04.09.2023 року за ч.2 ст. 197-1, ч. 2 ст.364 КК України, прибули до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де згідно довідки №128 від 25.12.2023 року, виданої Гриньківським старостинським округом, зареєстровані та проживають ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_10 , з метою виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа №554/11729/23) від 12.12.2023 року про проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

14.12.2023 року о 08 год 11 хв, перебуваючи на подвір`ї даного домогосподарства, старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 розпочав слідчу дію - обшук. В ході проведення обшуку, а саме в момент зачитання тексту ухвали ОСОБА_10 , до учасників слідчої дії наблизилась ОСОБА_5 з фермерськими вилами в руках та почала кричати, словесно погрожувала працівникам поліції фізичною розправою. На вимогу про припинення такої поведінки ОСОБА_5 не відреагувала та діючи умисно, усвідомлюючи, що поруч з нею знаходяться працівники правоохоронного органу під час виконання своїх службових обов`язків та з метою заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень, знаходячись поряд з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вдарила один раз кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді синця лівої виличної ділянки обличчя, яке згідно висновку експерта № 240 від 27.12.2023 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, після чого кулаком правої руки вдарила один раз в обличчя ОСОБА_9 , чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді ушибу очного яблука та очних тканин, посттравматична ерозія лівого ока, міопія слабкого ступеня обох очей, які згідно висновку експерта № 241 від 28.12.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку із спричиненням працівникам правоохоронного органу ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були доставлені до КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька».

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень у зв язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 345 КК України умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 17 січня 2024 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди, підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 6744,12 грн.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надали прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просила суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснила, що вона цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою та вид покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до нетяжких злочинів.

Прокурор та захисник вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій визначеної в угоді міри покарання.

Позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в інтересах держави в особі КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», про відшкодування витрат КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 6744,12 гривень підлягає залишенню без розгляду за клопотанням прокурора, в зв`язку з добровільною сплатою вказаних коштів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 17 січня 2024 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді одного року позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Позов прокурора про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави в особі КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_9 в сумі 6744,12 грн залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1