Провадження № 1-кп/202/1056/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

(в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000380, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 жовтня 2023 року близько 16 годин 00 хвилин разом з потерпілим ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання у літній кухні розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у обвинуваченого виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Перебуваючи в зазначеному місці у вказаний час, обвинувачений знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, утримуючи у правій руці кухонний ніж, яким він різав продукти харчування, в той момент коли потерпілий ОСОБА_7 підійшов до нього, діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність свого діяння, не маючи при цьому наміру на позбавлення життя ОСОБА_7 , цілеспрямовано наніс йому один удар ножем, в область грудної клітки з правої сторони.

В результаті умисних дій обвинуваченого потерпілому було заподіяно колото-різане, проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням печінки, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння. В результаті чого потерпілий ОСОБА_7 від отриманий тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок колото-різаного, проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням печінки, яке ускладнилося гострою зовнішньою та внутрішньою кровотечою, малокрів`ям внутрішніх органів та знаходився в прямому причинному зв`язку з отриманим тілесним ушкодженням.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що від дійсно перебував 27 жовтня 2023 року близько 16 годин 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_7 вживали спиртні напої, та між ними виникла сварка в результаті чого він кухонним ножем, наніс ОСОБА_7 один удар, в область грудної клітки з правої сторони в результаті чого останній помер, про що щиро розкаявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, про що надано письмову заяву.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження № 0000380: характеризуючи дані особи обвинуваченого згідно яких ОСОБА_4 характеризується негативно (а.к.п. 214); протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відео зйомки від 11 листопада 2023 року яким зафіксовані пояснення обвинуваченого де він 27 жовтня 2023 року близько 16 годин 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , разом із потерпілим ОСОБА_7 вживали спиртні напої, та між ними виникла сварка в ході якої він кухонним ножем, наніс ОСОБА_7 один удар, в область грудної клітки з правої сторони в результаті чого останній помер (а.к.п. 92-94); протоколу обшуку від 13 листопада 2023 року в ході якого у обвинуваченого було вилучено зіскоб з РБК з лутки дверей, зріз ковдри з нашаруванням РБК, чоловічі спортивні штани з плямами РБК, та ніж з нашаруванням РБК (а.к.п. 105-117); постанови про визнання речовими доказами, що були вилучені в ході обшуку (а.к.п. 118-119); висновку експерта № 440/1 яким встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок колото-різаного, проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням печінки, яке ускладнилося гострою зовнішньою та внутрішньою кровотечою, малокрів`ям внутрішніх органів та знаходився в прямому причинному зв`язку з отриманим тілесним ушкодженням (а.к.п. 169-170) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

У відповідності до вимог статті 50 КК України «Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання, щодо покарання обвинуваченого, суд виходить із ступеню суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину у скоєнні інкримінованому йому злочині визнав повністю та щиро розкаявся, що суд відносить до пом`якшуючих вину обставин.

Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбачена ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 повинен зазнати міри держаного примусу пов`язаної тільки з позбавленням волі, але не в максимальному розмірі, строку покарання.

Крім того, відповідно до ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання строк, перебування під вартою з моменту фактичного затримання.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.124 КПК України, відповідно до положень якої, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.: 349; 373; 374; 615 ч. 15 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 10 листопада 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти за поведену молекулярно-генетичну експертизу в сумі 11982 (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти за поведену трасологічну експертизу в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

Речовий доказ, зіскоб з РБК з лутки дверей, що зберігається в камері речових доказів ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Речовий доказ, спортивні штани з плямами РБК, що зберігається в камері речових доказів ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Речовий доказ, зріз з ковдри з нашаруванням РБК, що зберігається в камері речових доказів ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Речовий доказ, ніж з нашаруванням РБК що зберігається в камері речових доказів ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Речовий доказ, спортивну кофту з ушкодженнями та РБК, що зберігається в камері речових доказів ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Речовий доказ, светр з ушкодженням та РБК, що зберігається в камері речових доказів ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Речовий доказ, чоловічу куртку з ушкодженням та РБК, що зберігається в камері речових доказів ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Речовий доказ, футболку з ушкодженнями та РБК, що зберігається в камері речових доказів ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Речовий доказ, зразок крові потерпілого ОСОБА_7 , що зберігається в камері речових доказів ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Речовий доказ, кусок кістки потерпілого ОСОБА_7 , що зберігається в камері речових доказів ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1