Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1853/23
номер провадження 1-в/695/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноші подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

У судове засідання з розгляду вказаного подання прибули прокурор, представник органу пробації та засуджений, який заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно за рахунок держави, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Прокурор та представник органу пробації проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вирішуючи клопотання засудженого щодо призначення йому захисника, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що захисник у засудженого відсутній.

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно за рахунок держави, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною третьою статті 43 КПК України встановлено, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, якщо підозрюваний чи обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, суд у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд вважає, що судове засідання з розгляду подання належить відкласти та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту засудженого та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Керуючись ст. 20, 42, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту при розгляді подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Проведення судового засідання відкласти.

Керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6