Справа № 635/4526/24
Провадження №1-кп/635/804/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001188 від 04 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, яке було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.09.2023 за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, перехрестя вул.Дніпровська та пров.Яковлівський, а саме на автомобіль «Mersedes-Benz CLK 230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1998 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2023 року було задоволено клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження №0001188 від 04 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , перехрестя вул.Дніпровська та пров.Яковлівський, а саме на автомобіль «Mersedes-Benz CLK 230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1998 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 . Слідчий суддя зазначив в ухвалі, що вказаний автомобіль є речовим доказом і необхідний судовим експертам для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу. На сьогодняшній день проведені усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні і його зберігання на майданчику вже ніяким чином не впливає на проведення судового провадження, і взагалі відпала така потреба, тому арешт майна повинен бути скасований, оскільки мета для якої був застосований відповідний захід забезпечення кримінального провадження досягнута.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_4 підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 та представник потерпілої ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення клопотання захисника.

Вислухавши учасників, вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Відповідно до пункту 7 частини 2, частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001188 від 04 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України .

По даному кримінальному провадженню проведено підготовче засідання та розпочатий судовий розгля,д під час якого було заявлено вказане клопотання.

Згідно з ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2023 року було задоволено клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження №0001188 від 04 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.09.2023 за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, перехрестя вул.Дніпровська та пров.Яковлівський, а саме на автомобіль «Mersedes-Benz CLK 230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1998 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .

З наведеної ухвали вбачається, що саме автомобіль «Mersedes-Benz CLK 230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1998 року випуску, VIN: НОМЕР_2 є речовим доказом по кримінальному провадженню і може бути необхідний судовим експертам для проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів.

Арешт на вказаний транспортний засіб був накладений з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні для запобігання ризикам, передбачений ч.1 ст.170 КПК України.

Так, розгляд кримінального провадження обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України тільки розпочався і тільки допитаний обвинувачений. В той час, зважаючи на стадію судового розгляду клопотання про скасування арешту на майно автомобіль «Mitsubishi» L200, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN номер: НОМЕР_5 та причеп ПГ 02-И, д.з. НОМЕР_6 , який визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, суд розцінює як передчасне, оскільки судовий розгляд ще триває.

Більше того, відповідно до змісту ст.374 КПК України, питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, вирішення долі речових доказів та документів вирішується в нарадчій кімнаті під час ухвалення обвинувального або ж виправдувального вироку.

Враховуючи, що на даній стадії судового розгляду в подальшому застосуванні арешту вказаного майна як речового доказу в межах цього кримінального провадження не відпала потреба, думку інших учасників, які заперечували проти зняття арешту, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 7, 9, 170, 174, 309, 356, 369-372 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2023 року на автомобіль «Mersedes-Benz CLK 230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1998 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 28 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1