Провадження № 1-кс/947/2481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ПІВДЕННИЙ ДЬЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.12.2023 року у справі №947/22212/23 (провадження 1-кс/947/15763/23), на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.12.2023 року у справі №947/22212/23 (провадження 1-кс/947/16116/23), на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.12.2023 року у справі №947/22212/23 (провадження 1-кс/947/16117/23),-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ПІВДЕННИЙ ДЬЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.12.2023 року у справі №947/22212/23 (провадження 1-кс/947/15763/23), на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.12.2023 року у справі №947/22212/23 (провадження 1-кс/947/16116/23), на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.12.2023 року у справі №947/22212/23 (провадження 1-кс/947/16117/23) відповідно до якого представник ТОВ «ПІВДЕННИЙ ДЬЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ»просить скасувати накладені на тютюнові вироби арешти та повернути їх власнику.

Представник власника майна в клопотанні зазначає, що на його думку арешт на тимчасово вилучене майно було накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню. Зазначив, що підприємство ТОВ «ПІВДЕННИЙ ДЬЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ» здійснює господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами через магазин безмитної торгівлі. У 2020-2021 роках підприємство шляхом укладення зовнішньо - економічних контрактів придбало у власність тютюнові вироби тютюн для кальяну «HOOKAH TOBACCO» та сигарети «PRESIDENT» і «ASНIMA», що підтверджується коносаментами, комерційними інвойсами. пакувальними листами, митними деклараціями та іншими документами. Послилається не те, що на данний час накладеній ухвалами слідчого судді арешт обмежує права власника.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до висновку експерта вилучені під час обшуку тютюнові вироби не відповідають ДСТУ, вони не були вилучені на ліцензійному складі, а також не надані належні докази власності на арештоване майно.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000053 від 28.09.2021 року,слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз.2 ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом детективів ТУ БЕБ в Оджеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 28.09.2021 рокуза ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.199, ч.1,2 ст.204 КК України.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.12.2023 року, 25.12.2023 року накладено арешт на тютюнові вироби, що були вилучені під час проведення слідчих дій.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а майно, на яке накладено арешт, визнано речовим доказом, з метою збереження якого і було накладено арешт.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Щодо наданих заявником ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва, Солом`янського районного суду м.Києва відповідно до яких арешт на тютюнові вироби скасований, слідчий суддя приходить до переконання, що вони жодним чином не відносяться до кримінального провадження №0000053 від 28.09.2021 рокуза ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.199, ч.1,2 ст.204 КК України. Таким чином, арешт на вилучені тютюнові вироби був скасований, однак в рамках іншого кримінального провадження.

Крім того, процесуальний керівник заперечував щодо клопотання представника ТОВ «ПІВДЕННИЙ ДЬЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ», зазначивши, що клопотання є передчасним та вказав, що експертні дослідження не завершені.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо непідтвердження права власності на вищезазначене арештоване майно з боку ТОВ «ПІВДЕННИЙ ДЬЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ».

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який був застосований з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ПІВДЕННИЙ ДЬЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.12.2023 року у справі №947/22212/23 (провадження 1-кс/947/15763/23), на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.12.2023 року у справі №947/22212/23 (провадження 1-кс/947/16116/23), на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.12.2023 року у справі №947/22212/23 (провадження 1-кс/947/16117/23) - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1