ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/418/24 Справа № 210/5208/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

засудженого: ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з

ДУ Криворізька ВП (№80)»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року за поданням начальника ДУ «Криворізька випрана колонія (№80)» ОСОБА_9 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення стосовно засудженого ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року залишено без задоволення подання начальника ДУ «Криворізька випрана колонія (№80)» ОСОБА_9 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення стосовно засудженого ОСОБА_8 .

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився засуджений та оскаржив в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення. На обґрунтування своїх вимог вказує, що законодавством України не передбачено, що одразу по прибуттю в колонію засуджений повинен працювати, а тому посилання суду на те, що він не працює є безпідставними. Крім того, він має похилий вік, 60 років, що унеможливлює працевлаштування.

Звертає увагу, що він не працевлаштувався одразу як доставлений до виправної колонії, однак займався суспільно-корисливою працею, за що отримав подяку. Через деякий час, працевлаштувався різноробом та електриком, за що також має заохочення.

Вказує, що за весь час відбування покарання стягнень не має, з потерпілою примирився.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно зі ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з положеннями ст.81 КК України, особу може бути умовно-достроково звільнено від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув визначений законом строк покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону.

Колегією суддів встановлено, що засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24 липня 2019 року в ДУ «Дніпровське УВП №4» м. Дніпро, з 04 листопада 2020 року ДУ «Криворізька виправна колонія №80» м. Кривий Ріг, з 28 листопада 2020 року в ДУ «Дніпровське УВП №4» м. Дніпро, з 16 грудня 2020 року ДУ «Криворізька виправна колонія №80» м. Кривий Ріг.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_8 характеризується позитивно, за сумлінне ставлення до суспільно-корисної праці та праці на виробництві був заохочений 2 рази, стягнень не має. По прибуттю до установи засуджений був працевлаштований різноробітником Ливарному цеху підприємства. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Підвищив свій загальноосвітній рівень шляхом отримання неформальної освіти. Засуджений дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання та розпорядку дня установи, дотримується розпорядку дня установи, підтримує позитивні взаємовідносини з іншими засудженими, виконує законні вимоги адміністрації, ввічливо ставиться до персоналу установи виконання покарань, бере активну участь в інших заходах соціально-виховного характеру, сумлінно дотримується трудової дисципліни. 19 серпня 2023 року проведено підсумкову оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої підсистема «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під варту, визначила ступень ймовірності небезпеки для суспільства «НИЗЬКИЙ». У зв`язку з чим засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення та комісія ДУ «Криворізька випрана колонія №80» клопоче перед судом про застосування до нього положень ст.81 КК України, а саме по умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Становлення особи на шлях виправлення для зазначеного виду заміни покарання характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Цей висновок повинен ґрунтуватись не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення, а на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.

Також колегія суддів відмічає, що згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Виконання призначеного покарання має своєю метою не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також попередження нових злочинів і основною підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання, зокрема виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці, проте матеріали даного судового провадження не містять даних, які б беззаперечно вказували, що ОСОБА_10 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання начальника Державної установи «КВК (№80)», суд першої інстанції послався на те, що за весь час відбування покарання засуджений не має стягнень, має два заохочень, а саме від 19 квітня 2023 року та від 12 липня 2023 року, при цьому в місцях позбавлення волі перебуває з 24 липня 2019 року, тобто не проявляє належних дій, спрямованих на доведення свого виправлення. Даний факт свідчить, що засуджений не довів своє виправлення, оскільки висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання..

Разом з цим, апеляційним судом встановлено, що засуджений ОСОБА_8 , який є особою пенсійного віку, за час відбування покарання не нарушував установлений порядок відбування покарання, не має жодного стягнення, має два заохочення, працевлаштований, до праці ставиться відповідально, проявляє особисту ініціативу у виконанні змінених завдань, позитивно характеризується.

Отже, з матеріалів справи об`єктивно вбачається, що засуджений довів своє виправлення, про що свідчить наявність в нього позитивної характеристики, двох заохочень та відсутність стягнень та його ставлення до порядку та умов відбування покарання у виді позбавлення волі.

На переконання апеляційного суду, зазначеним обставинам у сукупності суд першої інстанції належної оцінки не надав, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_8 під час відбування покарання довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України. При цьому, враховуючи строк покарання, який останній вже відбув, суд апеляційної інстанції вважає, що на цей час досягнуті цілі покарання, в тому числі кара засудженого та його виправлення.

З огляду на викладене, доводи засудженого ОСОБА_8 про наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення апеляційний суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання засудженого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року за поданням начальника ДУ «Криворізька випрана колонія (№80)» ОСОБА_9 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення стосовно засудженого ОСОБА_8 , скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Подання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_11 щодо засудженого ОСОБА_8 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовнодостроково від відбування основного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року, строком на 10 місяців 9 днів.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді