Єдиний унікальний номер 317/3315/24
Провадження № 1-кп/317/348/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 26.03.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів передбачено порядок отримання дозвільних документів на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів.

У порушення вимог законодавства ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

Так, наприкінці грудня 2023 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу с. Роботине Пологівського району Запорізької області, більш точного місця не встановлено, приймаючи участь у відсічі збройної агресії Російської Федерації на території України, знайшов на землі бойову нарізну автоматичну вогнепальну стрілецьку зброю автомат Калашникова «АК-74» калібру 5,45x39 мм (заводський серійний номер НОМЕР_1 ) промислового виробництва заводу «ИЖМАШ» (СРСР), дві бойові ручні осколкові гранати РГД 5, які є бойовими наступальними осколковими гранатами, одну ручну оборонну осколкову гранату RGO 78, які відносяться до бойових припасів, дві бойові ручні гранати М67 промислового виготовлення, які відносяться до вибухових пристроїв військового призначення та бойових припасів, та 174 боєприпаси до нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойові проміжні патрони калібру 5,45x39 мм, що відносяться до бойових припасів.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, перебуваючи в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 у лісосмузі поблизу АДРЕСА_2 , сховав у власній дорожній ручній сумці виявлену бойову нарізну автоматичну вогнепальну стрілецьку зброю автомат Калашникова «АК-74» калібру 5,45x39 мм (заводський серійний номер НОМЕР_1 ) промислового виробництва заводу «ИЖМАШ» (СРСР), дві бойові ручні осколкові гранати РГД 5, які є бойовими наступальними осколковими гранатами, одну ручну оборонну осколкову гранату RGO 78, які відносяться до бойових припасів, дві бойові ручні гранати М67 промислового виготовлення, які відносяться до вибухових пристроїв військового призначення та бойових припасів, та 174 боєприпаси до нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойові проміжні патрони калібру 5,45x39 мм, що відносяться до бойових припасів, тим самим почав зберігати їх та переносити в зазначеній дорожній сумці без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 26.03.2024, у період часу з 16 год. 25 хв. до 17 год. 24 хв., був проведений огляд місця події приміщення стаціонарного блокпосту № З-08 «Лавра», встановленого в районі 475 км проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, на території Запорізького району Запорізької області, де у ОСОБА_5 співробітниками поліції виявлено та вилучено бойову нарізну автоматичну вогнепальну стрілецьку зброю автомат Калашникова «АК-74» калібру 5,45x39 мм (заводський серійний номер НОМЕР_1 ) промислового виробництва заводу «ИЖМАШ» (СРСР), дві бойові ручні осколкові гранати РГД 5, які є бойовими наступальними осколковими гранатами, одну ручну оборонну осколкову гранату RGO 78, які відносяться до бойових припасів, дві бойові ручні гранати М67 промислового виготовлення, які відносяться до вибухових пристроїв військового призначення та бойових припасів, та 174 боєприпаси до нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойові проміжні патрони калібру 5,45x39 мм, що відносяться до бойових припасів, які ОСОБА_5 придбав, переносив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що 26.03.2024 він їхав додому у відпустку та був затриманий на посту «Лавра». Виявлену зброю видав добровільно. Це трофейна зброя з поля бою. Він дійсно знайшов зброю біля с. Роботине у грудні 2023 року автомат АК-74, 5 бойових гранат та патрони. Знахідку він поклав у штурмовий рюкзак. Зброю віз додому для самозахисту. Знав, що везти зброю додому не можна. Кількість патронів в обвинувальному акті відповідає дійсній кількості. У вчиненому розкаюється. На військовій службі він з 2022 року. До служби проживав із дружиною та двома дітьми. Зараз дружина обмежена у дієздатності, а діти знаходяться в інтернаті.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше у силу ст. 89 КК України не судимий, є військовослужбовцем Збройних Сил України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. Відомостей щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під наглядом лікарів нарколога та психіатра матеріали справи не містять.

Так, у відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, належить до категорії тяжких.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, зважаючи на наслідки кримінального правопорушення, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій статті.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

У той же час, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, відсутність шкоди, наявність у обвинуваченого на утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 остаточного покарання у вигляді позбавлення волі та із застосування ст. 75, 76 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На переконання суду саме таке покарання буде мати необхідний і достатній виховний ефект. Воно буде сприяти нейтралізації негативних настанов, прищепленню поваги до закону.

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 8708 грн. 72 коп. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 8708 грн. 72 коп. (вісім тисяч сімсот вісім грн. 72 коп.).

Речові докази автомат Калашникова «АК-74» калібру 5,45x39 мм (заводський серійний номер НОМЕР_1 ) промислового виробництва заводу «ИЖМАШ» (СРСР), дві бойові ручні осколкові гранати РГД 5, одну ручну оборонну осколкову гранату RGO 78, дві бойові ручні гранати М67 промислового виготовлення, 174 бойових проміжних патрона калібру 5,45x39 мм, передані до камери речових доказів ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1