У Х В А Л А

іменем України

20.06.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, відомості про яке 05.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.01.2023 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з повноважним прокурором, мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.04.2024 року приблизно об 18:00 годині, з дозволу господаря знаходився за місцем проживання у раніше знайомого ОСОБА_7 , у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої.

Під час спільного розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_4 погодився надати йому для власних потреб грошові кошти в сумі 200 грн., для чого добровільно надав власну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та вказав її пін-код.

ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, отримавши можливість розпоряджатися банківською карткою ОСОБА_7 на власний розсуд та знаючи її пін-код, приблизно об 19:25 годині 04.04.2024 року прибув до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Томаківська територіальна громада, селище Томаківка, вул. Шосейна, 6, де під час зняття грошових коштів, усвідомлюючи, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 зі змінами, дію якого продовжено на момент вчинення злочину, в порядку передбаченим ст.6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення всіх грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» відкритого на ім`я ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужих грошових коштів, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 04.04.2024 приблизно об 19:30 годині, із використанням вищевказаного банкомату за зазначеною адресою, усвідомлюючи, що діє таємно від власника коштів, а також без його відома та дозволу та сторонні особи не розуміють злочинність його дій, перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, діючи таємно, умисно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вчинення фізичних дій, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_7 , із введенням відомого пін-коду, почергово здійснив три операції зняття грошових коштів готівкою, а саме: об 19.30 год. 04.04.2024 року здійснив знаття 1000 гривень, об 19.42 год. 04.04.2024 року здійснив знаття 5000 гривень, об 19.43 год. 04.04.2024 року здійснив знаття 400 гривень, після чого, переконавшись, що коштів на вказаному банківському рахунку, які можна зняти вже немає, заховав отримані готівкою гроші у кишеню та з місця вчинення злочину з викраденими грошовими коштами зник.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив зняття готівки у більшій сумі без відома та дозволу власника, чим своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6200 гривень, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для громадянина України ОСОБА_4 .

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

Під час досудового розслідування 19.06.2024 слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Строки досудового розслідування не закінчилися, перебіг їх спливає 19.08.2024.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого, який надав свідчення про те, що 04.04.2024 року надав належну йому банківську картку для зняття грошових коштів;

- протоколом огляду речей від 08.04.2024 року в ході проведення якого було виявлено проведені транзакції по зняттю грошових коштів;

- показаннями свідка ОСОБА_8 яка надала свідчення про те, що 04.04.2024 року вона отримувала смс повідомлення про зняття грошових коштів та запитала в потерпілого куди ділись грошові кошти, на що він відповів що передав для зняття грошових коштів банківську картку ОСОБА_4

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ «Приватбанк», за результатом обробки яких було виявлено знімки особи з банкомату в момент зняття коштів з картки;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка надала свідчення про те, що 04.04.2024 року гр. ОСОБА_4 ввечері прийшов до неї в гості з подарунками;

- протоколом огляду речей (диску) за участю потерпілого в ході якого було оглянуто диск отриманий в результаті проведення тимчасового доступу до речей та документів та на знімках отриманих з банкомату він впізнає ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду речей ( диску) за участю потерпілого в ході якого було оглянуто відеозапис з камер спостереження поблизу магазину «Київстар», де знаходиться банкомат з якого знімались грошові кошти;

- протоколом одночасного допиту потерпілого та підозрюваного, в ході якого було перевірено обставини крадіжки грошових коштів.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. За скоєння даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк на строк від п`яти до восьми років.

В ході розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_4 для оточуючих його людей;

2) ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі, що спонукатиме його переховуватися від суду;

Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для громадянина України ОСОБА_4 до закінчення строків досудового розслідування.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж нічний домашній арешт, оскільки жоден з них не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для громадянина України ОСОБА_4 .

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000085, відомості про яке 05.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 18.08.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та до Томаківського районного суду;

2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21.00 години кожного дня до 07.00 години наступного дня;

3) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця свого проживання.

Згідно ч. 3 ст. 181 КПК України покласти організацію виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на орган Національної поліції України за місцем мешкання підозрюваного .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в 60 днів, до 18.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.06.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1