Справа №345/4679/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2013 м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України , яке надійшло до суду 23.08.2013 р., -
в с т а н о в и в:
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання 23.08.2013 р., об 08.20год. на клопотанні.
Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, що 13.08.2013 близько 100 год. ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість за ст. ст. 186, 185 КК України, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, відкрито заволодів, витягнувши рукою із кишені штанів ОСОБА_6 , грошовими коштами у сумі 95 грн. та мобільним телефоном Nokia 101 вартістю 130 грн. із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_1 вартістю 10 грн., на рахунку якого коштів не було, після чого вигнав ОСОБА_6 з приміщення своєї квартири, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 235 грн.
Дані обставини повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами: : показами потерпілого, впізнанням викрадених речей.
Слідчий також довів наявність достатніх підстав вважати, що , підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу
Слідчий вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати домашній арешт у вигляді цілодобового не залишення житла, в якому проживає, без дозволу слідчого або прокурора, також доведена необхідність зобов`язання ОСОБА_5 прибувати до старшого слідчого ОСОБА_3 за першою вимогою.
Слідчим доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту протягом 50(п`ятдесяти) днів.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини позбавлення волі, вік та стан його здоров`я, те, що він не одружений, ніде не працює, а також те, що він раніше судимий Калуським міськрайонним судом 14.11.1986 за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік; 29.01.1990 за ст. 206 ч. 1 КК СССР до виправних робіт на строк 1 рік з одержанням 20% зарплати в дохід держави; 04.01.1991 за ст.ст. 215-3 ч.1, 43 КК СССР до позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці; 28.05.1992 за ст. 215-3 ч. 2 КК України до виправних робіт на строк 2 роки з доходом 20% зарплати в дохід держави; 16.10.1992 за ст.ст. 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 19.11.1996 за ст.ст. 140 ч.3, 145 ч. 1, 215-3 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 26.03.2002 за ст. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 15.08.2008 за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 24.02.2010 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, із застосуванням ст. 81 КК України 07.05.2012 умовно-достроково звільнений не відбутий термін 1 рік 1 місяць 3 дні; 12.04.2013 за ст. 125 ч. 1 КК України, провадження закрито на підставі ст. 284 КПК України.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовільнити і до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України , -
Клопотання задовільнити.
. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 50 днів.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати дослідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 23.08.2013 р. до 11.10.2013 р. включно.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення і до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: