ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3113/24 Провадження № 1-кс/636/475/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.05.2024.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено бездіяльність слідчого Харківського РУП № 2 щодо не розгляду скарги ОСОБА_2 від 01.05.2024.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Харківське РУП № 2 територіально розташована в м. Харків.

Отже, скарга на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури підлягає розгляду слідчим суддею районного суду м. Харкова, в якому знаходиться слідчий Харківського РУП № 2.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У зв`язку з вищевикладеним, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.

У низці рішень Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Слідчий суддя зауважує, що повернення скарги не створює перешкоди особі, яка її подала у доступі до правосуддя за вказаних обставин, оскільки дотримання вимог КПК України слідчим суддею не свідчить про порушення такого права особи, яка зобов`язана дотримуватись встановленого законодавством порядку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП № 2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику без матеріалів доданих до скарги, оскільки скарга подана через систему «Електронний суд».

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя