Справа № 202/9/24
Провадження № 1-кс/202/1701/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001365 від 30 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2024 року на автомобіль «AUDI A6 ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що усі необхідні експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу проведено, а тому ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсутні та в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Зазначив, що тривале перебування автомобіля на відкритій місцевості шкодить його технічному стану, автомобіль використовується в службових цілях та є основним джерелом доходів родини власника. У зв`язку з чим просить скасувати арешт та повернути транспортний засіб власнику.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі, повідомивши, що експертизи технічного стану автомобіля, транспортно трасологічна експертиза та автотехнічна експертиза з дослідження обставин механізму ДТП проведені. Проти скасування арешту майна в повному обсязі заперечував, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність його подальшого збереження, однак не заперечував проти повернення автомобіля власнику.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 30.12.2023 приблизно в 11:20 в с. Братське Дніпровського району Дніпропетровської області по вул. Запорізьке шосе з боку м. Дніпра у напрямку м. Запоріжжя рухався автомобіль «AUDI A6 ALLROAD», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який в районі будинку № 5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 загинув на місці події.

30.12.2023 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.12.2023 вилучено автомобіль «AUDI A6 ALLROAD», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.06.2023 належить ОСОБА_3 , 1987 р.н., проживає: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_3

Цього ж дня, 30.12.2023 автомобіль «AUDI A6 ALLROAD», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та направлено для зберігання на спецмайнданчик ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К.

Ухвалою слідчого Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09.01.2024 року з метою забезпечення збереження як речового доказу, а також проведення експертних досліджень було накладено арешт на автомобіль «AUDI A6 ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Як вбачається з клопотання представника власника майна та підтверджено слідчим, автомобіль вже оглянутий слідчим та досліджений експертами на предмет технічного стану транспортного засобу, проведено транспортно трасологічну та автотехнічну експертизи з дослідження обставин механізму ДТП, у зв`язку з чим, на переконання слідчого судді, потреба у забороні користуванням автомобілем відпала.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що в подальшому застосуванні арешту майна заходу в такому обсязі відпала потреба, а арешт автомобіля із забороною права відчуження, розпорядження та користування вже не є розумним та не співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає можливим скасувати арешт в частині заборони права користування транспортним засобом.

При цьому, зважаючи що наразі досудове розслідування триває та автомобіль «AUDI A6 ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 й надалі є речовим доказом у кримінальному провадженні та перебуває під забороною його відчуження та розпорядження, він має бути переданий власнику (законному володільцю) на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Частково скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001365 від 30 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україн, в частині користування транспортним засобом автомобілем «AUDI A6 ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , 1987 р.н., передавши його власнику на відповідальне зберігання.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2024 року арешту на автомобіль «AUDI A6 ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжує свою дію в частині заборони будь-яким особам права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Відповідно ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвали оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1