Справа № 946/7164/23
Провадження № 1-кс/946/754/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника користувача майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2023 року на мотоцикл «Motoleader Ml250 Cbr» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що мотоцикл оглянуто слідчим та експертом, а також отримано висновок експертного дослідження транспортного засобу, всі слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження виконано, потреба в арешті вказаного майна відпала.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі та наполягає на її задоволенні, пояснивши, що потреба в арешті мотоцикла відпала, оскільки транспортний засіб оглянуто слідчим та експертом, а також отримано висновок експертного дослідження транспортного засобу, всі слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження виконано.

Слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеської області та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що мотоцикл залишається речовим доказом, потрібно призначити додаткові експертизи.

Вивчивши заяву та матеріали, які обґрунтовують доводи заяви, вислухавши пояснення учасників справи, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001186 від 16.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2023 біля 20:30 години в Ізмаїльському районі Одеської області водій ОСОБА_7 керуючи мопедом «Yamaha» синього кольору без реєстраційного номеру та рухаючись по вул. Європейська з боку вул. Спортивна в напрямку вул. Незалежності на не регульованому перехресті вул. Європейська кут вул. Шевченка не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з мотоциклом «Motoleader Ml250 Cbr» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , який в цей час рухався по вул. Шевченка в напрямку вул. Миру та наближався до вказаного перехрестя справа. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, полі травма, та водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому передпліччя.

Після ДТП водій ОСОБА_8 госпіталізований та перебуває на стаціонарному лікуванні в реанімаційному КНП ІМР ІР ОО «ІМЦЛ», водій ОСОБА_7 госпіталізований та перебуває на стаціонарному лікуванні в травматологічному КНП ІМР ІР ОО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

16.09.2023 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Європейська кут вул. Шевченка в с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області виявлено та вилучено мопед «Yamaha» синього кольору без реєстраційного номеру під керуванням водія ОСОБА_7 та мотоцикл «Motoleader Ml250 Cbr» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , який належить ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 19.09.2023 року було накладено арешт, зокрема, на мотоцикл «Motoleader Ml250 Cbr» реєстраційний номер НОМЕР_1 з поміщенням на спец майданчик № 11 ГУНП в Одеській області.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно свідоцтва СТР №682879 про реєстрацію транспортного засобу, власником мотоцикла «Motoleader Ml250 Cbr», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_9 , також з матеріалів кримінального провадження, вбачається що користувачем мотоциклу є ОСОБА_6 .

Враховуючи, що мотоцикл «Motoleader Ml250 Cbr», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий експертом та були проведені експертизи, слідчім не було надано постанови про призначення нових або додаткових експертиз, слідчий суддя вважає про недоцільність збереження заборони користування вказаним майном.

Таким чином, слідчим та прокурором не була доведена необхідність збереження арешту на майно із забороною користування цим майном та враховуючи, що арештоване майно продовжує відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити заяву представника заявника та скасувати арешт на мотоцикл «Motoleader Ml250 Cbr», реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування майном, з можливістю користування але без права його відчуження, розпорядження, повернути мотоцикл «Motoleader Ml250 Cbr» реєстраційний номер НОМЕР_1 користувачу ОСОБА_6 .

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2024 року на мотоцикл «Motoleader Ml250 Cbr» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування майном, з можливістю користування але без права його відчуження, розпорядження.

Повернути мотоцикл «Motoleader Ml250 Cbr» реєстраційний номер НОМЕР_1 користувачу ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_6 надати мотоцикл «Motoleader Ml250 Cbr» реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій, експертиз, за першою вимогою слідчого.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 00 хвилин 28.03.2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1