Справа № 404/1517/24
Номер провадження 1-кп/404/75/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

18 квітня 2024 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003082 від 05.11.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

з боку захисту: захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_8 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Питання розглядалось за ініціативою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на стадії підготовчого провадження.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

До Кіровський районний суд м. Кіровограда, в ході підготовчого судового засідання надійшло для розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Органами досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.11.2023 близько 03 год. 15 хв., керував автомобілем марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , рухався по вул. Яновського в м. Кропивницькому зі сторони вул. Глінки в напрямку вул. Ушакова, ігноруючи вимоги п.п. 1.5,2.3 (б, д) Правил дорожнього руху (далі ПДР України) (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, порушуючи вимоги п. 12.3 ПДР (п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості руху, аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу.

В подальшому, ОСОБА_3 , під час рух по рівній ділянці проїзної частини вул. Яновського, на відстані 40,6 м до буд. 107, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка переходила проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди: пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 1042 від 09.12.2023 у вигляді: поєднаної травми: закритий перелом крила лівої клубової кістки ліворуч; перелом верхньої гілки лобкової кістки ліворуч з переходом на кульшову впадину; перелом сідничної кістки ліворуч з задовільним стоянням уламків; закритий перелом шийок обох малогомілкових кісток та обох колінних суглобів; перелом 4-5 ребер зліва; ЗЧМТ: струс головного мозку, епідуральна гематома лівої потиличної ділянки, садна лівої тім`яної та скроневої ділянок; ЗТГК: перелом ручки грудини; садна обох колінних суглобів, правої ступні; гематома лівої гомілки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 добу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор в судовому засідання не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення нетяжкого кримінального правопорушення та сам обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Потерпілий також не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши наявні у суду матеріали провадження, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , а також думку прокурора та потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю із звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

Питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження регулюються ст. 45 КК України та ст. 284 КПК України відповідно, тобто нормами матеріального та процесуального Закону.

Для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, повинні бути дотримані певні умови, які викладені в ст. 45 КК України. Так, особа (серед іншого) повинна вперше вчинити необережний нетяжкий злочин, щиро покаятись після його вчинення, активно сприяти розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувати завдані нею збитки або усунути заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, є фізичною особою - підприємцем. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

Прокурором в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_3 сприяв органу досудового розслідування у всіх процесуальних та слідчих діях. Надавав правдиві та послідовні покази.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3 повністю визнав його вину у вчиненні зазначеного правопорушення і після вчинення кримінального правопорушення, щиро покаявся.

Під час з`ясування обставин для звільнення особи від кримінальної відповідальності, судом також встановлено, що ОСОБА_3 не є особою суспільно небезпечною.

Враховуючи викладені встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, оскільки обставини провадження свідчать про наявність відповідних умов для такого звільнення, а сам обвинувачений виконав всі умови Закону для закриття кримінального провадження.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали, та положення закону, яким керувався суд.

Додержуючись приписів ч.1 ст.126 КПК України, суд зобов`язаний вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. За таких умов, згідно ст.124 КПК України суд стягну з ОСОБА_3 на користь держави 6753 грн. 48 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів по даному кримінальному провадженню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки суду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6753 грн. 48 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів по даному кримінальному провадженню.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2023 року, на автомобіль «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 , та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження.

Речові докази: шкіряне пальто, трикотажні штани, верхня частина ціпка та дерев`яну палицю, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому, як власнику.

автомобіль марки «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), який знаходяться не території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого по АДРЕСА_4 повернути ОСОБА_3 , як фактичному володільцу,

оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1