Справа № 357/2016/24
У Х В А Л А

про арешт майна

27 березня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000078, яке внесене до ЄРДР 02 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

подане клопотання прокурор ОСОБА_3 мотивувала тим, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, у ході якого встановлено, що в період часу з 01 березня 2023 року по 02 березня 2023 року невстановлена особа, за допомогою банківської картки банку «КРЕДОБАНК» № НОМЕР_1 та мобільному номеру НОМЕР_2 , під приводом продажу гумових коліс, ошукала потерпілу ОСОБА_7 , завдавши збиток останній на суму 4000 гривень.

Крім цього, 12 квітня 2023 року 11 квітня 2023 року невідома особа, користуючись мобільним номером телефону НОМЕР_3 , шляхом зловживання довірою під приводом продажу автомобільних шин, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_8 в сумі 6000 гривень, які останній перерахував на банківську карту зловмисника № НОМЕР_4 .

Крім цього, 19 квітня 2023 року близько 10 год 00 хв, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом обману, під приводом продажу літньої гуми на онлайн-платформі з розміщення оголошень ОЛХ, використовуючи номер телефону НОМЕР_3 , заволоділа грошовими коштами в розмірі 4800 гривень, які ОСОБА_9 перерахувала на банківську карту № НОМЕР_5 .

Крім цього, 25 вересня 2023 року, невстановлена особа, під час воєнного стану, листувалась на сайті olx.ua, під приводом продажу товару, використовуючи абонентський номер НОМЕР_6 шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 3600 грн., належними ОСОБА_10 , які переведені на банківську карту № НОМЕР_7 для придбання товару.

В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді, проведений обшук квартири АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлені та вилучені такі речові докази: зарядний пристрій для ноутбука марки SONY VGP-AC19V42, у корпусі чорного кольору та ноутбук марки SONY моделі PCG-71812V, S/N НОМЕР_8 , Service TAG:106FGF8, Product name: НОМЕР_9 , у корпусі чорного кольору, які в подальшому були поміщені до СП № PSP4192357; банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_10 дійсна до 01/28, яку поміщено до СП № ICR0082341; стартовий пакет з абонентським номером зв`язку НОМЕР_11 , який поміщено до СП № ICR008282340; конверт з вмістом банківської картки «Forward Bank» № НОМЕР_12 дійсна до 04/25, яку поміщено до СП № ICR0088474; два конверти з вмістом банківських карток № НОМЕР_13 дійсна до 03/27, № НОМЕР_14 дійсна до 05/25, які поміщено до СП № ICR0088475; велосипед марки «MARATO GT»; велосипед марки «ROVER CENTUROV МАХ»; велосипед марки «BLACK SHOX MOUNTAIN»; велосипед марки «CUBE AMS 125»; роутер марки «TP-Link» модель: TL-WR840W; мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy M 51, молочного кольору на якому наявний силіконовий чохол червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , із сім карткою НОМЕР_17 .

Вказані речі визнані речовими доказами, про що 11 березня 2024 року винесена постанова, оскільки вони є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди або відомості, що можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення.

Зазначала, що з метою збереження вказаних речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, враховуючи необхідність проведення з ними слідчих (розшукових) дій, постала необхідність у накладенні на них арешту із забороною користування, відчуження.

У ході розгляду, прокурор ОСОБА_3 частково підтримала своє клопотання, не наполягала на арешті велосипеду марки «MARATO GT»; велосипеду марки «ROVER CENTUROV МАХ»; велосипеду марки «BLACK SHOX MOUNTAIN»; велосипеду марки «CUBE AMS 125» та зазначила, що мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy M 51, молочного кольору на якому наявний силіконовий чохол червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , із сім карткою НОМЕР_17 був повернутий власнику ОСОБА_5 .

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , частково заперечували проти клопотання, вказували, що роутер, через який передається інтернет їм не належить, він є власністю провайдера, а також він необхідний для навчання їхньої дитини, яке частково здійснюється онлайн, а в інший спосіб забезпечити це навчання неможливо.

Захисник ОСОБА_6 вказувала, що велосипеди не зберегли на собі жодних слідів, щоб вважати їх речовими доказами, під час вчинення кримінальних правопорушень не використовувалися, своєю чергою, роутер працівники поліції оглянули, зафіксували усе що потрібно, а тому будь-яких слідчих (розшукових) дій з ним проводитись не буде, у зв`язку з чим накладення на нього арешту не є необхідним.

Слідчим суддею установлено, що згідно з витягом, 02 березня 2023 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 190 КК України.

За викладеною у ньому фабулою: в період часу з 01 березня 2023 року по 02 березня 2023 року невстановлена особа, за допомогою банківської картки банку «КРЕДОБАНК» № НОМЕР_1 та мобільному номеру НОМЕР_2 , під приводом продажу гумових коліс, ошукала потерпілу ОСОБА_7 , завдавши збиток останній на суму 4000 гривень.

Крім цього, 12 квітня 2023 року 11 квітня 2023 року невідома особа, користуючись мобільним номером телефону НОМЕР_3 , шляхом зловживання довірою під приводом продажу автомобільних шин, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_8 в сумі 6000 гривень, які останній перерахував на банківську карту зловмисника № НОМЕР_4 .

Крім цього, 19 квітня 2023 року близько 10 год 00 хв, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом обману, під приводом продажу літньої гуми на онлайн-платформі з розміщення оголошень ОЛХ, використовуючи номер телефону НОМЕР_3 , заволоділа грошовими коштами в розмірі 4800 гривень, які ОСОБА_9 перерахувала на банківську карту № НОМЕР_5 .

Крім цього, 25 вересня 2023 року, невстановлена особа, під час воєнного стану, листувалась на сайті olx.ua, під приводом продажу товару, використовуючи абонентський номер НОМЕР_6 шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 3600 грн., належними ОСОБА_10 , які переведені на банківську карту № НОМЕР_7 для придбання товару.

Згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_11 від 15 лютого 2024 року, наданий дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 11 березня 2024 року, за результатами обшуку виявлено та вилучено: зарядний пристрій для ноутбука марки SONY VGP-AC19V42, у корпусі чорного кольору та ноутбук марки SONY моделі PCG-71812V, S/N НОМЕР_8 , Service TAG:106FGF8, Product name: НОМЕР_9 , у корпусі чорного кольору, які в подальшому були поміщені до СП № PSP4192357; банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_10 дійсна до 01/28, яку поміщено до СП № ICR0082341; стартовий пакет з абонентським номером зв`язку НОМЕР_11 , який поміщено до СП № ICR008282340; конверт з вмістом банківської картки «Forward Bank» № НОМЕР_12 дійсна до 04/25, яку поміщено до СП № ICR0088474; два конверти з вмістом банківських карток № НОМЕР_13 дійсна до 03/27, № НОМЕР_14 дійсна до 05/25, які поміщено до СП № ICR0088475; велосипед марки «MARATO GT»; велосипед марки «ROVER CENTUROV МАХ»; велосипед марки «BLACK SHOX MOUNTAIN»; велосипед марки «CUBE AMS 125»; роутер марки «TP-Link» модель: TL-WR840W; мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy M 51, молочного кольору на якому наявний силіконовий чохол червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , із сім карткою НОМЕР_17 .

Відповідно до постанови про визнання та передачу речових доказів та документів на зберігання від 11 березня 2024 року, вище перелічені речі визнані речовими доказами.

Згідно з розпискою ОСОБА_5 від 12 березня 2024 року, їй повернутий мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy M 51, молочного кольору на якому наявний силіконовий чохол червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , із сім карткою НОМЕР_17 .

Відповідно до протоколу замовлених послуг та обладнання № 900397963, роутер марки «TP-Link» модель: TL-WR840W є власністю ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ».

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, прокурор посилався на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Для накладення арешту за вказаною нормою не має значення процесуальний статус власника у кримінальному провадженні.

Отже, в першу чергу, слідчий суддя має перевірити наявність, у речей та предметів ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що зарядний пристрій для ноутбука марки SONY VGP-AC19V42, у корпусі чорного кольору та ноутбук марки SONY моделі PCG-71812V, S/N НОМЕР_8 , Service TAG:106FGF8, Product name: НОМЕР_9 , у корпусі чорного кольору, які в подальшому були поміщені до СП № PSP4192357; банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_10 дійсна до 01/28, яку поміщено до СП № ICR0082341; стартовий пакет з абонентським номером зв`язку НОМЕР_11 , який поміщено до СП № ICR008282340; конверт з вмістом банківської картки «Forward Bank» № НОМЕР_12 дійсна до 04/25, яку поміщено до СП № ICR0088474; два конверти з вмістом банківських карток № НОМЕР_13 дійсна до 03/27, № НОМЕР_14 дійсна до 05/25, які поміщено до СП № ICR0088475, роутер марки «TP-Link» модель: TL-WR840W є речовими доказами.

Це обумовлено тим, що вони могли бути засобами та знаряддями вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 190 КК України, оскільки за їх допомогою є можливість створювати оголошення на веб-ресурсах, отримувати грошові кошти, мати доступ до мережі Інтернет, тоді як саме у такий спосіб потерпілі знаходили оголошення про продаж речей, перераховували грошові кошти, у зв`язку з чим можуть бути використані, як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Своєю чергою, слідчий суддя не знаходить підстав вважати, що велосипед марки «MARATO GT»; велосипед марки «ROVER CENTUROV МАХ»; велосипед марки «BLACK SHOX MOUNTAIN»; велосипед марки «CUBE AMS 125» є речовими доказами, оскільки не стосуються вчинених кримінальних правопорушень, адже оголошення, за допомогою яких вчинялися шахрайські дії стосувались резини для автомобілів та газобалонного обладнання.

Отже, на думку слідчого судді на них не може бути накладений арешт, оскільки вони не є мають ознак речового доказу.

Також, не може бути речовим доказом телефон марки «Samsung» Galaxy M 51, молочного кольору на якому наявний силіконовий чохол червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , із сім карткою НОМЕР_17 , оскільки він належить ОСОБА_5 , причетність якої до кримінального правопорушення не встановлена.

Отже, надалі слідчий суддя перевіряє можливість накладення арешту лише на ноутбук марки SONY VGP-AC19V42, у корпусі чорного кольору та ноутбук марки SONY моделі PCG-71812V, S/N НОМЕР_8 , Service TAG: НОМЕР_18 , Product name: НОМЕР_9 , у корпусі чорного кольору, які в подальшому були поміщені до СП № PSP4192357; банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_10 дійсна до 01/28, яку поміщено до СП № ICR0082341; стартовий пакет з абонентським номером зв`язку НОМЕР_11 , який поміщено до СП № ICR008282340; конверт з вмістом банківської картки «Forward Bank» № НОМЕР_12 дійсна до 04/25, яку поміщено до СП № ICR0088474; два конверти з вмістом банківських карток № НОМЕР_13 дійсна до 03/27, № НОМЕР_14 дійсна до 05/25, які поміщено до СП № ICR0088475, роутер марки «TP-Link» модель: TL-WR840W.

Слідчий суддя вважає, що з огляду на важливість таких доказів, як ноутбук марки SONY VGP-AC19V42, у корпусі чорного кольору та ноутбук марки SONY моделі PCG-71812V, S/N НОМЕР_8 , Service TAG: НОМЕР_18 , Product name: НОМЕР_9 , у корпусі чорного кольору, які в подальшому були поміщені до СП № PSP4192357; банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_10 дійсна до 01/28, яку поміщено до СП № ICR0082341; стартовий пакет з абонентським номером зв`язку НОМЕР_11 , який поміщено до СП № ICR008282340; конверт з вмістом банківської картки «Forward Bank» № НОМЕР_12 дійсна до 04/25, яку поміщено до СП № ICR0088474; два конверти з вмістом банківських карток № НОМЕР_13 дійсна до 03/27, № НОМЕР_14 дійсна до 05/25, які поміщено до СП № ICR0088475, позицію власників майна, обмеження права власності буде розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків для власника, оскільки це впливає на їх заробіток, чи спосіб життя, а ті які будуть є пропорційними та співмірними із завданням кримінального провадження на даному етапі кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що досягнення мети збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту, оскільки останні можуть легко знищені, змінені, перетворені, якщо будуть повернуті власнику, що перешкоджатиме виконанню завдання кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України.

Своєю чергою, зважаючи на те, що роутер марки «TP-Link» модель: TL-WR840W є власністю ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ», він необхідний у тому числі для навчання дитини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке через умови воєнного стану, періодично здійснюється дистанційно, за допомогою мережі Інтернет, з огляду на відсутність необхідності проведення з ним слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя вважає, що інтереси кримінального провадження у даному випадку не переважають наслідки для власника та осіб, які ним користуються.

У зв`язку з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення на нього арешту.

Отже, за викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, а саме: накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: зарядний пристрій для ноутбука марки SONY VGP-AC19V42, у корпусі чорного кольору та ноутбук марки SONY моделі PCG-71812V, S/N НОМЕР_8 , Service TAG:106FGF8, Product name: НОМЕР_9 , у корпусі чорного кольору, які в подальшому були поміщені до СП № PSP4192357; банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_10 дійсна до 01/28, яку поміщено до СП № ICR0082341; стартовий пакет з абонентським номером зв?язку НОМЕР_11 , який поміщено до СП № ICR008282340; конверт з вмістом банківської картки «Forward Bank» № НОМЕР_12 дійсна до 04/25, яку поміщено до СП № ICR0088474; два конверти з вмістом банківських карток № НОМЕР_13 дійсна до 03/27, № НОМЕР_14 дійсна до 05/25, які поміщено до СП № ICR0088475 із забороною користування, відчуження вказаного майна.

Своєю чергою, слідчий суддя в іншій частині клопотання відмовляє, а майно повертає ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: зарядний пристрій для ноутбука марки SONY VGP-AC19V42, у корпусі чорного кольору та ноутбук марки SONY моделі PCG-71812V, S/N НОМЕР_8 , Service TAG:106FGF8, Product name: НОМЕР_9 , у корпусі чорного кольору, які в подальшому були поміщені до СП № PSP4192357; банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_10 дійсна до 01/28, яку поміщено до СП № ICR0082341; стартовий пакет з абонентським номером зв`язку НОМЕР_11 , який поміщено до СП № ICR008282340; конверт з вмістом банківської картки «Forward Bank» № НОМЕР_12 дійсна до 04/25, яку поміщено до СП № ICR0088474; два конверти з вмістом банківських карток № НОМЕР_13 дійсна до 03/27, № НОМЕР_14 дійсна до 05/25, які поміщено до СП № ICR0088475 із забороною користування, відчуження вказаного майна.

Тимчасово вилучені велосипед марки «MARATO GT»; велосипед марки «ROVER CENTUROV МАХ»; велосипед марки «BLACK SHOX MOUNTAIN»; велосипед марки «CUBE AMS 125»; роутер марки «TP-Link» модель: TL-WR840W, - повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Тимчасово вилучений мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy M 51, молочного кольору на якому наявний силіконовий чохол червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , із сім карткою НОМЕР_17 , - залишити власнику.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали проголошений - 01 квітня 2024 року о 08:30 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1