Дело № 1-847/11
Именем Украины
01.12.2011 Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда г. Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, с неполным средним образованием, состоящего в разводе, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 121 ч.1 УК Украины,
17.06.2011г., примерно в 17ч. 00м., ОСОБА_5 находясь в гостях у своей бывшей супруги ОСОБА_6 -по месту ее проживания: АДРЕСА_3 , с целью проведать своего сына ОСОБА_7 , воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 отсутствовала в комнате, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащее ей имущество: мобильный телефон марки «Самсунг`стоимостью 600 грн. с сим-картой «Киевстар`стоимостью 25 грн., а всего на общую суму 625 грн. С похищенным имуществом, Белоус с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 18.06.2011г., примерно в 00ч. 00м., между Белоус и ОСОБА_8 в ходе телефонного разговора, возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого обе стороны разговора высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью, что повлекло за собой установлению между ними крайне неприязненных отношений и возникновению у Белоуса умысла на причинение телесных повреждений ОСОБА_8 . Далее, Белоус взяв дома кухонный нож, тем самым подготовив орудие преступления, направился по месту проживания ОСОБА_8 -квартиру АДРЕСА_4 . В этот же день, примерно в 05ч. 00м., Белоус находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 6-этажа вышеуказанного дома, в результате крайне неприязненных отношений к ОСОБА_8 , нанес последнему имевшимся при себе ножом четыре проникающих колото-резаных ранения передне-боковой поверхности грудной клетки, ранение легкого, диафрагмы, передней стенки живота и поясничной области, сквозное ранение плеча, чем причинил ОСОБА_8 тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, времени и способом, изложенными выше, признал частично и пояснил суду, что мобильный телефон ОСОБА_7 не крал, а взял телефон и сказал ей, что вернет его, когда она вернет его мобильный телефон. Далее, Белоус пояснил, что взял дома нож для самообороны от ОСОБА_9 и направился к ним домой. Примерно в 04ч.-05ч. 00м., позвонив в дверь ОСОБА_6 , он отошел к лифту, выбежал ОСОБА_10 и нанес ему удар в лицо, от которого Белоус упал, Мулишов Д. упал сверху на него, что происходило дальше подсудимый не помнит, но помнит, что нанес более трех ударов ножом в область тела ОСОБА_9 , затем выбежал его несовершеннолетний сын и сказал ему «папа больше не надо», после чего Белоус ушел.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_8 о том, что когда он вышел из квартиры на лестничную площадку, Белоус нанес ему удар кулаком по лицу, в ответ он нанес удар Белоусу, от которого подсудимый упал, он сел сверху на Белоуса, что происходило дальше не помнит, помнит только то, что подсудимый нанес ему удар ножом. ОСОБА_8 далее пояснил суду, что очнулся от крика ребенка, который кричал «папа что ты делаешь». В дальнейшем, уже в больнице потерпевшему сказали, что были многократные удары ножом - вследствие чего было пробито легкое, удалена селезенка, пробита прямая кишка;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 , согласно которых, она пояснила суду, что ее бывший муж Белоус привлекался к административной ответственности за насилие в семье. Свидетель также пояснила суду, что находясь у нее дома, Белоус украл ее мобильный телефон, после чего в дальнейшем ее гражданский супруг ОСОБА_8 и она позвонили подсудимому и сказали ему, чтобы тот вернул похищенный телефон, на что Белоус начал их оскорблять. ОСОБА_6 далее пояснила суду, что находясь дома она проснулась от того, что кричит ее ребенок, выйдя на лестничную площадку увидела, что ее гражданский супруг находится сверху на подсудимом и все в крови, после чего она стала наносить удары Белоусу, последний оттолкнул ее и скрылся с места совершения преступления;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что когда они пришла с племянником Сашей с улицы, ОСОБА_6 сообщила ей, что подсудимый похитил ее мобильный телефон. Свидетель также пояснила суду, что когда ее позвала сестра ОСОБА_6 и она вышла на лестничную площадку, то увидела ОСОБА_8 , который держался за рану с левой стороны;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12 о том, что в ее присутствии сотрудники милиции в комнате Белоуса изъяли его вещи-брюки и футболку, которые были в крови;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 , согласно которых он пояснил суду, что может охарактеризовать своего брата Белоуса только с положительной стороны, при этом пояснил, что подсудимый любит выпивать;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с лестничной площадки дома № 61-б по ул. Ядова в г. Одессе обнаружены пятна бурой крови и изъяты цепочка с крестиком /л.д.7-8/;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого по месту проживания подсудимого изъяты джинсовые штаны и футболка с пятнами бурого цвета /л.д.10/;
- явкой с повинной, согласно которой Белоус пояснил при каких обстоятельствах и каким образом нанес потерпевшем ОСОБА_14 телесные повреждения /л.д.13/;
- протоколом добровольной выдачи, согласно которого медсестра ОСОБА_15 выдала трусы с пятнами бурого цвета, при этом пояснила, что они принадлежат ОСОБА_8 /л.д.18/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого Белоус показал каким образом совершил преступление /л.д.35-38/;
- протоколами осмотров вещественных доказательств, согласно которых объектами осмотра являются диск с видеозаписью с воспроизведением обстановки и обстоятельств с участием Белоуса; футболка, брюки с ремнем, трусы, цепочка с крестом /л.д.40-41;79-83/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого ОСОБА_8 показал каким образом Белоус совершил в отношении него преступление /л.д.90-95/;
- заявлением ОСОБА_6 о принятии мер к Белоусу как к лицу, которое тайно похитило принадлежащее ей имущество /л.д.100/;
- явкой с повинной, согласно которой Белоус пояснил, каким образом похитил, принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон /л.д.102/;
- протоколом выемки, согласно которого сотрудниками милиции у Белоуса изъят мобильный телефон «Самсунг» /л.д.133/;
- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон «Самсунг», раннее похищенный у ОСОБА_6 /л.д.134-135,137/;
- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого ОСОБА_6 опознала среди предъявленных предметов, ранее похищенный у нее мобильный телефон /л.д.136/;
- сохранной распиской, согласно которой ОСОБА_6 получила ранее принадлежащие ей вещи /л.д.138/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2736 от 11.08.2011г., согласно которой у ОСОБА_8 имелись четыре проникающих колото-резаных ранения передне-боковой поверхности грудной клетки, ранение легкого, диафрагмы, передней стенки живота и поясничной области, сквозное ранение плеча; проникающее ранение передне-боковой поверхности грудной клетки относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни /л.д.151-153/.
Доводы подсудимого о том, что он не совершал кражу мобильного телефона и не наносил с умыслом телесных повреждений ОСОБА_8 , а взял дома нож для самообороны от последнего, суд оценивает критически, как избранный подсудимым способ защиты.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших, показания которых последовательны, детальны и не противоречивы.
Таким образом, вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судом преступные действия Белоуса квалифицируются по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), по ст. 121 ч.1 УК Украины по признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания Белоусу, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Белоус, является лицом ранее не судимым, впервые совершил преступление и привлекается к ответственности, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельствами, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающими наказание виновному, суд признает совершение преступления лицом, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, суд считает, что в отношении Белоуса следует избрать наказание в виде лишения свободы.
Гражданские иски прокурора Суворовского района г. Одессы в интересах Коммунального учреждения Одесского городского совета «Городская клиническая больница №9 г. Одессы» и ОСОБА_8 в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме; исковые требования ОСОБА_8 в части морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку ОСОБА_8 длительное время после полученных телесных повреждений со стороны подсудимого провел в реанимационном отделении, у него было тяжелое критическое состояние, кроме того, ОСОБА_8 в настоящее время не может заниматься привычными делами и занятиями, постоянно находится в состоянии стресса.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1 и 121 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы,
- по ст. 121 ч.1 УК Украины в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Белоуса оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 18.06.2011г.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с воспроизведением обстановки и обстоятельств события хранить при материалах дела; футболку, брюки с ремнем, цепочку, ватный тампон со смывами уничтожить; мобильный телефон марки «Самсунг`считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_6 -(л.д.40-41;79-83;134-135,137-138).
Взыскать с осужденного в пользу Коммунального учреждения Одесского городского совета «Городская клиническая больница №9 г. Одессы`материальный ущерб в сумме 5253,93 грн.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента провозглашения приговора, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья