Справа № 307/891/19
Провадження №1-кс/307/350/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за №00001586 від 15 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за №00001586 від 15 вересня 2015 року.

20 травня 2024 року по вищезазначеному провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 будучи незадоволений рішенням по цивільній справі за його позовом до Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, Новоселицької сільської ради, ОСОБА_5 , відділу містобудування та архітектури Тячівської РДА про визнання права власності на нерухоме майно, де він був головуючим, неодноразово звертався із скаргами на нього до Вищої ради правосуддя про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та розповсюджував відносно нього негативні відомості у соцмережах, тобто наявні визначені п.4 ч.1 ст.75 КПК України обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву слідчого судді про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ( п. 53 рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії»), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи наведене, з метою усунення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , під час розгляду вказаної скарги, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 , про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за №00001586 від 15 вересня 2015 року (справа № 307/891/19, провадження № 1-кс/307/344/24) - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за №00001586 від 15 вересня 2015 року (справа № 307/891/19, провадження № 1-кс/307/344/24) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1