Справа № 361/3785/16-к
Провадження № 1-кп/361/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000156 від 16.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням №0000156 від 16.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно ухвали від 04.03.2024 в даному кримінальному провадженні зупинено провадження на час проведення експертизи.

30.05.2024 від експерта ТОВ «Український центр судових експертиз» надійшло клопотання про надання додаткових документів.

Відповідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, вважаю за можливе прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та враховуючи, що на даний час відсутні підстави, відповідно до яких було зупинено судове провадження в кримінальному провадженні, а тому вбачаються підстави для відновлення судового провадження в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 318, 319, 335, 369, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000156 від 16.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.07.2024 року, за участю учасників кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора, обвинувачених та захисників до судового призначеного судового засідання ознайомитись з клопотанням експерта, та до судового засідання подату до суду документи, на які вказує експерт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4