Справа № 535/288/24
Провадження № 1-кп/535/189/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.08.2023 за №0000367 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постав-Мука Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого вантажником ТОВ «АВ Метал Груп», інвалідності немає, раніше судимого:

-09.09.1997 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 81, ст. 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки зі сплатою штрафу у розмірі 680 грн;

-22.07.2002 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 2 роки. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області випробування скасовано, засуджений направлений для відбування покарання. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.08.2004 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 10 днів;

-12.07.2005 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області визнаний засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, вирок в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України скасований з направленням справи на додаткове розслідування. На підставі постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.05.2009 звільнений умовно-достроково 12.05.2009 на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 29 днів;

-01.10.2009 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.04.2013 по відбутю строку покарання;

-24.03.2014 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі;

-10.11.2015 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

-09.12.2015 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 1 року 5 днів позбавлення волі, 28.12.2015 звільнений по відбуттю покарання;

-03.07.2017 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 5 місяців 15 днів позбавлення волі;

-31.05.2018 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнений 25.10.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який діє на цей час.

ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану в Україні, 28.07.2023 близько 23:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відкриття навісного замка ключем, котрий знайшов неподалік, проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку: велосипеда марки «Салют», помаранчевого кольору, з відкритим типом рами вартістю 1 450,00 грн, велосипеда марки «АИСТ», бірюзового кольору, з відкритим типом рами вартістю 1716,67 грн, електротримера марки «Беларусмаш БТЭ-3200», синього кольору, вартістю 2156,00 грн, водяного електронасоса марки «ALFA-STAR», вартістю 1164,75 грн, шпателя плиточного розмірами 27х13 см, вартістю 125,00 грн, шпателя гребінчастого розмірами 15х6 см, вартістю 45,00 грн, шпателя розмірами 20х6 см, вартістю 55,00 грн, шпателя розмірами 30х6 см, вартістю 70,00 грн, пилки ручної марки «house tools», вартістю 180,00 грн, металевих плоскогубців 17 см, вартістю 220,00 грн, ключа рожкового 19 мм, вартістю 90,00 грн, ключа рожкового 13 мм, вартістю 54,00 грн, ключа рожкового 6 мм, вартістю 35,00 грн, двох ключів рожкових 17х14 мм, загальною вартістю 170,00 грн, ключа рожкового 10х11 мм, вартістю 50,00 грн, викрутки кутової 27х11 см, вартістю 195,00 грн, ключа балонового 10х8 мм, вартістю 350,00 грн, пробійця розмірами 23 см, вартістю 85,00 грн, валика шпалерного 15 см, вартістю 160,00 грн, валика для фарби 15 см, вартістю 120,00 грн, двох валиків для фарби 18 см, загальною вартістю 200,00 грн, трьох щіток для фарби дерев`яних 30х130 мм, загальною вартістю 150,00 грн, щітки для фарби дерев`яної 25х110 мм, вартістю 40,00 грн, клейкої стрічки металізованої 75 мм, вартістю 250,00 грн, двох рулонів самоклеючої стрічки 48х20 мм, загальною вартістю 90,00 грн, металевої сокири з дерев`яним руків`ям, вартістю 270,00 грн, насоса автомобільного ножного, вартістю 420,00 грн, банки фарби об`ємом 0,9 л емаль, вартістю 95,00 грн, подовжувача електромережі січення 2,5 круглого типу провід довжиною 30 м, вартістю 700,00 грн, які належать ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 10706,42 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, підтвердивши вище встановлені судом обставини його вчинення, та зазначив, що він незадовго до крадіжки майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 , проводив ремонтні роботи приміщення аптеки, що знаходиться поряд з житловим будинком потерпілої, що знаходиться в АДРЕСА_3 , та знайшов ключ, який, як він виявив пізніше, підійшов до замка дверей сараю потерпілої. 28.07.2023 близько 23:00 год. він шляхом відкриття навісного замка ключем, котрий знайшов неподалік, таємно проник до сараю звідки викрав два велосипеди марки «Салют» та «АИСТ», електротример, водяний електронасос, шпателі, пилку ручну, металеві плоскогубці, ключі рожкові, викрутку, ключ балоновий, пробієць, валики шпалерні та для фарби, щітки для фарби, клейку стрічку металізовану, два рулони самоклеючої стрічки, металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, насос автомобільний ножний, банку фарби емаль, подовжувача електромережі. Викрадене ним майно, як потім він дізнався, належало ОСОБА_4 , на загальну суму 10706,42 грн. Викрадене майно перевіз до свого господарства по АДРЕСА_4 , у якому проводить ремонтні роботи. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за вищевикладених обставин, учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи в цій частині, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вказані фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що передбачена ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, в тому числі щодо вчинення кримінальних правопорушень проти власності, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, визнає себе здоровим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інвалідності не має, зі слів обвинуваченого працює вантажником ТОВ «АВ-МЕТАЛ ГРУП».

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції передбаченої ч.4 ст.185 КК України, але ближче до нижньої межі, у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. З урахуванням встановлених обставин, характеру вчиненого кримінального правопорушення суд не вбачає підстав для застосування положень статті 69 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, наведені вище, в тому числі: повне визнання обвинуваченим вини у скоєному кримінальному правопорушенні, з урахуванням особи обвинуваченого, який після вчинення злочину працевлаштувався, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей та двох неповнолітніх дітей дружини від першого шлюбу, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставини, що обтяжує відповідальність, а також те, що обвинувачений щиро жалкує з приводу своїх протиправних дій та наслідків кримінального правопорушення, й виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати основним засадам та принципам індивідуалізації, обґрунтованості, гуманності, законності та справедливості призначення покарання, а також достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

По справі цивільний позов не заявлено.

По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у сумі 6058,24 грн, які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового кримінального правопорушення, та відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду; не відлучатися з Полтавської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні: металева рама до велосипеда помаранчевого кольору, марки «Салют», з відкритим типом рами; металева рама до велосипеда бірюзового (зеленого) кольору, марки «АИСТ», з відкритим типом рами та слідами переварювання; еклектротример марки «Беларусмаш БТЭ-3200», синього кольору; водяний насос марки «ALFA-STAR», типу CR25/40/180, потужністю 230V 50 Yz 2.5 UF, Max 6 bar, червоного кольору; шпатель плиточний розмірами 27х13 см; шпатель гребінчастий розмірами 15х6 см; шпатель 20х6 см; шпатель 30х6 см; пилка ручна «house tools»; металеві плоскогубці 17 см; ключі рожкові 19 мм, 13 мм, 6 мм, 17х14 мм (2 шт), 10х11 мм; викрутка кутова 27х11 см; ключ балоновий 10х8 мм; пробійєць 23 см; валик шпалерний 15 см; валик для фарби 15 см; валик для фарби 18 см (2 шт); щітка для фарби дерев`яна 30х130 мм (3 шт); щітка для фарби дерев`яна 25х110 мм; клейка стрічка металізована 75 мм; самоклеюча стрічна 48х20 мм (2 шт); металева сокира з дерев`яним руків`ям; автомобільний ножний насос зеленого кольору, які зберігаються у камері речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_5 , повернути власнику потерпілій ОСОБА_4 .

Стягти з ОСОБА_5 6058,24 грн (шість тисяч п`ятдесят вісім грн 24 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1