Справа № 447/794/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/475/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду м. Львова від 26 березня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 29.01.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000008 від 05.01.2024 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду м. Львова від 26 березня 2024 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 29.01.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000008 від 05.01.2024 року.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана після закінчення строку на оскарження відтак є незаконна, відповідно до вимог КПК України.

На ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду м. Львова від 26 березня 2024 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Апелянт зазначає, що він у зв`язку із поважними причинами не зміг у встановлений законом строк оскаржити постанову дізнавач.

Вказує, що у зв`язку зі страйком фермерів Польщі на кордоні, його не пропускали через кордон та він стояв в черзі про що надав довідку від ФОП. Вважає, що пропустив термін із поважних причин.

ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів зазначає наступне.

Частина 1 статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що скарга подана після закінчення строку на оскарження .

Однак, з таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою в якій просив скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 29.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0000008 внесеного в ЄРДР 05.01.2024. Свою скаргу обґрунтовує тим, що вважає дану постанову незаконною, оскільки досудове слідство проведено необ`єктивно, з порушенням процесуальних норм, без проведення необхідних слідчих дій і без з`ясування дійсних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 подано довідку ФОП ОСОБА_8 від 21.03.2024 про перебування його у відрядженні в міжнародному рейсі з 26.02.2024 року по 21.03.2024 року.

Вказані обставини залишилися поза увагою слідчого судді та не отримали належної оцінки, чим слідчий суддя фактично допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, що згідно з ч. 1 ст. 412 КПК є істотними і відповідно до п .3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задоволити, ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду м. Львова від 26 березня 2024 року - скасувати, а скаргу останнього, направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задоволити.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду м. Львова від 26 березня 2024 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження - скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: