Справа № 569/5327/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратура у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000343 від 17.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні - прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратура у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 17.03.2024, приблизно о 07 год. 30 хв., на 349 км автодороги М 07 Київ-Ковель-Ягодин поблизу с. Маюничі Вараського району Рівненської області, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем AUDI A4, реєстраційним номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Ковель Волинської області у напрямку до м. Сарни Рівненської області, на заокругленні проїзної частини вправо, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини вліво, де відбувся наїзд транспортного засобу на дерево.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

17.03.2024 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль AUDI A4, реєстраційним номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, котрий поміщено на територію Відділення поліції № 1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в смт. Володимирець по вул. Грушевського, 63, Рівненської області.

18.03.2024, автомобіль AUDI A4, реєстраційним номер НОМЕР_1 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля AUDI A4, реєстраційним номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на наведені обставини, здобуто достатні дані вважати, що в автомобілі AUDI A4, реєстраційним номер НОМЕР_1 , залишились сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у проведенні невідкладного огляду вказаного транспортного засобу, оскільки з проведенням вказаної слідчої дії можливо було б вилучити сліди, які у подальшому дали б змогу встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та притягнути останню до кримінальної відповідальності за вчинене нею діяння.

17.03.2024, в ході проведеного огляду автомобіля AUDI A4, реєстраційним номер НОМЕР_1 , з керма автомобіля та з важеля перемикання передач за допомогою стерильних серветок було зроблено змиви, які було поміщено в 2 (два) окремі паперові конверти «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», які у верхніх частинах були заклеєні, за підписами понятих та учасників опечатані відтисками печаток «ДЛЯ ПАКЕТІВ № 24» «Слідче управління» «Головне управління Національної поліції в Рівненській області» «Національна поліція України» та вилучені.

Вказані предмети мають значення у провадженні як речові докази. Отримані в ході вказаного огляду докази при проведенні ряду судових експертиз можуть прямо вказувати на вчинення особою кримінального правопорушення та встановлення особи злочинця.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частин 1-3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

17.03.2024, у відповідності до вимог ст. 233 КПК України, з метою встановлення та затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, та з метою виявлення та фіксації обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, враховуючи, що іншим шляхом виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було неможливо, також існувала загроза їх втрати, слідчим до постановлення ухвали слідчого судді проведено огляд автомобіля AUDI A4, реєстраційним номер НОМЕР_1 , оскільки вбачалась обґрунтована загроза втрати речових доказів (слідів), які безпосередньо вказують причетність водія транспортного засобу до вчинення вищевказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення огляду 17.03.2024 автомобіля AUDI A4, реєстраційним номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235,237, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання -задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду 17.03.2024 автомобіля AUDI A4, реєстраційним номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення змивів з частин автомобіля AUDI A4, реєстраційним номер НОМЕР_1 , які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1