Справа № 750/3877/21
Провадження № 1-кс/750/2228/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Чернігів Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 29.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 29.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обгрунтовуючи доцільність скасування вказаної постанови, заявник посилається на те, що вона є незаконною та необгрунтованою, винесена без проведення всіх необхідних слідчих дій, без належного мотивування, без вжиття належних заходів для всебічного, повного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини, а мотиви дізнавача не грунтуються на нормах Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, просила її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Старший дізнавач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності та надала матеріали кримінального провадження.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

07.11.2020 слідчим відділом УСБУ в Чернігівській області на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2020 було розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2020 за фактом можливого мордування невстановленими особами її та її доньки ОСОБА_4 .

Відомості за даним фактом 07.11.2020 слідчим СВ УСБУ в Чернігівській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В подальшому дане кримінальне провадження було скеровано до ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для проведення дізнання.

За результатами проведеного досудового розслідування, постановою старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України було закрите за відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, дізнавача у відповідності до ч.2 ст. 9 КПК України покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, така засада кримінального провадження, як публічність, передбачена статтею 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. В свою чергу, відповідно до приписів частини першої статті 94 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

З системного аналізу наведених процесуальних норм слідує, що закриття кримінального провадження пов`язується з неухильним виконанням прокурором, слідчим, дізнавачем обов`язку щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, належної процесуальної оцінки зібраних у кримінальному проваджені доказів, що в свою чергу дозволить забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем взагалі не вживалися належні процесуальні заходи до виконання вказівок наданих прокурором Козелецької окружної прокуратури, зокрема, не допитані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Залишається також не допитаною заявниця ОСОБА_3 . За наведених обставин не можна вважати дотриманим дізнавачем обов`язок щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, скаргу заявниці слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 29.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження за № 0000042 від 07.11.2020, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, направити старшому дізнавачу відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8