печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8842/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слдічого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000146 від 20.09.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповерненнч майна у кримінальному провадженні №0000146, посилаючись на те, що 18.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у належній на праві власності ОСОБА_4 квартирі АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого серед іншого було вилученого її мобільний телефон Apple Iphone 12 ProMax, IMEI 1: НОМЕР_1 з сім картою оператора Київстар з номером НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 13 728 доларів США. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі. В судове засідання скаржник не з`явився, жодних заяв або клопотань не надходило.

Слідчий не з`явився повторно.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

18.10.2022 року було проведено обшук квартирі АДРЕСА_1 на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 23.09.2022 року. Ід час вказаного обшуку було вилучене належне ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон Apple Iphone 12 ProMax, IMEI 1: НОМЕР_1 з сім картою оператора Київстар з номером НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 13 728 доларів США.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучений мобільний телефон та грошові кошти, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слдічого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000146 від 20.09.2022 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1