Справа 359/3392/24
Провадження 1-кс/359/671/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001574 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною скаргою у якій зазначає, що 27.09.2023 старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001574 від 01.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вважає, що постанова сама по собі суперечлива і підстав достатніх для її винесення немає. Зазначає, що у зв`язку з бездіяльністю правоохоронного органу, заявниця зверталась тричі до слідчого судді Бориспільського районного суду Київської області із скаргами в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, які було задоволено. Незважаючи на отримані ухвали, орган досудового розслідування всіляко намагалися якнайшвидше закрити кримінальне провадження, посилаючись лише на незаконний та необґрунтований висновок експерта судово-медичної експертизи № 107/Д від 04.08.2023, який має купу помилок та неточностей. Жодних інших експертиз, слідчих дій проведено не було. Заявницю жодного разу не викликали на допит, не витребували оригінали медичної документації, не було викликано на допит свідків ДТП, винуватицю ДТП. Між тим, зазначає, що жодну з постанов про закриття кримінального провадження протягом досудового розслідування не отримувала. Отже, протягом досудового розслідування слідчим не було проведено ефективного, всебічного та повного досудового розслідування. Просить суд скасувати зазначену постанову.

Представник скаржника у судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні скаргу визнав.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, зокрема копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.09.2023 р., вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на яку посилався слідчий у постанові про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Встановлено, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області вказав про те, що в ході досудового розслідування встановлено, що відсутня об`єктивна сторона правопорушення, а саме наслідки правопорушення, тобто наявність тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості у ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 тричі зверталась до слідчого судді Бориспільського районного суду Київської області із скаргами в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, які було задоволено та органом досудового розслідування не виконані, що не заперечувалось слідчим у судовому засіданні.

Так, ухвалами слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2023, 18.10.2023, 19.10.2023 (справи № 359/10147/23,359/10159/23, 359/10157/23) скарги ОСОБА_5 було задоволено та зобов`язано слідчих слідчого відділу Бориспільського відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, уповноважених на досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001574, протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій вх. № О-2024 від 02.10.2023, вх. № О-2027 від 02.10.2023, вх. № О-2026 від 02.10.2023.

Тому слідчий суддя погоджується з доводами скаржника про те, що старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 неповно та однобічно провів досудове розслідування та передчасно дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Таким чином постанова старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001574 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001574 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено об 13 год. 45 хв. 15.04 .2024 року.

Слідчий судя ОСОБА_1