Справа № 161/7976/24
Провадження № 1-кс/161/2270/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 26.02.2024 про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України(справа №161/7976/24, провадження №1-кс/161/2254/24), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 26.02.2024 про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України(справа №161/7976/24, провадження №1-кс/161/2254/24).

Подану скаргу, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2024, передано для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6

26 квітня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 26.02.2024 про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України(справа №161/7976/24, провадження №1-кс/161/2254/24), оскільки у сторони захисту наявні обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , так як прийняті нею рішення як слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000001 від 03 січня 2024 року щодо реалізації прав підозрюваної ОСОБА_3 , що передбачені ст. 303 КПК України, обґрунтовано свідчать про порушення слідчим суддею ОСОБА_6 принципу верховенства права, порушення презумпції невинуватості, нерозуміння дії та застосування ст. 290, 283 і інших норм КПК України.

У зв`язку з викладеним, просить відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 26.02.2024 про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України(справа №161/7976/24, провадження №1-кс/161/2254/24).

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заяву підтримала з підстав, що викладені у ній, просила відвести слідчого суддю ОСОБА_6 .

Підозрювана ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_5 щодо заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 заперечив.

Заслухавши думку учасників, дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим, як це визначено ст. 80 КПК України.

Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В свою чергу, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими. Сумнів у неупередженості судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечну недовіру до суду та відповідно зміну його складу.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Отже, вивчивши подані матеріали, суддя вважає, що заявлений відвід невмотивований, оскільки обґрунтованих сумнівів у неупередженості чи необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 26.02.2024 про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України(справа №161/7976/24, провадження №1-кс/161/2254/24), не встановлено, а зазначені у заяві про відвід обставини не можуть слугувати підставою для відводу слідчого судді і зводяться до незгоди із прийнятим 22.04.2024 слідчим суддею ОСОБА_6 рішенням у справі №161/7378/24.

Разом з цим, слід зазначити, що невідповідність ухвалених суддею (слідчим суддею) рішень очікуванням учасника кримінального провадження та його незгода з ними не можуть вважатись проявом упередженості, оскільки суб`єктивна оцінка учасником справи рішень судді (слідчого судді) в частині їх законності, обґрунтованості та правомірності не є вирішальною при оцінці факту існування об`єктивних сумнівів в неупередженості, а оцінка дотримання вимог кримінального процесуального законодавства суддею (слідчим суддею) не входить у компетенцію іншого судді, який розглядає заяву про відвід.

Інститут відводу у кримінальному процесі є механізмом, який забезпечує реалізацію права особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України). Цей інститут не є інструментом перегляду судових рішень (процесуальних дій) чи додаткового роз`яснення мотивів їх ухвалення (здійснення).

При цьому, будь-яких фактів того, що суддя ОСОБА_6 неналежним чином виконувала свої процесуальні обов`язки в межах даного провадження чи виявляла, хоча б і побічно, упереджене ставлення до сторін провадження також не встановлено.

З огляду на викладене, підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України, для задоволення заяви захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 26.02.2024 про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України(справа №161/7976/24, провадження №1-кс/161/2254/24), відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 26.02.2024 про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України(справа №161/7976/24, провадження №1-кс/161/2254/24) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1