Справа № 161/7761/24
Провадження № 1-кс/161/2820/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 06 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон iPhone XR, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , без сім картки та мобільний телефон Samsung Galaxy A10 SM-A105F/DS, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім карткою НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 04.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

У ході проведення 19.04.2024 обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільні телефони, які, на думку сторони обвинувачення, відповідають критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали частково та просили накласти арешт лише на мобільний телефон марки «Айфон», представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, клопотання слідчого заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчий, за погодження із прокурором, просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, із дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду предмету від 20.04.2024 встановлено, що мобільний телефон iPhone XR, серійний номер НОМЕР_1 , містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже він відповідає критерію речового доказу, тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на це майно.

Водночас, слідчому судді не надано доказів того, що мобільний телефон Samsung Galaxy A10 SM-A105F/DS, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім карткою НОМЕР_7 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому відсутні підстави для його арешту.

Із вищенаведених мотивів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон iPhone XR, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , без сім картки, який належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя