Справа № 216/4942/24
Провадження № 1-кс/216/1523/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення обшуку

15 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001345 від 20.06.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, яке обґрунтував тим, що 19.06.2024 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що виконуючи оперативний супровід судового провадження встановлено групу осіб, відомості про яких не підлягають розголошенню, в діях яких вбачаються ознаки ч. 2 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до вимог ст.ст.23,36,135 КПК України співробітникам Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області доручено здійснити вручення судового виклику на 27.06.2024 на 13-00 год. свідку ОСОБА_5 , який відповідно до судового виклику мешкає: АДРЕСА_1 , та не з`явився до суду для допиту 13.06.2024, хоча і отримував вчасно повістку. З метою вручення судової повістки та з`ясування причин неявки до суду 13.06.2024, свідка ОСОБА_5 було запрошено до приміщення Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області о 16-00 год. Свідок ОСОБА_5 прийшов та був запрошений до кабінету № 303. В ході бесіди та з`ясування причин неявки свідка 13.06.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для допиту в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 пояснив, що на протязі тривалого часу на нього здійснюється психологічний тиск з боку ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та є племінником обвинуваченого ОСОБА_6 , який тримається під вартою. Він знає ОСОБА_9 давно, так як вони мешкають в одному районі та зрідка спілкуються. Із зими 2023 року ОСОБА_9 підходить до ОСОБА_5 та надає йому послухати свій телефон, на який ОСОБА_9 телефонує обвинувачений ОСОБА_6 . Під час розмови по телефону ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_6 погрожує фізичною розправою свідку ОСОБА_5 , а саме говорить, що тому буде дуже погано, та вимагає не надавати під час судового засідання показання, які він надавав під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000756 від 12.07.2022 за ч.4 ст.187 КК України. Вказані погрози свідок ОСОБА_5 сприймає реально та боїться йти до суду. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 говорить, що вже змінила покази якась дівчина, пояснивши, що її заставили працівники поліції, та ніби і потерпілий змінив показання. Також свідок ОСОБА_5 пояснив, що рідна сестра обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , також телефонувала ОСОБА_5 , але не погрожувала, а просто просила змінити показання.

Свідку ОСОБА_5 запропоновано написати заяву по факту таких погроз з боку обвинуваченого ОСОБА_6 . з метою порушення кримінального провадження, однак, свідок ОСОБА_5 категорично відмовився, обгрунтовуючи це тим, що вони тоді точно з ним розправляться, так як знають, де він мешкає та є особою, яка вживає наркотичні засоби, та зараз перебуває на метадоновій програмі, а потрапивши до місць позбавлення волі, ОСОБА_6 зможе з ним розправитись в умовах ДУ «КУВП №3», так як у нього там тісні зв`язки з іншими ув`язненими - кримінальними авторитетами; пояснив, що поліція його поохороняє місяць-два, а ОСОБА_6 його потім точно дістане.

З метою перевірки таких пояснень свідка ОСОБА_5 було з`ясовано, коли востаннє відбувалась така зустріч свідка та ОСОБА_9 та де саме, чи може він назвати номер телефону ОСОБА_9 . Свідок ОСОБА_5 пояснив, що остання така зустріч відбулась 15.06.2024 близько 8-30 год., номер телефону ОСОБА_9 . . З метою з`ясування наявності чи відсутності в даному місці камер зовнішнього відеоспостереження мною здійснено обхід території та встановлено, що у вказаному свідком ОСОБА_5 місці наявні камери зовнішнього відеоспостереження, а саме на фасаді будинку АДРЕСА_3 . Звернувшись до власника встановленої камери зовнішнього відеоспостереження, останній надав доступ до запису за 15.06.2024 о 8-49 год.. Під час перегляду відеозапису було з`ясовано, що дійсно свідок ОСОБА_5 зустрічався із громадянином ОСОБА_9 15.06.2024.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дівоцтві мала прізвище ОСОБА_12 , а прізвище ОСОБА_13 взяла після шлюбу з ОСОБА_14 .

Крім цього встановлено, що ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_4 належить ОСОБА_9

З огляду на вищевикладене, для досягнення ефективності досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою:

- відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину, а саме: засобів зв`язку у вигляді мобільних телефонів, СІМ карток, рацій та інших засобів стільникового та радіо зв`язку, які підтверджують факт вчинення вказаними особами погроз фізичною розправою на свідка ОСОБА_5 , які підтверджують факт вчинення вказаними особами зазначеного кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення об`єктивної істини та обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку.

Згідно ст.234 КПК обґрунтованими підставами проведення обшуку житла, а в даному випадку, квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкають гр. ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , є:

- встановлення події, що мають ознаки кримінального правопорушення;

- відшукувані речі, а саме знаряддя злочину;

- відшукувані речі можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі, що відповідає звичному перебігу подій, тобто вказані речі можуть зберігатися за місцем мешкання сім`ї ОСОБА_13 , так як останні можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення;

- за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Отримання достатніх доказів про учинення ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 злочину в інший спосіб, окрім шляхом проведення обшуку його житла - неможливо. Крім того, проведення обшуку допоможе запобігти ризику знищення або переховування ним речей, які мають істотне значення для кримінального провадження як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням наявної в матеріалах кримінального провадження об`єктивної інформації щодо причетності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у клопотанні ставиться питання про дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації останніх, а саме у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину, які мають істотне значення для кримінального провадження і будуть використані в якості доказу як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а також забезпечення часткового або повного відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого майна потерпілому, керуючись ст. ст. 110, 234 КПК України слідчий звернувся з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0001345 від 20.06.2024 року; рапортом начальника сектору ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 21.06.2024 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 21.06.2024 року; копією протоколу огляду відеозапису від 22.06.2024 року; копією рапорту старшого оперуповноваженого ВКП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 .

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 386458839 від 11.07.2024 квартира АДРЕСА_4 на праві власності належить ОСОБА_9 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаному приміщенні та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001345, групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001345 дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на яку зареєстровано на ім`я: ОСОБА_14 , з метою відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину, а саме: засобів зв`язку у вигляді мобільних телефонів, СІМ карток, рацій та інших засобів стільникового та радіо зв`язку, які підтверджують факт вчинення вказаними особами погроз на свідка у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 15.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1