Справа № 203/1076/24
Провадження № 1-кс/0203/888/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 16 лютого 2024 року він поштою направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 за фактом притягнення завідомо невинного -його, ОСОБА_3 , до кримінальної відповідальності, тобто зо ознаками ст. 372 КК України, проте відомості за його заявою в порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у міста Полтава, внести відомості за його заявою від 16 лютого 2024 року до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Уповноважена особа Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з`явилася, однак слідчий цього відділу ОСОБА_6 засобами електронної пошти надіслав заяву, в якій зазначив, що 22 лютого 2022 року за вх. № Б-1057/п-24 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надійшло звернення ОСОБА_3 за фактом можливих протиправних дій вказаного звернення, розгляд якого доручено слідчому ОСОБА_7 та 29 лютого 2024 року вказане звернення розглянуте та у внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено. Вказану скаргу слідчий просив розглядати за його відсутності, а також відмовити в її задоволенні. До заяви слідчий долучив відповідь щодо розгляду заяви ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2024 року ОСОБА_3 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заяву про вчинення злочину слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури за викладеними обставинами притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності (а. с. 4-5), що отримана вказаним органом досудового розслідування 22 лютого 2024 року згідно даних повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 6, 7).

29 лютого 2024 року за вих. № Б-1057/п-24/15-02-3-883/24 від 29 лютого 2024 року слідчим Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 листом повідомлено ОСОБА_3 про те, що за результатами розгляду звернення в межах компетенції ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, встановлено, що у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР (а.с. 21-23).

Відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень : 1) вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Директором Бюро економічної безпеки України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті; 2) вчинених службовими особами Національного антикорупційного бюро України, заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або іншими прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності детективів підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті; 3) проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), крім кримінальних правопорушень, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.

Таким чином, після отримання заяви, не зважаючи на формальну відповідність такого повідомлення вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України до змісту та форми такого повідомлення, а також викладення у цьому повідомленні обставин можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим та прокурором, розслідування яких за ч. 4 ст. 216 КПК України віднесене до підслідності слідчих органів ДБР, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, вимог ст. 214 КПК України.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 16 лютого 2024 року, що отримана уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, 22 лютого 2024 року за вх.№ Б-1057/п-24, про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1