Справа № 754/7547/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000231 від 17 лютого 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єфремово-Степанівка Тарасівського району Ростовської області РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури 24 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000231 від 17 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 24 травня 2024 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Захисником обвинуваченого в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання сторони захисту, у зв`язку з тим, що сторони примирились, завдані збитки були відшкодовані, жодних матеріальних чи моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 16 лютого 2024 року о 12 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford-Transit Custom», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Віскозної у м. Києві, зі сторони вул. Р.Лісовського в напрямку вул. Я.Гніздовського, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху.

В цей час по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, проїзну частину вул. Віскозної, зліва направо відносно напрямку автомобіля марки «Ford-Transit Custom», р.н. НОМЕР_1 , переходив пішохід ОСОБА_6 .

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України:

-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-підпункт «б» п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились в тому, що він, рухаючись по проїзній частині вул. Віскозної у м. Києві, будучи заздалегідь проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 «Пішохідний перехід», маючи об`єктивну змогу завчасно виявити пішохода на пішохідному переході та дати йому дорогу, будучи обізнаним, що в даному випадку пішохід має перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, коли він вступив на пішохідний перехід, а водій в свою чергу зобов`язаний зменшити швидкість, а в разі потреби - зупинитись, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, створюючи небезпеку для руху, а також загрозу здоров`ю громадян, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, розташований навпроти будівлі АДРЕСА_2 , де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

Так, потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, перелом кісток носу, садна; закрита травма грудної клітки - перелом правої ключиці зі зміщенням уламків, перелом 6, 7 ребер праворуч, з явищами правостороннього пневмогематороксу (наявність в плевральній порожнині повітря та 300 мл крові); підшкірна гематома правої гомілки в середній третині по внутрішній поверхні, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 раніше не судимий, суду надано вимогу про судимість, згідно якої останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережними нетяжким злочином, який він вчинив вперше, примирився з потерпілим, в повному обсязі відшкодував завдані потерпілому збитки, є всі правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 7 972 грн. 96 коп.

Підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року на автомобіль «Ford-Transit Custom», р.н. НОМЕР_1 .

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 284-286,314, 369-372 КПК України, ст.46 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження № 0000231 від 17 лютого 2024 року - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-транспортний засіб - автомобіль марки «Ford-Transit Custom», р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ "ВПТРАНС"- залишити за належністю власнику - ТОВ "ВПТРАНС";

-CD-R диск з відеозаписом- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 7 972 грн. 96 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року на автомобіль «Ford-Transit Custom», р.н. НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий -