Справа № 727/1136/24
Провадження № 1-кп/727/203/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

законний представник потерпілого ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004759 від 14.12.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець C. Стальнівці, Новоселицького району, Чернівецької області, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, із вищою освітою, працює в ТОВ «Пивоман», не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/1136/24, зареєстрованого в ЄРДР №0004759 від 14.12.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 14.12.2023 року приблизно о19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в межах прибудинкової території по вул. Г. Майдану в .Чернівці зі швидкістю, що не перевищує максимально допустиму в межах населеного пункту, наближаючись до буд. N?184-А вказаної вулиці, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи об?єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які переходили проїзну частину дороги з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надав перевагу у русі пішоходам та не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на останніх.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітній пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді саден: краєвого лінійно-відламкового горизонтального перелому плато латерального виростка правої великогомілкової кістки з вираженим гемартрозом правого колінного суглобу та супрапателярно із деформацією капсули суглоба, латеропозицією надколінка, які згідно висновку судово-медичного експерта N? 38 мд від 17.01.2024 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), та 10.1 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за N? 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

???п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

???п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого засідання обвинувачений звернулися до суду з клопотаннями про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у порядку ст. 46 КК України.

Підставами для звільнення від кримінальної відповідальності, згідно поданих клопотань, є те, що вони примирились, завдані злочином збитки відшкодовано.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням у порядку ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, за змістом ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені ч.2 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, підставою для застосування ст.46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, не перебувала у стані сп`яніння, це необережний нетяжкий злочин, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Примирення у відповідності до ст. 46 КК України - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний злочин, не перебував у стані сп`яніння, позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро кається, вину визнав повністю та примирився із потерпілою, завдані збитки відшкодовано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені ст.46 КК України, а тому приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України.

Щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема віднесено витрати, пов`язані з залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За змістом ст.126 Кодексу суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат.

Саме до такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові №598/1781/17 від 17.06.2020 року, яка є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_6 процесуальних витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №727/11136/24 відносно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави понесені судові витрати у зв`язку з проведенням експертиз у розмірі 4543 грн. 68 коп.

Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , залишити за належністю ОСОБА_8 .

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1