Справа № 712/6708/23
Провадження № 1-кс/712/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2023 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, щ о ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з 15 березня 2022 року по сьогоднішній день, перебуваючи у м. Луганськ, обіймаючи посаду начальника відокремленого підрозділу «Республиканский центр организации перевозок» ГУП лнр «Луганский автодор», безпосередньо підпорядкованого незаконному органу влади, створеному на тимчасово окупованій території м. Луганськ - Міністерству інфраструктури і транспорту «лнр», тобто здійснюючи керівництво вказаним відокремленим підрозділом, організовує та забезпечує провадження ним господарської діяльності, а саме - надання платних послуг автобусних пасажирських перевезень та наповнення «державного» бюджету «лнр» за рахунок коштів, отриманих від такої господарської діяльності.

Організовуючи та забезпечуючи провадження відокремленим підрозділом «Республиканский центр организации перевозок» ГУП лнр «Луганский автодор» господарської діяльності, ОСОБА_5 безпосередньо бере участь в організаційних заходах, що здійснюються органами влади «лнр», тобто здійснює таку господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

24 червня 2023 року в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур`єр» та на офіційному Інтернет-сайті офісу Генерального Прокурора України опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України.

Окрім цього, в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур`єр» та на офіційному Інтернет-сайті офісу Генерального Прокурора України в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України опубліковані повістки про виклики ОСОБА_5 до органу досудового розслідування на 28, 29, 30 червня 2023 року.

До слідчого відділу Управління у вказані дати ОСОБА_5 не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

У ході допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також згідно з іншими матеріалами досудового розслідування, встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 на сьогоднішній день перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме - в м. Луганськ.

1 липня 2023 року підозрювану ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено в державний розшук, оскільки на теперішній час вона знаходиться на території м. Луганськ, яка відповідно до Постанови ВРУ від 17 березня 2015 року № 254-VIII визнана тимчасово окупованою, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинупередбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування документи, відомості, що мстяться в протоколах слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні, зокрема: протоколах огляду Інтернет-ресурсів від 31 травня 2023 року, 2 та 5 червня 2023 року; протоколах допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 14 червня 2023 року; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами і документами.

На теперішній час є необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків з метою схилити їх до дачі неправдивих показів (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити злочин, у якому підозрюється, зокрема, продовжувати здійснювати господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, так як ОСОБА_5 з метою уникнення покарання та у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, може виїхати на тимчасово окуповану територію м. Луганськ, де вона мешкає впродовж життя або виїхати на територію держави-агресора, де мешкає її донька. З усіма свідками ОСОБА_5 перебуває у тривалих дружніх відносинах, тому може переконати їх змінити показання проти неї. Також ОСОБА_5 не з`являється на виклики до слідчого для дачі пояснень щодо пред`явленої їй підозри, що свідчить про зухвале нехтування та невизнання нею об`єктивних фактів своєї протиправної діяльності, які належним чином задокументовані у ході досудового розслідування.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обгрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Слідчий в клопотанні вказує, що на підставі викладеного, з метою запобігання ОСОБА_5 спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2023 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинен проводитися за участю підозрюваного, натомість вказана ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2023, на даний час не виконана, ОСОБА_5 , до судового засідання не доставлена, а тому суд позбавлений можливості розгляду даного клопотання, та вважає його передчасним.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1