Справа №:755/9404/24
Провадження №: 1-кс/755/2000/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001916 від 01.06.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з профільною середньою освітою, неодруженому, безробітному, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

-26.12.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-22.07.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, 70, 71 КК України, до 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 12.04.2013 року звільненого умовно-достроково з місця позбавлення волі;

-04.03.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.289 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

-17.05.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч.2 ст.185 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 11.05.2023 року звільнений за відбуття строку покарання;

-18.09.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України, до 4 місяців арешту,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001916, у ході якого було встановлено, що 30.05.2024 ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину « Епіцентр », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , 30.05.2024 приблизно о 21 год. 15 хв. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, перебуваючи у відділі садівництва, що знаходиться на відкритій ділянці місцевості, огородженій металевим парканом, сховав між розміщеними деревами, поблизу паркану, сумку з товаром магазину, а саме, кран-американка FADO New PN 40 20 3/4 White в кількості 3 шт., кран-американка FADO New PN 40 25 1 ручка в кількості 1 шт., кульковий кран VALTEC вн-зов 1 (VT.218.N.06) метелик у кількості 2 шт., колектор з вентилями О3/4 х 2 х 1/2 ЗР хром (blue/синій) І=36 мм BIANCHI у кількості 1 шт., кран кульковий зі згоном кутовий Brass 25 1 у кількості 1 шт., свердло по металу багатоступінчате Compass 6 -32 мм у кількості 2 шт., який належить ТОВ «Епіцентр К», таким чином, щоб його можна було дістати з пішохідної зони за межами території магазину.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 01.06.2023 о 05 год. 19 хв., проходячи повз металевий паркан гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11 , за допомогою заздалегідь підготовленого металевого прута білого кольору, край якого зігнутий у формі крюка та довжиною, приблизно 0,5 м, витягнув через металевий паркан з території магазину «Епіцентр», попередньо сховану ним 30.05.2024 сумку у відділі садівництва, всередині якої перебував товар: 1) кран-американка FADO New PN 40 20 3/4 White, закупівельною вартістю 380 грн. 50 коп. в кількості 3 шт.; 2) кран-американка FADO New PN 40 25 1 ручка, закупівельною вартістю 635 грн. 10 коп., в кількості 1 шт.; 3) кульковий кран VALTEC вн-зов 1 (VT.218.N.06) метелик закупівельною вартістю 418 грн. 60 коп., у кількості 2 шт.; 4) колектор з вентилями О3/4 х 2 х 1/2 ЗР хром (blue/синій) І=36 мм BIANCHI, закупівельною вартістю 522 грн. 67 коп., у кількості 1 шт.; 5) кран кульковий зі згоном кутовий «Brass 25 1», закупівельною вартістю 519 грн. 50 коп., у кількості 1 шт.; 6) свердло по металу багатоступінчате Compass 6 -32 мм, закупівельною вартістю 166 грн. 99 коп., у кількості 2 шт., що належить ТОВ «Епіцентр К» після чого, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 3989 гривень 95 копійок.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.185 КК України.

01.06.2024 року о 05 годині 19 хвилин ОСОБА_4 був затриманий, в порядку ст.208 КПК України, відразу після вчинення кримінального правопорушення.

01.06.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - допиту свідків, потерпілого, обшуку, огляду речей, особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч.3 ст.208 КПК України, іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного який просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло, захисника, який вважав, що ОСОБА_4 затримано незаконно та ризики не обґрунтовані, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.

Із досліджених матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п?яти до восьми років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який зареєстрований та проживає у м. Києві, не працює, неодружений, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Крім того, відповідно до ст.183 КПК України, підозрюваному слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 не більше 60 днів з моменту його затримання - до 30 липня 2024 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 /двісті сорок дві тисячі двісті сорок/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8