Справа № 216/8479/23
Провадження № 1-кп/216/363/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 від 30 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 30.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження. Клопотання обґрунтував тим, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Станом на день повторного звернення прокурора з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні сплили строки досудового розслідування, а тому кримінальне провадження потрібно закрити на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вперше звернення до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 відбулось в межах строків, визначених п.4 ч.3 ст. 219 КПК. Вважає, що не може бути включеним у строк досудового розслідування період знаходження кримінального провадження у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та суді апеляційної інстанції. Просив відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Частиною 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З матеріалів провадження вбачається, що відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000078 внесені 30.07.2021 року за ч. 3 ст. 368 КК України.

12 травня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17 травня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

17 травня 2022 року здійснено відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

08 червня 2022 року прокурором Нікопольської окружної прокуратури складено та скеровано обвинувальний акт до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

10 червня 2022 року обвинувальний акт отримано Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

23 червня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 направлено до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

19 жовтня 2022 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000078 від 30.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України від 08 червня 2022 року, укладену між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 та обвинувальний акт повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

02 грудня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5

21 березня 2023 року Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду апеляційну скаргу сторони захисту повернуто.

21 грудня 2023 року Нікопольською окружною прокуратурою до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу скеровано запит про надання обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000078 від 30.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, який був повернутий для продовження досудового розслідування.

22 грудня 2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено до Нікопольської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000078 від 30.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України. 27 грудня 2023 прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000078 від 30.07.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України було затверджено обвинувальний акт.

28 грудня 2023 року стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування.

29 грудня 2023 року даний обвинувальний акт надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Описані фактичні обставини свідчать про те, що станом на 10.06.2022 р. - у день, коли обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 вперше надійшов до суду (Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області), строки досудового розслідування не були порушені, при цьому залишок строку досудового розслідування становив 31 день.

В подальшому, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, було передано на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2022р. в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 08 червня 2022 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області та підозрюваним ОСОБА_3 було відмовлено. Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 30.07.2021 року, відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, повернуто прокурору Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.12.2023р. відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 .

Як вбачається з наданих матеріалів, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 30.07.2021 року, відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, надійшло з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області 22.12.2023 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції.

Тобто 22.12.2023 р. фактично прокурором було відновлено досудове розслідування. 28.12.2023 року складено обвинувальний акт та стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000078 від 30.07.2021 року.

29.12.2023 року обвинувальний акт направлений до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При цьому згідно абз. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України в разі відмови у затвердженні угоди досудове розслідування продовжуються у загальному порядку, а згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, якою керувався суд, кримінальне провадження повертається прокурору для продовження досудового розслідування.

З огляду на приписи наведених статей досудове розслідування має бути продовжене саме з моменту повернення прокурору кримінального провадження, а не з моменту ухвалення рішення про таке повернення.

Після повернення на виконання ухвали суду кримінального провадження прокурору, що, як вбачається відбулось 22.12.2023 року, прокурором 22.12.2023 року досудове розслідування кримінального провадження було відновлено. При цьому після повернення ухвали із матеріалами кримінального провадження залишалось ще 31 день досудового розслідування, які необхідно рахувати саме з моменту надходження обвинувального акта разом із матеріалами до прокуратури.

Згідно супровідного листа, обвинувальний акт після виконання вимог закону було фактично направлено до суду 29.12.2023 року, тобто через 7 днів.

Таким чином, на момент направлення справи до суду залишалось ще 24 дня досудового розслідування, що свідчить про дотримання прокурором вимог п. 4 ч.3 ст.219КПК України.

З огляду на викладене, судом не встановлено підстав, передбачених п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження № 0000078 від 30.07.2021 року, тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000078 від 30 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 11 березня 2024 року о 14.30 годині.

Суддя ОСОБА_1