У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2089/17

№ 1-кс/183/977/24

10 червня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.04.2016 року за № 0001218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 01.04.2016 року до чергової частини Новомосковського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів його майном, а саме трактором марки ЮМЗ 6, держаний номер не відомий, який придбаний приблизно у 1994 році, яке заявник передав на зберігання ОСОБА_4 у 2016 році, в тому числі металевими частинами, в результаті демонтажу 2 -х рядного корпусу (на території тваринницького комплексу) в с. Євецько-Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, чим спричинив йому матеріальну шкоду.

Вказаний факт 02 квітня 2016 року слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесений до ЄРДР за №001218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

06.08.2016 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було залучено та допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який показав, що в 2010 році між ним та ОСОБА_4 було укладено письмовий договір, згідно якого він передає на зберігання деякі конструкції після демонтажу с/г корпусу, який належить КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головою якого являвся ОСОБА_3

03.03.2020 року допитано свідка ОСОБА_4 , який показав, що ОСОБА_3 у 2010 році передав йому у користування на усній домовленості трактор колісний ЮМЗ в несправному та розібраному стані. Однак в подальшому деталі вказаного трактору було вилучено працівниками поліції під час обшуку в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 27.01.2015 року за ч. 2 ст. 213 КК України, як металобрухт.

17.04.2015 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скерований до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду по суті. А 05.01.2016 року за результатом проведення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили 14.06.2018 року.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження від 27.01.2015 за №0000181 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 213 КК України, які, в свою чергу, містяться у матеріалах судової справи №183/2375/15 (провадження № 1-кп/183/42/16), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

20.03.2024 року дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 з запитом про надання їй копій матеріалів кримінального провадження, що містяться в матеріалах судової справи №183/2375/15 (провадження № 1-кп/183/42/16). За результатом розгляду вказаного запиту дізнавачу судом прийнято рішення про відмову у наданні відповідних копій та звернуто увагу на право щодо ініціювання питання перед слідчим суддею про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказані матеріали мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, так як за результатом їх вивчення, можливо буде зрозуміти, чи дійсно підтверджуються показання свідка ОСОБА_4 щодо вилучення у нього в ході обшуку деталей трактору ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно мало місце.

Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді

В судове засідання прокурор не з`явився.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 цієї статті в клопотанні повинно бути зазначено про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Як зазначено в клопотанні: «так як за результатом їх вивчення, можливо буде зрозуміти, чи дійсно підтверджуються показання свідка ОСОБА_4 щодо вилучення у нього в ході обшуку деталей трактору ЮМЗ-6АКЛ дійсно мало місце». Таким чином слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження прокурору необхідні для того, щоб «можливо буде зрозуміти, чи дійсно підтверджуються показання свідка ОСОБА_4 ».

При цьому п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України визначає, що в клопотанні повинно бути зазначено «можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».

Прокурором факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні не доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.04.2016 року за № 0001218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1