печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000178 від 28.02.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000178 від 28.02.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , посилається на те, що 30.04.2024 у с. Новодонецьке, Донецької обл. на території шахти Свято Покровська (с. Новопавлівка) проводився обшук старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 .

Під час обшуку о 18 годині 30.04.2024 року було вилучено у водія ОСОБА_6 екскаватор-навантажувач JCB, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому власнику або представнику власника не було надано копії ухвали про проведення обшуку, та копію протоколу про обшук/огляд та вилучення майна, опису вилученого майна, що є порушенням ч. 3 та ч. 9 ст. 236 КПК України.

Транспортний засіб було переміщено на територію філії КП «Вода Донбасу» у с.Новодонецьке, та власнику було заборонено його використовувати.

На підставі ст. 236 КПК України на офіційну електронну адресу Державного бюро розслідувань було подано клопотання, яким просили надати копії документів, на підставі яких було вилучено екскаватор-навантажувач JCB, р.н. НОМЕР_1 ; повернути тимчасово вилучене майно екскаватор-навантажувач JCB, р.н. НОМЕР_1 власнику. Таке ж клопотання було направлено рекомендованим поштовим відправленням. Та подано заяву до Державного бюро розслідувань за телефоном про вчинене кримінальне правопорушення - перевищення влади правником правоохоронного органу.

Станом на 22 годину 02.05.2024 транспортний засіб не повернуто, клопотання проігноровано.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу вимог заявлених в скарзі, просив відмовити, зазначивши, речі та документи вилучені на підставі ухвали слідчого судді про обшук, якою прямо надано дозвіл на їх вилучення.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення адвоката та заперечення слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 28.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 240 КК України.

30.04.2024 на території шахти Свято Покровська (с. Новопавлівка) проводився обшук старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 .

Під час обшуку о 18 годині 30.04.2024 року було вилучено у водія ОСОБА_6 екскаватор-навантажувач JCB, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 22.04.2024, прямо вказано про вилучення майна, яке у скарзі адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене речі, відповідно до протоколу обшуку від 30.04.2024, території та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:2075, що належить Новодонецькій селищній раді Донецької та перебуває в оренді ТОВ «Техіновація» (), а комплекс виробничих споруд за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ТОВ «Техіновація» (), визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2024, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000178 від 28.02.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1