Провадження № 1-кп/947/567/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження внесені до ЄРДР за №0000419 від 19.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Красноокнянського району, Одеської області, українка, громадянка України, із середньою освітою, заміжня, маюча на утриманні 2 неповнолітні дитини, працююча монтером колії 2-го розряду КП "ОМЕД", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 19.03.2023 в період часу з 01:23 по 02.20 год., більш точний час не встановлено, між ОСОБА_8 та її співмешканцем ОСОБА_9 , які перебували в кімнаті АДРЕСА_3 , під час сумісного вживання алкогольних напоїв, виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний намір направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_8 19.03.2023 приблизно о 02.20 год., більш точний час під час не встановлено, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, взяла в руку предмет із колюче-ріжучими властивостями, яким нанесла ОСОБА_9 один удар в область грудної клітини зліва, спричинивши останньому одне проникаюче колото-різане поранення грудної клітки у вигляді сукупності наступних ушкоджень: колото-різаної рани на передній стінці грудної клітки зліва; колото-різаного поранення стінки грудної клітки по навкологрудинній лінії з пересіченням хрящової частини 4-го лівого ребра і крововиливом в м`які тканини грудної клітки в проекції ушкодження; колото-різаного поранення на передній стінці перикарда; колото-різаного поранення на передній стінці лівого шлуночка серця, яке проходить через всю товщу міокарда лівого шлуночка і проникає у його порожнину, а також проходить всю товщу міжшлуночкової перетинки і проникає в порожнину правого шлуночка серця. Сукупність вказаних ушкоджень, які складають комплекс проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, були небезпечними для життя в момент їх заподіяння і за цим критерієм, згідно п.п. 2.1.1. (а), 2.1.2 та 2.1.3 (й) «Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_9 перебуває у прямому причинному зв`язку з наявним у нього проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки з ушкодженням перикарду і серця у вигляді сукупності вищевказаних ушкоджень і настала від крововиливу в навколосерцеву сумку з тампонадою серця.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, не визнала, та пояснила, що відповідно до ст. 63 Конституції України вона може не надавати свідчення, але вона завіряє суд, що інкримінуємий їй злочин не вчиняла. Так, 18 березня 2023 року вона була в гостях у сестри де випила дві пляшки по 2 літра пива, потім її на автомобілі забрав чоловік ОСОБА_9 , вони разом повернулися до дому, після чого чоловік пійшов до свого кума за пивом, яке кум купив для нього. Після повернення чоловіка в кімнату, вони почали дивитися телевізор і пити пиво, вона випила ще дві чашки пива, діти в цей час гуляли на поверсі гуртожитку. Потім приблизно о першій годині ночі вона лягла спати в тій же кімнаті де вони з чоловіком пила пиво, але через деякий час вона прокинулася від стороннього шума, шумів її чоловік, якого знудило на підлогу, вона його відправила до вбиральні, і сама прибрала блювотні маси, після чого пішла спати, сварки не було. Через деякий час вона прокинулася щоб сходити до туалету, побачила свого чоловіка сидячого на підлозі спертого на ліжко, у нього було поранення біля грудної клітини зліва, текла кров, дітей в кімнаті не було і вона погукала старшого сина, але прибіг молодший, який погукав сусідського хлопчика, в цей час вона рушником тримала рану потерпілого. Їй невідомо чим був нанесено удар її чоловіку, на столі в кімнаті знаходилися ножі, відстань від чоловіка до столу десь метр. Потім приїхала поліція, яка багато запитувала, але вона свого чоловіка не вбивала, хто це міг зробити їй невідомо, нерідко до гуртожитку через вікна залазили невідомі, яких не пускали через прохідну гуртожитку.

В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 19.03.2023 року, зранку йому подзвонила сестра, сказала швидко приїхати, розповіла про події, свідком він не був. Він мешкав постійно з матір`ю, до батька приїжджав на вихідні, спілкувався з обвинуваченою, вона не конфліктна людина. Батько з обвинуваченою жили разом приблизно років 14-15, алкогольні напої вживали по святам, алкоголіками не були, інколи сварилися, але свідком сварок він не був, про це йому розповідав батько. Просив призначити обвинуваченій не суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 надав до суду заяву про відсутність вимог матеріального характеру, та розгляд справи за його відсутністю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона донька обвинуваченої ОСОБА_8 , їй невідомі обставини подій, ОСОБА_11 жив з її матір`ю 17 років, їй подзвонила тітка і вона приїхала, свідком подій не була. Спочатку відносини були добрі, але потім почались побутові конфлікти, вона переїхала від них, грандіозних бійок не було, потерпілий міг підняти руку на матір, вона захищалась. Вона провідувала батьків, п`яними не бачила, бачила на підпитку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона не була свідком подій, обвинувачена ОСОБА_8 її сестра, з потерпілим мешкала багато років, сварок між ними не бачила, не бачила щоб вони вживали спиртні напої.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що в день подій в нічній час доби в березні 2023 року, її розбудив син, йому 14 років і кричав, що щось баба ОСОБА_14 з ОСОБА_15 зробила, вона вдяглась, вийшла на коридор там був тільки її син та син ОСОБА_8 , потім зайшла в кімнату де побачила, що ОСОБА_16 сидить на підлозі без футболки в штанах, мокрий, ОСОБА_14 сидіть біля нього, тримає ганчірку, дітей вона прогнала із кімнати. ОСОБА_8 не змогла їй зрозуміло пояснити, що сталося, підняла ганчірку там в тілі потерпілого була дірка, але він був живий, відкривав очі, вона відчувала пульс на руці та шиї. ОСОБА_8 сказала, що хотіла налякати, і підрізала, десь така була фраза, ОСОБА_14 знаходилася в шоковому, панічному, істеричному стані. Вона взяла телефон і подзвонила до швидкої, ОСОБА_8 постійно знаходилася з потерпілим, приїхала поліція та швидка, поліція вивела ОСОБА_8 на коридор. В той вечір незнайомих людей вона не бачила, на коридорі стоїть камера відео спостереження, вона фіксує вхідні двері та кухню, всіх хто входить та виходить фіксує камера, діти гралися на підвіконні між третім та четвертим поверхом. Гуртожиток закривається на комендантську годину, просто зайти та вийти неможливо, він охороняється, діти не казали, що бачили когось чужого. В останнє вона ОСОБА_11 бачила в 11:30 годині, вона з чоловіком курила на кухні, ОСОБА_17 сидів на стільці.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що він точну дату не пам`ятає, їм в ночі у двері постукали, їх розбудив ОСОБА_19 , вийшли разом із жінкою, побачили як обвинувачена сиділа на руках у ОСОБА_17 спиною до них і трясла його, кричала ОСОБА_16 , вона була у шоку. Швидку викликала ОСОБА_13 , він пішов на кухню, знаряддя не бачив. Вони у гуртожитку мешкають більше трьох років, ОСОБА_20 звичайна жінка, спиртні напої вживала не часто, жили з чоловіком спокійно. В день подій він їх не бачив, скандалів не чув, на поверсі є відеокамера, нікого чужого в цей день не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що в ніч подій десь у 2:00 годині ночі, до них прибіг син ОСОБА_20 , погукав її, сказав, що щось сталося з мамою та татом, вони одягнулися, вийшли, з чоловіком заглянули до кімнати, побачили ОСОБА_17 , він сидів без футболки, виглядав живим, але був блідний, крові вона не бачила, до кімнати вона не заходили. ОСОБА_8 плакала, сиділа до них спиною, вона у неї нічого не питала. Коли приїхала поліція, вона зрозуміла, що чоловік помер. В день подій у ввечері, десь 22:00 23:00 годин вона бачила ОСОБА_8 на кухні, яка сказала, що приїхала від сестри. Їй невідомо вживали в цей день вони спиртні напої. До гуртожитку можливо зайти тільки через пропускний пункт, люди реєструються, чужих в той день на поверсі не було, на поверсі працює відеокамера. ОСОБА_22 та ОСОБА_17 дуже гостинні люди, до них можливо було звернутися за допомогою, у неадекватному стані вона їх не бачила. Обвинувачена нічого не витирала, кімната була чиста, безладдя не було. Коли ОСОБА_23 була на коридорі, то знаходилася в шоковому стані, розпатлана, від неї вона не відчувала запаху алкоголю, бо близько не підходила, стояла з дітьми.

В судовому засідання свідок ОСОБА_24 пояснив, що в ніч подій виконував свою роботу, зреагував на виклик, піднялися на поверх, чоловік сидів напівсидячи, опершись спиною на ліжко, побачили жінку яка була біля нього, обіймала його, пульс перевірили, ознак життя не було, викликали швидку медичну допомогу, яка констатувала смерть потерпілого. У ході спілкування з жінкою, вона повідомила їм, що в ході суперечки з чоловіком, вона здійснила один удар в область серця. У потерпілого було одне тілесне ушкодження в області серця, невеликий поріз із невеликою кількістю крові. ОСОБА_8 була у стані алкогольного сп`яніння, казала, що вони посварилися, чоловік її довів і вона це зробила. ОСОБА_8 була не сильно п`яна, запах алкоголю не було, мова була чітка та зрозуміла, адекватна поведінка, міцно стояла на ногах.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченою ОСОБА_8 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України свідчать також інші докази, надані стороною обвинувачення та дослідженні судом під час судового розгляду справи в порядку ст. 94 КПК України. Такими доказами є:

-витяг з ЄРДР за № 0000419 від 19.03.2023 року;

-рапорт зареєстрований у ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про отримання повідомлення, що 19.03.2023 року в гуртожитку по АДРЕСА_2 на третьому поверсі чоловік отримав ножове поранення в грудну клітину, постраждалий в свідомості, заявниця в стані алкогольного сп`яніння.

-протокол огляду місця події від 19.03.2023 року з фото таблицею, з якого вбачається, що при проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп громадянина ОСОБА_9 з тілесним ушкодженням у вигляді проникаючого поранення гострим предметом в область грудної клітки; В ході огляду виявлені та вилучені три предмета зовні схожі на кухонні ножі, тканина біля трупу із слідами бурого кольору, три мобільні телефони, викрутка, змиви з рук та змиви з поверхні килима, футболка.

-додаток до протоколу диск з відеозаписом протоколу огляду, учасники кримінального провадження відмовилися переглядати в судовому засіданні 12.07.2023 року;

-постанова про визнання предметів речовими доказами 19.03.2023 року з якої вбачається, що визнати речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000419 від 19.03.2023 року, предмети та речі вилучені 19.03.2023 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Black View» в корпусі золотистого кольору, який поміщено до спеціального паперового конверту НПУ N?3; мобільний телефон марки «Meizu» в корпусі золотистого кольору, який поміщено до спеціального паперового конверту НПУ N?7; мобільний телефон марки iPhone 7 Plus в корпусі чорного кольору, який поміщено до спеціального паперового конверту НПУ; змиви з рук трупа ОСОБА_9 , які поміщено до спеціального паперового конверту НПУ; змиви РБК з підлоги, який поміщено до спеціального паперового конверту НПУ; викрутка, яку поміщено до спеціального паперового конверту НПУ; фрагмент тканини зі слідами РБК, який поміщено до спеціального паперового конверту НПУ; футболка зі слідами РБК, яку поміщено до спеціального паперового конверту НПУ; предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, з рукояткою чорного кольору, який поміщено до картонної коробки; предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, з рукояткою, обмотаною ізоляційною стрічкою, зеленого кольору, який поміщено до картонної коробки; предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, з рукояткою коричневого кольору, який поміщено до картонної коробки.

-протокол огляду предмету від 19.03.2023 року з фото таблицею, з якого вбачається, що проведено огляд мобільного телефону марки «Meizu» в корпусі золотистого кольору, вилученого при проведенні огляду місця події від 19.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .

-протокол огляду предмету від 19.03.2023 року з фото таблицею, з якого вбачається, що проведено огляд мобільного телефону марки «Black View» в корпусі золотистого кольору, вилученого при проведенні огляду місця події від 19.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .

-протокол огляду предмету від 19.03.2023 року з фото таблицею, з якого вбачається, що проведено огляд мобільного телефону марки iPhone 7 Plus в корпусі чорного кольору, вилученого при проведенні огляду місця події від 19.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .

-висновок експерта № 930 від 03.05.2023 року, з якого вбачається, що при експертизі трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено одне проникаюче колото-різане поранення грудної клітки у вигляді сукупності наступних ушкоджень: колото-різаної рани на передній стінці грудної клітки зліва, на висоті 130-132 см, від серединної лінії вліво на 5 см, яке розташовується косо вертикально, кінцями орієнтована на 1 і 7 годин умовного циферблату годинника; колото-різаного поранення стінки грудної клітки по навкологрудинній лінії, яке розташовується косо вертикально, кінцями орієнтоване на 1 і 7 годин умовного циферблату годинника з пересіченням хрящової частини 4-го лівого ребра і крововиливом в м`які тканини грудної клітки в проекції ушкодження; колото-різаного поранення на передній стінці перикарда, яке розташовується косо вертикально, кінцями орієнтоване на 1 і 7 годин умовного циферблату годинника; колото-різаного поранення на передній стінці лівого шлуночка серця, яке розташовується косо вертикально,кінцям орендоване на 1 і 7 годин умовного циферблату годинника, яке проходить через всю товщу міокарда лівого шлуночка і проникає у його порожнину, а також проходить всю товщу міжшлуночкової перетинки і проникає в порожнину правого шлуночка серця. Вказані ушкодження по проекції співпадають між собою, у сукупності утворюючи єдиний рановий канал, який йде майже горизонтально спереду назад і декілька зліва направо, довжина вказаного ранового каналу по зонду становить від 9 см до 13 см. Вказані ушкодження спричинені за життя з короткий проміжок часу, який обчислюється секундами, незадовго до настання смерті, могли утворитися в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 2,8 см.; 2. (3,4) Смерть ОСОБА_9 перебуває у прямому причинному зв`язку з наявним у нього проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки з ушкодженням перикарду і серця у вигляді сукупності ушкоджень перелічених в п. 1 «Підсумків» і настала від крововилива в навколосерцеву сумку з тампонадою серця. Враховуючи ступінь вираженості і динаміку розвитку трупних явищ, виявлених при дослідженні 20.03.2023 року о 10:00 (трупне заклякання помірно рівномірно виражене у всіх групах звичайно досліджуваних м`язів, трупні плями синюшного кольору, розлитого характеру, розташовуються на задніх і частково бокових поверхнях тіла, при дозованому натисканні на них з силою 2 кг/см' протягом 3 секунд, плями бліднуть і відновлюють своє первинне забарвлення через 12 хвилин (10:00), ознак гнильних змін трупа не виявлено), слід вважати, що смерть ОСОБА_9 настала за 24-36 годин до початку дослідження, тобто з 18.03.2023 року на 19.03.2023 року у проміжку часу від 22:00 годин до 10:00 годин. При судово токсилогічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,2%. Вказана концентрація етилового спирту в крові за життя могла відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

-висновок експерта №42-930 від 25.05.2023 року з якого вбачається, що при проведені експертизи трупа ОСОБА_9 виявлене одне проникаюче колото-різане поранення грудної клітки у вигляді сукупності наступних ушкоджень: колото-різаної рани на передній стінці грудної клітки зліва, на висоті 130-132 см, від серединної лінії вліво на 5 см, яке розташовується косо вертикально, кінцями орієнтована на 1 і 7 годин умовного циферблату годинника; колото-різаного поранення стінки грудної клітки по навкологрудинній лінії, яке розташовується косо вертикально, кінцями орієнтоване на 1 і 7 годин умовного циферблату годинника з пересіченням хрящової частини 4-го лівого ребра і крововиливом в м`які тканини грудної клітки в проекції ушкодження; колото-різаного поранення на передній стінці перикарда, яке розташовується косо вертикально, кінцями орієнтоване на 1 і 7 годин умовного циферблату годинника; колото-різаного поранення на передній стінці лівого шлуночка серця, яке розташовується косо вертикально, кінцями орієнтоване на 1 і 7 годин умовного циферблату годинника, яке проходить через всю товщу міокарда лівого шлуночка і проникає у його порожнину, а також проходить всю товщу міжшлуночкової перетинки і проникає в порожнину правого шлуночка серця. Вказані ушкодження по проекції співпадають між собою, у сукупності утворюючи єдиний рановий канал, який йде майже горизонтально спереду назад і декілька зліва направо, довжина вказаного ранового каналу по зонду становить від 9 см до 13 см. Вказані ушкодження спричинені за життя з короткий проміжок часу, який обчислюється секундами незадовго до настання смерті, могли утворитися в результаті дії клинка плаского колюче ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини н більше 2,8 см. Сукупність вказаних ушкоджень, які складають комплекс проникаючого колото різаного поранення грудної клітки, були небезпечними для життя в момент їх заподіяння і з цим критерієм, згідно п. п. 2.1.1 (а), 2.1.2 та 2.1.3 (й) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом N?6 МОЗ України від 17.01.199 року, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

-протокол огляду предмету від 19.03.2023 року з фото таблицею, з якого вбачається, що проведено огляд халату в якому знаходилась ОСОБА_25 19.03.2023 року, та виявлено на правому рукаві речовину невідомого походження;

-постанова про визнання предмету речовими доказами від 19.03.2023 року, з якого вбачається, що халат рожевого кольору, який було вилучено та упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ № ВУМ 4001026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000419;

-висновок експерта №579 від 05.04.2023 року, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_9 , 1980 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. На халаті, представленому на дослідження (об?єкти N? 1-3 - маркування відділення) виявлена кров людини. При визначенні групової приналежності крові виявлений антиген А (ізогемаглютиніни не виявлені), властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В (або АВ) системи АВО. Таким чином, не виключається ймовірність походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_9 (носі антигена А в якості основного).

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.03.2023 року з якого вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримана 19.03.2023 року о 06 годині 10 хвилин;

-протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 19.03.2023 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрані зразки нігтьових пластин, змивів з долонних поверхонь, зразків крові букального епітелію;

-висновок експерта №144 від 13.04.2023 року;

-протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 19.03.2023 року ;

-протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 19.03.2023 року ;

-висновок експерта №647 від 19.04.2023 року;

-висновок експерти № СЕ-19/115-23/4838 БД від 06.11.2023 року.

-висновок експерти № СЕ-19/115-23/4824 БД від 13.11.2023 року.

-висновок експерта №362 від 12.04.2023 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці лівого плеча (3) та в ділянці правого колінного суглоба (1) 2.3.4.6.7. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. В механізмі виникнення ушкоджень могли мати місце удари, стиснення. Не виключено, що синці лівого плеча могли бути спричинені в результаті дії рук. Синець в ділянці правого колінного суглоба міг бути спричинений як від удару тупим предметом, так і від удару об тупий предмет при падінні з висоти власного зросту. Локалізація та характер ушкоджень доступні для нанесення як власною так і сторонньою рукою. Морфологічні особливості ушкоджень не виключають можливості їх заподіяння 19.03.2023р. Зазначені ушкодження не були небезпечними для життя, як в сукупності, так і окремо, мають незнані скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів, і за цим критерієм, відповідно до п.п.2.3.5 і 4.6 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

-протокол відібрання біологічних зразків для експертизи від 21.03.2023 року, з якого вбачається, що відібрано у ОСОБА_25 1 мл. крові.

-висновок експерта №531 від 24.03.2023 року, з якого вбачається, що кров під експертної ОСОБА_8 , 1978 року народження відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО.

-протокол огляду трупа від 22.03.2023 року, в ході якого було виявлено та вилучено - чоловічі штани синього кольору зі слідами РБК та чоловічі труси сірого кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперової коробки коричневого кольору; зрізи з нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-постанова про визнання предметів речовими доказами від 22.03.2023 року, з якої вбачається, що чоловічі штани синього кольору зі слідами РБК та чоловічі труси сірого кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперової коробки коричневого кольору; зрізи з нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнані речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань N?0000419 від 19.03.2023.

-висновок експерта №565 від 30.03.2023 року, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_9 , 1980 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

-висновок експерта №143 від 07.04.2023 року,

-висновок експерта №580 від 06.04.2023 року, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_9 , 1980 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. На чоловічих спортивних штанах, які належать потерпілому ОСОБА_9 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти -В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від самого потерпілого ОСОБА_9 , носія даної групової приналежності.

-висновок експерта №566 від 07.04.2023 року, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_9 , 1980 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. На фрагмент марлі зі змивом підлоги, вилученим під час огляду місця поії знайдена кров людини групи А ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_9 , який має означену групу крові за системою АВО.

-висновок експерта №567 від 31.03.2023 року, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_9 , 1980 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. На двох марлевих тампонах зі змивами з обох рук потерпілого ОСОБА_9 виявлена кров людини, при визначені групової належності якої виявлений антиген А (ізогемаглютиніни не виявлені), властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В (або АВ) за системою АВО. Таким чином не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_9 , носія антигена А в якості основного.

-висновок експерта №581 від 12.04.2023 року, з якого вбачається, що Кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. На рушнику (за постановою - фрагмент тканини),вилученому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлений антиген А, властивий групі А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. Таким чином, не виключається можливість походження крові на дослідженому рушнику від трупа ОСОБА_9

-протокол про тимчасовий доступ до речей і документів від 30.03.2023 року;

-опис речей і документів, які були вилучені на підставі постанови слідчого від 30.03.2023 року;

-протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки,відеозапису, чи засобів фото -, кінозйомки, відеозапису від 27.03.2023 року.

-опис речей і документів, які були вилучені на підставі постанови слідчого від 27.03.2023 року;

-постанова про визнання документу доказом та доручення його до матеріалів кримінального провадження від 27.03.2023 року;

-протокол огляду документу від 27.03.2023 року з фототаблицею, з якого вбачається, що проведено огляд оптичного диску на якому наявний відеозапис з камер відео спостереження розташованих на третьому поверсі гуртожитку КП «ОМЕТ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова,16.

-протокол проведення слідчого експерименту від 27.03.2023 року, з якого вбачається, що в ході експерименту, ОСОБА_8 пояснила, що у ніч з 18.03.2023 року на 19.03.2023 року між нею та ОСОБА_9 виникла бійка, в ході якої вона вдарила його предметом, яким саме не пам`ятає. Після цього вона втратила свідомість, прокинувшись побачила, що ОСОБА_26 лежав на підлозі без свідомості, поруч більш нікого не було.

-додаток до протоколу, диск з відеозаписом слідчого експерименту, учасники кримінального провадження відмовилися переглядати в судовому засіданні;

-копії карток виклику (форма 109 о) та виїзду (форма 110/о) від 19.03.2023 року, надані адміністрацією КНП «Одеського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Одеської обласної ради;

-протокол про тимчасовий доступ до речей і документів від 24.04.2023 року;

-опис речей і документів, які були вилучені на підставі постанови прокурора від 24.04.2023 року;

-постанова про визнання документу доказом та доручення його до матеріалів кримінального провадження від 24.04.2023 року;

-протокол огляду документу від 4.04.2023 року;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.05.2023 року

-опис речей і документів, які були вилучені на підставі постанови прокурора від 05.05.2023 року;

-постанова про визнання документу доказом та доручення його до матеріалів кримінального провадження від 05.05.2023 року;

-протокол огляду документу від 05.05.2023 року;

-протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки,відеозапису, чи засобів фото -, кінозйомки, відеозапису від 14.04.2023 року.

-опис речей і документів, які були вилучені на підставі постанови слідчого від 14.04.2023 року;

-в судовому засіданні 12.07.2023 року в присутності учасників судового провадження по зазначеному кримінальному провадженню переглянуто відеозапис з камер екіпажу «Океан 0101»;

-постанова про визнання документу доказом та доручення його до матеріалів кримінального провадження від 14.04.2023 року. з якого вбачається, що відеофайл, який міститься на одному DVD R диску, визнати доказом у кримінальному провадженні № 0000419 від 19.03.2023 року;

-протокол огляду документу від 15.04.2023 року, з якого вбачається, що проведено огляд оптичного диску на якому наявний файл з відеозаписом з боді-камер екіпажу Океан 101.

-висновок судово психіатричного експерта №157 від 04.05.2023 року з якого вбачається, що ОСОБА_8 на період часу, що відноситься до скоєння правопорушення у якому вона підозрюється, на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство не страждала, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або у іншому хворобливому стані психіки не перебувала, тому вона була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час правопорушення перебувала у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, в структурі якого не відмічалось якісно порушеної свідомості, будь-яких хвилювань психотичного рівня (марення, галюцинацій), тому вона була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство, або інший хворобливий стан психіки, тому здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом, правильно сприймати обставини, які мають значення по справі, та давати про них відповідні покази, приймати участь у судовому розгляді. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

-диск з аудіо записом повідомлень на лінію «102», які надійшли до черговій частини ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 19.03.2023 року;

-( аудіо запис, якій міститься на диску, учасники кримінального провадження відмовилися переглядати в судовому засіданні 12.07.2023 року)

-постанова про визнання документу доказом та доручення його до матеріалів кримінального провадження від 11.05.2023 року;

-протокол огляду предмету від 11.05.2023 року;

-протокол огляду предмету від 11.05.2023 року;

-протокол огляду документу від 03.05.2023 року з фото таблицею, з якого вбачається, що за участю свідка ОСОБА_13 проведено огляд відеозапису з камери відео спостереження розташованої на третьому поверсі гуртожитку за адресою АДРЕСА_4 , який починається 18.03.2023 року о 21:29 годині та триває до 19.03.2023 року 03:00 години.

-протокол огляду предмету від 06.05.2023 року з фототблицею, з якого вбачається, що за участю свідка ОСОБА_27 проведено огляд відеозапису з камери відео спостереження розташованої на третьому поверсі гуртожитку за адресою АДРЕСА_4 , який починається 18.03.2023 року о 21:29 годині та триває до 19.03.2023 року 03:00 години.

-протокол огляду предмету від 06.05.2023 року з фототблицею, з якого вбачається, що за участю свідка ОСОБА_28 проведено огляд відеозапису з камери відео спостереження розташованої на третьому поверсі гуртожитку за адресою АДРЕСА_4 , який починається 18.03.2023 року о 21:29 годині та триває до 19.03.2023 року 03:00 години.

-протокол огляду предмету від 06.05.2023 року з фототблицею, з якого вбачається, що за участю свідка ОСОБА_18 проведено огляд відеозапису з камери відео спостереження розташованої на третьому поверсі гуртожитку за адресою АДРЕСА_4 , який починається 18.03.2023 року о 21:29 годині та триває до 19.03.2023 року 03:00 години.

-протокол огляду предмету від 06.05.2023 року з фототблицею, з якого вбачається, що за участю свідка ОСОБА_29 проведено огляд відеозапису з камери відео спостереження розташованої на третьому поверсі гуртожитку за адресою АДРЕСА_4 , який починається 18.03.2023 року о 21:29 годині та триває до 19.03.2023 року 03:00 години.

-квитанція № 000577 про отримання на відповідальне зберігання речових доказів по кримінальному провадженню №0000419 від 19.03.2023 року.

-висновок експерта № СЕ-19/115-23/4828-БД від 09.10.2023 року, з фото таблицею;

-висновок експерта № 228 від 01.09.2023 року з фото таблице, з якого вбачається, що на клапті шкіри голови, вилученого від трупа ОСОБА_9 , виявлене пошкодження, яке має ознаки колото-різаного та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 2,8см. Сторонніх включень в краях та на стінках пошкодження не виявлено.При проведенні експериментальних ушкоджень на медичній клейонці, які утворені клинком ножа, наданого на експертизу, встановлено, що вони мають схожість за основними груповими ознаками з істинним пошкодженням на одязі, що не виключає можливості заподіяння колото-різаного пошкодження, клинком наданого ножа.

-висновок експерта №227 від 01.09.2023 року з фототаблицею якого вбачається, що на футболці, яка належала ОСОБА_9 , виявлено одне пошкодження, яке є колото-різаним та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмета, при максимальній ширині зануреної частини не більше 2,7 см. При проведенні експериментальних ушкоджень на футболці, які утворені клинком ножа, наданого на експертизу, встановлено, що вони мають схожість за основними груповими ознаками з істинним пошкодженням на одязі, що не виключає можливості заподіяння колото різаного пошкодження, клинком наданого ножа.

-висновок експерта № 1583 від 20.09.2023 року з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_9 , 1980 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. На чоловічій футболці, вилученій 19.03.2023р. при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО, що не виключає ії походження від потерпілого ОСОБА_9 , носія даної групової приналежності.

-висновок експерта №СЕ-19/115-23/4837-БД від 03.08.2023 року з фото таблицею, з якого вбачається, що встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Прокурор, який підтримує обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні в судовому засіданні відмовився від допиту свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_27 .. Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_8 не заперечували проти не допиту в суді зазначених свідків.

Судом в умовах повної змагальності процесу досліджені в повному обсязі всі докази, надані як обвинуваченням, потерпілим, захистом, можливість збирання інших доказів вичерпані, що визнано сторонами процесу, які підтвердили відсутність у них доповнень та інших доказів.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межа висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до наступного висновку.

Зазначені вище вказані докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, і всі вони у сукупності, - достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» сиди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумнім сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Так, захисник ОСОБА_6 в своїх судових дебатах просив виправдати обвинувачену ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України, з підстав, що прокурором не доведена вина та відсутні докази вчинення обвинуваченою вбивства потерпілого ОСОБА_26 , на відео долученого в якості доказу не видно хто вчинив злочин, до гуртожитку могли потрапити сторонні особи. Так, обвинувачена ОСОБА_8 пояснювала, що вона відлучалася з кімнати на незначний час, потім заснула, прокинувшись побачила пораненого чоловіка, очевидці злочину відсутні. ОСОБА_8 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тому не могла адекватно реагувати на питання сусідів, які в судовому засіданні в своїх показах вказала, що ОСОБА_8 пояснювала, що це вона вдарила ножем потерпілого.

Суд оцінує критично покази обвинуваченої ОСОБА_8 даними в судовому засіданні під час судового розгляду з приводу, що вона не вчиняла вбивства потерпілого ОСОБА_7 , що вбивство вчинили невідомі особи, оскільки зазначена позиція обвинуваченої спростована наведеними та дослідженими вище доказами в їх сукупності. Суд вважає позицію обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_6 такою, що направлена на уникнення відповідальності за скоєний злочин.

Так, під час слідчого експерименту, який проводився 27.03.2023 року із стенограмою, відеозаписом, обвинувачена ОСОБА_8 в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_6 двох понятих, статиста, розповіла, та показала на місці, а саме: в кімнаті АДРЕСА_3 , обставини вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_9 , як само вдарила його ножем и при яких обставинах. Під час проведення слідчого експерименту в протоколі викладені пояснення ОСОБА_8 , яка деталізовано в найменших деталях описувала обставини конфлікту з потерпілим в ході якого вона вдарила його ножем, які не були відомі слідчому, та присутнім при проведенні експерименту.

Також, згідно відеозапису з боді -камер співробітників поліції «Океан 101», які приїхали на виклик до кімнати 108 розташованої у гуртожитку по АДРЕСА_4 вбачається, що ОСОБА_8 повідомила, що вдарила ножем ОСОБА_9 машинально з наміром налякати, декілька разів підтвердила, що ножем потерпілого вдарила вона. Зазначені пояснення також підтверджуються показами свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що коли її вночі 19.03.2023 року розбудили, то вона зайшла до кімнати 108 де знаходилася ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в непритомному стані, на питання, що трапилося, ОСОБА_8 сказала, що хотіла налякати, і підрізала.

Крім того, відповідно до відеозапису з камери відео спостереження, розташованої на третьому поверсі гуртожитку за адресою АДРЕСА_4 , в ніч з 18.03.2023 року на 19.03.2023 року, невідомих осіб на третьому поверсі не було, тому твердження обвинуваченої ОСОБА_8 , що вбивство потерпілого вчинили невідомі особи спростовується наведеним і не знайшло свого підтвердження під час розгляду кримінального провадження.

Таким чином, суд проаналізувавши взаємозв`язок між показами свідків та наданими до суду доказами, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, не містять суперечностей, приходить до висновку, що надані докази спростовують позицію обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника, щодо не вчинення обвинуваченою вбивства потерпілого, і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_8 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини; вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_8 , яка раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, що відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 43 від №157 від 04.05.2023 року є осудною, тобто особою, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії і керувати ними ст. 19 ч.1 КК України, що вчинила особливо тяжкий злочин, наявність обтяжуючих обставин та відсутність обставин, які пом`якшують покарання, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і її слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 ст.ст.69,75 КК України.

Крім того, призначення покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_8 буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року, «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_25 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу фактичного затримання, а саме: з 19.03.2023 року.

В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_8 під вартою з 19.03.2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі. (ч.5 ст. 72 КК України).

Стягнути з ОСОБА_25 на користь держави грошові кошти за проведення експертизи № СЕ-19/115-23/4828-БД від 09.10.2023 року у розмірі 8 458 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_25 на користь держави грошові кошти за проведення експертизи № СЕ-19/115-23/4837-БД від 03.08.2023 року у розмірі 5 957 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 49 копійки.

Стягнути з ОСОБА_25 на користь держави грошові кошти за проведення експертизи № СЕ-19/115-23/4838 БД від 06.11.2023 року у розмірі 6 487 (шість тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_25 на користь держави грошові кошти за проведення експертизи № СЕ-19/115-23/4824 БД від 13.11.2023 року у розмірі 10 514 (десять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 12 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20.03.2023 року на мобільний телефон марки «Black View» в корпусі золотистого кольору, який поміщено до спеціального паперового конверту НПУ N?3; мобільний телефон марки «Meizu» в корпусі золотистого кольору, який поміщено до спеціального паперового конверту НПУ N?7; мобільний телефон марки iPhone 7 Plus в корпусі чорного кольору, який поміщено до спеціального паперового конверту НПУ; змиви з рук трупа ОСОБА_9 , які поміщено до спеціального паперового конверту НПУ; змиви РБК з підлоги, який поміщено до спеціального паперового конверту НПУ; викрутка, яку поміщено до спеціального паперового конверту НПУ; фрагмент тканини зі слідами РБК, який поміщено до спеціального паперового конверту НПУ; футболка зі слідами РБК, яку поміщено до спеціального паперового конверту НПУ; предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, з рукояткою чорного кольору, який поміщено до картонної коробки; предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, з рукояткою, обмотаною ізоляційною стрічкою, зеленого кольору, який поміщено до картонної коробки; предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, з рукояткою коричневого кольору, який поміщено до картонної коробки.

Речові докази: мобільний телефон марки «Black View» в корпусі золотистого кольору, який поміщено до спеціального паперового конверту НПУ N?3; мобільний телефон марки «Meizu» в корпусі золотистого кольору, який поміщено до спеціального паперового конверту НПУ N?7; мобільний телефон марки iPhone 7 Plus в корпусі чорного кольору, який поміщено до спеціального паперового конверту НПУ, повернути за належністю власнику майна.

Речові докази: змиви з рук трупа ОСОБА_9 , які поміщено до спеціального паперового конверту НПУ; змиви РБК з підлоги, який поміщено до спеціального паперового конверту НПУ; викрутка, яку поміщено до спеціального паперового конверту НПУ; фрагмент тканини зі слідами РБК, який поміщено до спеціального паперового конверту НПУ; футболка зі слідами РБК, яку поміщено до спеціального паперового конверту НПУ; предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, з рукояткою чорного кольору, який поміщено до картонної коробки; предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, з рукояткою, обмотаною ізоляційною стрічкою, зеленого кольору, який поміщено до картонної коробки; предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, з рукояткою коричневого кольору, який поміщено до картонної коробки, знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20.03.2023 року на халат рожевого кольору

Речові докази: халат рожевого кольору знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2023 року на чоловічі штани синього кольору зі слідами РБК та чоловічі труси сірого кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперової коробки коричневого кольору; зрізи з нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази: чоловічі штани синього кольору зі слідами РБК та чоловічі труси сірого кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперової коробки коричневого кольору; зрізи з нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знищити.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1