Справа № 357/5838/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000756, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 20.09.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Так, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і метадону, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Зокрема, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин включених до таблиці 2 Переліку, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовий і прекурсорів у ветеринарній медицині(стаття 23 Закону).

ОСОБА_3 , будучи раніше судимою, на шлях виправлення не стала та знову підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України за наступних обставин.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 від невстановленої особи надійшла пропозиція з розповсюдження наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів шляхом їх залишення (так званих «закладок») в публічно доступних місцях м. Біла Церква Київської області з подальшим детальним описом місцезнаходження закладки, для передачі інформації особі, що переказала грошові кошти в якості оплати, для отримання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів. ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання грошових коштів, погодилася на пропозицію невстановленої особи, про спільну незаконну діяльність, яка полягала у здійсненні збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів з використанням мобільного телефону, який дозволяє обмінюватись текстовими та графічними повідомленнями, та здійснювати телефонні дзвінки.

Дотримуючись попередньої домовленості 27.02.2024 близько 18.33 год ОСОБА_3 від невстановленої особи, отримала інформацію про місцезнаходження «великої закладки» для подальшого збуту. Відповідно до повідомлення закладка знаходилась в картонній коробці в бетонному закинутому приміщенні по провулку Академічний будинок 1, у місті Біла Церква.

Того ж дня близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 прибула у повідомлене невстановленою особою місце, де, з метою подальшого збуту, незаконно придбала (забрала) пакунок, в середині якого було не менше 15 згортків з «чеками» з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), які ОСОБА_3 принесла до місця свого проживання, де почала зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, під час здійснення так званих «закладок» о 22 год. 15 хв. 27.02.2024 поблизу буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_3 затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. В подальшому в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 11 згортків, з яких згорток №1, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,146 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,021 г.; згорток №2, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,121 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,061 г, згорток №3, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,315 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,104 г.; згорток №4, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,284 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,096 г; згорток №5, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,287 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,097 г.; згорток №6, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,253 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,086 г; згорток №7, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,111 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,055 г.; згорток №8, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,269 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,121 г; згорток №9, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,332 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,150 г.; згорток №10, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,252 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,114 г, згорток №11, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,276 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,124 г., які ОСОБА_3 , незаконно придбала та незаконно зберігала при собі з метою збуту.

Відповідно, в згортках, які ОСОБА_3 зберігала при собі з метою збуту, знаходились наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 2,646 г., що становить великі розміри та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 1,029 г.

Відповідно до Таблиці 2 Переліку наркотичний засіб метадон, масою від 1,6 гр. до 20 грам становить великі розміри.

Крім цього, порядок обігу сильнодіючих лікарських засобів, встановлений чинними Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996; наказом МОЗ України «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17.08.2007 №490; наказом МОЗ України від 19.07.2005 №360 «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог - замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог- замовлень»

Дотримуючись попередньої домовленості 27.02.2024 близько 18.33 год ОСОБА_3 від невстановленої особи, отримала інформацію про місцезнаходження «великої закладки» для подальшого збуту. Відповідно до повідомлення закладка знаходилась в картонній коробці в бетонному закинутому приміщенні по провулку АДРЕСА_3 .

Того ж дня близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 прибула у повідомлене невстановленою особою місце, де, з метою подальшого збуту, незаконно придбала (забрала) пакунок, в середині якого було не менше 15 згортків з «чеками» з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), які ОСОБА_3 принесла до місця свого проживання, де почала зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, під час здійснення так званих «закладок» о 22 год. 15 хв. 27.02.2024 поблизу буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_3 затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. В подальшому в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 11 згортків, з яких згорток №1, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,146 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,021 г.; згорток №2, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,121 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,061 г, згорток №3, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,315 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,104 г.; згорток №4, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,284 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,096 г; згорток №5, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,287 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,097 г.; згорток №6, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,253 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,086 г; згорток №7, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,111 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,055 г.; згорток №8, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,269 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,121 г; згорток №9, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,332 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,150 г.; згорток №10, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,252 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,114 г, згорток №11, позначений цифрою «2» містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,276 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,124 г., які ОСОБА_3 , незаконно придбала та незаконно зберігала при собі з метою збуту.

Відповідно, в згортках, які ОСОБА_3 зберігала при собі з метою збуту, знаходились наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 2,646 г., що становить великі розміри та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 1,029 г.

Крім цього, в порушення вимог законодавства, дотримуючись попередніх домовленостей, реалізовуючи спільний злочинний умисел з невстановленою особою, який спрямований на розповсюдження наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів шляхом їх залишення (так званих «закладок») в публічно доступних місцях м. Біла Церква, Київської області, 27.02.2024 близько 20 год. 46 хв. ОСОБА_3 знаходячись поблизу під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, повторно, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» залишила в публічно доступному місці, а саме над дверима до підвального приміщення, що знаходяться з лівої сторони будинку АДРЕСА_2 згорток, обмотаний прозорою липкою стрічкою, до якої з внутрішньої сторони приклеєний аркуш паперу (стікер) помаранчевого кольору з рукописним написом «2». Після чого з використанням свого мобільного телефону у чаті з абонентом «ОСОБА_7» з номером телефону НОМЕР_1 мессенджеру «Telegram» створила голосове повідомлення з детальним описом місцезнаходження «закладки» з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) загальною масою 0,322 г. та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 0,100 г., після чого відправила відповідне повідомлення особі з ніком « ОСОБА_7 », чим здійснила збут.

Крім цього, в порушення вимог законодавства, дотримуючись попередніх домовленостей, реалізовуючи спільний злочинний умисел з невстановленою особою, який спрямований на розповсюдження наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів шляхом їх залишення (так званих «закладок») в публічно доступних місцях АДРЕСА_2 , 27.02.2024 близько 20 год. 46 хв. ОСОБА_3 знаходячись поблизу під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, повторно, посягаючи на встановлений законом порядок обігу сильнодіючих лікарських засобів, всупереч положенням встановлених чинним Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996; наказом МОЗ України «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17.08.2007 №490; наказу МОЗ України від 19.07.2005 №360 «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог - замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог- замовлень» залишила в публічно доступному місці, а саме над дверима до підвального приміщення, що знаходяться з лівої сторони будинку АДРЕСА_2 згорток, обмотаний прозорою липкою стрічкою, до якої з внутрішньої сторони приклеєний аркуш паперу (стікер) помаранчевого кольору з рукописним написом «2». Після чого з використанням свого мобільного телефону у чаті з абонентом «ОСОБА_7» з номером телефону НОМЕР_1 мессенджеру «Telegram» створила голосове повідомлення з детальним описом місцезнаходження «закладки» з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) загальною масою 0,322 г. та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 0,100 г., після чого відправила відповідне повідомлення особі з ніком « ОСОБА_7 », чим здійснила збут.

Крім цього, в порушення вимог законодавства, дотримуючись попередніх домовленостей, реалізовуючи спільний злочинний умисел з невстановленою особою, який спрямований на розповсюдження наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів шляхом їх залишення (так званих «закладок») в публічно доступних місцях АДРЕСА_2 , 27.02.2024 близько 20 год. 48 хв. ОСОБА_3 знаходячись поблизу лавки, що навпроти входу у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, повторно, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» залишила в публічно доступному місці, а саме під лавкою, що знаходяться навпроти під`їду будинку АДРЕСА_2 згорток, обмотаний прозорою липкою стрічкою, до якої з внутрішньої сторони приклеєний аркуш паперу (стікер) помаранчевого кольору з рукописним написом «2». Після чого з використанням свого мобільного телефону у чаті з абонентом «ОСОБА_7» з номером телефону НОМЕР_1 мессенджеру «Telegram» створила голосове повідомлення з детальним описом місцезнаходження «закладки» з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) загальною масою 0,282 г. та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 0,089 г., після чого відправила відповідне повідомлення особі з ніком « ОСОБА_7 », чим здійснила збут.

Крім цього, в порушення вимог законодавства, дотримуючись попередніх домовленостей, реалізовуючи спільний злочинний умисел з невстановленою особою, який спрямований на розповсюдження наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів шляхом їх залишення (так званих «закладок») в публічно доступних місцях АДРЕСА_2 , 27.02.2024 близько 20 год. 48 хв. ОСОБА_3 знаходячись поблизу лавки, що навпроти входу у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, повторно, посягаючи на встановлений законом порядок обігу сильнодіючих лікарських засобів, всупереч положенням встановлених чинним Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996; наказом МОЗ України «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17.08.2007 №490; наказу МОЗ України від 19.07.2005 №360 «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог - замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог- замовлень» залишила в публічно доступному місці, а саме під лавкою, що знаходяться навпроти під`їду будинку АДРЕСА_2 згорток, обмотаний прозорою липкою стрічкою, до якої з внутрішньої сторони приклеєний аркуш паперу (стікер) помаранчевого кольору з рукописним написом «2». Після чого з використанням свого мобільного телефону у чаті з абонентом «ОСОБА_7» з номером телефону НОМЕР_1 мессенджеру «Telegram» створила голосове повідомлення з детальним описом місцезнаходження «закладки» з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) загальною масою 0,282 г. та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 0,089 г., після чого відправила відповідне повідомлення особі з ніком « ОСОБА_7 », чим здійснила збут.

Крім цього, в порушення вимог законодавства, дотримуючись попередніх домовленостей, реалізовуючи спільний злочинний умисел з невстановленою особою, який спрямований на розповсюдження наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів шляхом їх залишення (так званих «закладок») в публічно доступних місцях АДРЕСА_2 , 27.02.2024 близько 20 год. 44 хв. ОСОБА_3 знаходячись поблизу металевої труби, що навпроти входу у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, повторно, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» залишила в публічно доступному місці, а саме в металевій трубі, що знаходяться навпроти під`їду будинку АДРЕСА_2 згорток, обмотаний прозорою липкою стрічкою, до якої з внутрішньої сторони приклеєний аркуш паперу (стікер) помаранчевого кольору з рукописним написом «2». Після чого з використанням свого мобільного телефону у чаті з абонентом «ОСОБА_7» з номером телефону НОМЕР_1 мессенджеру «Telegram» створила голосове повідомлення з детальним описом місцезнаходження «закладки» з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) загальною масою 0,263 г. та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 0,045 г., після чого відправила відповідне повідомлення особі з ніком « ОСОБА_7 », чим здійснила збут.

Крім цього, в порушення вимог законодавства, дотримуючись попередніх домовленостей, реалізовуючи спільний злочинний умисел з невстановленою особою, який спрямований на розповсюдження наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів шляхом їх залишення (так званих «закладок») в публічно доступних місцях АДРЕСА_2 , 27.02.2024 близько 20 год. 44 хв. ОСОБА_3 знаходячись поблизу металевої труби, що навпроти входу у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, повторно, посягаючи на встановлений законом порядок обігу сильнодіючих лікарських засобів, всупереч положенням встановлених чинним Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996; наказом МОЗ України «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17.08.2007 №490; наказу МОЗ України від 19.07.2005 №360 «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог - замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог- замовлень» залишила в публічно доступному місці, а саме в металевій трубі, що знаходяться навпроти під`їду будинку АДРЕСА_2 згорток, обмотаний прозорою липкою стрічкою, до якої з внутрішньої сторони приклеєний аркуш паперу (стікер) помаранчевого кольору з рукописним написом «2». Після чого з використанням свого мобільного телефону у чаті з абонентом «ОСОБА_7» з номером телефону НОМЕР_1 мессенджеру «Telegram» створила голосове повідомлення з детальним описом місцезнаходження «закладки» з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) загальною масою 0,263 г. та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 0,045 г., після чого відправила відповідне повідомлення особі з ніком « ОСОБА_7 », чим здійснила збут.

Крім цього, в порушення вимог законодавства, дотримуючись попередніх домовленостей, реалізовуючи спільний злочинний умисел з невстановленою особою, який спрямований на розповсюдження наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів шляхом їх залишення (так званих «закладок») в публічно доступних місцях АДРЕСА_2 , 27.02.2024 близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_3 знаходячись поблизу гаражного приміщення, що знаходиться ліворуч від будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, повторно, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» залишила в публічно доступному місці, а саме в поблизу гаражного приміщення, що знаходиться ліворуч від будинку АДРЕСА_2 згорток, обмотаний прозорою липкою стрічкою, до якої з внутрішньої сторони приклеєний аркуш паперу (стікер) помаранчевого кольору з рукописним написом «2». Після чого з використанням свого мобільного телефону у чаті з абонентом «ОСОБА_7» з номером телефону НОМЕР_1 мессенджеру «Telegram» створила голосове повідомлення з детальним описом місцезнаходження «закладки» з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) загальною масою 0,264 г. та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 0,119 г., після чого відправила відповідне повідомлення особі з ніком « ОСОБА_7 », чим здійснила збут.

Крім цього, в порушення вимог законодавства, дотримуючись попередніх домовленостей, реалізовуючи спільний злочинний умисел з невстановленою особою, який спрямований на розповсюдження наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів шляхом їх залишення (так званих «закладок») в публічно доступних місцях АДРЕСА_2 , 27.02.2024 близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_3 знаходячись поблизу гаражного приміщення, що знаходиться ліворуч від будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, повторно, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» залишила в публічно доступному місці, а саме в поблизу гаражного приміщення, що знаходиться ліворуч від будинку АДРЕСА_2 згорток, обмотаний прозорою липкою стрічкою, до якої з внутрішньої сторони приклеєний аркуш паперу (стікер) помаранчевого кольору з рукописним написом «2». Після чого з використанням свого мобільного телефону у чаті з абонентом «ОСОБА_7» з номером телефону НОМЕР_1 мессенджеру «Telegram» створила голосове повідомлення з детальним описом місцезнаходження «закладки» з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) загальною масою 0,264 г. та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 0,119 г., після чого відправила відповідне повідомлення особі з ніком « ОСОБА_7 », чим здійснила збут.

Під час підготовчого судового засідання суду надано укладену сторонами кримінального провадження 30.04.2024 угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , яку сторони просили затвердити. Згідно з угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 321 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення: за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньо змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, вчиненне особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України; за ч. 3 ст. 321 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України; за ч. 3 ст. 321 КК України як незаконий збут сильнодіючого лікарського засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.

Одночасно сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за скоєння нею кримінальних правопорушень: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна; за ч. 3 ст. 321 КК України у виді 4 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; на підставі ч.1 ст. 71 та ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 20.09.2023 та остаточно призначити покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачена у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину беззастережно визнала повністю, просила суд затвердити укладену між ною та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену в ній міру покарання. Також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 також підтримав угоду та просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченої повне розуміння нею своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому за попередньо змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, вчиненні особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України; у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України;

за ч. 3 ст. 321 КК України: у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб; у незаконному збуті сильнодіючого лікарського засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжкими злочинами, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 321 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеного на підставі угоди.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.394, ст.424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, положення ч.4 ст.474 КПК України, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України.

При укладені угоди враховано обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України: беззаперечне визнаня своєї вини, щире каяття винної, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обтяжуючу покарання обставину: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Також враховано дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, непрацююча, розлучена, на утриманні має неповнолітню дитину, має місце реєстрації та проживання, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталася.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, а також наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження щодо ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 була засуджена вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023 за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У цьому кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення 27.02.2024, тобто у період іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про існування у ОСОБА_3 на момент вчинення нових кримінальних правопорушень невідбутого покарання за попереднім вироком.

Частиною 3 ст. 78 КК України визначено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням положень пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України про те, що при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків, менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, невідбуте ОСОБА_3 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023 покарання у виді 2 років обмеження волі становить 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Так, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.02.2024 ОСОБА_3 фактично була затримана 27.02.2024 о 22-15 год. та звільнена з-під варти на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2024.

Таким чином, на підставі положень ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення чотири дні - з 27.02.2024 по 01.03.2024 включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2024 стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2024. Отже, ОСОБА_3 перебувала під домашнім арештом 58 днів, що відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України становить 19 днів позбавлення волі.

Таким чином, на підставі положень ч. 7 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк домашнього арешту - 19 днів, визначений виходячи зі співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту за період з 02.03.2024 по 28.04.2024 (58 днів), відповідають одному дню позбавлення волі.

Наразі підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Згідно вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні від 12.03.2024 № СЕ-19/111-24/13078-НЗПРАП в розмірі 3 029.12 грн, від 28.02.2024 № СЕ-19/111-24/13041-НЗПРАП в розмірі 1 893.20 грн, від 13.03.2024 № СЕ-19/111-24/13071-НЗПРАП в розмірі 3 029.12 грн., від 18.03.2024 № СЕ-19/111-24/13074-НЗПРАП в розмірі 3 029.12 грн., від 04.03.2024 № СЕ-19/111-24/13090-НЗПРАП в розмірі 3 029.12 грн., від 14.03.2024 № СЕ-19/111-24/13081-НЗПРАП в розмірі 3 029.12 грн., від 21.03.2024 № СЕ-19/111-24/13058-НЗПРАП в розмірі 3 029.12 грн., від 15.03.2024 № СЕ-19/111-24/13051-НЗПРАП в розмірі 3 029.12 грн., від 13.03.2024 № СЕ-19/111-24/13061-НЗПРАП в розмірі 3 029.12 грн., від 19.03.2024 № СЕ-19/111-24/13054-НЗПРАП в розмірі 3 029.12 грн., а всього в розмірі 29 155,28 грн підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 28.02.2024 речовим доказом у кримінальному провадженні визнано мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018 ІMЕI-1: НОМЕР_2 ; ІMЕI-2: НОМЕР_3 , який згідно китанції №389 від 12.03.2024 передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Зважаючи на те, що вказаний мобільний телефон використовувався обвинуваченою ОСОБА_3 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне конфіскувати останній в дохід держави.

Речові докази - наркотичний засіб «метадон» загальною масою 0.146 г , 0.315 г, 0.823 г, 0.111 г, 1.123 г, 0.264 г, 0, 263 г, 0, 282 г, 0,322 г та сильонодіючий лікарський засіб, обіг якого обмежено «димедрол» загальною масою 0.021г, 0.104 г, 0.279 г, 0.055 г, 0.508 г, 0,119 г, 0,045 г, 0, АДРЕСА_4 , які згідно квитанцій № 388, № 428, № 430, № 386, № 431, № 461, № 432, № 433, № 446 від 12.03.2024, від 20.03.2024, від 26.03.2024, від 25.03.2024 передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили слід знищити.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.04.2024, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього, належного їй на праві власності, майна,

за ч. 3 ст. 321 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності, майна.

На підставі ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023 у виді 2 років обмеження волі, що відповідно до пп. б п.1 ч. 1 ст. 72 КК України становить 1 рік позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього, належного йому на праві власності, майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу її фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення 4 дні - з 27.02.2024 по 01.03.2024 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк домашнього арешту 19 днів, визначений виходячи зі співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту за період з 02.03.2024 по 28.04.2024 (58 днів), відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

мобільний телефон марки марки «HUAWEI Y5 2018 ІMЕI-1: НОМЕР_2 ; ІMЕI-2: НОМЕР_3 , який згідно китанції №389 від 12.03.2024 передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області після набрання вироком законної сили - конфіскувати;

наркотичний засіб «метадон» загальною масою 0,146 г, 0,315 г, 0,823 г, 0,111 г, 0,123 г, 0,264 г, 0,263 г, 0,282 г, 0,322 г та сильонодіючий лікарський засіб, обіг якого обмежено «димедрол» загальною масою 0,021г, 0,104 г, 0,279 г, 0,055 г, 0,508 г, 0,119 г, АДРЕСА_5 , які згідно квитанцій № 388, № 428, № 430, № 386, № 431, № 461, № 432, № 433, № 446, від 12.03.2024, 20.03.2024, 25.03.2024 та 26.03.2024 передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 29 155,28 грн (двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень 28 копійок).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим та захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_8