Справа № 946/5140/24
Провадження № 1-кс/946/1626/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Покровка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 року прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000472 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

21.06.2024 року прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України

В клопотанні прокурором зазначається, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , в лютому 2024 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, розуміючи, що на території України введено воєнний стан та наявна заборона виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років, заздалегідь вступивши в злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Румунія поза межами офіційних пунктів пропуску громадян України та, діючи відповідно до заздалегідь спланованих дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на злочинний шлях і умисно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Встановлено, що в лютому 2024 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які діяли за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на власне незаконне збагачення та незаконне збагачення осіб, які перебували з ним у змові, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробив єдиний стійкий злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню в тому числі порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Отже, у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого плану, вступив у злочину змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , яким він повідомив про свої злочинні плани щодо незаконного перетинання особами державного кордону України за грошові кошти та наявної реальної можливості організувати таке переправлення.

Так, 15 лютого 2024 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, з метою реалізації спільного злочинного плану, ОСОБА_8 , із застосуванням соціальної мережі «FaceBook» почав листування зі ОСОБА_9 щодо можливості його переправлення через державний кордон, надав частину роз`яснень щодо місця та способу переправлення через державний кордон, запевнив про вже наявність не менше 4 осіб, яким він допоміг в незаконному перетині державного кордону та повідомив про необхідність оплати послуг з організації та сприянню незаконному переправленню через державний кордон до Республіки Румунія в сумі 2000 євро, а у разі наявності ще однієї особи, то вартістю буде складати 3000 євро на двох.

В ході вказаних листувань в соціальної мережі «FaceBook» ОСОБА_8 , 12.03.2024 повідомив ОСОБА_9 про те, що має зв`язки та може організувати і здійснити його незаконний перетин державного кордону України, а також інших осіб, для чого повідомив про необхідність приїзду в АДРЕСА_1 , придбати там гумовий надувний човен вартістю 150 євро, навчитися ним керувати та домовилися про організацію незаконного переправлення через державний кордон.

В подальшому, з метою роз`яснення вказаного плану та оголошення вартості такого переправлення, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на своє особисте збагачення, шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 через державний кордон України, за допомогою кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Viber» повідомив ОСОБА_9 , що ОСОБА_10 повинен приїхати до Міжнародного автовокзалу у м. Одеса, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де йому буде надано додаткові інструкції щодо організації незаконного перетину ними кордону України.

Цього ж дня, 19 березня 2024 року у невстановлений досудовим розслідування час в денний час доби ОСОБА_10 приїхав до Міжнародного автовокзалу у м. Одеса, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а в цей час ОСОБА_8 , за допомогою кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Viber» повідомив ОСОБА_9 , щоб вони обидва приїхали 20.03.2024 до Кілійського (на теперішній АДРЕСА_1 , де отримують подальші інструкції.

Крім того, під час розмови ОСОБА_8 повідомив, що у разі необхідності можливо буде розрахуватись за організацію незаконного перетину кордону в доларів США, за двох загальну сума становить 3300 доларів США.

В подальшому, 20.03.2024 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхали в село Новоселівка Ізмаїльського району Одеської області, де розпочали тимчасово проживати в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , згідно вказівок ОСОБА_8 , а ОСОБА_11 , використовуючи кросплатформову систему миттєвого обміну дзвінками «Viber» зателефонував ОСОБА_8 , та повідомив про їх приїзд та оренду житла в АДРЕСА_1 і необхідність отримання подальших вказівок.

Далі, 20.03.2024 ОСОБА_8 , з метою доведення свого умислу до кінця, в ході телефонних розмов, демонстрував свою обізнаність щодо різних способів незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки, надавав поради та вказівки щодо дій ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в момент самого перетинання кордону, роз`яснював причини необхідності купівлі надувного човна, необхідності вміння керувати човнем на воді, повідомив про необхідність придбання надувного човна з веслами у його родичів в АДРЕСА_1 , який буде використовуватися як знаряддя злочину та надав їм координати ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у якої можливо за його домовленістю придбати надувний човен за 150 доларів США.

Далі, 21.03.2024 ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , виконуючи вказівки ОСОБА_8 , використовуючи транспортний засіб марки «ВАЗ 2109» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 червоного кольору, який належить ОСОБА_13 поїхали до с. Приозерне Ізмаїльського району Одеської області, де за адресою: АДРЕСА_5 у ОСОБА_12 придбали за 150 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.03.2024 становило 5870 гривень 98 копійок) надувний човен темно-зеленого кольору торгової марки «BARK» моделі «В-240С» та на вказаному вище автомобілі направилися разом з човном в АДРЕСА_1 , де в подальшому отримали вказівки надути човен на воді та 21.03.2024 і 22.03.2024 спробувати ним керувати на воді по річці Дунай.

Після того як ОСОБА_11 та ОСОБА_9 спробували виходити на воду на вказаному надувному човні, 22.03.2024 ОСОБА_11 використовуючи кросплатформову систему миттєвого обміну дзвінками «Viber» зателефонував ОСОБА_8 , та повідомив про їх готовність переправлення через державний кордон.

Далі, 23.03.2024 ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію вказаного спільного умислу з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , використовуючи кросплатформову систему миттєвого обміну дзвінками «Viber» зателефонував ОСОБА_11 та повідомив про те, що ОСОБА_4 24.03.2024 приблизно о 05 годині ранку, використовуючи транспортний засіб марки «OPEL VECTRA» з номерним знаком Литовської Республіки « НОМЕР_2 » приїде та забере їх з вказаного домоволодіння, де вони тимчасово проживали в с. Новоселівка та надасть подальші вказівки, яким саме чином та де саме вони будуть перетинати державний кордон поза межами пунктів пропуску, однак грошові кошти в сумі 1500 доларів США за кожного, необхідно буде передати іншій особі, яка також 24.03.2024 приїде до них.

Згідно домовленостей між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , знайомий ОСОБА_11 та ОСОБА_9 буде також присутній на зустрічі, грошові кошти в розмірі 3000 доларів США залишаться у нього, і він передасть їх наявній на місці зустрічі довіреній ОСОБА_8 особі вже після надання всіх необхідних ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вказівок та порад щодо місця та способу незаконного перетину державного кордону України.

Далі, 24.03.2024 приблизно о 05:00 годині, продовжуючи спільний злочинний прямий умисел, ОСОБА_4 , використовуючи транспортний засіб марки «OPEL VECTRA» з номерним знаком Литовської Республіки « НОМЕР_2 », діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , що використовував транспортний засіб марки «ВАЗ 21114» чорного кольору з р/н НОМЕР_3 приїхали в АДРЕСА_1 , де тимчасово проживали ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , зупинилися на перехресті АДРЕСА_6 , де їх вже очікували останні.

Після цього, наявний на місці події ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , що вони йому повинні віддати грошові кошти в сумі 3000 доларів США, а також почав надавати їм інструкції та роз`яснення щодо місця їх відвезення, відстані яку необхідно буде пропливти, особливостей каналу/рукаву річки, який необхідно буде перетнути із використанням вже наявного у них надувного човна.

Далі, ОСОБА_4 повідомив, що саме він буде перевозити їх до місця перетинання водного каналу, точно роз`яснить де саме та яким чином вони мають пропливати та наголосив на необхідність надання йому грошових коштів в сумі 150 доларів США за їх перевезення до місця незаконного перетину державного кордону України та надання їм подальших вказівок щодо їх переправлення через державний кордон.

Далі, ОСОБА_11 не маючи достатнього часу, для підрахунку необхідної суму грошових коштів, поклав в паперовий конверт 45 купюр імітаційних грошових коштів по 100 доларів США та 700 доларів США і віддав конверт наявному на місці ОСОБА_13 , який мав в подальшому віддати грошові кошти ОСОБА_7 , який залишився також на вказаному місці.

Далі, 24.03.2023 приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 використовуючи транспортний засіб марки «OPEL VECTRA» з номерним знаком Литовської Республіки « НОМЕР_2 », загрузив вказаний вище надувний човен з веслами в багажний відсік та разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_9 направився до населеного пункту Кислиця Ізмаїльського району Одеській області, а ОСОБА_7 надавши поради та інструкції щодо місця та способу переправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_9 через державний кордон, залишився на місці біля вказаного домоволодіння з ОСОБА_13 чекати моменту отримання грошових коштів, згідно раніше отриманих інструкцій від ОСОБА_8 .

Далі, 24.03.2024 приблизно о 06:30 годин, ОСОБА_4 , використовуючи транспортний засіб марки «OPEL VECTRA» з номерним знаком Литовської Республіки « НОМЕР_2 », довіз ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до рукава Кислицький біля села Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, на відстані 9 км від вказаного населеного пункту, де допоміг ОСОБА_11 та ОСОБА_9 витягнути з багажного відсіку вказаного транспортного засобу надувний човен, допоміг ОСОБА_11 та ОСОБА_9 дотягнути його до берега, використовуючи насос, надув човен, показав яким саме чином їм необхідно плити через рукав/канал в напрямку річки «Дунай» згідно отриманої електронної карти від ОСОБА_8 , з метою подальшого переправлення до Республіки Румунія, за що отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 150 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.03.2024 становило 5838 гривень).

В подальшому, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_13 , який залишився в АДРЕСА_1 та повідомив про їх місце знаходження, про виконання ОСОБА_8 , ОСОБА_4 і ОСОБА_7 обумовлених умов щодо їх переправлення через державний кордон України та можливість передачі ОСОБА_7 обумовлених вище грошових коштів, а ОСОБА_13 в свою чергу передав ОСОБА_7 наявний у нього паперовий конверт в якому знаходилися 45 купюр імітаційних грошових коштів по 100 доларів США та 700 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.03.2024 становило 27244 гривні).

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконали усі дії, щодо переправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_9 через державний кордон.

В подальшому, ОСОБА_4 знаходячись біля вказаного рукава Кислицький неподалік с.Кислиця був затриманий оперативними співробітниками ГОРВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_7 був затриманий оперативними співробітниками ГОРВ ІНФОРМАЦІЯ_2 біля власного автомобіля марки «ВАЗ 21114» чорного кольору з р/н НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 , протиправна діяльність обох припинена.

24.03.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України та 25.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

26 березня 2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Приморської окружної прокуратури міста Одесит від 16.05.2024 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 25.06.2024 р.

17 травня 2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 25.06.2024 року включно.

Також, ухвалою суду визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 484480 гривень.

Строк дії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2024 року спливає 25.06.2024 р.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 17.05.2024 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 25.06.2024 року, а підготовче судове засідання не призначено, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково, зазначив, що батько хворіє і йому необхідні догляд і допомога та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та зазначив, що обвинувачений має постійне місце проживання та у обвинуваченого міцні соціальні зв`язки за місцем проживання. Крім цього, ризики прокурором не обґрунтовані і враховуючи викладене просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000472 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.03.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України та 25.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

26 березня 2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Приморської окружної прокуратури міста Одесит від 16.05.2024 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 25.06.2024 р.

17 травня 2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 25.06.2024 року включно.

Також, ухвалою суду визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 484480 гривень.

Строк дії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2024 року спливає 25.06.2024 р.

19.06.2024 року прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000472 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

21.06.2024 року прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 17.05.2024 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 25.06.2024 року, а підготовче судове засідання не призначено, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000472 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК Українипризначено на 27 червня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, може подавати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, запобігання незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про ризик переховування від органів досудового розслідування.

Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. Таким чином, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про ризик переховування від органів досудового розслідування.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню оскільки наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України доведені, обвинувальний акт направлено до суду, підготовче судове засідання не проведено, тому розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

Враховуючи викладене продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" на строк 30 днів, а саме до 23 липня 2024 року, тобто на строк достатній для проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000472 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України злочини за ч. 3 ст. 332 КК України не входить до переліку злочинів щодо яких слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Також, вважаю за можливе при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі, який обирався ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2024 року, а саме 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 484 480 гривень (160 х 3028 грн. = 484 480 гривень).

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" на строк 30 днів, а саме до 23 липня 2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 484 480 гривень (160 х 3028 грн. = 484 480 гривень).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 23 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1