Справа № 953/3234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0000021 від 08.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2024 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник словесний конфлікт з раніше незнайомим йому чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході конфлікту, діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , знаходячись у положенні стоячи обличчям до обличчя з потерпілим, на відстані витягнутої руки, наніс ОСОБА_6 один удар долонею своєї лівої руки в область правого ока потерпілого, після чого ОСОБА_7 зробив підсікання під ноги ОСОБА_6 та повалив його на асфальт, в момент падіння потерпілий травмував кисті обох рук об асфальт, також вдарився об асфальт обличчям, а саме губами.

Відповідно до висновку експерта Харківського обласного бюро судово - медичної експертизи № 09-25/2024 від 10.01.2024, потерпілому ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синець у правій навколоочній ділянці, садна на тильній поверхні лівої кисті майже на всьому протязі, у ділянці проекції п`ястково-фалангового суглобу 3-го пальця правої кисті, крововиливи на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи по умовній серединній лінії.

За ступенем тяжкості: синець, крововилив та садна викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000021 від 08.01.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України за його заявою відносно ОСОБА_7 на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Будь-яких претензії до ОСОБА_7 не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого щодо відмови від обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілого та просив закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення.

Суд, вислухавши клопотання потерпілого ОСОБА_6 , думку учасників справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України, у якому просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України та абз. 2 ч.7 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі статтею 125 КК України.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Поняття домашнього насильства, яке викладене у вказаній нормі охоплює собою весь перелік статей КК України щодо злочинів у формі приватного обвинувачення, які неможливо закрити через насильство у сім`ї, зокрема передбачених ст.ст. 122, 125, 126, 129, 133, 134, 135, 136, 139, 142, 151-2, 152, 153, 154 КК України та іншими.

У п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» зазначено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суд приймає до уваги, що, відповідно до обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_7 діяння не пов`язане з домашнім насильством.

Під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин, не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду.

Приймаючи рішення про наявність підстав до закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд також вважає за необхідне зазначити, що прокурором не оспорюється та не заперечується факт відмови потерпілого від обвинувачення щодо ОСОБА_7 , який також не заперечував щодо відмови потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного та враховуючи клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.7, 477, 369-372, 376 ч. 2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08.01.2024 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1