Справа № 755/1600/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004206 від 16 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2023 року близько 18 години 48 хвилин під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року, який у подальшому на підставі відповідних Указів Президента України неодноразово продовжувався та діяв на день вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Новус» за адресою м. Київ вул. Є. Сверсюка, 4.

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 взяв продуктовий кошик та, заздалегідь готуючись до здійснення кримінального правопорушення, а саме крадіжки, поклав на дно кошика білий продуктовий пакет, з метою приховання у ньому викраденого майна, рухаючись між продуктовими рядами, переконався, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, складав у заздалегідь підготовлений пакет білого кольору: ковбасу Пепероні сирокопчену в/г Коржівський м?ясокомбінат в/у ваг (кільк-сть 1.292), закупівельною вартістю 753 гривень 49 копійок; сир 45% Маасдам Kroon кг (0.334), закупівельною вартістю 66 гривень 53 копійки; сир твердий Гауда Kroon 48% кг (0.346), закупівельною вартістю 107 гривень 68 копійок; філе Гранд сирокопчена в/г Коржівський м`ясокомбінат в/у ваг (0.144), закупівельною вартістю 92 гривні 04 копійки; балик Касло Алан в/г с/к ваг (0.156), закупівельною вартістю 93 гривні 48 копійок; сало свиняче Крижок ваг (0.462), закупівельною вартістю 84 гривні 64 копійки; какао розчинне Kiddy 400 г (1 шт.), закупівельною вартістю 119 гривень 20 копійок; сосиски курячі вищого ґатунку Алан 525 г (2 шт.), закупівельною вартістю 214 гривень 40 копійок; сардини атлантичні обсмажені в томатному соусі Marka promo 240 г (2 шт.) закупівельною вартістю 91 гривня 18 копійок; льодяники Екстра Стронг Холз 25,2 г (1 шт.), закупівельною вартістю 11 гривень 99 копійок; НЕСКВІК Опті-Старт Стік 13,5 г (3 шт.), закупівельною вартістю 20 гривень 37 копійок, чим намагався завдати супермаркету «Новус» матеріальну шкоду на загальну суму 1 655 гривень, без ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , з метою приховання своїх намірів щодо несплати задля відволікання уваги персоналу, узяв з полиць супермаркету горілку та лимонад, поклав вищевказані предмети у кошик поверх тих, за які не мав наміру розрахуватися та направився до каси самообслуговування супермаркету, де розрахувавшись за горілку та лимонад, поклав їх у пакет разом із неоплаченими товарами, після чого пройшов повз касову зону приміщення супермаркету «Новус» та направився у бік виходу.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак, кримінальне правопорушення не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його відразу затримала охорона супермаркету «Новус».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, показав, що зараз він не працює, у нього захворів батько і йому довелось кинути роботу, він живе за рахунок батькової пенсії. Ввечері 15 грудня 2023 року він прийшов до магазину «Новус» по АДРЕСА_2 за продуктами. Перебуваючи у магазині, він вирішив вчинити крадіжку продуктів бо не мав коштів Він узяв продукти харчування поклав їх до пакету, який був у кошику, на касі розрахувався лише за горілку та лимонад. Вийшов з магазину та був затриманий працівниками магазину. Розуміє, що вчинив злочин, засуджує свої дії, зробив для себе висновки. Він щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, продукти повернуті до магазину.

Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, протоколів огляду місця події та фототаблиць до них, заяви представника потерпілого, довідки про вартість товару, акту інвентаризації товару, розписки про прийняття на відповідальне зберігання товарних цінностей, протоколів огляду предметів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, неодружений, непрацюючий, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, потерпілі не заявляли цивільного позову.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - органом досудового розслідування не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому провадженні не обирався, клопотань про його обрання від прокурора не надходило.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у справі: ковбасу Пепероні сирокопчена в/г Коржівський м`ясокомбинат в/у ваг (кільк-ть 1.292), сир 45% Маасдам Kroon, сир твердий Гауда Kroon, філе Гранд сирокопчена в/г Коржівський м`ясокомбінат в/у ваг (0.144), балик Касло Алан в/г с/к ваг (0.156), сало свиняче Крижок ваг (0.462), какао розчинне Kiddi 400 г (1 шт.), сосиски курячі вищого гатунку Алан 525 г (2 шт.), сардини атлантичні обсмажені в томатному соусі Marka promo 240 г (2 шт.), льодяники Екстра Стронг Холз 25,2 г. (1 шт.) несквік Опті-Старт Стік 13,5 г (3 шт.), які передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Новус України» - залишити власнику ТОВ «Новус Україна; чек про оплату товару від 15 грудня 2023 року; оптичний носій інформації (диск DVD-R з написом «18.12.2023» - зберігати при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1