ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/507/24 Справа № 712/59/17-к Категорія: ч. 1 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

10 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2024 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 6 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги на строк 3 роки, з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_8 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід по даному провадженню на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює її повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вона ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядала законність ухвали слідчого судді про арешт грошових коштів ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах необхідних для розгляду самовідводу, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 06.12.2016, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_2 розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016, якою накладено арешт на грошові кошти розміщені на картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 (провадження № 11-сс/793/563/16, справа № 711/9941/16-к).

Приймаючи участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддею ОСОБА_2 перевірялись обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, тому самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді