Справа № 175/5331/24
Провадження № 1-кс/175/1520/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на огляд

17 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000632 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 слідчий ОСОБА_4 звернувся поштою до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який було здійснено у порядку передбаченому ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, 15.04.2024 у період часу з 13.18 по 13.25 год., в ході якого було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000632 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом завдання внаслідок побутового конфлікту 14.04.2024 військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме: гострої закритої ЧМТ, гострої субдуральної гематоми ліворуч, забій головного мозку, травматичний субарахноіадльний крововилив, закритий перелом нижньої стінки правої орбіти, закритий перелом кісток носа, двобічні параорбітальні гематоми, множинні забої м`яких тканин, підшкірні гематоми, садна м`яких тканин ділянок обличчя та склепіння черепа. (ЄО №6596 від 14.02.2024)

Як зазначив у клопотанні слідчий, з метою переслідування осіб, що вчинили злочин та врятування майна (речових доказів), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання із проведенням огляду існувала реальна загроза їх знищення (втрати), слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 15.04.2024 проведено огляд місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту NPU № 0462945.

У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, так як 15.04.2024 проведено огляд місця події на підставі ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто, частиною 3 ст. 233 КПК України визначені чіткі критерії за яких слідчий або прокурор можуть увійти до житла чи іншого володіння до постановлення ухвали слідчого судді - лише у невідкладних випадках, зокрема: рятування життя людей та майна; безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про визнання законним проникнення та проведення огляду квартири без ухвали слідчого судді, в якому підставами невідкладності випадку зазначив: переслідування осіб, що вчинили злочин та врятування майна (речових доказів).

Однак такої невідкладної підстави, як рятування речових доказів, діючим кримінально-процесуальним законом не передбачено, а посилання слідчого на безпосереднє переслідування осіб, які вчинили злочин є безпідставними, з огляду на те, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 завдано 14.04.2024, а огляд місця події проводився 15.04.2024, а тому відсутні законні підстави для визнання законним проникнення до житла на підставі ч.3 ст.233 КПК України.

Тому, умовою відмови у задоволенні клопотання, поданого в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, є недоведеність невідкладності випадку, з наявністю якого КПК України пов`язує можливість слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді проникнути до житла, іншого володіння та провести слідчу дію - огляд.

Однак, слідчий суддя вважає за доречне зазначити, що до матеріалів клопотання долучена заява ОСОБА_7 , користувача квартири, про надання дозволу на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_2 , що відповідно до ч.1 ст.233 КПК України є самостійною законною підставою для проникнення до житла та іншого володіння особи.

Керуючись ст.ст. 233 - 236, 237, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000632 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1