Справа № 178/1250/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружба, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого але працездатного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участі секретаря: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що, приблизно, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» на території с.Дружба Кам`янського району Дніпропетровської області, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб невстановлену кількість, але не менше 7,6535 г. особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» з метою його подальшого збуту, який в подальшому почав незаконно зберігати за місцем свого фактичного мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

29.03.2024, приблизно, о 16 год. 10 хв. працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_2 , пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, передали громадянину, якому з метою забезпечення його безпеки, змінено анкетні дані на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Жовтоводської окружної прокуратури контроль за вчиненням злочину № 166т від 25.03.2024 , грошові кошти на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень, чотирма купюрами номіналом по 200 (двісті) гривень із роком випуску, серією та номером: 2021 року випуску, № НОМЕР_1 ; 2021 року випуску, № ЗГ 1812045; 2021 року випуску, № НОМЕР_2 ; 2021 року випуску, № НОМЕР_3 та двома купюрами номіналом по 100 (сто) гривень із роком випуску, серією та номером: 2019 року випуску, № НОМЕР_4 ; 2014 року випуску, № НОМЕР_5 , які призначались для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_2 29.03.2024 приблизно о 16:36 год., проведено оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої ОСОБА_6 , перебуваючи біля пам`ятника по АДРЕСА_1 де до нього на велосипеді під`їхав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , далі ОСОБА_6 передав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, чотирма купюрами номіналом по 200 (двісті) гривень із роком випуску, серією та номером: 2021 року випуску, № НОМЕР_1 ; 2021 року випуску, № ЗГ 1812045; 2021 року випуску, № НОМЕР_2 ; 2021 року випуску, № НОМЕР_3 та двома купюрами номіналом по 100 (сто) гривень із роком випуску, серією та номером: 2019 року випуску, № НОМЕР_4 ; 2014 року випуску, № НОМЕР_5 , отримавши які, ОСОБА_2 перебуваючи біля пам`ятника по АДРЕСА_1 передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет рожевого кольору із паперовим згортком у ньому із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження в сухому вигляді, тобто збув особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Цього ж дня 29.03.2024, приблизно, о 16 год. 54 хв. ОСОБА_6 в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет рожевого кольору із паперовим згортком у ньому із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження в сухому вигляді, який працівниками поліції поміщено та опечатано в присутності понятих до спец пакету НПУ PSP №1096292. Надана на дослідження речовина, яка знаходиться в сейф пакеті НПУ PSP №1096292 згідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/13852-НЗПРАП від 05.04.2024 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,6535 г., яку йому незаконно збув 29.03.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом 01.02.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000035 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

14.05.2023 року в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи тим, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, може продовжити злочину діяльність, не виключаються спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є ризики вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , просять застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

У відповідності до вимог ст.5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість, жодна людина не може бути позбавлена волі інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом. Слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до викладених вимог кримінального процесуального закону, вислуховує доводи учасників судового провадження, належним чином досліджує фактичні обставини.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого про необхідність обрання щодо підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово, в тому числі у його «пілотному» рішенні від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України", рішенні від 29 вересня 2011 року у справі "Третьяков проти України", рішенні від 06 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України" зазначав, що тримання особи під вартою у кожному випадку повинне мати безсумнівне обґрунтування, а також що за будь-яких обставин суд зобов`язаний розглянути можливість застосування менш обтяжливих альтернативних запобіжних заходів.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши матеріали справи, вважаю, що є підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вказане кримінальне правопорушення передбачена відповідальність до десяти років позбавлення волі. Встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

За таких обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки жодний із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Тому, вважаю доведеним наявність перерахованих ризиків, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного і обумовлюють висновок суду про задоволення клопотання. При цьому, враховуючи положення ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 , вважаю необхідним визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із застосуванням застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 16 травня 2024 року.

Встановити, що у разі внесення ОСОБА_2 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0017442, застави в розмірі 60560 гривень, ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_2 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_2 з під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , що у разі не з`явлення ним за викликом до суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Дніпровському апеляційному суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 травня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1