18.06.2024 Справа № 756/6629/24
Провадження № 1-кп/756/1285/24
Справа № 756/6629/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілляшівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (зі слів), раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.04.2024 року, приблизно в 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 1А біля стічного каналу побачивши припаркований електросамокат зеленого кольору, із написом «BOLT» у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, що належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ Україна», .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, того ж дня та в той же час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає і вони діють таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяли електросамокат «BOLT» бортовий номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 13 829 грн. 64 коп. (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 їхав на електросамокаті зеленого кольору, із написом «BOLT» у бік ГБК «Озерний-2», який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , в цей час ОСОБА_5 йшов за ним та спостерігав за обстановкою.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , вважали необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, затягли вищевказаний електросамокат на територію ГБК «Озерний-2», який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ Україна», , матеріальну шкоду на загальну суму 13 829 грн. 64 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали, щиро покаялися, підтвердили фактичні обставини справи, зокрема, ОСОБА_4 показав, що 01.04.2024 року, приблизно в 00 год. 30 хв. перебуваючи разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 з метою заволодіти електросамокатом взяв його та поїхав на ньому до гаражного кооперативу, при цьому ОСОБА_5 йшов за ним та спостерігав за обстановкою.

ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 01.04.2024 року, приблизно в 00 год. 30 хв. перебуваючи разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 з метою заволодіти електросамокатом ОСОБА_4 взяв його та поїхав на ньому до гаражного кооперативу, а він в цей час йшов за ним та спостерігав за обстановкою.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються формально посередньо, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються формально посередньо, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням Глави 8 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме електросамокат «BOLT» бортовий номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 - залишити за належністю ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ Україна».

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 28 коп. (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (зі слів), РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 28 коп. (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя