Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4642/24
Номер провадження 1-кс/711/1221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

володільця майна - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити володільцю та уповноваженим ним особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати, автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні відділу розслідування злочинів, учинених дітьми, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000221 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2024 близько 14 години 50 хвилин, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в адміністративних межах м. Черкаси по проїзній частині вулиці Набережна у напрямку від вулиці Поліська до вулиці Дахнівська Січ, знаходячись поблизу будинку номер 176, що по вулиці Набережна, на ділянці з заокругленням дороги ліворуч, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КабінетуМіністрів України від 10.10.2001 № 1306, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі правого краю проїзної частини вулиці Набережна на узбіччя, після чого допустив занос керованого ним транспортного засобу з подальшим виїздом на зустрічну смугу руху вказаної проїзної частини та за межі її лівого краю, де відбувся наїзд на неповнолітніх пішоходів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходились за межами лівого краю зазначеної проїзної частини поблизу її меж, та зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді дерева.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пішохід ОСОБА_8 . відповідно до довідки КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» від 07.06.2024 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки, перелому кісток лівої стопи, перелому тім?яної кістки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Неповнолітній пішохід ОСОБА_9 відповідно до довідки КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаська обласна лікарня» від 07.06.2024 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, перелому склепіння та основи черепу, забою головного мозку, важкого струсу головного мозку, забою органів грудної клітки та черевної порожнини, коми першого ступеню, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , а саме вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, знаходяться в причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортноїпригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.06.2024 встановлено, що на автомобілі марки автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок контактування транспортного засобу із пішоходами та деревом, які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Після завершення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,вилучений та переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди та встановити технічний стан транспортного засобу, що зумовлює необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів. З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цього речового доказу, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власника чи інших зацікавлених осіб права на його відчуження, розпорядження чи користування ним. При цьому слідство вважає, що повернення речового доказу власнику жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самим власником, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна, тощо).

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.06.2024 автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000221, та приєднано його в цій якості, у відповідності до положення ст.ст.98, 100 та 110 КПК України, до матеріалів провадження, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Володільцем автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила накласти в межах кримінального провадження №0000221 арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити володільцю та уповноваженим ним особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати, автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Володілець майна ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, почергово вказали, що розуміють необхідність такого накладення арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів, учинених дітьми, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000221 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.06.2024 встановлено, що на автомобілі марки автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок контактування транспортного засобу із пішоходами та деревом, які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Після завершення огляду місця події автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,вилучений та переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 08.06.2024, автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000221, та приєднано його в цій якості, у відповідності до положення ст.ст.98, 100 та 110 КПК України, до матеріалів провадження, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина 1 статті 167 КПК України, передбачає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 07.06.2024 в ході проведення огляду місця ДТП, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.171 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Отже, встановлено, що вилучений 07.06.2024 під час огляду місця події автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки сказаний транспортний засіб може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктом, який зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів із забороною розпорядження даним майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт в межах кримінального провадження №0000221 на речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_2 .

Тимчасово, до скасування у встановленому порядку, позбавити власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження (знищення, ремонтування та/або користування) арештованим майном.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.06.2024.