ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002835 від 15.09.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клинівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянки України, з середньою освітою, маючої двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2023 до 5 років позбавлення волі з іспитовим сторок 1 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні автовокзалу, що за адресою: АДРЕСА_3 , де на підставці для заряджання мобільних телефонів помітила телефон торговельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi 12 С» в корпусі чорного кольору, який належить раніше незнайомому ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 з корисливих мотивів, повторно, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно, умисно з поверхні підставки столу для заряджання мобільних телефонів викрала мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi 12 С» в корпусі чорного кольору вартістю 4311 гривень 23 копійки та зарядний пристрій торговельної марки «Хіаоmі» модель «MDY-09- EW» вартістю 275 гривень, яке заховала до сумки, яка була при ній.

Після цього, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном місце вчинення злочину залишила та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4586 гривень 23 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням винною себе визнала повністю, суду пояснила, що у вересні 2023, перебуваючи в м. Житомирі в приміщенні автовокзалу побачила на зарядці чорний телефон «Хіаоmі» 12 С і таємно його викрала та пішла на залізничний вокзал, де її знайшов власник телефона, викликав поліцію та забрав телефон.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, постановив визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за крадіжки, належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала, і знову вчинила крадіжку в період іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обвинуваченій не ставиться у вину вчинення кримінального правопорушення за обставин, що обтяжують покарання.

Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, суд призначає покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних межах.

Враховуючи вчинення злочину в період іспитового строку суд призначає остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.

Судові витрати суд стягує в дохід держави з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Прокурор просив обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до набрання вироком законної сили. Суд вважає, що існує ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, враховуючи те, що обвинувачена раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за крадіжки і даний злочин вчинила в період іспитового строку, а тому задовольняє клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2023, призначивши їй остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Початок строку покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби за адресою: АДРЕСА_2 до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж до 17.05.2024, поклавши на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-не залишати своє місце проживання: АДРЕСА_2 з 20.00 год по 06.00 год,

-не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу суду,

-прибувати до суду за кожною вимогою.

Речові докази:

- ДВД-диск, який міститься в матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 12 С» та зарядний пристрій до нього, що зберігається у потерпілого залишити потерпілому, знявши з нього арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 1434 грн на користь Держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1