Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8519/24
Провадження №1-кп/523/1215/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27.05.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000037 від 07 травня 2024 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Омельник, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, офіційно не працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, діючи з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи близько 03 години 00 хвилин 30 квітня 2024 року біля буд. АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, демонтував з припаркованого автомобіля марки «Opel Kadett», н/з НОМЕР_1 , належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 4 автомобільні колеса у зборі (диск та покришка з маркуванням «KELLY», 13 го радіусу, шириною 175 см, висотою 70 см), загальною вартістю 8000 грн, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що в нічний час 30 квітня цього року він прокинувся через оголошену повітряну тривогу, вийшов на подвір`я, де поруч із сусіднім будинком виявив припаркований чужий автомобіль, з якого, маючи власні матеріальні труднощі, вирішив викрасти усі колеса. Задля зазначеного він узяв домкрат, балонний ключ, у відсутність інших осіб демонтував усі чотири колеса, які приховав за гаражами, а наступного дня - узяв візок, відвіз ці колеса на ньому до одного із підприємств шиномонтажу, де реалізував їх за 4000 грн. Про вчинене жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_5 у вміненому йому діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_5 дій, які полягали в тому, що він, достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, діючи з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи близько 03 години 00 хвилин 30 квітня 2024 року біля буд. АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, демонтував з припаркованого автомобіля марки «Opel Kadett», н/з НОМЕР_1 , належні ОСОБА_6 , 4 автомобільні колеса у зборі (диск та покришка з маркуванням «KELLY», 13 го радіусу, шириною 175 см, висотою 70 см), загальною вартістю 8000 грн, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, яка не має незнятої та непогашеної судимості, неофіційно працевлаштована в якості автослюсаря, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у спеціалізованих медичних установах.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, відсутності до обвинуваченого будь-яких позовних вимог від потерпілого, а також позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили долучені до кримінального провадження в якості речових доказів 4 автомобільні колеса у зборі (диск та покришка з маркуванням «KELLY», 13 го радіусу, шириною 175 см, висотою 70 см) вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1