Справа № 182/2859/24
Провадження № 1-кс/0182/587/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2024 року м. Нікополь

Слідчий - суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

за участю сторін провадження:

скаржника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі зазначено, що 02 квітня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись із заявою до керівника Нікопольської окружної прокуратури.

У заяві, яку прокуратура отримала 08.04.2024 року просили захисту від дій злочинної організації, яка організувалась в селищній раді смт. Червоногригорівка, скаржилась на бездіяльність слідчих Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які не реагують на їхні звернення та відмовляють у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, зі сторони місцевої влади, до ЄРДР, а саме підробка підписів, фабрикація документів наданими головою селищної ради ОСОБА_5 , неправдивою інформації, розкрадання бюджетних коштів.

1. Сфабрикований акт № 1 від 20.04.2023 року, за підписами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . По незрозумілій скаржниками причині слідчим ОСОБА_9 та процесуальними керівниками по кримінальній справі, зазначено, що він є дійсним і що за вказаним актом дрова ОСОБА_3 були доставлені від яких сім`ї ОСОБА_3 відмовилась. Однак, ні слідчим ОСОБА_9 , ні процесуальними керівника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не взято до уваги, що скаржники у своїй заяві повідомили, що 20.04.2024 року машина з дровами за адресою: АДРЕСА_1 , не приїздила.

2. сфабрикований акт без номера приймання передачі безкоштовної деревини від 27 січня 2023 року в якому зазначено, видав, підпис ОСОБА_7 , в присутності водія. Однак, безкоштовні дрова їм не видавали по причині в.о. голови селищної ради ОСОБА_8 , яка дала команду від`їжджати і водій з дровами поїхав. В цей день ОСОБА_3 дала свідчення слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 . За даним фактом слідчими кримінальну справу не відкрито до ЄРДР відомості не внесені.

3. 13.03.2024 року комісія, до складу якої входили, лікар ОСОБА_14 , начальник соц.. служби Кайда, заступник голови селищної ради ОСОБА_15 та інші працівники структурного підрозділу соц.. захисту населення Червоногригорівської громади склала акт огляду медико-санітарної комісії, в якому ОСОБА_4 зробила запис лікарю Величко «недовіряю» підпис та поставила підпис за себе та підпис за ОСОБА_3 , за якою остання здійснює догляд. На її прохання дати копію вищезазначеного акта було відмовлено, як начальником соц.. служби Кайдою, так і головою селищної ради ОСОБА_5 . З письмовою заявою ОСОБА_4 звернулась до голови селищної ради ОСОБА_5 , але помилково поросила дати їй копію Акта про ведення обстеження сім`ї. 13.03.2024 року вона отримала акт обстеження сім`ї ( вих.. №688/0/2-24 від 18.03.2024 року, де був підроблений її підпис. З письмовою заявою щодо підробки документу службовими особами вона звернулась до начальника СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , заяву прийняв капітан поліції ОСОБА_16 22.05.2024 року. Та звернулась до керівника окружної прокуратури. Заява прийнята 25.05.2024 року. До теперішнього часу ні слідчим, ні прокуратурою відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

4. 07.05.2024 року ОСОБА_4 звернулась до ЦНАП смт. Червоногригорівка щодо оформлення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. 24.05.2024 року вона знову звернулась до начальника ЦНАП ОСОБА_17 , щоб їй повідомили про результат за її заявою, та надали вхідний реєстраційний номер, та копію її заяви. Однак, ОСОБА_18 відмовила. В телефонному режимі на лінію 102 вона ОСОБА_4 повідомила про правопорушення за сторони працівників ЦНАП відносно неї. Копію заяви все ж таки видали, але без вхідного номера та вірність копії відмовились завіряти. Заяву, яку їй видала ОСОБА_18 не відповідає вимогам її заяви. На її ім`я оформлена допомога малозабезпеченим сім`ям. Тобто на її ім`я оформлена комусь допомога.

Із заявою звернулась до начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 заяву та пояснення прийняв ст. лейтенант поліції 24.05.2024 року Чорній, додаток заява та копія банківських реквізитів. До теперішнього часу відомості за її заявою про правопорушення зі сторони службових осіб в підробці оформлення виплат на інших осіб до ЄРДР не внесено.

У зв`язку з вищевикладеним, просили суд визнати бездіяльність прокурорів, слідчих щодо перевірки та внесення до ЄРДР відомостей про правопорушення за ст. 366 КК України, підробки документів службовими особами та зобов`язати внести відомості про правопорушення слідчих та прокуратури до ЄРДР за її заявами.

У судовому засіданні скаржницю ОСОБА_4 підтримала доводи своєї скарги на наполягала на її задоволенні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Що стосується вимог скаржників, щодо поданої заяви від 19.06.2023 року з приводу того, що 20.04.2023 року невстановлена особа перебуваючи на території смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, підробила підписи в акті № 1 від 20.04.2023 року «про відмову в отриманні деревини паливної в об`ємі 2,1 м3», то слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 20.06.2023 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Однак відповідно до постанови дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.06.2023 року кримінальне провадження №0000189 від 20.06.2023 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, стосовно якого розглядається скарга, 28.06.2023 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вказане, вбачається, що відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК, а також обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019, а 22.01.2021 року вказане кримінальне провадження закрито, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постанова про закриття кримінальне провадження №0001850 не оскаржувалась та є чинною, а кримінальним процесуальним кодексом не передбачено порядку повторного зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за тим же самим фактом, а тому в задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Відповідно до п. 3, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Тому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику його право щодо звернення до слідчого судді для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Що стосується вимог скаржників щодо внесення відомостей за фактом підробки акту № 9 проведення обстеження сім`ї від 13.03.2024 року, то слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункту 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Як встановлено, 22 травня 2024 року до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Жодного повідомлення на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про внесення до ЄРДР їх повідомлення про скоєний злочин, не надходило.

Оскільки з заяви вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 порушують перед Нікопольським РУП питання про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. П Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява повинна містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Вказане повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинно бути внесене до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог скаржників щодо внесення відомостей за фактом підробки акту № 9 проведення обстеження сім`ї від 13.03.2024 року, то слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Водночас, скаржниками не доведено, що вона звертались до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 24 травня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, тому не доведено, що з боку уповноваженої службової особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 24 травня 2024.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що викладені у скарзі вимоги про зобов`язання службової особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відповідні відомості за вищезгаданими фактами кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, не підлягають задоволенню.

Керуючись 214, 303, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області внести повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 22.05.2024 року за фактом підробки акту обстеження № 9 проведення обстеження сім`ї від 13.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1