Провадження №1-кп/127/365/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України (далі КК).

19.03.2024 за спільним клопотанням обвинуваченої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 останній був допущений до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченої. З метою забезпечення реалізації останнім можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження судове засідання було відкладене на значний час до 30.04.2024. Однак 29.04.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження витягу з Єдиного реєстру адвокатів, згідно з яким право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_6 було припинене з 13.06.2019 на підставі рішення КДКА Дніпропетровської області від 13.06.2019 за № 6/ДПР-19.

Обвинувачена ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_6 має продовжити здійснення її захисту у кримінальному провадженні. В обґрунтування цього здійснила посилання на ряд рішень Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини, які були процитовані у клопотанні про допуск в якості захисника ОСОБА_6 .

Прокурор вважає, що повноваження ОСОБА_6 в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_5 мають бути припинені в силу приписів кримінально-процесуального закону.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 не висловила позицію щодо поставленого на розгляд питання, оскільки воно не стосується її повноважень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 45 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Зі змісту частини другої статті 45 КПК випливає, що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно з частиною першою статті 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому частиною другою статті 50 КПК регламентовано, що встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Як суд зазначив вище, 19.03.2024 за спільним клопотанням обвинуваченої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 останній був допущений до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченої. З метою забезпечення реалізації останнім можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження судове засідання було відкладене на значний час до 30.04.2024. Однак 29.04.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження витяг з Єдиного реєстру адвокатів, згідно з яким право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_6 було припинене з 13.06.2019 на підставі рішення КДКА Дніпропетровської області від 13.06.2019 за № 6/ДПР-19.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали посилання на ряд рішень Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини, однак таке посилання було здійснене останніми поза контекстом, на який у цитованих рішеннях звернута увага. Крім того, у цитованих рішенням як Конституційний Суд України, так і Європейський суд з прав людини зауважили, що право на захист не може бути абсолютним і може бути регульоване відповідним національним законодавством містити відповідні застереження у національному законодавстві. Власне про такі застереження йде мова у частині першій та другій статті 45 КПК щодо можливості участі відповідної особи у кримінальному провадженні в якості захисника. Тому посилання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на цитовані рішення в якості правової підстави для відходу від виконання імперативних вимог кримінально-процесуального закону, який чинний на момент виникнення відповідних правовідносин, суд вважає хибним.

Порядок залучення захисника регламентований статтями 49, 52 КПК, а відмови від захисника регламентований статтею 54 КПК. При цьому чинні приписи кримінально-процесуального закону не містять застережень щодо порядку припинення повноважень захисника, натомість, як суд зазначив вище, містять застереження щодо порядку залучення, відмови та заміни захисника. Тому, зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає, що участь ОСОБА_6 у кримінальному провадженні слід припинити.

Керуючись статтею 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Припинити участь ОСОБА_6 у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: