Справа № 296/58/24
Вирок

Іменем України

10 червня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0003242 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого , востаннє: 22.04.2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі,

за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , та вони разом спілкувалися у дворі.

У цей час та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , яке знаходилось у квартирі за вищевказаною адресою, а саме - мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна ОСОБА_5 , яка відійшла по особистих справах в іншу частину території домоволодіння, розуміючи протиправність своїх дій, через незамкнуті двері, тобто шляхом вільного доступу, зайшов у дану квартиру, де з кімнати кухні умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи в період запровадженого в Україні воєнного стану, з дерев`яної тумбочки викрав мобільний телефон торгівельної марки «ОРРО», моделі «A57s (СРН2385)» 4/128 Гб, вартістю 6326 грн. 10 коп..

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6326 грн. 10 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази які відповідають викладеному вище.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання вини та щире каяття у скоєному.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, запевнив суд, що в подальшому не буде скоювати злочини.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обтяжують покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2024 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання до відбуття, шляхом часткового складання покарань, у виді 9 (дев`яти) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 15.02.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. в дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: коробку від мобільного телефону торгівельної марки «OPPO», моделі «A57s» (CPH2385)», повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні

Головуючий суддя ОСОБА_1