справа № 361/2447/24
провадження № 1-кс/361/1366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003120 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло дане клопотання із якого вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003120 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не встановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, організувала систематичне здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, а саме забезпечувала зайняття проституцією іншими особами на території м. Київ та Київської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, тобто систематично займається сутенерством.

30.03.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, 11.06.2024 старшим слідчим ОСОБА_3 за дорученням прокурора ОСОБА_10 , відкрито сторонам кримінального провадження матеріали для ознайомлення, в цей же день засобами поштового зв`язку їм направлено повідомлення про завершення досудового розслідування.

13.06.2024 підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 ознайомилися з томом №1 на 250 аркушах, окрім того, 21.06.2024 адвокат ОСОБА_6 з`явився до СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області та отримав доступ до матеріалів даного кримінального провадження в повному обсязі та заявив, що йому необхідно для ознайомлення 30 днів. В цей же час підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дзвінки за контактними номерами телефонів не відповідають та повністю ігнорують слідчого.

При цьому 13.06.2024 підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вручено повістки про виклик до СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області з метою ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження на 17.06.2024, 18.06.2024 та 19.06.2024, однак у визначені дні до слідчого не з`явилися, про причини неявки не повідомляли.

Також 04.07.2024 підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх адвокату ОСОБА_6 поштою направлено повістки про виклик до СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області з метою ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження на 08.07.2024, 09.07.2024 та 10.07.2024, однак у визначені дні до слідчого не з`явилися, про причини неявки не повідомляли.

На даний час підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю ігнорують виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не відповідають на телефонні дзвінки, при цьому на теперішній час підозрюваним та їх захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, а саме 1-й том на 250 аркушах, 2-й том на 241 аркуші, та 3-й том на 175 аркушах. Однак сторона захисту здійснює навмисне затягування процесуальних дій не ознайомлюючись з матеріалами досудового розслідування та не повідомляючи слідчого про поважність причин свого неприбуття, що призводить до порушень положень ст. 28 КПК України, тому слідчий просить встановити строк 7 днів з моменту розгляду цього клопотання для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх адвоката ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження № 0003120 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 303 КК України.

Слідчий в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому та просить його задовольнити. Також додав, що підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 лише один раз з`явилися із захисником на ознайомлення, ознайомилися з 1 томом, в подальшому ОСОБА_4 взагалі ігнорувала виклики слідчого, а ОСОБА_5 двічі з`явилася без захисника та відмовилася підписувати протокол про ознайомлення з матеріалами справи, посилаючись на відсутність захисника. Захисник на даний час ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що клопотання є передчасним, так як підозрювані не зволікають із ознайомленням, на даний час захисник ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_4 зазначила, що вона виклики слідчого не ігнорує, ОСОБА_5 повідомила, що вона знайомилася з матеріалами справи, однак не підписувала підтвердження про ознайомлення, так як їй захисник сказав не підписувати.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України наголошує, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

У свою чергу, КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному конкретному випадку з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а ч. 5 цієї ж статті визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003120 від 01.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

30.03.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а 11.06.2024 підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 13.06.2024 підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник адвокат ОСОБА_6 отримали доступ до тому №1 на 250 арк., також 21.06.2024 захисник підозрюваних адвокат ОСОБА_6 отримав доступ до матеріалів кримінального провадження в трьох томах та копії аудіо та відеозаписів.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали повістки про виклик на 17, 18 та 19 червня 2024 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо явки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, доводи слідчого про те, що вони не з`явилися на виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту не спростовано.

Матеріали кримінального провадження № 0003120 від 01.09.2023 містяться в трьох томах, станом на день звернення до суду з даним клопотанням підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в повному обсязі не ознайомились з томом №2 та томом №3 даного кримінального провадження, матеріали, з якими вони не ознайомилися налічують 416 аркушів (том №2 - 241 аркуш, том №3 - 175 аркушів).

Слідчим в судовому засіданні доведено факт зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом неявки та не повідомляючи слідчого про поважність причин свого неприбуття.

Відтак, з огляду на викладене, враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 28, 290 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003120 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 303 КК України - задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх захисникові адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0003120 від 01.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 303 КК України, строк 7 днів з дати розгляду цього клопотання для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до вказаних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1