overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 189/585/23
Провадження № 1-кп/191/152/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 20.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2024 року, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04.04.2024 року, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000451 від 20.09.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000451 від 20.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України,, на 09 годину 15 хвилин 26 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №345/2684/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_2 , яке надійшло до суду 208.07.2014 року, у кримінальному провадженні №0000503 від 03.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України про дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, що знаходяться у господарстві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення незаконного посіву рослин маку .

Клопотання обґрунтовує тим, що 02.07.2014 до чергової частини Калуського МВ УМВС надійшов рапорт ДІМ Калуського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно із ДІМ ОСОБА_6 було виявлено незаконний посів маку на земельній ділянці у господарстві громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

07.07.2014 року будучи допитаним як свідок ОСОБА_5 вказав про те, що ним 02.07.2014 спільно із ДІМ ОСОБА_6 було здійснено обхід на адміністративній дільниці в АДРЕСА_1 , що закріплена за старшим лейтенантом міліції старшим ДІМ ОСОБА_5 .. Близько 18:00 год. ним було виявлено незаконний посів маку на земельній ділянці у господарстві громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . Приблизна кількість рослин, які проростають на даній земельній ділянці складають близько 200 штук.

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання незаконного посіву рослин маку ,слідчий ОСОБА_2 звернувся із даним клопотанням .

У судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_2 клопотання підтримав і просить надати термін для проведення огляду 1 місяць, такий термін вважаю обґрунтованим, тому йому слід надати саме такий термін..

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 237 КПК України.

Слідчий довів, що огляд даної території має значення для досудового розслідування, адже наявність незаконного посіву маку є причиною для розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 237 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити.

Надати дозвіл на проведення огляду на земельній ділянці, що знаходиться у господарстві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення незаконного посіву рослин маку.

Ухвала дійсна до 08.08.2014 р. включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала дозволяє провести огляд один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 361/6455/22
провадження № 1-кс/361/817/24
26 квітня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/737/24), -
26 квітня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/737/24).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену заяву 26 квітня 2024 року розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши зміст заяви, слідчий суддя дійшов такого.
Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюються судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Разом із цим, згідно з ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у провадженні, КПК України не передбачено.
Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду судового провадження.
Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що заявлений адвокатом ОСОБА_2 відвід судді ОСОБА_4 має ознаки зловживання правом на відвід, і відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369, 372 КПК України, суддя -
Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/737/24) залишити без розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3804/22
Провадження №1-в/369/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу подання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.04.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Бучанського РВ № 2 для виконання надійшло розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_5 .

Вирок набрав законної сили 22.05.2023 р.

На засудженого ОСОБА_5 згідно ст. 76 КК України були покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації за викликами для ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням тому 12.03.2024 були розпочаті першочергові розшукові заходи які не надали жодних результатів.

Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Київській області до кримінальної відповідальності в період випробувального терміну не притягувався.

До адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2023 року закінчився 19 квітня 2024 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2386/24
1-кп/405/119/24
УХВАЛА

/резолютивна частина/

26 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002380 від 21 серпня 2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 196, 315, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити на 2 (два) місяці, тобто по 26.06.2024 включно.

Заборонити ОСОБА_7 на строк по 26.06.2024 включно без дозволу суду у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати військову частину НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

?прибувати за першою вимогою до суду;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_7 обов`язків покласти на Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області (за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків визначити по 26.06.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.04.2024 о 16-40 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 524/376/21
Провадження №1-кп/524/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання захисника ОСОБА_4 у КП №0001044 від 22.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України .

До суду для розгляду кримінального провадження 12.01.2024, 01.02.2024 28.02.2024 , 28.03.2024 та 26.04.2024 не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. При цьому захисником повідомлено про те, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на підставі ч.1 ст.335 КПК України заявлено клопотання про зупинення судового провадження .

Заслухавши учасників судового провадження та перевіривши надані докази суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

На запит суду , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено , що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 12.12.2023 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу під час мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Вказані обставини перешкоджають кримінальному провадженню за участю обвинуваченого та відповідно до ч.1 ст.335 КПК України судом встановлені підстави для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відтак, клопотання захисника підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.335, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0001044 від 22.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, у зв`язку із його призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6
Провадження 1-в/557/12/2024
Справа 557/416/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 квітня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

фахівця Рівненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща подання фахівця Рівненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28 квітня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2024 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1881/24
Номер провадження 1-кс/570/251/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні,

До початку судового засідання слідча подала заяву, в якій просить залишити без розгляду дане клопотання та провести розгляд без її участі.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням неявки слідчого та прокурора, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.26, 40 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/473/23 Провадження № 1-кс/613/181/24
УХВАЛА
26 квітня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання ОСОБА_3 , про зміну місця зберігання арештованого майна , -
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: о 15. 00 год. 29 квітня 2024 року.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 , про зміну місця зберігання арештованого майна задовольнити.
Змінити місце зберігання автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , передавши його власнику ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/2259/24
Справа № 712/5147/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000451 від 02.02.2024 року, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Власівка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, інвалідом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178,182,184-187, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перебування під заставою, визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2024 року, строком на 60 днів тобто до 21.06.2024 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_9