КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/3349/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2145/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяви про самовідвід суддів у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000422 від 26.05.2021 повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2024 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Шевченківський районний суд м. Києва розглянути його скаргу за вих.№4821/20 від 20.01.2024 на постанову про закриття кримінального провадження №0000422 від 28.12.023 слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_7 в порядку, визначеному ст. ст. 306-307 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 25.04.2024, (після задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) визначено склад колегії суддів, у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з метою дотримання високих стандартів здійснення правосуддя і виконання вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема «кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом», задля уникнення у подальшому будь-яких сумнівів щодо прийнятого судового рішення по суті, до початку судового розгляду заявили самовідвідз підстав того, що ОСОБА_6 поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, а саме, те, що ОСОБА_6 в своїх статтях поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, та закликає інших людей до застосування насильства, зокрема, щодо суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та членів їх сімей.

Факти поширення завідомо наклепницької інформації, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію колегії суддів та заклики про застосування насильства щодо вказаної колегії суддів та членів їх сімей, стали підставою звернення суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з відповідними заявами до ВРП та О Г П . Відповідно до наявної у колегії суддів інформації, 11.11.2022 по даному факту Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва розпочато кримінальне провадження.

Окрім того,суддя ОСОБА_4 заявила про самовідвід у даному провадженні з тих підстав, що ОСОБА_6 звернувся до правоохоронного органу із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення суддею ОСОБА_4 низки кримінальних правопорушень, у тому числі і особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України; Солом`янським УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 04.07.2022 щодо неправомірних дій ОСОБА_6 , які полягають у наданні завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину суддею. Суддя ОСОБА_4 , вказала, що заявляючи собі самовідвід, виходить, насамперед, із того, що сумніви мають бути засновані на певних фактичних обставинах, які, в даному випадку, умисно створені заявником та посягають на професійну гідність суддів.

Обговоривши доводи заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, та з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підлягають задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року, передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України,-

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000422 від 26.05.2021 повернуто особі, яка її подала.

Матеріали судового провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4