Справа № 204/4693/24
Провадження № 1-кс/204/1336/24
УХВАЛА

іменем україни

29 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному проваджені № 0000024. В обґрунтування скарги зазначено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2024 року по справі 104/1597/24 провадження 1-кв/204/448/24 було частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб Volkswagen Passat B7 н.з. НОМЕР_1 та ключ від автомобіля, які на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони відчуження зазначеним майном. Враховуючи, що клопотання задоволено частково, та користування майном власнику не заборонено 06.05.2024 року я подав до органу досудового розслідування (СУ ГУНП в Дніпропетровській області) клопотання яким просив негайно повернути транспортний засіб Volkswagen Passat B7 н.з. НОМЕР_1 та ключ від автомобіля, ОСОБА_4 . ЇЇ телефон НОМЕР_2 . Станом на 12.05.2024 року клопотання по суті не розглянуто, майно не повернуто. На підставі викладеного, захисник ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 , просить суд поновити права ОСОБА_4 в частині можливості користування належним їй майном та зобовязати слідчих в кримінальному провадженні негайно повернути ОСОБА_4 в користування транспортний засіб Volkswagen Passat B7 н.з. НОМЕР_1 та ключ від автомобіля.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяви про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяви про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги не заперечував.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши заяви сторін, приходжу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду від 08.12.2023 року клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000024 задоволено та слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, на проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Passat B7» н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, інших речовин, обладнання, приладдя для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, мобільні телефони, сім-картки, банківські картки, чорнові записи, в яких міститься інформація щодо збуту наркотичних засобів чи психотропних речовин, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом. За результатами якого було вилучено вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , та ключ від автомобіля.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В статті 169 КПК України, зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Також встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2024 року клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000024 задоволено частково та накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене під час обшуку 12.12.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000024 від 08.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, а саме на: транспортний засіб Volkswagen Passat B7 н.з. НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , та ключ від автомобіля, які на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , фактично перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони відчуження зазначеним майном.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуюче викладене та на підставі заяви прокурора, який не заперечує щодо повернення ОСОБА_4 транспортного засібу Volkswagen Passat B7 н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 та ключів від автомобіля, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000024 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора процесуального керівника у кримінальному проваджені № 0000024 від 08.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України та слідчого у проваджені якого перебуває кримінальне правопорушення № 0000024 від 08.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, повернути власнику ОСОБА_4 майно, а саме: транспортний засіб Volkswagen Passat B7 н.з. НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 та ключ від автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1