Справа№751/5146/24
Провадження №1-кс/751/1290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000087 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку будинку, господарських будівель та інших приміщень об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть у подальшому бути доказами під час судового розгляду, а саме: документів по реалізації деревини (контракти, договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, специфікації і таке інше), деревина, здобута незаконних шляхом, сертифікати походження деревини, лісорубні квитки, звіти, будь-які інші документи, в яких містяться дані щодо заготовленої деревини, документи щодо придбання деревини (договори, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, договори, угоди, додатки до них, специфікації та інші документи, що підтверджують придбання деревини), грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, блокноти, записники, чорнові записи, що можуть становити докази у кримінальному провадженні, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, які мають значення для досудового розслідування, що зберегли на собі сліди злочину або можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000087 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства-постійного лісокористувача з метою отримання неправомірної вигоди від реалізації не облікованої деревини, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у сфері охорони довкілля.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Чернігівський військовий лісгосп» на системній основі здійснюють привласнення надлишкової лісопродукції, яка утворюється внаслідок заниження фактичних об`ємів при здійсненні відводів на лісових ділянках. Працівники лісгоспу здійснюють відвід лісових ділянок із заниженням фактичних об`ємів деревини на лісових ділянках, де плануються рубки. За результатами заготівлі лісопродукції фактично отримується деревина у кількості, що близько на 20 відсотків перевищує об`єм, вказаний у документах (матеріалах відводу та лісорубному квитку). У подальшому деревина, отримана внаслідок заготівлі, приймається працівниками ДП «Чернігівський військовий лісгосп» в об`ємі, зазначеному в попередньо підготовлених документах, та надалі посадовими особами лісгоспу виставляється на аукціони. Після цього суб`єкти господарювання, які перебувають у злочинних зв`язках з посадовими особами ДП «Чернігівський військовий лісгосп», офіційно закуповують лісопродукцію у лісгоспу. Далі посадові особи ДП «Чернігівський військовий лісгосп» забезпечують відвантаження надлишкової деревини суб`єктам господарювання за готівкові кошти, які розподіляються між посадовими особами ДП «Чернігівський військовий лісгосп».

Крім цього, посадовими особами ДП «Чернігівський військовий лісгосп» налагоджено схему розкрадання лісових ресурсів лісгоспу шляхом документального заниження фактичних об`ємів заготовлених пиломатеріалів на цеху переробки та заниження його сорту.

Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який за вказівкою службових осіб ДП «Чернігівський військовий лісгосп» здійснює приймання та обробку незаконно привласненої деревини на території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в межах земельної ділянки з кадастровим номером :25:044:0115 для подальшого збуту.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Вислухавши слідчу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності можуть бути причетні службові особи ДП «Чернігівський військовий лісгосп» та суб`єкти господарювання.

Слідчим у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення розслідуваного злочину, також у розпорядження слідчого судді жодних доказів надано не було.

З урахуванням обмеженого обсягу наданої інформації, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000087 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1