печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001336 від 05.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0001336 від 05.10.2022, на запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_6 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КРК України. Даною ухвалою також визначено розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн. 00 коп. Вказана застава була внесені заставодавцем - ОСОБА_7 . Протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді застви ОСОБА_4 сумлінно виконує покладені на нього обов`язки. Відсутні нові докази обґрунтованості підозри. Наразі ОСОБА_4 є військовослужбовцем та виконує обов`язки командира відділенні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення захисника та підозрюваного в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши приєднані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001336 від 04.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні забезпечується прокурорами відділу Печерської окружної прокуратури м. Києва.

В межах вказаного кримінального провадження 05.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжних захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн. 00 коп. Та визначено обв`язки в разі внесення застави:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказану заставу було внесено заставодавцем - ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в м. Києві.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 616 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Разом з тим клопотання не містить доводів на підтвердження того, що заставодавець бажає використати кошти передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Доводи захисника щодо того, що частину коштів бажає внести на спеціальні рахунки Національного банку України ОСОБА_8 не можуть бути такими, що безумовно свідчать про можливість застосування відносно ОСОБА_4 вимог ст. 616 КПК України, оскільки ОСОБА_8 не є заставодавцем та бажає перевести суму в розмірі 28 480 грн., що є значно меншим розміром, аніж розмір застави.

Проте, аналіз зазначених норм КПК України дає чітке розуміння того, що законодавцем чітко передбачено право особи, відносно якої застосовано запобіжний захід на перегляд такого запобіжного заходу.

Згідно ч. 4 ст. 201 КПК України таке клопотання слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвала слідчого судді від 06.10.2023 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід - застава обґрунтовано тим, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, відтак відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні. Наявність ризиків, передбачені ст. 177 КПК України в повному обсязі обґрунтована слідчим, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані ризики стороною захисту у поданому клопотання не спростовані, та захисником не наведено обґрунтованих та достатніх доказів того, що запобіжний захід у вигляді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Позитивні характеристики підозрюваного, сталість соціальних зв`язків, та те, що наразі останній перебуває у лавах Збройних Сил України не спростовують висновки слідчого судді про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчим суддею не встановлено виключних обставин для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Відтак, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі, специфіку його вчинення та підвищену суспільну небезпеку, слідчий суддя вважає наявними у кримінальному провадженні ризики, які виправдовують застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді застави на стадії досудового розслідування.

З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, відтак, клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 201, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001336 від 05.10.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 35 хв. 01.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1