Справа № 357/4322/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 м. Біла Церква по кримінальному провадженню за № 0000010 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за № 0000010 від 04.03.2024.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є лист першого заступника начальника Департаменту військової контррозвідки №1711/2/1-852нт від 26.02.2024 про те, що службові особи військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та підлеглих військовослужбовців, безпідставно нараховували їм грошове забезпечення, які у 2023 році самовільно залишили місце проходження військової служби та з того часу обов`язки військової служби не виконували, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №111 від 07.05.2022 солдата по мобілізації ОСОБА_6 призначено на посаду стрільця-санітара 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону.

Відповідно до довідки - доповіді командира військової частини № 6153 , з урахуванням доповнень вбачається наступне: 13.02.2023 стрілець-санітар 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 вибув на лікування в шпиталь військової частини НОМЕР_3 .

15.08.2023 солдат ОСОБА_6 повернувся в постійний пункт дислокації військової частини НОМЕР_1 для проходження подальшої служби.

Документів, що підтверджують лікування в військовій частині НОМЕР_3 не надав, до інших лікувальних закладах медичних закладів не звертався.

Свою відсутність на службі в період з 13.02.2023 по 15.08.2023 солдат ОСОБА_6 пояснити не зміг. Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_6 користується сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_4 .

Окрім цього, встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №111 від 07.05.2022 сержанта по мобілізації ОСОБА_7 призначено на посаду командира відділення 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону.

Відповідно до довідки -доповіді командира військової частини № 6891 вбачається наступне: згідно з виписко. №774 від 26.09.2023, сержант ОСОБА_7 перебував на лікуванні у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 18.09.2023 року по 26.09.2023 року.

Згідно з відповіддю ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на запит військової частини НОМЕР_1 №1/37/11232 від 18.10.2023 року, сержант ОСОБА_7 26.09.2023 був вписаний з даного лікувального закладу у військову частину НОМЕР_1 .

Сержант ОСОБА_7 до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 не прибув, на зв?язок не виходив, на телефонні дзвінки і текстові повідомлення не відповідає.

Інших відомостей про перебування вказаного військовослужбовця на лікуванні, його виписку або направлення до інших медичних закладів не надано. Організовані командуванням підрозділу заходи щодо розшуку військовослужбовця результатів не дали. Місце знаходження сержанта ОСОБА_7 з 27.09.2023 по теперішній час невідоме. Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_7 користується сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_7 .

Також встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №111 від 07.05.2022 ОСОБА_8 призначений на посаду стрільця 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону.

Відповідно до довідки -доповіді командира військової частини № 7090 вбачається наступне: згідно з направленням від 10.07.2023 №5101, солдат ОСОБА_8 вибув з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_3 для проходження військово-лікарської комісії.

Згідно із повідомленням військової частини НОМЕР_3 від 01.12.2023 № 1170/5088 у відповідь на офіційний запит військової частини НОМЕР_1 від 21.11.2023 №1/37/ 12739 , солдат ОСОБА_8 у військовій частині НОМЕР_3 на лікуванні не знаходився, в інші лікувальні заклади не скеровувався.

Пошукові заходи, організовані командуванням підрозділу, результатів не дали. Місцезнаходження солдата ОСОБА_8 з 11.07.2023 року по теперішній час невідоме. Також встановлено, що останній користується сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_11 .

Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №124 від 02.05.2023 ОСОБА_9 призначений на посаду стрільця-зенітника зенітного ракетного взводу 1 стрілецького батальйону.

Відповідно до довідки -доповіді командира військової частини № 6694 вбачається наступне: згідно направлення військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2023 №1283 солдат ОСОБА_9 вибув до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новогуйвинської селищної ради, де перебував на стаціонарному лікуванні з 08.06.2023 по 21.06.2023.

Інших відомостей про перебування вказаного військовослужбовця на лікуванні, його виписку або направлення до інших медичних закладів не надано. На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_9 не відповідає.

29.10.2023 ОСОБА_9 повернувся в район викоанн бойових завдань в тимчасовий пункт дислокації зенітного ракетного взводу 1 стрілецького батальйону. Відсутність на військовій службі у період часу з 23.06.2023 по 28.10.2023 останній пояснити не зміг.

Також встановлено, що останній користується сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_13 .

Таким чином органом досудового розслідування встановлено факти безпідставної відсутності за місцем проходження військової служби військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким всупереч вище вказаним фактам керівництвом військової частини здійснювалось нарахування заробітних плат, що підтверджується довідками про доходи на ім`я останніх, а також інформаційною довідкою фінансово - економічної служби військової частини НОМЕР_1 щодо надлишкового нарахування грошового забезпечення та винагороди ОСОБА_6 в загальній сумі 160875,44грн, ОСОБА_7 в загальній сумі 15491,70 грн, ОСОБА_8 - 40690,35 грн, ОСОБА_9 - 85375,66 грн.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, з метою оцінки доказів щодо місцязнаходження вище вказаних військовослужбовців в час вчинення злочину необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із телефонів в яких знаходились сім-картки за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_13 під час вчинення злочину та після нього, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0000010 має суттєве значення для встановлення всіх обставин справи та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, виникла обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення орієнтовного місця знаходження осіб, причетних до вчинення злочину, що в подальшому сприятиме розкриттю даного злочину.

Однак, положеннями КПК України визначена кількість ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть бути виготовлені.

Таким чином, для дотримання положень КПК України щодо дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо надання тимчасового доступу до декількох номерів телефону на окремих осіб, необхідним є отримання окремої ухвали, а, отже і необхідне окреме клопотання щодо кожного абонентського номеру.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до одного абонентського номеру відносно однієї особи.

Керуючись статтями 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абоненту з сім карткою з номером НОМЕР_4 за період часу з 13.02.2023 по 15.08.2023, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, в яких знаходилась сім картка вищевказаного абоненту стільникового зв`язку, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Оригінал та копію ухвали надати старшому слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 для виконання, прокурору Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 для відому.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1