Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Справа № 608/1070/24

Номер провадження1-кс/608/490/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання начальника слідчого відділу Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має двох дітей, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник слідчого відділу Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000181 від 18 квітня 2024 року.

В клопотанні начальник слідчого відділу вказав, що в провадженні СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 18.04.2024 водій автомобіля «Skoda Octavia» д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись автодорогою М19 сполученням Доманове- Ковель-Чернівці-Тереблече в частині км 406+600м в сторону с. Ягільниця, здійснюючи маневр розвороту в протилежному напрямку, не переконавшись в його безпечності, не надав перевагу автомобілю «Volkswagen Passat» д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення передньою частиною автомобіля «Volkswagen» з лівою боковою частиною автомобіля «Skoda Octavia». Внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо - транспортну пригоду 18.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29 травня 2024 року постановою слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із ч.1 ст.286 на ч.2 ст.286 КК України

31 травня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 18.04.2024 близько 10 години 30 хвилин водій ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом технічно справного автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» р. н. НОМЕР_1 , знаходився на правому узбіччі автодороги М19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», якщо рухатись у напрямку до с. Ягільниця, Чортківського району. Надалі, розпочав рух керованого ним автомобіля, без пасажирів та вантажу маючи намір здійснити розворот у напрямку м. Чортків. Під час керування водійОСОБА_6 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху (далі ПДР ).

Через проявлену під час керування автомобілем неуважність та внаслідок грубого порушення вимог пп 10.1 ПДР, здійснюючи маневр розвороту в ділянці з`їзду на територію військової частини НОМЕР_3 , не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу транспортного потоку, призначену для руху у напрямку до с. Ягільниця Чортківського району.

В цей час, автодорогою М19 в напрямку до с. Ягільниця Чортківського району рухався без пасажирів та вантажу технічно справний автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» р. н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який вів вище вказаний автомобіль в межах свого транспортного потоку.

Внаслідок виїзду автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» р. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 на смугу транспортного потоку, призначену для руху у напрямку до с. Ягільниця, Чортківського району, виникла аварійна дорожньо-транспортна ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема, для водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» р. н. НОМЕР_2 , позбавивши останнього можливості запобігти своїми односторонніми діями настанню ДТП, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» р. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 у вигляді закритої травми грудей з переломами 1,2,3 лівих та 1,2,3,5,6,7,8,9 правих ребер та грудини, з явищами правостороннього пневмотораксу (наявністю вільного повітря в плевральній порожнині), які за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення водіємОСОБА_6 вимог пп 2.3. (б, д), 10.1 ПДР перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться в протоколі огляду місця події; плані схемі ДТП; висновках судових інженерно-транспортних експертиз від 17.05.2024; 15.05.2024; 22.05.2024; висновку судово-медичної експертизи (ступеня тяжкості тілесних ушкоджень); протоколах допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновків судової інженерно-транспортної експертизи від 28.05.2024; повідомленні про підозру ОСОБА_6 ..

ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки, є підстави вважати, що ОСОБА_6 , у зв`язку із вчиненням ним тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Беручи до уваги, те що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику інакше, як застосуванням щодо нього запобіжного заходу. Враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щодо нього можливо застосувати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить можливість запобігання зазначеному ризику, враховуючи при цьому те, що підозрюваний має постійне місце проживання, начальник слідчого відділу Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідча СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо задоволення вказаного клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання начальника слідчого відділу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідча суддя враховує наявність в матеріалах кримінального провадження вагомих доказів обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Також наявність ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, зважаючи на тяжкість можливого покарання у вигляді позбавлення волі.

А тому слідча суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання начальника слідчого відділу Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-за наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 12 липня 2024 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: /підпис/:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000181 від 18 квітня 2024 року.

Ухвала набрала законної сили 12 липня 2024 року

Слідча суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано « » року

Секретар: