Провадження № 1-кс/752/62/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва діє організована група, учасники якої протягом 2022-2023 років на веб-платформах з розміщення оголошень про продаж товарів та пос луг використовують «фішингові» посилання, за допомогою яких під час здійснення платежів за товари або послуги, доставку товарів, шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами громадян Чеської Республіки та інших країн Європейського Союзу. Крім того, здобуто докази вчинення учасниками вказаної організованої групи кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки щодо не менше як 50 потерпілих - громадян Чеської Республіки на загальну суму збитків понад 1 000 000 чеських крон

Також розслідуванням встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень може бути причетний наступний громадянин України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , користується мобільним номером телефона НОМЕР_2 . БТІ.

27.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у справі №752/13364/23 у провадженні № 1-кс/752/7746/23 від 22.09.2023 проведено обшук за адресою проживання одного із учасників вказаної групи осіб - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 де в межах ухвали вилучено наступне:

1.грошові кошти у кількості 469 штук номіналом по 100 доларів США, в загальній сумі 46900 доларів США;

2.сім-карта з тримачем оператору мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_3 ;

3.сім-карта мікро-сім оператору мобільного зв`язку НОМЕР_4 , на якій міститься цифри: НОМЕР_5 ;

4.жорсткий диск Seagate Barracuda, 2 TB, S/N: WFL4J43D;

5.ноутбук Think Pad E15 Gen 2, S/N: PF-2VP9PX;

6.мобільний телефон Xiaomi M2101K6G, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , S/N: НОМЕР_8 з сім-картою мобільного оператору Vodafone;

7.жорсткий диск Seagate Barracuda, 2TB, S/N: НОМЕР_9 ;

8.сім-карта мобільного оператору Vodafone, на якій міститься цифри НОМЕР_10 ;

9.сім-карта мобільного оператора Республіка Польща «Play», на якій містяться цифрі: НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ;

10.SSD-диск Kingston, 9907259-078.B01G, SA400S37/240G;

11.SSD-диск Kingston, 99C7146-003/A00G, SA400S37/960G;

12.2 флеш накопичувачі Kingston Data Traveler 100G3, 64Gb;

13.мобільний телефон Xiaomi Redmi M2006C3LG, IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , S/N: НОМЕР_15 ;

14.мобільний телефон чорного кольору с пошкодженнями, без ідентифікуючих ознак;

15.SSD-диск Apacer Panther, 120Gb, P/N: AP120GAS340G;

16.мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 , серійний номер: НОМЕР_18 .

Вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор відсутній, до суду звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно з підстав його збереження як речового доказу. Крім того, просив врахувати, що станом на момент розгляду клопотання про арешт ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, долучив копію постанов про призначення комп`ютерно-технічної експертизи відносно вилученої під час обшуку техніки.

Власник майна у судовому засіданні відсутній, подав заяву в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, просив відмовити у задоволенні заявлених вимог. Просив врахувати, що грошові кошти, які вилучені за місцем його проживання належать не йому, а ОСОБА_6 , на підтвердження зазначеного надав розписку про отримання останньою грошових коштів у сумі 46 900 доларів США.

Преставник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 до суду подав заперечення проти задоволення клпотання, просив відмовити. На підтвердження того, що грошові кошти

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1.Правова підстава для арешту майна.

2.Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

3.Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).

Правова підстава для арешту майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частина 2 статті 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Слідчою суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що зазначена вище техніка та майно, визнано речовим доказом у межах кримінального провадження № 0000301.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 у межах кримінального провадження № 0000301 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України.

Слідча суддя критично оцінює доводи ОСОБА_8 щодо належності грошових коштів ОСОБА_6 , оскільки доказів, які б беззаперечно вказували на те, що отримані останньою у позику грошові кошти зберігалися саме у сейфі за місцем проживання ОСОБА_8 не надано. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що обшук квартири, де було вилучено грошові кошти проводився за участі, зокрема ОСОБА_6 , яка у свою чергу не надала будь-яких заперечень чи зауважень щодо вилучення грошових коштів.

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає доведеним той факт, що вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обгрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Врахувавши правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід надати згоду на арешт майна підозрюваного ОСОБА_9 .

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викалденого, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

1.грошові кошти у кількості 469 штук номіналом по 100 доларів США, в загальній сумі 46900 доларів США;

2.сім-карта з тримачем оператору мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_3 ;

3.сім-карта мікро-сім оператору мобільного зв`язку НОМЕР_4 , на якій міститься цифри: НОМЕР_5 ;

4.жорсткий диск Seagate Barracuda, 2 TB, S/N: WFL4J43D;

5.ноутбук Think Pad E15 Gen 2, S/N: PF-2VP9PX;

6.мобільний телефон Xiaomi M2101K6G, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , S/N: НОМЕР_8 з сім-картою мобільного оператору Vodafone;

7.жорсткий диск Seagate Barracuda, 2TB, S/N: НОМЕР_9 ;

8.сім-карта мобільного оператору Vodafone, на якій міститься цифри НОМЕР_10 ;

9.сім-карта мобільного оператора Республіка Польща «Play», на якій містяться цифрі: НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ;

10.SSD-диск Kingston, 9907259-078.B01G, SA400S37/240G;

11.SSD-диск Kingston, 99C7146-003/A00G, SA400S37/960G;

12.2 флеш накопичувачі Kingston Data Traveler 100G3, 64Gb;

13.мобільний телефон Xiaomi Redmi M2006C3LG, IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , S/N: НОМЕР_15 ;

14.мобільний телефон чорного кольору с пошкодженнями, без ідентифікуючих ознак;

15.SSD-диск Apacer Panther, 120Gb, P/N: AP120GAS340G;

16.мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 , серійний номер: НОМЕР_18 .

Уповноваженому прокурору в межах кримінального провадження № 0000301 від 26.05.2022 року забезпечити збереження арештованого майна.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1