22.02.2024
Справа № 646/4472/23
№ провадження 1-кп/646/250/2024
В И Р О К

іменем України

22.02.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за № 0001437 від 30.05.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, судимого: 18.10.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 27.11.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 три роки; 18.09.2013 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 09.09.2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 13.06.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 20 днів; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 12.04.2023 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, діючи повторно, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на скоєння крадіжки, підійшов до ділянки контактної мережи № 7 колії парку Східного відправлення ст. Куп`янськ-Сортувальний, між опорами № 553 та № 565. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, скоїв крадіжку частини неізольованого мідного проводу контактної мережі МФ-100, довжиною 40 м., що належить АТ «Укрзалізниця», на загальну суму 12667 грн. 60 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 16.04.2023 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, діючи повторно, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на скоєння крадіжки, підійшов до ділянки контактної мережи № 7 колії парку Східного відправлення ст. Куп`янськ-Сортувальний, між опорами № 553 та № 565. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, скоїв крадіжку частини неізольованого мідного проводу контактної мережі МФ-100, довжиною 40 м., що належить АТ «Укрзалізниця», на загальну суму 12667 грн. 60 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 20.04.2023 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, діючи повторно, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на скоєння крадіжки, підійшов до ділянки контактної мережи № 7 колії парку Східного відправлення ст. Куп`янськ-Сортувальний, між опорами № 553 та № 565. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, скоїв крадіжку частини неізольованого мідного проводу контактної мережі МФ-100, довжиною 40 м., що належить АТ «Укрзалізниця», на загальну суму 12667 грн. 60 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 26.04.2023 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, діючи повторно, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на скоєння крадіжки, підійшов до ділянки контактної мережи № 7 колії парку Східного відправлення ст. Куп`янськ-Сортувальний, між опорами № 553 та № 565. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, скоїв крадіжку частини неізольованого мідного проводу контактної мережі МФ-100, довжиною 40 м., що належить АТ «Укрзалізниця», на загальну суму 12667 грн. 60 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 03.05.2023 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, діючи повторно, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на скоєння крадіжки, підійшов до ділянки контактної мережи № 7 колії парку Східного відправлення ст. Куп`янськ-Сортувальний, між опорами № 553 та № 565. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, скоїв крадіжку частини неізольованого мідного проводу контактної мережі МФ-100, довжиною 40 м., що належить АТ «Укрзалізниця», на загальну суму 12667 грн. 60 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 04.05.2023 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, діючи повторно, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на скоєння крадіжки, підійшов до ділянки контактної мережи № 7 колії парку Східного відправлення ст. Куп`янськ-Сортувальний, між опорами № 553 та № 565. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, скоїв крадіжку частини неізольованого мідного проводу контактної мережі МФ-100, довжиною 40 м., що належить АТ «Укрзалізниця», на загальну суму 12667 грн. 60 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 12.05.2023 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, діючи повторно, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на скоєння крадіжки, підійшов до ділянки контактної мережи № 7 колії парку Східного відправлення ст. Куп`янськ-Сортувальний, між опорами № 553 та № 565. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, скоїв крадіжку частини неізольованого мідного проводу контактної мережі МФ-100, довжиною 40 м., що належить АТ «Укрзалізниця», на загальну суму 12667 грн. 60 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 13.05.2023 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, діючи повторно, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на скоєння крадіжки, підійшов до ділянки контактної мережи № 7 колії парку Східного відправлення ст. Куп`янськ-Сортувальний, між опорами № 553 та № 565. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, скоїв крадіжку частини неізольованого мідного проводу контактної мережі МФ-100, довжиною 40 м., що належить АТ «Укрзалізниця», на загальну суму 12667 грн. 60 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 18.05.2023 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, діючи повторно, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на скоєння крадіжки, підійшов до ділянки контактної мережи № 7 колії парку Східного відправлення ст. Куп`янськ-Сортувальний, між опорами № 553 та № 565. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, скоїв крадіжку частини неізольованого мідного проводу контактної мережі МФ-100, довжиною 40 м., що належить АТ «Укрзалізниця», на загальну суму 12667 грн. 60 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 23.05.2023 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, діючи повторно, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на скоєння крадіжки, підійшов до ділянки контактної мережи № 7 колії парку Східного відправлення ст. Куп`янськ-Сортувальний, між опорами № 553 та № 565. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, скоїв крадіжку частини неізольованого мідного проводу контактної мережі МФ-100, довжиною 40 м., що належить АТ «Укрзалізниця», на загальну суму 12667 грн. 60 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 24.05.2023 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, діючи повторно, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на скоєння крадіжки, підійшов до ділянки контактної мережи № 7 колії парку Східного відправлення ст. Куп`янськ-Сортувальний, між опорами № 553 та № 565. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, скоїв крадіжку частини неізольованого мідного проводу контактної мережі МФ-100, довжиною 25 м., що належить АТ «Укрзалізниця», на загальну суму 7917 грн. 25 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 28.05.2023 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, діючи повторно, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на скоєння крадіжки, підійшов до ділянки контактної мережи № 7 колії парку Східного відправлення ст. Куп`янськ-Сортувальний, між опорами № 553 та № 565. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, скоїв крадіжку частини неізольованого мідного проводу контактної мережі МФ-100, довжиною 25 м., що належить АТ «Укрзалізниця», на загальну суму 7917 грн. 25 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 29.05.2023 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, діючи повторно, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на скоєння крадіжки, підійшов до ділянки контактної мережи № 7 колії парку Східного відправлення ст. Куп`янськ-Сортувальний, між опорами № 553 та № 565. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, скоїв крадіжку частини неізольованого мідного проводу контактної мережі МФ-100, довжиною 25 м., що належить АТ «Укрзалізниця», на загальну суму 7917 грн. 25 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 30.05.2023 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, діючи повторно, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на скоєння крадіжки, підійшов до ділянки контактної мережи № 7 колії парку Східного відправлення ст. Куп`янськ-Сортувальний, між опорами № 553 та № 565. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, скоїв крадіжку частини неізольованого мідного проводу контактної мережі МФ-100, довжиною 25 м., що належить АТ «Укрзалізниця», на загальну суму 7917 грн. 25 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Фактичні обставини справи не оспорював, пояснивши, що вдень 12.04.2023 року, він випив пляшку алкогольного пива, після чого вирішив вкрасти мідний провід. Він, узявши із собою пилку по металу, підійшов до ділянки залізничної колії між опорами № 553 та № 565 контактної мережи № 7, розташованої на території Куп`янського району Харківської області, звідки викрав частини неізольованого мідного проводу контактної мережі, довжиною 40 м. Він розумів, що вказаний провід належить АТ «Укрзалізниці», причому брати його у нього дозволу не було. Вартість викраденого майна у розмірі 12667 грн. 60 коп. не оспорює. Розумів, що вчиняє крадіжку під час дії в Україні воєнного стану. Викрадений провід він здав на металобрухт.

Вдень 16.04.2023 року, він випив пляшку алкогольного пива, після чого вирішив вкрасти мідний провід. Він, узявши із собою пилку по металу, підійшов до ділянки залізничної колії між опорами № 553 та № 565 контактної мережи № 7, розташованої на території Куп`янського району Харківської області, звідки викрав частини неізольованого мідного проводу контактної мережі, довжиною 40 м. Він розумів, що вказаний провід належить АТ «Укрзалізниці», причому брати його у нього дозволу не було. Вартість викраденого майна у розмірі 12667 грн. 60 коп. не оспорює. Розумів, що вчиняє крадіжку під час дії в Україні воєнного стану. Викрадений провід він здав на металобрухт.

Вдень 20.04.2023 року, він випив пляшку алкогольного пива, після чого вирішив вкрасти мідний провід. Він, узявши із собою пилку по металу, підійшов до ділянки залізничної колії між опорами № 553 та № 565 контактної мережи № 7, розташованої на території Куп`янського району Харківської області, звідки викрав частини неізольованого мідного проводу контактної мережі, довжиною 40 м. Він розумів, що вказаний провід належить АТ «Укрзалізниці», причому брати його у нього дозволу не було. Вартість викраденого майна у розмірі 12667 грн. 60 коп. не оспорює. Розумів, що вчиняє крадіжку під час дії в Україні воєнного стану. Викрадений провід він здав на металобрухт.

Вдень 26.04.2023 року, він випив пляшку алкогольного пива, після чого вирішив вкрасти мідний провід. Він, узявши із собою пилку по металу, підійшов до ділянки залізничної колії між опорами № 553 та № 565 контактної мережи № 7, розташованої на території Куп`янського району Харківської області, звідки викрав частини неізольованого мідного проводу контактної мережі, довжиною 40 м. Він розумів, що вказаний провід належить АТ «Укрзалізниці», причому брати його у нього дозволу не було. Вартість викраденого майна у розмірі 12667 грн. 60 коп. не оспорює. Розумів, що вчиняє крадіжку під час дії в Україні воєнного стану. Викрадений провід він здав на металобрухт.

Вдень 03.05.2023 року, він випив пляшку алкогольного пива, після чого вирішив вкрасти мідний провід. Він, узявши із собою пилку по металу, підійшов до ділянки залізничної колії між опорами № 553 та № 565 контактної мережи № 7, розташованої на території Куп`янського району Харківської області, звідки викрав частини неізольованого мідного проводу контактної мережі, довжиною 40 м. Він розумів, що вказаний провід належить АТ «Укрзалізниці», причому брати його у нього дозволу не було. Вартість викраденого майна у розмірі 12667 грн. 60 коп. не оспорює. Розумів, що вчиняє крадіжку під час дії в Україні воєнного стану. Викрадений провід він здав на металобрухт.

Вдень 04.05.2023 року, він випив пляшку алкогольного пива, після чого вирішив вкрасти мідний провід. Він, узявши із собою пилку по металу, підійшов до ділянки залізничної колії між опорами № 553 та № 565 контактної мережи № 7, розташованої на території Куп`янського району Харківської області, звідки викрав частини неізольованого мідного проводу контактної мережі, довжиною 40 м. Він розумів, що вказаний провід належить АТ «Укрзалізниці», причому брати його у нього дозволу не було. Вартість викраденого майна у розмірі 12667 грн. 60 коп. не оспорює. Розумів, що вчиняє крадіжку під час дії в Україні воєнного стану. Викрадений провід він здав на металобрухт.

Вдень 12.05.2023 року, він випив пляшку алкогольного пива, після чого вирішив вкрасти мідний провід. Він, узявши із собою пилку по металу, підійшов до ділянки залізничної колії між опорами № 553 та № 565 контактної мережи № 7, розташованої на території Куп`янського району Харківської області, звідки викрав частини неізольованого мідного проводу контактної мережі, довжиною 40 м. Він розумів, що вказаний провід належить АТ «Укрзалізниці», причому брати його у нього дозволу не було. Вартість викраденого майна у розмірі 12667 грн. 60 коп. не оспорює. Розумів, що вчиняє крадіжку під час дії в Україні воєнного стану. Викрадений провід він здав на металобрухт.

Вдень 13.05.2023 року, він випив пляшку алкогольного пива, після чого вирішив вкрасти мідний провід. Він, узявши із собою пилку по металу, підійшов до ділянки залізничної колії між опорами № 553 та № 565 контактної мережи № 7, розташованої на території Куп`янського району Харківської області, звідки викрав частини неізольованого мідного проводу контактної мережі, довжиною 40 м. Він розумів, що вказаний провід належить АТ «Укрзалізниці», причому брати його у нього дозволу не було. Вартість викраденого майна у розмірі 12667 грн. 60 коп. не оспорює. Розумів, що вчиняє крадіжку під час дії в Україні воєнного стану. Викрадений провід він здав на металобрухт.

Вдень 18.05.2023 року, він випив пляшку алкогольного пива, після чого вирішив вкрасти мідний провід. Він, узявши із собою пилку по металу, підійшов до ділянки залізничної колії між опорами № 553 та № 565 контактної мережи № 7, розташованої на території Куп`янського району Харківської області, звідки викрав частини неізольованого мідного проводу контактної мережі, довжиною 40 м. Він розумів, що вказаний провід належить АТ «Укрзалізниці», причому брати його у нього дозволу не було. Вартість викраденого майна у розмірі 12667 грн. 60 коп. не оспорює. Розумів, що вчиняє крадіжку під час дії в Україні воєнного стану. Викрадений провід він здав на металобрухт.

Вдень 23.05.2023 року, він випив пляшку алкогольного пива, після чого вирішив вкрасти мідний провід. Він, узявши із собою пилку по металу, підійшов до ділянки залізничної колії між опорами № 553 та № 565 контактної мережи № 7, розташованої на території Куп`янського району Харківської області, звідки викрав частини неізольованого мідного проводу контактної мережі, довжиною 40 м. Він розумів, що вказаний провід належить АТ «Укрзалізниці», причому брати його у нього дозволу не було. Вартість викраденого майна у розмірі 12667 грн. 60 коп. не оспорює. Розумів, що вчиняє крадіжку під час дії в Україні воєнного стану. Викрадений провід він здав на металобрухт.

Вдень 24.05.2023 року, він випив пляшку алкогольного пива, після чого вирішив вкрасти мідний провід. Він, узявши із собою пилку по металу, підійшов до ділянки залізничної колії між опорами № 553 та № 565 контактної мережи № 7, розташованої на території Куп`янського району Харківської області, звідки викрав частини неізольованого мідного проводу контактної мережі, довжиною 25 м. Він розумів, що вказаний провід належить АТ «Укрзалізниці», причому брати його у нього дозволу не було. Вартість викраденого майна у розмірі 7917 грн. 25 коп. не оспорює. Розумів, що вчиняє крадіжку під час дії в Україні воєнного стану. Викрадений провід він здав на металобрухт.

Вдень 28.05.2023 року, він випив пляшку алкогольного пива, після чого вирішив вкрасти мідний провід. Він, узявши із собою пилку по металу, підійшов до ділянки залізничної колії між опорами № 553 та № 565 контактної мережи № 7, розташованої на території Куп`янського району Харківської області, звідки викрав частини неізольованого мідного проводу контактної мережі, довжиною 25 м. Він розумів, що вказаний провід належить АТ «Укрзалізниці», причому брати його у нього дозволу не було. Вартість викраденого майна у розмірі 7917 грн. 25 коп. не оспорює. Розумів, що вчиняє крадіжку під час дії в Україні воєнного стану. Викрадений провід він здав на металобрухт.

Вдень 29.05.2023 року, він випив пляшку алкогольного пива, після чого вирішив вкрасти мідний провід. Він, узявши із собою пилку по металу, підійшов до ділянки залізничної колії між опорами № 553 та № 565 контактної мережи № 7, розташованої на території Куп`янського району Харківської області, звідки викрав частини неізольованого мідного проводу контактної мережі, довжиною 25 м. Він розумів, що вказаний провід належить АТ «Укрзалізниці», причому брати його у нього дозволу не було. Вартість викраденого майна у розмірі 7917 грн. 25 коп. не оспорює. Розумів, що вчиняє крадіжку під час дії в Україні воєнного стану. Викрадений провід він здав на металобрухт.

Вдень 30.05.2023 року, він випив пляшку алкогольного пива, після чого вирішив вкрасти мідний провід. Він, узявши із собою пилку по металу, підійшов до ділянки залізничної колії між опорами № 553 та № 565 контактної мережи № 7, розташованої на території Куп`янського району Харківської області, звідки викрав частини неізольованого мідного проводу контактної мережі, довжиною 25 м. Він розумів, що вказаний провід належить АТ «Укрзалізниці», причому брати його у нього дозволу не було. Вартість викраденого майна у розмірі 7917 грн. 25 коп. не оспорює. Розумів, що вчиняє крадіжку під час дії в Україні воєнного стану. Викрадений провід він здав на металобрухт.

Цивільний позов визнає у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» 158345 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Крім повного визнання своєї провини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його провина підтверджується наступними зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , яка під час судового розгляду зазначила, що контактна мережа № 7 колії парку Східного відправлення ст. Куп`янськ-Сортувальний, розташована на території Куп`янського району Харківської області знаходиться на балансі АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця». Наприкінці травня 2023 року було встановлено викрадення мідного проводу між опорами контактної мережі № 553 та № 565 на загальну суму 158345 грн. 00 коп. Згодом було встановлено, що до викрадення вказаного проводу причетний ОСОБА_5 . Внаслідок дій ОСОБА_5 АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» була спричинена матеріальна шкода, на загальну суму 158345 грн. 00 коп. Цивільний позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про те, що були вчинені кримінальні правопорушення, кримінальні правопорушення були вчинені обвинуваченим, в діяннях обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а тому винуватість ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він судимий 18.10.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 27.11.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 три роки; 18.09.2013 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 09.09.2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 13.06.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 20 днів, неодружений, освіта базова загальна середня, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає зайвим посилання сторони обвинувачення на рецидив злочинів, як на наявність обставини, яка обтяжує покарання, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 34 КК України, п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України передбачає як обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч. 4 ст. 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Тобто, та обставина, що ОСОБА_5 був засуджений 18.10.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, 27.11.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, 18.09.2013 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, 09.09.2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, у даному випадку рецидиву не утворює і виступає як кваліфікуюча ознака повторності.

Таким чином, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 67 КК України, визнає вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.062005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, критичну оцінку ним своєї протиправної поведінки, думку прокурора та представника потерпілого, які вважали за доцільне призначення покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень можливо лише в умовах реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з 22.02.2024 року.

Щодо позовних вимог АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» (а.с. 39-47), суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 1 ст. 128 КПК України).

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

Згідно положень ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», звертаючись до суду із позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди, просило стягнути з ОСОБА_5 на його користь 158345 грн. 00 коп. При визначенні розміру матеріальної шкоди потерпілій особі, суд враховує обставини вчинених обвинуваченим діянь та повне визнання ОСОБА_5 заявлених вимог. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь потерпілого АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця»158345 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_6 витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи № 695М від 28.06.2023 року у сумі 716 грн. 94 коп.

Враховуючи той факт, що обвинуваченому ОСОБА_5 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає реальному відбуттю, на підставі абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд вважає за необхідне обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, з метою уникнення спроб обвинуваченого переховуватись від суду чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 22.02.2024 року.

Цивільний позов акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальну шкоду у розмірі 158345 (сто п`ятдесят вісім тисяч триста сорок п`ять) грн. 00 коп.

Речові докази 6 мішків із мідними дротами зі слідами зрізу, пилку по металу, 2 затискачі - передані на зберігання до камери схову речових доказів ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_6 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 695М від 28.06.2023 року у розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп.

До набрання вироком законної сили, обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого, який тримається під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий -