Справа № 461/6576/17
Провадження № 1-кс/461/1139/24
УХВАЛА

26.02.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвокатеси ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Форум» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0004076 від 12.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокатеса ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у межах кримінального провадження №0004076 від 12.09.2017 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2017 року задоволено клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та накладено арешт на нежитлове приміщення магазину (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01), що розташований за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 46А та належить Приватному підприємству «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ФОРУМ» () та земельну ділянку за вказаною адресою кадастровий номер: :03:002:0022.

ОСОБА_3 вважає, що відпала потреба в накладенні такого арешту з огляду на таке. Ухвала про накладення арешту на майно підприємства винесена рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004076 від 12.09.2017 року. Предметом кримінально-правової оцінки в рамках цього кримінального провадження були можливі протиправні дії приватного експерта ОСОБА_5 та державного реєстратора ОСОБА_6 щодо при виготовленні технічного паспорта та державної реєстрації права власності на арештований об`єкт.

З моменту винесення ухвали про накладення арешту стосовно згаданого об`єкту нерухомості відбувались численні судові спори між власником об`єкта та Львівською міською радою. Зокрема: справа №914/74/18 за позовом Львівської міської ради до ПП «Інвестиційна компанія про «Форум» скасування державної реєстрації права власності; справа №914/2961/16 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ПП «Інвестиційна компанія про «Форум» про демонтаж споруди; справа №461/3490/18 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_7 , ПП «Колектпро», ПП «Інвестиційна компанія «Форум», про визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації та приведення земельної ділянки до попереднього стану; справа №914/531/23 за позовом Львівської міської ради до ПП «Інвестиційна компанія Форум» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 , ПП «Колектпро» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Разом з тим, між Приватним підприємством «Інвестиційна компанія Форум» та Львівською міською радою було досягнуто згоди щодо врегулювання спору з приводу арештованого об`єкта в позасудовому порядку. Так, ПП «Інвестиційна компанія Форум» погодилось добровільно припинити право власності на приміщення за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 46а, здійснити його демонтаж та влаштувати благоустрій земельної ділянки. 21.02.2024 р. директором ПП «Інвестиційна компанія Форум» ОСОБА_8 підписано заяву про відмову від права власності, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №690. Представниця заявника зазначає, що наявність накладеного ухвалою слідчого судді арешту позбавляє Приватне підприємство «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ФОРУМ» можливості провести державну реєстрацію припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, здійснити його демонтаж та влаштувати благоустрій земельної ділянки . Крім того, постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 28.12.2019 р. кримінальне провадження за №0004076, зареєстроване в ЄРДР 12.09.2017 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діях державного реєстратора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Стосовно арештованих об`єктів кримінальне провадження було розпочато ще 12.09.2017 року, тобто більше 6 років тому. В рамках цього кримінального провадження органом досудового розслідування проведено усі необхідні заходи та слідчі дії, для забезпечення яких й накладався арешт. Зокрема, проведено огляди земельної ділянки із залученням експертів. Таким чином, представниця заявника вважає, потреба в подальшому застосуванні арешту земельної ділянки відпала. Тому просить клопотання задовольнити.

Представниця заявника у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про слухання справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно доч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0004076 від 12.09.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2017 року задоволено клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та накладено арешт на нежитлове приміщення магазину (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить Приватному підприємству «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ФОРУМ» () та земельну ділянку за вказаною адресою кадастровий номер: :03:002:0022.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 28.12.2019 р. кримінальне провадження за №0004076, зареєстроване в ЄРДР 12.09.2017 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діях державного реєстратора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту відсутні, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження №0004076 від 12.09.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження №0004076 від 12.09.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження не відповідають на даний час нормам чинного кримінально-процесуального закону, тому приходжу до висновку, що накладення арешту в даному провадженні, є таким що порушує права заявника, а тому заяву про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвокатеси ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Форум» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0004076 від 12.09.2017 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2017 року на нежитлове приміщення магазину (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01), що розташований за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 46А та належить Приватному підприємству «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ФОРУМ» () та земельну ділянку за вказаною адресою кадастровий номер: :03:002:0022.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .