Провадження № 1-кп/643/575/24
Справа № 643/4088/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000238 від 25.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 18.01.2021 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту , і реалізуючи його, 24.03.2024 приблизно о 13:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет. з безкоштовного месенджеру «Telegram», зі свого мобільного телефону ТМ «Samsung GT-SS7562» абонентський номер НОМЕР_1 замовив у телеграм-боті «Miami», у невстановленої особи наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, здійснив оплату використовуючи термінал «EasyPay», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 на невстановлений рахунок, грошові кошти в сумі 250 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження наркотичного засобу.

24.03.2024 приблизно о 14:50 ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, дійшов до місця знаходження схованки незаконно замовленого ним наркотичного засобу, що знаходилась за адресою: АДРЕСА_4 , де біля дерева знайшов залишений йому невстановленою особою згорток обгорнутий липкою стрічкою чорного кольору із придбаним наркотичним засобом, який розгорнув та всередині виявив три фрагмента блістера у кожному по 1 пігулці білого кольору, та, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, усвідомлюючи, що три пігулки білого кольору у трьох фрагментах медичних блістерів містять наркотичний засіб метадон, помістив їх у згорнуту футболку, яка була вдягнена на ньому, та пішов з вказаного вище місця, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 , пов`язана з незаконним зберіганням наркотичного засобу була припинена працівниками поліції, які 24.03.2024 у період часу з 15:10 до 15:40 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 виявили та вилучили у ОСОБА_3 три фрагмента медичного блістера у кожному по 1 пігулці білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, загальною масою 0,0387 грама, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту..

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.381,382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше 18.01.2021 судимий Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт (покарання відбув), не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов*язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.302,368-371,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_3 періодично з*являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2650 гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ: полімерний пакет опечатаний биркою з написом: Харківській НДЕКЦ МВС України «Висновок: №СЕ-19/121 -24/8815-НЗПРАП від 02.04.2024, №КП (справи) №0000238 Вид експ. (досл.) 8.6. Вміст упаковки три полімерні пакета з речовиною та фрагментами блістера П.І.Б. підпис експерта ОСОБА_6 - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1