Справа № 191/2015/24
Провадження № 1-кс/191/434/24
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000063 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Синельниківського РУП звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 30.11.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального провапорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

До Синельниківської окружної прокуратури надійшло повідомлення з УСБУ у Дніпропетровській області про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає зброю за місцем мешкання.

Під час проведення досудового розслідування співробітниками відділу УСБУ в м. Павлоград, проведено ряд оперативних заходів та слідчих дій з виявлення та документування злочинів, пов`язаних із незаконним обігом зброї на території м. Синельникове, отримано інформацію та зібрано матеріали стосовно мешканця м. Синельникове громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою цивільної дружини ОСОБА_7 - АДРЕСА_1 , користується автомобілями марки Toyota Corolla д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, Daewoo Lanos НОМЕР_2 , який зберігають без мети збуту за місцем свого проживання зброю. Також у користуванні ОСОБА_6 є фермерська база, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Часто ОСОБА_6 , разом з дружиною ОСОБА_8 , перебуває в будинку за місцем реєстрації останньої за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 користується квартирою АДРЕСА_4

14.05.2024 року в ході допиту свідка ОСОБА_10 , останній вказав що понад 1 рік мешкав в смт. Роздори Синельниківського району, де працював по найму, робив ремонти автомобілів та аграрної техніки. Під час перебування в смт. Роздори неодноразово бував на базі ТОВ «Агро С.В.І.», яке розташоване по АДРЕСА_2 . Вказаною базою володіє приватний підприємець ОСОБА_11 . Також мені відомо, що вказану базу часто використовує син ОСОБА_12 - ОСОБА_6 . На базу ОСОБА_6 приїжджає на різних автомобілях, а саме « ОСОБА_13 » та «DaеwooLanos». На території вказаної бази зберігається сільгосптехніка та інколи заїжджає тентована військова техніка. Військові спілкуються з ОСОБА_14 , щось перевантажують до складського приміщення у ящиках для зберігання бойових припасів. Під час перебування на території бази бачив, як ОСОБА_6 діставав з автомобіля «DaеwooLanos» автомат Калашникова та заносив його до складського приміщення, розташованого навпроти офісного приміщення. При спілкування стало відомо, що ОСОБА_6 захоплюється полюванням та часто ходить на нього. Під час полювання ОСОБА_6 використовує незареєстровану автоматичну зброю, яку зберігає на вищевказаній базі. Вказану зброю ОСОБА_6 , скуповує у своїх знайомих військовослужбовців з метою власного користування, а також подальшого перепродажу особам з «криміналітету».

14.05.2024 року в ході допиту свідка ОСОБА_15 , останній показав числа знайомих мисливців Синельниківського району. «Інколи ми спілкуємось, проводим разом вільний час, одного разу на початку весни в нашу кампанію був запрошений ОСОБА_6 , останній хизувався, що має багато знайомих серед військових, та розповідав що ходив на полювання та використовував автомат ОСОБА_16 з оптичним прицілом нічного бачення та глушником. Перед полюванням ОСОБА_6 заїжджає за автоматом ОСОБА_16 та набоями на територію бази фермерського господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , якою володіє його батько - ОСОБА_11 . Придбав ОСОБА_6 автомат ОСОБА_16 та набої до нього у знайомого з числа військовослужбовців ЗСУ для власного користування».

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_6 на території фермерської бази за адресою: АДРЕСА_2 зберігається зброя без передбаченого законом дозволу.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником території з нежитловими приміщеннями розташованої за адресою: АДРЕСА_2 є юридична особа ТОВ «АГРО С.В.І.»

Слідчий зазначає, що для підтвердження або спростування фактів причетності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторін вказаного злочину, органу досудового розслідування, враховуючи вимоги ст. 2, 9 КПК України, необхідно відшукати, зафіксувати та вилучити наступне, що відповідає ознакам речового доказу, відповідно до ст. 98 КПК України, а саме : знаряддя кримінального правопорушення, у тому числі, що підтверджують факт зберігання зброї, вибухової речовини, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу .

У статті 84 КПК України, зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів. Одним з таких порядків є саме проведення обшуку, який відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Проведення обшуку на території з нежитловими приміщеннями розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; відшукання речей та документів, які в силу об`єктивних обставин неможливо отримати під час проведення тимчасового доступу; відшукання знаряддя кримінального правопорушення або/та майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 можуть зберігатись зброя передбаченого законом дозволу.

У зв`язку з цим, слідчий просить надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 30.11.2023 року, а саме: слідчому СВ Синельниківського РУП майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Синельниківського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Синельниківського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП капітану поліції ОСОБА_21 , на проведення обшуку на території об`єктів нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 власником якої є юридична особа ТОВ «АГРО С.В.І.», з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів,вибухових речовин та пристроїв, що мають суттєве значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні; знаряддя кримінального правопорушення, у тому числі, що підтверджують факт зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів,вибухових речовин та пристроїв без передбаченого законом дозволу, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, розглянувши матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

30.11.2023 року Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000063 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно Інформації Служби безпеки України щодо виконання доручення, Відділом у м. Павлограді УСБУ у Дніпропетровській області па виконання доручення прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в рамках розслідування кримінального провадження № 0000063 від 30.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 , використовуючи стійкі зв`язки серед військовослужбовців ЗСУ, налагодив канал незаконного постачання зброї та засобів ураження з зони проведення бойових дій на територію Дніпропетровської області. Під час здійснення протиправної діяльності ОСОБА_6 використовує абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та пересувається на автомобілях марки Тоуоta Corolla д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору та «DaеwooLanos» д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_6 має у користуванні базу, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 , яка облаштоваиа камерами відео спостереження. Крім того, ОСОБА_6 підтримує близькі стосунки з громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою періодично мешкає за її адресами реєстрації : АДРЕСА_3 та фактичного проживання : АДРЕСА_1 . За оперативною інформацією, в даний час ОСОБА_6 може зберігати навну у нього зброю та засоби ураження у вищезазначених автомобілях Тоуоta Corolla д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору та «DaеwooLanos» д.н.з. НОМЕР_2 за адресами : АДРЕСА_2 (база, якою користустується останній), АДРЕСА_5 (місце фактичного мешкання останнього), АДРЕСА_3 (місце реєстрації ОСОБА_7 ) та АДРЕСА_1 (місце фактично мешкання ОСОБА_7 ).

Згідно протоколу допиту ОСОБА_22 від 15.05.2024 року, останній пояснив, що «.. в мене є коло знайомих з числа мисливців Синельниківського району. Інколи ми спілкуємося, проводим разом вільний час, одного разу на початку весни в нашій компанії перебував ОСОБА_6 , останній хизувався, що має багато знайомих серед військових та розповідав, що нещодавно під час полювання використовував автомат ОСОБА_16 з оптичним прицілом нічного бачення та глушником. Як мені відомо, перед полюванням ОСОБА_6 заїжджає за ватоматом калашникова та набоями на територію бази фермерського господарства, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , якою володіє його батько - ОСОБА_11 . Придбав ОСОБА_6 автомат калашникова та набої до нього у знайомого з числа військовослужбовців ЗСУ для власного користування»..

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_10 від 14.05.2024 року, останній пояснив, що «… під час перебування в смт. Роздори, я неодноразово бував на базі ТОВ «Агро С.В.І.», яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , якою володіє приватний підприємець - ОСОБА_11 . Також мені відомо, що вказану базу часто використовує син ОСОБА_12 - ОСОБА_6 . На базу ОСОБА_6 приїжджає на різних автомобілях. На території вказаної бази зберігається сільгосптехніка та інколи заїжджає тентова військова техніка. Під час перебування на базі військові, спілкуючись з ОСОБА_14 , щось перезавантажували до складського приміщення у ящиках дл зберігання бойових припасів. Можу зазначити, що під час перебування на території базив, я бачив, як ОСОБА_6 діставав з автомобіля «DaеwooLanos» автомат каланшникова та заносив його до складського приміщення, розташованого навпроти офісного приміщення. Також, під час спілкування зі знайомими, мені стало відомо, що ОСОБА_6 захоплюється полюванням та часто ходить на нього. Під час полювання ОСОБА_6 використовує незареєстровану автоматичну зброю, яку зберігає на вищевказаній базі. Як мені відомо, вказану зброю ОСОБА_6 скуповує у своїх знайомих військовослужбовців з метою власного користування, а також подальшого перепродажу особам з «криміналітету».

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 22.01.2024 року, вбачається, що власником нежитлової будівлі (автогаражу), розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , є ТОВ «Агро С.В.І.».

Згідно копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 22.01.2024 року, засновниками ТОВ «АГРО С.В.І.» є в тому числі й ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1, 2 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2,3 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку повинен містити інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України, слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, однак дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку на території об`єктів нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 власником якої є юридична особа ТОВ «АГРО С.В.І.», з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів,вибухових речовин та пристроїв, що мають суттєве значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні; знаряддя кримінального правопорушення, у тому числі, що підтверджують факт зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів,вибухових речовин та пристроїв без передбаченого законом дозволу, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи.

Однак, матеріалами справами, а саме показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_10 було доведено лише той факт, що на території об`єктів нерухомості, а саме в складському приміщенні, розташованого навпроти офісного приміщення за адресою : АДРЕСА_2 власником якої є юридична особа ТОВ «АГРО С.В.І.» може знаходитися вогнепальна зброя та бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Що стосується вимог слідчого про надання дозволу на проведення обшуку на території об`єктів нерухомості, розташованої за адресою : АДРЕСА_2 власником якої є юридична особа ТОВ «АГРО С.В.І.», з метою відшукання та вилучення вибухових речовин та пристроїв, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, знаряддями кримінального правопорушення та підтверджують факт зберігання вибухових речовин та пристроїв без передбаченого законом дозволу та які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання. Будь-які документальні підтвердження, що дані речі можуть знаходитись на території об`єктів нерухомості, розташованої за адресою : АДРЕСА_2 власником якої є юридична особа ТОВ «АГРО С.В.І.», слідчим не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 30.11.2023 року, а саме : слідчому СВ Синельниківського РУП майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Синельниківського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Синельниківського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП капітану поліції ОСОБА_21 , на проведення обшуку на території об`єктів нерухомості, а саме в складському приміщенні, розташованого навпроти офісного приміщення за адресою : АДРЕСА_2 власником якої є юридична особа ТОВ «АГРО С.В.І.», з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів, що мають суттєве значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні; знаряддя кримінального правопорушення, у тому числі, що підтверджують факт зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1