overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/336/546/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка офіційно не працює, навчається у коледжі, не одружена, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із потерпілою та підозрюваним ОСОБА_8 щодо обставин кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії цієї ухвали по 16 липня 2024 року включно.

Цю ухвалу передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної, зобов`язавши вказаний орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2024 року о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Підволочиськ Тернопільської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000051) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, розлучений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 18 квітня 2024 року приблизно о 19.00 годині, знаходячись в с. Качанівка Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою завдання фізичного болю, умисно завдав один удар кулаком правої руки в грудну клітину останньому, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 126 ч.1 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення.

Суд, з урахуванням думки інших учасників провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України через відмову потерпілого від обвинувачення у справі, яка відповідно до ст. 477 КПК України віднесена до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6420/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/492/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , прокурора Мукачівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 на вирок Мукачівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2021 у кримінальному провадженні № № 0001198 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги захисника обвинуваченого та прокурора стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження проживають та працюють у Мукачівському районі Закарпатської області.

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановила :

Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Мукачівського районного суду Закарпатської області забезпечити дистанційне проведення судового провадження розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого, прокурора стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 12 червня 2024 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 676/3387/24
Номер провадження 1-кс/676/917/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 , про скасування накладеного арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000375 за ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 , про скасування накладеного арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000375 за ч.1 ст. 309 КК України.

Для повного, об`єктивного та оперативного розгляду заява ОСОБА_2 , про скасування накладеного арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000375 за ч.1 ст. 309 КК України необхідно витребувати з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали по кримінального провадження № 0000375 за ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надати суд матеріали кримінального провадження № 0000375 за ч.1 ст. 309 КК України до 9.00 год. 17 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 372, 170 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надати в суд до 9.00 год. 17 травня 2024 року матеріали кримінального провадження № 0000375 за ч.1 ст. 309 КК України

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 574/137/21
Провадження 1-кп/574/3/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання прокурора про привід обвинувачених у кримінальному провадженні №0000210 від 14.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні було відкладено на 13 год. 17.05.2024 року.

Однак, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомили.

В зв`язку з неявкою вказаних обвинувачених захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відкласти судовий розгляд кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 також просила відкласти судове засідання на іншу дату та просила застосувати привід до обвинувачених, які не з`явились.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків.

Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

З огляду на зазначене, оскільки обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були у встановленому порядку викликані в судове засідання, однак до суду не з`явились та про причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання вказаних обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відкласти на 13 год. 00 хв. 18.06.2024 року та застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід в судове засідання.

Виконання ухвали покласти на ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2024Справа № 554/5178/24
Провадження № 1-кс/554/5634/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

15.05.2024 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 22 травня 2024 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_1 стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/998/17
УХВАЛА

(примусовий привід)

17 травня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000617 від 12 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи викликана в судове засідання, призначене на 11 год. 17 травня 2024 року до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилася, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 26 червня 2024 року в приміщення Камянського районного суду Черкаської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
17.05.2024 Справа № 756/6345/24
№756/6345/24
№1-кс/756/1332/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Нон-Стоп» на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В

17 травня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Нон-Стоп» на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Нон-Стоп» на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 22.05.2024 на 12 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2741/14-к
Провадження по справі №1-кп/129/158/2024
У Х В А Л А

"25" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 122 КК України,

Установив:

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явилися, по невідомим суду причинам.

Прокурор ОСОБА_3 заявила підтримане представником потерпілого клопотання про забезпечення явки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 приводом задовольнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду приводом через органи внутрішніх справ задовольнити.

На 11:30 год. 18.07.2024 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

-обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 136/1907/23
провадження № 1-кп/136/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 05.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

інших учасників кримінального провадження

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Прокурор вказав на наявність правових підстав для відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, які підтримали позицію прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 приводу, оскільки останній не з`явився до суду, про поважність причин неявки не повідомив, чим порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, що передбачені ст.42 КПК України, тоді як участь обвинуваченого в суді першої інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 15.07.2024 о 10:00 годині.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 15.07.2024 о 10:00 годині обвинуваченого: ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Кримінальне провадження № 473/2522/24
провадження №1-кс/473/675/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"16" травня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 15 хвилин, 17 травня 2024 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1