Провадження №1-кп/127/661/18
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про оголошення обвинуваченої ОСОБА_9 у міжнародний розшук та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_10 та звернення застави в дохід держави та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003963 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли клопотання прокурора ОСОБА_5 про оголошення обвинуваченої ОСОБА_9 у міжнародний розшук та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_10 та звернення застави в дохід держави, які мотивовані наступним.

ОСОБА_9 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи, що до неї раніше застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, змінила прізвище на ОСОБА_13 та залишила місце свого проживання, виїхала за межі території України. На підставі цього, прокурор просить суд оголосити обвинувачену в міжнародний розшук та обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_10 перетнула держаний кордон України в напрямку «Виїзд», порушила умови застави, у зв`язку з цим прокурор просить суд обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а заставу обернути в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 свої клопотання підтримав, просив суд їх задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 просив суд відмовити в клопотаннях прокурора.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотань, оскільки він зі своєю підзахисною не спілкувався, клопотання йому вручено не було.

Захисник ОСОБА_6 підтримала думку захисників.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового засідання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Вирішуючи клопотання прокурора відносно ОСОБА_9 , суд виходив з наступного.

Згідно документів наявних в матеріалах справи, обвинувачена ОСОБА_14 13.05.2022 року змінила прізвище на « ОСОБА_13 » та 05.04.2023 року перетнула держаний кордон України в напрямку «Виїзд». За таких обставин, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_9 слід оголосити в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_9 оголошена у міжнародний розшук, прокурором доведено наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особи, яка обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, суд вважає, що їй слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Вирішуючи клопотання прокурора відносно ОСОБА_10 , суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_10 оголошена у міжнародний розшук, прокурором доведено наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_10 порушила умови запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає, що ОСОБА_10 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Відповідно до п. 8 ст. 182 КПК України, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин, не повідомив про причини своєї неявки, порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Враховуючи, що ОСОБА_10 не з`явилася за викликом до суду без поважних причин, не повідомила про причини своєї неявки, порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, суд вважає, що заставу слід звернути в дохід держави.

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 189, 190. 193, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, оголосити в міжнародний розшук з затриманням та доставленням її до суду.

Обрати ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Обрати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Заставу в сумі сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят гривень, внесену 08.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2018 року - звернути в дохід держави.

Організацію розшуку доручити прокурору ОСОБА_5 .

Судове провадження № 127/16146/18 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала діє до розшуку обвинувачених та доставлення їх до суду, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :