Справа № 466/1349/24
Провадження № 1-кп/466/458/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001932 від 13.12.2023, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 є особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, а саме: постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.06.2023 справа №466/6131/23, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.08.2023 справа №466/7769/23, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2023 справа №466/12244/23, на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи домашнє насильство.

Так, ОСОБА_4 , 12.12.2023р, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, вчинив психологічне насильство щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , яке полягало у словесних образах та принижуванні її, виражанні нецензурною лайкою, які призвели до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.11.2023р., близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Близенько» ІШ «Мережа-Сервіс Львів» №105, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Золота 25, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку торгового залу магазину наступний товар: ікру «Шаланда Лососева зерниста» Спорт, вагою 100г у кількості 1 шт., вартістю 291,50 грн. без ПДВ за одиницю товару, гірчицю «Торчин Міцна» вагою 130г у кількості 1 шт., вартістю 14,05 грн. без ПДВ за одиницю товару, сосиски «Забіяка Соковиті» вагою 0,380 кг. у кількості 1 шт., вартістю 48,45 грн. без ПДВ, які заховав у ліву внутрішню кишеню своєї куртки камуфляжного кольору, після чого пройшов повз лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс Львів» №105 матеріальну шкоду на загальну суму 354 грн. 00 коп. без ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні та усно підтвердив обставини та факти, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що щиро кається у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпілою стороною , ПП «Мережа-Сервіс Львів» , заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 354,00 грн. Представник потерпілого просить проводити розгляд справи без його участі .

Від потерпілої ОСОБА_5 поступило клопотання про проведення розгляду справи у її відсутність. Просить призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст. 126-1 КК України, така стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами , які долучені до кримінального провадження №0001932.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим ОСОБА_4 , ні іншими учасниками судового провадження, відтак згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд прийняв ухвалу про недоцільність дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ст. 126-1 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані:

- за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

- за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Судом, при призначенні покарання обвинуваченому , враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає. Обвинувачений раніше не судимий, не перебуває на обліках в нарко- та психоневрологічних диспансерах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статей, за якими кваліфіковано злочини, із застосуванням вимог ст. 70 КК України. Проте враховуючи характеризуючи дані на обвинуваченого, обставини вчинення злочину, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Відтак, до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75,76 КК України.

Згідно вимог ст. 91-1 КК України, до ОСОБА_4 також слід застосувати обмежувальний захід, у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, протягом 3-х місяців.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слід залишити ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили.

Судові витрати відсутні. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У пункті 7 ч. 1 ст. 368 КПК України зазначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Враховуючи викладене, цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 354,00 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 226.01.24 відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, термін дії якого два місяці. Вказаний запобіжний захід слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ст. 126-1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, залишити ОСОБА_4 без змін, до набрання вироком законної сили

На підставі ст. 91-1 КК України, застосувати до засудженого ОСОБА_4 обмежувальний захід, у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_5 , протягом 3-х місяців, за адресою АДРЕСА_2 .

Речові докази: DVD диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 354,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1