Справа № 351/509/22
Номер провадження №1-в/351/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для -відбування призначеного покарання відносно неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Снятинського районного суду від 02.11.2022р. за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Снятинського районного суду від 02.11.2022р. покарання засудженому ОСОБА_6 у виді 3 років позбавлення волі та звільненого від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, оскільки засуджений злісно ухиляється від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, а саме допускав неявки на реєстрацію. Згідно інформації ВП № (м. Снятин) ОСОБА_6 разом із матір`ю ОСОБА_7 виїхав за кордон до Польської республіки, в м. Варшава.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, вважає за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_6 для реального відбування покарання. Вказав, що ні ОСОБА_6 , ні його мати жодного разу не з`явились до органу пробації, не повідомили про зміну місця проживання та навчання, виїхали за межі України. При цьому ОСОБА_4 додав, що засудженому та його матері не було роз`яснено порядок та умови відбування засудженим призначеного покарання, а також, наслідків невиконання обов`язків. Інші докази небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення відсутні.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ухиляється від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, зокрема, не з`являється на реєстрацію до органу пробації, не повідомив про зміну місця навчання та проживання, без погодження з органом пробації виїхав за межі України, та не виконує заходи, передбачені пробаційною програмою.

Засуджений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення подання органу пробації. Пояснив, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, самостійного заробітку не має, проживає постійно із матір`ю. Відповідно до вимог ст.ст. 164, 166 КВК України засудженому не було роз`яснено порядок та умови відбування засудженим призначеного покарання, а також, наслідків невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків. З неповнолітнім ОСОБА_6 індивідуальних профілактичних бесід не проводилось та письмових попереджень не вручали. Захисник також акцентував увагу на тому, що під час дії в Україні режиму воєнного стану мати неповнолітнього ОСОБА_6 , яка самостійно його виховує, жодним чином не обмежена у свободі пересування та вільному виборі місця проживання разом з сином, місцем проживання якого є місце проживання його матері.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-4 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку;роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію". Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_6 , слід відмовити з наступних підстав.

Органом пробації ОСОБА_6 не було роз`яснено порядок та умови відбування засудженим призначеного покарання, а також наслідків невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків. З неповнолітнім ОСОБА_6 індивідуальних профілактичних бесід не проводилось та письмових попереджень не вручали. Доказів вчинення інших правопорушень суду не надано.

Засуджений є неповнолітнім, самостійного заробітку не має. Місцем проживання ОСОБА_6 відповідно до ст. 29 ЦК України є місце проживання його матері ОСОБА_7 , яка самостійно займається його вихованням. Мати ОСОБА_6 відповідно до ст. 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" вільна у виборі місця проживання. Зважаючи на воєнний стан на території України, складну матеріально-економічну ситуацію та першочерговий обов`язок батьків дбати про безпеку дітей, обов`язок всіх органів відповідно до ст. 3 "Конвенції Про права дитини" діяти в найкращих інтересах дитини, суд вважає, що покладені на ОСОБА_6 вироком Снятинського районного суду від 02.11.2022 р. обов`язки, були не виконані неповнолітнім ОСОБА_6 з поважних причин.

Жодних доказів небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення органом пробації не надано.

На підставіст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_9