Справа № 724/1017/24
Провадження № 1-кс/724/134/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 до Хотинського районного суду надійшло клопотання начальника СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 31.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на ВПС "Мамалига", що в АДРЕСА_2 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки.

В ході огляду місця події, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 було вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП АДРЕСА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 .

В зв`язку із вищевикладеним, накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , має значення, оскільки у подальшому може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке відповідно до вимог ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він не заперечує щодо накладення арешту на посвідчення водія, просить розгляд клопотання здійснювати у його відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Начальник СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, по факту того, що 31.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на ВПС "Мамалига", що в АДРЕСА_2 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки.

Постановою начальника СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.04.2024 року, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6