overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1877/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/579/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2024 року за ч.1 ст. 190 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2024 року за ч.1 ст. 190 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 29 травня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2024 року за ч.1 ст. 190 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, у зв`язку з дією воєнного стану на території України, на час винесення даної ухвали, вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2024 року за ч.1 ст. 190 КК України призначити на 14.30 год. 24 червня 2024 року.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2024 року за ч.1 ст. 190 КК України призначити на 14.30 год. 24 червня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Доручити Начальнику ЛУВП УДПСУ у Львівській області (№19) забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/8117/24
УХВАЛА

Іменем України

07.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження №0001373 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 28.05.2024 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження або його призупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитися у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0001373 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №4Б4 м. Житомира о 10 год. 20 хв. 07.06.2024.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/364/24
провадження №1-в/283/41/2024
У Х В А Л А

07 червня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання 07 червня 2024 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2024 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/8287/17
Провадження № 1-кп/369/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 на виконання організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 -

встановила:

Ухвалою від 14.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0002726 обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

15.05.2024 року до суду надійшло повідомлення з Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, о ОСОБА_2 розшуканий поза межами строку ухвали, він є мешканцем АДРЕСА_1 та зобов`язався прибути до суду за першою вимогою.

Тому, з метою подальшої організацїі судового розгляду вважаю за доцілье відноваити провадження у справі тп ризначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити судове засідання на 12.30 18 липня 2024 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002726 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/474/23
Провадження № 1-кп/378/6/24
УХВАЛА

07.06.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Ставище Київської області питання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана кримінальна справа.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 13 грудня 2023 року постановлено рішення про здійснення дистанційного судового провадження з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Приморським районним суду м. Одеси.

Судове засідання призначене на 7 червня 2024 року не відбулося у зв`язку із відсутністю електроенергії.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що через проблеми із здоров`ям та значну відстань між місцем проживання обвинуваченого та Ставищенським районним судом, а також те, що попередні судові засідання проводилися в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 13 червня 2024 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Приморського районного суду м. Одеси, організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 о 14 годині 00 хвилин 13 червня 2024 року.

Зобов`язати відповідальну за проведення дистанційного судового провадження посадову особу Приморського районного суду м. Одеси встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №179/873/17
Провадження № 1-в/552/315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уріж, Дрогобицького району,Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю І групи,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 24.04.2024 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2017 в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2024.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 4611/06-11 від 23.05.2024 ОСОБА_6 страждає на деменцію внаслідок нейросифілісу та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів - психіатрів у ОСОБА_6 нестабільний психічний стан, наявні розлади в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, наявні грубі порушення в інтелектуально-мнестичні сфері, недостатня критика до свого стану та скоєного злочину та на теперішній час останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №1-кс/532/375/2024 за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді справи №532/1284/24 за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, оскільки раніше ОСОБА_4 заявляв їй відвід в інших справах, висловлюючи недовіру до неї, які були задоволені. Окрім цього, слідчий суддя також заявляла самовідводи, які були задоволені. Прохала справу за заявою про самовідвід розглядати без її участі.

Представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачаються обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді цієї скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №1-кс/532/375/2024 за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/537/464/2024 Справа № 537/1652/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05.06.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000030,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000030 задовольнити .

Надати групі слідчих СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи командитного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у ухвалі.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець речей або документів, про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 05.08.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 07.06.2024
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/3966/21
Провадження № 1-кп/553/298/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2024м. Полтава

Головуюча суддя Ленінський районний в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження № 0000117 від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

На розляді перебуває кримінальне провадження № 0000117 від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На адресу суду прокурором надано інформацію про те, що обвнувачена ОСОБА_1 на даний час утримується в ДУ "Качанівська виправна колонія (№54"), тому з метою забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданнні є доцільним проведення судовоого засіданння у режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні", згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ "Качанівська виправна колонія (№54"), де на даний час утримується обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою " "Качанівська виправна колонія (№54").

Зобов`язати "Качанівська виправна колонія (№54") забезпечити:

- участь обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні 13 серпня 2024 року о 16 год. 00 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ачанівська виправна колонія (№54)" для виконання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2
Дата документу 07.06.2024Справа № 554/3437/23
Провадження № 1-кс/554/9177/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні №0000345 від 10.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись, ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000345 від 10.08.2022 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/643/24
Провадження № 1-кп/571/159/2024
УХВАЛА

07 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченогоадвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000034 від 26.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 26.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 14 червня 2024 року.

24 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції просить покласти на Сарненський районний суд Рівненської області.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000034 від 26.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, провести в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 14 червня 2024 року та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції, за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м.Сарни, вул.Залоги,5, Рівненської області) для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_2 для відома.

Суддя ОСОБА_1