overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/9756/23
Провадження № 1-кс/487/291/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000729 від 30.06.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

01.03.2024 року прокурор Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 надав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки прокурором заявлено відповідне клопотання.

Керуючись статтею ст.ст. 26, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000729 від 30.06.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5298/22
Провадження № 1-кп/309/321/22
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 березня 2024 року м. Хуст
Судове засідання призначено на 11.03.2024 на 10:00 год.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX цей Указ затверджено.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуває під вартою та не може бути доставлений в судове засідання у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, тому, для недопущення порушення його законних прав та інтересів, необхідно провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_4 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 11.03.2024 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 950/2080/23
Номер провадження 1-кп/950/53/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 березня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року за № 0000223 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.10.2022 року Лебединським райсудом за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі;

за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000223 від 20.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В зв`язку з перервами зв`язку судове засідання перенесено на 09 год. 30 хв. 15 березня 2024 року.

Обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком Лебединського районного суду у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» Харківської області.

Захисник обвинуваченого подав клопотання про продовження ведення судового засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» Харківської області, враховуючи неможливість його доставки до Лебединського районного суду Сумської області на даний час, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке призначено на 09 год. 30 хв. 15 березня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» Харківської області.

Участь ОСОБА_3 у судовому засіданні забезпечити шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» Харківської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку покласти на Державну установу «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» Харківської області.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Державної установи ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» Харківської області (адреса: м. Харків, вул. Цезаря Кюї, 44).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/972/24
Провадження № 1-кп/650/249/24
У Х В А Л А

іменем України

08 березня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 12.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 12.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 12.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 березня 2024 року на 15-15 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 127/9921/21
Провадження №11-кп/801/417/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, по даній справі засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2021 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.03.2024 о 14:00 годині.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1238/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/166/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК
У Х В А Л А

08 березня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2024 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2024 року та закрити відносно нього кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за відсутності в його діях складу злочину.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2024 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 46, 403 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 20 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/653/24
Провадження № 1-кп/317/221/2024
УХВАЛА

за результатами підготовчого засідання

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з СІ-10), захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовки матеріали справи по кримінальному провадженню № 0000024 від 11 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття, зупинення провадження або повернення обвинувального акту немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Про застосування заходів забезпечення провадження клопотань не надходило.

Учасники визнали за можливе призначити справу до розгляду у відкритому засіданні. У призначенні запасного судді, або проведення засідання в закритому режимі немає підстав.

Інших клопотань суду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суду в одноособовому складі на 06 березня 2024 року о 10.40 годині.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, -

з участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана належним чином. Зокрема, здійснено перевірку можливого місця перебування в смт. Черняхів Житомирської області, при тому, що фактичним місцем проживання є с. Черняхів Обухівського району Київської області та не здійснено перевірку за адресою в м. Вишневе Київської області.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, про повторний привід обвинуваченого.

Захисник покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неодноразовою неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, неналежного виконання ухвали суду про привід, суд відповідно до ст. 323 КПК України, застосовує повторний привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити повторний привід на 08.04.2024 на 17 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресами АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області та Обухівському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1246/22
Провадження №1-в/283/16/2024
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

У судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлені належним чином, звернулися до суду із заявами про розгляд подання без їх участі.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом досліджено особову справу засудженого ОСОБА_4 , з якої встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 липня 2022 року його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

З вимоги про судимість (дата проведення перевірки 15.02.2024) встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КупАП. Обов`язки, покладені на нього судом та індивідуальний план виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 28.01.2024.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Стаття 165 КВК України передбачає, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому у суду є правові підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 липня 2022 року у виді позбавлення волі на строк 5 років у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1448/22
Провадження № 1-кп/552/487/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0001555 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурора заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, оскільки місце перебування обвинуваченого знаходиться на значній відстані від м. Полтави, а саме в м. Харків.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначене на 18 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 18 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 05.06.1997.

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1