Справа № 592/3970/24
Провадження № 1-кс/592/1716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 10.03.2024 близько 10.00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в ході словесної сварки спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження. 10.03.2024 у період часу з 11:10 год. по 12:23 год., було проведено огляд місця події у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У ході огляду кімнати №4 навпроти входу знаходився диван, який був встелений різнокольоровою постільною білизною, під периною якого у дальньому лівому куті, було виявлено: металевий предмет, який ззовні схожий на ніж, довжина якого становить 11 см. та рукоятка 11 см. Потім, лівіше в підставці для приборів, виявлено металевий предмет, що ззовні схожий на ніж довжиною 24 см. з дерев`яною рукояткою, довжина якої 11 см. коричневого кольору. Зліва, від входу знаходилась цегляна піч білого кольору на якій було виявлено металевий предмет, який ззовні схожий на ніж довжиною 22 см. із зеленою рукояткою, довжиною 11,5 см., та поруч було виявлено металевий предмет, який ззовні схожий на ніж без рукоятки, довжиною 23 см. У кімнаті №3 вищевказаного будинку, справа від входу на столі було виявлено металевий предмет, що ззовні схожий на ніж з довжиною 30 см. та рукояткою, довжиною 14 см. чорного кольору, які у подальшому були вилучені та поміщені до картонної коробки №1. Після чого, на підлозі біля дивану вищевказаної кімнати будинку, було виявлено порожню скляну пляшку з-під алкогольного напою із назвою «Первак», об`ємом 0,5 л. Також, на підлозі біля столу, було виявлено порожню скляну пляшку, об`ємом 0,5 л. із назвою «Круглий двір», які у подальшому були вилучені та поміщені до картонної коробки №2. Вилучені речі в порядку ст. ст. 84, 98, 100, 110 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення. На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього по даному кримінальному провадженню необхідно провести товарознавчу експертизу, для чого необхідно збереження майна.

Тому просить суд накласти арешт на речі, вилучені у ході огляду місця події за адресою: Сумський район, с. Кровне, вул. Гірська, буд. 14, з метою забезпечення їх збереження та запобігання втраті.

Дізнавач в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, дізнавачем доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. 1) металевий предмет, який ззовні схожий на ніж, довжина якого становить 11 см. та рукоятка 11 см.; 2) металевий предмет, що ззовні схожий на ніж довжиною 24 см. з дерев`яною рукояткою, довжина якої 11 см. коричневого кольору; 3) металевий предмет, який ззовні схожий на ніж довжиною 22 см. із зеленою рукояткою, довжиною 11,5 см.; 4) металевий предмет, який ззовні схожий на ніж без рукоятки, довжиною 23 см.; 5) металевий предмет, що ззовні схожий на ніж, довжиною 30 см. та рукояткою, довжиною 14 см. чорного кольору, які поміщені до картонної коробки №1;

2. 1) скляну пляшку з-під алкогольного напою із назвою «Первак», об`ємом 0,5 л.; 2) скляну пляшку, об`ємом 0,5 л. з назвою «Круглий двір», які поміщені до картонної коробки №2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1