У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 звернулась до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», не пізніше 23.06.2023 придбали у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, який невстановлена особа 22.06.2023, близько 16 год. 22 хв. незаконно збула шляхом відправлення службою доставки ТОВ «Нова Пошта», з смт. Власівка Львівської області, у посилці за № 59 0009 8552 5592, вказавши дані отримувача « ОСОБА_10 , абонентський номер - НОМЕР_1 », та адресу: м. Рівне, відділення №1.

23.06.2023, в період часу з 12 год. 55 хв. по 13 год. 25 хв., в приміщенні центрального терміналу ТОВ «Нова пошта», що знаходиться в с. Вересневе, Рівненської області, оглянуто посилку № 59 0009 8552 5592, в якій виявлено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною чорно-зеленого кольору рослинного походження, з якої відібрані зразки та відповідно до висновку експерта вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,959 г (в перерахунку на висушену речовину).

З метою отримання вказаної посилки та незаконної передачі на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» наркотичного засобу канабіс, в період часу з 23 по 26 червня 2023 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з використанням телефонного зв`язку, висловили прохання ОСОБА_11 забрати зазначене поштове відправлення. 26.06.2023 о 11 год. 05 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Рівне, отримав вказану посилку із вмістом наркотичного засобу канабіс та, того ж дня, в смт. Квасилів Рівненської області, передав її ОСОБА_4 , який незаконно переніс наркотичний засіб канабіс до ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», не пізніше 10.07.2023 придбали у ОСОБА_12 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, який ОСОБА_12 10.07.2023, близько 12 год. 13 хв. незаконно збув шляхом відправлення з відділення № 5 служби доставки ТОВ «Нова Пошта» в м. Львів посилки за № 59 0009 9284 6864, вказавши дані отримувача « ОСОБА_10 , абонентський номер - НОМЕР_2 », та адресу отримувача: м. Рівне, відділення №22.

12.07.2023, в період часу з 11 год. 40 хв. по 11 год. 57 хв., в приміщенні центрального терміналу ТОВ «Нова пошта», що в с. Вересневе Рівненської області, оглянуто посилку № 59 0009 9284 6864, в якій виявлено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною коричнево-зеленого кольору рослинного походження, з якої відібрані зразки та відповідно до висновку експерта дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 0,983 г (в перерахунку на висушену речовину).

З метою отримання вказаної посилки та незаконної передачі на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» наркотичного засобу канабіс, який містився у відправленій посилці, 13 липня 2023 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з використанням телефонного зв`язку, висловили прохання ОСОБА_11 забрати поштове відправлення. 13.07.2023 о 11 год. 22 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи у відділенні № 22 ТОВ «Нова Пошта», в м. Рівне, отримав дане поштове відправлення та того ж дня, в смт. Квасилів Рівненської області передав його ОСОБА_4 , який незаконно переніс наркотичний засіб канабіс до ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», не пізніше 22.08.2023 придбали у ОСОБА_13 наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, який ОСОБА_13 22.08.2023, близько 18 год. 08 хв. незаконно збув шляхом відправлення з відділення №56 ТОВ «Нова Пошта», в м. Львів, посилки за № 59 0010 1203 7241, вказавши дані отримувача « ОСОБА_10 , абонентський номер - НОМЕР_2 », та адресу отримувача: м. Рівне, відділення №1.

23.08.2023, в період часу з 06 год. 46 хв. по 07 год. 07 хв., в приміщенні центрального терміналу ТОВ «Нова пошта», що знаходиться в с. Вересневе Рівненської області, оглянуто посилку № 59 0010 1203 7241, в якій виявлено шість згортків з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, з якої відібрані зразки та відповідно до висновку експерта - в складі кристалічної речовини міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,106 г.

З метою отримання вказаної посилки та незаконної передачі на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» наркотичного засобу метадон, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з використанням телефонного зв`язку, висловили прохання ОСОБА_11 забрати поштове відправлення. 23.08.2023 о 10 год. 56 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Рівне, отримав поштове відправлення із вмістом наркотичного засобу метадон та, того ж дня, поблизу смт. Квасилів Рівненської області передав її ОСОБА_4 , який незаконно переніс наркотичний засіб метадон до ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», не пізніше 28.08.2023 придбали у ОСОБА_13 наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, який ОСОБА_13 28.08.2023, близько 16 год. 41 хв. незаконно збув шляхом відправлення з відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», в смт. Брюховичі Львівської області, посилки за № 59 0010 1456 0151, вказавши отримувача « ОСОБА_10 , абонентський номер - НОМЕР_2 », та адресу: м. Рівне, відділення №1.

29.08.2023, в період часу з 07 год. 03 хв. по 07 год. 32 хв., в приміщенні центрального терміналу ТОВ «Нова пошта», що в с. Вересневе Рівненської області, оглянуто посилку № 59 0010 1456 0151, в якій виявлено два полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору, з якої відібрані зразки та відповідно до висновку експерта в складі кристалічної речовини міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,051 г.

З метою отримання вказаної посилки та незаконної передачі на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» наркотичного засобу метадон, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з використанням телефонного зв`язку, висловили прохання невстановленому, на даний час, водію таксі забрати зазначене поштове відправлення. 29.08.2023 о 11 год. 24 хв. водій таксі, перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», в м. Рівне, отримав поштове відправлення із вмістом наркотичного засобу метадон та, того ж дня, поблизу смт. Квасилів Рівненської області передав її ОСОБА_4 , який незаконно переніс наркотичний засіб метадон до ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколами за результатами проведення НСРД огляд кореспонденції від 23.06.2023, 12.07.2023, 24.08.2023, 30.08.2023, протоколами огляду відеозаписів з відділень ТОВ «Нова пошта» від 27.11.2023 та 28.11.2023, висновками експертів, протоколами за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентських номерів, якими користуються ОСОБА_8 та протоколами огляду дисків, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , іншими матеріалами кримінального провадження.

23.10.2023 ухвалою Рівненського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, строком до 22.12.2023 включно.

13 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 04.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - до п`яти місяців, а саме до 18 березня 2023 року.

13.12.2023 ухвалою Рівненського міського суду ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, строком до 11.02.2024 включно.

До закінчення п`ятимісячного строку досудового розслідування, необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

1. долучити висновки 5 (п`яти) судових експертиз відео-, звукозапису, які на даний час залишаються невиконаними у Львівському НДІСЕ (призначені 21.12.2023);

2. долучити висновки 5 (п`яти) судових комп`ютерно-технічних експертиз, які на даний час залишаються невиконаними у Львівському НДІСЕ (призначені 23.12.2023);

3. провести тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться в АТ КБ «Приватбанк»;

4. опрацювати отримані інформацію в АТ КБ «Приватбанк» про рух грошових коштів по банківському рахунку, яким користувався підозрюваний ОСОБА_13 ;

5. за результатами виконання всіх призначених експертиз та результатів проведення ряду інших слідчих дій, сформувати та оголосити підозрюваним остаточні повідомлення про підозру в інкримінованих останнім злочинах та у вчинення інших злочинів.

6. скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, тощо.

Строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою закінчується 11.02.2024, тому виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий вказує, що бґрунтуванням ризику, який не зменшився вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, - являється те, що ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (131)», займався злочинною діяльністю, яка полягала у забезпеченні надходження на територію Установи наркотичних засобів, з метою їх збуту. Для здійснення цієї діяльності, ОСОБА_7 був залучений ОСОБА_4 та ряд інших засуджених осіб, які також відбували покарання у даній установі, а також двох жителів м. Львів. ОСОБА_4 займався даною злочинною діяльністю протягом тривалого часу, утримуючись в ДУ, та вчинивши злочини, будь-яких висновків для себе не робить.

Вказаний фактор свідчить про те, що він перебуваючи в Державній установі «Городоцький виправний центр (131)» - буде продовжувати злочинну діяльність.

Крім того, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою неможливе, у зв`язку з тим, що останній, діючи умисно, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_4 , який вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, та який перебуваючи в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити дані кримінальні правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання подальшої злочинної діяльності, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили суд продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо клопотання, однак просили суд зменшити розмір застави. Крім того, суду повідомили, що він уникати слідства і суду чи вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлені ризики не зменшились, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.12.2023 строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001016 від 04.04.2023 продовжено до п`яти місяців, а саме до 18.03.2024, а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.03.2024.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 кваліфікується за ч. 2 ст. 307 КК України, як тяжкий злочин, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 років до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальне становище, слідчий суддя вважає за необхідне обрати розмір застави: 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 116 800 грн. (40*2920=116 800).

Суд дійшов висновку, що саме такий розмір застави з достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків та не буде завідомо не помірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. А також те, що перебуваючи на волі він може впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, уникнути слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 , неодружений, непрацюючий, будучи раніше судимим, відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у новому умисному тяжкому злочині у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 березня 2024 року включно.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 державну установу «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить: 116 800 (сто шістнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA0010559, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 березня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1