Справа № 555/597/24
Номер провадження 1-кс/555/149/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2024 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 від 09.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 року прокурор у кримінальному провадженні начальник Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна у кримінальному провадженні №0000086 від 09.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання прокурор покликається на те, що 09.03.2024 року до відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненської області надійшли матеріали УСБУ в Рівненській області зі змісту яких, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 08.03.2024 року під час того як перебував поблизу с.Хотин, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, виявив металевий предмет, з-зовні схожий на автомат «Калашникова» з серійним номером НОМЕР_1 , який містить магазин без набоїв.

У зв`язку з цим, старшим інспектором-черговим ВП № 4 був складений відповідний рапорт, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 4 Рівненського РУП ТУШІ в Рівненській області під № 1142 від 09.03.2024 року.

09.03.2024 року, відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчим СВ ВП № 4 Рівненського РУП, відомості, за даним фактом внесені до Єдиного, реєстру досудових розслідувань під № 0000086 (ЄРДР від 09.03.2024 року), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

08.03.2024 року відібрано пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в ході якого стало відомо, що він є членом добровольчого формування Березнівської територіальної громади та постійно проживає у м.Березне Рівненського району Рівненської області.

08.03.2024 року у ході поїздки у приватних справах в с.Хотин Березнівської ТГ, перед в`їздом до вказаного населеного пункту він зупинився для огляду свого транспортного засобу на предмет несправностей.

Під час візуального огляду ходової частини автомобіля на узбіччі дороги, останній помітив металевий предмет, який виявився схожим на автомат «Калашникова» з серійним номером НОМЕР_1 , який містить магазин без набоїв. Зважаючи на те, що 06.02.2024 у м.Березне під час контрдиверсійних заходів співробітниками СБУ з ним проводилась бесіда щодо недопущення участі у незаконному обігу зброї та використання її у протиправних цілях, останній прийняв рішення добровільно видати вищевказану вогнепальну зброю для правоохоронних органів з метою унеможливлення її потрапляння до сторонніх осіб у незаконний обіг. У відповідності до ч.3 ст.263 Кримінального кодексу України видав знайдену ним зброю для її подальшого використання згідно вимог чинного законодавства України

12.03.2024 року проведено огляд предмета, ззовні схожий на автомат "Калашникова" зі складним прикладом, з серійним номером НОМЕР_1 , який містить магазин без набоїв та поміщено до сейф пакету НПУ № QHY 0123716.

12.03.2024 року слідчий у кримінальному провадженні, своєю постановою вилучений предмет, визнав речовим доказом та приєднав до матеріалів кримінального провадження визначивши подальше місце його зберігання, а саме: помістив до до сейфу для зберігання вогнепальної зброї відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що по вул.Київська 12, м.Березне Рівненського району, Рівненської області.

Оскільки вказаний предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про проведення розгляду клопотання у її відсутності.

Володільець майна ОСОБА_4 письмовою заявою підтримав клопотання прокурора, не заперечив щодо накладення арешту на вищевказане майно, просить розглянути справу без його присутності.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 09.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 12.03.2024 року, в ході огляду місця події було вилучено предмет, ззовні схожий на автомат "Калашникова" зі складним прикладом, з серійним номером НОМЕР_1 , який містить магазин без набоїв та поміщено до сейф пакету НПУ № QHY 0123716.

Вказаний предмет, відповідно до постанови слідчого від 12.03.2024 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження визначивши подальше місце його зберігання, а саме: помістив до сейфу для зберігання вогнепальної зброї відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що по вул.Київська,12, м.Березне Рівненського району, Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подане прокурором, а зазначені строки звернення до суду прокурором дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлений та вилучений в ході огляду предмет відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він міг зберегти на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000086 від 09.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - 1 (один) предмет ззовні схожий на автомат «Калашникова» зі складним прикладом, з серійним номером НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним до скасування у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору та володілцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1