Справа №452/1755/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275від 08 квітня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючого на посаді заступника командира 1-ї механізованої роти з морально-психологічного забезпечення 1-го механізованого батальйону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 03 квітня 2024 року близько 12 год. 28 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованого в приміщенні АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав одну коробку з феном дорожнім складним 19 см, вартістю 124 грн. 17 коп., та дві коробки з тримерами для волосся GM-6605 USB зарядка, загальною вартістю 415 грн. 00 коп., котрі сховав до свого рюкзака чорного кольору, після чого, не розрахувавшись за такі, залишив приміщення магазину о 12 год. 37 хв., чим спричинив Товаристу з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (далі - ТзОВ «Вигідна покупка») матеріальну шкоду на загальну суму 539 грн. 17 коп..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши при цьому обставини, викладені в обвинувальному акті та вироку суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно що дійсно 03 квітня 2024 року в обідній час він зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з полички коробку з феном дорожнім та дві коробки з тримерами для волосся, котрі сховав до свого рюкзака чорного кольору, після чого вийшов з магазину, не розрахувавшись за них. В подальшому, викрадені речі здав в ломбард, оскільки потребував грошей. Таку крадіжку було зафіксовано на камеру відеоспостереження, що розташована в магазині. Обвинувачений ОСОБА_4 додатково повідомив, що завдані збитки ним було відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб та інші обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також обсяг і вартість викраденого майна, зазначив, що у вчиненому розкаюється.

Суд вважає, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі та зазначив про відсутність у нього як у представника потерпілого будь-яких претензій до ОСОБА_4 у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим спричиненої шкоди. При цьому, при цьому представник потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 не виявив бажання приймати участь в судових дебатах та письмово прохав суворо не карати ОСОБА_4 ..

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 , який обмежено допитом обвинуваченого, а також вивченням даних, які характеризують його особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено тяжкий злочин.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не є інвалідом, загальний стан його здоров`я визнано задовільним, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, проте 08 травня 2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , складеної уповноваженою особою Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, встановлено, що

виправлення ОСОБА_4 з урахуванням даних, що характеризують його особу, способу його життя, середньої можливості вчинення повторного правопорушення, середнього рівня ймовірної небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

З урахуванням наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують його, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, а також стан здоров`я, що він в цілому по матеріалах справи характеризується задовільно, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, відсутність вимог майнового характеру з боку потерпілої сторони у зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим завданого збитку, суд, керуючись стст.63,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , дані про його особу, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, керуючись ст.75 КК України, прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на певний строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених пп.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 по інкримінованому кримінальному правопорушенню більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 11 липня 2024 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.

Відповідно до стст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 , - залишити без змін.

Речові докази:

- оптичний диск із записами з камер відеоспостереження магазину ТзОВ «Вигідна покупка» від 03 квітня 2024 року, щознаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1