печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні доручено групі прокурорів першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

За результатами проведеного розслідування, 16.01.2024 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України.

У подальшому, 16.01.2024 о 08 год. 39 хв. слідчим, у зв`язку із виникненням обґрунтованих обставин, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, ОСОБА_5 затримано в порядку абз. 6 (10) ч. 1 ст. 615 КПК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

-Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №5/1/5/1-7412 від 14.03.2023;

-Протоколом огляду інтернет ресурсів від 24.04.2023;

-Протоколом огляду інтернет ресурсів від 27.04.2023;

-Протоколом огляду інтернет ресурсів від 22.05.2023;

-Протоколом огляду інтернет ресурсів від 16.08.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2023;

-Протоколом огляду інтернет ресурсів від 16.08.2023;

-Рапортом ДЗНД СБУ № 5/7/5/1-3480 від 24.11.2023;

-Протоколом огляду інтернет ресурсів від 01.05.2023;

-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації електронних інформаційних систем від 28.11.2023 №5/7/5/1-3742т;

-Протоколом огляду мобільного телефону від 01.01.2024;

-Протоколом огляду ноутбука від 02.01.2024;

-Протоколом огляду документів від 03.01.2024;

-Протоколом огляду документів від 04.01.2024;

-Протоколом огляду документів від 04.01.2024;

-Протоколом огляду ноутбука від 23.12.2023;

-Протоколом огляду мобільного телефону від 26.12.2023;

-Протоколом огляду мобільного телефону від 28.12.2023;

-Протоколом огляду мобільного телефону від 29.12.2023;

-Протоколом огляду GPS-трекеру від 06.01.2024;

-Протоколом огляду інтернет ресурсів від 05.01.2024;

-Протоколом огляду мобільного телефону від 05.01.2024;

-Рапортом ДЗНД СБУ № 5/7/5/1-326 від 12.01.2024 з додатками;

-Протоколом огляду руху коштів по рахункам підприємства «ООО «ТД ТЕХНА» від 29.01.2024;

-Листом ЦНДІ ОВТ ЗСУ від 11.03.2024 № 220/59/544;

-Протоколом огляду мобільного телефону від 25.12.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.05.2024;

-Протокол огляду руху коштів по рахункам російської компанії «ООО «ТЕХНА» (ІПН , м. липецьк, рф) від 30.05.2024;

-Листом Служби зовнішньої розвідки України № 10/2/3358/2805;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.06.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.06.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.06.2024;

-Протоколом огляду документів щодо здійснення ТОВ «ОДП Груп» операцій з експорту та імпорту з компаніями нерезидентами від 10.06.2024;

-Іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 17.01.2024 № 757/2383/24-к до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком до 14.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_14 від 12.03.2024 № 757/11253/24-к підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком до 16.04.2024.

Постановою заступника Генерального прокурора від 08.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 продовжено до 3 місяців, тобто до 16.04.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_15 від 02.04.2024 № 757/14528/24-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 продовжено до 6 місяців, тобто до 16.07.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_15 від 12.04.2024 № 757/16677/24-к підозрюваному ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком до 10.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_17 від 05.06.2024 № 757/25447/24-к підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком до 16.07.2024 включно.

Термін дії зазначеної ухвали визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 16.07.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_18 від 09.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 продовжено до 16.01.2025.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_19 закінчується 16.07.2024 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, наявність ризиків, які передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно необхідним є продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні доручено групі прокурорів першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

За результатами проведеного розслідування, 16.01.2024 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України.

У подальшому, 16.01.2024 о 08 год. 39 хв. слідчим, у зв`язку із виникненням обґрунтованих обставин, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, ОСОБА_5 затримано в порядку абз. 6 (10) ч. 1 ст. 615 КПК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 17.01.2024 № 757/2383/24-к до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком до 14.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_14 від 12.03.2024 № 757/11253/24-к підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком до 16.04.2024.

Постановою заступника Генерального прокурора від 08.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 продовжено до 3 місяців, тобто до 16.04.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_15 від 02.04.2024 № 757/14528/24-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 продовжено до 6 місяців, тобто до 16.07.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_15 від 12.04.2024 № 757/16677/24-к підозрюваному ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком до 10.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_17 від 05.06.2024 № 757/25447/24-к підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком до 16.07.2024 включно.

Термін дії зазначеної ухвали визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 16.07.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_18 від 09.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 продовжено до 16.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, зокрема:

- допитати в якості свідків - працівників ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО ТЕХНА», Україна, );

- допитати в якості свідків - працівників ТОВ «ЕДК «ОРЕПИ» ();

- допити як свідків - співробітників Державної митної служби України;

- допитати як свідків осіб, що виступали митними декларантами при оформленні вантажів ТОВ «ОДП ГРУП» (попередня назва ТОВ «ВО ТЕХНА»);

- відібрати зразки, які необхідні для подальшого проведення низки експертиз;

- допитати встановлених, в ході проведення досудового розслідування свідків;

- при необхідності провести додаткові допити свідків, з метою встановлення нововиявлених обставин вчинення злочинів;

- здійснити тимчасові доступи до речей та документів, які мають значення для досудового розслідування;

- провести огляд та аналіз документів і речей, які були вилучені під час проведення обшуків у кримінальному провадженні;

- провести огляд мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, які були вилучені під час проведення обшуків у кримінальному провадженні;

- призначити та одержати висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз;

- призначити та одержати висновки судових почеркознавчих експертиз;

- призначити та одержати висновки судової економічної експертизи;

- після отримання результатів проведених експертиз, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вирішити питання про призначення додаткових експертиз;

- встановити інших учасників організованої групи та вирішити питання, щодо повідомлення їм про підозру та обрання запобіжних заходів;

- надати міжнародні доручення компетентним органам іноземних країн щодо проведення запланованих слідчих та процесуальних дій на території інших країн;

- розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, отримані під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження;

- провести огляд долучених до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- шляхом проведення слідчих та процесуальних дій перевірити причетність інших осіб до скоєння вказаних та інших кримінальних правопорушень;

- отримати вичерпний пакет документів, які характеризують особи підозрюваних у кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукових) та процесуальних дій, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин який інкримінують ОСОБА_5 є особливо тяжкими, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Разом з цим, ОСОБА_5 володіючи документами для виїзду за кордон, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчиняв злочинні дії направлені на допомогу державі-агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, а також той факт, що частина учасників організованої групи на даний час перебувають на території рф, та цілком можуть надати ОСОБА_5 прихисток на території держави-агресора, ураховуючи її допомогу для досягнення військово-політичних цілей рф у сфері системи військово-промислового комплексу, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 має намір втекти з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у тому числі на територію держави-агресора, що створить перешкоду для подальшого викриття фактів злочинної діяльності організованої групи, а також встановлення інших членів організованої групи з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 маючи свободу дій та злочинні зв`язки з іншими учасниками організованої групи, в тому числі з тими, хто перебуває за межами України, може повідомляти їм відомості, які стали йому відомі в ході слідчих дій у даному провадженні, а також інші важливі відомості, може надати вказівку знищити, спотворити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що створить перешкоду для подальшого викриття фактів злочинної діяльності організованої групи, а також встановлення інших членів злочинної організації з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні) виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 маючи авторитет серед співробітників підконтрольного йому підприємства, які можуть дати свідчення, щодо його злочинної діяльності, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

Ураховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві), учинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, вчинених організованою групою, а також те, що ОСОБА_5 підтримує відносини з особами, які перебувають на території держави-агресора та є активним учасником організованої групи, слід прийти до висновку, що ОСОБА_5 у випадку обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень стосовно свідків з метою впливу на них або продовжити свою злочинну діяльність.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 16.07.2024 року, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023 року, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Звягель, Житомирської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , до 08.09.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 16.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1