Справа № 127/7537/24
Провадження № 1-кс/127/3376/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 лютого 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 21.02.2024 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в якій просила:

- скасувати постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 лютого 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 21.02.2024 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

- зобов`язати уповноважену особу СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснити процесуальні дії по залученню ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000301 від 21.02.2024, в якості потерпілої та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000301, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

21.02.2024 на адресу слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 подано заяву про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000301 від 16.02.2024.

23 лютого 2024 року слідчим СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

На думку заявниці, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання не може вважатись законною та обґрунтованою та є перешкодою для захисту її прав.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлені в скарзі вимоги, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав, додатково зазначивши, що кримінальним правопорушення їй завдано моральної шкоди та душевних страждань.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000301.

Слідчий суддя, заслухавши заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження 0000301, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000301, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 16.02.2024 слідує, що:

«На адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про неналежне виконання медичними працівниками ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР» «АНГІОЛАЙТ» своїх професійних обов`язків, що спричинило смерть її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

В заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначається наступне:

«Моя мати, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Барським РВ УМВС України в Вінницькій області, 26 березня 199 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з варикозною хворобою нижніх кінцівок та трофічними виразками обох гомілок, звернулась у вересні 2023 року з приводу лікування даного захворювання до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «АНГІОЛАЙТ» (, адреса місця знаходження юридичної особи: місто Вінниця, вулиця Пирогова 112А).

Під час консультації, після проведення ультразвукового дослідження ніжних кінцівок, лікар, ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «АНГІОЛАЙТ» (), ОСОБА_6 поставив діагноз моєї матері, ОСОБА_5 : варикозна хвороба нижніх кінцівок та трофічних виразок, С-6 та сказав, що в її випадку необхідно робити тільки операцію.

Через кілька місяців, ОСОБА_5 прийняла рішення оперуватися і я, донька, ОСОБА_3 , звернулась в клініку та було призначено день та час операції моєї матері, а саме 12 грудня 2023 року.

Також наголошую, що перед операцією окрім вимірювання артеріального тиску та проведення кардіограми моєї матері ніяких лабораторних досліджень не проводилось та не вимагалось від нас їх наявності і в подальшому після операції ніяких лабораторних досліджень не проводилось.

ОСОБА_5 після проведення операції було запропоновано з`явитися на лікарську консультацію орієнтовно через 7 днів, що в подальшому ми і зробили.

Під час обстеження після операції лікар, ОСОБА_6 , не виявив ніяких відхилень, запропонував далі дотримуватись його рекомендацій, що ми і робили.

Через декілька днів, після обстеження моя матір, ОСОБА_5 відчула погіршення фізичного стану, а саме: слабкість, їй було важко самостійно вставити з ліжка, рухатись по кімнаті.

Фізичний стан моєї матері з кожним днем погіршувався, матір звернула увагу, що на її руці, де під час операції стояв катетор, з`явилося почервоніння шкіри та припухлість.

В подальшому, коли моїй матері стало важко дихати та говорити, я, ОСОБА_3 , донька, ОСОБА_5 , викликала швидку допомогу і її доставили в реанімаційне відділення Барської міської лікарні Вінницької області.

Після проведення лабораторних досліджень було виявлено факт зараження крові, моєї матері, золотистим стафілококом, який визвав сепсис та системну поліорганну недостатність, що стало причинною смерті моєї матері.

Я, ОСОБА_3 , донька, ОСОБА_5 , пов`язую цей стан з оперативним втручанням, яке проводилося лікарем, ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «АНГІОЛАЙТ» () - ОСОБА_6 , так як інших маніпуляцій пов`язаних з кров`ю до цього часу у неї не було та її загальний стан був задовільний.»

21 лютого 2024 року ОСОБА_3 на адресу слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 було подано заяву, в порядку ст. 55 КПК України, в якому остання просила визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Вказана заява отримана СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 21.02.2024 (№Г-367), про що свідчить відповідний штамп на заяві.

Постановою слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 21.02.204, яка надійшла до слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , щодо визнання потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000301 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, відмовлено.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування ще не отримано обґрунтованих доказів, які б вказували на винуватість ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «АНГІОЛАЙТ», заява (клопотання) подана (-е) ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, як в заявленій (-ому) без достатніх на те підстав.

Однак, такі твердження слідчого є безпідставними, суперечать наявним матеріалам справи та не заслуговують на увагу, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. (ч. 2 ст. 55 КПК)

Положеннями частини п`ятої вказаної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Обґрунтовуючи заяву про залучення у якості потерпілої до кримінального провадження №0000301 від 16.02.2024 ОСОБА_3 зазначала про завдання їй істотної моральної шкоди, оскільки неналежним виконанням медичними працівниками ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР» «АНГІОЛАЙТ» своїх професійних обов`язків спричинено смерть її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Таким чином, за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 слідчий уповноважений прийняти рішення про:

- визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої;

- відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.

При цьому, у разі відмови у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчий зобов`язаний винести вмотивовану постанову, яка має містити обґрунтований висновок про те, що кримінальним правопорушенням, про яке зазначено у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення або у заяві про залучення до провадження як потерпілого, особі не завдано шкоди.

Суд звертає увагу на те, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка слугувала підставою для реєстрації даного кримінального провадження ОСОБА_3 зазначається про те, що внаслідок неналежного виконання свої службових обов`язків уповноваженими особами ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «АНГІОЛАЙТ» призвело до смерті її матері ОСОБА_5 .

Відповідно до частини другої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Суд звертає увагу на те, що в результаті подій, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні померла людина - ОСОБА_5 , а відтак донька загиблої безумовно зазнала душевних страждань.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо підстав відмови ОСОБА_3 у визнані її потерпілою в межах даного кримінального провадження.

Як уже зазначалося вище, відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги та необхідність часткового задоволення її вимог, а саме в частині скасування оскаржуваної постанови та зобов`язання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або ж іншого слідчого, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.02.2024 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та про результати розгляду заяви повідомити заявника.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні №0000301 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, які є тотожними із вимогами заяви, суд звертає увагу на те, що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки фактично йде мова про зобов`язання слідчого, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, прийняти конкретне рішення з приводу вимог заяви ОСОБА_3 від 21.02.2024, що виходить за межі повноважень слідчого судді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 лютого 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 21.02.2024 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або ж іншого слідчого, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.02.2024 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та про результати розгляду заяви повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: