overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/258/24
Провадження № 1-кп/475/136/24
У Х В А Л А

19.03.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений прокурором у кримінальному провадженні -начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000003 від 04.01.2024року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.126-1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за за №0000003 від 04.01.2024року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст,126-1 КК України, та передано судді

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваними реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за за №0000003 від 04.01.2024року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.126-1 КК України , на 09.00год. 21 березня 2023 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвитнуваченого ,потерпілого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 493/1889/23
Провадження № 1-кп/493/68/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000113 від 10.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № за №0000113 від 10.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000064 від 16.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Прокурор в судовому зсіданні заявив клопотання про об`єднання двох кримінальних проваджень щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в одне провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Беручи до уваги те, що вищевказані кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, щодо однієї особи, суд вважає необхідним об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 217, 334, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № за №0000113 від 10.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000064 від 16.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, присвоївши справі номер 493/375/23, провадження 1-кп/493/31/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/664/24
Провадження № 1-кп/497/82/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000011 від 17.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2024 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.

Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27ч.5,358ч.1, 358ч.4 КК України, - на 13:00 годину 18.04.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.

Про час, місце і дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому його обов`язкову явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3596/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

15.03.2024р. детектив ОСОБА_3 до суду направив заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву детектива слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1010/23
Провадження № 1-кп/506/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.03.2024селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області, клопотання прокурора про продовження строку дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року за №0000708 відносно:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокомісарівки, Дубосарського району, Республіки Молдова, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 16.05.2023 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.332 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду, без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали суду становить до 18.05.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2024 року о 16 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/515/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

В судове засідання призначене на 18.03.2024 рік був викликаний ОСОБА_8 , який належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленням, більш того ухвали щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_8 не виконуються.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Прокурор проти оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 заперечував та просив суд оголосити ще один привід відносно обвинуваченого, представник потерпілого не заперечував проти оголошення розшуку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено документально, що обвинувачений дійсно ухиляється від прибуття в суд, його слід оголосити в розшук, а судове провадження у відношенні нього зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 187,314,331,335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Згурівка Київської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 - доручити відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль щодо розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_8 до розшуку обвинуваченого - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8564/21
Провадження № 1-кс/522/1242/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 15.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 00001180 від 17.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 15.02.2024 року про закриття кримінального провадження №00001180 від 17.05.2016 року.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

При цьому з Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження №00001180 від 17.05.2016 року, з яких вбачається, що 18.03.2024 року прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 ухвалено постанову, якою скасовано постанову слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 15.02.2024 року про закриття кримінального провадження №00001180 від 17.05.2016 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження.

Частина 2 ст. 305 КПК України передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №00001180 від 17.05.2016 року, 18.03.2024 року прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 ухвалено постанову, якою скасовано постанову слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 15.02.2024 року про закриття кримінального провадження №00001180 від 17.05.2016 року.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею скарги відсутній предмет оскарження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України закрити провадження за зазначеною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 15.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 00001180 від 17.05.2016 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2402/20
Провадження № 1-кп/591/147/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження №0001002 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений не прибуває, судові повістки за відомим місцем мешкання не отримує, повідомлявся шляхом направлення смс сповіщень про день і час розгляду справи, які доставлені обвинуваченому.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження по справі.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений неодноразово не з`явився в судове засідання без поважних причин, судові повістки за відомим місцем мешкання не отримує, не сповіщає суд про зміну місця проживання чи інших контактних даних, обізнаний про дату і час розгляду справи шляхом направлення смс сповіщення, суд вважає, що останній ухилився від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_4 належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Степанівка, Сумського р-ну Сумської області, який проживає: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору.

У разі розшуку застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1876/22
Провадження №1-кп/601/23/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання про огляд речей по кримінальному провадженню №0000030 від 19.01.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- представника потерпілого ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_6 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.

З метою встановлення фактичного місцезнаходження обладнання доручити органу досудового розслідування з залученням спеціаліста встановити фактичне місце знаходження та провести огляд речей, а саме: чотирьох повітродувок роторних «LUTOS DT 50/102» в шумопоглинаючому кожусі та комплектуючих до них.

Судове засідання відкласти до 10 години 26 березня 2023 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 686/8293/23
Провадження № 1-кс/686/2261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане у інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000030,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000030 на мобільний телефон марки Iphone, IMEI: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2024 року о 14 год. 20 хв.

Слідча суддя
№ справи687/188/24
№1-кп/687/21/2024
18 березня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Прокурор в судове засідання з`явився, клопотання просить задовольнити.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ніч з 01.04.2013 року на 02.04.2013 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Цикова Чемеровецького району Хмельницької області, звідки таємно викрала продукти харчування. Сума завданих збитків 4295 грн. 80 коп..
За наслідками проведених в ході досудового розслідування слідчих (розшукових) дій не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 31 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно п. 31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням, яке належить до тяжких злочинів, з моменту вчинення якого минуло більше 10 років.
Керуючись п. 31 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1