Справа №186/108/23
Провадження №1-кп/0186/50/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000298 від 09 грудня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого електрослюсарем підземним шахти «Західно-Донбаська», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше судимого:

- 29 вересня 2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. Звільненого 14 квітня 2014 року по відбуттю строку покарання;

- 21 серпня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки три місяці;

- 22 вересня 2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки десять місяців;

- 14 грудня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки десять місяців;

- 04 травня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років один місяць. Звільненого 19 грудня 2019 року по відбуттю строку покарання;

- 29 червня 2021 року Комунарським районним судом Запорізької області по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком три роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, у зв`язку з вiйськовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Украiни, вiдповiдно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан iз 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указом президента №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року, строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року строк дії воєнного стану продовжено строком на 90 діб. Указом Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року строк дії воєнного стану продовжено строком на 90 діб.

ОСОБА_5 у період часу з 10:00 години 07 грудня 2022 року по 10:00 годину 09 грудня 2022 року (точні дата та час у ході слідства не встановлені) знаходився поблизу гаражного приміщення №14, розташованого праворуч будинку АДРЕСА_3 , що перебуває у власності ОСОБА_7 .

У цей час, у вказаному місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вказане гаражне приміщення.

Реалізуючи свій злочинний, прямий умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, у період часу з 10:00 години 07 грудня 2022 року по 10:00 годину 09 грудня 2022 року (точні дата та час у ході слідства не встановлені) ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що поряд з ним нікого не було, шляхом пролому частини задньої стіни, проник у середину гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого праворуч будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно останнього, а саме: електропилу марки «Craft-Tec», моделі «EXS-1950», вартістю 1850 гривень 40 копійок; машину кутошліфувальну (болгарку), марки «Протон», моделі «МШУ-125/1010», вартістю 763 гривні; спінінг «Flagman Prime» з котушкою «Ryobi Ecusima», вартістю 2216 гривень 20 копійок; електролобзик марки «Протон», моделі «ПЛЭ-65», вартістю 650 гривень; набір ключів «TOLL», визначити вартість якого не являється можливим.

Після чого, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому - ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 5479 гривень 60 копійок.

ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав частково, визнає в тому, що в нього були ці речі, не визнає, що був в гаражному приміщенні, зламав стінку, не погоджується, що під час військового стану, як скористався умовами військового стану при вчиненні правопорушення, в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2022 року, приблизно о 17.00 18.00 годині, він виходив з квартири АДРЕСА_4 , в під`їзді на вході до підвалу побачив три пакети, що в них знаходилося, він не дивився, так як були перебої зі світлом, він хвилювався, щоб їх ніхто не забрав, вирішив спустити їх нижче, шкода було цих речей, він спустив їх у підвал, сам пішов у магазин, вийшов зі свого під`їзду №2, дійшов до першого під`їзду, де зустрів чоловіка, який попросив допомогти, сказавши, що у нього немає ніяких документів, а йому потрібні гроші, попросив закласти в ломбард вудочку, пообіцявши віддячити, віддав вудку, сказав, щоб на нього її заклав, назвавши своє прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_8 , чи ОСОБА_9 , чи ОСОБА_10 , точно не пам`ятає. ОСОБА_11 не пропонував йому йти в ломбард, той сказав, що буде чекати, взяв вудку, пішов у ломбард сам, показав свій паспорт у «Дії», віддав вудочку, вони сказали почекати, поки оцінять, вийшов з ломбарду до ОСОБА_12 , сказав, що потрібно почекати, віддав пакет, в якому була вудка та повернувся в ломбард, де йому сказали, що зараз приїде дійсний господар цієї вудочки. Він сказав, що сам зараз приведе господаря, який його попросив здати вудку, йому сказали, щоб привів. Вийшов з ломбарду, нікого не побачив, обійшов навколо будинку, ОСОБА_13 не було. Приїхали працівники поліції, він з ними поїхав у відділення, до магазину не дійшов. У відділенні поліції його почали обвинувачувати в крадіжці вудки та інших інструментів, бензопили, шліфувальної машини, набору ключів. Всі ці речі, які були в підвалі будинку, він віддав поліції, коли вони приїхали до нього додому, в той же день, через дві години, коли вони були в відділенні, де він розповів, що якісь пакети там стояли, що він заховав їх у підвал. Всі речі повернуті. Звідки його відбитки пальців у гаражі потерпілого, він пояснити не може, звідки викрадене майно, теж, особу, яка просила здати вудочку в ломбард, перший раз бачив, потім той десь пропав. Просив суворо його не наказувати, зрозуміти, простити та відпустити, дати шанс виправитися.

Провівши судовий розгляд справи, всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вина у вчиненні якого підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_14 підтвердив суду, що в грудні 2022 року прийшли поліцейські, постукали в двері квартири, де він проживає, АДРЕСА_5 , він відкрив двері, вони показали фотографію ОСОБА_11 в телефоні, запитали, чи знає він цього чоловіка, ОСОБА_14 відповів, що бачив у під`їзді. Запитали, з ким він проживає, ОСОБА_14 відповів, що з сім`єю, він розписався в протоколі, що поліцейські вели з ним бесіду. Чи проживає ОСОБА_11 в його під`їзді, він не знає.

Свідок ОСОБА_15 підтвердила в судовому засіданні, що вона працює касиром ПТ «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і компанія»». В грудні 2022 року була на зміні з 09:00 по 19:00 годину в ломбарді по АДРЕСА_6 . Приблизно до 17.00 години, до приміщення ломбарду прийшов ОСОБА_11 із спінінгом і котушкою. У ході огляду та оцінки спінінга та котушки вона зрозуміла, що дані речі викрадені, так як попередньо була повідомлена керуючою, щодо моделі та марки спінінга, який було викрадено, тому вона відразу зателефонувала в поліцію, а Зотову повідомила, що не може прийняти, що подзвонила в поліцію, що поліція їде, ОСОБА_5 пішов, не забираючи спінінг і котушку. Працівники поліції забрали спінінг і котушку.

Потерпілий ОСОБА_7 , підтвердив суду, що в грудні 2022 року він кожного ранку проходив біля гаражу, перевіряв. В один із днів грудня 2022 року, приблизно о 08.00 годині, прийшов у гараж, побачив, що задня стіна вивалена, з приміщення викрадені речі: електропила, болгарка, електричний лобзик, комплект ключів, шуруповерти, спінінг з котушкою, дуже дорогий, коштує 9000 гривень, такий один у місті, на ньому ОСОБА_11 і погорів, його відразу ж знайшли в ломбарді слідчі. Викрадене повернуто, претензій не має, просить призначити суворе покарання, не бере до уваги, що ще й машину пошкодив побив капот, розбив дефлектор (мухобійку) капоту.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази, які підтверджують факт вчинення обвинуваченим злочину, а саме: протокол прийняття заяви від потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення від 09 грудня 2022 року, якою ОСОБА_7 повідомив, що в період часу з 10.00 години 07 грудня по 10.00 годину 09 грудня 2022 року невстановлена особа проникла до його гаражу, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_3 шляхом розбиття цегляної кладки та викрала з нього електричну бінзопилу, кутову шліфувальну машину, спінінг, набір рожкових ключів, електролобзик; заява потерпілого ОСОБА_7 , який дозволив старшому слідчому ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області оглянути гараж №14, біля будинку АДРЕСА_3 ; протокол огляду місяця події з фототаблицями до нього від 09 грудня 2022 року, згідно яких, було оглянуто гаражне приміщення № НОМЕР_1 , біля будинку АДРЕСА_3 , цілісність замка не порушена, над верхньою полицею, справа, в стіні наявний отвір, приблизно 70х35 см зруйнована частина стіни та верхній шар стелі, що йде паралельно отвору, задня стіна гаража виходить на відкриту ділянку місцевості, місцями порослу чагарником, вкриту пожовклим листям, являється прилеглою територією до КЗО «Першотравенський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Берегиня» ДРР»». При обробці даних поверхонь порошком «Red» з поверхні пляшки, що розміщена відносно вхідних воріт, в лівому дальньому кутку, на тумбі-стелажі було виявлено та вилучено один слід папілярного візерунку; з поверхні автомобіля, а саме: з правих передніх дверей було виявлено та вилучено один слід папілярного візерунку; з поверхні коробки та з пластикової коробки, розміщених на полиці, напроти вхідних воріт (задня стіна), виявлено та вилучено по одному сліду папілярного візерунку; вилучені сліди поміщені до спецпакету №PSP 1357215; постанова про визнання документом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 09 грудня 2022 року, якою копія титульної сторінки з інструкції до пилки цепової електричної, марки «Craft-Tec» і до машини кутошліфувальної, марки «Протон», роздруківки фото частини спінінгу, марки «Prime», з котушкою «Ryobi Ecusima» визнані документами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження; протокол огляду місця події з фототаблицями до нього від 09 грудня 2022 року, відповідно яким, об`єктом огляду являється кімната №6 підвального приміщення, яке розташоване в другому під`їзді (квартири з АДРЕСА_7 , де справа в кутку три зав`язаних поліетиленових пакети: 1) пакет білого кольору, з маркуванням «Регіональна аптечна мережа «Руан»», ручки якого зв`язані між собою, в якому знаходиться електродриль з рукояткою чорного кольору, корпусу зеленого кольору, пластиковими та металевою основою, з резиновим кабелем, з виделкою чорного кольору, на дрилі наявні кнопки чорного та червоного кольору, подряпини та потертості, по обидві сторони корпусу наявні емблеми, частково стерті, місцями надірвані «220В-420Вт» та болгарка з чорно-зеленим корпусом і металевим редуктором, резиновим кабелем з виделкою чорного кольору, на корпусі наявна кнопка червоного кольору та напівстерті емблеми по обидві протилежні сторони «Протон», на корпусі наявні гравіювання «РА 6 GF 30»; 2) пакет білого кольору, з маркуванням « Jaliefashion boatique», змотаний клейкою стрічкою з пакетом білого кольору, з емблемою «PROSTOR», в яких наявна електропила, марки «Craft-Tec», моделі «EXS-1950», з пластиковим корпусом та ручкою зелено-чорного кольору, на якому є емблеми чорного кольору з білими написами марки, застережуючими знаками, а також направляючою шиною з цепкою металевою, на шині наявний напис білого кольору «Craft Tec, Professional, equipment, Germanq», емблема, з кабелем резиновим, з виделкою чорного кольору, на корпусі наявний відсік для пального та кнопки запуску чорного кольору; 3) пакет білого кольору з емблемою аптеки «911», в якому наявний пакет білого кольору з маркуванням «АТБ», в якому знаходиться електролобзик марки «Протон», моделі «ПЛЭ-65», з прорезиновим корпусом темно-зеленого кольору, з чорними вставками на рукоятці, кабелем резиновим з виделкою чорного кольору та металевою опорною плитою з пильним полотном, в чохлі картонному зеленого кольору, на корпусі наявні кнопки червоного кольору та емблеми наліпки чорного кольору з білими написами марки та моделі, технічними характеристиками. При обробці пакетів та зазначених вище речей магнітним порошком «Red» з поверхні електропили, марки «Craft-Tec» було виявлено та вилучено слід папілярного візерунку; з поверхні поліетиленового пакету з маркуванням « Jaliefashion boatique», в якому була електропила, виявлено та вилучено один слід папілярного візерунку, вилучені сліди упаковані до спеціального пакету №PSP 1363833; постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 09 грудня 2022 року, якою електродриль темно зеленого кольору з чорною ручкою, зі стертим маркуванням «…220В-420Вт…», машина кутошліфувальна (болгарк), марки «Протон», моделі «МШУ-125/1010, з маркуванням «PA6 GF30», електропила марки «Craft-Tec», моделі «EXS-1950», електролобзик марки «Протон», моделі «ПЛЭ-65», вилучені в ході огляду місця події 09 грудня 2022 року, визнані речовими доказами та передані під розписку на зберігання власнику - ОСОБА_7 ; висновок судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/39640-Д від 15 грудня 2022 року та фототаблиці до нього, якими підтверджується, що три сліди пальців рук, розмірами 17х29мм, 19х30мм, 19х17мм та слід долоні руки, розміром 87х35мм, вилучені 09 грудня 2022 року в ході огляду місця події гаража, напроти будинку АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили), сліди пальців рук, розмірами 17х29мм, 19х30мм залишені, відповідно вказівним пальцем правої руки та великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід долоні руки, розміром 87х35мм та слід пальця руки, розмірами 19х17мм залишені, відповідно, долонею та вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої запонена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; висновок судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/39642-Д від 19 грудня 2022 року та фототаблиці до нього, згідно яких, сліди пальців рук, розмірами 32х19мм, 41х18мм, які вилучені 09 вересня 2022 року під час огляду місця події підвального приміщення, будинку АДРЕСА_8 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили), вказані сліди залишені, відповідно, великим та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої запонена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; висновок судової товарознавчої експертизи №3684/22 від 13 грудня 2022 року, згідно якого, ринкова вартість досліджувальних об`єктів, бувших у використанні (з урахуванням зносу) станом на 07 грудня 2022 року становила: електропили, марки «Craft-Tec», моделі «EXS-1950», придбана в січні 2022 року, - 1850 гривень 40 копійок; машини кутошліфувальної (болгарки), марки «Протон», моделі «МШУ-125/1010», придбаної в грудні 2019 року, - 763 гривні; спінінгу «Flagman Prime» (FPRS702M) 2.13m, 7-21 g з котушкою «Ryobi Ecusima», придбаного у грудні 2017 року, - 2216 гривень 20 копійок; електролобзика, марки «Протон», моделі «ПЛЭ-65», придбаного в лютому 2015 року, - 650 гривень; набору ключів «TOLL», придбаного в грудні 2016 року, - визначити вартість не можливо по відсутності необхідних вихідних, загальна вартість об`єктів дослідження становила 5479 гривень 60 копійок; відповідь директора ПТ «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і Компанія»», яким останній повідомляє, що до ломбарду по АДРЕСА_6 09 грудня 2022 року прийшов з документами ОСОБА_5 , намагався закласти спінінг «Flagman Prime» з котушкою «Ryobi Ecusima», так як працівники ломбарду були обізнані, що даний спінінг являється викраденим, договір про закладення майна з ОСОБА_5 не укладався, останній залишив спінінг у приміщенні ломбарду; оглянуто відеозапис з камер спостереження ПТ «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і Компанія»» від 09 грудня 2022 року, на якому зображено, як 09 грудня 2022 року, період часу з 16:38 по 16:45 годину, де зображено, як о 16:38 годин чоловік (обличчя видно), у шапці чорно-синього кольору, зі значком червоного кольору та написом білого кольору «Nike», темній куртці та спортивних штанях, з білими полосами по боках, входить до ломбарду зі спінінгом, в пакеті та через віконце віддає його касиру, без пакету, розмовляє, о 16:42 години забирає пакет та виходить з приміщення ломбарду, о 16:43 години повертається, очікує, оглядає товари, розмовляє з касиром та о 16:45 годин прямує до виходу; постанова про визнання документом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 14 грудня 2022 року, якою оптичний носій CD-R диск визнаний документом та зберігається при матеріалах кримінального провадження; протокол огляду речей і документів від 14 грудня 2022 року, згідно якого оглянутий оптичний носій інформації, наданий ПТ «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і Компанія»», на якому наявні 23 відео-файли:

1) 4 відео з САМ1 (внутрішня камера за віконцем з правого боку робочого місця касира ломбарду) назви:

«HCVR_ch1_main_3902_4105», «HCVR_ch1_main_4123_4158», «HCVR_ch1_main_4219_4243», «HCVR_ch1_main_4256_4512»,

на яких наявний запис за 09 грудня 2022 року, період часу з 16:38 по 16:45 годину, де зображено касира, який оглядає спінінг;

2)4 відео з САМ2 (внутрішня камера з лівого боку робочого місця касира ломбарду) назви:

«HCVR_ch2_main_3903_4119», «HCVR_ch2_main_4123_4155», «HCVR_ch2_main_4218_4243», «HCVR_ch2_main_4256_4512»,

на яких наявний запис за 09 грудня 2022 року, період часу з 16:38 по 16:45 годину, де зображено касира, який оглядає спінінг;

3)4 відео з САМ3 (внутрішня камера, напроти вхідних дверей з правого боку, що виходить на вхідні двері до ломбарду та охоплює бік віконця касира) назви:

«HCVR_ch3_main_3857_4031»,

«HCVR_ch3_main_4053_4113»,

«HCVR_ch3_main_4116_4255»,

«HCVR_ch3_main_4315_4512»,

на яких наявний запис за 09 грудня 2022 року період часу з 16:38 по 16:45 годину, де зображено, як о 16:38 годині чоловік (обличчя видно) у шапці, чорно-синього кольору, зі значком червоного кольору та написом білого кольору «Nike», темній куртці та спортивних штанях, з білими полосами по боках, входить до ломбарду зі спінінгом в пакеті та через віконце віддає його касиру, без пакета, розмовляє, о 16:42 години забирає пакет та виходить з приміщення ломбарду, о 16:43 години повертається, очікує, оглядає товари, розмовляє з касиром та о 16:45 години прямує до виходу;

4)6 відео з САМ4 (внутрішня камера, напроти вхідних дверей з лівого боку, що виходить на вхідні двері до ломбарду та віконце касира) назви:

«HCVR_ch4_main_3857_3949»,

«HCVR_ch4_main_4000_4026», «HCVR_ch4_main_4053_4110»,

«HCVR_ch4_main_4137_4208»,

«HCVR_ch4_main_4214_4252»,

«HCVR_ch4_main_4315_4512»,

на яких наявний запис за 09 грудня 2022 року, період часу з 16:38 по 16:45 годину, де зображено, як о 16:38 годин чоловік (обличчя видно), у шапці чорно-синього кольору, зі значком червоного кольору та написом білого кольору «Nike», темній куртці та спортивних штанях, з білими полосами по боках, входить до ломбарду зі спінінгом, в пакеті та через віконце віддає його касиру, без пакету, розмовляє, о 16:42 години забирає пакет та виходить з приміщення ломбарду, о 16:43 години повертається, очікує, оглядає товари, розмовляє з касиром та о 16:45 годин прямує до виходу;

5)2 відео з САМ5 (зовнішня камера, що виходить на вхідні до ломбарду двері, сходи, прилеглу частину вулиці) назви:

«HCVR_ch5_main_3855_4343»,

«HCVR_ch5_main_4345_4512»,

на яких наявний запис за 09 грудня 2022 року, період часу з 16:38 по 16:45 годину, де зображено, як о 16:38 годині чоловік з річчю напівзамотаною в пакеті входить до ломбарду, о 16:42 годині виходить з ломбарду, зминає пакет, оглядається по боках, після чого, відходить в ліву сторону прямо по тротуару та о 16:43 годині повертається без пакету до приміщення, о 16:45 годині виходить з ломбарду;

6)2 відео з САМ7 (внутрішня камера з бокової кімнати ломбарду) назви:

«HCVR_ch7_main_3855_3919»,

«HCVR_ch7_main_4140_4157»,

на яких наявний запис за 09 грудня 2022 року, період часу з 16:38 по 16:41 годину, де видно пересування касира ломбарду;

7)1 відео з ІРС (камера зверху за віконцем робочого місця касира ломбарду) назва:

«HCVR_ch8_main_3855_4512»,

на якому наявний запис за 09 грудня 2022 року, період часу з 16:38 по 16:45 годину, де зображено спінінг, який касир приймає та оглядає;

протокол огляду речей з фототаблицями до нього від 13 грудня 2022 року, згідно якого, оглянуто спінінг «Flagman Prime» з котушкою «Ryobi Ecusima», добровільно виданий працівником ПТ «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і Компанія»», в приміщенні ломбарду по АДРЕСА_6 , який вилучений до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, опечатаний біркою, з підписами понятих; постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 13 грудня 2022 року, якою спінінг «Flagman Prime» з котушкою «Ryobi Ecusima», вилучений 13 грудня 2022 року в ході огляду речей, визнаний речовим доказом та переданий під розписку власнику потерпілому - ОСОБА_7 ; протоколи пред`явлення речей для впізнання та фототаблиці до них від 13 грудня 2022 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_7 , впізнав викрадені у нього речі з гаражного приміщення: «Flagman Prime» з котушкою «Ryobi Ecusima», машину кутошліфувальну (болгарку), марки «Протон», моделі «МШУ-125/1010», електролобзик, марки «Протон», моделі «ПЛЭ-65», електропилу, марки «Craft-Tec», моделі «EXS-1950»; розписка ОСОБА_7 від 13 грудня 2022 року, якою підтверджується, що він отримав від працівників поліції свої власні речі: електропилу, марки «Craft-Tec», моделі «EXS-1950»; болгарку, марки «Протон», моделі «МШУ-125/1010»; електролобзик, марки «Протон», моделі «ПЛЭ-65» та спінінг «Flagman Prime» (FPRS702M) 2.13m, 7-21 g з котушкою «Ryobi Ecusima», всі речі в цілому та справному стані, претензій будь-якого характеру до працівників поліції не має; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідка до нього від 15 грудня 2022 року, згідно яких, свідок - ОСОБА_15 , впізнала ОСОБА_5 під №1, який 09 грудня 2022 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, приходив до ПТ «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і компанія»», по АДРЕСА_6 , де намагався закласти спінінг темного кольору « Prime» з котушкою «Ryobi Ecusima».

Оцінивши усі зібрані докази, відповідно до ст.94 КПК України, з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненому злочині, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого - ОСОБА_5 , поза розумним сумнівом, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Часткове визнання вини обвинуваченим в ході судового розгляду у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд розцінює, як лінію захисту обвинуваченого, викликану бажанням останнього уникнути відповідальності або її пом`якшення за скоєний тяжкий злочин, оскільки скоєння інкримінованого йому злочину знайшло повне підтвердження вище викладеними, дослідженими в ході судового розгляду доказами.

При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доказаною повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.4 ст.185 КК України правильна, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, та обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, шкода потерпілому відшкодована, останній претензій не має, просить призначити суворе покарання, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання по вироку Комунарського районного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк три роки та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України:

копію титульної сторінки з інструкції до пилки цепової електричної, марки «Craft-Tec» і до машини кутошліфувальної, марки «Протон», роздруківки фото частини спінінгу, марки «Prime», з котушкою «Ryobi Ecusima», оптичний носій CD-R диск, визнані документами, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

електродриль темно зеленого кольору, з чорною ручкою, зі стертим маркуванням «…220В-420Вт…», машину кутошліфувальну (болгарку), марки «Протон», моделі «МШУ-125/1010, з маркуванням «PA6 GF30», електропилу, марки «Craft-Tec», моделі «EXS-1950», електролобзик, марки «Протон», моделі «ПЛЭ-65», спінінг «Flagman Prime» з котушкою «Ryobi Ecusima», передані під розписку власнику - ОСОБА_7 , слід залишити останньому за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судових трасологічних експертиз №СЕ-19/104-22/39640-Д від 15 грудня 2022 року та №СЕ-19/104-22/39642-Д від 19 грудня 2022 року, вартість яких, згідно довідок, складає 1510 гривень 24 копійки - кожна та товарознавчої експертизи №3684/22 від 13 грудня 2022 року, вартість якої, згідно довідки, складає 300 гривень, всього слід стягнути 3320 гривень 48 копійок.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2023 року строком на 52 дні, закінчився.

У строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого по вироку Комунарського районного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року з 12 березня 2020 року по 29 червня 2021 року включно, та строк відбування покарання по ухвалі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлено останнього для відбування призначеного покарання вироком Комунарського районного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року у виді позбавлення волі на строк три роки з 21 грудня 2023 року по день набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання по вироку Комунарського районного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: копію титульної сторінки з інструкції до пилки цепової електричної, марки «Craft-Tec» і до машини кутошліфувальної, марки «Протон», роздруківки фото частини спінінгу, марки «Prime», з котушкою «Ryobi Ecusima», оптичний носій CD-R диск, визнані документами, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

електродриль темно зеленого кольору, з чорною ручкою, зі стертим маркуванням «…220В-420Вт…», машину кутошліфувальну (болгарку), марки «Протон», моделі «МШУ-125/1010, з маркуванням «PA6 GF30», електропилу, марки «Craft-Tec», моделі «EXS-1950», електролобзик, марки «Протон», моделі «ПЛЭ-65», спінінг «Flagman Prime» з котушкою «Ryobi Ecusima», передані під розписку власнику - ОСОБА_7 , - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судових трасологічних експертиз №СЕ-19/104-22/39640-Д від 15 грудня 2022 року та №СЕ-19/104-22/39642-Д від 19 грудня 2022 року по 1510 гривень 24 копійки за кожну та товарознавчої експертизи №3684/22 від 13 грудня 2022 року - 300 гривень, всього стягнути 3320 гривень 48 копійок.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2023 року строком на 52 дні, закінчився.

У строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого по вироку Комунарського районного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року з 12 березня 2020 року по 29 червня 2021 року включно, та строк відбування покарання по ухвалі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлено останнього для відбування призначеного покарання вироком Комунарського районного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року у виді позбавлення волі на строк три роки з 21 грудня 2023 року по день набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .