Справа №212/5321/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000656 від 07 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.1 Закону України від 15.02.1995 року № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений час та за невстановлених обставин, діючи всупереч Закону України від 15.02.1995 року № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав насіння конопель у невстановленій кількості та розуміючи, що це насіння конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель, приніс дане насіння за місцем свого фактичного проживання до будинку АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на умисний, незаконний посів та умисне, незаконне вирощування конопель, обвинувачений ОСОБА_4 приблизно в кінці березня 2024 року (точної дати та часу не встановлено), знаходячись на земельній ділянці з облаштованим поливом, де розташовані житлові та нежитлові приміщення за вищевказаною адресою, шляхом внесення у відкритий ґрунт насіння конопель, здійснив посів останніх з метою їх вирощування, тим самим скоїв незаконний посів конопель.

В подальшому, після того, як насіння конопель зійшло та почало проростати, обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом застосування фізичної праці, обробив землю на якій зійшли рослини конопель та поливав їх для кращого росту, за допомогою поливної системи під`єднаної до системи водопостачання, розташованої на вище вказаній території будинку, а також общипував з метою вирощування у вигляді кущів.

07.05.2024 року у період часу з 13:15 години до 15:09 години слідчим слідчого відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 392 рослини ззовні схожих на рослини коноплі.

Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/104-24/20071-НЗПРАП від 14.05.2024 року рослини зеленого кольору в кількості 5 одиниць та висновку №СЕ-19/104- 24/20069-НЗПРАП від 24.05.2024 року, рослини зеленого кольору в кількості 387 одиниць, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є рослинами роду коноплі (Cannabis), які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Враховуючи загальну кількість виявлених під час обшуку рослин, які дорівнюють 392 одиницям, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , незаконно посіяв і незаконно вирощував на присадибній ділянці за місцем свого проживання рослини конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання бойових припасів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 07.05.2024 року, не маючи передбаченого законом дозволу, здійснив незаконне придбання бойового припасу, а саме ручного протитанкового гранатомета «BULSPIKE-АТ» кумулятивної дії, в кількості 1 шт., який за невстановлених обставин, з метою подальшого зберігання, переніс до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

07 травня 2024 року у період часу з 13:15 години до 15:09 години слідчим слідчого відділення Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмет візуально схожий на ручний протитанковий гранатомет далі (РПГ).

Відповідно до висновку експерта за № СЕ-19/104-24/20468-ВТХ від 16.05.2024 року встановлено, що предмет схожий на РПГ, вилучений 07.05.2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , є ручним протитанковим гранатометом BULSPIKE-АТ кумулятивної дії, промислового виробництва, який являється індивідуальною зброєю та відноситься до категорії бойових припасів. Придатний для здійснення пострілу (вибуху).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 24 травня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, за ч.2 ст.310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, тривалість якого визначається судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Крім того, розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також наполягала на затвердження угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України, які згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в силу ст.89 КК України не судимий, є учасником бойових дій.

Обставиною що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним провину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за ознаками: незаконного поводження зі зброєю, а саме придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.310 КК України за ознаками: незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначити йому узгоджене сторонами покарання, звільнивши від його відбування на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотични засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/20071-НЗПРАП від 14 травня 2024 року у сум 2271,84 грн.,судової експертизи наркотични засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/20069-НЗПРАП від 24 травня 2024 року у сум 6436,88 грн., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/104-24/20468-ВТХ у сумі 2271,84 грн., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/104-24/19997-БЛ у сумі 2271,84 грн., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/104-24/19996-БЛ у сумі 1893,20 грн., а всього 15145,60 грн.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 травня 2024 року укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.310 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи зброї у розмірі 15145 гривень 60 копійок.

Речові докази: п`ять рослин роду Конопля (Canabis) та триста вісімдесят сім рослин роду Конопля (Canabis) (квитанція № 3022), які перебувають у камері схову Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити. Сигнальний стартовий пістолет моделі SUR-2608 калібру 9 мм Р.А.К. заводський номер НОМЕР_1 та 11 набоїв до стартового пістолету залишити у ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1