Справа № 344/8137/17
Провадження № 1-кп/344/47/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого 19.05.2016 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області від 19.05.2016 року до покарання у виді 1700 грн.,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Злочин скоєно за наступних обставин. 25.07.2015 року близько 23 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , побачили ОСОБА_6 та його знайому ОСОБА_7 , які рухались від арки вказаного будинку до місця паркування автомобіля марки «BMW 330», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 та особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, виник спільний умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 та його знайомої ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій протравний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підбіг з-заді до ОСОБА_6 та наніс йому удар в область голови, внаслідок чого останній впав на землю.

Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, продовживши наносити тілесні ушкодження в область голови ОСОБА_6 , почав зривати із його шиї золотий ланцюжок із золотою підвіскою у вигляді розп`яття Ісуса Христа.

В цей час, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, побачивши, що потерпілий ОСОБА_8 чинить фізичний опір ОСОБА_5 , з метою доведення спільного корисливого умислу до кінця, також підбіг до ОСОБА_6 та почав йому наносити удари в область голови, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, у виді садна та синця в ділянці носа, синця верхньої та нижньої повіки правого ока, крововиливу та садна в ділянці верхньої губи, крайового сколу коронки 3-го зуба на верхній щелепі справа, садна та синця в ділянці лівого ліктьового суглоба, садна та синця в ділянці лівого стегна, які згідно висновку експерта № 861/523-Д, відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому, ОСОБА_7 , побачивши, що ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчиняють умисний корисливий злочин відносно її знайомого ОСОБА_9 із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою запобігти відкритому викраденню його майна та спричиненню тілесних ушкоджень, підбігла до ОСОБА_6 та прикрила його своїм тілом. Тоді, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 чинить перешкоду для доведення умисного корисливого злочину до кінця, обхопив її своїми руками з-заді за спину та відштовхнув від потерпілого, внаслідок чого остання впала спиною до поверхні бордюру тротуарної доріжки, тим самим отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому третього крижового хребця із зміщенням, який згідно висновку експерта № 78/960/15-Д, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення.

Після цього, ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відкрито заволоділи золотим ланцюжком, вартість якого, згідно висновку експерта № 49 від 14.03.2016 року, становить 8584, 74 грн., золотою підвіскою у вигляді розп`яття Ісуса Христа, вартістю 3562, 96 грн., ключем від автомобіля марки «BMW 330», вартістю 718, 00 грн. та брелоком до автомобіля марки «BMW 330», вартістю 629, 00 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 , а також відкрито вирвали з плеча потерпілої ОСОБА_7 її жіночу сумку (типу клатч), вартістю 186,25 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung SM-G360HZWDSEK» білого кольору, вартістю 1979, 10 грн., що містив в собі сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 38, 10 грн. та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 31,76 грн. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, з місця події втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_5 та особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдано майнову шкоду в розмірі 15729, 91 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що він вчинив відкрите викрадення майна в потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до змісту обвинувального акта за що дуже шкодує. На даний час обвинувачений в повній мірі відшкодував шкоду потерпілим про що в матеріалах справи містяться їхні заяви. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що 25.07.2015 року він та ОСОБА_7 знаходились по вул.Степана Бандери. В один момент потерпілий відчув удар в голову ззаду. При цьому, на них напали двоє чоловік, обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . В потерпілого вирвали золотий ланцюжок з підвіскою, а в потерпілої ОСОБА_7 викрали сумочку з особистими речами в той час коли вона лежала на землі. Надалі потерпілий виявив відео де було видно, як обвинувачені здають його ланцюжок в ломбард.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що 25.07.2015 року вона разом з ОСОБА_9 та іншими особами святкувала день народження. Коли вони вийшли з квартири на АДРЕСА_2 , на вулиці стояли двоє осіб. Хтось почав наносити удари потерпілому ОСОБА_9 , а потерпілу штовхнули. При цьому, в потерпілого ОСОБА_9 зірвали ланцюжок, а в потерпілої вирвали сумочку та викрали мобільний телефон. Потерпіла одразу ж впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 . На час розгляду кримінального правопорушення ОСОБА_10 в повній мірі відшкодував шкоду потерпілій тому вона матеріальних претензій не має.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю інших досліджених в судовому засіданні письмових доказів по справі.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2015 року, потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 25.07.2015 року близько 23-30 год. біля будинку АДРЕСА_2 невідома особа відкрито заволоділа його особистими речами, зокрема, золотим ланцюжком з хрестиком.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2015 року, потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що 25.07.2015 року близько 23-00 год. біля будинку АДРЕСА_2 двоє невідомих осіб безпричинно вчинили бійку із її хлопцем ОСОБА_6 , під час чого вирвали в нього золотий ланцюжок, а в потерпілої зірвали сумку з особистими речами.

Згідно протоколів огляду місця події від 25.07.2015 року та від 26.07.2015 року було оглянуто територію біля будинку АДРЕСА_2 де відбувалися вказані події.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2015 року, потерпіла ОСОБА_7 впізнала за фотознімком №2 обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито викрала в неї особисті речі.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №523 від 14.09.2015 року, у потерпілого ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у виді садна та синця в ділянці носа, синця верхньої та нижньої повіки правого ока, крововиливу та садна в ділянці верхньої губи, крайового сколу коронки 3-го зуба на верхній щелепі справа, садна та синця в ділянці лівого ліктьового суглоба, садна та синця в ділянці лівого стегна.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6 від 03.02.2016 року, вартість жіночої сумки (типу клатч), становить 186,25 грн., мобільного телефону марки «Samsung SM-G360HZWDSEK» білого кольору становить 1979, 10 грн., сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС» - 38, 10 грн. та сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» - 31,76 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №49 від 14.03.2016 року, вартість ключа від автомобіля марки «BMW 330» становить 718, 00 грн. та брелока до автомобіля марки «BMW 330» становить 629 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22.05.2017 року потерпіла ОСОБА_7 впізнала свій мобільний телефон, марки «Samsung SM-G360HZWDSEK» білого кольору.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.06.2017 року, ОСОБА_11 добровільно розповів обставини, що мали місце 25.07.2015 року близько 23-20 год. неподалік будинку «10В по вул.Степана Бандери в м.Івано-Франківську.

Судом також досліджувались відеозаписи із камер зовнішнього відео-спостереження з приміщення обміну валют « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 .

Отже, в ході повного дослідження поданих учасниками процесу доказів, судом достовірно встановлено, що 25.07.2015 року близько 23-20 год., обвинувачений ОСОБА_5 разом з іншою особою вчинили відкрите викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неподалік будинку АДРЕСА_2 . Вказані обставини не оспорюється обвинуваченим та в повній мірі підтверджується наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями потерпілих та письмовими доказами зазначеними вище.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, відповідно до висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк, останній не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, даними висновку органу пробації, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Одночасно, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 року, згідно якого йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 року, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та штрафу в розмірі 1700 грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно. У зв`язку зі сплатою обвинуваченим штрафу вважати покарання у виді 1700 грн. штрафу виконаним.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати обвинуваченому в строк відбуття покарання строк термін перебування обвинуваченого під вартою в період з 27.12.2017 року по 28.12.2017 року включно.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 659 грн. (шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 34 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Долю речових доказів по справі вирішити наступним чином: всі електронні носії інформації із записами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_12