Справа № 147/568/23
Провадження № 1-кс/147/98/24
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 від 25 березня 2024 року у межах кримінального провадження №0000211, внесеного до ЄРДР 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_3 висловлює недовіру дізнавачу СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 та просить її відвести від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заява обгрунтована тим, що 24 січня 2024 року відповідно до ст. 40 КПК дізнавач наділяється повноваженнями слідчого, та несе відповідальність і виконує вісім пунктів затвердженого наказом МВС України від 20.05.2020 №405. Тому по його справі за №0000211 від 09.12.2021 дізнавач ОСОБА_4 своїх обов`язків не виконувала, так як і начальник СД ОСОБА_5 , тому він заявляє про відвід ОСОБА_4 . Також у своїй заяві ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності начальника слідчого дізнання ОСОБА_6 , щоб надав покази про свою слідчу дію із зробленими фотознімками та показаннями свідків.

Заяву про відвід дізнавача призначено до розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2024 року.

Учасники в судове засідання не прибули. Водночас від дізнавача СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про відвід дізнавача у справі №147/568/23 розгляд якої призначено на 11:00 годину 28.03.2024 без її участі, оскільки 28.03.2024 буде перебувати у закладі охорони здоров`я у м. Вінниця, у зв`язку із проходженням нею військово-лікарської комісії.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви за відсутності осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК україни, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Також слідчий суддя зазначає про те, що для вирішення поданої ОСОБА_3 скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження витребовувались матеріали кримінального провадження №0000211. На день розгляду заяви про відвід дізнавача, скарга не розглянута.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000211 за заявою ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000211 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а. кр. пр. 1).

Відповідно до постанови про зміну групи дізнавачів, які здійснюватимуть дізнання у кримінальному провадженні від 04.01.024 у кримінальному провадженні №0000211 від 09.12.2021 призначено дізнавачів у складі дізнавача СД ВП №2 лейтенанта поліції ОСОБА_4 (а.кр. пр. 127).

Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 04 січня 2024 року кримінальне провадження №0000211 від 09.12.2021 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчий суддя, здійснюючи нагляд за дотриманням верховенства права та законності у процесуальній діяльності слідчого, дізнавача та прокурора, забезпечує дотримання основних прав та інтересів особи та реалізує відповідний судовий контроль за їх діяльністю, що має на меті усунути недоліки у такій діяльності.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких дізнавач, підлягає відводу.

Положеннями ч.5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Обставин, за наявності яких дізнавач ОСОБА_4 підлягала б відводу з урахуванням положень ст. 77 КПК України заявником не наведено та не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в дізнавача ОСОБА_4 , й таких обставин судом не встановлено.

Окрім того, варто зазначити, що відвід дізнавачу заявлено в той час, як постанова дізнавача про закриття кримінального провадження №0000211, чинна і скарга ОСОБА_3 з вимогою про її скасування ще не розглянута. Оскільки закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, то проведення слідчих дій, як і судовий контроль (п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України) у закритому провадженні є неможливим.

За таких обставин, підстав для відводу дізнавачу, передбачених нормами кримінального процесуального закону, немає, а тому заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги заявника про притягнення до відповідальності начальника СД ОСОБА_6 , то розгляд останньої не належить до повноважень слідчого судді відповідно до вимог КПК України. Більше того, варто звернути увагу заявника на те, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.01.2024 постановлено відвести дізнавача СД ВП №2 (смт Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000211 від 09.12.2021 за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 від 25 березня 2024 року у межах кримінального провадження №0000211, внесеного до ЄРДР 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1