УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1575/24

Провадження № 1-кс/126/825/2024

"24" червня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 20.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 20.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідча стверджує, що 20.06.2024 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від інспектора ГРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про те, що 20.06.2024 о 22:40 год. в АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль Опель Вектра під керуванням ОСОБА_5 , який повідомив що при собі зберігає наркотичний засіб, у вигляді порошкоподібної речовини.

За даним фактом 20.06.2024 внесені відомості до ЄРДР під №0000103, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення огляду місця події 20.06.2024 в період часу з 23 год. 37 хв. по 21.06.2024 00 год. 13 хв., на узбіччі автомобільної дороги із ґрунтовим покриттям у АДРЕСА_1 знаходились працівники поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області інспектор сектору реагування патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_6 , капітан поліції ОСОБА_7 та біля них знаходився громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . Також біля них знаходився автомобіль опель вектра реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору. Під час огляду місця події на капоті вищевказаного транспортного засобу виявлено фольговий згорток, у якому знаходиться порошкоподібна речовина, яка вилучена з місця події та запаковано до спеціального пакету НПУ СRI 1029607 та фольговий згорток, у якому знаходиться порошкоподібна речовина, яка вилучена з місця події та запаковано до спеціального пакету НПУ СRI 1029608.

Дізнавач ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 20.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, КК України - задовольнити.

Накласти арешт на фольговий згорток у якому знаходиться порошкоподібна речовина, яка вилучена з місця події у АДРЕСА_1 , яку запаковано до спеціального пакета НПУ СRI 1029607 та на фольговий згорток у якому знаходиться порошкоподібна речовина, яка вилучена з місця події та запаковано до спеціального пакета НПУ СRI 1029608, яких було вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1