overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4918/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/369/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000057 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березини Радивилівського району Рівненської області, громадянки України, українки, освіта вища економічна, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої, депутата Львівської обласної ради,

обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченої - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

встановила:

………………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2024 року о 14:10 год.

Головуючий:

Судді:/
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/949/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/143/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.185 КК України
У Х В А Л А

11 червня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 січня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 15 липня 2024 року.

Раніше представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звертався до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 15 липня 2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити участь потерпілої ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 15 липня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь потерпілої ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Північному апеляційному господарському суду та ОСОБА_6 .

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5177/24 1-кс/335/2393/2024
04 червня 2024 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,-
Розгляд скарги призначити на 06.06.2024 року о 16-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу СУ ГУНП в Запорізькій області.
Запропонувати слідчому надати в судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала набуває чинності з моменту її винесення й підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/880/24
Провадження № 1-кс/601/416/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кременець в режимі відео конференції клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000171 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 серпня 2024 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.06.2024 о 14:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/871/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/619/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 (три) роки.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/579/24
Провадження № 1-кп/499/85/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; представника потерпілих ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000312 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Чепіженці Володарського району Київської області, громадянин України, працює водієм у ФОП « ОСОБА_10 », раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000312 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Потерпілі та їх представник в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у зв`язку з таким.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Учасники справи не заперечували щодо переходу до судового розгляду.

Тож, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000312 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Іванівського районного суду Одеської області (вул. Центральна, 81-а, селище Іванівка Березівського району, Одеської області) на 02 липня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/531/24
Провадження № 1-кп/506/75/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

11.06.2024с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.05.2024 року за №0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, що надійшли з Подільської окружної прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2024 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України з обвинувальним актом , для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України на 24.06.2024 року на 12:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул.Соборна, 31.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/135/22
Провадження № 1-кп/931/11/24
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
11 червня 2024 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру надання безоплатної правничої допомоги у зв`язку із відсутністю у нього коштів для укладення угоди з адвокатом.
Прокурор не заперечувала щодо призначення захисника обвинуваченому для забезпечення дотримання права на захист.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Так, у матеріалах справи відсутні відомості про залучення захисника за призначенням для здійснення захисту інтересів обвинуваченого. Останній просить призначити йому захисника з центру надання безоплатної правничої допомоги, позаяк він непрацевлаштований та не має коштів для оплати послуг захисника.
Згідно зі ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі наведеного та з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, приймаючи до уваги те, що він виявив бажання мати захисника, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для залучення захисника для судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Зобов`язати залученого захисника з моменту призначення з`явитися до Локачинського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 20, смт. Локачі для ознайомлення з матеріалами судового провадження.
Захиснику прибути в судове засідання, яке відкласти на 14:00 год 04.07.2024 року.
Копію даної ухвали надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2729/24
Провадження № 1-кс/165/705/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000544 від 07.06.2024 за ч.3 ст.152, ч.3 ст.301-1 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000544 від 07.06.2024 за ч.3 ст.152, ч.3 ст.301-1 КК України

11.06.2024 слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву в якій просить залишити вказане клопотання без розгляду.

Враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.369, ст.370, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000544 від 07.06.2024 за ч.3 ст.152, ч.3 ст.301-1 КК України без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 203/2408/24
Провадження № 1-кп/0203/716/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 27.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянина України, маючого середньо- спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.05.2011 Московським районним судом м. Харків за ч.1 ст. 185 КК України вид покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-02.12.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ч.2 ст. 185 КК України вид покарання 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік;

04.05.2016 Московським районним судом м. Харків за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України вид покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 03.06.2019 Дзержинським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України вид покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк проведений під вартою з 27.03.2024.

Речові докази: CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5014/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2024 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Так, ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден він з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2024 року, яке відбудеться 30 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/5049/24
У Х В А Л А

Резолютивна частина

05.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернівка, Кочковського району, Новосибірської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 26.05.1995 року вироком Володарського районного суду Донецької області за ст. 100, ст.94, ст.42 КК України до13 років позбавлення волі.03.03.2003 року вирок переглянуто Краснодонським міським судом Луганської області та засуджено ч. 1 ст.115,0020. 1 ст. 129, ст. 42 КК України до 13 років позбавлення волі. Звільнений24.06.2005 року умовно-достроково за постановою Краснодонського міського суду Луганської області від 16.06.2005 року на підставі ст. 81 КК України на невідбутий термін 2 роки 8 місяців;

- 09.11.2007 року вироком Красноармійським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі. 11.09.2014 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 6 днів;

- 25.10.2018 року вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до10 років позбавлення волі. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20.02.2019 року вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.10.2018 року залишено без змін,

про звільнення від відбування покарання за станом здоров`я,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник «БВК №35» ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 537-539 КПК України, ст. 84 КК України, ст. 152 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання за станом здоров`я відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 10.06.2024 року.

СуддяОСОБА_7