Провадження №: 1-кс/336/421/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання

прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3

про тимчасовий доступ до речей і документів

по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , прокурорам Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації та оригіналів з можливістю вилучення завірених копій документів, які стали підставою для проведення робіт з видалення зелених насаджень, зокрема:

- заяв ІНФОРМАЦІЯ_1 , які направлялись на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2022-2024 років щодо необхідності видалення зелених насаджень вздовж автомобільного шляху міжнародного значення М-18 на території Шевченківського району;

- листів суб`єктів господарювання, які подавались на адресу районної адміністрації протягом 2022-2024 років про видалення зелених насаджень вздовж автомобільного шляху міжнародного значення М-18 на території Шевченківського району, результатів їх розгляду, наданих відповідній на них (в тому числі лист від 19.12.2023 № 3493/01-31/22.01-2136), тощо;

- прийнятих протягом 2022-2024 років рішень органів місцевого самоврядування з цього питання, виданих ордерів або укладених договорів на виконання таких рубок із суб`єктами господарювання;

- посадову інструкцію (обов`язки) начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 ;

- посадову інструкцію (обов`язки) головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 ;

- посадову інструкцію (обов`язки) голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 ;

- витяг з електронної системи документообігу, який підтверджує факт надходження відповідної заяви ФОП ОСОБА_15 та надання відповіді на неї.

У судовому засіданні прокурор підтримав власне клопотання, а представник районної адміністрації ОСОБА_16 на клопотання частково заперечила, вказуючи на те, що оригінал посадової інструкції (обов`язки) голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 є лише копія. Крім того, додала, що районна адміністрація є виконавчим органом, тому неї відсутні рішенням органів місцевого самоврядування, виданих ордерів або укладених договорів на виконання таких рубок із суб`єктами господарювання.

Перевіривши клопотання та доводи прокурора наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як передбачають чч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що В ході досудового розслідування встановлено, що вздовж автомобільного шляху міжнародного значення М-18 (Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта) здійснено порубку дерев різних порід.

Вищевказана порубка проведена ФОП ОСОБА_15 на підставі актів обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 17.01.2023 та 05.12.2023, а також листа ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ініціатором проведення обстеження зелених насаджень була ОСОБА_13 головний ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою з`ясування всіх обставин здійснення порубки дерев, повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування 23.02.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. ст. 36, 93 КПК України направлено вимогу про отримання інформації та належним чином завірених копій наступних документів:

- підстави для проведення рубки зелених насаджень на вказаній території;

- наявність заяв про видалення зелених насаджень, рішень органів місцевого самоврядування, актів обстеження, ордерів або договорів на виконання таких рубок із суб`єктами господарювання (надати їх копії);

- чи приймали участь представники районної адміністрації в проведенні обстеження зелених насаджень за вказаними координатами, хто саме, їх посадові інструкції;

- чи звертались та яким чином суб`єкти господарювання на проведення порубки зелених насаджень на цій земельній ділянці, прийняті з цього питання рішення, видані дозвільні документи (надати копії цих документів);

- яким чином здійснюється контроль за порубкою цих зелених насаджень;

- чи проводилась інвентаризація цих зелених насаджень, чи бралися вони на баланс, надати копії інвентаризаційних відомостей;

- подальші дії із деревиною (її реалізація, передача на зберігання суб`єктам господарювання тощо), надати відповідні документи.

У той же час, зазначена вимога прокурора належним чином не розглянута, запитувана інформація та копії документів не надано. Зокрема, чи звертались суб`єкти господарювання щодо проведення рубок на вказаних земельних ділянках.

Так, відповідно до протоколу допиту свідка від 13.03.2024 листом від 19.12.2023 № 3493/01-31/22.01-2136 ІНФОРМАЦІЯ_1 надала згоду на проведення робіт з видалення дерев. Однак, на вимогу процесуального прокурора зазначена інформація, а також копії документів (переписку з цього питання) не надано.

Самі по собі названі речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - підстав для проведення робіт з видалення зелених насаджень.

Також, речі і документи, щодо яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, бо за змістом ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, є банківською таємницею, охорона якої передбачена положеннями ст. 61 названого Закону, через що неможливо іншими способами, ніж у спосіб, передбачений КПК України, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як зазначив представник районної адміністрації, що не було спростовано прокурором, оригінал посадової інструкції (обов`язки) голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 є лише копія. Крім того, додала, що районна адміністрація є виконавчим органом, тому неї відсутні рішенням органів місцевого самоврядування, виданих ордерів або укладених договорів на виконання таких рубок із суб`єктами господарювання.

З огляду на викладене заявлене клопотання й підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , прокурорам Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стали підставою для проведення робіт з видалення зелених насаджень, зокрема:

- заяв ІНФОРМАЦІЯ_1 , які направлялись на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2022-2024 років щодо необхідності видалення зелених насаджень вздовж автомобільного шляху міжнародного значення М-18 на території Шевченківського району;

- листів суб`єктів господарювання, які подавались на адресу районної адміністрації протягом 2022-2024 років про видалення зелених насаджень вздовж автомобільного шляху міжнародного значення М-18 на території Шевченківського району, результатів їх розгляду, наданих відповідей на них (в тому числі лист від 19.12.2023 № 3493/01-31/22.01-2136);

- посадову інструкцію (обов`язки) начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 ;

- посадову інструкцію (обов`язки) головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 ;

- копії посадової інструкції (обов`язків) голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 ;

- витяг з електронної системи документообігу, який підтверджує факт надходження відповідної заяви ФОП ОСОБА_15 та наданої відповіді на неї;

з можливістю ознайомитися з такою інформацією (речами і документами), зробити їх копії.

Ухвала діє протягом одного ммісяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена до ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1