Справа № 201/5867/24
Провадження № 1-кс/201/2051/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 29.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора.

В клопотанні прокурора зазначено, що На початку серпня 2023 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим) ОСОБА_4 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Старобільськ Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на обрання до незаконного органу влади створеного на тимчасово окупованій території Старобільської об`єднаної територіальної громади Луганської області, затверджений рішенням так званої «територіальної виборчої комісії Старобільського району» № 10/66 від 09.08.2023 як «кандидат у депутати ради муніципального округу Старобільський муніципальний округ першого скликання, висунутого виборчим об`єднанням «луганське регіональне відділення всеросійської політичної партії «єдина росія» за єдиним виборчим округом».

Так, приблизно в другій половині вересня 2023 року, більш точний час з об`єктивних причин встановити не виявилось можливим, громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, маючи умисел на участь у виборах «у депутати Старобільського муніципального округу луганської народної республіки», а саме на території тимчасово окупованої Старобільської об`єднаної територіальної громади Луганської області, зі своїх особистих мотивів відповідно до рішення «територіальної виборчої комісії Старобільського району» від 11.09.2023 № 20/106 «Про результати виборів депутатів ради муніципального округу Старобільський муніципальний округ першого скликання по єдиному виборчому округу» та додатку до нього, ОСОБА_4 , обраний депутатом «ради муніципального округу Старобільського муніципального округу першого скликання».

Рішенням «територіальної виборчої комісії Старобільського району» від 18.09.2023 № 22/120, ОСОБА_4 , зареєстровано обраним депутатом «ради муніципального округу Старобільський муніципальний округ першого скликання».

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у добровільному обранні до незаконного органу влади створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

28.03.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному обранні до незаконного органу влади створеному на тимчасово окупованій території.

ОСОБА_4 переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим його місцезнаходження слідству невідоме, крім того наявні відомості про перебування ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України у Старобільській міській територіальної громади Старобільського району Луганської області.

З аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що наявне майно ОСОБА_4 , на яке слід накласти арешт, а саме:

- домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер майна 3659582, номер запису 587 в книзі 3, загальна вартість нерухомого майна 7103 грн., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , частка власності 1/1, на підставі договору дарування № 3606, 06.12.2003, видавник: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 ;

- автомобіль DAEWOO LANOS, НОМЕР_2 , 2002 р.в., vin код НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 13.11.2018 ТСЦ 4443;

- ПГА 1, НОМЕР_5 , vin код НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 19.07.2003 ТСЦ 4443;

- грошові кошти на банківських рахунках АТ «Ощадбанк», відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 )/ НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 );

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що останній, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Прокурор надала суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна шляхом зміни його власника, з метою забезпечення арешту майна суд приходить до висновку що розгляд даного клопотання необхідно здійснити без участі власника цього майна підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та його захисників, представників.

Судом встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000120 від 29.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у добровільному обранні до незаконного органу влади створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

28.03.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному обранні до незаконного органу влади створеному на тимчасово окупованій території.

З аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що наявне майно ОСОБА_4 , на яке слід накласти арешт, а саме:

- домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер майна 3659582, номер запису 587 в книзі 3, загальна вартість нерухомого майна 7103 грн., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , частка власності 1/1, на підставі договору дарування № 3606, 06.12.2003, видавник: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 ;

- автомобіль DAEWOO LANOS, НОМЕР_2 , 2002 р.в., vin код НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 13.11.2018 ТСЦ 4443;

- ПГА 1, НОМЕР_5 , vin код НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 19.07.2003 ТСЦ 4443;

- грошові кошти на банківських рахунках АТ «Ощадбанк», відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 )/ НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 );

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що останній, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Право володіння підозрюваного ОСОБА_4 зазначеними об`єктами нерухомого майна підтверджується інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.02.2024 № 365218356.

Право володіння підозрюваного ОСОБА_4 зазначеними транспортними засобами підтверджується інформації з ТСЦ МВС № 1452 від 21.05.2024 № 31/27/14-1452-691-2024.

Наявність грошових рахунків у підозрюваного ОСОБА_4 в установі банку підтверджується відомостями, наданими АТ «Ощадбанк» за супровідним листом № 46/12-11/69863/2023-Бт від 19.10.2023, (відомості щодо рахунків клієнта та виписки по ним), оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 111-1 КК України, зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що ч. 5 ст. 111-1 КК України за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчою матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною його відчужувати, належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме на:

-домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер майна 3659582, номер запису 587 в книзі 3, загальна вартість нерухомого майна 7103 грн., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , частка власності 1/1, на підставі договору дарування № 3606, 06.12.2003, видавник: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 ;

-автомобіль DAEWOO LANOS, НОМЕР_2 , 2002 р.в., vin код НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 13.11.2018 ТСЦ 4443;

-ПГА 1, НОМЕР_5 , vin код НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 19.07.2003 ТСЦ 4443;

-грошові кошти на банківських рахунках АТ «Ощадбанк», відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 )/ НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 ).

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1