Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12.04.24 1-кп/394/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Єрки Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.06.2014 року Новоархангельським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на один рік; 21.08.2014 року Новоархангельським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на один рік; 21.01.2015 року Новоархангельським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на один рік, 13.11.2015 року Новоархангельським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки сім місяців позбавлення волі, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2024 року, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений проходив поблизу домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 та яке на праві приватної власності належить останній.

В той час, у обвинуваченого раптово виник прямий умисел на незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи потерпілої, з метою вживання алкогольних напоїв, які він мав з собою та в подальшому ночівлі у даному домоволодінні.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, обвинувачений діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, проник на подвір`я, яке огороджене дерев`яним парканом, та продовжуючи свої протиправні дії, направлені на незаконне проникнення до житла потерпілої, обвинувачений підійшов до вхідних дверей будинку, зламав навісний замок та незаконно проник до кімнати будинку, де почав вживати спиртні напої, тим самим незаконно проник до житла чи іншого володіння особи потерпілої, всупереч волі законного володільця.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України.

Потерпіла подала суду заяву в якій зазначила, що відмовляється від обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

П. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України відноситься до правопорушень приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання потерпіла відмовилася від приватного обвинувачення, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, а саме п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Судових витрат та речових доказів по провадженню не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя: