overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/814/24
Провадження №1-кп/525/113/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024 за №0000084 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024 за №0000084 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024 за №0000084 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, на 09 годину 30 хвилин 25 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/1362/24
провадження № 1-кс/694/466/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.06.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

По підсистемі «Електронний суд» до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.05.2024.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 08 год. 30 хв. 19 червня 2024 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/5826/20
Провадження1-кп/465/753/24
УХВАЛА

про привід

18.06.24 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001398 від 11.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 18.06.2024 без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,-

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 20.06.2024 о 12 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8/23
н/п 1-кп/766/1327/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.11.2022 за №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

(обвинувальний акт з додатками відносно якої до суду надійшов 15.06.2023 з Генічеської окружної прокуратури Херсонської області, відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою безстроково), -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою суду від 13.09.2023 задоволено клопотання прокурора та постановлено про здійснення спеціального судового провадження.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 підлягає призначенню в судове засідання.

Клопотань від сторін кримінального провадження у зв`язку з призначенням судового розгляду не поступало.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена (у разі явки), захисник, свідки.

Клопотань від сторін кримінального провадження щодо скасування або зміни запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 27, 314-315, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) на «13» годину «00» хвилин «18» січня 2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1081/23

Провадження № 1-кп/210/239/24

18 червня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 від 22.09.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України,-

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

КеруючисьКеруючись ст.ст. 177, 314-316, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 серпня 2024 року включно без визначення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 червня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5468/24
провадження № 1-кп/208/428/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

17 червня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпровського апеляційного суду отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України на 20.06.2024 року на 14.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілих, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1149/24 Справа № 237/870/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районногосуду Донецької області від 24 травня 2024 року, якою в кримінальному провадженні № 0000150 відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 302800 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мар`їнського районногосуду Донецької області від 24 травня 2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 та визначено заставу у розмірі 302800 гривень, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений у приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 16 годині 30 хвилин 19 червня 2024 року.

Судді
Справа № 135/514/23
Провадження № 1-кс/135/213/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000358 від 24.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2024 о 11 год. 00 хв.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 18.01.2022, про застосування щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, о друженого, не працюючого, раніше судимого за вироком Свалявського районного суду від 07.03.2023 за ч.5 ст.191, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати певні посади або займатися діяльністю на строк 3 роки та з конфіскацією майна, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до шістдесяти днів, а саме до 15 серпня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде вигоиовлено 21.08.2024 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 574/218/21
Провадження 1-в/574/17/2024
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Буринського районного суду Сумської області від 23.10.2021 року,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Буринського районного суду Сумської області від 23.10.2021 року.

Розгляд заяви призначено на 13 год. 00 хв. 28.06.2024 року.

На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ по всій території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан, строк дії якого в подальшому було продовжено та який діє по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, розгляд даної заяви необхідно провести за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Буринським районним судом Сумської області о 13 годині 00 хвилин 28 червня 2024 року для участі засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Доручити службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Сумській слідчий ізолятор» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/5021/21
Провадження № 11-кп/4806/373/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/373/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/373/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 01 липня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1