єдиний унікальний номер справи 546/360/24
номер провадження 1-кп/546/74/24
ВИРОК

іменем України

29 травня 2024 року місто Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області угоду про визнання винуватості від 01.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Канави Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 влітку 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, збираючи лікарські трави в лісі біля с. Яреськи Миргородського району Полтавської області, незаконно придбав, знайшовши під деревом картонний тубус чорного кольору з ручною осколковою наступальною гранатою М67, яку в подальшому перевіз на власному велосипеді за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні кімнати житлового будинку незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу та без мети збуту.

17 квітня 2024 року в період часу із 08 год. 33 хв. по 09 год. 42 хв., під час проведення санкціонованого обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на вибуховий пристрій (ручну гранату) в картонному тубусі чорного кольору, який є ручною осколковою наступальною гранатою М67, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів), та яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав в приміщенні кімнати житлового будинку, за місцем свого проживання, за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу та без мети збуту.

01.05.2024 між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості у рамках кримінального провадження, внесеного 09.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374.

Згідно зі змістом наведеної угоди, яка скріплена підписами сторін ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні в обсязі підозри повідомленої 26.04.2024. Сторони досягли відповідних домовленостей, з урахуванням особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання із випробуванням із встановленням іспитового строку.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода відповідає положенням КПК України, укладена добровільно, без застосування примусу, погроз, за участю захисника. Просила суд затвердити угоду, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно, вказані обставини відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі визнає. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. Крім того, обвинувачений вказав, що вказана угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, наслідки невиконання умов угоди.

Захисник у підготовчому судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та його підзахисним 01.05.2024. Указана угода відповідає вимогам КПК України, була укладена добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз, за його участі.

Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України а саме незаконне поводження із бойовими припасами, придбання та зберігання вибухових пристроїв (бойових припасів), без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди про визнання винуватості, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 474, 475 КПК України.

Судом встановлено, що під час досудового провадження між сторонами кримінального провадження - прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено та підписано угоду від 01.05.2024 про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за змістом якої ОСОБА_5 беззастережно зобов`язався визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі підозри повідомленої 26.04.2024. Сторони угоди узгодили призначення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання із випробуванням із встановленням іспитового строку.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, у тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснені положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений просив затвердити угоду.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він має постійне місце проживання, неодружений, на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової заяви прокурору на укладання ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, надає згоду на призначення узгодженого угодою покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Суд вважає, що узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

На підставі викладених в угоді обставин, а також установлені під час розгляду угоди відомостей особистості обвинуваченого, на думку суду існує обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку щодо можливості затвердження укладеної між прокурором і підозрюваним угоди про визнання винуватості від 01.05.2024 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальними витратами підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 7, 368-371, 373, 374, 394, 395, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 травня 2024 року, укладену між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному 09 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Процесуальні витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи у розмірі 2 271 грн 84 коп - підлягають стягненню з ОСОБА_5 у дохід держави.

Речовий доказ ручна граната округлої форми зеленого кольору з маркуванням на важилі "НОМЕР_1" та на корпусі гранати "НОМЕР_2" - передати на потреби ІНФОРМАЦІЯ_4.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя - ОСОБА_1