Справа № 592/6354/24
Провадження № 1-кс/592/2636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000618, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за частиною 1 статті 309 КК України,

у с т а н о в и л а:

Дізнавач, шляхом здачі на пошту, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором і просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: поліетиленовий згорток в який було загорнуто паперовий згорток з кристалічною речовиною, які запаковано до пакету PSP 1018329, вилучені 18.04.2024 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 18.04.2024 близько 12 год. 00 хв. працівниками поліції, в ході патрулювання поблизу буд. АДРЕСА_1 , було зупинено ОСОБА_5 , під час поверхневої перевірки у якого виявлено три таблетки «Метадону».

18.04.2024 в період часу з 13:10 год. по 13:21 год., в ході огляду місця події, поряд з ОСОБА_5 на капоті службового автомобіля працівників поліції, неподалік будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено поліетиленовий згорток в який було загорнуто паперовий згорток з кристалічною речовиною, які запаковано до пакету PSP 1018329.

Зазначає, що незастосування арешту може призвести до приховування майна, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно поданої заяви дізнавач клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділ дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за частиною 1 статті 309 КК України.

Згідно Протоколу огляду місця події від 18.04.2024 на ділянці вулиці, яка знаходиться поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: поліетиленовий згорток в який було загорнуто паперовий згорток з кристалічною речовиною, які запаковано до пакету PSP 1018329.

Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, частина 3 статті 170 КПК України).

За вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучений відповідно до Протоколу огляду місця події від 18.04.2024 поліетиленовий згорток відповідає критеріям статті 98 КПК України - зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 - 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_5 згідно Протоколу огляду місця події від 18.04.2024 поліетиленовий згорток в який було загорнуто паперовий згорток з кристалічною речовиною, які запаковано до пакету PSP 1018329.

Копію ухвали для виконання негайно направити дізнавачу, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1