Справа № 505/2054/23
Провадження № 1-кп/493/38/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ришкань республіка Молдова, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000229 від 06.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що відомості про кримінальне правопорушення № 0000229 внесені до ЄРДР 06.03.2023 року. 16.03.2023 року обвинуваченому повідомлено про підозру. В подальшому, постановою прокурора від 10.05.2023 року у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування. В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, висновок за результатами проведення судово-психологічної експертизи було складено 26.04.2023 року, тобто в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та закінчення досудового розслідування у передбачені ст. 28 КПК України строки. Отже строк досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_5 про підозру прокурором було продовжено без відповідних правових підстав, всупереч чітко сформульованих положень ст. 295 КПК України, у зв`язку з чим постанова прокурора від 10.05.2023 року є протиправною та не може бути врахована судом при оцінці дотримання строку досудового розслідування. Таким чином, враховуючи, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено 16.03.2023 року, а також те, що строк досудового розслідування був продовжений необґрунтовано, безпідставно, протиправно, то строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився 16.05.2023 року, однак обвинувальний акт був складений, затверджений та вручений лише 29.05.2023 року, направлений до суду та отриманий судом 09.06.2023 року, тобто поза межами строку досудового розслідування. На підставі вищевикладених фактів та обставин слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення наявного клопотання про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, на обґрунтування своєї позиції зазначив про те, що постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування є законною та обґрунтованою та підстав для її не врахування немає.

Заслухавши клопотання захисника, підтримане обвинуваченим, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як встановлено судом, 16.03.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000229 від 06.03.2023 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

10.05.2023 року постановою прокурора було продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, а саме до 16.06.2023 року.

16.05.2023 року на адресу Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов висновок експерта № 140 за результатами проведення судово-психологічної експертизи, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Подільського РУП на самому висновку.

29.05.2023 року обвинувальний акт було підписано та затверджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури.

30.05.2023 року обвинувальний акт у провадженні був скерований до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, а в подальшому обвинувальний акт через Одеський апеляційний суд надійшов до Балстького районного суду Одеської області 09.06.2023 року.

Оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру 16.03.2023 року, то строк досудового розслідування повинен був закінчитися 16.05.2023 року, але даний строк прокурором було продовжено до 16.06.2023 року.

Таким чином, твердження адвоката про наявність підстав для закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000229 від 06.03.2023 щодо ОСОБА_5 , відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є необгрунтованими.

Посилання захисника, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та закінчення досудового розслідування у передбачені КПК України строки жодними доказами не підтверджені, а навпаки як вбачається з витягу з реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні після продовження прокурором строку досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме проведено допит свідків, огляд документів та 16.05.2023 року долучено до матеріалів кримінального провадження висновку експерта, а в подальшому відкрито матеріали кримінального провадження сторонам, тому істотних порушень вимог КПК України при винесені постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування, не вбачаються.

Тому суд приходить до висновку про те, що постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування є законною і обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 284, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ