Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1231/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 27.01.2021 та за № 0000140 від 13.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, судимого 02.02.2024 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 6 місяців арешту, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2024 замінено невідбуту частину покарання на пробаційний нагляд строком на 118 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2021 року в період часу з 10 години 41 хвилин по 10 годину 43 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ФОП ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з корисливих спонукань, скориставшись неуважністю працівників магазину та тим, що на нього ніхто не звертає уваги, з прилавка вказаного магазину таємно викрав три пляшки шампуні «Head&Shoulders» Основний догляд проти лупи», об`ємом 400 мл, по ціні 99,95 грн. за одну, на суму 299,85 грн., які помістив до наявної у нього при собі чоловічої нагрудної сумки, після чого пройшов повз касу не розрахувавшись за товар, місце вчинення кримінального правопорушення залишив і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на суму 299,85 грн.

Крім цього, 23 січня 2021 року в період часу з 13 години 03 хвилини по 13 годину 05 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ФОП ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з корисливих спонукань, скориставшись неуважністю працівників магазину та тим, що на нього ніхто не звертає уваги, з прилавка вказаного магазину таємно викрав п`ять пляшок шампуні «Head&Shoulders» Цитрусова свіжість», об`ємом 400 мл, по ціні 99,95 грн. за одну пляшку, на суму 499,75 грн.. Після цього ОСОБА_4 викрадені ним 4 пляшки шампуні помістив до наявної у нього при собі чоловічої нагрудної сумки, а 1 пляшку шампуні помістив до капюшону куртки, яка була одягнута на ньому. В подальшому ОСОБА_4 пройшов повз касу, не розрахувавшись за товар, та місце вчинення кримінального правопорушення залишив і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В продовження своїх злочинних дій через короткий проміжок часу, а саме 23 січня 2021 року в період часу з 13 години 11 хвилини по 13 годину 13 хвилини, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ФОП ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з корисливих спонукань, скориставшись неуважністю працівників магазину та тим, що на нього ніхто не звертає уваги, з прилавка вказаного магазину таємно викрав: 4 пляшки шампуні «Head&Shoulders» 2в1 Ментол проти лупи», об`ємом 400 мл, по ціні 99,95 грн. за одну, на суму 399,8 грн. та 1 пляшку шампуні «Head&Shoulders» Об`єм від самих коренів», об`ємом 400 мл, вартістю 99,95 грн. Після цього ОСОБА_4 викрадені ним 4 пляшки шампуні помістив до наявної у нього при собі чоловічої нагрудної сумки, а 1 пляшку шампуні помістив до капюшону куртки, яка була одягнута на ньому. В подальшому, ОСОБА_4 пройшов повз касу, не розрахувавшись за товар, та місце вчинення кримінального правопорушення залишив і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 999,50 грн..

Також 24 січня 2021 року в період часу з 13 години 35 хвилин по 13 годину 36 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ФОП ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з корисливих спонукань, скориставшись неуважністю працівників магазину, та тим, що на нього ніхто не звертає уваги, з прилавка вказаного магазину таємно викрав п`ять пляшок шампуні бальзам-ополіскувач «Head&Shoulders» 2в1 Основний догляд проти лупи», об`ємом 400 мл, по ціні 97,49 грн. за одну, на суму 487, 45 грн. Після цього ОСОБА_4 викрадені ним 4 пляшки шампуні помістив до наявної у нього при собі чоловічої нагрудної сумки, а 1 пляшку шампуні помістив до капюшону куртки, яка була одягнута на ньому. В подальшому, ОСОБА_4 пройшов повз касу, не розрахувавшись за товар, та місце вчинення кримінального правопорушення залишив і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 1786,80 грн.

Крім цього, 11 червня 2021 року близько 24 години в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, належного ОСОБА_7 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_7 велосипеди марки «Дорожник» моделі «Комфорт» вартістю 1202,67 грн. та марки «ММВЗ МИНСК» вартістю 1466,67 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2669,34 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та показав, що зайшов на подвір`я взяв велосипеди, щоб поїхати в інше село. Шампунь брав для продажу, щоб продати та купити продукти бо не було чого їсти.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Цивільний позов у даній справі заявляти не буде, просить обвинуваченого покарати на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Завдана матеріальна шкода їй відшкодована повністю, будь яких претензій вона не має, від цивільного позову відмовляється. Просить покарати винного згідно чинного законодавства.

Дослідженням в судовому засіданні доказів встановлено наступне.

26.01.2021 до відділу поліції № 1 Коростенського РУП надійшла заява від в.о. директора магазину «Копійочка», що знаходиться у АДРЕСА_4 , про крадіжку невідомими особами товару на загальну суму 2086 грн. 65 коп.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.01.2021 оглянуто, описано та сфотографовано приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 . Керуюча магазином ОСОБА_8 надала відеозапис з камер спостереження, який було записано на СD- диск.

Згідно з інвентаризаційною відомістю № 343 на 24 січня 2021 р. виявлено відхилення в кількості наявних шампунів у загальній кількості 20 штук на загальну суму без ПДВ 1986, 70 грн.

Відповідно до протоколу огляду речей від 12.02.2021 оглянуто відеозапис камер спостереження, наданий в.о. директора магазину «Копійочка», окремі кадри відеозапису оформлено у фототаблиці до протоколу огляду.

В судовому засіданні переглянуто відеозаписи з камер спостереження магазину «Копійочка», долучені до матеріалів справи на СD- диску. На даних відеозаписах зафіксовано, як чоловік, одягнений у чорну куртку, джинси світло-синього кольору, взуття чорного кольору, з маскою на обличчі чорного кольору бере з полиць та складає в нагрудну сумку сірого кольору шампуні, проходить повз касу, не розрахувавшись, та виходить з магазину.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2021 підозрюваний показав на місці події, звідки та як саме він викрадав шампуні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2021, ОСОБА_7 звернулася до відділу поліції № 1 Коростенського РУП і заявила про те, що в ніч на 12.06.2021 невстановлена особа з подвір`я домогосподарства в селі Білокамянка Овруцької ОТГ здійснила крадіжку двох велосипедів «Мінськ» та «Дорожник».

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.06.2021 оглянуто, описано та сфотографовано домогосподарство по АДРЕСА_3 .

З протоколу огляду місця події від 12.06.2021 встановлено, що в домогосподарстві по АДРЕСА_5 біля порогу житлового будинку виявлено два велосипеди синього кольору, біля яких знаходиться особа чоловічої статі, впізнана як ОСОБА_4 , 2001 р.н..

14.06.2021 проведено огляд велосипеду марки «Дорожник» та велосипеду марки ММВЗ «МИНСК», що підтверджується протоколом огляду речей. Під час огляду ОСОБА_7 впізнала свої велосипеди по потертостям на рамі від перевезення відер не велосипеді «Дорожник» та зміненою конфігурацією щитка заднього колеса та наявністю блакитної фарби на передньому ободі колеса «МИНСК».

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 30.06.2021, потерпіла ОСОБА_7 показала на місці події її будинок, де ночував ОСОБА_4 після спільного вжиття спиртних напоїв з її співмешканцем, де знаходилися належні їй велосипеди до крадіжки.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-21/6461-ТВ від 06.07.2021, ринкова вартість велосипеда торговельної марки «Дорожник» модель «Комфорт» станом на 12.06.2021 могла становити 1202,67 грн. Ринкова вартість велосипеда торговельної марки «ММВЗ МИНСК» станом на 12.06.2021 могла становити 1466,67 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.07.2021 та відеозапису даної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_4 показав на місці, яким саме чином ним було вчинено крадіжку двох велосипедів в с. Білокам`янка Овруцької ОТГ.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії нетяжких злочинів, також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; судимого 02.02.2024 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 6 місяців арешту, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2024 року замінено невідбуту частину покарання у виді 59 днів арешту на пробаційний нагляд строком на 118 днів.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілих, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, але враховуючи те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до висновку щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, викладеному у Постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 01.04.2024 у справі № 183/6854/20, якщо особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, за вироком суду було призначено покарання, яке ухвалено відбувати реально, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших кримінальних правопорушеннях, за які за новим вироком особі призначається покарання із застосуванням на підставі ст. 75 КК звільнення від відбування покарання з випробуванням, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання не застосовуються і кожний вирок - попередній, за яким особа має відбувати покарання реально, та новий, за яким її звільнено від відбування покарання з випробуванням, виконуються самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 14.11.2023 ОСОБА_4 був звільнений у зв`язку з внесенням застави матір`ю обвинуваченого ОСОБА_9 . Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава підлягає поверненню заставодавцю.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 1029,72 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2024, з врахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2024, відносно ОСОБА_4 , якому призначене покарання у виді сто вісімнадцяти днів пробаційного нагляду за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1029,72 гривень процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази: СD- диск з відеозаписами з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та DVD-диск з відеозаписами ходу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження; велосипеди марки «Дорожник» та ММВЗ «МИНСК» - залишити власниці ОСОБА_7

Заставу в розмірі 40 260 грн., внесену на виконання ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 31.10.2023, повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1