Справа № 461/2922/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1301/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2023 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і на підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 70 КК України до дев`яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з фінансово-банківською діяльністю строком на три роки, з конфіскацією належного на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з дати її затримання та реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Цивільний позов задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» завданої матеріальної шкоди в розмірі 1 241 774,48 грн., 264 825 доларів США 27 центів та 60 155 євро 71 євроцент.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , 07 червня 2010 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, вчинила привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яке виразилось у тому що перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDAPI-FIL. 109254-5 від 25 травня 2010 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_11 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_11 у сумі 31864 Євро, незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 78181968/81530301/220966158/5106 від 07 червня 2010 року, чим завдала ОСОБА_11 матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 07 червня 2010 року становило 304 301 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 09 липня 2010 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку вчинила привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яке виразилось у тому що перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-FIL. 15677-8 від 02 липня 2010 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_13 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_13 у сумі 39 000 грн., якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 81301994/84820346/230276947/5106 від 09 липня 2010 року, чим завдала ОСОБА_13 матеріальних збитків на суму 39 000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 13 грудня 2010 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, вчинила привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL. 125344-5 від 01 липня 2010 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_14 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_14 у сумі 11 000 грн., якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки №95407801/99841578/272615976/5106 від 13 грудня 2010 року, чим завдала ОСОБА_11 матеріальних збитків на 11 000 грн.

Окрім цього, 13 грудня 2010 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 ,займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №95407801/99841578/272615976/5106 від 13 грудня 2010 року від імені ОСОБА_14 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 11 000 грн., надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_12 , яка є матеріально-відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 30 червня 2011 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA_PI-208744-2 від 29 червня 2011 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_15 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_15 у сумі 50 000 грн., якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 112777234/118445603/325380201/5106 від 30 червня 2011 року, чим завдала ОСОБА_15 матеріальних збитків на суму 50 000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 18 липня 2011 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, вчинила привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-FIL.63735-7 від 23 червня 2011 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_16 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_16 у сумі 45 000 доларів США, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки №114378149/120167770/330247286/5106 від 18 липня 2011 року, чим завдала ОСОБА_16 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 18 липня 2011 року становило 358 695 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 26 серпня 2011 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів вчинила привласнення та розтрату чужого майна, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDAJPI- FIL. 130695-11 від 03 серпня 2011 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_17 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_17 у сумі 28 800 грн., якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки №117823848/123899444/340881900/5106 від 26 серпня 2011 року, чим завдала ОСОБА_17 матеріальних збитків на суму 28 800 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, 26 серпня 2011 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDAPI-FIL. 130695-12 від 03 серпня 2011 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_17 , надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_17 у сумі 6575 доларів США, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки №17823568/123899428/340881858/5106 від 26 серпня 2011 року, чим завдала ОСОБА_17 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 26 серпня 2011 року становило 52 409 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 26 серпня 2011 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №117823568/123899428/340881858/5106 від 26 серпня 2011 року від імені ОСОБА_17 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 6575 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 26 серпня 2011 року становило 52 409 грн., надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_12 , яка є матеріально-відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 23 вересня 2011 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, привласнила, розтратила чуже майно, та перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу №TDAPI- 208740-2 від 08 серпня 2011 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_18 , надавши вказівку касиру банку видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_18 у сумі 51 020 грн., якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 120419932/126683756/348844341/5106 від 23 вересня 2011 року, чим завдала ОСОБА_18 матеріальних збитків на суму 51 020 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 27 січня 2012 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку, згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення та розтрату чужого майна та перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDAPI-FIL.80641-15 від 16 серпня 2011 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_19 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_19 у сумі 6 000 Євро, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 131760555/138917705/383470385/5106 від 27 січня 2012 року, чим завдала ОСОБА_19 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 27 січня 2012 року становило 63 000 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, 27 січня 2012 року точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні вказаного банку, повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16 серпня 2011 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_19 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_19 у сумі 6 000 доларів США, якими незаконно заволоділа, використавши підроблену заяву на видачу готівки №131760572/138917724/383470434/5106 від 27 січня 2012 року, чим завдала ОСОБА_19 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 27 січня 2012 року становило 43 547 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 05 березня 2012 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення та розтрату чужого майна , що виразилось у тому, що перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA_PI-244996-l від 24 лютого 2012 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_20 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_20 у сумі 14 000 доларів США, якими незаконно заволоділа, використавши підроблену заяву на видачу готівки № 135297190/142705601/394131674/5106 від 05 березня 2012 року, чим завдала ОСОБА_20 матеріальних збитків, що згідно із офіційним курсом НБУ станом на 05 березня 2012 року становило 111 720 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 04 січня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA PI-FIL.97739-3 від 19 листопада 2012 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_21 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_21 у сумі 20 000 доларів США, якими ОСОБА_6 незаконно заволоділа, використавши підроблену заяву на видачу готівки №163637999/173122531/479887317/5106 від 04 січня 2013 року, чим завдала ОСОБА_21 матеріальних збитків, що згідно із офіційним курсом НБУ станом на 04 січня 2013 року становило 159 800 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 04 січня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки 163637999/173122531/479887317/5106 від 04 січня 2013 року від імені ОСОБА_21 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 20 000 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ станом на 04 січня 2013 року становило 159 800 грн., надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_22 , яка є матеріально-відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 09 січня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення чужого майна, повторно у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA PI-FL.34041-8 від 04 січня 2013 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_23 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_23 у сумі 17 000 дол. США, якими незаконно заволоділа, використавши підроблену заяву на видачу готівки №164011531/173509590/480938129/5106 від 09 січня 2013 року, чим завдала ОСОБА_23 матеріальних збитків, що згідно курсу НБУ станом на 09 січня 2013 року становило 135 881 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 14 лютого 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL.76959-5 від 16 грудня 2010 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_24 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_24 у сумі 4 000 доларів США, якими незаконно заволоділа, використавши підроблену заяву на видачу готівки №167304981/177042646/490754138/5106 від 14.02.2013, чим завдала ОСОБА_24 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 14 лютого 2013 року становило 31 972 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 14 лютого 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №167304981/177042646/490754138/5106 від 14 лютого 2013 року від імені ОСОБА_24 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої на 4 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 14 лютого 2013 року становило 31 972 грн., надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_12 , яка є матеріально відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 14 лютого 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDAPI- 70045-3 від 20 січня 2011 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_25 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_25 у сумі 9 000 доларів США, якими незаконно заволоділа, використавши підроблену заяву на видачу готівки № 167304950/177042581/490753964/5106 від 14 лютого 2013 року, чим завдала ОСОБА_25 матеріальних збитків, що згідно курсу НБУ станом на 14 лютого 2013 року становило 71 937 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 14 лютого 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №167304950/177042581/490753964/5106 від 14 лютого 2013 року від імені ОСОБА_25 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 9 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23 липня 2013 року становило 71 937 грн., надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_12 , яка є матеріально відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 05 березня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарськими функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-FIL.97739-5 від 18 лютого 2013 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_21 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_21 у сумі 20098,50 доларів США, якими незаконно заволоділа, використавши підроблену заяву на видачу готівки № 169094734/178979093/496080939/5106 від 05 березня 2013 року, чим завдала ОСОБА_21 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 05 березня 2013 року становило 160 587 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 05 березня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №169094734/178979093/496080939/5106 від 05 березня 2013 року від імені ОСОБА_21 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 20098,50 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 05 березня 2013 року становило 160 587 грн., надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_12 , яка є матеріально відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 12 квітня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення, розтрату чужого майна, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA PI-244996-2 від 25 лютого 2013 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_20 , надавши вказівку касиру банку видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_20 у сумі 2 000 доларів США, якими незаконно заволоділа, використавши підроблену заяву на видачу готівки №172666197/182810550/506769917/5106 від 12 квітня 2013 року, чим завдала ОСОБА_20 матеріальних збитків, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12 квітня 2013 року становило 15 986 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 15 травня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення, розтрату чужого майна, та перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-FIL.8262-20 від 30 квітня 2013 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_26 , надавши вказівку касиру банку видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_26 у сумі 43 850 грн., якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 175473932/185839717/515216507/5106 від 15 травня 2013 року, чим завдала ОСОБА_26 матеріальних збитків на суму 43 850 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 15 травня 2013 року, точний час слідством не встановлено, , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №175473932/185839717/515216507/5106 від 15 травня 2013 року від імені ОСОБА_26 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 43 850 грн., надавши вказівку своїй підлеглій касиру банку, яка є матеріально-відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 10 червня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення чужого майна, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA PI-FIL. 135901-9 від 20.05.2013, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_27 , надавши вказівку касиру банку видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_27 у сумі 5 000 доларів США , якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки №177870172/188434871/522554710/5106 від 10 червня 2013 року, чим завдала ОСОБА_27 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 10 червня 2013 року становило 39 950 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 ,10 червня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №177870172/188434871/522554710/5106 від 10 червня 2013 року від імені ОСОБА_27 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 5000 доларів США, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 10 червня 2013 року становило 39 950 грн., надавши вказівку своїй підлеглій касиру банку, яка є матеріально відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 11 червня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, привласнила, розтратила чуже майно, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-FIL.8262-22 від 15 травня 2013 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_26 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_26 у сумі 20 000 грн., якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 177987105/188557886/522927510/5106 від 11 червня 2013 року, чим завдала ОСОБА_26 матеріальних збитків на суму 20 000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 11 червня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №177987105/188557886/522927510/5106 від 11 червня 2013 року від імені ОСОБА_26 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 20 000 грн., надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_12 , яка є матеріально-відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 05 липня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення, розтрату чужого майна, зокрема, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDAPI-FIL.8262-21 від 30 квітня 2013 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_26 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_26 у сумі 27 345,21 грн., якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки №180144802/190903982/529579926/5106 від 05 липня 2013 року, чим завдала ОСОБА_26 матеріальних збитків на суму 27 345,21 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 05 липня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №180144802/190903982/529579926/5106 від 05 липня 2013 року від імені ОСОБА_26 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 27 345,21 грн., надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_12 , яка є матеріально-відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 16 липня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA PI-136027-2 від 26 лютого 2010 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_28 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_28 у сумі 3 000 Євро, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки №181030928/191849107/532222007/5106 від 16 липня 2013 року, чим завдала ОСОБА_28 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 16 липня 2013 року становило 31 201,48 грн.. Продовжуючи свій злочинний умисел, 27 січня 2012 року, перебуваючи у відділенні вказаного банку, повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA PI-136027-4 від 20 вересня 2012 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_28 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_28 у сумі 3 040 Євро, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки №181030853/191848348/532219416/5106 від 16 липня 2013 року, чим завдала ОСОБА_28 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 16 липня 2013 року становило 31 617,50 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 16 липня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №181030853/191848348/532219416/5106 від 16 липня 2013 року від імені ОСОБА_28 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 3 000 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23 липня 2013 року становило 31 201,48 грн., надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_12 , яка є матеріально-відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 23 липня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення , розтрату чужого майна, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA PI-227464-12 від 18 липня 2013 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_29 , надавши вказівку касиру , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_29 у сумі 3 000 доларів США, якими незаконно заволоділа, згідно заяви на видачу готівки №181641799/192507579/534100192/5106 від 23 липня 2013 року, чим завдала ОСОБА_29 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23 липня 2013 року становило 23979 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 23 липня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №181641799/192507579/534100192/5106 від 23 липня 2013 року від імені ОСОБА_29 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 3 000 доларів СІЛА, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23 липня 2013 року становило 23 979 грн., надавши вказівку касиру банку видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 02 серпня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA PI-226609-2 від 02 серпня 2013 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_30 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_30 у сумі 219 500 грн., якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 182635556/193571393/537074119/5106 від 02 серпня 2013 року, чим завдала ОСОБА_30 матеріальних збитків на суму 170 000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 02 серпня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №182635556/193571393/537074119/5106 від 02 серпня 2013 року від імені ОСОБА_30 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 170 000 грн., надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_31 , яка є матеріально-відповідальною особою, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 06 вересня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення, розтрату чужого майна, та перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA_PI-248552-3 від 28 серпня 2013 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_32 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_32 у сумі 5000 доларів, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки №185600431/196793433/546111796/5106 від 06 вересня 2013 року, чим завдала ОСОБА_32 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 06 вересня 2013 року становить 39 965 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 12 вересня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаному банку по АДРЕСА_2 , повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA PI-FIL.42870-27 від 09 вересня 2013 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_33 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_34 у сумі 10 000 доларів США, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки №186067076/197303990/547554405/5106 від 12 вересня 2013 року, чим завдала ОСОБА_35 матеріальних збитків на суму 10 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 12 вересня 2013 року становило 79 930 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 12 вересня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №186067076/197303990/547554405/5106 від 12 вересня 2013 року від імені ОСОБА_34 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілого в сумі 10000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23 липня 2013 року становило 79 930 грн., надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_12 , видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 12 вересня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу №TDA PI-12470-8 від 10 вересня 2013 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_36 , надавши вказівку касиру банку, видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_36 у сумі 7000 доларів США, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки №186082214/197311610/547580542/5106 від 12 вересня 2013 року, чим завдала ОСОБА_36 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 12 вересня 2013 року становило 55 951 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 12 вересня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №186082214/197311610/547580542/5106 від 12 вересня 2013 року від імені ОСОБА_36 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 7000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 12 вересня 2013 року становило 55 951 грн., надавши вказівку своїй підлеглій касиру банку, видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 30 вересня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів і послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення, розтрату чужого майна, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу №TDAJPI-31162-1 від 25 вересня 2013 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_37 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_37 у сумі 3 000 євро, якими незаконно заволоділа, згідно заяви на видачу готівки №187521127/198841634/551852011/5106 від 30 вересня 2013 року, чим завдала ОСОБА_37 матеріальних збитків, що згідно курсу НБУ станом на 30 вересня 2013 року становило 32383,64 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 07 жовтня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу №TDA_PI-FIL.97739-8 від 02 жовтня 2013 року укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_21 , надавши вказівку касиру банку, видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_21 у сумі 20 000 доларів США, якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки №188198098/199579543/553895431/5106 від 07 жовтня 2013 року, чим завдала ОСОБА_21 матеріальних збитків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 07 жовтня 2013 року становило 159 800 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 07 жовтня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів і послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №188198098/199579543/553895431/5106 від 07 жовтня 2013 року від імені ОСОБА_21 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 20 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 07 жовтня 2013 року становило 159 800 грн., надавши вказівку своїй підлеглій касиру банку видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 11 жовтня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення та розтрату чужого майна, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу №TDA PI-FIL. 109546-22 від 08 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_38 , надавши вказівку касиру, видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_38 у сумі 88 000 грн., якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 188562946/199989422/555071969/5106 від 11 жовтня 2013 року, чим завдала ОСОБА_38 матеріальних збитків на 88 000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 11 жовтня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №188562946/199989422/555071969/5106 від 11 жовтня 2013 року від імені ОСОБА_38 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 88 000 грн., надавши вказівку своїй підлеглій касиру видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 23 жовтня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вчинила привласнення та розтрату чужого майна, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL. 109546-23 від 11 жовтня 2013 року, який був незаконно укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_38 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_38 у сумі 58 085 грн., якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки №189550335/201048483/558072207/5169 від 23 жовтня 2013 року, чим завдала ОСОБА_38 матеріальних збитків на суму 58 085 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 23 жовтня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №189550335/201048483/558072207/5169 від 23 жовтня 2013 року від імені ОСОБА_38 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 58 085 грн., надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_12 , видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 15 листопада 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_2 , повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDAPI- FIL. 109546-24 від 23 жовтня 2013 року, який був незаконно укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_38 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_38 у сумі 38 000 грн., якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки №191514022/203208425/564138758/5106 від 15 листопада 2013 року, чим завдала ОСОБА_38 матеріальних збитків на 38 000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 15 листопада 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №191514022/203208425/564138758/5106 від 15 листопада 2013 року від імені ОСОБА_38 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 58 085 грн., надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_12 , видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 29 листопада 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDAJPI-243719-10 від 01 листопада 2013 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_39 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_39 у сумі 8050 грн., якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки №192624897/204407296/567503316/5106 від 29 листопада 2013 року, чим завдала ОСОБА_39 матеріальних збитків на суму 8050 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, 29 листопада 2013 року, перебуваючи у відділенні вказаного банку, повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA_PI-243719-9 від 01 листопада 2013 року укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_39 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_39 у сумі 77 500 грн., якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки №.92624888/204407256/567.5.03210/5106 від 29 листопада 2013 року, чим завдала ОСОБА_39 матеріальних збитків на суму 77 500 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 29 листопада 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №192624888/204407256/567503210/5106 від 29 листопада 2013 року від імені ОСОБА_39 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 77 500 грн., надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_12 , видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 02 грудня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , повторно ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання договору строкового банківського вкладу № TDA_PI-243719-4 від 27 вересня 2013 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_39 , надавши вказівку касиру ОСОБА_12 , видати їй кошти, які знаходились на депозитному рахунку ОСОБА_39 у сумі 219 500 грн., якими незаконно заволоділа, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки №192921289/204733005/568387374/5106 від 02 грудня 2013 року чим завдала ОСОБА_39 матеріальних збитків на суму 219 500 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 02 грудня 2013 року, точний час слідством не встановлено, займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №192921289/204733005/568387374/5106 від 02 грудня 2013 року від імені ОСОБА_39 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами потерпілої в сумі 219 500 грн., надавши вказівку своїй підлеглій касиру ОСОБА_12 , видати їй вказані кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , 10 квітня 2008 року, ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання депозитного рахунку ОСОБА_40 №777.840-2, який відкритий 05 лютого 2008 року та, цього ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надавши вказівку касиру ОСОБА_41 видати їй грошові кошти, заволоділа коштами ОСОБА_40 в сумі 15 818 доларів США та 182 долари США затрат по нарахуванню відсотків за договором на загальну суму 16 000 доларів США, використавши завідомо підроблену заяву на видачу готівки № 66575064/69321880/186498052/5106 від 08 лютого 2010 року від імені ОСОБА_40 , чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 10 квітня 2008 року становило 80 800 грн.

Окрім цього, 10 квітня 2008 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 66575064/69321880/186498052/5106 від 08 лютого 2008 року від імені ОСОБА_40 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами банку на загальну суму 16 000 доларів США, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 10 квітня 2008 року становило 80 800 грн.

Окрім цього, 02 березня 2011 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання депозитних рахунку ОСОБА_42 № НОМЕР_1 , який відкритий 01 лютого 2011 року, надавши вказівку касиру ОСОБА_12 видати їй грошові кошти, заволоділа коштами ОСОБА_42 в сумі 12331,89 доларів США, використавши завідомо підроблені заяви на видачу готівки № 102314180/107164711/293337655/5106 та №102314180/107164710/293337653/5106 від 02 березня 2011 року від імені ОСОБА_42 , чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 02 березня 2011 року становило 97878,21 грн.

Окрім цього, 02 березня 2011 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заяви на видачу готівки № 102314180/107164711/293337655/5106 та №102314180/107164710/293337653/5106 від 02 березня 2011 року від імені ОСОБА_42 , чим завдала останній матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 02 березня 2011 року становило 97 878,21 грн. є підробленими, використала їх з метою заволодіння коштами банку на суму 97 878,21 грн.

Окрім цього, 30 квітня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання депозитного рахунку ОСОБА_43 № НОМЕР_2 , який відкритий 05 березня 2013 року, надавши вказівку касиру ОСОБА_12 видати їй грошові кошти, заволоділа коштами ОСОБА_43 в сумі 10 387,13 доларів США, використавши завідомо підроблені заяви на видачу готівки № 174206204/184488484/511449005/5106 та №174206204/184488483/511449003/5106 від 30 квітня 2013 року від імені ОСОБА_43 , чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 30 квітня 2013 року становило 83 024,33 грн.

Окрім цього, 30 квітня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що підроблені заяви на видачу готівки №174206204/184488484/511449005/5106 та №174206204/184488483/511449003/5106 від 30 квітня 2013 року від імені ОСОБА_43 є підробленими, використала їх з метою заволодіння коштами банку на суму 83 024,33 грн.

Окрім цього, 22 травня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення № 1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання депозитних рахунку ОСОБА_44 № НОМЕР_3 , який відкритий 15 травня 2013 року, надавши вказівку касиру ОСОБА_12 видати їй грошові кошти, заволоділа коштами ОСОБА_44 в сумі 4000,13 доларів США, використавши завідомо підроблені заяви на видачу готівки №176148131/186564422/517302849/5106 та №176148131/186564421/517302847/5106 від 22 травня 2013 року від імені ОСОБА_44 , чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 22 травня 2013 року становило 31 973,03 грн.

Окрім цього, 22 травня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заяви на видачу готівки № 176148131/186564422/517302849/5106 та №176148131/186564421/517302847/5106 від 22 травня 2013 року від імені ОСОБА_44 є підробленими, використала їх з метою заволодіння коштами банку на суму 31 973,03 грн.

Окрім цього, 15 липня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання депозитних рахунків ОСОБА_45 № НОМЕР_4 , який відкритий 25 вересня 2012 року та №8905.978, який відкритий 25 вересня 2012 року, надавши вказівку касиру ОСОБА_12 видати їй грошові кошти, заволоділа коштами ОСОБА_45 в сумі 5828,21 Євро, використавши завідомо підроблені заяви на видачу готівки №180951779/191761953/531987194/5106 та №180951779/191761952/531987192/5106 від 15 липня 2013 року та грошима в сумі 3023,98 Євро, використавши завідомо підроблені заяви на видачу готівки № 180951819/191762018/531987355/5106 та №180951819/191762017/531987353/5106 від 15 липня 2013 року від імені ОСОБА_45 , чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 15 липня 2013 року становило 37 332,03 грн.

Окрім цього, 15 липня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки заяви на видачу готівки № 180951779/191761953/531987194/5106 та №180951779/191761952/531987192/5106 від 15 липня 2013 року та №180951819/191762017/531987353/5106 від 15 липня 2013 року від імені ОСОБА_45 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами банку на загальну суму 8852,19 євро, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 15 липня 2013 року становило 37332,03 грн.

Окрім цього, 16 липня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання депозитних рахунку № НОМЕР_5 , який відкритий 07 червня 2013 року, надавши вказівку касиру ОСОБА_12 видати їй грошові кошти, заволоділа коштами ОСОБА_46 в сумі 4000,83 Євро, використавши завідомо підроблені заяви на видачу готівки № 181031751/191849946/532224679/5106 та №181031751/191849945/532224677/5106 від 16.07.2013 від імені ОСОБА_46 , чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 16 липня 2013 року становило 41 608,63 грн.

Окрім цього, 16 липня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 181031751/191849946/532224679/5106 та №181031751/191849945/532224677/5106 від 16 липня 2013 року від імені ОСОБА_46 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами банку на загальну суму 4000,83 Євро, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 16 липня 2013 року становило 41 608,63 грн.

Окрім цього, 31 липня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання депозитного рахунку ОСОБА_47 № НОМЕР_6 , який відкритий 23 лютого 2012 року та цього ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надавши вказівку касиру ОСОБА_12 видати їй грошові кошти, заволоділа коштами ОСОБА_48 в сумі 20 510,54 доларів США, використавши завідомо підроблені заяви на видачу готівки № 182277650/193188809/535993842/5106 та №182277650/193188807/535993838/5106 від 31 липня 2013 року від імені ОСОБА_48 , чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 31 липня 2013 року становило 163 940,75 грн.

Окрім цього, 31 липня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки № 182277650/193188809/535993842/5106 та №182277650/193188807/535993838/5106 від 31 липня 2013 року від імені ОСОБА_48 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами банку на загальну суму 20 510,54 доларів США, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 31 липня 2013 року становило 163 940,75 грн.

Окрім цього, 22 серпня 2012 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» зміну власника депозиту з ОСОБА_49 на ОСОБА_50 за договором строкового банківського вкладу № TDA_PI-FIL.120824-4 від 31 липня 2012 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_51 , і цього ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надавши касиру ОСОБА_12 вказівку видати їй грошові кошти, заволоділа коштами ОСОБА_49 в сумі 10001,15 доларів США, використавши завідомо підроблені заяви на видачу готівки № 150927426/159534388/441710409/5106 та №150927426/159534387/441710407/5106 від 22 серпня 2012 року від імені ОСОБА_50 , чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 22 серпня 2012 року становило 79939,19 грн.

Окрім цього, 22 серпня 2012 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №150927426/159534388/441710409/5106 та №150927426/159534387/441710407/5106 від 22 серпня 2012 року від імені ОСОБА_50 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами банку на загальну суму 10001,15 доларів США, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 22 серпня 2012 року становило 79939,19 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 уклала з ОСОБА_50 договір строкового банківського вкладу № TDA_PI-244155-4 від 28 лютого 2013 року за депозитним рахунком № НОМЕР_7 , відповідно до якого, остання внесла до банку грошові кошти на суму 10000 доларів США, який у системі «CW.net» не реєструвався та грошові кошти на рахунок банку не зараховувались, чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 22 серпня 2013 року становило 79 930 грн.

Окрім цього, 23 серпня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання депозитного рахунку ОСОБА_52 № НОМЕР_8 , який відкритий 19 серпня 2013 року та цього ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надавши вказівку касиру ОСОБА_12 видати їй грошові кошти, заволоділа коштами ОСОБА_52 в сумі 24600,40 доларів США, використавши завідомо підроблені заяви на видачу готівки №184374175/195454127/542375497/5106 та №184374175/195454126/542375495/5106 від 23 серпня 2013 року від імені ОСОБА_52 , чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 23 серпня 2013 року становило 196 631 грн.

Окрім цього, 23 серпня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №184374175/195454127/542375497/5106 та №184374175/195454126/542375495/5106 від 23 серпня 2013 року від імені ОСОБА_52 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами банку на загальну суму 24 600,40 доларів США, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 23 серпня 2013 року становило 196 631 грн.

Окрім цього, 04 вересня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою приховати заволодіння грошовими коштами вкладника банку ОСОБА_48 , перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» зміну власника депозитного рахунку ОСОБА_52 № НОМЕР_8 , який відкритий 19 серпня 2013 року та 12 грудня 2013 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надала можливість вкладнику банку ОСОБА_53 отримати грошові кошти з вищевказаного депозитного рахунку грошові кошти в сумі 20762,15 доларів США, переконавши останнього, що він отримує власні кошти, чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 12 грудня 2013 року становило 164 992,70 грн.

Окрім цього, 08 листопада 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» дострокове розірвання депозитного рахунку ОСОБА_52 № НОМЕР_9 , який відкритий 19 серпня 2013 року та цього ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надавши вказівку касиру ОСОБА_12 видати їй грошові кошти, заволоділа коштами банку в сумі 35076,71 грн., використавши завідомо підроблені заяви на видачу готівки № 190948423/202594246/562390268/5106 та №190948423/202594245/562390266/5106 від 08 листопада 2013 року від імені ОСОБА_52 , чим завдала банку матеріальних збитків на вказану суму.

Окрім цього, 08 листопада 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №190948423/202594246/562390268/5106 та №190948423/202594245/562390266/5106 від 08 листопада 2013 року від імені ОСОБА_52 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами банку на загальну суму 35076,71 грн.

Окрім цього, 04 грудня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи у відділенні вказаного банку по АДРЕСА_2 , ініціювала у системі «CW.net» зміну власника депозиту з ОСОБА_54 на ОСОБА_6 за договором строкового банківського вкладу № TDA_PI-263076-2 від 04 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_55 , та, цього ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надавши касиру ОСОБА_12 вказівку видати їй грошові кошти, заволоділа коштами ОСОБА_55 в сумі 22 000 євро, використавши завідомо підроблену заву на переказ готівки №193117806/204947598/569010288/674 від 04 грудня 2013 року від імені ОСОБА_55 , чим завдала банку матеріальних збитків, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 04 грудня 2013 року становило 238 766 грн.

Окрім цього, 04 грудня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника відділу роздрібного бізнесу Відділення №1 ПАТ «ПроКредит банк», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення банку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заява на видачу готівки №193117806/204947598/569010288/674 від 04 грудня 2013 року від імені ОСОБА_55 є підробленою, використала її з метою заволодіння коштами банку на загальну суму 22 000 євро, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 04 грудня 2013 року становило 238 766 грн.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що вирок суду є незаконним, неправосудним, таким, що ухвалений із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Акцентує, що згідно вироку вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, відбувалося внаслідок ОСОБА_56 службовим становищем, а саме шляхом відповідних маніпуляцій із банківською системою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вважає недоведеним спосіб вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4, 5 ст. 191 КК України, оскільки матеріали кримінальних проваджень №0000350 від 25 січня 2014 року та №0001102 від 27 березня 2014 року не містять відповідних технічних даних, логів, журналів, історії дій, тощо із системи «CW.net», та які мали б бути сформовані самою системою.

Окрім цього, звертає увагу на відсутність ідентифікуючих даних відповідних операції по розірванню договорів, які нібито вчиняла обвинувачена ОСОБА_6 - індексного номера операції, точного часу та дати, відповідного ідентифікатора користувача.

Зазначає, що експертиза комп`ютерної техніки, у частині здійснення відповідних операції ОСОБА_6 у системі «CW.net», не проводилася.

Також наголошує, що кваліфікація за ч.ч.4, 5 ст. 191 КК України здійснена на підставі розміру завданої шкоди, який недоведений належними, допустимими та достатніми доказами.

Покликається на те, що касир ОСОБА_12 , яка була допитана як свідок у судовому засіданні, повідомила, що обвинувачена ОСОБА_6 отримала за ОСОБА_42 12 000 доларів США, за ОСОБА_47 20 000 доларів США, за ОСОБА_52 24 000 доларів США, також вказала, що обвинувачена отримувала гроші у неї з каси за клієнтів банку ОСОБА_38 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_57 , ОСОБА_26 , ОСОБА_34 , ОСОБА_37 , ОСОБА_39 , ОСОБА_58 , ОСОБА_46 , ОСОБА_59 , - однак сум грошових коштів, які були нею видані назвати не змогла.

Акцентує, що судово-економічна експертиза для визначення розміру завданих збитків у кримінальних провадженнях не проводилася; потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_38 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_39 , ОСОБА_62 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 у судовому засіданні в межах справи №461/2922/20 не допитувалися, відповідно не підтвердили ні факт заподіяння їм матеріальної шкоди, ні розмір такої; свідки ОСОБА_63 та ОСОБА_64 , які в 2010-2013 р.р працювали на посадах касирів відділення № НОМЕР_10 АТ «ПроКредит Банк» у м. Львові, заперечили факти видачі ними готівки з строкових банківських рахунків поза касою на вказівку ОСОБА_6 ; свідок ОСОБА_12 не підтвердила розміру грошових сум, які нею нібито видавалися ОСОБА_6 .

Окрім цього зазначає, що потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_38 , ОСОБА_60 , ОСОБА_36 , ОСОБА_39 , ОСОБА_62 , ОСОБА_20 при об`єднаному судовому розгляді кримінальних проваджень №0000350 від 25 січня 2014 року та №0001102 від 27 березня 2014 року у судовому засіданні не допитувалися, а головуючий суддя у першій інстанції безпосередньо такі показання не сприймала і відповідно не досліджувала, а були прослухані звукозаписи показань потерпілих під час розгляду кримінального провадження №0000350.

Вважає, що визнавши такі показання потерпілих належними та допустимими доказами, суд першої інстанції обмежив права сторони захисту та інших учасників кримінального провадження задати власні запитання потерпілим; сторона захисту була позбавлена права провести перехресний допит та брати участь у з`ясуванні достовірності показань потерпілих; не виконав обов`язку щодо контролю ходу допиту потерпілих та відповідно не перевірив чи не чинився можливий сторонній вплив на показання останніх; не привів до присяги та не попередив потерпілих про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання.

На думку апелянта, недопустимими доказами є протокол тимчасового доступу до речей і документів від 01 березня 2018 року, пояснювальні записки від 30 грудня 2013 року, 11 січня 2014 року, 28 січня 2014 року та висновок експерта №6/160 від 20 березня 2018 року, оскільки вони зібрані в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001102, чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає такого способу отримання доказів стороною обвинувачення як перенесення доказів, зібраних під час досудового розслідування в кримінальному провадженні у разі його об`єднаного судового розгляду з іншим кримінальним провадженням.

Також наголошує, що докази, отримані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001102, були долучені до кримінального провадження №0000350 без вчинення стороною обвинувачення будь-яких дій, спрямованих на їх узаконення для забезпечення можливості їх використання у межах справи №461/2922/20.

Просить скасувати вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2023 року, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч.3, 4, 5 ст. 191 КК України визнати невинуватою та виправдати, на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінальних правопорушень.

У задоволенні цивільного позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисників обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які підтримала апеляційну скаргу, виступ представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 та думку прокурора про її заперечення і залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За правилами ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 були дотримані.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.ч.3, 4, 5 ст. 191 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу; привласненні, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно; привласненні, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, у великих розмірах; привласненні, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, за які її засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, ретельно дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, яким дана у відповідності до вимог ст. 94 КПК України об`єктивна оцінка і правильно покладеними місцевим судом в основу обвинувального вироку.

Так, п.23 постанови пленуму Верховного Суду України № 10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» зазначено, що «у статті 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи. Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті на користь інших осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно, тощо.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що системне тлумачення ст.ст. 18, 364, 365, 191 КК України, дозволяє зробити висновок про те, що заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. У зазначений спосіб винна особа може заволодівати майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження через інших осіб. Тобто, вона має певні владні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірено чи перебуває у їх віданні.

Ці дії можуть вчинятися винною службовою особою в тому числі шляхом надання вказівки підлеглій особі здійснити видачу чи передачу майна їй, як у даному конкретному випадку, чи третій особі.

Обов`язковою умовою притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 191 КК України є встановлення того, що дії винної особи були зумовлені її службовим становищем та перебували у безпосередньому зв`язку з її службовими повноваженнями, що безпосередньо походять від службового становища винного, виконуваних функцій і наданих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, факт наявності у ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень статусу службової особи і повноважень на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, а саме: відкриття, обслуговування та закриття поточних, депозитних, карткових рахунків фізичних та юридичних осіб, надання і обслуговування роздрібних та інших продуктів та послуг банку згідно чинного законодавства України, нормативних документів НБУ, внутрішніх інструкцій, положень банку та отриманих прав користувача у системах автоматизації банку, встановлено судом першої інстанції на підставі наказу № 2672 від 23 листопада 2006 року, згідно якого, ОСОБА_6 працювала на посаді керівника відділу роздрібного бізнесу відділення №1 АТ «ПроКредит Банк» у м. Львові та посадової інструкції від 17 липня 2013 року, якою визначено завдання, обов`язки, права і відповідальність ОСОБА_6 , а також даних договору про повну матеріальну відповідальність між ОСОБА_6 та ЗАТ «ПроКредит Банк».

Колегія суддів звертає увагу на те, що загальною ознакою будь-якого зловживання владою або службовим становищем є спосіб вчинення злочину використання наданих службових повноважень, свого становища, що утворює собою зміст злочинів у сфері службової діяльності. Цей спосіб вчинення злочинів за своєю суттю полягає не у простому невиконанні покладеного обов`язку, а у застосуванні наданих повноважень проти покладеного обов`язку, всупереч інтересам служби.

Так, об`єктом інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є відносини у сфері її службової діяльності з приводу ініціювання у системі «CW.net» дострокового розірвання договорів строкового банківського вкладу, укладених між ПАТ «ПроКредит Банк» та вкладниками банку; надання вказівок касиру ОСОБА_12 видавати їй готівкові кошти, які знаходились на депозитних рахунках потерпілих, використовуючи при цьому, завідомо підроблені заяви на видачу готівки.

Зазначені обставини щодо порушень у сфері службової діяльності ОСОБА_6 протягом 2010-2013 р.р. підтверджуються показаннями наданими в судовому засіданні в суді першої інстанції представниками ПАТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_65 та ОСОБА_9 , які також узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_66 і ОСОБА_67 спеціалістів відділу контролінгу банку та свідка ОСОБА_68 керівника відділу, а також з результатами службових перевірок відповідних фактів, і пояснювальних записок ОСОБА_6 з цього приводу, що були досліджені місцевим судом.

Свідки ОСОБА_63 та ОСОБА_64 в судовому засіданні пояснили, що в 2010-2013 р.р працювали на посадах касирів відділення №1 АТ «ПроКредит Банк» у м. Львові і мали свої електронні ключі (логіни, паролі). Допускають, що під їх паролями, без їх відому могли проводитись банківські операції. Заперечили щодо видачі ними готівки з строкових банківських рахунків поза касою. Зазначили, що старший касир у відділенні була ОСОБА_12 , яка також проводила банківські операції.

Допитані в суді першої інстанції потерпілі ОСОБА_69 , ОСОБА_37 , ОСОБА_17 зазначили, що протягом 2010-2013 р.р. укладали письмові договори банківського вкладу у відділенні № НОМЕР_10 ПАТ «ПроКредит Банк», що по вул. Городоцькій, 33 в м. Львові, а в 2014 році, працівники установи їм повідомили, що депозитні договори без їх відома достроково розірвані, грошові кошти зняті з рахунків. Ствердили, що заяв про дострокове розірвання договорів, на підставі яких були привласнені їх вклади не писали, і з цього приводу в банк не звертались. Особою, яка підписувала всі договори від імені ПАТ «Про Кредит Банк» була керівник відділення №1 ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , яка працювала на посаді касира та завідувача касою, зазначила про свою причетність до інкримінованих ОСОБА_6 дій і про те, що пам`ятає деякі прізвища клієнтів, замість яких, гроші отримала обвинувачена, а саме: за ОСОБА_42 12 000 доларів, за ОСОБА_47 20 000 доларів, за ОСОБА_70 24 000 доларів. Також ствердила, що обвинувачена ОСОБА_6 отримувала гроші з каси за клієнтів банку: ОСОБА_38 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_57 , ОСОБА_26 , ОСОБА_34 , ОСОБА_37 , ОСОБА_39 , ОСОБА_58 , ОСОБА_71 .

Дані договорів строкового банківського вкладу з ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_37 , ОСОБА_25 , ОСОБА_33 , ОСОБА_29 , ОСОБА_72 , ОСОБА_32 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_38 , ОСОБА_24 , ОСОБА_36 , ОСОБА_39 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , ОСОБА_42 , ОСОБА_44 , ОСОБА_52 , ОСОБА_47 , ОСОБА_55 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_46 , ОСОБА_51 , ОСОБА_50 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 підтверджують, що зазначені особи, укладали з ПАТ «ПроКредиБанк» відповідні договори і як вкладники, на підставі заяв про переказ готівки, вносили грошові кошти на депозитний рахунок ПАТ «ПроКредит Банк».

Невідповідність підписів потерпілих у заявах на переказ і видачу готівки їх підписам на договорах строкового банківського вкладу та виконання підписів ОСОБА_6 і ОСОБА_12 у наданих для дослідження документах, а також автентичність відтиску круглої печатки ПАТ «ПроКредит Банк», що містяться на таких стверджується висновками експертів №6/681 від 16 грудня 2014 року (т.3 а.с. 281-289), №6/160 від 20 березня 2018 року (т. 11 а.с. 151-156), №6/682 від 22 грудня 2014 року; №6/186 від 26 березня 2014 року за результатами проведення почеркознавчої судової експертизи.

Допитані в судовому засідання в суді першої інстанції ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_44 , ОСОБА_47 , ОСОБА_79 підтвердили, що мали депозитні банківські вклади, окрім цього зазначили, що представники банку їм повідомили, що з їх вкладами були здійсненні протиправні операції, однак банк повернув їм грошові кошти у повному обсязі з відсотками згідно укладених договорів. Звернули увагу, що заяв на дострокове розірвання банківських договорів вони не писали.

Крім цього, місцевим судом також проаналізовано звукозаписи показань потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_38 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_39 , ОСОБА_62 , ОСОБА_20 , які ствердили, що протягом 2010-2013 р.р. укладали договори банківського вкладу у відділенні № 1 ПАТ «ПроКредит Банк» і заяв про дострокове розірвання договорів, на підставі яких були привласнені їх вклади вони не писали, і з цього питання в банк не звертались. Зазначили, що особою, яка підписувала всі договори від імені ПАТ «Про Кредит Банк» була керівник відділення №1 ОСОБА_6 Повідомили, що банк повернув їм всі кошти, претензій до банку не мають.

Що стосується доводів апелянта про недопустимість вищезазначених показань потерпілих у формі звукозапису та порушення судом принципу безпосередності дослідження доказів і права сторони захисту на перехресний допит, то колегія суддів звертає увагу на наступне.

Так, у теоретичному аспекті «належна правова процедура» - це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя. До гарантій, які у своїй сукупності формують належну правову процедуру; відносяться право на судовий захист; право на ефективне розслідування; право на швидкий суд; право на публічний суд; право на неупереджений суд; право на суд неупереджених присяжних; право на змагальний процес; презумпція невинуватості; право не свідчити проти себе; право на допит в суді свідків обвинувачення, потерпілого; право на допомогу адвоката під час судового розгляду; право бути вислуханим; право не піддаватися двічі покаранню за один й той самий злочин; право на безпосередній процес; право на безперервний процес; право на оскарження.

Колегія суддів вважає, що застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні - це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду і означає не лише те, що всі дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Таке адекватне співвідношення приводить до принципу пропорційності.

Належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування.

Так, судом першої інстанції було визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню і порядок їх дослідження, у зв`язку з чим, вживались необхідні заходи для виклику та допиту, в тому числі і зазначених осіб, однак, з об`єктивних причин, забезпечити їх явку не представилось можливим, разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, місцевий суд дослідив звукозаписи показань згаданих потерпілих, наданих під час розгляду кримінального провадження №0000350, що не менш важливо, здійснювався із участю того ж захисника адвоката ОСОБА_7 , а тому, на переконання колегії суддів, ці показання є такими, що відповідають вимогам ст. 225 КПК України, тобто допустимими.

Також, колегія суддів вважає за доцільне наголосити, що під час розгляду кримінального провадження №0000350 в суді першої інстанції, сторонам була надана необмежена можливість провести перехресний допит цих потерпілих, і матеріали провадження підтверджують, що захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 могла ефективно і результативно використала таке своє право, а в подальшому, під час перегляду кримінального провадження №0000350 у судах апеляційної та касаційної інстанцій, сторона захисту обвинуваченої ОСОБА_6 , яку апелянт незмінно представляла, як тоді, так і на даний час в об`єднаному кримінальному провадженні, жодним чином не вказувала на порушення, які б стосувалися допиту вищезазначених потерпілих.

Будь-яких суттєвих обставин, які не були б відомі під час попереднього розгляду і які б вимагали повторного допиту цих потерпілих під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 захисником не наведено і судом не встановлено.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що на відміну від позасудових показань, які прямо визнаються недопустимими доказами (друге речення ч.4 ст. 95 КПК України), Кодекс не містить положення, яке вирішує питання допустимості показань потерпілого, допитаного в суді, фактично у тій же справі, але під час попереднього розгляду.

Відтак, наведене, на переконання колегії суддів, в цілому не вплинуло на законність, повноту і справедливість судового розгляду об`єднаного кримінального провадження та з`ясування фактичних обставин справи і забезпечувало достатньою мірою права сторони захисту і процесуальні гарантії, здатні компенсувати неможливість допиту ряду потерпілих під час нового судового розгляду, а сам факт відсутності таких осіб під час нового розгляду не може бути підставою для визнання таких їх показань недопустимими доказами.

Що стосується належності і допустимості доказів, зібраних в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001102, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки такі, у даному випадку, з огляду на матеріали справи, абсолютно не ґрунтується на вимог кримінального процесуального закону, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.

Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На думку колегії суддів, враховуючи те, що у провадженні судді ОСОБА_80 перебувало два кримінальних провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , а саме у справах №461/2922/20 (кп. №0001102) та №461/4987/16-к (кп. №0000350), ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2021 року такі було об`єднано в одне для спільного розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001102 зібрані наступні докази: протокол тимчасового доступу до речей і документів від 01 березня 2018 року, згідно якого у відділенні №2 АТ «Прокредит Банк» були вилучені оригінали анкети ОСОБА_6 , а також особовий лист по обліку кадрів, автобіографія, заяви, звернення, накази, розписки, посадові інструкції, договір про повну матеріальну відповідальність, диски з камер відеоспостереження; пояснювальна записка від 30 грудня 2013 року; пояснювальна записка від 11 січня 2014 року; пояснювальна записка від 28 січня 2014 року; висновок експерта №6/160 від 20 березня 2018 року, які, на переконання колегії суддів, відповідають критеріям належності і допустимості, а тому підставно покладені в основу оскаржуваного обвинувального вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .

Так, об`єднання матеріалів кримінального провадження є кримінальною процесуальною діяльністю суду, що полягає в інтеграції в одному провадженні двох чи більше матеріалів для їх спільного судового розгляду, протягом розумного строку, що презюмує встановлення обставин, на підставі сукупних доказів і всупереч доводам апеляційної скарги сторони захисту, не потребує жодного іншого окремого узаконення.

Крім цього, проаналізувавши зміст постанови суду касаційної інстанції у справі №344/11299/15-к, на яку покликається апелянт у даному контексті, колегія суддів встановила, що таке судове рішення стосується інших, а не тотожних обставин, щодо оцінки доказів.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що згідно з положеннями кримінального процесуального закону, місцевим судом були оцінені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку для прийняття, мотивованого процесуального рішення, а відтак, безпідставними є покликання сторони захисту про невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи та невинуватість обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки такі спростовуються результатами службових перевірок «ПАТ «ПроКредит Банк», даними пояснювальних записок ОСОБА_6 , показаннями потерпілих і свідків, що також підтверджені первинними банківськими документами та висновками відповідних експертиз, які в сукупності, беззаперечно, на переконання колегії суддів, доводять пред`явлене останній обвинувачення щодо підроблення депозитних договорів клієнтів шляхом перевідкриття депозитних рахунків у програмному комплексі Банку «CW.net» на ім`я клієнтів та зазначення у цьому програмному комплексі інформації, що депозитні договори відкриті на користь третьої особи з визначенням третьою особою себе; використанні службового становища для зняття коштів з рахунків клієнтів шляхом дострокового розірвання договорів, підписанні фіктивних договорів, анулюванні діючих; внесенні ОСОБА_6 у договори, що були видані клієнтам, недостовірної інформації.

Отже, на думку колегії суддів, всупереч доводам апеляційної скарги захисника, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, відповідає диспозиціям норм кримінального закону, згідно з якими встановлено кримінальну відповідальність за вчинені обвинуваченою ОСОБА_6 злочинні дії.

Що стосується призначеного обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, то колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, врахувавши ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, призначив таке у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 70 КК України.

Також, колегія суддів вважає, що місцевий суд, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України підставно звільнив обвинувачену ОСОБА_6 від призначеного за ч.4 ст. 358 КК України покарання, у зв`язку із закінченням строку давності.

Крім цього, однією із умов досягнення справедливості покарання є відшкодування завданих злочином збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судом першої інстанції встановлено, що внаслідок протиправних дій, обвинуваченою ОСОБА_6 кошти, які обліковувались на депозитних рахунках вкладників, були нею привласнені. При цьому, ПАТ «ПроКредит Банк» виплатив такі при зверненні клієнтів банку з вимогами видати їх вклад, у зв`язку з чим, обвинуваченою ОСОБА_6 було заподіяно ПАТ «ПроКредит Банк» матеріальної шкоди у розмірі виплачених потерпілим коштів, що підтверджується первинними банківськими документами.

Відтак, оцінюючи правильність вирішення судом цивільного позову, колегія вважає законним і належним чином обґрунтованим у вироку суду визначення сум стягнень.

З врахуванням наведеного, підстав для задоволення апеляційної скарги сторони захисту колегія суддів не вбачає.

Крім цього, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2023 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4