Провадження № 1-кс/761/8304/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2022 по дату постановлення ухвали слідчим суддею.

Клопотання обгрунтовано тим, що в межах кримінального провадження №0000038 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) упродовж 2022 - 2023 років під час постачання хлору рідкого, коагулянту в адресу комунальних підприємств ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування детективом було направлено запит в адресу Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ щодо ініціювання проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період діяльності підприємств з 01.01.2022 по теперішній час.

10.11.2023 до Головного підрозділу детективів БЕБ надійшов Аналітичний продукт (висновок аналітика) № 9.3/3.3.1/7432-23 від 09.11.2023, відповідно до якого установлено наступне.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , керівник та засновник ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_7 ), засновники ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_9 ).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , керівник та засновник ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_10 ).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , керівник та співзасновник ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_11 ), інший співзасновник ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_12 ).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактично здійснюють діяльність з купівлі - продажу хлору рідкого, коагулянту. Постачання ТМЦ указані підприємства здійснюють переважно за рахунок імпорту від компаній - нерезидентів, серед яких «FORTISCHEM» a.s. (Словаччина), « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Румунія), « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Молдова), « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Словаччина), « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Угорщина), « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (Угорщина), « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Угорщина), ООО « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (рф), « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (Польща).

Покупцями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є переважно підприємства комунальної власності, серед яких КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_17 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) та інші.

Зокрема, упродовж 2022 - 2023 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувало в адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рідкого хлору в контейнерах та коагулянту на загальну суму 261 108,9 тис. грн., у т.ч. ПДВ 43 518,15 тис. грн. Придбання товарно-матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серед іншого, декларує від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » та компанії - нерезидента.

У подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » декларують придбання та реалізацію хлору рідкого та коагулянту між собою.

Указані підприємства є пов`язаними, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » в досліджуваний період зареєстровані за однією адресою, перебували на податковому обліку в одному податковому органі, мали відкриті розрахункові рахунки в однакових банківських установах, звітували до органів ДПС про здійснення операцій з використанням однакових ІР-адрес, декларували взаємовідносини з однаковими підприємствами постачальниками та покупцями.

Проведення операцій щодо купівлі-продажу хлору рідкого та коагулянту між пов`язаними підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » зумовлено необхідністю «накручування» ціни на товарно-матеріальні цінності, які у подальшому реалізовуються в адресу комунальних підприємств за завищеними цінами.

Проаналізувавши ланцюг постачання товарно-матеріальних цінностей, реалізованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено ймовірне привласнення службовими особами підприємства бюджетних коштів на загальну суму 81 075,8 тис. грн. за рахунок реалізації хлору рідкого та коагулянту в адресу комунального підприємства за завищеними цінами (націнка складає від 23% до 40%).

На даний час, з метою встановлення та дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення,виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2022 по теперішній час.

Указані документи мають значення для встановлення істини по справі, необхідні для проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документальних перевірок підприємств, судових економічної та почеркознавчої експертиз.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої перебувають речі і документи в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, другим відділом детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Наведені у клопотанні доводи необхідності отримання органом досудового розслідування запитуваних документів, підтверджено відомостями, які містять зміст витягу з ЄРДР, аналітичного продукта.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що конкретизовані у клопотанні документи за період з 01.01.2022р. по 31.12.2023р., мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, детективом не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, так як матеріали клопотання не містить ані листа з експертної установи, ані клопотання експерта щодо надання вказаних у клопотанні оригіналів документів,а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективу другого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , старшому детективу другого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_12 , старшому детективу другого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_13 , детективу другого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_14 , детективу другого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_15 , старшому детективу першого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_16 , детективу першого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 , юридична адреса АДРЕСА_5 ), з приводу фінансово-господарських взаємовідносин КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2022р. по 31.12.2023р., а саме: договорів (угод) та додатків до них, зовнішньоекономічних контрактів, митних декларацій, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання - передачі виконаних робіт (надання послуг), актів приймання - передачі ТМЦ, довіреностей, сертифікатів якості продукції, інвойсів, журналів в`їзду - виїзду автотранспорту, документів, що підтверджують оплату поставленого товару чи наданих послуг (квитанцій до прибуткового касового ордеру, банківських виписок).

В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1