1Справа № 335/2731/23 1-кп/335/298/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності обвинуваченого, у порядку спеціального судового провадження, кримінальне провадження № 0000443 від 13.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Рогачик Верхньорогачинського району Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, який не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно з 24.05.2022 (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, яка з 27.02.2022 і на час складення обвинувального акту є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, будучи звільненим зі служби поліції 23.05.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області № 836 о/с, з посади командира взводу №2 роти конвойної служби ГУНП України в Запорізькій області у званні «старший лейтенант поліції», маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички та досвід роботи у правоохоронному органі понад 7 років, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави агресора та добровільно зайняв посаду старшого дільничного уповноваженого поліції відділу дільничних уповноважених поліції (мовою оригіналу - старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции) незаконно створеного правоохоронного органу, а саме «отдела полиции №2 Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления МВД по Запорожской области».

В подальшому, ОСОБА_8 перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Кам`янка - Дніпровська та окупованій території Василівського району Запорізької області , діючи умисно та виконуючи функціональні обов`язки в інтересах окупаційної влади на займаній посаді старшого дільничного уповноваженого поліції відділу дільничних уповноважених поліції (мовою оригіналу - старшего участкового уполномоченого полиции № 2 отдела участковых уполномоченых полиции) незаконно створеного «отдела полиции № 2 Управлення внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управлення МВД по Запорожской области» разом із представниками збройних формувань РФ брав участь у патрулюванні, побудинкових обходах, проведенні фільтраційних заходів на закріпленій за ним території, а також вчиняв протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з охороною прав, правопорядку, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом утворення і функціонування незаконно створеного окупаційного правоохоронного органу РФ на окупованій території України.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, знав про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховувався від органів досудового розслідування, знаходився на тимчасово окупованій території, а ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2023 (справа № 331/1645/23, провадження № 1-кс/331/516/2023) прийнято рішення про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 , тому ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023 за клопотанням прокурора прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України та виклик обвинуваченого здійснювався через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_8 , як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено таке.

04.03.2023 слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (т. 1 а.с. 85-87).

Враховуючи наявність відомостей про перебування ОСОБА_8 на тимчасово окупованій території та відсутність поштового зв`язку на вказаній території, в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 46 ( 7444 ) від 07.03.2023 у розділі «Оголошення», а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та повідомлення про виклик громадянина України ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 107-114) до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області для вручення оригіналу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та допиту підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000443 від 13.03.2023.

07.03.2023 з метою недопущення порушень прав на захист підозрюваного ОСОБА_8 залучено захисника адвоката ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 88 -89).

На виконання вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278, ст. 279 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_8 цього ж дня було вручено його захиснику - адвокату ОСОБА_9 ..

Постановою слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_10 від 13.03.2023 підозрюваного ОСОБА_8 було оголошено у розшук, здійснення якого доручено співробітникам відділу УСБУ в Запорізькій області (т. 1 а.с. 116-120).

20.03.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000443 від 13.03.2023 (т. 1 а.с.124-128).

21.03.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою без визначення строку дії відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000443 від 13.03.2023 (т. 1 а.с.38-43).

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 297-4 КПК України та п. 2. Розділу III «Порядку організації публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті ОГП повісток про виклик окремої категорії осіб та відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування», затвердженого Наказом Генерального прокурора від 07.06.2021 № 187, повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 внесено до ЄРДР, офіційно опубліковано 22.03.2023 на сайті ОГП, та у засобах масової інформації - газета «Урядовий кур`єр» від 22.03.2023 № 57 (7455). Також 25.03.2023 на сайті ОГП та у газеті «Урядовий кур`єр» від 25.03.2023 № 60 (7458) опубліковано повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик ОСОБА_8 на 29.03.2023 до СВ УСБУ в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 62 , для повідомлення про закінчення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, проте останній за викликом у зазначені дату та час не з`явився та жодним чином не повідомив про причини своєї неявки (т. 1 а.с. 90-91, 111, 146, 163).

Направлення повідомлення про підозру та повісток підозрюваному, який перебуває на тимчасово окупованій території України, за допомогою месенджера « Viber» на номер телефону, яким користувався підозрюваний (обвинувачений), та підтвердження того, що він переглянув ці повідомлення, відповідає положенням КПК та є додатковим заходом до основних способів інформування підозрюваного, передбачених КПК, як-то вручення повідомлення про підозру та повісток захиснику підозрюваного та вжиття заходів до їх вручення самому підозрюваному (обвинуваченому) (т.1 а.с.114-115).

Зазначене узгоджується з позицією ВС, яка викладена у постанові від 04.11.2021 у справі № 326/1385/18 (провадження № 51-2018км21).

Отже, стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченого на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023, зміст якої було доведено до обвинуваченого та його захисника в порядку, визначеному абз. 6 ч. 3 ст. 323 КПК України (т. 1, а.с. 215-218, 232, 237, т. 2, а.с. 86-87).

З метою дотримання прав обвинуваченого на захист та доступу до правосуддя, обвинувачений ОСОБА_8 про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, зокрема, шляхом публікації змісту повісток про виклик та рішень суду в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, відповідно до положень ст. 297-5 цього Кодексу, та на офіційному веб-сайті суду.

Особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 323 КПК (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання (у тому числі, про судове засідання, на якому було проголошено вирок) шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України» та в газеті «Урядовий кур`єр».

До такого висновку дійшов ВС у своїх постановах від 01.04.2021 у справі № 759/2992/17 (провадження № 51-3360км20); від 10.03.2020 у справі № 242/3982/16-к (провадження № 51-7218км18); від 27.10.2021 у справі № 759/7443/17 (провадження № 51-1578км20); від 25.01.2021 у справі № 461/4987/16-к (провадження № 51-1955км20).

Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці ЄСПЛ були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження. З моменту опублікування повістки про виклик у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, складено повідомлення про підозру, та обвинувальний акт направлено до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_8 не був допитаний судом.

Відповідно до наказу № 406 від 17.10.2023 наданого регіональним центром з надання з безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях «Про заміну адвоката який надає безоплатну вторинну правничу допомогу» (щодо доручення від 07.03.2023 № 028-000442ч для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_8 ), зазначено про заміну адвоката ОСОБА_9 у зв`язку з переїздом до м. Слов`янськ Донецької області на адвоката ОСОБА_7 , видано їй доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_8 у кримінальному провадженні (т.1 а.с. 198-200).

Враховуючи відсутність обвинуваченого та особливості розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, захисник адвокат ОСОБА_7 здійснювала захист інтересів ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що не мала можливості зв`язатися зі своїм підзахисним та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Водночас, захисник обвинуваченого у судовому засіданні, активно реалізуючи право обвинуваченого на захист, висловила свою позицію з приводу пред`явленого обвинувачення. На думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , винуватість ОСОБА_8 у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення не доведена допустимими та належними доказами. Передусім зазначила, що стороною обвинувачення не надано переконливих доказів добровільності зайняття останнім відповідної посади у незаконному правоохоронному органі, враховуючи, що територія м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області окупована та там постійно присутні окупаційні військові. Покази допитаних свідків вважає неналежними, оскільки вони надані ними з чужих слів. Вважала, що надані стороною протоколи оглядів інформації з Телеграм-каналів є неналежними доказами, оскільки вказаний канал не є офіційним каналом, а інформація, яка міститься в ньому, не є такою, що не підлягає спростуванню. Отже, наполягала на тому, що її підзахисний підлягає виправданню.

Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Верхній Рогачик, Верхньорогачинського району, Херсонської області, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданим 23.04.2021 Кам`янсько-Дніпровським РС УДМС України в Запорізькій області, є громадянином України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України», що підтверджується копією особової картки ф.№ 1, долученою до матеріалів справи, УНЗР: НОМЕР_9, рнокпп НОМЕР_10 (т.2 а.с.65, 69-73).

ОСОБА_8 з серпня 2014 року розпочав службу в органах внутрішніх справ курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ. З листопада 2015 року прийнятий на службу в поліції та призначений на посаду курсанта Харківського національного університету внутрішніх справ. У травні 2017 року після закінчення Харківського національного університету внутрішніх справ призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ГУНП в Запорізькій області. У січні 2021 року у зв`язку з організаційно-штатними змінами переміщений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. У квітні 2021 року призначений на посаду командира взводу №2 роти конвойної служби ГУНП в Запорізькій області, на якій проходив службу до травня 2022 року.

Наказом ГУНП в Запорізькій області від 18.05.2022 №409 на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 накладене дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції за скоєння дисциплінарного проступку, що виразилось у неприбутті з тимчасово окупованої території безпечним шляхом до м. Запоріжжя, яке визначено місцем служби, та не постановці на облік протягом доби з моменту прибуття. 23 травня 2022 року, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_8 звільнений зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) (т. 2, а.с. 46-59).

Отже, обвинувачений ОСОБА_8 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Також судом приймається до уваги те, що загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 збройні сили РФ вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і місто Кам`янка-Дніпровська Запорізької області , яке було фактично захоплено та окуповано з 27.02.2022.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон № 1207-VII), тимчасово окупована РФ територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Тимчасова окупація РФ територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для РФ жодних територіальних прав.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року», Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.

Відповідно до вказаного наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада Василівського району Запорізької області ( НОМЕР_4 ) та прилеглі до неї територіальні громади також віднесені до тимчасово окупованих територій України.

Відповідно до постанови СВ УСБУ в Запорізькій області про залучення спеціаліста від 30.03.2022, залучено до огляду інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет спеціаліста ОСОБА_11 (т.2 а.с.99).

Відповідно до змісту протоколу огляду від 05.07.2022, слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_12 в період часу з 15:15 год. по 15:55 год., оглянуто інформацію, розміщену у «Telegram» - каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено наявність у «стрічці» вказаного телеграм-каналу публікації від 09.04.2022 року о 12:44 год. про створення на тимчасово окупованій території органів внутрішніх справ (міліції) у Кам`янко-Дніпровському районі, Запорізької області. Зазначена публікація містить відеозапис на якому зображено 4-х осіб чоловічої статі, на передньому плані знаходиться ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який одягнений у білу футболку та куртку синього кольору з червоними вставками та говорить: «Добрый день, дорогие друзья. С сегодняшнего дня сформирован отдел Каменко -Днепровского района по обеспечению громадського порядка и с составом дежурной части. Дежурная часть принимает заявления круглые сутки. На данный момент улицы Каменко-Днепровского района патрулирует патрульная служба. Удачи, обращайтесь». Додатком до протоколу огляду є диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься збережений відеозапис вищезазначеного змісту, який відтворений судом безпосередньо у судовому засіданні (т.2 а.с.100-104).

Згідно протоколу огляду від 05.07.2022, слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітаном юстиції ОСОБА_12 в період часу з 16:10 год. до 16:40 год., оглянуто інформацію, розміщену у «Telegram» - каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8, під час переходу за ним встановлено наявність публікації, розміщеної 08.05.2022 року о 17:50, під назвою «Начальник Каменко -Днепровского РОВД - ОСОБА_13 рассказал как работают правоохранители в районе. Сформированы патрульные службы. Контролируется действие комендантского часа с 22:00 до 06:00. Правоохранители работают по обращениям жителей. Работа полиции полностью налажена». Публікація містить відеозапис тривалістю 01 хв. 11 сек., на якому зображений ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомляє про створення та функціонування незаконного правоохоронного органу на тимчасово окупованій території. Додатком до протоколу огляду є диск для лазерних систем зчитування, на якому містяться збережений відеозапис вищезазначеного змісту, який відтворений та досліджений судом безпосередньо у судовому засіданні (т.2 а.с.105-109).

Згідно протоколу огляду від 15.03.2023, слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітаном юстиції ОСОБА_12 в період часу з 10:20 год. до 10:50 год., оглянуто інформацію розміщену у мережі «Telegram» - каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_22 під час переходу за ним встановлено наявність публікації, розміщеної 25.06.2022 року о 08:23 з текстом наступного змісту (мовою оригіналу): «ОСОБА_8 начинал работать участковым, когда прикрыли лавочку обдирать самогонщиков, работал начальником конвоя и перевозил запрещённые посылки зеков и сливал бензин с служебного форда. Сейчас устроился в народную милицию участковым». Окрім цього публікація містить фотознімок ОСОБА_8 . Додатком до протоколу огляду є диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься збережений відеозапис вищезазначеного змісту, який відтворений та досліджений судом безпосередньо у судовому засіданні (т.2 а.с.110-125).

Згідно протоколу огляду від 17.03.2023, слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітаном юстиції ОСОБА_12 в період часу з 12:40 год. до 13:00 год., оглянуто інформацію розміщену у мережі «Telegram» - каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 під час переходу за ним встановлено наявність публікації, розміщеної 16.11.2022 року о 13:13 з текстом наступного змісту (мовою оригіналу): «Взгляд тупой глаза безумные! ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_5 , это уже класика: если у тебя тупое выражение лица и низкий IQ, то тебя по любому возьмут в оркополицию! Как вы поняли, Влад подошел по всем параметрам на должность участкового. Оно конечно и понятно, что еще может уметь тупорылая мразь без моральных принципов, только лизать жопы оркам и быть у них на побегушках! Надеюсь ты доживешь до освободжения и не сдохнешь раньше». Додатком до протоколу огляду є диск для лазерних систем зчитування, на якому містяться збережений відеозапис вищезазначеного змісту, який відтворений та досліджений судом безпосередньо у судовому засіданні (т.2 а.с.126-140).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2023, з довідкою до фототаблиці, проведеного за участю свідка ОСОБА_17 , остання впізнала на фототаблиці на знімку під № 1 ОСОБА_8 , який вступив до лав «народної міліції» на посаду чергового чергової частини під керівництвом окупаційної влади в тимчасово окупованому місті Кам`янка-Дніпровська (т.2 а.с.24-26).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2023 з довідкою до фототаблиці, проведеного за участю свідка ОСОБА_18 , останній впізнав на фототаблиці на знімку під № 2 ОСОБА_8 , який будучи поліцейським на посаді начальника конвойної служби відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області вступив до лав «народної міліції» на посаду дільничного (т.2 а.с.16-18).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2023, з довідкою до фототаблиці, проведеного за участю свідка ОСОБА_19 , останній впізнав на фототаблиці на знімку під № 2 ОСОБА_8 , який будучи поліцейським на посаді начальника конвойної служби відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області вступив до лав «народної міліції» на посаду дільничного (т.2 а.с.30-32).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2023 з довідкою до фототаблиці, проведеного за участю свідка ОСОБА_20 , останній впізнав на фототаблиці на знімку під № 2 ОСОБА_8 , який будучи поліцейським на посаді начальника конвойної служби відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області вступив до лав «народної міліції» на посаду дільничного (т.2 а.с.19-20).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2023 з довідкою до фототаблиці, проведеного за участю свідка ОСОБА_21 , останній впізнав на фототаблиці на знімку під № 2 ОСОБА_8 , який будучи поліцейським на посаді начальника конвойної служби відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області вступив до лав «народної міліції» на посаду дільничного (т.2 а.с.13-15).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2023, з довідкою до фототаблиці, проведеного за участю свідка ОСОБА_22 , останній впізнав на фототаблиці на знімку під № 2 ОСОБА_8 , який будучи поліцейським на посаді начальника конвойної служби відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області вступив до лав «народної міліції» на посаду дільничного (т.2 а.с.27-29).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2023 з довідкою до фототаблиці, проведеного за участю свідка ОСОБА_23 , останній впізнав на фототаблиці на знімку під № 2 ОСОБА_8 , який будучи поліцейським на посаді начальника конвойної служби відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області вступив до лав «народної міліції» на посаду дільничного (т.2 а.с.21-23).

21.03.2023 прокурор групи прокурорів, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_24 звернулась до слідчого судді Запорізького апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0000443 від 13.03.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, інформації, яка міститься у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 59/14/894т від 04.09.2022 з додатком - DVD-R диском № 59/14/474т, протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/14/908т від 04.09.2022, з додатком - DVD-R диском № 59/14/486т від 04.09.2022, а також процесуальних документах, на підставі яких вказана інформація отримана, а саме клопотання слідчого № 59/14/К-1146т від 01.07.2022 та ухвали Запорізького апеляційного суду № 10/2740т від 06.07.2022, отриманих і складених у межах проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000102 від 29.03.2022 (т.2 а.с.141-142).

Відповідно до ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 21.03.2023 вищезазначене клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000443 від 21.03.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, інформації, яка міститься у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 59/14/894т від 04.09.2022 з додатком - DVD-R диском № 59/14/474т, протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/14/908т від 04.09.2022, з додатком - DVD-R диском № 59/14/486т від 04.09.2022, а також процесуальних документах, на підставі яких вказана інформація отримана, а саме клопотання слідчого № 59/14/К-1146т від 01.07.2022 та ухвали Запорізького апеляційного суду № 10/2740т від 06.07.2022, отриманих і складених у межах проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000102 від 29.03.2022 (т.2 а.с.143).

01.07.2022 старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_25 в межах кримінального провадження № 0000102 від 29.03.2022 звернулася з клопотанням про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно гр. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (т.2 а.с.144-147).

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 06.07.2022 надано дозвіл на проведення відносно гр. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відеоконтроль; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - з абонентського номера телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , а також відомостей з мобільних додатків «Telegram», «WhatsApp», «Viber», які зареєстровані на зазначений абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку, що знаходиться в користуванні у гр. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - мобільного телефону з абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , що знаходиться в користуванні у ОСОБА_26 , шляхом застосування технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу без розкриття змісту повідомлень, що передаються; візуальне спостереження за ОСОБА_26 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження (т.2 а.с.148-149).

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, складеного 04.09.2022 року, встановлено наявність записів телефонних розмов гр. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з іншими абонентами в період 10.07.2022 року 27.07.2022 року. Безпосередньо наявний запис телефонної розмови від 27.07.2022 року між ОСОБА_26 та ОСОБА_13 щодо кадрових питань, штатного розпису та підбору кандидата на посаду першого заступника начальника самого ОСОБА_13 .. Додатком до протоколу є DVD-R диск, який містить інформацію у вигляді аудіофайлів. Зазначені записи відтворені безпосередньо під час судового розгляду та встановлено наявність розмов з зазначеним змістом (т.2 а.с.150-158).

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, складеного 04.09.2022 року, а саме зняття відомостей з мобільного додатку «Telegram», який зареєстрований на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , під обліковим записом з ім`ям « ОСОБА_26 », який належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено смс-листуванням із абонентом « ОСОБА_28 », що зареєстрований на прихований номер телефону. В ході огляду зазначеного чату виявлено текстові повідомлення, зображення, додатки різних форматів, виходячи зі змісту яких ОСОБА_26 консультувалась з абонентом « ОСОБА_28 » з питань процедури влаштування кандидатів на посади в «ГУМВД по Запорожской области», та оформлення наказів при призначенні та звільненні з посад в новоствореному органі, що доводить функціонування на тимчасово окупованій території м. Кам`янка-Дніпровська незаконного правоохоронного органу, і факт роботи у ньому ОСОБА_8 . Подальшим оглядом чатів із смс-листуванням ОСОБА_26 з іншими абонентами, серед іншого, виявлено чат із смс-листуванням, в ході огляду якого виявлено текстові повідомлення, файли під назвами: «приказ_на_27_07_назначение _с_датами_«.doc»; «Каменка приказ+. docх»; «каменка на назначение приказ. doc»; «Списки на зп КАМ.-ДНЕП.ОТДЕЛ№2 .docх»; «СПИСОК НА ОРУЖИЕ ОП №2.docх». Виходячи зі змісту текстових повідомлень зазначеного чату між абонентами вирішувались питання щодо організації службових нарад. Подальшим оглядом чатів із смс-листуванням ОСОБА_26 з іншими абонентами, серед іншого, виявлено час із смс-листуванням з абонентом « Кадры ГУМВД по Запорожской области», що є груповим чатом, учасниками якого є 30 осіб. В ході огляду зазначеного чату виявлено текстові повідомлення, зображення, додатки різних форматів, зокрема, файл формату «.xlsx» під назвою « Тарифы.xlsx ». Подальшим оглядом чатів із смс-листуванням ОСОБА_26 з іншими абонентами, серед іншого, виявлено чат із смс-листуваннм з абонентом « ОСОБА_41 », що зареєстрований на номер телефону НОМЕР_7 . Серед іншого, в зазначеному чаті виявлено додаток - файл формату «.docx» під назвою « Запрос ФСБ-пример.docx ». Додатком до протоколу є DVD-R диск, який містить інформацію у вигляді скріншотів, зображень, файлів. Зазначені файли відтворені безпосередньо під час судового розгляду (т. 2 а.с.159-179).

Згідно протоколу огляду від 27.03.2023, слідчим в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області в період часу з 14:54 год. до 15:30 год., оглянуто оптичний носій інформації - диск «DVD-R», на якому міститься копія інформації та файлів, які є додатком до копії протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/908 від 04.09.2022 року. У вказаному файлі знаходились файли, оглядом яких встановлено наявність текстового документу з назвою « МВД РОССИ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУ МВД по Запорожской области) П Р И К А З г. Каменка-Днепровская , зі змісту якого вбачається, (мовою оригіналу): « Приказ ГУ МВД по Запорожской области г. Каменка-Днепровская , о назначении ОСОБА_8 на должность старшего участкового уполномоченого полиции отдела участковых упошлномоченых полиции отдела полиции №2 Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району , по контракту, с 16 июня 2022 года, вновь принятого по заявлению, установив должностной оклад по 17-му тарифному разряду в размере 17960 рублей. Основание: заявление ОСОБА_8 » Знімок екрану комп`ютера розділ таблиці під назвою мовою оригіналу «Отдел участковых уполномоченных полиции» містить відомості про те, що під порядковим номером 26 зазначено ПІБ « ОСОБА_8 » старшого участкового уполномоченного полиции с 16.06.2022. «Штатное расписание отдела полиции № 2 УВД по г. Васильевка и Васильевского району ГУВД по Запорожской области», де у розділі « ОТДЕЛ УЧАСТКОВЫХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ПОЛИЦИИ И ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ » під порядковим номером 26 зазначено ПІБ «ОСОБА_8 ». Також виявлено при огляді текстовий документ з назвою « Список сотрудников Каменско-Днепровського отдела полиции № 2 (дислокация г. Каменка-Днепрвская) УВД по г. Васильевка и Васильевскому району ГУВД по Запорожской области на закрепление за табельным огнестрельным оружием» серед осіб, за якими закріплено вогнепальну зброю як працівником чергової частини під порядковим номером НОМЕР_8 зазначено ПІБ ОСОБА_8 (т.2 а.с.180-211).

Із здійсненням переходу в меню «chats» були виявлені 24 папки з наступними назвами: «chat_01», «chat_03»- «chat_25». У ході огляду зазначених папок було виявлено ряд знімків документів, що містять відомості, які мають значення для даного кримінального провадження, а саме: 1) Документ «График дежурства на май». У графі «Начальник Каменско-Днепровского РО» міститься підпис ОСОБА_13 . Також, в ході проведення огляду, було здійснено огляд чату із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 ». Так встановлено, що у чаті із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 » наявне листування учасників вказаного чату та виявлено зображення текстового документу «График дежурств с 25.07.2022 по 31.07.2022» в графі «участковый» за 30.07.2022 зазначено ПІБ ОСОБА_8 . Далі в документі «График дежурств с 01.08.2022 по 07.08.2022» в графі «участковый» за 05.08.2022 зазначено ПІБ ОСОБА_8 . Далі в документі «График дежурств с 05.09.2022 по 11.09.2022» в графі «участковый» за 09.09.2022 зазначено ПІБ ОСОБА_8 . Так, в полі пошуку було введено критерій пошуку «ОСОБА_8», та в подальшому було додано інформацію, яку було встановлено в результаті пошуку до даного протоколу. Додатком до протоколу є скріншоти з файлів, які містяться на оптичному носії інформації - диск «DVD-R». Зазначені файли відтворені безпосередньо під час судового розгляду (т.2 а.с. 192-197).

Відповідно до постанови прокурора, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000102 від 29.03.2022 про виділення матеріалів кримінального провадження в межах одного органу досудового розслідування від 13.03.2023 було виділено з матеріалів зазначеного кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000443 від 13.03.2023 документи та матеріали, зокрема: копію клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 59/14/К-1496нт від 01.07.2022, копію ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду № 10/2740нт від 06.07.2022,копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем (реєстр № 59/14/894 від 04.09.2022), копію диску формату DVD-R, реєстр. № 59/14/908 від 04.09.2022, який є додатком до протоколу № 59/14/486 від 04.09.2022, на якому наявний файловий масив, отриманий в результаті проведення вказаної негласної (розшукової) дії (т. 1 а.с.240-242).

Прокурор групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях - прокурор ОСОБА_24 в межах кримінального провадження № 0000102 від 29.03.2022 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, с. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України та №0000443 від 13.03.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України звернулася до слідчого судді Запорізького апеляційного суду з клопотанням про використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в інших цілях або передання інформації та відповідно до ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 21.03.2023 було клопотання задоволено та надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000443 від 13.03.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, інформації, яка міститься в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/14/894 від 04.09.2022, DVD-R диск, реєстр. №59/14/474, а також процесуальних документах на підставі яких вказана інформація отримана, а саме клопотання слідчого № 59/14/1446нт від 01.07.2022 та ухвали Запорізького апеляційного суду № 10/2740нт від 06.07.2022, отриманих і складених у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000102 від 29.03.2022 (т.2 а.с.141-143).

Відповідно до копії клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_25 про дозвіл на проведення негласної (розшукової) дії від 01.07.2022 та копії ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 06.07.2022 у кримінальному провадженні за № 0000102 від 29.03.2022 було надано дозвіл на проведення негласної розшукової дії із втручанням у приватне спілкування: - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , а також відомостей з мобільних додатків «Telegram», «Whats App», «Viber» які зареєстровані на зазначений абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку, що знаходиться в користуванні ОСОБА_26 ; - зняття інформації з електронних інформаційних систем - з абонентського номера телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , а також відомостей з мобільних додатків «Telegram», «Whats App», «Viber» які зареєстровані на зазначений абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку, що знаходиться в користуванні ОСОБА_26 ;- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - мобільного телефону з абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , що знаходиться у користуванні у ОСОБА_26 , шляхом застосування технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу без розкриття змісту повідомлень, що передаються; - візуальне спостереження за ОСОБА_26 використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (т. 2 а.с.144-149).

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_21 суду показав, що він з 2019 року працював разом зі ОСОБА_8 у відділенні поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яке знаходилося в м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області. 24.02.2022 керівний склад відділення надав вказівки щодо необхідності за можливості виїжджати з м. Кам`янка-Дніпровська та району через їх можливу окупацію військами РФ. Надалі були створені групи в «Telegram», через які доводилися подальші розпорядження керівництва. В цих групах перебував і ОСОБА_8 , тому він знав щодо наявності наказу про необхідність виїзду особового складу до м. Запоріжжя. Свідок 18 березня 2022 року виїхав з м. Кам`янка-Дніпровська до м. Запоріжжя. Потім, десь напочатку травня 2022 року він особисто телефонував ОСОБА_8 та просив виїхати до м. Запоріжжя, сказав, що його можуть звільнити за невиконання наказу. На його пропозицію ОСОБА_8 повідомив, що виїжджати не збирається, оскільки у нього майно, яке він не хоче залишати. Надалі він дізнався, що в червні 2022 року ОСОБА_8 пішов працювати до «народної міліції», яка створена окупаційною владою, на посаду дільничного. ОСОБА_8 і зараз працює там. Зокрема, у серпні 2022 року ОСОБА_8 приїздив до батьків свідка, які залишилися проживати в м. Кам`янка-Дніпровська, щоб купити вівчарку і особисто сказав їм, що пішов працювати до створеної «народної міліції». Під час цього візиту ОСОБА_8 був одягнений в форму з шевронами окупаційної влади. Окрім батьків, які сказали йому, що бачили ОСОБА_8 та мали з ним особисту розмову, свідкові також телефонували друзі і знайомі, зокрема, ОСОБА_31 , які повідомляли, що бачили ОСОБА_8 в приміщенні « Ощадбанку », де зараз знаходиться «відділення народної міліції» і він там знаходився у форменому одязі. Наразі на території м. Кам`янка-Дніпровська до сих пір можна користуватися мобільним зв`язком українських операторів та Інтернетом, що обумовлено територіально наближеним місцем знаходження цього міста до підконтрольної території Дніпропетровської області. Свідок не вважає, що на ОСОБА_8 будь-хто чинив тиск щодо зайняття ним посади в «народній міліції», це було його свідоме рішення, про яке він повідомляв і самого свідка у телефонній розмові в квітні-травні 2022 року.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_18 суду показав, що ОСОБА_8 знає, оскільки працював з ним в поліції. До 24.02.2024 ОСОБА_8 працював в ІТТ конвоїром. В березні 2022 року всі співробітники відділенні поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яке знаходилося в м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, через месенджери «Телеграм» та «Вотсап» отримали наказ виїхати до м. Запоріжжя. До цих груп у месенджерах входив і ОСОБА_8 , тому він достеменно знав про наявність такого наказу та міг з ним ознайомитися. Свідок виїхав з м. Кам`янка-Дніпровська до м. Запоріжжя 04.04.2022. За час окупації він особисто зі ОСОБА_8 не спілкувався та його не бачив. Затим, в травні 2022 року від керівництва було надано завдання щодо збору оперативної інформації про стан справ на окупованій території м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області. Задля цього він став телефонувати друзям та знайомим, які залишилися на території цього міста. Під час проведення збору такої інформації було встановлено, що ОСОБА_8 став працювати в новоствореній «народній міліції» та займає посаду дільничного. Його неодноразово бачили в приміщенні нового відділку міліції та на службовому транспорті. Свідкові телефонував гр. ОСОБА_35 , який також став співпрацювати з окупаційною владою, та казав як їм зараз там добре і щоб він до них повертався. Вважає, що будь-якого тиску на ОСОБА_8 ніхто не чинив та не примушував йти на роботу. На думку свідка, підставами такого рішення ОСОБА_8 могло бути матеріальне благо, оскільки представники новоствореного підрозділу міліції обіцяли великі заробітки.

Свідок ОСОБА_36 суду пояснила, що вона з 2019 року знала ОСОБА_8 , оскільки разом з ним працювала в поліції в м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області. Близько з ним не спілкувалася, друзями вони не були. Вона виїхала з м. Кам`янка-Дніпровська до м. Запоріжжя на виконання наказу керівництва в травні 2022 року. За той час, що вона перебувала під окупацією тиску на неї ніхто не чинив, займати будь-яку посаду у новій незаконній структурі не пропонували. Знає, що ОСОБА_8 наразі займає посаду дільничного у новоствореній «народній міліції». Відомості щодо цього їй стали відомі зі слів її колег, точно хто саме казав про це вона не пам`ятає.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_22 суду показав, що він знайомий із ОСОБА_8 , проте ніяких відносин з ним не підтримував та наразі не підтримує. Свідок вказав на те, що він разом зі ОСОБА_8 працювали у відділенні поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яке знаходилося в м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області. Начальником відділення був підполковник ОСОБА_37 . 24.02.2022 керівник відділення вказав на необхідності продовжувати співробітникам здійснювати заходи щодо охорони цивільних та правопорядку. Також, 24.02.2022 співробітники повинні були здати зброю, що і було зроблено. Надалі цю зброю вивезли до м. Василівка Запорізької області щоб здати на зберігання до відділу поліції. Затим надана була команда чекати подальших вказівок. Свідок проживав в АДРЕСА_3 , де проживають його батьки. 25.02.2022 він особисто сидів біля ОСОБА_8 , коли їх зібрали на нараду у відділку поліції. При цьому ОСОБА_8 казав, що якщо все затягнеться, то він не має намірів виїздити з території м. Кам`янка-Дніпровська. В кінці березня 2022 року кожному в особисті повідомлення в месенджер «Telegram» прийшов наказ на виїзд до м. Запоріжжя до травня 2022 року. Про цей наказ також знав і ОСОБА_8 . Свідок виїхав до м. Запоріжжя 15.04.2022. Після цього в групі месенджеру «Telegram» розміщувалися повідомлення про те, що ОСОБА_8 так і не виїхав до м. Запоріжжя на виконання наказу керівництва, а пішов служити в новостворений незаконний орган «народну міліцію» дільничним. Чи намагався виїхати ОСОБА_8 свідкові не відомо. Відомості щодо ОСОБА_8 та зайняття ним посади в незаконному формуванні йому стали відомі від знайомих колег, але точно вказати від кого саме він не може.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_38 суду показав, що він працював разом зі ОСОБА_8 у відділенні поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яке знаходилося в м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області. Свідок поступив на службу в 2019 році і ОСОБА_8 там вже працював. Потім ОСОБА_8 перейшов на посаду начальника конвойної служби, а свідок перейшов на його посаду дільничного та обслуговував його дільницю, де раніше той був дільничним. В березні 2022 року м. Кам`янка-Дніпровська було окуповано військами РФ. Вже після окупації міста, співробітники поліції не ходили на роботу до відділку. Затим у групу в месенджері «Telegram» з ГУНП в Запорізькій області надійшов наказ про безпечний виїзд особового складу до м. Запоріжжя. Прибути до м. Запоріжжя необхідно було до 25 травня 2022 року. Про цей наказ точно знав і ОСОБА_8 , який також був долучений до цієї групи. За період з березня до початку травня 2022 року свідок перебував на території м. Кам`янка-Дніпровська. Серед колишніх співробітників відділення поліції стали утворюватися групи, які закликали залишатися в окупації та йти на співпрацю з новою владою, обіцяли велику заробітну платню. Одним із таких агітаторів був ОСОБА_39 . Свідок це знає особисто, оскільки він не зміг відразу виїхати з міста, тому ці події відбувалися за його присутності. При цьому, на нього ніхто з боку окупаційних військ як на працівника поліції тиску не чинив і він не чув щоб такий тиск чинили ще на когось, зокрема і на ОСОБА_8 11.05.2022 свідок виїхав до м. Запоріжжя. При цьому він не знає чи ОСОБА_8 намагався виїхати з окупації. Вже перебуваючи в м. Запоріжжі свідок дізнався від своїх колег, що ОСОБА_8 пішов на співпрацю з окупаційною владою та зайняв посаду дільничного. Сказати точно від кого він дізнався про цю інформацію свідок не зміг.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_23 суду показав, що він працював разом зі ОСОБА_8 у відділенні поліції № 1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яке знаходилося в м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області. Вони обоє були дільничними. Коли стало відомо про можливе вторгнення військ РФ до м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, то керівництвом були надані розпорядження продовжувати контролювати правопорядок на території міста та району. Для цього він та ОСОБА_8 разом виїздили в якості дільничних на свої дільниці щоб заспокоїти населення. Після безпосереднього вторгнення військ країни-агресора він вже не спілкувався зі ОСОБА_8 .. Можливості виїхати разом всім співробітникам відділення поліції не було. Від керівництва ГУНП в Запорізькій області надійшов наказ виїздити до м. Запоріжжя. На виконання цього наказу свідок виїхав з території м. Кам`янка-Дніпровська до м. Запоріжжя 04.04.2022. Після того як він виїхав з ним проводили бесіди співробітники СБУ, від яких він дізнався, що ОСОБА_8 пішов на співпрацю з окупаційною владою та зайняв посаду дільничного у новоствореній «народній міліції». Також, свідкові телефонував гр. ОСОБА_40 , який також є знайомим ОСОБА_8 та казав, що останній працює в новоствореній міліції. Також таку ж інформацію він дізнався від свого кума, батьки якого залишилися на території м. Кам`янка-Дніпровська. Так, ОСОБА_8 достеменно знаючи, що це батьки його кума, які знають його, приїхавши до них представився їм як представник нової влади та з`ясовував питання щодо зброї, якою володів його кум. Також, ОСОБА_8 повідомив їм, що він знає про те, що свідок надає пояснення представникам СБУ про нього. Окремо свідок зазначив, що його кум наразі перебуває на підконтрольній території, але у нього залишився будинок в м. Кам`янка-Дніпровська, який був обладнаний відеоспостереженням, яке пов`язане з його телефоном. Так, кум свідка неодноразово бачив через відповідний застосунок як до його будинку приїздили представники окупаційної влади у супроводі колишніх працівників відділення поліції, які перейшли на їх бік. Серед таких відвідувачів був і ОСОБА_8 . Вважає, що ОСОБА_8 міг піти на співпрацю з окупаційною владою через наявні у нього фінансові труднощі. За часів їх сумісної роботи у останнього були великі борги, а тепер він має два автомобіля та добре заробляє.

Не довіряти показам вказаних свідків у суду немає підстав, оскільки обставин, що вони оговорюють обвинуваченого, зокрема, їх перебування в особистих неприязних стосунках з обвинуваченим, судом не встановлено. Свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві пояснення та надали суду покази під присягою.

Від виклику інших свідків прокурор відмовилася та така відмова була прийнята судом.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно зі ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, засада кримінального провадження - безпосередність у дослідженні судом показань полягає в тому, що суд у ході судового розгляду особисто сприймає відомості щодо обставин кримінального провадження, які відомі обвинуваченому, потерпілому, свідкам, експерту та мають значення для цього кримінального провадження.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Так, судом приймається до уваги вимоги ч. 5 ст. 9 КПК України, де зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З викладених норм вбачається, що всі докази, як правило, повинні подаватися під час публічного розгляду в присутності обвинуваченого для забезпечення змагальності сторін. З цього правила існують винятки, але вони не можуть порушувати права захисту. З позиції ЄСПЛ вбачається, що якщо підсудному було надано відповідну та належну можливість заперечити такі показання, чи то при їх наданні, чи на пізнішому етапі, прийняття їх як доказів не суперечитиме саме по собі вимогам п.1 та п. 3«d» ст.6 Конвенції. Але з цього випливає, що засудження не може виключно або вирішальною мірою ґрунтуватися на показаннях, які сторона захисту не могла оспорити.

Порушення конвенції буде там, де свідок (свідки) або потерпілий (потерпілі), показання якого має істотне значення для вирішення справи, не міг бути опитаний, або за обставин, коли був ряд таких свідків, але жоден із них не міг бути опитаний. Саме таке відбулося у справі, що розглядається.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Жуковський проти України» від 03.03.2011 наголошується, що за загальним правилом п.1 і п. 3«d» ст. 6 Конвенції вимагають надання підсудному відповідної та належної можливості заперечувати показання свідка обвинувачення і допитати його або під час надання останнім своїх показань, або пізніше (див. також рішення від 23.04.97 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів» та рішення від 15.06.92 у справі «Люді проти Швейцарії»). Вирок не може ґрунтуватись виключно або вирішальною мірою на показаннях, які сторона захисту не може заперечити (див. рішення від 27.01.2009 у справі «A. L. проти Фінляндії»).

Суд вважає за необхідне зазначити, що безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним всіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису і відеозапису тощо. Ця засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 94 КПК, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

Окремо суд зазначає, що під показаннями із чужих слів слід розуміти відомості, які надані в усній, письмовій або в іншій формі щодо певного факту, що ґрунтуються на поясненні іншої особи, мають значення для відповідного кримінального провадження та можуть бути визнані допустимим доказом у випадках, передбачених КПК України. Слід зазначити, що в КПК України законодавець окремо закріпив умови допустимості показань із чужих слів як джерела доказів у кримінальному провадженні. Це насамперед пов`язано з тим, що використання показань із чужих слів є не загальним правилом, а винятком із нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК України суд має право визнати допустимим доказом показання із чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів. Під час прийняття цього рішення суд зобов`язаний враховувати: 1) значення пояснень і показань у випадку їх правдивості для з`ясування певної обставини та їх важливість для розуміння інших відомостей; 2) інші докази щодо питань, передбачених попереднім пунктом, які подавалися або можуть бути подані; 3) обставини надання первинних пояснень, які викликають довіру щодо їх достовірності; 4) переконливість відомостей щодо факту надання первинних пояснень; 5) складність спростування пояснень, показань із чужих слів для сторони, проти якої вони спрямовані; 6) співвідношення показань із чужих слів з інтересами особи, яка надала ці показання; 7) можливість допиту особи, яка надала первинні пояснення, або причини неможливості такого допиту. Урахування вказаних положень кримінального процесуального законодавства за даним кримінальним провадженням в сукупності надає можливість суду дійти обґрунтованого висновку щодо визнання показань із чужих слів допустимими.

Водночас законодавець у ч. 3 ст. 97 КПК України закріпив чотири випадки, в яких первинні показання можуть бути замінені показаннями із чужих слів у зв`язку з тим, що суд визнає неможливість безпосереднього допиту особи в суді. Зокрема, суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона: 1) відсутня під час судового засідання внаслідок смерті або через тяжку фізичну чи психічну хворобу; 2) відмовляється давати показання в судовому засіданні, не підкоряючись вимозі суду дати показання; 3) не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку; 4) перебуває за кордоном і відмовляється давати показання.

Крім того, показання із чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень ч. 2 ст. 97 КПК України. Тобто законність та обґрунтованість судового рішення має визначатися в такому разі підтвердженням показань із чужих слів системою належних, допустимих і достовірних доказів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини щодо визнання показання із чужих слів допустим доказом, то неодноразово зазначений Суд звертав увагу на те, що показання із чужих слів не можуть бути вирішальними та єдиними під час винесення судового рішення, а мають бути підтверджені іншими допустимими доказами.

У рішенні по справі «Костовський проти Нідерландів» від 20 листопада 1989 року (справі привласнено номер 10/1988/154/208) Європейський суд із прав людини зазначив, що письмове показання свідка, яке він дає під присягою, щодо того, що йому повідомила інша особа (показання із чужих слів), може бути використане як доказ, але з надзвичайною обережністю. У рішенні зазначений Суд посилається на рішення Верховного суду, згідно з яким показання із чужих слів можуть враховуватися навіть тоді, коли свідок не називає особу, яка повідомила йому відповідну інформацію (рішенням від 17 січня 1938 року (NJ 1938, 709)).

Виходячи із зазначеного, суд, приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 97 КПК України, рахує однією з об`єктивних перешкод допиту осіб, на слова (показання) яких посилалися в своїх показах допитані судом свідки те, що останні знаходяться на окупованій території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, яка залишається такою і на час розгляду кримінального провадження. Зазначені обставини також дають достатні підстави для побоювання за подальшу долю таких осіб та можливості незаконного впливу на них з боку окупаційної влади. Окремо, суд вважає реальними хвилювання свідків, зокрема, ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , оскільки інформацію щодо обвинуваченого ОСОБА_8 вони отримували, зокрема, і від своїх рідних та близьких друзів, що може піддати останніх неприйнятній небезпеці з боку представників окупаційної влади.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти до уваги надані показання усіма свідками, яких суд допитав у даному кримінальному провадженні, як належні, допустимі та достовірні.

Щодо посилань сторони захисту на неналежність доказів, якими є протоколи огляду сайтів з Інтернет-ресурсу суд зазначає наступне.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає право сторони обвинувачення отримувати інформацію з Інтернет-простору шляхом проведення зняття інформації з електронних інформаційних систем (ст. ст. 237, 264 КПК України). Слід звернути увагу на ч. 2 ст. 264 КПК України, відповідно до якої не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Отримання з мережі Інтернет фактичних даних, доступ до яких необмежений, не може здійснюватися шляхом провадження такої дії, як зняття інформації з електронних інформаційних систем, оскільки порядок виявлення та фіксації таких відомостей не пов`язаний з подоланням захисту інформації від втручання інших осіб, а тому не відповідає суті негласної слідчої (розшукової) дії. Даний різновид інформації має виявлятися та фіксуватися шляхом проведення такої слідчої (розшукової) дії, як огляд. Разом з цим, законодавець не визначив порядку провадження огляду змісту Інтернет-сторінок, який би враховував специфіку досліджуваного об`єкта. Враховуючи те, що огляд - це слідча (розшукова) дія, яка має бути проведена з чітким дотриманням процесуальної форми, то відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України проведення будь-якої слідчої (розшукової) дії повинно супроводжуватися протоколюванням. Не є винятком і огляд Інтернет-сторінок. Належний порядок фіксації проведення процесуальної дії є одним із критеріїв допустимості доказів. В протоколі огляду змісту веб-сторінок, окрім відомостей, що зазначені в ст. 104 КПК України, обов`язково має вказуватись інформація про доменне ім`я, а також IP-адреси з DNS-серверу. Огляд Інтернет-сторінок може супроводжуватися застосуванням безперервного відеозапису. До протоколу огляду слідчий, прокурор, захисник зобов`язані надати роздруковану веб-сторінку та її скріншоти на електронному носії.

При дослідженні судом зазначених доказів не було встановлено порушення відповідальною особою процесуальної форми фіксації такої слідчої дії, на наявність таких недоліків, також не звертала увагу суду і сторона захисту.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання недопустимими доказами протоколів огляду інформації, розміщеної на каналах «Telegram» та інших месенджерів за відповідними запитами, оскільки вони є належними, так як підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, так як отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, так як фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодними іншими доказами, наданими сторонами кримінального провадження. Інформація, яка міститься у вказаних протоколах огляду повністю узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом, та не викликає сумнівів у суду.

Також суд враховує, що вказані протоколи огляду не є єдиними вирішальними доказами у цій справі та оцінюються у сукупності з іншими доказами, наведеними вище.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить їх достовірними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та в повній мірі поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_8 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Вищевказані показання свідків та дані протоколів впізнання особи за фотознімками, протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

При цьому, суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з ЄРДР, постанови про виділення матеріалів досудових розслідувань, повідомлення про підозру та виклик до слідчого ОСОБА_8 , постанову про оголошення у розшук підозрюваного, повістки про виклик підозрюваного, постанову про доручення призначити захисника для здійснення безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні, доручення про надання безоплатної правової допомоги, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Наведеними вище доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема дослідженими протоколами оглядів, допитами свідків, матеріалами НСРД, здобутими уповноваженими на це суб`єктами досудового розслідування, установлено, що ОСОБА_8 був призначений на посаду старшого дільничного уповноваженого поліції відділу дільничних уповноважених поліції (мовою оригіналу - старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции) незаконно створеного правоохоронного органу, а саме «отдела полиции №2 Управления внутрених дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления МВД по Запорожской области».

Зазначене є беззаперечним свідченням усвідомлення останнім факту окупації, агресії з боку РФ, невимушеності його поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_8 , будучи громадянином України, діючи умисно, приблизно 24.05.2022, знаходячись у м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області під час його окупації військами РФ, добровільно вступив до лав незаконного правоохоронного органу, створеного на території тимчасово окупованого м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області - так званої «народної міліції», який мав назву « Каменко-Днепровский РО ВД », та зайняв посаду старшого дільничного уповноваженого поліції відділу дільничних уповноважених поліції.

Здійснення ОСОБА_8 повноважень на посаді у правоохоронному органі виразилось у виконанні ним таких обов`язків: разом із представниками збройних формувань РФ брав участь у добових чергуваннях, на виконання покладених обов`язків брав участь у патрулюванні, побудинкових обходах, проведенні фільтраційних заходах на закріпленій за ним території, а також вчиняв протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з охороною прав, правопорядку, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом утворення і функціонування незаконно створеного окупаційного правоохоронного органу РФ на окупованій території України.

Добровільність зайняття ОСОБА_8 вищезазначеної посади підтверджено як показаннями свідків, так і вищезазначеними письмовими доказами, аналіз і оцінку яким наведено судом вище.

Таким чином, вищезазначеними доказами поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке кваліфікується судом за ч. 7 ст. 111-1КК України як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами Кримінального кодексу України, роз`ясненнями, наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує дані про його особу, зокрема, що він є особою працездатного віку, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_3 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має одну малолітню дитину, характеризується незадовільно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Санкцією ч.7 ст.111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину, об`єктом якого є основи національної безпеки України і, на думку суду, своїми діями фактично допомагав державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності держави України. Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_8 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_8 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади не тільки у правоохоронних органах, а і посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

Крім того, санкцією ч.7 ст.111-1 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, тому суд вважає за необхідне призначити останньому додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке належить йому на праві власності.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, який пов`язаний із зайняття ним посади в незаконно створеному правоохоронному органі, на підставі ст. 54 КК, колегія суддів вважає необхідним позбавити останнього спеціального звання - «старший лейтенант поліції».

На переконання суду виправлення та перевиховання ОСОБА_8 неможливе без його ізоляції від суспільства. Тому, з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах, установах, та організаціях, що надають публічні послуги, з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Суд вважає, що призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

З клопотанням про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу, до набрання цим вироком суду законної сили, прокурор в установленому порядку до суду не зверталась.

Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2023 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (за відсутності підозрюваного), та встановлено, що після затримання ОСОБА_8 , не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, останнього необхідно доставити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на менш суворий.

Разом із тим, станом на час завершення розгляду судом даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 не був затриманий та доставлений до суду, тобто раніше обраний до нього запобіжний захід застосований не був.

Враховуючи викладене, а також перебування на даний час ОСОБА_8 у розшуку, відсутність з боку сторони обвинувачення відповідного обґрунтованого клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що підстави для застосування до нього запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Відомості про речові докази у матеріалах провадження відсутні, тому питання про долю речових доказів судом не вирішується.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 367-371, 373-374, 376, 395, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах, установах, та організаціях, що надають публічні послуги на строк 14 (чотирнадцять) років та з конфіскацією всього належного на праві власності засудженому майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціального звання - «старший лейтенант поліції».

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надіслати учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Копію вироку для вручення обвинуваченому видати захиснику.

Інформацію про ухвалення вироку розмістити у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3