Справа № 936/646/24
Провадження № 1-кс/936/72/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

20.06.2024 року селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:

13.06.2024 до слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2024 черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області зареєстровано рапорт працівника СКП відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області про те, що 12.06.2024 близько 18 години 30 хвилин під час огляду автомобіля марки «RenaultMegane» державний номер НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками ГРПП ВП №2 Мукачівського РУП біля території відділення поліції №2 Мукачівського РУП у смт. Воловець, по вул. Карпатській, Мукачівського району, у багажному відділенні було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились сушені гриби невідомого походження, пластикову банку ємкістю 550 гр. всередині якої знаходилась суха подрібнена речовина світло-коричневого кольору, пластиковий подрібнювач циліндричної форми всередині якого знаходились залишки речовини коричневого кольору, пластиковий наперсток для куріння, чотирнадцять пластикових прозорих баночок, всередині яких знаходились капсули червоно-білого кольору із невідомою речовиною, які зі слів пасажира даного автомобіля ОСОБА_6 належать йому.

12.06.2024 з метою перевірки даного повідомлення було проведено огляд місця події. Під час огляду з місця події було вилучено автомобіль марки «Renault Megane» державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля марки «Renault Megane» державний номер НОМЕР_1 , які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління», прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились сушені гриби невідомого походження та пластикову банку ємкістю 550 гр. всередині якої знаходилась суха подрібнена речовина світло-коричневого кольору, які упаковано в спеціалізований пакет «Національна поліція України» WAR1385865, пластиковий подрібнювач циліндричної форми всередині якого знаходились залишки речовини коричневого кольору та пластиковий наперсток для куріння, які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP6114011, чотирнадцять пластикових прозорих баночок, всередині яких знаходились капсули червоно-білого кольору із невідомою речовиною, які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» WAR1385864.

13 червня 2024 року постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль марки «Renault Megane» державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління», прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились сушені гриби невідомого походження та пластикову банку ємкістю 550 гр. всередині якої знаходилась суха подрібнена речовина світло-коричневого кольору, які упаковано в спеціалізований пакет «Національна поліція України» WAR1385865, пластиковий подрібнювач циліндричної форми, всередині якого знаходились залишки речовини коричневого кольору та пластиковий наперсток для куріння, які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP6114011, чотирнадцять пластикових прозорих баночок, всередині яких знаходились капсули червоно-білого кольору із невідомою речовиною, які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» WAR1385864, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000050 від 13 червня 2024 року.

Транспортний засіб автомобіль марки «RenaultMegane»державний номер НОМЕР_1 , в ході огляду місця події вилучено і поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Renault Megane» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події речі та документи (майно), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та оцінки дій ОСОБА_6 , як учасника події, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу останнього у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речових доказів, проведення подальших експертних досліджень по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно (документи і речі).

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, наведених у такому.

Власник майна -транспортного засобу ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не доведено підстав для накладення арешту на його майно чи його причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Слідча суддя, вислухавши доводи учасників, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, прийшла наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, шо 12.06.2024 черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області зареєстровано рапорт працівника СКП відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області про те, що 12.06.2024 близько 18 години 30 хвилин під час огляду автомобіля марки «RenaultMegane» державний номер НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками ГРПП ВП №2 Мукачівського РУП біля території відділення поліції №2 Мукачівського РУП у смт. Воловець, по вул. Карпатській, Мукачівського району, у багажному відділенні було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились сушені гриби невідомого походження, пластикову банку ємкістю 550 гр. всередині якої знаходилась суха подрібнена речовина світло-коричневого кольору, пластиковий подрібнювач циліндричної форми всередині якого знаходились залишки речовини коричневого кольору, пластиковий наперсток для куріння, чотирнадцять пластикових прозорих баночок, всередині яких знаходились капсули червоно-білого кольору із невідомою речовиною, які зі слів пасажира даного автомобіля ОСОБА_6 належать йому.

Під час огляду з місця події 12.06.2024 було вилучено автомобіль марки «Renault Megane» державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля марки «Renault Megane» державний номер НОМЕР_1 , які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління», прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились сушені гриби невідомого походження та пластикову банку ємкістю 550 гр. всередині якої знаходилась суха подрібнена речовина світло-коричневого кольору, які упаковано в спеціалізований пакет «Національна поліція України» WAR1385865, пластиковий подрібнювач циліндричної форми всередині якого знаходились залишки речовини коричневого кольору та пластиковий наперсток для куріння, які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP6114011, чотирнадцять пластикових прозорих баночок, всередині яких знаходились капсули червоно-білого кольору із невідомою речовиною, які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» WAR1385864.

Вилучене майно (речі та документи) постановою дізнавача ОСОБА_3 від 13.06.2024 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000050 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи. В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 13.06.2024 майно, яке вилучено під час огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000050.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст. 173 КПК України).

Дізнавачем доведено, що прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходяться сушені гриби невідомого походження та пластикова банка ємкістю 550 гр. всередині якої знаходиться суха подрібнена речовина світло-коричневого кольору; пластиковий подрібнювач циліндричної форми всередині із залишками речовини коричневого кольору та пластиковий наперсток для куріння, чотирнадцять пластикових прозорих баночок, всередині яких знаходяться капсули червоно-білого кольору із невідомою речовиною, які в ході огляду було вилучено, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом в кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України дізнавач довів слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідча суддя приходить висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, щодо накладення арешту на автомобіль марки «Renault Megane» державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та ключів до нього, слідча суддя вважає, що у задоволенні цієї частини клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити, оскільки дізнавачем не доведено, що таке може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Слідча суддя вважає, що накладення арешту на автомобіль, який на праві власності належать ОСОБА_4 , який не є учасником кримінального провадження, без достатніх правових передумов для цього, є порушенням майнового права особи, в чиїй власності перебуває вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України- задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

-прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходяться сушені гриби невідомого походження та пластикова банка ємкістю 550 гр. всередині якої знаходиться суха подрібнена речовина світло-коричневого кольору, які упаковано в спеціалізований пакет «Національна поліція України» WAR1385865;

-пластиковий подрібнювач циліндричної форми всередині із залишками речовини коричневого кольору та пластиковий наперсток для куріння, які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP6114011;

-чотирнадцять пластикових прозорих баночок, всередині яких знаходяться капсули червоно-білого кольору із невідомою речовиною, які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» WAR1385864.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1