Справа № 715/39/24
Провадження № 1-кс/715/235/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в селищі Глибока в залі суду клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про звернення застави в дохід держави, яку сплачено в рамках кримінального провадження №0000065 від 05.01.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304 та ч.3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 03 січня 2024 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, маючи намір на втягнення останнього в злочинну діяльність, запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 вступити у попередню змову з ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими на даний час особами, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, заздалегідь обумовивши порядок спосіб переправлення, чітко визначивши при цьому подальші дії неповнолітнього ОСОБА_6 , на що останній погодився.

З цією метою, ОСОБА_5 з іншими невстановленими на даний час особами, які разом із ними добре орієнтуються на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області, в тому числі і в місцях лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, підшукали осіб з числа громадян України, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

При цьому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також невстановленими особами, завчасно обумовили із зазначеними особами порядок незаконного переправлення через державний кордон України, повідомивши вартість такого переправлення, після чого визначили спосіб надання коштів.

В подальшому, ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спільно з іншими невстановленими особами, які діяли відповідно до попередньо узгодженого плану, а також у відповідності до визначеного часу та місця незаконного переправлення осіб через державний кордон України, використовуючи декілька невстановлених транспортних засобів близько 06 год. 00 хв. 05 січня 2024 року, перевезли зазначених вище осіб в с. Корчівці Чернівецького району Чернівецької області.

Прибувши в зазначений населений пункт, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до попередньо узгодженого плану злочинних дій, провели інструктаж особам, яких мали на меті незаконно переправити через державний кордону України та під їхнім керуванням пішки провели даних осіб до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія.

Цього ж дня, тобто 05 січня 2024 року біля 16 год. 55 хв. громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які рухались у супроводі неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в напрямку 799 прикордонного знаку державного кордону України та Республіки Румунія, що знаходиться в адміністративних межах с. Корчівці Чернівецького району Чернівецької області, на відстані 50 метрів від лінії державного кордону було затримано прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби «Нижні Петрівці» 31 прикордонного загону.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304 та ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність та у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

26.02.2024 року постановою заступника керівника Чернівецької окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 05.01.2024 року продовжено до 3 місяців, тобто до 06.04.2024 року.

22.03.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5

15.05.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 відновлено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

15.05.2024 року ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

ОСОБА_16 внесено заставу в розмірі 240 000 гривень за ОСОБА_5 , з вказаного моменту ОСОБА_5 почав рахуватися, як особа до якої застосовано запобіжній захід у вигляді застави та покладено наступні обов`язки: прибувати до СВ №3 (с. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за першою вимогою слідчого; повідомляти слідчого про місце свого проживання та зміну свого місця проживання. З покладними обов`язками ОСОБА_5 ознайомлений про що надав розписку 16.05.2024 року.

20.05.2024 року постановою першого заступника керівника Чернівецької окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 05.01.2024 року продовжено до 6 місяців, тобто до 30.08.2024 року.

Після внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 без повідомлення органу досудового розслідування змінив місце проживання та згідно рапорту оперативних працівників відділу міграційної поліції ГУНП в Чернівецькій області та оперативних працівників державної прикордонної служби останній відсутній за місцем проживання, рідні інформацією з приводу його місцезнаходження не володіють.

Таким чином, ОСОБА_5 не виконав обов`язки визначені ухвалою Глибоцького районного суду від 15.05.2024 року.

Просить суд, звернути заставу, внесену ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_5 у розмірі 240 000 гривень в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені в клопотанні та просив клопотання задовольнити.

В судове засідання застоводавець ОСОБА_16 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2024 року ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області клопотання слідчої відділення № 3 (селище Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 , яке погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000065 від 05 січня 2024 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 13 липня 2024 року. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA0008745, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

В подальшому, 15.05.2024 року заставодавцем ОСОБА_16 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області внесено заставу в сумі 240 000,00 гривень.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч.6 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Із доданих до матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 після внесення застави та звільнення з під варти, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, без поважних причин та змінив місце проживання.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України). Застава є одним із видів запобіжних заходів (п. 3 ч. 1 ст. 176).

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Частина 8 статті 182 КПК України передбачає, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 звільнений з під варти під заставу, не виконував покладені на нього обов`язки, без повідомлення органу досудового розслідування змінив місце проживання та згідно рапорту оперативних працівників відділу міграційної поліції ГУНП в Чернівецькій області та оперативних працівників державної прикордонної служби останній відсутній за місцем проживання, рідні інформацією з приводу його місцезнаходження не володіють.

Отже, у даному випадку як досудовим розслідуванням, так і слідчим суддею встановлено порушення підозрюваним умов такого запобіжного заходу як застава, тому, як наслідок слідчий суддя вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу в дохід держави.

У ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки особи та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. Метою припису ч. 8 цієї норми є запобігання порушенню особою покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення.

Відповідно до ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Із огляду на викладене клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами і доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки та відлучився з населеного пункту, де він фактично проживає, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави у дохід держави є законною та обґрунтованою належними й допустимими доказами, відтак підлягає задоволенню із перерахуванням застави до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.177,182,194,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави - задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу у розмірі 240 000 грн. (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп., внесену 15.05.2024 року ОСОБА_16 з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 травня 2024 року в кримінальному провадженні №0000065 від 05.01.2024 року.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА у Чернівецькій області для виконання про звернення застави у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: