Справа № 138/1603/24
Провадження №:1-кс/138/491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000245 від 26.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 слідчий ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, 25.05.2024 надійшла заява від провідного фахівця з безпеки ТОВ «МХП-Агрокряж» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 25.05.2024 близько 16:30 год. працівник ТОВ «МХП-Агрокряж» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив крадіжку мінерального добрива з території ТОВ «МХП-Агрокряж», що по вул. Головній, 161 у с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області.

За вказаним фактом слідчим відділенням Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000245 від 26.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеними по справі першочерговими заходами було встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , оскільки було встановлено, що останній працює водієм навантажувача ТОВ «МХП-АГРОКРЯЖ» в обов`язки якого входить розгрузка та погрузка великогабаритних об`ємних вантажів на спецтехніку.

За таких обставин ОСОБА_5 під час перебування на зміні 25.05.2024 року маючи безперешкодний доступ до приміщення складу ТОВ «МХП-АГРОКРЯЖ» в якому знаходилося два білих мішки великого розміру із написами: «OSTCHEM» з вмістом в середині мінерального добрива «Карбамід №46 гранула», маса одного мішка становить 700 кілограмів 1%, ДСТУ 7312:2013, марка «Б». Без будь якого роду на те підстав із корисливим мотивом розірвав білий мішок із мінеральним добривом та вчинив всі заходи аби у подальшому після завершення робочого дня, тобто 25.05.2024 вивезти викрадений вміст із вказаного підприємства та використати для власних потреб.

Проте вказаний намір не зміг завершити, оскільки після робочого дня, приїхавши додому за адресою: АДРЕСА_3 , провідним фахівцем безпеки підприємства ТОВ «МХП-АГРОКРЯЖ», ОСОБА_4 , було виявлено, що 25.05.2024 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив крадіжку мінерального добрива «Карбамід №46 гранула» маса якого становить 35 кілограмів 80 грамів. За таких обставин ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, котрі вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

25.05.2024 під час проведення огляду складу підприємства ТОВ «МХП-АГРОКРЯЖ», гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції білий мішок із мінеральним добривом, вага якого становить 35 кілограмів 80 грамів, який дістав із заднього сидіння власного автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» із ДНЗ « НОМЕР_1 », бежевого кольору.

27.05.2024 постановою слідчого вказаний мішок із мінеральним добривом було визнано речовим доказом у провадженні тастаном на теперішній час вказане майно, є тимчасово вилученим майном згідно ст. 167 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 9 ст. 170 КПК України якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мішок білого кольору із вмістом в середині «Карбамід №46 гранула» вагою 35 кілограмів 80 грамів, належногоТОВ «МХП-АГРОКРЯЖ», .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовільнити.

Представник власника майна ТОВ «МХП-АГРОКРЯЖ» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мішок білого кольору із вмістом в середині «Карбамід №46 гранула» вагою 35 кілограмів 80 грамів, належногоТОВ «МХП-АГРОКРЯЖ», .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7