Справа №766/5541/24
н/п 1-кп/766/2731/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

25.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000067 від 14.03.2024 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Станіслав Білозерського району Херсонської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 22.01.2020 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців арешту, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, шо він 14.03.2024 приблизно о 22:00 год., знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар правою ногою потерпілій в область лоба, внаслідок чого остання впала на підлогу та вдарилась головою, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця та садна лобу зліва, крововилив в м`які тканини потиличної ділянки голови зліва, які виникли від не менше двох травматичних дій тупими предметами, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, серед іншого ч. 1ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, а сторонам розяснено наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, перевірено добровільність відмови потерпілої від обвинувачення, суд дійшов до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Щодо відшкодування понесених у кримінальному провадженні судових витрат суд вважає за необхідне зазначити наступне. Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів. Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження покладаються на державу, оскільки потерпілий у справі приватного обвинувачення відмовився від обвинувачення, а суд у даному випадку був зобов`язаний закрити кримінальне провадження, що призвело до втрати ОСОБА_5 статусу обвинуваченого.

Керуючись ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.314,369-372,376,477 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 року за № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Витрати на залучення експерта у розмірі 451 (чотириста п`ятдесят одна) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. покласти на державу.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1