Справа № 676/1413/24
Провадження № 1-кс/676/409/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 21 лютого 2024 року в чергову частину Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від працівника поліції ВПД № 1 Камянець-Подільського РУП про те, що ОСОБА_3 21 лютого 2024 року о 14 год. 34 хв. в с. Вишнівчик, Камянець-Подільського району Хмельницької області, запропонував неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, поклавши грошові кошти в салон службового автомобіля марки «WOLKSVAGEN» моделі «Bora» д.н.з. НОМЕР_1 . За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області 21 лютого 2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В період часу з 16 год. 34 хв. По 16 год. 41 хв. 21 лютого 2024 року, на ділянці автодороги сполученням с. Вишнічик с. Свіршківці Камянець-ПАодільського району Хмельницької області, неподалік с. Вишнеічик, проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено, що в службовому автомобіля марки «WOLKSVAGEN» моделі «Bora» д.н.з. НОМЕР_1 із пасажирської сторони на панелі виявлено 10 (десять) банкнот номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, які ОСОБА_3 надав поліцейським за не притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому кошти визнані речовими доказами у даному провадженні.

Слідчий вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій та відповідних експертиз.

В судове засідання начальник ВРЗСГСД СВ Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не зявилася, направила заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 21 лютого 2024 року о 14 год. 34 хв. в с. Вишнівчик, Камянець-Подільського району Хмельницької області, запропонував поліцейським неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, поклавши грошові кошти в салон службового автомобіля марки «WOLKSVAGEN» моделі «Bora» д.н.з. НОМЕР_1 . Вказані відомості внесено до ЄРДР 0000259 правова кваліфікація ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході проведення огляду, виявлено та вилучено десять банкнот номіналом по 200 (двісті) гривень кожна із маркуванням: ГЕ4064057, ВВ6429130, УИ2087155, УН2282308, ХЖ8725667, ТГ3673559, ГЕ5782458, ХЖ1942562, УИ7628507, КИ7007222, які в подальшому визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій та експертиз.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт надесять банкнот номіналом по 200 (двісті) гривень кожна із маркуванням: ГЕ4064057, ВВ6429130, УИ2087155, УН2282308, ХЖ8725667, ТГ3673559, ГЕ5782458, ХЖ1942562, УИ7628507, КИ7007222.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальникаВРЗСГСД СВ Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 задоволити.

Накласти арешт на десять банкнот номіналом по 200 (двісті) гривень кожна із маркуванням: ГЕ4064057, ВВ6429130, УИ2087155, УН2282308, ХЖ8725667, ТГ3673559, ГЕ5782458, ХЖ1942562, УИ7628507, КИ7007222.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1