Справа № 344/1782/24
Провадження № 1-кс/344/916/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про повернення речового доказу, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення речового доказу. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно договору купівлі-продажу посвідченого 12.11.2004 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером № Д1067, ОСОБА_3 було набуто право власності на домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 належить та належало право власності на житловий будинок 480.2 кв.м. згідно договору купівлі-продажу від 12.11.2004, яке було зареєстровано 15.11.2004. Отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку від 29.12.2004. Заявник ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_4 про видачу йому дубліката договору купівлі-продажу від 12.11.2004, де стало відомо, що в рамках кримінального провадження оригінал договору купівлі-продажу було вилучено та знаходиться у матеріалах справи. З Листа який було отримано 03.01.2024, стало відомо, що оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки від 12.11.2004, свідоцтво про право власності на будинковолодіння від 10.09.2002 та державний акт на право приватної власності на землю, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000771 від 05.03.2019 року та долучені до нього.

На підставі зазначених обставин, просить суд повернути приватному нотаріусу Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінал договору купівлі-продажу посвідченого 12.11.2004 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за реєстровим номером № Д1067, за яким ОСОБА_3 було набуто право власності на домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання 27.02.2024 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Володілець майна - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання 27.02.2024 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена.

Представник Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Від начальника СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без участі представника відділу, щодо задоволення даного клопотання заперечує та просить відмовити.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, які подані та документи додані до нього, вважаю наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За положенням ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею за даними ЄДРСР з ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.01.2024 (справа №344/255/24), в провадженні слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області знаходилось кримінальне провадження №0000771 від 05.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199 КК України.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.10.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.10.2019 року у приватного нотаріуса ОСОБА_5 було вилучено оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 12.11.2004р. за реєстровим номером № Д1067, свідоцтво про право власності на будинковолодіння від 10.09.2002 року та державний акт на право приватної власності на землю.

Постановою про визнання речовим доказом від 07.10.2019 року слідчим Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки від 12.11.2004 року, свідоцтво про право власності на будинковолодіння від 10.09.2002 року та державний акт на право приватної власності на землю, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000771 від 05.03.2019 року.

12.09.2020 року постановою слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області кримінальне провадження №0000771 від 05.03.2019 року, закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

10.11.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із клопотанням про видачу йому на відповідальне зберігання оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки, по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 12.11.2004р. за реєстровим номером № Д1067.

Листом від 27.11.2023 слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повідомив ОСОБА_3 про можливість звернутися до суду з відповідним клопотанням про передачу йому затребуваних документів на відповідальне зберігання.

За результатами розгляду клопотання у справі №344/255/24, ухвалою слідчого судді від 10.01.2024 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000771 від 05.03.2019 року - відмовлено. З підстав відмови, в ухвалі зокрема зазначено, що оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки, по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 12.11.2004р. за реєстровим номером № Д1067, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, не може бути передано іншій особі, оскільки такий вилучався в приватного нотаріуса та належить останньому.

З клопотанням в даній справі до суду звернувся ОСОБА_3 , який стверджує, що є власником майна, при цьому він заявив клопотання про повернення речового доказу не йому, а володільцю майна - приватному нотаріусу ОСОБА_5 .. Водночас, судом повідомлялася вказаний приватний нотаріус про розгляд клопотання, проте необхідності в такому поверненні майна нотаріус не підтвердила. В свою чергу, слідчим заперечено щодо задоволення клопотання.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_3 , який стверджує, що він є власником майна, не наділений повноваженнями заявляти клопотання про повернення майна іншому учаснику процесу, з чого слідує висновок, що з клопотанням про повернення майна володільцю могла звертатися тільки особа в якої таке майно вилучалось, в даному випадку - приватний нотаріус ОСОБА_5 ..

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення речового доказу володільцю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1