Справа № 953/4913/24
н/п 1-кс/953/3996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000654 від 30.05.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 о 15:25 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 , в якому прокурор накласти арешт на транспортний засіб «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та ремонтування.

Зберігання автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 здійснювати на майданчику затриманих транспортних засобів, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 30.05.2024 близько 09.30 години на автомобільній дорозі просп. Ювілейний, 63, м. Харків, мало місце наїзду автомобілем «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 (в/ч НОМЕР_2 ), який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив виїзд на тротуар, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку було доставлено до 4-ї лікарні м. Харкова, яка отримала тілесні ушкодження.

В ході огляду місця події транспортний засіб «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 оглянуто та вилучено 30.05.2024, після чого поміщено на територію штрафмайдану, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначає, що автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення низки авто-технічних експертиз з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, встановлення механізму дорожньо - транспортної події та дій її учасників.

Як вказує прокурор, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на автомобілі та збереження речового доказу.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 04.06.2024 прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить про його задоволення (а.с. 22).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином (а.с. 20). 04.06.2024 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 21).

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 30.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України (а.с. 3).

30.05.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено транспортний засіб «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 (а.с. 5-11).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 31.05.2024 (а.с. 18 та надійшло до суду 03.06.2024 о 15:25 год. (а.с. 1).

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , транспортний засіб «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000654 від 30.05.2024 (а.с. 16).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2024 транспортний засіб «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , був поміщений на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, користування та ремонтування транспортного засобу «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000654 від 30.05.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та ремонтування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання транспортного засобу «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 .11.2012, визначити майданчик затриманих транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1