Справа №463/4415/24
Провадження №1-кс/463/3920/24
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання

17 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000189 від 02.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 та ч. 2 ст. 111 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстави та мотиви клопотання викладені слідчим у письмовій формі.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Пояснення дав аналогічні, викладеним в клопотанні обставинам.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.189 КПК україни, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебувають матеріали кримінального провадження № 0000189 від 02.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 та ч. 2 ст. 111 КК України з тих підстав, що ОСОБА_6 під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним для проходження військової служби, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків несення військової служби, діючи умисно, в умовах воєнного стану, маючи намір ухилитися від проходження військової служби, 17.03.2022 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 та приблизно у третій декаді квітня 2022 року, більш точна дата слідством не встановлена, перейшов на бік російської окупаційної влади на тимчасово окупованій території Харківської області, чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, а також будучи громадянином України, вчинив умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 408 та ч. 2 ст. 111 КК України.

19.04.2024 відповідно до вимог ст. ст. 276, 277 КПК України слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 та ч. 2 ст. 111 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є: покази свідків, протоколиогляду відомостей у мережі Інтернет, інформацією оперативних підрозділів ТУ ДБР у м. Львові про перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Харківської області, а також інші матеріали кримінального провадження, зібрані у ході досудового розслідування.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що в судовому засіданні прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 та ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: продовження злочинної діяльності, перешкоджання здійсненню кримінального провадження іншим чином та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України , -

ухвалив:

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 17.11.2024, або з моменту приводу ОСОБА_6 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1