Справа № 459/1435/23
Провадження № 1-кп/459/61/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000562 від 03.06.2023 та № 0000337 від 30.03.2023 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, зокрема: 02.06.2009 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289, ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. ч. 1, 3 ст. 358, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 5 місяців з конфіскацією майна; 22.06.2015 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 9 місяців, звільненого по відбуттю покарання 20.03.2023, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 30.03.2023 приблизно о 16 годині, перебуваючи у приміщення квартири АДРЕСА_2 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, із приміщення вищевказаної квартири намагався викрасти речі, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: телевізор марки «SAMSUNG», моделі «UE32D4020NW», вартістю 6 000 гривень, планшет із надписом «СЄ0168» білого кольору із зарядним пристроєм, вартістю 2 000 гривень, спортивну сумку темно синього кольору, вартістю 400 гривень, шуруповерт із надписами «12 BT POVERPACK» темно синього кольору, вартістю 1 000 гривень, мультиметр із надписами «VC9205F СЄ», вартістю 400 гривень, пульт до телевізора марки «SAMSUNG» чорного кольору, вартістю 100 гривень та пульт до телевізора марки «SAMSUNG» сірого кольору, вартістю 100 гривень, а всього майна на загальну суму 10000 гривень.

Дії ОСОБА_6 полягали в тому, що він виніс вказані речі на балкон, що прилягає до правої крайньої кімнати квартири, за допомогою саморобної мотузки опустив зазначене майно з третього поверху будинку до його першого поверху на прилеглу територію, після чого покинув приміщення квартири, в якій перебував, підійшов до даних речей, щоб ними розпорядитися на власний розсуд, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в цей момент ОСОБА_6 був затриманий працівниками Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області поблизу будинку АДРЕСА_3 .

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 03 червня 2023 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), перебуваючи у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, викрав велосипед гірського типу, виробника «AL 24 FORMULA PALADIN DD рама - 12» із номером рами (серійним номером) VLT225226760 чорного кольору із надписами зеленого кольору, вартістю 10 407 гривень, який належить ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_6 , розпорядився ним на власний розсуд. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 10 407 (десять тисяч чотириста сім) гривень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані як викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в ході розгляду справи в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що в кінці березня 2023 року по вулиці Мазепи в м. Червонограді зустрів потерпілого, який запросив його додому. Коли потерпілий вийшов за спиртним, він викрав речі, які опустив через балкон, а сам вийшов з квартири через двері. В подальшому підійшов до речей та хотів їх забрати собі, однак його затримав працівник поліції, біля будинку з викраденим майном. Серед речей були шуруповерт, зарядка, телевізор та багато інших речей.

Також, крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом скоєного 30 березня2023 року у повному обсязі доведена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 , у судовому засіданні пояснив суду, що він вдома із сусідом ОСОБА_10 випивали, однак забракло горілки і вони вирішили, що потрібно ще придбати. Він пішов придбав горілку, після чого вдома із сусідом ОСОБА_10 її випили. Зазначив, що сусід ОСОБА_10 чекав його вдома, а він вдруге пішов за горілкою. Коли йшов знову по випивку по дорозі зустрів ОСОБА_6 . Він з ним познайомився і запросив його до себе додому. Вдома їх було троє: він, сусід ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Вони були на кухні і випивали. Коли він вийшов, то в кухні залишилися сусід і ОСОБА_6 . Повернувшись в кімнату побачив, що немає його речей і розбито вікно. Під час того, як він виходив сусіда ОСОБА_10 додому забрала його дружина. В подальшому він пішов до сусіда та повідомив, що немає його речей. Коли приїхала поліція, він надав дозвіл на огляд квартири. Коли працівники поліції пред`явили вилучені у ОСОБА_6 речі він їх упізнав та вказав, що це є його речі (т. 1 а.с. 130-138).

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив суду, що в кінці березня прийшов до сусіда ОСОБА_8 , з яким випивали горілку на кухні. Коли закінчились спиртні напої, ОСОБА_8 один пішов за горілкою, а він залишився в квартирі його чекати. Пізніше ОСОБА_8 знову пішов за алкоголем, то коли повернувся, прийшов із ОСОБА_6 . В подальшому вони троє розпивали спиртні напої. Через деякий час він заснув у сусіда ОСОБА_8 , після чого його забрала додому дружина. Також вказав, що ОСОБА_6 впізнав по фотокартках (т. 1 а.с. 130-138).

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив суду, що після обіду в кінці березня до нього подзвонила сусідка ОСОБА_12 і повідомила, що з балкону невідомий чоловік спускає речі по вул. Мазепи. Коли він приїхав на місце події, то побачив, що біля балкону стояв ОСОБА_6 , а речі були зав`язані у простинь. ОСОБА_6 він знав до того, оскільки він раніше судимий. Він запитав у ОСОБА_6 , чиї це речі, на що він відповів, що його. Пізніше йому повідомив, що з ОСОБА_8 розпивали алкогольні напої, а коли той пішов за горілкою, тоді вирішив опустити речі через балкон. Пізніше він викликав поліцію, яка приїхала і вони затримали ОСОБА_6 . Ствердив, що серед речей був телевізор, якийсь пристрій, пульти, сигарети. (т. 1 а.с. 151-155).

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила суду, що 30.03.2023 вона йшла з магазину «Килимок» і побачила, що мужчина, який був в чорній шапці та курточці, худощавий з 3-го поверху спускав синю сумку та телевізор мотузкою. Після чого подзвонила до знайомого ОСОБА_14 , який їй сказав його дочекатися. Повідомила, що бачила як обвинувачений вийшов з під`їзду та підійшов до тих речей, які хотів забрати. Зазначила, що мужчина який спускав мотузкою речі та який пізніше підійшов до тих речей є одна і та ж особа обвинувачений. В подальшому приїхав ОСОБА_15 і почав розмовляти з обвинуваченим, якого він затримав. Під час затримання обвинуваченого вона була присутня і показала працівникам поліції, що ОСОБА_6 є та особа, що спускала речі через балкон. ОСОБА_6 вона знає з дитинства, однак він був у чорній шапці і не впізнала, коли той був на балконі. Зазначила, що ОСОБА_6 впізнала, коли в нього впала шапка. Під час проведення впізнання по фотографіях вона вказала на ОСОБА_6 на особу, яка спускала речі з балкону. Крім того, під час проведення слідчого експерименту, вона показала працівникам поліції, як все відбувалось.

Крім того, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена іншими письмовими доказами кримінального провадження.

Протоколом огляду місця події від 30.03.2023 з фото таблицею до нього та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, згідно якого вбачається, що такий був проведений біля будинку по вулиці Мазепи 6 в м. Червоноград Львівської області в ході якого було вилучено дорожню сумку темно-синього кольору, одну пачку сигарет марки «Прилуки» синього кольору, одну пачку сигарет марки «Прилуки» червоного кольору, чорний пульт пластмасовий марки «Самсунг», сірий пульт пластмасовий марки «Самсунг», мультиметр пластмасовий чорно-оранжевого кольору, планшет білого кольору з надписом «Самсунг», шуруповерт темно-синього кольору 12 Вт, зарядний пристрій білого кольору з сірим шнуром, зарядний пристрій білого кольору з білим шнуром, ліхтарик чорно-червоного кольору, ліхтарик зеленого кольору, паяльник чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбуку марки «Леново чорного кольору, плазмовий телевізор чорного кольору марки «Самсунг», жіночий одяг (т. 1 а.с. 192-195. 196-198, 219).

Протоколом огляду місця події від 30.03.2023 з фото таблицею до нього та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, згідно якого вбачається, що такий був проведений в квартирі АДРЕСА_4 , під час якого вилучено два сліди рук (т. 1 а.с. 204-218).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 30.03.2023, згідно якого ОСОБА_6 30.03.2023 о 16:35год затримано по вул. Мазепи, 6 у м. Червонограді, у якого було виявлено та вилучено куртку чоловічу чорного кольору з двома боковими кишенями та шапку шерстяну чорного кольору (т. 2 а.с. 1-6).

Зявою ОСОБА_8 від 31.03.2023 про долучення до матеріалів кримінального провадження наступних документів:

-довідки про вартість шуруповерта 12 ВТ «Роwerpak» від 31.03.2023;

-довідки про вартість спортивної сумки через плече об`ємом 40 л. від 31.03.2023;

-довідки про вартість робочого мультиметра моделі «VС9205F» від 31.03.2023;

-довідки про вартість робочого телевізора марки Самсунг моделі «UЕ32D4020NW» від 31.03.2023;

-довідки про вартість робочого планшета марки Самсунг моделі «СЄ0168» від 30.03.2023;

-довідки про вартість пульту до телевізору марки Самсунг від 31.03.2023 (т. 2 а.с. 7-14).

Протоколом огляду речових доказів від 31.03.2023 з фото таблицею до нього, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що дорожня сумка темно-синього кольору, одна пачка сигарет марки «Прилуки» синього кольору, одна пачка сигарет марки «Прилуки» червоного кольору, чорний пульт пластмасовий марки «Самсунг», сірий пульт пластмасовий марки «Самсунг», мультиметр пластмасовий чорно-оранжевого кольору, планшет білого кольору з надписом «Самсунг», шуруповерт темно-синього кольору 12 Вт POVERPACK, зарядний пристрій білого кольору з сірим шнуром, зарядний пристрій білого кольору з білим шнуром, ліхтарик чорно-червоного кольору з надписом HOFFTECH, ліхтарик зеленого кольору марки Dancer, паяльник чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбуку марки «Леново чорного кольору, плазмовий телевізор чорного кольору марки «Самсунг» діагональ 32 дюймів Модель UE32D4020NW, жіночий одяг в кількості 6 штук - належать йому (т. 2 а.с. 16-22).

Протоколом слідчого експерименту від 31.03.2023, згідно якого такий був проведений за участю ОСОБА_8 з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин вчинення крадіжки 30.03.2023 в квартирі, в якій проживає потерпілий. До протоколу долучено відеозапис даного слідчого експерименту (т.2 а.с. 23-24).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2023, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 25-27).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2023, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 28-30).

Протоколом слідчого експерименту від 31.03.2023, згідно якого такий був проведений за участю свідка ОСОБА_10 з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин вчинення крадіжки 30.03.2023 в квартирі, в якій проживає потерпілий ОСОБА_8 . До протоколу долучено відеозапис даного слідчого експерименту (т.2 а.с. 31-32).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2023, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 33-35).

Протоколом огляду речового доказу від 30.03.2023 з фото таблицею до нього, яким було встановлено, що дорожня сумка темно-синього кольору, одна пачка сигарет марки «Прилуки» синього кольору, одна пачка сигарет марки «Прилуки» червоного кольору, чорний пульт пластмасовий марки «Самсунг», сірий пульт пластмасовий марки «Самсунг», мультиметр пластмасовий чорно-оранжевого кольору, планшет білого кольору з надписом «Самсунг», шуруповерт темно-синього кольору 12 Вт POVERPACK, зарядний пристрій білого кольору з сірим шнуром, зарядний пристрій білого кольору з білим шнуром, ліхтарик чорно-червоного кольору з надписом HOFFTECH, ліхтарик зеленого кольору марки Dancer, паяльник чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбуку марки «Леново чорного кольору, Плазмовий телевізор чорного кольору марки «Самсунг» діагональ 32 дюймів модель UE32D4020NW, жіночий одяг в кількості 6 штук, які були виявлені 30.03.2023 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_3 є такими, що викрадені 30.03.2023 з приміщення квартири АДРЕСА_2 та належать потерпілому ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 36-44).

Постановою про визнання речовим доказом від 30.03.2023, згідно якої у даному кримінальному провадженні: дорожню сумку темно-синього кольору, одну пачку сигарет марки «Прилуки» синього кольору, одну пачку сигарет марки «Прилуки» червоного кольору, чорний пульт пластмасовий марки «Самсунг», сірий пульт пластмасовий марки «Самсунг», мультиметр пластмасовий чорно-оранжевого кольору, планшет білого кольору з надписом «Самсунг», шуруповерт темно-синього кольору 12 Вт POVERPACK, зарядний пристрій білого кольору з сірим шнуром, зарядний пристрій білого кольору з білим шнуром, ліхтарик чорно-червоного кольору з надписом HOFFTECH, ліхтарик зеленого кольору марки Dancer, паяльник чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбуку марки «Леново чорного кольору, плазмовий телевізор чорного кольору марки «Самсунг» діагональ 32 дюймів модель UE32D4020NW, жіночий одяг в кількості 6 штук визнано речовими доказами (т. 2 а.с. 45-46).

Ухвалою слідчого судді від 31.03.2023, якою накладено арешт на майно а саме: дорожню сумку темно-синього кольору, одну пачку сигарет марки «Прилуки» синього кольору, одну пачку сигарет марки «Прилуки» червоного кольору, чорний пульт пластмасовий марки «Самсунг», сірий пульт пластмасовий марки «Самсунг», мультиметр пластмасовий чорно-оранжевого кольору, планшет білого кольору з надписом «Самсунг», шуруповерт темно-синього кольору 12 Вт POVERPACK, зарядний пристрій білого кольору з сірим шнуром, зарядний пристрій білого кольору з білим шнуром, ліхтарик чорно-червоного кольору з надписом HOFFTECH, ліхтарик зеленого кольору марки Dancer, паяльник чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбуку марки «Леново чорного кольору, плазмовий телевізор чорного кольору марки «Самсунг» діагональ 32 дюймів модель UE32D4020NW, жіночий одяг в кількості 6 штук, які були виявлені та вилучені підчас огляду місця події неподалік будинку по вул. Мазепи, 6 в .м Червонограді (т. 2 а.с. 47).

Протоколом огляду речового доказу від 31.03.2023 з фото таблицею до нього, яким було встановлено, під час затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, які були вилучені 30.03.2023 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , біля будинку по вул. Мазепи, 6 в м. Червоноград, Львівської області в останнього було виявлено та вилучено куртку чоловічу чорного кольору з двома боковими кишенями та шапку шерстяну чорного кольору, з втиснутими вертикальними полосами (т. 2 а.с. 59-62).

Постановою про визнання речовим доказом від 30.03.2023, згідно якої у даному кримінальному провадженні: куртку чоловічу чорного кольору з двома боковими кишенями та шапку шерстяну чорного кольору, з втиснутими вертикальними полосами - визнано речовими доказами (т. 2 а.с. 63).

Ухвалою слідчого судді від 03.04.2023, якою накладено арешт на майно а саме: куртку чоловічу чорного кольору з двома боковими кишенями та шапку шерстяну чорного кольору, з втиснутими вертикальними полосами, які були виявлені та вилучені 30.03.2023 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, слідчим СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, лейтенантом поліції ОСОБА_16 , в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 біля будинку по вулиці Мазепи 6 в м. Червоноград Львівської області (т. 2 а.с. 64).

Протоколом огляду речей (документів) від 25.04.2023, яким було встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 30.03.2023 здійснив телефонний дзвінок на спецлінію відділу служби «102» та повідомив, що ОСОБА_6 30.03.2023 вчинив крадіжку його майна з квартири АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 69-71).

Постановою про визнання речовим доказом від 25.04.2023, згідно якої у даному кримінальному провадженні диск «X DIGITAL» 12х700 МВ з аудіозаписом телефонного дзвінка, який надійшов на спецлінію відділу служби «102» 30.03.2023 о 16:37год від громадянина ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 72-73).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, 03 червня 2023 року зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_5 , де побачив велосипед. Після чого взяв собі велосипед та поїхав на ньому додому. Біля під`їзду його будинку, він був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Прокурор у судовому засіданні, враховуючи повне визнання винуватості обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, скоєного 03 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , просив визнати недоцільним дослідження письмових доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим епізоду від 03.06.2023.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що вважає за необхідне розгляд проводити у спрощеному порядку згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України щодо вчиненого її підзахисним кримінального правопорушення 03.06.2023.

Обвинувачений у судовому засіданні вважав за можливе проводити розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались, що стосується кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вчиненого 03.06.2023, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, свідків та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість, процесуальних витрат та речових доказів.

Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом скоєного 03 червня 2023 року у повному обсязі доведена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 , у судовому засіданні пояснив суду, що 03.06.2023 до нього подзвонила дружина і повідомила, що викрали з під`їзду велосипед. Повернувшись додому подзвонив у поліції та повідомив про викрадення велосипеду. Близько однієї години самі шукати велосипед. Переглянувши відео з камер відеоспостереження, що наявні у будинку побачили, що невідомий раніше йому чоловік взяв велосипед, сів на нього і поїхав. Зазначив, що велосипед був у під`їзді, двері до якого зачиняються на домофон. Велосипед викрали о 10год зранку, а ввечері того ж дня їм повідомили, що працівники поліції його знайшли. Ствердив, що впізнав ОСОБА_6 , який викрав його велосипед по фотокартках. Також зазначив, що велосипед йому повернули та претензій до обвинуваченого немає (т. 1 а.с. 107-110).

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснила суду, що 03.06.2023 близько 11:30год вона з дітьми вийшли на прогулянку та звернула увагу, що біля сходової клітки відсутній їх велосипед. Велосипед був темного кольору, мав великі чорні колеса, такого велосипеда у їхньому дворі ніхто більше не мав. Зазначила, що сусідка ОСОБА_18 їй повідомила, що близько години тому бачила їх велосипед в під`їзді. Після чого подзвонила до чоловіка і повідомила, що викрали велосипед. Він приїхав додому і викликав поліцію. В подальшому з сусідкою ОСОБА_19 переглядали відео з камер спостереження, які є у їхньому будинку. На відео було видно мужчину, в чорних штанах, чорній футболці, який декілька разів піднімався та опускався (т. 1 а.с. 161-163).

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснила суду, що літом цього року через вікно бачила обвинуваченого, що стояв біля першого під`їзду їх будинку. Коли виходила на каву, велосипед сусіда ОСОБА_9 ще стояв. Вона ще була на вулиці, коли до неї підійшла сусідка ОСОБА_20 і повідомила, що пропав велосипед. Після цього, вона з сусідкою ОСОБА_21 дивилися відео з камер спостереження, які встановлені в будинку. На відео було видно, що мужчина взяв велосипед і поїхав. Чоловік, що взяв велосипед є обвинувачений ОСОБА_6 . В подальшому вони викликали поліцію і записали відео з камер спостереження. Також вказала, що до моменту крадіжки велосипеда, ОСОБА_6 бачила двічі, він приходив до її сусіда ОСОБА_22 (т. 1 а.с. 151-155).

У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а також судвважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за епізодом від 03 червня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, він є раніше неодноразово судимий, неодружений, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, при призначенні покарання суд може суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, заставодавець ОСОБА_23 звернувся з клопотанням до суду про перерахування всієї суми внесеної застави у розмірі 53680,00 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, яке обвинувачений підтримав, при цьому зазначивши в судовому засіданні, що внесені ним, як заставодавцем кошти належать саме ОСОБА_6 . Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.02.2024 клопотання задоволено.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду , що викладено у Постанові ВС від 19.07.2023, у справі № 442/2407/22, добровільне розпорядження внесеними, як застава, коштами шляхом їх звернення на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ, якщо вказане рішення було прийнято за згодою засудженого та застава була внесена в його інтересах може бути враховане судом під час призначення покарання обвинуваченому, як обставина, яка пом`якшує покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає: перерахування застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗС України.

Під час судового розгляду свою вину у вчиненому визнав та вказав, що щиро розкаявся, однак з досліджених матеріалів кримінального провадження суд вбачає відсутність такої пом`якшуючої обставини, як щире каяття, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження того, що обвинувачений вживав заходів для виправлення наслідків вчиненого, а викрадене майно було повернуто потерпілим унаслідок дій правоохоронних органів, що відповідає висновкам зазначених у постанові ВС від 04.10.2023 у справі № 953/6840/22.

Згідно висновків Великої Палати Верховного суду, які містяться у постанові від 27 листопада 2019 року (кримінальне провадження 629/847/15-к) щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Також ВС у Постанові від 27 квітня 2021 року у справі № 520/16394/16-к зазначив, що «той факт, що засуджений визнав свою вину, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки».

Хоча обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчинених інкримінованих кримінальних правопорушеннях, втім, вибачення у потерпілих не просив, ніяким чином не висловив бажання залагодити провину, отже на переконання суду не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально вказавши на визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, вищенаведені обставини справи, зокрема дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, правових підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, відтак приходить до висновку, що виправлення засудженого неможливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України ближче до мінімального.

Ураховуючи сукупність вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає доцільним обрати йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 1132,68 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 03.06.2023.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 30.03.2023 по 24.04.2023 та з 03.06.2023 до набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що застосований відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

-цифрові носії, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-дорожня сумка темно-синього кольору, одна пачка сигарет марки «Прилуки» синього кольору, одна пачка сигарет марки «Прилуки» червоного кольору, чорний пульт пластмасовий марки «Самсунг», сірий пульт пластмасовий марки «Самсунг», мультиметр пластмасовий чорно-оранжевого кольору, планшет білого кольору з надписом «Самсунг», шуруповерт темно-синього кольору 12 Вт POVERPACK, зарядний пристрій білого кольору з сірим шнуром, зарядний пристрій білого кольору з білим шнуром, ліхтарик чорно-червоного кольору з надписом HOFFTECH, ліхтарик зеленого кольору марки Dancer, паяльник чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбуку марки «Леново чорного кольору, Плазмовий телевізор чорного кольору марки «Самсунг» діагональ 32 дюймів МодельUE32D4020NW, жіночий одяг в кількості 6 штук повернути ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки «NOKIA ТА-1203», сигарети марки «Прилуки» класичні пачка червоного кольору не розпакована 25 штук, сигарети марки «Прилуки» класичні пачка червоного кольору 25 штук, розпакована, запальничка зеленого кольору, запальничка оранжевого з жовтим кольору, монета номіналом одна гривня сірого кольору, монета номіналом одна гривня жовтого кольору, гаманець коричневого кольору з написом «TAILIAN TAILIAN», куртку чоловічу чорного кольору з двома боковими кишенями та шапку шерстяну чорного кольору, з втиснутими вертикальними полосами - повернути ОСОБА_6 ;

-гірський велосипед чорного кольору марки «Вело Трейд» з надписом на рамі «Formula» (серійним номером) НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_9 ;

-кепку чорного кольору фірми «Reebok», футболку чорного кольору фірми «Nike», штани темного кольору повернути власнику ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 1132,68 грн, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 у дохід держави.

Арешт майна, що накладений ухвалами слідчих суддів Червоноградського міського суду Львівської області від 31.03.2023, 03.04.2023 скасувати після вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений впродовж тридцяти днів з для його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім в судовому засіданні учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня - надіслати іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий: ОСОБА_1