Справа № 352/132/24
Провадження № 1-кп/352/136/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. Ухвалою суду від 18 січня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 був продовжений запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до 18 березня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування до обвинуваченого був застосований такий запобіжний захід, ухвалою суду на підготовчому засідання дію запобіжного заходу було продовжено, але строк спливає, тому просить суд продовжити строк запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на два місяці, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу нікуди не зникли, є реальними та дійсними.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором клопотання щодо продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, оскільки 18 березня 2024 року спливає строк застосування вказаного запобіжного заходу. Також, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту. Крім того, суд враховує, що обвинувачений фактично проживає на території Тернопільської області, одружений, на його утриманні одна неповнолітня дитина, працює директором ТОВ «БМБУД». Тому суд вважає, що запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту є обґрунтованим, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, як переховуванню обвинуваченого від суду, так і впливати на свідків, ризики чого є реальними та дійсними. До того ж, жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді нічного домашнього арешту відпала, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під нічним домашнім арештом та покладення на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків на два місяці.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, на строк до 14 травня 2024 року.

Продовжити строк покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 до 14 травня 2024 року, обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4)утриматися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (47400, Тернопільська область Кременецький район м.Ланівці, вул. Волинська, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК