Справа № 712/1014/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника відділу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівка Погребищенського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, відповідно до ст.. 76 КК України, -

встановив:

Начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року, і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

За час перебування на обліку Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 19 червня 2023 року засуджений ОСОБА_5 порушує правила відбування покарання з випробуванням та вимоги кримінально-виконавчого законодавства України. Так, з правилами та умовами відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений 26 червня 2023 року під особистий підпис та встановлено дні явки на реєстрацію, також було роз`яснено зміст ч.2 ст.78 КК України та ч.3 ст.164, ч.2 ст.166 КВК України, а також наслідки, які настають в разі невиконання обов`язків покладених на нього судом.

Незважаючи на вищевикладене, засуджений ОСОБА_5 тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 18.07.2023 за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що накладено стягнення у виді 3400 грн штрафу; 12.09.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

06 жовтня 2023 року із засудженим ОСОБА_5 працівниками Черкаського РВ № 3 була повторно проведена профілактична бесіда на тему недопущення скоєння ним нових адміністративних правопорушень пі час іспитового строку, засудженому винесено письмове попередження про те, що у разі продовження допущення скоєння ним адміністративних правопорушень, то Черкаським РВ № 3 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області буде скеровано подання про скасування іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі.

Не зважаючи на проведену бесіду із засудженим індивідуально виховної роботи, засуджений належних висновків не зробив та знову вчинив адміністративне правопорушення, 24.11.2023 на адресу Черкаського РВ № 3 надійшла постанова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2023 про притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді 40800 грн. З даного приводу із ОСОБА_5 було проведено бесіду, з метою встановлення причин повторного притягнення його до адміністративної відповідальності, в ході бесіди було встановлено, що він свою вину визнав у вчиненні адміністративних правопорушень, їх не заперечує та відповідно зазначені постанови не оскаржував, систематичне скоєння адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, вказує, що ОСОБА_5 порушив вимоги ст.. 76 КК України та без поважних причин 18.01.2024 не з`явився на встановлену реєстрацію та пропустив один день реєстрації. Документа, що підтверджував поважність неявки до Черкаського РВ № 3 не надав. Також допустив порушення іншого покладеного на нього судом обов`язку, а саме без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації змінив місце свого проживання, переїхавши з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 .

Представник Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Також додав, що після скерування даного подання до суду, засуджений ще три рази не з`явився на реєстрацію без поважних причин, про що надав копію листа реєстрації.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні подання органу з питань пробації підтримав та просив його задовольнити з огляду на небажання засудженого стати на шлях виправлення та вчинення ним дій, а саме: неявка на реєстрацію та систематичне вчинення адміністративних правопорушень, зміна місця проживання які свідчать про умисне порушення правил та умов відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання відділу з питань пробації, просив дати йому ще шанс виправитись та зазначив, що на встановлену йому судом реєстрацію з`являвся вчасно, однак одного разу не з`явився, оскільки він працює, хоча і не офіційно. У нього є бригада з 12 чоловік, вони займаються будівництвом, роблять ремонти. Наступного дня він з`явився, перед цим він телефонував представнику центру пробації, щоб повідомити про неможливість явки у встановлений день. Про вчинені правопорушення він шкодує. Про обов`язок повідомляти про зміну місця проживання він скоріше за все забув, але вважає його не суттєвим, оскільки він переїхав з одного будинку до іншого, відстань між якими приблизно 30 метрів. Стверджував, що умислу на порушення правил та умов відбування покарання з випробуванням не мав, у зв`язку з чим просив надати йому останній шанс на виправлення та не направляти в місця позбавлення волі.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи №77/2023 року, приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки. Покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

26 травня 2023 року вказаний вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

Копія вищевказаного вироку отримана Черкаським районним відділом №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 19 червня 2023 року та прийнята до виконання.

26 червня 2023 року ОСОБА_5 надав підписку, якою підтвердив, що йому роз`яснені покладені на нього судом обов`язків, а саме: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Крім того підтвердив, що йому роз`яснені його права, передбачені ст.15 Закону України «Про пробацію», обов`язки, передбачені ч.3 ст.164 КВК Україна, а також, що він ознайомлений, що згідно ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що призводить до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Постановою провідного інспектора Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 від 26 червня 2023 року про встановлення днів явки на реєстрацію, вирішено зобов`язати засудженого ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області і призначити йому днем явки 1-й і 3-й четвер кожного місяця.

Орган з питань пробації у поданні стверджує, що засуджений ОСОБА_5 порушує вимоги кримінально-виконавчого законодавства України, щодо засуджених з випробуванням, оскільки в період іспитового строку один раз без поважних на те причин не з`явився на реєстрацію, також 18.07.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що накладено стягнення у виді 3400 грн штрафу та 12.09.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, також змінив місце проживання без повідомлення органу пробації, що, на думку органу з питань пробації, є підставою, передбаченою ч.2 ст.78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Так, як вбачається з матеріалів особової справи, 18 липня 2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП за що на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Також, в матеріалах справи наявна постанова від 12 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 125 КУпАП, однак відомостей про накладення стягнення вказана постанова не містить, відтак посилання на вказану постанову, якою начебто притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, суд відхиляє.

06 жовтня 2023 року із засудженим ОСОБА_5 працівниками Черкаського РВ № 3 була повторно проведена профілактична бесіда на тему недопущення скоєння ним нових адміністративних правопорушень пі час іспитового строку, засудженому винесено письмове попередження про те, що у разі продовження допущення скоєння ним адміністративних правопорушень, то Черкаським РВ № 3 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області буде скеровано подання про скасування іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі.

Представник органу пробації посилається на те, що не зважаючи на проведену бесіду із засудженим індивідуально виховної роботи, засуджений належних висновків не зробив та знову вчинив адміністративне правопорушення, та 24.11.2023 на адресу Черкаського РВ № 3 надійшла постанова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2023 про притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді 40800 грн.

Разом з тим, слід зауважити, що відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративні правопорушення було вчинено 12 вересня 2023 року, тобто до письмового попередження про скерування до суду подання про скасування іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі.

Також, відповідно до листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 , останній 18 січня 2024 року не з`явився на визначену реєстрацію до Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що вищевказана неявка на реєстрацію відбулася не умисно, оскільки він був зайнятий на роботі, про що повідомляв представника органу з питань пробацції в телефонному режимі та наступного дня з`явився до органу з питань пробації, однак йому не зарахували цю явку.

Вищевказані пояснення засудженого ОСОБА_5 представником органу з питань пробації у судовому засіданні не спростувалися.

Окрім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 19 січня 2024 року останній пояснив, що змінив місце проживання без повідомлення представника органу з питань пробації, однак як повідомив в судовому засіданні ОСОБА_5 умислу на невиконання обов`язку не змінювати місце проживання без повідомлення органу з питань пробації у нього не було, відстань між адресами його місця проживання приблизно 30 метрів.

Наявність у матеріалах особової справи письмових пояснень ОСОБА_5 та відсутність будь-яких відомостей, що такі пояснення були відібрані від нього поза межами приміщення Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, а також виклик засудженого на ці дні до вказаного приміщення, свідчить про самостійне прибуття засудженого 19 січня 2024 року до Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» саме для виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та відсутність у нього умислу на ухилення від здійснення за ним контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях засудженого ОСОБА_5 умислу на порушення ним правил та умов відбування покарання з випробуванням.

Крім того, згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до п.2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно п.3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності 18 липня 2023 року за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КпАП та 02 жовтня 2023 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, за що на нього накладено адміністративні стягнення.

06 жовтня 2024 року провідним інспектором Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області проведено бесіду з засудженим, відповідно до якої, засудженому додатково роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та обов`язки, а також положення ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.7, ч.1 та ч.3 ст.166 КВК України.

Суд звертає увагу, що засуджений ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення до винесення працівником Черкаського РВ №3 філії «Центр пробації» в Черкаській області 06 жовтня 2024 року засудженому попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, будь-яких доказів вчинення засудженим адміністративних правопорушень, після проведення з ним працівником Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 06 жовтня 2023 року індивідуально-профілактичної бесіди відносно вчинення адміністративних правопорушень, матеріли подання та особової справи не містять.

Також, у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Таким чином, після попередження засудженого про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, ОСОБА_5 один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин, та змінив місце проживання без повідомлення про це органу з питань пробації.

Відомості, надані представником органу з питань пробації в судовому засіданні про допущення неявок на реєстрацію ОСОБА_5 суд не приймає до уваги, оскільки такі порушення допущені після скерування даного подання до суду.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органом з питань пробації на даний час не доведено свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_5 покладеними на нього судом обов`язків, а також обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали оголошений 01 квітня 2024 о 13 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1