ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0000034 від 24.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, студента 2-го заочного курсу Житомирського агротехнічного коледжу, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 02.01.2023 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 07.01.2023, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, попередньо оформивши з цією метою банківський рахунок на власне ім`я, розмістив оголошення в мобільному додатку «ОЛХ» про продаж мобільного телефону торгівельної марки «Iphone» моделі «11», якого у дійсності не мав у наявності, вартістю 2000 гривень, на яке, з метою купівлі вказаного мобільного телефону, відповіла ОСОБА_10 .

У подальшому, між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 досягнуто домовленості про повну сплату суми за мобільний телефон, після чого ОСОБА_6 зобов`язувався відправити зазначене майно за місцем проживання ОСОБА_10 .

У свою чергу, ОСОБА_10 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_6 , будучи впевненою в реальності домовленості, 07.01.2023 о 14 годині 56 хвилин перерахувала із належної її банківської картки грошові кошти в сумі 2000 гривень на банківську картку, яка належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , без наміру виконувати умови домовленості, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2000 гривень та розпорядився ними на власний розсуд, не надіславши останній майно, за яке отримав кошти.

Так, ОСОБА_6 , шляхом обману заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Окрім того, ОСОБА_6 , у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 22 травня 2023 року, не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, тим самим у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на придбання, та зберігання з подальшою метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), на території міста Житомира.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 26.05.2023, спілкуючись в клауд-месенджері «Telegram» під іменем «аmіа», за яким закріплено номер мобільного телефону « НОМЕР_1 », назва аккаунту для пошуку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_11 », отримав від останнього пропозицію заробітку грошових коштів за отримання посилок із психотропною речовиною в особливо великих розмірах, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), у поштових відділеннях та подальшого їх збуту шляхом здійснення закладок із фотографуванням та відображенням координат розташування останніх.

Так, перебуваючи у невстановленому слідством день, час та місці, але не пізніше 26.05.2023, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини в особливо великих розмірах, придбав в клауд-месенджері «Telegram» у невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_11 », заздалегідь розфасовані 60 полімерних згортків із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он), вагою 20,5023 г.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, отримавши у невстановлений час зранку 30.05.2023 повідомлення в клауд-месенджері «Telegram» про надходження до поштового відділення « Мeest », що за адресою: АДРЕСА_2 , посилки на ім`я ОСОБА_12 , близько 09 год. 00 хв. цього ж дня, ОСОБА_6 прибув до приміщення поштового відділення « Мeest », що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом отримання посилки, придбав психотропну речовину в особливо великих розмірах, а саме поштове відправлення в середині якого знаходились заздалегідь розфасовані 60 полімерних згортків із психотропною речовиною в особливо великих розмірах, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он), вагою 20, 5023 г., та, утримуючи вказане поштове відправлення в руках, залишив приміщення поштового відділення « Мeest », попрямував по АДРЕСА_2 , тим самим розпочав зберігати психотропну речовину в особливо великих розмірах з метою подальшого її збуту.

В подальшому, цього ж дня, поблизу буд. АДРЕСА_2 , о 09 год 20 хв ОСОБА_6 був зупинений працівниками Національної поліції України, та у ході особистого обшуку останнього, в картонній коробці виявлено та вилучено 60 полімерних згортків, при відкритті яких виявлено речовину рожевого кольору, яка є психотропною речовиною обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1- он), вагою 20,5023 г., що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Також показав, що дійсно заволодів чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами в сумі 2000 гривень та незаконно придбав і зберігав психотропну речовину в особливо великих розмірах, з метою збуту, а саме РVР, вагою 20, 5023 г. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Щиро каявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно відшкодував завдану шкоду, шкодує про вчинене, бажає працювати. Просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його умисні дії:

- за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство);

- за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах, з метою збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Корольовського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до ст. 76 ч. 3 КК України, у тому числі: проходження пробаційної програми: "Попередження вживання психоактивних речовин".

Суд враховуючи викладене, також враховує, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має молодий вік, заочно навчається, неодружений, має постійне місце проживання, характеризується посередньо,умови життя та виховання хороші, до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкіх наслідків не наступило, потерпіла та її законний представник претензій до обвинуваченого не мають та завдана шкода повністю відшкодована та просять не позбавляти волі ОСОБА_6 , згідно довідки КНП «Обласний медичний спеціалізований центр», перебував на стаціонарному лікуванні з 24.08.2023 по 02.09.2023, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин, ліківався добровільно, має проблеми з промовою, майже не розмовляє, перебуває на обліку у психолога коледжу, хворіє, те, що ОСОБА_6 щиро розкаюється, у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає останньому міру покарання в межах санкції статей, із застосуванням ст.ст. 69, 75, 76, 104 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

При цьому, призначаючи основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд у відповідність до ч. 1 ст. 70 КК України, вважає що покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, які становлять 10755 грн, слід стягнути солідарно з законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 : батька ОСОБА_7 та його мами ОСОБА_8 на користь держави.

Слід скасувати арешти накладені ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2023 на ТТН "Мeest" ОСОБА_14 № 715-00GZ та два мобільні телефони Iphine Xs, Redmi Hot 10 Pro.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 128, 349, 369-371, 374, 485, 487 КПК України, ст.ст. 69, 75, 76, 104 КК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 307 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді 100 (сто) годин громадських робіт;

- за ч. 3 ст. 307 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України - у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); пройти пробаційну програму «Попередження вживання психоактивних речовин».

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, які становлять 10755 грн стягнути солідарно з законних представників ОСОБА_6 : батька ОСОБА_7 та його мами ОСОБА_8 на користь держави.

Скасувати арешти накладені двома ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2023.

Речові докази:

- 60 полімерних згортків із психотропною речовиною PVP та предмет зовні схожий на пристрій для куріння та предмет жовтого кольору схожий на каплулу, аркуш паперу із написом «0.5 красная 60 штук», змив з предмету схожого на пристрій для куріння, змив з 60 полімерних згортків із психотропною речовиною - знищити;

- мобільний телефон Iphine Xs,- повернути у власність ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Redmi Hot 10 Pro - повернути у власність ОСОБА_13 ;

- чотири DVD-R диски, ТТН "Мeest" ОСОБА_14 № 715-00GZ - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1