overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/85/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/82/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 та голови Турківської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_10 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року,

з участю прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 та голови Турківської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_10 задоволити частково.

Вирок Турківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 12 липня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2024 року, якою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенська, Миколаївської області, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України, фактично мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст. 263 КК України,

- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 серпня 2024 року включно.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2024 року.

Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за його участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду з використанням ним власних технічних засобів, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні, зумовленою значною віддаленістю його місця роботи та проживання та ускладненою логістикою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2024 року, здійснювати з захисником ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 17.07.2024 року на 11 .00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1723/24
Справа № 501/1960/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 22.05.2024 якою в межах к/п №0000218 від 27.04.2022 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Овідіополь, Одеського району, Одеської обл., громадянин України, маючого середню освіту, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.07.2024 без визначення застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 331, 370, 404, 405, 407, 422-1, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2024 якою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави до 20.07.2024 - залишити без змін.

Звернути увагу суду 1-ої інстанції на необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням зокрема ОСОБА_7 та інших у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.07.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1862/24
Справа № 494/975/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в процесі підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 19.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000198 від 01.04.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 19.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000198 від 01.04.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить провести розгляд апеляційної скарги за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 19.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000198 від 01.04.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 10.07.2024 року о 12 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/4485/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/2/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

08 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/4485/21 за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 16.09.2022,

учасників судового провадження:

заявника - ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 16.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.07.2024 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1025/24
Провадження №1-в/157/32/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Камінь-Каширського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, особи з інвалідністю ІІІ групи, засудженого згідно з вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ст. 75 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити повністю.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2023 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 40 хвилин 10 липня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 158/2223/24
Провадження № 1-кс/0158/937/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000758, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім-картку № НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету №WAR1929595, у кримінальному провадженні №0000758, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відмовити.

Вилучені відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08 липня 2024 року мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім-картку № НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 11 липня 2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп-200/4/19
Справа 200/182/19
УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002203, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст.49 КПК України залучити захисників для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за призначенням через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово не з`являються у судові засідання, у адвокатів, які здійснювали захист обвинувачених, закінчилися повноваження, та у зв`язку з розглядом у наступному судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розшук.

Керуючись ст. ст. 48,49, 318, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Залучити захисника для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за призначенням.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11.00 год. 29 серпня 2024 року до зали Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали суду тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/2048/22
№ 1-в/207/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.05.2023 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік.

31.05.2024 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від назначеного судом покарання у вигляді обмеження волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 11.07.2023 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_5 були отримані на виконання Південним районним відділом, в цей же день засуджений був поставлений на облік, та відносно нього заведена справа №100/2023. За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 покладені обов`язки, згідно рішення суду виконував, зауваження не мав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Представник пробації також просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши прокурора, представника пробації, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.05.2023 року у вигляді обмеження волі строком на один рік, за закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4589/23
Провадження № 1-в/211/102/24
У Х В А Л А

про привід

08 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід засудженого для забезпечення його явки в судове засідання, так як його відсутність перещкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

судове засідання за поданням заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання відкласти на 12 серпня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 серпня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Відділення поліції № 1 Киворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуроратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1