Провадження № 1-кс/947/5428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_4 ) його захисника ОСОБА_7 перекладача ОСОБА_8 , розглянувши клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Густопече республіки Чехія, громадянина республіки Чехія, без реєстраційного обліку на території України,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_4 ). Своє клопотання керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 . мотивував тим, що Співробітниками Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції НП України 17.04.2024 о 11 год. 03 хв. в буд. №3-3а по вул. Писаревій м.Одеси, затриманий громадянин Чехії ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на міжнародному рівні розшукується компетентними органами Чеської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, за ст.ст. 209 (1), 361 (1), 107, 230 (1) (2) (a) (d) (4) (a) (5) (a) (b) Кримінального кодексу Чехії, якими є шахрайство частково закінчене, частково вчинене на стадії замаху та частково на стадії підготовки, вчинене на користь організованої злочинної групи, та несанкціонований доступ до комп`ютерної системи та втручання в комп`ютерну систему або носії інформації вчинене на користь організованої злочинної групи.

Згідно із запитом міністерства юстиції Чеської республіки вбачається, що: ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_4 ) брав участь у діяльності організованої злочинної групи, дії якої були спрямовані на систематичне, незаконне отримання грошових коштів від потерпілих у період приблизно з вересня 2022 року по 04.03.2024 року. Учасники цієї групи діючи на території Чехії та на території України, використовуючи мережу Інтернет-зв`язку, здійснювали телефонні дзвінки (як так звані фальшиві оператори) особам, які перебували у Чехії, та повідомляли потерпілим неправдиву інформації, за допомогою якої шахрайським шляхом отримували від останніх суми відповідних грошових коштів.

Співробітниками УПК в Одеській області 17.04.2024 складений протокол про затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

За ініціативою компетентних органів Чеської Республіки до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку та затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ).

Підставою для затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочинів на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

Так, відповідно до інформації, наданої Міністерством юстиції Чеської республіки від 04.04.2024, Районний суд м. Наход Чехії, 20.03.2024 прийняв рішення про розшук та видав ордер на затримання, арешт підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), з підстав скоєння ним злочинів, за які передбачено покарання від 5 років до 10 років та 8 місяців позбавлення волі.

Крім того, Міністерством юстиції Чеської республіки просить утримувати під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) до вирішення питання про його екстрадицію до Чеської республіки.

Особу затриманого встановлено за паспортом громадянина Чехії НОМЕР_1 від 31.07.2023 дійсного до 31.07.2033.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 583 КПК України встановлено особу затриманого, запропоновано ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_4 ), зробити заяву, роз`яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовувалось бажання скористатися цим правом.

Під час судового засідання ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_4 ), подав заяву, яка була складена безпосередньо у судовому засіданні російською мовою, після чого підписана заявником, захисником та перекладачем. В такій заяві ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_4 ), просить застосувати щодо себе спрощену процедуру видачі (екстрадиції). Також, зазначає, що йому зрозумілі наслідки даної заяви та застосування спрощеної процедури видачі.

Слідчим суддею перевірено добровільність надання ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_4 ),, згоди на видачу (екстрадицію), усвідомлення ним правових наслідків такої згоди, перевірено наявність документів, передбачених п. 2 ч. 4ст. 583 КПК, вислухано думку прокурора та інших учасників.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та вимоги, викладені у клопотанні, просив його задовольнити.

Захисник з урахуванням поданої заяви щодо застосування спрощеної процедури видачі (екстрадиції), просив вирішити питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_4 ), у відповідності до положень ст. 585 КПК України запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації, наданої Міністерством юстиції Чеської республіки від 04.04.2024, Районний суд м. Наход Чехії, 20.03.2024 прийняв рішення про розшук та видав ордер на затримання, арешт підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), з підстав скоєння ним злочинів, за які передбачено покарання від 5 років до 10 років та 8 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.

В силу ст. 541 КПК України тимчасовим арештом є взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Метою тимчасового арешту відповідно до ст.ст. 541, 583КПК є виключення можливості особі переховуватись від компетентних органів державної влади до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Відповідно до ч. 6 ст.583 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий арешт слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.

У разі якщо затримана особа надала згоду на її видачу (екстрадицію) або надала згоду на її видачу (екстрадицію) і відмовилася від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд вирішує питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту або про відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію) і застосування тимчасового арешту.

Згідно з ч. 8 ст. 583 КПК України, особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.

В судовому засіданні встановлено добровільність позиції ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_4 ), щодо його видачі (екстрадиції), відсутність правових перешкод для задоволення такої згоди, а відтак слідчий суддя вважає, що згода ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_4 ), про його видачу (екстрадицію) підлягає затвердженню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_4 ), запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту строком на 40 діб.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до останнього абзацу ч. 6 ст.583КПК України копія ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду питання щодо затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), невідкладно направляється уповноваженому (центральному) органу України через відповідну обласну прокуратуру разом із копією письмової заяви особи про згоду на її видачу (екстрадицію).

За змістом ч. 7 ст.583КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які оскарженню не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст.581КПК України особі, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), і яка не володіє державною мовою, забезпечується право робити заяви, заявляти клопотання, виступати в суді мовою, якою вона володіє, користуватися послугами перекладача, а також отримати переклад судового рішення та рішення центрального органу України мовою, якою вона користувалася під час розгляду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 1-2 Європейської конвенції про видачу правопорушників, ст. ст. 7, 582, 583, 372, 376, 393 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_4) ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Затвердити надану в судовому засіданні згоду ОСОБА_4 ( ОСОБА_4) ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на його видачу (екстрадицію) компетентним органам Чеської Республіки.

Застосувати естрадиційний арешт до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на 40 (сорок) діб до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до Чеської Республіки.

Строк естрадиційного арешту рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11 год. 03 хв. 17.04.2024 року.

Утримувати громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якою останній володіє вільно.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Київську окружну прокуратуру м. Одеси разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1