УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 148/960/24

провадження № 51-2895 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року за № 0000759, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з Томашпільського районного суду Вінницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Томашпільського районного суду Вінницької області до Христинівського районного суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших, яке надійшло на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2024 року.

Разом з тим, на думку захисника, кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності слід направити за місцем проживання більшості обвинувачених, потерпілих та свідків, тобто до Христинівського районного суду Черкаської області.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло

до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду,

який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження

(крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів

із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2024 року задоволено подання Тульчинського районного суду Вінницької області, матеріали кримінального провадження направлено до Томашпільського районного суду Вінницької області у порядку ст. 34 КПК України, у зв`язку з тим, що до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з клопотанням, у якому він просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити його до Христинівського районного суду Черкаської області.

За повідомленням Томашпільського районного суду Вінницької області, справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, судовий розгляд по суті пред`явленого обвинувачення ще не розпочато.

Підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено.

З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, але тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

При цьому у такому випадку кримінальне провадження може бути передано на розгляд не будь-якого іншого суду, а лише конкретного суду за місцем проживання зазначених учасників кримінального провадження.

За таких обставин, вказівки щодо проживання захисників обвинувачених та здійснення ними діяльності у м. Києві, а представника потерпілого у м. Христинівці Черкаської області, не заслуговують на увагу.

Що стосується проживання більшості обвинувачених та свідків у м. Христинівці Черкаської області, то слід вказати, що за усталеною практикою Верховного Суду перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, на що вказує захисник, саме по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

До того ж клопотання захисника ОСОБА_4 взагалі не містить даних щодо свідків у цьому провадженні та доказів на підтвердження їх проживання на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Христинівського районного суду Черкаської області.

Отже, доводи захисника, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження до Христинівського районного суду Черкаської області, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими, з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Томашпільським районним судом Вінницької області.

З огляду на викладене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших (справа № 148/960/24) з Томашпільського районного суду Вінницької області до Христинівського районного суду Черкаської області.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року за № 0000759, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з Томашпільського районного суду Вінницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_16 ОСОБА_3