УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 752/19757/23

провадження № 51-2812ск24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року і

встановила:

ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року вищевказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої та апеляційної інстанцій, адвокат ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , оскаржила її у касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень і вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до частини 2 вказаної статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 331 КПКухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід

у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, ч. 5 ст. 422-1 КПКпередбачено, що ухвала апеляційного суду

за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Як убачається із матеріалів провадження за скаргою, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року переглядалась у порядку апеляційної процедури. Ухвалою Київського апеляційного суду від

10 квітня 2024 року вказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Оскарження у касаційному порядку таких ухвал кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, вищезазначені судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів уважає, що адвокату ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого

2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3