overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3078/24 1-кс/335/1125/2024
21 березня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, учня 9 класу Запорізької гімназії № 66, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому з 18 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 травня 2024 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- з 18 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- з`являтися до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи тощо.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 14 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.03.2024 року о 11-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/1833/23
Провадження № 1-в/943/10/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську подання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Золочівського районного сектору № 2 ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому порушує питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 вироком Буського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2023 року засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

На адресу суду надійшла копія квитації про добровільну сплату штрафу ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши провідного інспектора Золочівського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, яка просила повернути подання, прокурора, яка вважає, що подання слід повернути Золочівському районному сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що подання слід повернути Золочівському районному сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Оскільки, засуджений ОСОБА_6 добровільно сплатив штраф в розмірі 510 грн, про що свідчить квитанція, суд вважає, що подання слід повернути Золочівському районному сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 повернути Золочівському районному сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4439/23
пр.№ 1-кп/464/283/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова у судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 9 квітня 2024 року.

Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівської області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
1-кп/465/693/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"20" березня 2024 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про відновлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.03.2024 року судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 12.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185КК України - зупинено до розшуку обвинуваченого.

20.03.2024 року на адресу суду надійшов рапорт від т.в.о начальника ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_4 про виконання ухвали про розшук.

За даних обставин, приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000209 від 12.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 323, 333, 335, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі №465/5388/20, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 07.03.2024 року.

Призначити на 24 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова продовження судового засідання з розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000209 від 12.08.2020р.

У призначене судове засідання та викликати учасників кримінального провадження.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 111 та ст. 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2971/24
Провадження № 1-кс/466/1007/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

у с т а н о в и в:

18.03.2024 року до Шевченківського районного суду м.Львова поступила скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, невідкладно розглянути клопотання (вих.№7699 від 09.11.2023 року про вчинення слідчих дій).

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області призначити до судового розгляду на 22 березня 2024 року на 14.10 год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у кримінальному провадженні № 0000024 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України надійшов з Первомайської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 13:30 25.03.2024 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/2674/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/513/24
УХВАЛА

21 березня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.5 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений викликався в судові засідання від 26.07.2023, 22.09.2023, 24.01.204, 21.03.2024 , однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на годину 30.05.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Первомайського районного відділу поліції (вул. Грушевського 29, Первомайск, Николаевская область, Украина, 55200, ) .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
22.03.2024
Справа № 494/122/24
Провадження № 1-кс/494/160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини )

22.03.2024 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000004 від 16.01.2024 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти робочих днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000004 від 16.01.2024 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме: 1/1 частку земельної ділянки, загальною площею 2 га, з кадастровим номером :02:001:0381.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/825/23
Провадження № 1-кп/506/11/24
У Х В А Л А

про участь потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

22.03.2024 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.121 ч.1, 289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як, у зв`язку з поганим самопочуттям та фактичним місцем проживання у м.Одеса, він не має змоги з`явитись безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області та прийняти участь у судових засіданнях. Найближчий суд, до якого він може прибути - це Суворовський районний суд м.Одеса.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи відділеність фактичного місця проживання потерпілого ОСОБА_3 та його похилий вік, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання потерпілого та про доцільність його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Суворовському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.121 ч.1, 289 ч.1 КК України, яке призначене на 09.04.2024 року на 10.45 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду м.Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

22 березня 2024 року Справа № 608/739/24

Номер провадження1-кс/608/197/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданої ним заяви від 19.03.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ст. 367, 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2023 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 22 березня 2024 року для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та вона підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданої ним заяви від 19.03.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ст. 367, 191 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 26 березня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, керівника Чортківської окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/203/24
У Х В А Л А
22 березня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
19.03.2024 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у якому скаржники просять залишити подану скаргу без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1