overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1/18
Провадження №11-кп/801/676/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 21.07.2022,

за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_11 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторне дослідження під час апеляційного розгляду доказів у вказаному кримінальному провадженні, зокрема просив допитати потерпілого, а також дослідити матеріали які були підставою проведення негласних слідчих дій та інші письмові докази, про дослідження яких прокурор заявляв клопотання під час розгляду в суді першої інстанції, проте в порушення вимог кримінально-процесуального закону надані докази судом досліджено не було.

Заслухавши думку учасників судового провадження, обговоривши доводи клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Так, відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Судове слідство у суді апеляційної інстанції не повинно дублювати дослідження доказів, яке проводилось у суді першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд з метою дотримання загальних засад кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ч.3 ст.404 КПК України повторно допитати потерпілого, дослідити матеріали проведення негласних слідчих дій, а також інші письмові докази у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 177/1078/21
Провадження № 1-кп/177/81/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної інженерно-транспортної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 19.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286-1 КК України, -

за участі: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 69, 243, 332, 333, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної інженерно-транспортної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 19.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Надати експертам диск з фотографіями в електродному вигляді пошкоджених транспортних засобів марки ВАЗ-21154-12020 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Dacia Daster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з місця дорожньо-транспортної пригоди та дозвіл на їх використання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2024 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4286/24
Провадження № 1-кп/185/769/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками складений, у кримінальному провадженні № 0000045 від 06 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0000045 від 06 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, затверджений прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, о 09.39 год. 11 червня 2024 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/1102/24
Провадження № 1-кп/526/354/2024

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 червня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив :

17.06.2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2024 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, представника потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/5489/24
Номер провадження 1-кп/712/573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2024 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно повідомлення про реорганізацію Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області реорганізовано Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, шляхом приєднання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2014 року та вважати вірним: Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, 21.11.1997р.н., за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 08 липня 2024 о 14-30год.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4549/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000100 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майна - речові докази у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023, що виявлені та вилучені слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 02.06.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- чорнові записи, бланки направлень на медичний огляд з печатками та штампами медичних установ у незаповненому вигляді на 418 арк.;

- флеш накопичувач "Аpacer" на 32 Gb з серійним номером НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2024 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Новоайдар, Луганській області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Новоайдар, Луганській області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити. Обрати підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Новоайдар, Луганській області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2024 року о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000614, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 серпня 2022 року у справі № 757/21906/22-к на корпоративні права ТОВ «Аванті Юг» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43247999; місцезнаходження юридичної особи: Україна, 45601, Волинська область, Луцький район, село Липини, вулиця Героїв УПА, будинок 35), а саме арешт частки, що становить 100% статутного капіталу що належить громадянину України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягаєУхвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:00 год. 17.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 190/1102/24
Провадження №1-кп/190/112/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановила :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Підготовчий розгляд справи призначено на 11.00 год. 24.06.2024 року.

На електрону адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою не порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення оперативності судового провадження, а також маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

постановила :

Підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, який призначено на 11.00 год. 24 червня 2024 року та подальший розгляд справи з захисником обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити адвоката ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 135/759/24
Провадження № 1-кс/135/215/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.03.2024.

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.03.2024, - до 27.06.2024 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
18.06.2024
Справа № 642/3489/24
Провадження № 1-кс/642/1935/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання виправлення описки,

встановив:

18.06.2024 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянуто клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (без визначення застави) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що постановлено ухвалу (вступна та резолютивна частини).

Після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали встановлено, що слідчим суддею помилково у вступній частині ухвали при зазначенні присутніх учасників провадження в судовому засіданні вказано «…за участю…підозрюваного ОСОБА_5 ,…» замість вірного «…за участю…підозрюваного ОСОБА_4 ,…»

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, вважаю можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 18.06.2024 (вступна та резолютивна частини ухвали, справа №642/3489/24, провадження №1-кс/642/1935/24), а саме у вступній частині ухвали вважати вірним, що судове засідання відбулось за участі, в тому числі «…за участю…підозрюваного ОСОБА_4 …», замість помилково зазначеного «…за участю…підозрюваного ОСОБА_5 ,…»

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя