15.03.24
Справа № 635/2295/24
Провадження по справі №1-кс/635/759/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яким він просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 04 березня 2024 року в період часу з 13 години 22 хвилин до 14 години 36 хвилин, під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 черевика фіолетового кольору з утеплювачем, 42 розміру; предмети схожі на патрони в кількості 106 штук з різним маркуванням; 2 порожніх магазина; 4 магазина споряджених по 30 патронів кожний; мобільний телефон Samsung білого кольору у чохлі бежевого кольору; мобільний телефон Redmi білого кольору; бушлат військовий із забрудненнями, 50 розміру; автомат АК 74 з маркуванням 252 82 1866252 з оптичним прицілом, магазином спорядженим 30 патронами, пристроєм безшумної стрільби, ремінцем, рукояткою з 2 гвинтиками; автомат АК 74У з маркуванням НОМЕР_1 ; ключ з брелоком у вигляді монети та на майно, яке було вилучено 04 березня 2024 року під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_4 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон моделі Dodgee IP68, з сімкартою оператора Vodafone № НОМЕР_3 . Тимчасовим місцем зберігання речових доказів визначити приміщення відділення поліції №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, м. Харків, вул. Ахієзерів 30.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

Слідчим відділенням відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000134 від 27 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 лютого 2024 року до ЧЧ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення за номером "102" про те, що 27 лютого 2024 року близько 09 годині 27 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті (ЖЄО №519 від 27 лютого 2024 року).

Відповідно до висновку судово-медичного експерту 10-12/631-С/24 від 28 лютого 2024 року, причиною смерті ОСОБА_5 є вогнепальне поранення голови. Використання ручної вогнепальної зброї з метою вбивства та нанесення ушкоджень.

04 березня 2024 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 12 години 31 хвилини, слідчим СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речові докази: військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон моделі Dodgee IP68, з сімкартою оператора Vodafone № НОМЕР_3 .

Крім того, 04 березня 2024 року в період часу з 13 години 22 хвилини по 14 годину 36 хвилин, слідчим СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було проведено огляд за адресою за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речові докази: 2 черевика фіолетового кольору з утеплювачем, 42 розміру; предмети схожі на патрони в кількості 106 штук з різним маркуванням; 2 порожніх магазина; 4 магазина споряджених по 30 патронів кожний; мобільний телефон Samsung білого кольору у чохлі бежевого кольору; мобільний телефон Redmi білого кольору; бушлат військовий із забрудненнями, 50 розміру; автомат АК 74 з маркуванням 252 НОМЕР_4 з оптичним прицілом, магазином спорядженим 30 патронами, пристроєм безшумної стрільби, ремінцем, рукояткою з 2 гвинтиками; автомат АК 74У з маркуванням 90 682848; ключ з брелком у вигляді монети та на майно; 2 корпуси ручних гранат Ф1 з маркуванням «107 15 71Т»; 2 підривачі типу УЗРГМ з маркуванням «34-72 УЗРГМ 583» на одному, «11-87 UZRGM 354».

Вилучені речі, постановою слідчого СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Крім того, встановлено, що відповідно до довідки з військової частини НОМЕР_5 , 2 ручних гранати Ф-1 видавалися ОСОБА_6 , які не підлягають арешту та їй повернуті.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що зазначені речі мають значення речових доказів, з метою їх збереження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз, а також проведення інших слідчих дій, виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор у кримінальному провадженні, начальник Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Власник майна ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду клопотання, наміру скористуватися процесуальним правом взяти участь в судовому засіданні не виявив, заяви про розгляд клопотання в режимі відеоконференції суду не надав.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власників майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

05 березня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 04 березня 2024 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 та огляду місця події - квартири АДРЕСА_3 , а саме: військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , мобільний телефон торгової марки DODGEE ІР68, з сімкартою № НОМЕР_6 , 2 черевика фіолетового кольору з утеплювачем, 42 розміру, 2 корпуси ручних гранат Ф1 з маркуванням 107 15 71Т, 2 підривачі типу УЗРГМ з маркуванням 34-72 УЗРГМ 583 на одному, 11-87 UZRGM 354, предмети схожі на патрони в кількості 106 штук з різним маркуванням, 2 порожніх магазина, 2 магазина, споряджених по 30 патронів кожний,2 магазина, споряджених по 30 патронів кожний, мобільний телефон Samsung білого кольору у чохлі бежевого кольору, мобільний телефон Redmi білого кольору, бушлат військовий із забрудненнями, 50 розміру, автомат АК 74 з маркуванням 252 82 1866252 з оптичним прицілом, магазином спорядженим 30 патронами, пристроєм бузшумної стрільби, ремінцем, рукояткою з 2 гвинтиками, автомат АК 74У з маркуванням 90 682848, ключ з брелком у вигляді монети.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2024 року клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 27 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

07 березня 2024 року прокурор у кримінальному провадженні, начальник Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 27 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, яке надійшло до суду засобами поштового зв`язку 14 березня 2024 року.

Відтак, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 27 лютого 2024 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000134 від 27 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04 березня 2024 року, 04 березня 2024 року в період часу з 13 години 22 хвилин до 14 годин 36 хвилин слідчим СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: 2 черевика фіолетового кольору з утеплювачем, 42 розміру; предмети схожі на патрони в кількості 106 штук з різним маркуванням; 2 порожніх магазина; 4 магазина споряджених по 30 патронів кожний; мобільний телефон Samsung білого кольору у чохлі бежевого кольору; мобільний телефон Redmi білого кольору; бушлат військовий із забрудненнями, 50 розміру; автомат АК 74 з маркуванням 252 82 1866252 з оптичним прицілом, магазином спорядженим 30 патронами, пристроєм безшумної стрільби, ремінцем, рукояткою з 2 гвинтиками; автомат АК 74У з маркуванням 90 682848; ключ з брелком у вигляді монети.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04 березня 2024 року, 04 березня 2024 року о 12 годині 31 хвилини під час фактичного затримання ОСОБА_4 слідчим СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон моделі Dodgee IP68, з сімкартою оператора Vodafone № НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 від 04 березня 2024 року, вилучене під час огляду 04 березня 2024 року місця події майно: 2 черевика фіолетового кольору з утеплювачем, 42 розміру; предмети схожі на патрони в кількості 106 штук з різним маркуванням; 2 порожніх магазина; 4 магазина споряджених по 30 патронів кожний; мобільний телефон Samsung білого кольору у чохлі бежевого кольору; мобільний телефон Redmi білого кольору; бушлат військовий із забрудненнями, 50 розміру; автомат АК 74 з маркуванням 252 82 1866252 з оптичним прицілом, магазином спорядженим 30 патронами, пристроєм безшумної стрільби, ремінцем, рукояткою з 2 гвинтиками; автомат АК 74У з маркуванням НОМЕР_1 ; ключ з брелком у вигляді монети та вилучене під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України майно: військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон моделі Dodgee IP68, з сімкартою оператора Vodafone № НОМЕР_3 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000134 від 27 лютого 2024 року. Тимчасовим місцем зберігання речових доказів визначено відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, що незастосування арешту до цих предметів може призвести до їх відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 114, ст. 132, ч. 4 ст.173 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, слідчий суддя, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважає необхідним зобов`язати слідчого за участю спеціаліста в строк до 15 травня 2024 року зняти інформацію з мобільних телефонів, які були вилучені 04 березня 2024 року, під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 та 04 березня 2024 року під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_4 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, після чого передати їх на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 04 березня 2024 року в період часу з 13 години 22 хвилин до 14 години 36 хвилин, під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 черевика фіолетового кольору з утеплювачем, 42 розміру; предмети схожі на патрони в кількості 106 штук з різним маркуванням; 2 порожніх магазина; 4 магазина споряджених по 30 патронів кожний; мобільний телефон Samsung білого кольору у чохлі бежевого кольору; мобільний телефон Redmi білого кольору; бушлат військовий із забрудненнями, 50 розміру; автомат АК 74 з маркуванням 252 82 1866252 з оптичним прицілом, магазином спорядженим 30 патронами, пристроєм безшумної стрільби, ремінцем, рукояткою з 2 гвинтиками; автомат АК 74У з маркуванням НОМЕР_1 ; ключ з брелком у вигляді монети та на майно, яке було вилучено 04 березня 2024 року під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_4 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон моделі Dodgee IP68, з сімкартою оператора Vodafone № НОМЕР_3 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зобов`язати слідчого за участю спеціаліста в строк до 15 травня 2024 року зняти інформацію з мобільних телефонів, які були вилучені 04 березня 2024 року в ході проведення огляду по кримінальному провадженню №0000134 від 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та особистого обшуку громадянина ОСОБА_4 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, після чого передати їх на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1