Справа № 597/10/24
Провадження № 1-кп/597/31/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 20.10.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буківка Глибоцького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, інваліда ІІ групи, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_7 перебували у складі добового наряду групи реагування патрульної поліції. Близько 12 години 21 хвилини 20 жовтня 2023 року, перебуваючи на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече поблизу м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області, під час документування порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3 , а саме: здійснення керування транспортним засобом «Мерседес Бенц 311СДІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в світлу пору доби без включеного ближнього світла фар, працівниками відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 та відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у водія ОСОБА_3 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим останньому запропоновано пройти медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_3 відмовився.

З метою уникнення відповідальності ОСОБА_3 почав пропонувати неправомірну вигоду поліцейському СРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області сержанту поліції ОСОБА_7 та інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 за вирішення питання щодо непритягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на що інспектор СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 попередив ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за вказані злочинні дії.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 12 години 55 хвилин 20.10.2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече поблизу м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області, в службовому автомобілі марки «СКС D/DNFP/0/1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , усвідомлюючи та знаючи про те, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 є службовими особами Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при цьому будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність, передбачену ч.1 ст.369 КК України, запропонував неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень поліцейському СРПП відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області сержанту поліції ОСОБА_7 та інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 за невчинення ним дій, спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. В подальшому, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Національної поліції в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_7 повідомив про вказаний факт оперативного чергового, викликавши на місце події слідчо-оперативну групу.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та надав наступні показання. 20 жовтня 2023 року близько 12 години 21 хвилини він, керуючи на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече поблизу м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області транспортним засобом «Мерседес Бенц 311СДІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушв Правила дорожнього руху. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження медичного освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння він відмовився та запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень. На даний час він шкодує, що так вчинив, щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне ствердження у судовому засіданні показами обвинуваченого, який повністю погодився зі всіма доказами, які були зібрані по справі під час досудового розслідування.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові №7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно яких при призначенні покарання суди в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу винуватого, який раніше несудимий, є інвалідом ІІ групи, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, особи винуватого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в дохід держави. Вказане покарання відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373-374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ - ДВД-диск, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1