Справа № 585/432/20
Провадження № 1-кп/577/23/24
У Х В А Л А
"21" травня 2024 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_11 , передано для подальшого розгляду в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
За ухвалою від 25.12.2023 року головуючий суддя ОСОБА_1 прийняв вказане кримінальне провадження до свого провадження.
Згідно зі ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що тільки відсутність заперечень учасників процесу та згода судді, що замінив суддю, який вибув, з прийнятими раніше процесуальними рішеннями надають право новому складу суду продовжити розгляд справи по суті.
У судовому засіданні прокурор висловив правову позиція про необхідність розгляду справи з початку обґрунтовуючи зміною групи прокурорів.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_10 , кожен окремо, наполягають на продовженні розгляду справи.
З огляду на викладене, враховуючи приписи ч. 2 ст. 319 КПК України, які визначають необхідність погодження можливості продовження розгляду справи по суті лише за відсутності заперечень на це сторін та потерпілого, колегія суддів дійшла висновку, що наполягання прокурора на новому проведенні процесуальних дій унеможливлює продовження розгляду справи і використання раніше досліджених доказів та прийнятих процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369-372 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1