Справа № 369/4245/24
Провадження №1-кп/369/1606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003102 від 18.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галиця Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

13.03.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003102 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Крім того прокурор звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» без альтернативи внесення застави, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_9 . Турчину у разі доведеності винуватості, при усвідомленні чого він спробує уникнути відповідальності за вчинене, а також з огляду на ризик того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений спробує вплинути на потерпілих та свідків.

Потерпіла ОСОБА_10 подала суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне правопорушення за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник доводив стійкі соціальні зв`язки ОСОБА_11 та вважав необґрунтованим пред`явлене обвинувачення, вказав, що при затриманні підзахисний мав тілесні ушкодження, що свідчить про відсутність умислу на позбавлення життя потерпілого, чим заперечив клопотанню прокурора про обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Отже, вислухавши доводи учасників підготовчого провадження, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003102 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил територіальної підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження повинно розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Крім того, з огляду на тяжкість пред`явленого обвинувачення та фактичні обставини вчиненого особливо тяжкого злочину, суд вважає доцільним обрати обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів) на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003102 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих, погодивши дату судового засідання з учасниками кримінального провадження.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Галиця Ніжинського району Чернігівської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 15 березня 2024 року, а саме до 13 травня 2024 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

В частині обрання запобіжного заходу ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14