1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7304/24 1-кс/335/2931/2024
04 липня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Просить зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.06.2024, щодо неправомірних, на його думку, дій працівника ТУ ДБР м. Мелітополя ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні, яке проводилося у режимі відеоконференції, скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.
Представник Запорізької обласної прокуратури у судове засідання не з`явився. 01.07.2024 на адресу суду надійшов лист від Запорізької обласної прокуратури від 01.07.2024 №31/2-3467-22, відповідно до якого зазначено, що заява ОСОБА_3 не містить конкретних даних, які б підтверджували наявність ознак саме кримінального провадження, та просили розглянути скаргу без участі прокурора, у задоволенні скарги відмовити. При цьому, надали копію листа Запорізької обласної прокуратури від 12.06.2024 за №31/1-3467-21, відповідно до якого заява ОСОБА_3 від 06.06.2024 щодо можливих неправомірних, на думку заявника, дій заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у АДРЕСА_1 , направлено для організації розгляду, в межах компетенції, до ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі, про що повідомлено ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, заслухавши думку скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся на адресу Запорізької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.06.2024 щодо неправомірних, на думку заявника, дій працівника ТУ ДБР (з дислокацією у м. Мелітополі) ОСОБА_4
12.06.2024 Запорізькою обласною прокуратурою вказану заяву ОСОБА_3 направлено за належністю для розгляду в межах компетенції звернення до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, про що повідомлено ОСОБА_3 листом від 12.06.2024 за №31/1-3467-21.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Механізм реалізації цих положень кримінально-процесуального законодавства України передбачений наказом Генеральної прокуратури України „Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань".
Таким чином, направлення Запорізькою обласною прокуратурою заяви ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівника ТУ ДБР за належністю до ТУ ДБР для прийняття відповідного рішення, здійснено з дотриманням вимог про підслідність, та не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що факту бездіяльності уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури у судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення заяви ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі з дотриманням вимог про підслідність відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону та Наказу Генерального прокурора України, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1