Дата документу 24.04.2024Справа № 554/246/21
Провадження № 1-кс/554/4579/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Захисник ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_4 .

В обґрунтування своєї заяви захисник ОСОБА_3 зазначила, що судом не враховано принцип верховенства права, змагальності сторін та допущені порушення загальних засад кримінального правопорушення, таких як: повага до людської гідності, презумпції невинуватості, та забезпечення доведеності вини, доступу до правосуддя, змагальності сторін та зобов`язання суду сприяти стороні захисту у реалізації права на захист.

Суддя ігнорує заяви та клопотання сторони захисту, зокрема, щодо зміни порядку дослідження доказів, оскільки докази безпосередньо судом не досліджуються, а оголошуються прокурором, про призначення по справі експертиз, та не погоджується із самим порядком і способом (не в повному порядку та із значними порушеннями) дослідження доказів.

На думку захисника ОСОБА_3 суддя ОСОБА_4 , не розібравшись та не дослідивши доводи сторони захисту, залишивши їх поза увагою, не дивлячись на безперспективність та незаконність продовження судового розгляду за даним обвинуваченням, не роз`яснивши зміст ухвалених рішень, продовжував судовий розгляд справи.

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити в її задоволенні.

Захисник та обвинувачені у судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином. Надали до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути 18.04.2024 р. та 24.04.2024 р. до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Оскільки норми КПК України не містять норм, які б забороняли розгляд клопотання про відвід без заявника та осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження, суд вважає за можливе розгляд заяви продовжити без осіб, які належним чином повідомлені, але у судове засідання не прибули двічі.

Дослідивши доводи заявника, викладені у заяві, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Так, підстави для відводу судді викладені у ст.ст.75-76 КПК України.

Разом з тим, відсутня жодна із зазначених у даних статтях підстав для відводу судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , а обставини, викладені у заяві про відвід, не свідчать про неупередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_4 при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.75,80,81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1