Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Справа № 608/693/24

Номер провадження1-кс/608/208/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, рядового запасу - солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ОСОБА_4 вказав, 21 грудня 2023 року було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000751, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 Департаментом профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України, вимог Переліку видів майна, яке не може перебувати у власності громадян, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992 у невстановлений час, в невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав з метою збуту бойовий припас, а саме постріл ВОГ-25, тим самим почав його зберігати з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту, незаконно зберігав біля себе у кишенях власного одягу бойовий припас, а саме постріл ВОГ-25, до 21.12.2023, а саме до моменту його збуту.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, 21.12.2023 близько 13 годин 00 хвилин, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , в ході усної бесіди, незаконно передав ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) безкоштовно постріл ВОГ-25, який являється бойовим припасом.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання, збут бойових припасів, з корисливих мотивів, без відповідного на те дозволу, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу бойових припасів, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 Департаментом профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України, вимог Переліку видів майна, яке не може перебувати у власності громадян, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992, достовірно знаючи про порядок обігу вогнепальної зброї та бойових припасів на території України, та про відповідальність за незаконний обіг вогнепальної зброї та бойових припасів, у невстановлений час, в невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав з метою збуту 1 патрон калібру 14,5х114 мм, споряджений бронебійно-запалювальною кулею (Б-32), промислового виготовлення, який є боєприпасом. Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, 03.01.2024 близько 14 години 40 хвилин, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут бойових припасів, перебуваючи на АДРЕСА_3 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув (продав) покупцю ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) 1 патрон калібру 14,5х114 мм, споряджений бронебійно-запалювальною кулею (Б-32), промислового виготовлення, який є бойовим припасом. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання, збут бойових припасів, з корисливих мотивів, без відповідного на те дозволу, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу бойових припасів, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 Департаментом профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України, вимог Переліку видів майна, яке не може перебувати у власності громадян, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992, достовірно знаючи про порядок обігу вогнепальної зброї та бойових припасів на території України, та про відповідальність за незаконний обіг вогнепальної зброї та бойових припасів, у невстановлений час, в невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав з метою збуту обороно осколкову ручну гранату Ф-1, яка являється бойовим припасом. Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, 17.01.2024 близько 17 години 00 хвилин, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут бойових припасів, перебуваючи на АДРЕСА_3 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув (продав) покупцю ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) за гроші у розмірі 1200 гривень оборонно осколкову ручну гранату Ф-1, яка являється бойовим припасом. Таким чином, слідчий СВ ОСОБА_4 вважає доведеним той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, передачі, збуті бойових припасів.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , на думку слідчого СВ ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: - показами свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який заявив, що ОСОБА_5 передав йому безплатно постріл ВОГ-25, а потім продав за гроші 1 патрон та і гранату ; - протоколом добровільно наданих предметів, під час якого ОСОБА_8 добровільно видав постріл ВОГ-25 ; - протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину від 03.01.2024 року під час якого ОСОБА_5 реалізував 1 патрон; - протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину від 17.01.2024 року під час якого ОСОБА_5 реалізував гранату Ф-1; - іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. На даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказує слідчий СВ ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у цьому кримінальному провадженні, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_5 усвідомлює негативні юридичні наслідки за вчинене ним діяння, які можуть полягати у засудженні його до покарання, відбування якого здійснюється в умовах ізоляції від суспільства.

2)незаконно впливати на свідків, (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується характером вчинених злочинів ОСОБА_5 , а саме: збут бойових припасів особам, які допитані свідками у цьому провадженні, це свідчить про те, що він може впливати на свідків, оскільки він бачив тих кому реалізовував бойові припаси, з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення злочину. ОСОБА_5 перебуваючи у статусі підозрюваного може активно впливати на свідків, оскільки свідки безпосередньо судом допитані не були, а показання, що надавалися ними на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтуванні судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України, враховуючи положення ч. 4 ст. 95 КПК України, згідно яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 зможе ухилення від явки до слідчого/суду для участі у проведенні слідчих/процесуальних дій у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, щодо нього враховуючи обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 три рази збував та передавав бойові припаси, тому є ймовірність, що останній продовжить вчиняти кримінальні правопорушення.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на думку слідчого СВ ОСОБА_4 є те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 проживає сам, а тому може тривалий час переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини його не зобов`язують знаходитись у с. Котівка, Чортківського району, Тернопільської області. Вказані обставини на думку слідчого СВ ОСОБА_4 , характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , як особу схильну до вчинення правопорушень, в тому числі кримінальних, і дають підставу обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримують подане клопотання та просять його задоволити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвоката ОСОБА_6 заперечують щодо задоволення клопотання слідчого СВ ОСОБА_4 , просять в задоволенні відмовити, обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, та заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби слід задоволити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

22.03.2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, передачі, збуті бойових припасів.

Метою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічну пору доби є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п. 3 незаконно впливати іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; п. 4 перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, за які законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 3 до 7 років позбавлення волі. Відповідно альтернативної міри покарання немає, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначена обставина сама по собі вже може бути мотивом та підставою для

обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією

Європейського суду з прав людини «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено,

що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні

ризиків переховування.

Як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v. Moldova» від 04.10.2005 (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

ОСОБА_5 є рядовим запасу - солдатом військової частини НОМЕР_1 , в даний час перебуває у відпустці, проживає один, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, що підтверджує слабку міцність його родинних та соціальних зв`язків.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби. В той же час, слідчий суддя вважає не доведеними ризики, зазначені в клопотанні слідчим СВ ОСОБА_9 , а саме: визначені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на свідків та перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином).

Слідчий суддя вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт в нічну пору доби, як про це просять слідчий СВ ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки даного підозрюваного та запобігти вище згаданим ризикам.

Зокрема, з метою запобігання вказаним ризикам, виникає необхідність заборонити підозрюваному залишати своє житло, оскільки, не виходячи із домівки, в якій він проживає, ОСОБА_5 не зможе втекти і ухилитися від слідства та суду та скоювати нові кримінальні правопорушення. При цьому, він не буде позбавлений можливості відвідувати магазини, аптеки, інші заклади, в тому числі заклади охорони здоров`я, тощо.

Суть таких запобіжних заходів, як особисте зобов`язання, особиста порука і застава полягає у виконанні підозрюваним обов`язків, зазначених у ст. 194 КПК України, однак ця правова норма не передбачає такого обов`язку, як не залишення особою свого житла, в чому і виражається недоцільність застосування даних запобіжних заходів у згаданому кримінальному провадженні.

Тому є доцільним обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, і при цьому на вказаного підозрюваного слід покласти обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не покидати своє місце проживання у нічну пору доби з 21 години вечора до 07.00 години кожного наступного ранку; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання чи перебування.

Неухильно виконуючи ці обов`язки, підозрюваний ОСОБА_5 не зможе ухилитися від слідства та суду та скоювати нові кримінальні правопорушення.

За таких обставин, оголошення підозри ОСОБА_5 та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби щодо нього, не суперечать нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та нормам КПК України та практиці ЄСПЛ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби і заборонити йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 години вечора до 07:00 години кожного наступного дня строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не покидати житло по місцю свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 години вечора по 07:00 години кожного наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування.

Строк дії ухвали до 12 години 00 хвилин 25 травня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: (підпис)

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № №0000751 від 21 грудня 2023 року.

Ухвала набрала законної сили " " 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»_________________року.

Секретар: