Справа № 391/851/23
пров. 1-кп/393/68/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року селище Новгородка

Новгородківського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новгородка в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та з використанням власних технічних засобів, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 26.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину 2010 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бобринець, Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13.05.2024 року, до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 26.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, за клопотанням обвинуваченого, кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 року, справу передано колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

В матеріалах кримінального провадження наявне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було призначено на 10.07.2024 об 10:00 год., однак суддя ОСОБА_8 , яка є членом колегії у даному кримінальному провадженні, перебуває у щорічній відпустці з 08.07.2024 року до19.07.2024 року включно.

В ході судового розгляду справи встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2024 року терміном на 60 днів, граничний строк якого спливає 13 липня 2024 року, включно, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого не завершено, триває.

Однак, розглянути вказане клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в установлений КПК України порядку визначеним складом суду (колегією у складі трьох суддів) не виявилось можливим, у зв`язку з перебуванням члена колегії суддів Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 у щорічній відпустці.

З урахуванням викладеного, судом на розгляд учасників судового провадження постановлено на обговорення питання про доцільність застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України.

Прокурор просив суд застосувати положення ч. 6 ст. 615 КПК України та вважати продовженим обвинуваченому ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення вказаного питання судом.

Сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_5 заперечувала проти застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України, оскільки обвинувачений не може бути обмежений у свободі з причини відсутності повноваженого складу суду для розгляду відповідного клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 01.08.2023 року вказану ухвалу колегією Кропивницького апеляційного суду залишено без змін. В подальшому, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово було продовжено, в останнє ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2024 року строком на 60 днів, до 13.07.2024р. включно

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 615 КПК України передбачено, що у разі введення воєнного стану та якщо у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась.

Таким чином, з урахуванням неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , в установленому КПК України порядку та закінчення дії застосованого запобіжного заходу 13.07.2024 року, враховуючи думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку про доцільність застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту щодо неможливості застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України, то суд вважає їх недоведеними, безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а тому оцінює їх критично та не приймає до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, ч. 6 ст. 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В порядку ч. 6 ст. 615 КПК України продовжити обраний ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 07 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам кримінального провадження та до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10