overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/1772/23
УХВАЛА

19 березня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 20 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 і ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 і ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у якому судове засідання призначено на 19 березня 2024 року на 11 годину.

До суду надійшла заява від захисника адвоката ОСОБА_6 , в якій він просить провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з хворобою.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження, то необхідно провести судове засідання у кримінальному провадженні за участі захисника адвоката ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Забезпечити захиснику адвокату ОСОБА_6 можливість брати участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 і ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке відбудеться 19 березня 2024 року, об 11-й годині, в залі судових засідань в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

СуддяОСОБА_7
Справа № 405/7832/23
провадження № 1-кс/405/515/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

встановив:

23.02.2024 в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло згадане вище клопотання.

З клопотання захисника встановлено, що до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на теперішній час він перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Розгляд клопотання призначено на 27.02.2024 о 10 год. 50 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вказане та з метою забезпечення участі підозрюваного під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя з власної ініціативи вважає про існування підстав для дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції при трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційний розгляд клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу, яке призначено на 10 год. 50 хв. 27.02.2024 у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадову особу ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на електрону пошту ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 405/738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції із захисником - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 07.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.2, ч.4 ст.296, ч.2 ст.27, ч.1 ст.343, ч.2 ст.27, ст.348 КК України,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки не має фізичної можливості прибути до суду, з використанням власних технічних засобів.

Положення ч. 1 ст. 336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ОСОБА_6 , логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 07.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.2, ч.4 ст.296, ч.2 ст.27, ч.1 ст.343, ч.2 ст.27, ст.348 КК України, що призначене на 22.03.2024 о 13:30 год., за участю адвоката - захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ОСОБА_6 , логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 402/434/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"20" червня 2023 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000164 від 07.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

встановив:

15.06.2023 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000164 від 07.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000164 від 07.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України на 31.07.2023 року о 11:30 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/464/22
Провадження № 1-кп/541/50/2024
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

07.03.2024р. до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судових засідань у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», де утримується обвинувачений ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувачений бажає приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» та захисник подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке призначено на 10-30 год. 21 березня 2024 року, провести в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, в режимі відеконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», за участю обвинуваченого.

Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 та для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/326/24
Провадження № 1-кп/559/137/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2024 року м.Дубно

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст.307 КК України, в зв`язку з добровільною здачею органам влади наркотичного засобу.

Кримінальне провадження №0000013 від 22.01.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, - закрити.

Судові втрати в розмірі 3039 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 коп., - віднести на рахунок держави.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс) масою 40,500 г. (у перерахунку на висушену речовину), що в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2024 о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/4242/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000237 від 29.01.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Корецького району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, ст. ст. 50 - 52 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2024 по кримінальному провадженні №0000237 від 29.01.2024 відносно ОСОБА_3 , укладену між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника-адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з часу проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази, а саме : дванадцять пластикових ємностей з характерним спиртовмісним запахом по 5 літрів, які обклеєні бирками, двадцять вісім пластикових ємностей по 1 літрі, після набрання вироком законної сили конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 7 572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя
Провадження № 1-кс/645/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0003256 від 19 вересня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 18.03.2024 року розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0003256 від 19 вересня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001546 про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, прокурор одним клопотанням просить накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення обшуку по трьох адресах на підставі різних ухвал слідчих суддів, якими надано дозвіл на проведення обшуку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору та вважає за належне роз`яснити про право звернення з клопотанням про арешт майна по кожній ухвалі окремо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1923/24
ун. № 759/5266/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Мала Виска, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, 4 курс Націального авіаційного університету, не одруженого, курсанта-солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з мітса Києва, без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що доють право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування - до 12.05.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1