Дата документу 18.03.2024 Справа № 334/981/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 3634/981/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/178/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2024 року, якою повернуто його скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

5 лютого 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України.

В своїй скарзі ОСОБА_7 просив зобов`язати головного лікаря 9 місцевої лікарні видати скаржнику на руки медичні документи стосовно нього; зобов`язати начальника Запорізького обласного бюро СМЕ видати йому на руки медичні документи стосовно нього; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районного управління поліції Відділ поліції №6 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_7 повернуто з підстав, що зважаючи на вимогу скаржника до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізького районного управління поліції відділ поліції №6, з урахуванням викладених у скарзі суперечливих відомостей щодо оскарження дій посадових осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізького районного управління відділ поліції №6, що обумовлює сумніви у дотриманні скаржником порядку внесення такої скарги саме до належного суду та зазначив про те, що зі скаргою до суду можливо звернутися не на будь-яку бездіяльність, а виключно щодо обов`язків слідчого або прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що слідчий суддя порушив порядок розгляду скарги, передбачений ЗУ «Про звернення громадян» та ст. 55 КПК України, порушив права та обов`язки потерпілого - юридичної особи голови СТ - ОСК «Рябінушка».

Зазначає, що слідчий суддя порушив вимоги передбачені ст.ст. 247, ч. 1 ст. 308 КПК України.

Крім того вказує, що слідчий суддя порушив вимоги передбачені ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянувши скаргу без участі потерпілого, який звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ГУНП Запорізького районного управління поліції Відділ поліції №6.

Звертає увагу на те, що слідчий суддя порушив вимоги, передбачені ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки він не мав право розглядати справу потерпілого від 5 лютого 2024 року, з причин недопустимості повторної участі слідчого судді в кримінальному провадження після скасування його ухвали в апеляційному порядку, в новому провадженні.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та вказав, що його скаргу слідчим суддею було розглянуто у його відсутність, чим було порушено ст. 22 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти задоволення апеляційної скарги, рішення слідчого судді просив залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльність під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, із аналізу вказаних норм КПК України випливає, що у розумінні ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність тільки слідчого, дізнавача або прокурора.

Так, із прохальної частини скарги до слідчого судді вбачається, що ОСОБА_7 , в тому числі, просив зобов`язати головного лікаря видати йому медичні документи, а також зобов`язати начальника Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи видати йому оригінали актів судово-медичної експертизи.

Проте, вказані у скарзі ОСОБА_7 вимоги не відносяться до категорії рішень, дій або бездіяльності, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні в розумінні ст. 303 КПК України.

Окрім того, ОСОБА_7 у поданій до слідчого судді скарзі просить зобов`язати Відділ поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, враховуючи той факт, що скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, розгляд скарги ОСОБА_7 в якій він оскаржує бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що скаргу було розглянуто без участі заявника є безпідставними, оскільки вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, якими передбачена обов`язкова участь особи, яка подала скаргу, розповсюджуються на розгляд скарг по суті, а не при винесенні судового рішення про її повернення.

З приводу доводів про те, що скаргу розглянуто слідчим суддею в порушення вимог ст. 76 КПК України, то вони також не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 , подану в порядку ст. 303 КПК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4