КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/9303/23
Провадження №11-кп/824/3497/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року постановлено рішення про виділення матеріалів кримінального провадження №0000336 в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК Українив окреме провадження.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, вважаючи її незаконною.

Одночасно із апеляційною скаргою захисник ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 393, 394 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першоюцієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першоюцієї статті.

Як вбачається із матеріалів контрольного провадження, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України,в якому здійснюється судовий розгляд.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року, яка є предметом апеляційного оскарження, матеріали кримінального провадження №0000336 в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, виділено в окреме провадження.

Виходячи з приписів статті 392 КПК України, ухвала суду про виділення матеріалів в окреме провадження окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченеч.1 ст.392 КПК України.

З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, увідкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 393, 394, 399, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року, якою матеріали кримінального провадження №0000336 в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, виділено в окреме провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_1