Справа №766/8369/23
н/п 1-кс/766/1986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області звернулася до слідчого судді із клопотанням про обрання ОСОБА_6 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділом Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 25.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

У червні 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), невстановленими особами з числа представників військової окупаційної адміністрації російської федерації на території тимчасово окупованої Херсонської області, створено самопроголошений, незаконний та підконтрольний окупаційній адміністрації рф та увд рф правоохоронний орган - «ГУ МВД по Херсонской области», всупереч приписам Конституції України та Законів України, до складу якого входило у тому числі т.зв. «Управление по вопросам миграции ГУ МВД», яке знаходилось за адресами: АДРЕСА_1 , до повноважень якого входили питання щодо здійснення реєстрації громадян України, громадян рф та осіб без громадянства на території Херсонської області у відповідності до законодавства рф, видача паспортів рф та інше.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово-окупованій території в м. Херсоні, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у червні 2022 року діючи умисно, добровільно, зі своїх особистих мотивів, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням і окупаційній адміністрації з метою завдання шкоди Україні, погодилася на співпрацю з представниками держави-агресора та надала згоду на її призначення на посаду так званого «в.и.о. специалиста отдела паспортно-визовой службы Днепровского городского отдела полиции ГУ МВД Херсонской области» з 14.06.2022, про що написала заяву від 06.06.2022.

Наказом № 9 л/с від 14.06.2022 незаконного правоохоронного органу т.зв. «Головного управління МВД Херсонської області», з 14.06.2022 на посаду т.зв. «в.и.о. специалиста отдела паспортно-визовой службы Днепровского городского отдела полиции ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначена громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказаній посаді на ОСОБА_6 були покладені обов`язки щодо видання для заповнення анкети для отримання паспорту рф, організація та видача «адресних довідок» мешканцям Херсонської області для подальшого отримання паспорту рф; проведення процедури ідентифікації осіб, що втратили паспортні документи для подальшого складання адресних довідок.

За викладених вище обставин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у колабораціної діяльності, а саме: у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

16.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України у порядку статей 278- 279 КПК України.

У передбачений законом спосіб повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора України. Окрім цього, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено рідній сестрі підозрюваної ОСОБА_7 .

Підозрювана ОСОБА_6 відповідно до статей 133, 135 КПК України викликалася 21, 26 та 29 лютого 2024 року у період часу з 09 год.00 хв. по 17.год.00 хв. до слідчого відділу ХРУП ГУНП в Херсонської області або до найближчого територіально розташованого підрозділу органів поліції. Проте підозрювана жодного разу не з`явилась та про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 48 КПК України слідчий зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

16.02.2024 слідчим підозрюваній ОСОБА_6 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області залучено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 .

01.03.2024, беручи до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на території Російської Федерації, а також те, що остання неодноразово викликалась до органу досудового розслідування, шляхом опублікування повістки в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора України, але жодного разу на виклики слідчого не з`явилась, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрювана ОСОБА_6 оголошена в розшук.

Вина підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, підтверджується сукупністю наступних зібраних в ході розслідування доказів: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ; протоколом огляду документів особистої справи ОСОБА_6 , яку добровільно надала провідна фахівчиня ХДУ ОСОБА_13 ; протоколом тимчасового доступу від 31.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Досудовим розслідуванням отримано інформацію, що на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на території Російської Федерації м. Ставрополь, що підтверджується показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .

Крім того, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 оголошена в розшук, оскільки не з`явилась за викликами до слідчого, а отже є підстави вважати, що вона переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебуваючи на волі на території Російської Федерації м. Ставрополь, перетнула державний кордон України через неконтрольовані його ділянки, що межують з РФ, тобто наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім цього, перебуваючи на волі та співпрацюючи з органами окупаційної влади ОСОБА_6 незаконними засобами через залякування може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення нею кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою, крім вищевказаних ризиків, вказують наступні обставини, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111 1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;

- місце проживання на даний час знаходиться на території країни-агресора російської федерації в м. Ставрополь, що унеможливлює контроль виконання нею іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та обов`язків, що покладаються на підозрювану судом згідно з частиною 5 статті 194 КПК України.

Таким чином, вищевказані зібрані у ході досудового розслідування на даний час докази в умовах воєнного стану та додатково підтверджені фактичні дані про обставини вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини, також, свідчать про те, що зазначеним у клопотанні ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором не надано належних доказів існування ризиків, зазначених у клопотанні. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 25.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення детально викладені слідчим у клопотанні.

16.02.2024 ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, яке вручено відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень,

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останній письмове повідомлення про підозру у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки та повістки про виклик, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. А також, на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора України» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано повістки про виклик підозрюваної, а також повідомлення про підозру.

01.03.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено працівникам Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Щодо ризиків, то прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що ризик переховування від слідства та суду є обґрунтованим, оскільки підозрювана ОСОБА_6 неодноразово викликалася органами досудового розслідування у передбачений КПК України спосіб (про що свідчать відповідні оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального Прокурора України), однак до місця розташування органу, яке проводить слідство у даному кримінальному провадженні, не з`являлася, причини її неявки слідству не відомі. Крім того, слідчими органами та прокурором повідомлено слідчому судді, що ОСОБА_6 на сьогодні отримала паспорт громадянина рф та перебуває на території рф у м. Ставрополь, що стало відомо з показань свідка ОСОБА_7 , яка є рідною сестрою підозрюваної та продовжує підтримувати з нею зв`язок, а отже підозрювана ухиляється від явки на виклики органів досудового розслідування, що свідчить про її переховування від слідства.

Щодо впливу на свідків, то вказаний ризик прокурором не обґрунтований і в судовому засіданні даний ризик не знайшов свого підтвердження. Виїзд підозрюваної на підконтрольну Україні територію є малоймовірним, навіть гіпотетичним припущенням слідчого та прокурора, а відповідно й ризик впливу на свідків відсутній.

Ризик вчинення іншого правопорушення суд вважає обґрунтованим, оскільки факт перебування підозрюваної на території країни-агресора російської федерації в м. Ставрополь, а також отримання громадянства вказаної країни може свідчити про бажання останньої продовжувати ухилятися від слідства та вчиняти інші злочини на території держави, яка проявляє збройну агресію проти України, її території, народу, суверенітету та незалежності.

Частиною 6 ст. 176 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

У відповідності з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у слідчого судді є дані від слідства та прокурора про те, що підозрювана перебуває на території російської федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваній ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідає особі, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується.

Наведені обставини свідчать, що заявлені ризик та суспільну небезпеку підозрюваної існують, тому відсутні передумови для застосування підозрюваній менш суворого виду запобіжного заходу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи, що у суду є дані від слідства та прокурора про те, що підозрювана перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Частиною 6 статті 193 КПК України, визначено, що після затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 170, 183, 193, 197, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 терміново доставити її до місця кримінального провадження слідчого відділу Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки, вжити заходів для розгляду питання про застосування слідчим суддею, судом обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1