Номер провадження: 11-сс/813/706/24
Справа № 522/5660/24 1-кс/522/2159/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

18.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 рокупро обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в кримінальному провадженні №0000133 від 10.04.2024 року щодо:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Натанья Республіки Ізраїль, громадянина Республіки Ізраїль, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305КК України,

встановив:

В провадженні проваджені СВ УСБУ в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000133 від 10.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305КК України, вчиненого за версією органу досудового розслідування ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) за обставин, викладених у клопотанні слідчого.

Оскарженою ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором ОСОБА_10 , та підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.06.2024 року, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт або зменшити розмір застави до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвала слідчого судді не оскаржена.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник заявив про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, зазначивши, що дана заява погоджена з підозрюваним. Повідомив суду, що за підозрюваного внесена застава та він звільнений з під варти.

Прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника щодо відмови від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 18.04.2024 року ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 року, крім захисника ніким не оскаржена, а тому провадження за апеляційною скаргою сторони захисту підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 )в кримінальному провадженні №0000133 від 10.04.2024 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4