Справа № 459/1319/24
Провадження № 1-кп/459/97/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 05.03.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 25.10.2023 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 14 годині 10 хв, зайшовши у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де свою господарську діяльність здійснює ТзОВ «Вигідна Покупка», діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, викрав із торгового стелажа вказаного магазину безпровідні навушники марки "Wireless" вартістю 389,67 гривень, які заховав у кишеню куртки, після чого, не розплатившись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, 11.02.2024, приблизно о 14 годині 50 хв, ОСОБА_4 , зайшовши у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де свою господарську діяльність здійснює ТзОВ «Вигідна Покупка», діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, викрав із торгового стелажа вказаного магазину безпровідні навушники марки "Wireless" вартістю 356,67 гривень, які заховав у кишеню куртки, та навушники бездротові вакуумні Bluetooth Grand-X GB-99B чорні вартістю 491,67 гривень, які заховав у поліетиленовий пакет, що мав із собою, після чого, не розплатившись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд,завдавши ТзОВ «Вигідна Покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 848 гривень 34 копійки.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину повністю визнав, підтвердив обставини вказані в обвинувальних актах та зазначив, що 15.01.2024 викрав із торгового стелажа магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпровідні навушники, після чого залишив магазин, не розрахувавшись за товар. Окрім цього, 11.02.2024 з магазину «Аврора» викрав знову безпровідні навушники Wireless, які заховав у кишеню куртки, та навушники бездротові вакуумні Bluetooth Grand-X GB-99B, які заховав у поліетиленовий пакет. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому зазначила, що претензій до обвинуваченого немає, оскільки завдана шкода відшкодована повністю.Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду,не заперечила щодо розгляду справи в порядку передбаченому нормами ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо обставин, які ніким не оспорюються та не заперечуються учасниками судового провадження, судом визнано недоцільним, у зв`язку з відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту та добровільності їх позиції, тому суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевірвши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану в судовому засіданні повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, є людиною середнього віку, раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, завдану шкоду відшкодував повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини; щире каяття, активне сприяння розкриттю кримімінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи засудженим, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, відтак, враховуючи вимоги ч.1 ст. 71 КК України, для призначення остаточного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 2271,84грн, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

-куртку темно-синього кольору марки «Columbia» та шапку темно-синього кольору марки «NORD», належні ОСОБА_4 повернути власнику;

-цифрові носії залишити при матеріалах кримінального провадження;

-навушники бездротові чорного кольору марки "Wireless" разом із USB проводом TYPE C повернути ТОВ «Вигідна покупка».

Арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2024 скасувати після вступу вироку у законну силу.

Міру запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь держави 2271,84 грн витрат на проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1