Справа №718/1928/24
Провадження №1-кп/718/84/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.03.2024 , за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Грушеве Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні 3-ох неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення.

ОСОБА_3 , мешканець м. Тячів Закарпатської області, не маючи відповідних дозволів (ліцензій) на реалізацію підакцизних товарів, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та не контрольованого прибутку, здійснив придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Зокрема, 03.03.2024 ОСОБА_3 придбав у невстановлених осіб на території КП МТК «Калинівський ринок» за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме: 10 картонних коробів, в яких містилося 5000 пачок цигарок марки «Marlboro» без марок акцизного податку України.

Придбані з метою збуту у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби ОСОБА_3 того ж дня завантажив до вантажного відсіку власного вантажопасажирського автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , де незаконно зберігав їх з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний задум, 03.03.2024 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 на вантажопасажирському автомобілі марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 виїхав з території КП МТК «Калинівський ринок» у напрямку м. Тячів Закарпатської області та, рухаючись по автодорозі Н-10 в с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області, був зупинений працівником патрульної поліції ВП№ 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області на стаціонарному посту № 4. В ході перевірки транспортного засобу виявлено картонні короби з тютюновими виробами, що транспортувались ОСОБА_3 без будь яких документів.

03.03.2024 під час огляду місця події поруч з вантажопасажирським автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 на ділянці автодороги Н-10 в с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області, працівниками ТУ БЕБ у Чернівецькій області виявлено та вилучено у ОСОБА_3 10 картонних коробів з незаконно виготовленими тютюновими виробами марки «Marlboro» без марок акцизного податку у кількості 5000 пачок.

Крім того, 16.05.2024 ОСОБА_3 придбав у невстановлених осіб на території КП МТК «Калинівський ринок» за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, незаконно виготовлені тютюнові вироби в кількості 1 картонний короб, в якому містилося 510 пачок цигарок марки «Compliment» без марок акцизного податку України.

Придбані з метою збуту у невстановлених досудовим розслідуванням осіб вищевказані незаконно виготовлені тютюнові вироби ОСОБА_3 того ж дня завантажив до вантажного відсіку вантажопасажирського автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності його сестрі - ОСОБА_6 , де незаконно зберігав їх з метою подальшого збуту. У свою чергу, ОСОБА_6 не була поставлена до відома про протиправність його дій, направлених на збут підакцизних товарів.

Реалізуючи свій злочинний задум, 16.05.2024 ОСОБА_3 на вантажопасажирському автомобілі марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 виїхав з території КП МТК «Калинівський ринок» у напрямку м. Тячів Закарпатської області та, рухаючись по автодорозі Н-10 в с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області, був зупинений працівником Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на стаціонарному посту № 4. Під час огляду місця події поруч з вантажопасажирським автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 на ділянці автодороги Н-10 в с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області працівниками ТУ БЕБ у Чернівецькій області виявлено та вилучено у ОСОБА_3 1 картонний короб з незаконно виготовленими тютюновими виробами марки «Compliment» без марок акцизного податку у кількості 510 пачок

Згідно висновку фізико - хімічного дослідження № 178 від 19.03.2024 тютюнові вироби, вилучені у ОСОБА_3 під час огляду місця події від 03.03.2024, є сигаретами з фільтром марки «Marlboro», які не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».

Згідно висновку фізико - хімічного дослідження № 280 від 24.05.2024, тютюнові вироби, вилучені у ОСОБА_3 під час огляду місця події від 16.05.2024, є сигаретами з фільтром марки «Compliment», які не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови»

Пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Процесуальна позиція обвинуваченого. Думка учасників судового провадження щодо затвердження угоди.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючою суддею суті обвинувачення ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення за ч. 1 ст. 204 КК України, він визнає себе винуватим повністю у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за наведених у обвинувальному акті обставин та просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена у вказаному кримінальному провадженні.

Детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що зможе реально виконати умови угоди, зобов`язувався сплатити визначений штраф. Вказав, що для себе зробив висновки, шкодує про вчинене, більше не буде вчиняти аналогічних правопорушень. Просить повернути йому транспортний засіб, скасувавши арешт.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила врахувати те, що її підзахисний ОСОБА_3 вину визнав з самого початку, викрив осіб, в яких придбав цигарки на Калинівському ринку, добровільно видав власний телефон з усією інформацією щодо осіб, яким планував збути цигарки в м.Тячів. Також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо її підзахисного.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував та просив суд затвердити дану угоду.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Так, 03.07.2024 на розгляд Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000019, укладена 03.06.2024 між Прокурором відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 ..

Зміст угоди складається з 12 пунктів: 1) з формулювання обвинувачення (підозри), що вказане вище у тексті цього вироку; 2) повне та беззастережне визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні; 3) враховано обставини відповідно до ст.470 КПК України; 4) погоджене сторонами вид та міра покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів; 5-8) наслідки укладення та затвердження угоди (вимоги ст. 394, ч.3 ст. 424, ст. 473, ст. 474 КПК України); 9) положення ст. 476 КПК України; 10) роз`яснення положень ст. 389-1 КК України; 11) додатково роз`яснено положення ст..42 КПК України; 12) вручено обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Перевіряючи таку угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК України і положення закону, якими керується.

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів

При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, який згідно до класифікації визначеною ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. В результаті його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю розуміє: права, надані йому законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

У тому числі обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Так, погоджене сторонами вид та міра покарання за ч. 1 ст. 204 КК України відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 50,65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжували б покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено та прокурором не заявлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує поряд із умовами угоди про визнання винуватості також дані, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд погоджується та приходить до висновку, що саме погоджене сторонами вид та міра покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також сприятиме запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Висновок щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, перевіркою угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України судом установлено, що зміст угоди та порядок її укладення відповідає вимогам процесуального закону України, в тому числі відповідає ця угода і вимогам закону України про кримінальну відповідальність, а саме: правильно узгоджено вид та міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами, шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої виду та міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт накладений ухвалоюслідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 17.05.2024 на:

- вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , що за правом власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», 1 шт., з вбудованою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_3 , слід скасувати (а.с.м.к.п. 116-117)

Питання стосовно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,370,371,373, 374, 376, 394, 468, 469-470, 472, 473- 476, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.06.2024, укладену між Прокурором відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання, узгоджене в угоді про визнання винуватості, у виді штрафу в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 17.05.2024 у справі №726/556/24 на: вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що за правом власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», 1 шт., з вбудованою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_3 (а.с.м.к.п. 116-117)

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

-тютюнові вироби - сигарети марки « Marlboro» у кількості 5000 пачок тасигарети марки "Compliment" у кількості 510 пачок без марок акцизного податку, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Чернівецькій області, за адресою: м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 200 А - конфіскувати та знищити, як незаконно виготовлений підакцизний товар; (а.с.25-26,110 - 111)

- вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що за правом власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути користувачу ОСОБА_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», 1 шт., з вбудованою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_3 ;

Роз`яснити обвинуваченому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя: ОСОБА_1