Справа № 346/1086/24
Провадження № 1-кп/346/445/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 24.02.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя, АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє 12.01.2022 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 126-1 КК України до покарання 3 місяців арешту, яке відбуто в повному обсязі, депутатом та інвалідом не являється, на утриманні нікого не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах. ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, востаннє 12.01.2022 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 21 вересня 2023 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано наступні обмеження: 1) заборонити покидати місце проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку; 2) заборонити виїзд за межі Коломийського району без дозволу органів Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області; 3) з?являтися першої та останньої суботи місяця з 09:00 години до 10:00 години на реєстрацію в Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Ухвала Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області вступила в законну силу 29.09.2023. ОСОБА_3 , ознайомлений із даною ухвалою 21.09.2023 та обмеженнями, які зазначені в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.09.2023, здійснив порушення вищевказаного рішення суду та ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, а саме порушив встановлені йому судом обмеження із відбуттям адміністративного нагляду при наступних обставинах. При перевірці поліцейським офіцером громади Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області капітаном поліції ОСОБА_4 , дотримання піднаглядним ОСОБА_3 правил адміністративного нагляду, останній 12.02.2024 за своїм місцем проживання був відсутній. В ході проведення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , було встановлено, що 12.02.2024 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно без дозволу Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківські області, залишив постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та поїхав в с. Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області, де порушив правила дорожнього руху. 12.02.2024 близько 15:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 перебуваючи у нетверезому стані здійснив перехід проїзної частини поза пішохідним переходом, біля приміщення Стопчатівського ліцею, чим порушив п. 4.14.г.ПДР - Перехід пішоходом проїзної частини поза пішохідним переходом. 12.02.2024 поліцейським офіцером громади Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківські області було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127 КУПАП порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин). ОСОБА_3 , порушив обмеження, передбачені п. 2 ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно останнього, а саме заборони виїзду за межі Коломийського району без дозволу органів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківські області та ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000062 від 24.02.2024 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 27.08.2020 (а.с. 215-216).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, яка обтяжують покарання судом невстановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, рецидив злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, суд приходить до висновку, при призначенні покарання ОСОБА_3 необхідного і достатнього для попередження вчинення ним нових правопорушень, можливого його виправлення за скоєння кримінального проступку, у вигляді арешту, в межах санкції ст.395 КК України

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази суд відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбуття призначеного покарання у вигляді арешту обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: ОСОБА_1