печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5810/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Кепітал Груп», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року №757/29614/23-к у кримінальному провадженні № 0002627 від 17.12.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Кепітал Груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року №757/29614/23-к у кримінальному провадженні №0002627 від 17.12.2021, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :02:015:0023, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 09, належить ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991» ().

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт на майно накладено необгрунтовано, оскільки слідчим суддею не було перевірено відповідність майна ознакам речового доказу, передбаченого ст. 98 КПК України, слідчим безпідставно визнано вказане майно речовим доказом до моменту перевірки відповідності його вимогам ст. 98 КПК України слідчим суддею.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002627 від 17.12.2021.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 (справа №757/29614/23-к) на підставі клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, накладено арешт на ряд земельних ділянок, в тому числі і за кадастровим номером :02:015:0023, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 09, належить ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991» ().

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, в обґрунтування клопотання не долучено доказів того, що ТОВ «Преміум Кепітал Груп» є власником або володільцем арештованого майна та наділене правом на звернення із вказаним клопотанням.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням не доведено наявності підстав, які б дали змогу слідчому судді дійти переконливого висновку про наявність обставин, з якими закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Кепітал Груп», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року №757/29614/23-к у кримінальному провадженні №0002627 від 17.12.2021- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1