У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/2592/24

пр. 1-кс/336/344/2024

21 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

про арешт майна

по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 07.12.2019 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на банківські картковірахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АТ КБ «Приватбанк», ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів в АТ КБ «Приватбанк» по банківським картковим рахункам банківські картковірахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

У судове засідання дізнавач не явився, просив справу слухати без його участі.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи дізнавача наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що вона потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та їй були необхідні запчастини на автомобіль, після чого, вона звернулася до свого знайомого, який знайшов їй вказані запчастини на сайті, після чого, переслав їй номер картки продавця для оплати запчастин. 16.11.2019 вона через термінал здійснила переказ грошових коштів на картку № НОМЕР_1 в сумі 16 980 гривень, але запчастини їй не відправили та номер телефону продавець не відповідав.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 21.11.2019 він зайшов на інтернтет-сайт автомобільних запчастин, де зробив замовлення. У подальшому з ним зв`язався продавець та той дав йому номер картки на який необхідно було перерахувати грошові кошти. У подальшому ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 8650 гривень на номер картки № НОМЕР_1 , але товар так і не отримав.

Як наголошує длізнавач, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перераховував грошові кошти потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в сумі 16 982 грн. та 8 608 грн., зі свого карткового рахунку № НОМЕР_1 на свій картковий рахунок № НОМЕР_2 , емітований в АТ КБ «Приватбанк», після чого, розпоряджався грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, в клопотанні зазначено наступне: «Враховуючи, що на даний час є достатні підстави вважати, що карткові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , емітовані в АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доказом вчинення кримінального правопорушення, а грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках отримані в результаті вчинення шахрайських дій, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають всі ознаки речового доказу».

Натомість, дізнавач не просить накласти арешт на певні грошові кошти, що мають індивідуальні ознаки, тобто можуть мати ознаки речових доказів - клопотання порушує питання про арешт банківських рахунків.

Проте, у матеріалах кримінального провадження відсутній цивільний позов потерпілого.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки" (ч.3 ст. 170 КПК України).

При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про режим використання вищевказаного банківського рахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Копію цієї ухвали негайно надіслати прокурору, дізнавачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1