У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 Справа №607/3762/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 20.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 185, частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 289, частиною третьою статті 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням із першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 20.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 185, частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 289, частиною третьою статті 289 КК України, до п`яти місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури від 18.01.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000205 від 20.01.2023 продовжено до трьох місяців. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 25.02.2024, однак завершити його до вказаної дати неможливо, внаслідок складності провадження, а також необхідності провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а також з метою реалізації стороною захисту своїх прав, необхідності дотримання засади змагальності у кримінальному провадженні, так як стороною обвинувачення прийнято рішення про часткове задоволення клопотання адвокатів підозрюваного, що надійшло 11.01.2024. Так, згідно поданого 11.01.2024 стороною захисту клопотання, органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: допитати у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; надіслати запит на Харківський тракторний завод; з урахуванням зібраних доказів дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_4 . Окрім того, враховуючи здобуті докази, необхідно виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність, а також відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчої не заперечили.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, підозрюваного, захисників, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчий суддею встановлено, що групою слідчих СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 20.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 185, частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 289, частиною третьою статті 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи з 2008 року, зареєстрованою у законному порядку фізичною особою - підприємцем, із основним видом діяльності «вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур», займаючись сільськогосподарськими роботами із залученням відповідної спецтехніки, будучи особою, яка володіла певним ступенем довіри серед осіб, пов`язаних із його підприємницькою діяльністю, ввійшовши у довіру до потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинив ряд злочинів проти власності, а також проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у вересні 2017 року, точного часу не встановлено, перебуваючи на території станції технічного обслуговування що за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9 А, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, будучи раніше знайомим із потерпілим ОСОБА_12 , зловживаючи довірою останнього, запропонував взяти у оренду його самоскид SDS TP-28, 2000 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 , на що останній, не підозрюючи злочинного умислу ОСОБА_4 , погодився та передав вище вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Надалі, у ОСОБА_4 , який маючи доступ до самоскиду SDS TP-28, 2000 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 , та який належить ОСОБА_12 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, однак у в кінці січня 2018 року, не повідомивши потерпілому ОСОБА_12 , про свій злочинний намір, маючи у розпорядженні ключі до транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_4 незаконно заволодів самоскидом SDS TP-28, 2000 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 600 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 , у січні 2018 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) продав самоскид SDS TP-28, 2000 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_13 , якому не було відомо про незаконне вилучення транспортного засобу в ОСОБА_12 , тобто незаконно розпорядився транспортним засобом, який належав потерпілому в результаті чого, спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 600 000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , у серпні 2017 року, точного часу не встановлено, перебуваючи на території станції технічного обслуговування що за адресою: м. Тернополі, вул. Тролейбусна, 9 А, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, будучи раніше знайомим із потерпілим ОСОБА_12 , зловживаючи довірою останнього, діючи повторно, запропонував взяти у оренду його автомобіль марки «Volkswagen LT 28» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1987 року випуску, червоного кольору на що останній, не підозрюючи злочинного умислу ОСОБА_4 , погодився та передав вище вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Надалі, у ОСОБА_4 , який маючи доступ до автомобіля марки «Volkswagen LT 28» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1987 року випуску, червоного кольору, та який належить ОСОБА_12 , виник злочинний умисел на повторне, незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено , однак востаннє уклавши договір 20 січня 2020 року, не повідомивши потерпілому ОСОБА_12 , про свій злочинний намір, маючи у розпорядженні ключі до транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_4 , вчиняючи дії повторно, незаконно заволодів автомобілем марки «Volkswagen LT 28» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1987 року випуску, червоного кольору, вартістю 65 720 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 , розпорядився автомобілем марки «Volkswagen LT 28» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1987 року випуску, червоного кольору на власний розсуд, тобто незаконно розпорядився транспортним засобом, який належав ОСОБА_12 , в результаті чого, спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 65 720 гривень. Місце знаходження транспортного засобу не встановлено.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , у вересні 2017 року, точного часу не встановлено, перебуваючи на території станції технічного обслуговування що за адресою: м. Тернополі, вул. Тролейбусна, 9 А, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, будучи раніше знайомим із потерпілим ОСОБА_12 , зловживаючи довірою останнього, запропонував взяти у оренду його автомобіль (сідловий тягач) марки «МАЗ 543208-020», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, білого кольору на що останній, не підозрюючи злочинного умислу ОСОБА_4 , погодився та передав вище вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Надалі, у ОСОБА_4 , який маючи доступ до автомобіля автомобіль (слідового тягача) марки «МАЗ 543208-020», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, білого кольору, та який належить ОСОБА_12 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, однак в період з вересня 2017 року по березень 2020 року, не повідомивши потерпілому ОСОБА_12 , про свій злочинний намір, маючи у розпорядженні ключі до транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_4 , вчиняючи дії повторно, незаконно заволодів автомобілем (сідловим тягачем) марки «МАЗ 543208-020», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, білого кольору, вартістю 177 530 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд автомобілем (сідловим тягачем) марки «МАЗ 543208-020», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, білого кольору, тобто незаконно розпорядився транспортним засобом, який належав ОСОБА_12 , в результаті чого, спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 177 530 гривень. Місце знаходження транспортного засобу не встановлено.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , 01 лютого 2019 року, точного часу не встановлено, перебуваючи на території станції технічного обслуговування що за адресою: м. Тернополі, вул. Тролейбусна, 9 А, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, будучи раніше знайомим із потерпілим ОСОБА_12 , зловживаючи довірою останнього, запропонував взяти у оренду його навантажувачем телескопічним марки «MANITOU MLT-940», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, на що останній, не підозрюючи злочинного умислу ОСОБА_4 , погодився та передав вище вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Надалі, у ОСОБА_4 , який маючи доступ до навантажувача телескопічного марки «MANITOU MLT-940», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, вартістю 1 600 000 гривень, та який належить ОСОБА_12 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, не повідомивши потерпілому ОСОБА_12 , про свій злочинний намір, маючи у розпорядженні ключі до транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_4 , вчиняючи дії повторно, незаконно заволодів навантажувачем телескопічним марки «MANITOU MLT-940», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2008 р.в., вартістю 1 600 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 , навантажувач телескопічний марки «MANITOU MLT-940», р.н. НОМЕР_5 , 2008 р.в., вартістю 1 600 000 гривень передав у користування у 2019 році (точної дати досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_14 ,, повідомивши, що вказаний транспортний засіб вони спільно придбали, тобто незаконно розпорядився транспортним засобом, який належав ОСОБА_12 , в результаті чого, спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 1 600 000 гривень.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , у березні 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території станції технічного обслуговування що за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9 А, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, будучи раніше знайомим із потерпілою ОСОБА_15 , зловживаючи довірою останньої, запропонував взяти у оренду її трактор колісний марки «Т-150», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , заводський номер № НОМЕР_7 на що остання не підозрюючи злочинного умислу ОСОБА_4 , погодилася та передала вище вказаний транспортний засіб та один екземпляр ключів.

Надалі, у ОСОБА_4 , який маючи доступ до трактора колісного марки «Т-150», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , заводський номер № НОМЕР_7 , та який належить ОСОБА_15 , виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, однак востаннє уклавши договір щодо предмету злочину 20 січня 2020 року, не повідомивши потерпілій ОСОБА_15 , про свій злочинний намір, маючи у розпорядженні ключі до транспортного засобу, ОСОБА_4 , незаконно заволодів трактором колісним марки «Т-150», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , заводський номер № НОМЕР_7 , вартістю 600 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 , розпорядився трактором колісним марки «Т-150», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , заводський номер № НОМЕР_7 на власний розсуд, тобто незаконно розпорядився транспортним засобом, який належав ОСОБА_15 , в результаті чого, спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 600 000 гривень. Місце знаходження транспортного засобу не встановлено.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , у лютому 2021 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у с. Озерна Тернопільського району Тернопільської області (точного місця досудового розслідування не встановлено), керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, будучи раніше знайомим із потерпілим ОСОБА_16 , зловживаючи довірою останнього, запропонував взяти у оренду його комбайнзернозбиральний марки «Claas Lexion 480», 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_8 , заводський № НОМЕР_9 на що останній, не підозрюючи злочинного умислу ОСОБА_4 , погодився та передав вище вказаний транспортний засіб та ключі.

Надалі, у ОСОБА_4 , який маючи доступ до комбайну зернозбирального марки «Claas Lexion 480», 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_8 , заводський № НОМЕР_9 , та який належить ОСОБА_16 , виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, у лютому 2021 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, не повідомивши потерпілому ОСОБА_16 , про свій злочинний намір, маючи у розпорядженні ключі до транспортного засобу, ОСОБА_4 , вчиняючи дії повторно, незаконно заволодів комбайном зернозбиральним марки «Claas Lexion 480», 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_8 , заводський № НОМЕР_9 , вартістю 1 400 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд комбайном зернозбиральним марки «Claas Lexion 480», 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_8 , заводський № НОМЕР_9 , тобто незаконно розпорядився транспортним засобом, який належав ОСОБА_16 , в результаті чого, спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 1 400 000 гривень. Місце знаходження транспортного засобу не встановлено.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , у 01 липня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, будучи раніше знайомим із потерпілим ОСОБА_17 , зловживаючи довірою останнього, запропонував взяти у оренду його трактор колісний «Т-150», реєстраційний номер НОМЕР_10 , 1988 року випуску, заводський номер № НОМЕР_11 , на що останній, не підозрюючи злочинного умислу ОСОБА_4 , погодився та передав вище вказаний транспортний засіб та ключі.

Надалі, у ОСОБА_4 , який маючи доступ до трактора колісного «Т-150», реєстраційний номер НОМЕР_10 , 1988 року випуску, заводський номер № НОМЕР_11 , та який належить ОСОБА_17 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, 01 липня 2021 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, не повідомивши потерпілому ОСОБА_17 , про свій злочинний намір, маючи у розпорядженні ключі до транспортного засобу, ОСОБА_4 , вчиняючи дії повторно, незаконно заволодів трактором колісним «Т-150», реєстраційний номер НОМЕР_10 , 1988 року випуску, заводський номер № НОМЕР_11 , вартістю 64 270 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд трактором колісним «Т-150», реєстраційний номер НОМЕР_10 , 1988 року випуску, заводський номер № НОМЕР_11 , тобто незаконно розпорядився транспортним засобом, який належав ОСОБА_17 , в результаті чого, спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 64 270 гривень. Місце знаходження транспортного засобу не встановлено.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , у 10 серпня 2021 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у с. Хоробрів, Червоноградського району, Львівської області, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, будучи раніше знайомим із потерпілим ОСОБА_18 , зловживаючи довірою останнього, запропонував придбати у нього комбайн зернозбиральний марки «Claas Lexion 580», 2004 року випуску, із серійним номером: НОМЕР_12 , на що останній, не підозрюючи злочинного умислу ОСОБА_4 , погодився та передав вище вказаний транспортний засіб та ключі.

Надалі, у ОСОБА_4 , який маючи доступ до комбайну зернозбиральний марки «Claas Lexion 580», 2004 року випуску, із серійним номером: НОМЕР_12 , та який належить ОСОБА_18 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, 10 серпня 2021 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, не повідомивши потерпілому ОСОБА_18 , про свій злочинний намір, маючи у розпорядженні ключі до транспортного засобу, ОСОБА_4 , вчиняючи дії повторно, незаконно заволодів комбайном зернозбиральним марки «Claas Lexion 580», 2004 року випуску, із серійним номером: НОМЕР_12 , вартістю 1 040 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд комбайном зернозбиральним марки «Claas Lexion 580», 2004 року випуску, із серійним номером: НОМЕР_12 , тобто незаконно розпорядився транспортним засобом, який належав ОСОБА_18 , в результаті чого, спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 1 040 000 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння майном, а саме на заволодіння комплектуючими до комбайна зернозбирального марки «Claas Lexion 580» та жатками, що належали ОСОБА_18 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 10 серпня 2021 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у с. Хоробрів, Червоноградського району, Львівської області, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, будучи раніше знайомим із потерпілим ОСОБА_18 , зловживаючи довірою останнього, запропонував придбати у нього комбайн зернозбиральний марки «Claas Lexion 580», 2004 року випуску, із серійним номером: НОМЕР_12 , у комплекті із яким йшла одна жатка зернова з теліжкою, за яку обіцяв у подальшому оплатити грошові кошти. Не підозрюючи злочинного умислу ОСОБА_4 , потерпілий передав жатку, разом із вказаним транспортним засобом та ключами.

Надалі, у ОСОБА_4 , який маючи доступ до комбайну зернозбирального марки «Claas Lexion 580», 2004 року випуску, із серійним номером: НОМЕР_12 , у комплекті із яким йшла жатка зернова з теліжкою, та яка належить ОСОБА_18 , виник злочинний умисел на заволодіння комплектуючими деталями до комбайну зернозбирального марки «Claas Lexion 580», 2004 року випуску, із серійним номером: НОМЕР_12 та жаткою зерновою з теліжкою, шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне на протиправне привласнення майна, доступ до якого він отримав зловживаючи довірою, заснованою на цивільно-правових відносинах із потерпілим ОСОБА_18 , діючи умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, не повідомивши потерпілому ОСОБА_18 , про свій злочинний намір, маючи у розпорядженні комбайн зернозбиральний марки «Claas Lexion 580», 2004 року випуску, із серійним номером: НОМЕР_12 , у комплекті із яким йшла жатка ОСОБА_4 , за який не сплативши обіцяні потерпілому грошові кошти, у невстановленому досудовим розслідуванні місці та часі, незаконно заволодів комплектуючими деталями до комбайну зернозбирального марки «Claas Lexion 580», 2004 року випуску, із серійним номером: НОМЕР_12 , а саме: резиною передніх коліс 800х60 -R32, у кількості двох одиниць, вартістю 240 000 гривень, резиною задніх коліс R-2, у кількості двох одиниць, вартістю 90 000 гривень, дзеркалами заднього виду, у кількості двох одиниць, вартістю 10 000 гривень, мотором решет до комбайна зернозбирального марки «Claas Lexion 580», 2004 року випуску, вартістю 42 000 гривень, модулем втрат зерна, вартістю 22 000 гривень, кришкою захисною (лівою), вартістю 15 000 гривень, сидінням із салону вартістю 3 000 гривень, драбиною задньою, вартістю 7 000 гривень, а також жаткою зерновою з теліжкою, вартістю 643 000 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне на протиправне привласнення майна, ОСОБА_4 , з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, 17.11.2021 запропонував ОСОБА_18 , придбати у нього жатку «Dominoni SL9880», за яку обіцяв у подальшому оплатити грошові кошти, на що останній, не підозрюючи злочинного умислу ОСОБА_4 , погодився та передав жатку «Dominoni SL9880». Після цього, ОСОБА_4 , не сплативши обіцяні потерпілому грошові кошти, незаконно заволодів жаткою «Dominoni SL9880», вартістю 960 000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , не повернувши грошові кошти, за вище зазначені комплектуючі деталі, жатку зернову з теліжкою та жатку «Dominoni SL9880», належні ОСОБА_18 , розпорядився ними на власний розсуд, в результаті чого, спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 2 000 032 гривень, що відповідно до примітки статті 185 КК України становить шкоду в особливо великих розмірах.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у вересні 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території механічної майстерні, що знаходиться у АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, будучи раніше знайомим із потерпілим ОСОБА_17 та працівником зазначеної вище механічної майстерні ОСОБА_19 , повідомивши останньому, що потерпілий надав йому дозвіл забрати жатку «Flex John Deer 925», 1999 року випуску та жатку «CAT F30», на що ОСОБА_19 , не підозрюючи злочинного умислу ОСОБА_4 , погодився та надав йому доступ до зазначених жаток.

Надалі, у ОСОБА_4 , який отримав доступ до жаток «Flex John Deer 925», 1999 року випуску та «CAT F30», та які належать ОСОБА_20 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення механічної майстерні, шляхом вільного доступу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у приміщення механічної майстерні, шляхом вільного доступу, у вересні 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, не повідомивши потерпілому ОСОБА_17 , про свій злочинний намір, повідомивши ОСОБА_19 , що потерпілий надав йому дозвіл забрати жатку «Flex John Deer 925», 1999 року випуску та жатку «CAT F30», безперешкодно увійшов на територію механічної майстерні, що знаходиться у с. Озерна по вул. Б. Хмельницького, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії непомічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав жатку «Flex John Deer 925», 1999 року випуску, вартістю 350 000 гривень та жатку «CAT F30», вартістю 350 000 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 , із вищевказаними жатками, покинув територію механічної майстерні, що знаходиться у АДРЕСА_2 , чим спричинив ОСОБА_20 , матеріальну шкоду на суму 700 000 грн. Місцезнаходження вказаного обладнання не встановлено. Згідно примітки до статті 185 КК України 700 000 грн еквіваленто 616 неоподаткованим мінімумам доходів громадян, тобто становить шкоду в особливо великих розмірах.

25.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 185, частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 289, частиною третьою статті 289 КК України.

Постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури від 18.01.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000205 від 20.01.2023 продовжено до трьох місяців.

Відповідно до частини першої статті 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно із частиною першою статті 219 КПК України (в редакції, яка була чинною на момент початку строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні), строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (пункт 4 частини третьої статті 219 КПК України).

При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (пункт 3 частини четвертої статті 219 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

За змістом вимог частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У відповідності до частини четвертої статті 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи те, що письмове повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 25.11.2023, томутрьохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №0000205 від 20.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 185, частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 289, частиною третьою статті 289 КК України, завершується 25.02.2024.

При цьому, матеріалами клопотання доведено, що завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Так, постановою слідчого від 12.01.2024 частково задоволення клопотання адвокатів підозрюваного про проведення слідчих та процесуальних дій.Згідно поданого 11.01.2024 стороною захисту клопотання, органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

-допитати у якості свідка ОСОБА_9 , жителя с.Таурів, Козівського району Тернопільської області, щодо обставин купівлі-продажу автомобіля «Фольцваген ЛТ-28», 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_13 ;

-допитати у якості свідка ОСОБА_10 , проживає в АДРЕСА_3 та ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_4 , з якими ОСОБА_4 домовлявся, а в подальшому і купив напівпричіп SDC TP-28, 2000 року випуску.

-допитати у якості свідка ОСОБА_11 , з яким ОСОБА_4 в червні місяці 2017 року домовився про купівлю у нього автомобіля МАЗ - р.в.;

-надіслати запит на Харківський тракторний завод, чи випускався в 2016 році трактор Т-150К, заводський номер НОМЕР_7 . Якщо випускався, то коли і кому був реалізований;

-з урахуванням зібраних доказів дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_4 .

Окрім того, як зазначає слідчий, враховуючи здобуті докази, необхідно виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність, а також відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог статті 290 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість проведення таких слідчих та процесуальних дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до завершення строку досудового розслідування, тобто до 25.02.2024.

Поряд з цим, слідчий суддя не вбачає ознак затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та приходить до висновку, що проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено оперативно. Враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, а також обсягу та специфіки проведених процесуальних дій, слідчий суддя зазначає, що здійснення цього провадження вирізняється особливою складністю.

Виконання наведених у клопотанні про продовження строків досудового розслідування слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статті 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

З урахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до 25.02.2024 неможливо, у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя доходить висновку, що термін у п`ять місяців буде достатнім для їх проведення та для завершення в цілому досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 20.01.2023.

Вказаний термін, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих та процесуальних дій, а також прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 20.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 185, частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 289, частиною третьою статті 289 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1