overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/501/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/535/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_5 визнано винуватою та засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, без звільнення від його відбування.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 13 травня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 642/118/23
Номер провадження 1-кп/948/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у в ідкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в режим відеоконференції, кримінальне провадження №0001048 від 18.11.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України

в с т а н о в и в :

на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження, судовий розгляд у якому призначено на 10 год. 45 хв. 07 травня 2024 р., яке відкладено на іншу дату.

Так, у судовому засіданні прокурор просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова, за його участю та участю свідків.

Захисник також заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, за її участю.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з огляду на вищевикладене та те, що в Україні введено воєнний стан, з метою оперативності розгляду справи та неможливості особистої участі прокурора, захисника та свідків у судому засіданні у даній справі, так як вони перебувають у Харківській області, що значно віддалено від Машівського районного суду Полтавської області, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та захисника проведення наступного судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, за участю прокурора, захисника та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити дистанційне судове провадження для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України о 10 год. 30 хв. 19 червня 2024 року між Машівським районним судом Полтавської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова, за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1913/24
Провадження № 1-кс/545/63/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024 Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» про вилучення забороненого предмету, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)»про вилучення забороненого предмета, а саме мобільного телефону "L8STAR", IMEI: невідомий, чорного кольору б/в, який було вилучено під час проведення вибіркового обшуку 02.03.2024, у відділенні СПС №4, під дерев`яною підлогою.

Представник колонії в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор направив на адресу суду заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу вилучення заборонених предметів № 15, рапорту та акту від 02.03.2024 року, ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)»було вилучено мобільний телефон "L8STAR", IMEI: невідомий, чорного кольору б/в під дощаною підлогою приміщення для сушіння одягу відділення СПС №4.

Таким чином, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що мобільний телефон моделі "L8STAR", IMEI: невідомий, чорного кольору б/в необхідно конфіскувати та передати в дохід держави, а тому подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.59 ,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Подання задовольнити .

Мобільний телефон"L8STAR", IMEI: невідомий, чорного кольору б/в, вилучений згідно протоколу вилучення заборонених предметів № 15 від 02.03.2024 року конфіскувати та передати в дохід Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/870/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відомості про які внесено в ЄРДР за № 0000035 від 30 січня 2024 року, -

встановив:

07 травня 2024 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відомості про які внесено в ЄРДР за № 0000035 від 30 січня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відомості про які внесено в ЄРДР за № 0000035 від 30 січня 2024 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 29 травня 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 692/522/24
Провадження № 1-кп/692/60/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як встановлено з наданих матеріалів ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 07 травня 2024 року о 15 год. 20 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/9474/24
Провадження по справі №1-кп/752/1798/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000203.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6491/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 13.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2023 до суду надійшло погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу.

До судового розгляду прокурором ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні надана заява про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України, 1. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. 3. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, заява про залишення клопотання без розгляду задовольняється.

Керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 13.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без розгляду, а додані до клопотання матеріали повернути слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Київ

справа № 554/13969/22

провадження № 51-2085ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року,

встановив:

Захисниця порушує питання про касаційний перегляд оскаржуваних рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

У касаційній скарзі мають бути зазначені вимоги до суду касаційної інстанції, які узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК про повноваження цього суду за наслідками розгляду скарги, та обґрунтування вимог з урахуванням підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених у ст. 438 КПК.

Однак, наведених вимог кримінального процесуального закону захисниця не дотрималась.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, фактично захисниця просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж ту, яку їм надали суди першої та апеляційної інстанцій, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі ст. 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Окрім того захисниця, убачаючи можливість закриття кримінального провадження, у тому числі з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, не звернула уваги на те, що касаційний суд має право скасувати обвинувальний вирок із закриттям кримінального провадження за умови, що обставини в ньому досліджені всебічно, повно й об`єктивно.

Захисниця у касаційній скарзі має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень і які, на її думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести доводи на обґрунтування кожної позиції.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3997/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №295/3997/24 за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2024, якою задоволено клопотання СВ РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та накладено арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль Kia Sportage, р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебував в користуванні ОСОБА_9 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2024 о 12 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2024 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, до 01 червня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 06 травня 2024 року об 11 год. 15 хв.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 06 травня 2024 року об 11 год. 15 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/457/24 Справа № 699/704/18 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.310, ч.1 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Установити строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
08.05.24 Справа № 469/739/24
1-кп/469/233/24
У Х В А Л А
08 травня 2024 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не судимого, освіта середня, проживає по АДРЕСА_1 , військове звання "молодший сержант", військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.5 ст.407 КК України,
встановила :
07 травня 2024 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2024 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дату підготовчого судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання о 13.00 год. 01 серпня 2024 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя: