Справа № 404/6970/22
Номер провадження 1-кп/404/376/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» кримінальне провадження №0003267 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роза Люксембург Новоазовського району Донецької області, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.05.2005 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.3 ст. ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-28.12.2005 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.3 ст. ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-25.03.2011 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст. ст.121, ст..71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-12.04.2018 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.3 ст. ст.185, ч.3 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 29.11.2022 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково терміном 7 місяців 21 день;

-03.12.2018 року вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 26.07.2019 року;

-22.09.2023 року вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

23.10.2022 року близько 13 години 00 хвилини, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , проходив по вул. Шатила, що в м. Кропивницькому, а саме біля будинку №5, корпус 2, де помітив під`їзд, зайшовши до якого піднявся на технічних поверх вищевказаного будинку, впевнено знаючи, що там зберігається інтернет-кабель, де у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до вказаного сховища через відчинену металеву калітку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи на технічному поверсі вищевказаного житлового будинку, за допомогою кухонного ножа перерізав та таємно викрав відрізок ітернет-кабелю «ВИТА ПАРА САТ5Е» (UTP Solid) 4*2*0,5 мм, білого кольору загальною довжиною 310 метрів, що належить ТОВ ІСП -Шторм», , вартістю 3046 гривні 26 копійки.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим чайном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ ІСП «Шторм», , матеріальної шкоди на суму 3046 гривні 26 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 26.10.2022 року близько 13.00 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , проходив по АДРЕСА_2 , а саме біля будинку №5, корпус 2, де помітив під`їзд, зайшовши до якого піднявся на технічних поверх вищевказаного будинку, впевнено знаючи, що там зберігається інтернет-кабель, де у ОСОБА_3 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до вказаного сховища через відчинену металеву калітку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи на технічному поверсі вищевказаного житлового будинку, за допомогою кухонного ножа, перерізав та таємно викрав відрізок інтернет-кабелю мідного «ВИТА ПАРА САТ5Е» (UTP Solid) 4*2*0,5, загальною довжиною 310 метрів, що належить ТОВ ІСП «Шторм», вартістю 3046 гривні 26 копійки.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ ІСП «Шторм», , матеріальної шкоди на суму 3046 гривні 26 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, 27.10.2022 доку близько 01 години ЗО години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , проходив по вул. Вокзальній, що в Кропивницькому, а саме біля будинку №33, де зайшовши до під`їзду, піднявшись на 9 поверх вищевказаного будинку, а саме на територію технічного поверху, впевнено знаючи, що там зберігається інтернет-кабель, у ОСОБА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом до вказаного сховища через відчинену металеву калітку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи на технічному поверсі вищевказаного житлового будинку, за допомогою кухонного ножа, перерізав та таємно викрав відрізок інтернет-кабелю мідного «ВИТА ПАРА САТ5Е» (UTP Solid) 4*2*0,5, загальною довжиною 500 метрів, що належить ТОВ ІСП «Шторм», вартістю 4914 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ ІСП «Шторм», , матеріальної шкоди на суму 4914 гривень 00.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, 04.11.2022 року близько 13 години 10 години, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні магазину «Аврора», ЄРДПОУ 30266290, де у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період воєнного стану введеного на території України.

З цією метою, ОСОБА_3 , діючи із прямим умислом, перебуваючи у вищевказаному магазині, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із торгової полиці набір гайкових ключів «Danmi 6 шт /уп» в кількості 2 штук, загальною вартістю 480 гривень 66 копійок, які в подальшому приховав до внутрішньої частини куртки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , пройшов повз касову зону вищевказаного магазину, умисно не пред`явивши касиру вищевказані товари та не здійснивши оплату за них. В подальшому, при виході з магазину був затриманий працівником магазину «Аврора». Таким чином, ОСОБА_3 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 23.10.2022 року, 26.10.2022 року та 27.10.2022 року він викрав інтернет кабель. 04.11.2022 року перебуваючи в магазині «Аврора» по вулиці Академіка Корольова, 2 у м.Кропивницькому, намагався вкрасти набір гайкових ключів та був затриманий охороною магазину. Підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінальних правопорушень, вказаними у висунутому йому обвинуваченні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану; за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є умисними закінченими тяжкими злочинами та замахом на тяжкий злочин, особу винного, який не працює, осудний, не одружений, не перебуває на обліках в лікарнях, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та визнання вини.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисні корисливі тяжкі злочини та закінчений замах на умисний корисливий злочин, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліках в лікарнях не перебуває, раніше неодноразово судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.4 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Зважаючи на те, що вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 22.09.2023 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 України, у кримінальному провадженні №0003267 вчинені до постановлення попереднього вироку, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_3 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України та відповідно в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховує покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, обвинувачений утримується під вартою і відбуває покарання, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду неможливе у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою. Відтак, суд вважає, що наявні підстави до застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «ІСП ШТОРМ» про стягнення з обвинуваченого 11006 грн. 52 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, який повністю та безумовно визнаний обвинуваченим, із врахуванням вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, ч.4 ст.206 ЦПК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину та заподіянні ним майнової шкоди доведена.

Так як судом призначається покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, враховуючи встановлені раніше обставини, які визначені ст.178 КПК України та ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду неможливе у разі застосування до вказаного обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою. Тому до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді:

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 22.09.2023 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

До строку призначеного покарання зарахувати покарання частково відбуте ОСОБА_3 за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 22.09.2023 року, з 04.02.2023 року по 06.03.2024 рік, строк відбування покарання обчислюючи з 06.03.2024 року.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «ІСП ШТОРМ» до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ІСП ШТОРМ» 11 006 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази: два змотки мідних жгутів знищити; набір гайкових ключів залишити потерпілим ТОВ «Вигідна покупка»; диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 3020 грн. 48 коп.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1