overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5799/24
Провадження № 1-кп/643/648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001562 від 30.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що прокурор під час досудового розслідування в процесі розмови з обвинуваченим повідомила йому, що якщо він буде розповідати що потерпілий йому подарував речі, то він отримає 8 років ув`язнення.

Захисник обвинуваченого підтримала заявлений відвід.

Прокурор у судовому засіданні пояснила, що озвучувала ОСОБА_5 лише санкцію ч. 4 ст. 184 КК України, яка передбачена за вчинення даного кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження суд дійшов висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, заявлений відвід не містить доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Доводи обвинуваченого щодо відводу прокурору безпідставні та не ґрунтуються на законі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали складений та проголошений 05 липня 2024 року о 15 годині 15 хвилин.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2487/24 Справа № 205/7035/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою Першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 липня 2024 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 482/1018/24
Номер провадження 1-кс/482/315/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.28 ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна, -

встановив:

На розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.28 ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна, вилученого в ході обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

мобільний телефон Iphone 11, Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

До суду від прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , надійшла заява, про те, що у розгляді клопотання про арешт майна відпала необхідність, а тому просить не розглядати дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до 36 КПК України, прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Таким чином, виходячи з викладеного слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурору.

Керуючись статтею 26,36 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.28 ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 301/2075/24
У Х В А Л А
"04" липня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. Білки, Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду Закарпатської області.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних акту не вбачає.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області 09 липня 2024 року о 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання процесуального прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 308/1945/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, клопотання у кримінальному проваджені, відомості про яке 14.07.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває, клопотання у кримінальному проваджені, відомості про яке 14.07.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до повідомлення Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за обліками Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, слідує, що 03.07.2023 зареєстрований актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження щодо розгляду клопотання у кримінальному проваджені, відомості про яке 14.07.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000279 від 05.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000279 від 05.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 року вказаний обвинувальний акт розподілений та переданий на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному під №0000279 від 05.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1Кримінального кодексу України, на 13 год. 30 хв. 11.07.2024 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/4439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 592/10280/24, провадження № 1-кп/592/4294/24, суддю ОСОБА_3 визначено головуючим по розгляду кримінального провадження № 0000030 за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначає, що під час досудового розслідування вона, як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явились по невідомій суду причині.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 592/15751/23, провадження № 1-кс/592/6710/23).

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80 - 82 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000030 за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження, справа № 592/10280/24, провадження № 1-кп/592/4294/24, передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/5681/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора від 21.06.2024 р., у кримінальному провадженні №0000043,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 21.06.2024 р. про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000043.

Вказана скарга подана у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора від 21.06.2024 р., у кримінальному провадженні №0000043, яку призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 05 липня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/7205/13-к
Номер провадження:1-кп/521/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеорконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні (у режимі відеоконференції), кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000225 від 11.03.2013 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 с т. 27 ч.3 ст. 212 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 25 червня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1561/24
Справа № 522/7153/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , яка діє в інтерсеах обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2024 року за матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень за №0000140 від 23.01.2019 року, за №0000096 від 07.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 48, 49, 401, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_10 - задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції.

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, призначеному на 12 годину 30 хвилин 29 серпня 2024 року в залі №10 (м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 24-А).

Копію ухвали направити для виконання на електрону адресу Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2024 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4