ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/176/24

Провадження № 1-кп/568/37/24

"26" березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радивилів матеріали кримінального провадження № 0000016 від 16 січня 2024 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб непрацездатного віку, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2024р. близько 10 год. 38 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , будучи запрошеним до службового автомобіля відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП (звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 за №3/262, зареєстроване у ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за №156 від 15.01.2024р.), маючи злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, з метою уникнення доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 369 КК України, під час руху до м. Радивилів, Рівненської області, здійснив пропозицію та в подальшому надав неправомірну вигоді у вигляді грошових коштів в сумі 1 000,00 грн. поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадянами ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадянами ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , поклавши вище вказані грошові кошти у нішу приборної панелі службового автомобіля. Від прийняття пропозиції та отримання неправомірної вигоди вище вказані працівники поліції відмовилися та викликали на місце слідчо-оперативну групу ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

01 лютого 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні (начальником Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури) ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні була укладена угода про визнання винуватості. Вказана угода була надіслана до суду разом з обвинувальним актом.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги КПК України та КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.4 ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала зазначену угоду про визнання винуватості, просила її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в її присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами КПК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Як відомо із змісту статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.ст. 66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, при перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам законодавства, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 01.02.2024р. між начальником Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди завдано не було.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 374, 474-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.02.2024р., укладену в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 16 січня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 та начальником Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 1 000,00 грн. купюрами номіналом 500,00 грн., серійні номери ВА7785595, ФГ1076198, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1141915 та передані на зберігання у сховище Північно-Західного регіонального управління АТ КБ «Приватбанк» - конфіскувати в дохід держави;

-оптичний диск DVD-R із збереженим на ньому відео файлом фіксації кримінального правопорушення, що поміщений до паперового конверту та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000016.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 17.01.2024р. на грошові кошти в сумі 1 000,00 грн., а саме дві купюри номіналом 500 грн. (серії ВА7785595, ФГ1076198) - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1