ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальні провадження № 0000233 від 12.07.2021 року та № 0000236 від 15.07.2021 року, № 0000300 від 15.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Слов`янського міськрйонного суду Донецької області від 17 листопада 2021 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ст. 70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, 3 ст. 186 КК України, -

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, як визнане судом доведеним

11.07.2021 ОСОБА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 відпочивав на базі відпочинку «Лотос» у с. Щурово м. Лиман, Краматорського району, Донецької області.

12.07.2021 приблизно 02 год 30 хв. годині ОСОБА_3 прогулюючись по території с. Щурово м. Лиман Краматорського району Донецької області зайшов на неогороджену територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де побачив одноповерховий будинок, у якому були відчинені вхідні двері. В цей момент у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через відчинені вхідні двері проник до зазначеного будинку. Після чого керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно з кімнат вказаного будинку, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 : телефон марки Realme RMX 2001 8 Gb / 128 Gb, вартістю 5982,01 грн; тканевий гаманець «CROPP WORLD WIDE NEVER SILENT SQUAD LOST SIGNAL FM 2020 HZ», вартістю 246,05 грн; сумку тканеву, «Reebok International Limited», вартістю 390,45 грн; грошові кошти в сумі 4500 грн; банківську карту «Monobank» на ім`я ОСОБА_6 ; банківську карту АТ «PUMB» на ім`я ОСОБА_6 ; банківську карту АТ «Альфа банк» на ім`я ОСОБА_6 ; банківську карту АТ КБ «Приват банк» на ім`я ОСОБА_6 ; банківську карту АТ «Альфа банк» на ім`я ОСОБА_6 , а також викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 : телефон марки iPhone 11 128Gb Purple, вартістю 15172,80 грн; бампер (чохол) до мобільного телефону марки iPhone 11, вартістю 139,30 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11118 гривень 51 копійку та потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 15312 гривень 10 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В цей же день близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи біля бази відпочинку «Лотос» у с. Щурово м. Лиман, Краматорського району, Донецької області при огляді вмісту викраденого ним гаманця, в повній мірі розуміючи, що в гаманці знаходиться банківські картки, які містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, умисно, таємно викрав п`ять платіжних карток: 1) банківську картку, видану АТ «Альфа-банк» № НОМЕР_1 , 2) банківську картку, видану АТ «Альфа-банк» № НОМЕР_2 , 3) банківську картку, видану АТ КБ «Приватбанк»» № НОМЕР_3 , 4) банківську картку, видану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , 5) банківську картку, видану «Monobank» № НОМЕР_5 , які були видані на ім`я ОСОБА_6 , які відповідно до ст. 1 закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п. 15.2, ст. 15 закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджують та посвідчують певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити. Таким чином ОСОБА_3 незаконно заволодів офіційними документами потерпілого ОСОБА_6 та позбавив останнього можливості використовувати зазначені картки за призначенням. Після цього, ОСОБА_3 з місця події зник, викраденими офіційними документами на ім`я ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразились у викраденні офіційних документів, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Так, 14 серпня 2021, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився на території бази відпочинку «Березка», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив раніше невідому йому ОСОБА_8 , на шиї якої був одягнутий ланцюжок із золота 5850 плетінням «Бісмарк», вагою 22 гр., вартістю 39 397, 45 грн. з причепленим до нього хрестиком із золота 5850, вагою 5 гр., вартістю 9 336, 96 грн., яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. В той момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, правами на яку він не наділений, діючи з прямим умислом, відкрито, з корисливих мотивів, повторно, підбіг із заду до ОСОБА_8 , та шляхом ривка своєю рукою зірвав з її шиї вищезазначений золотий ланцюжок з хрестиком, після чого з викраденим майном зник у невідомому напрямку та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 48734,41 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

15 липня 2021 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна проходив по території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована в с. Щурово у м. Лиман Донецької області.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_3 через відчинені вхідні двері проник у середину будинку АДРЕСА_3 , де відпочивали потерпіла ОСОБА_9 та її чоловік ОСОБА_10 .

Перебуваючи у будинку, ОСОБА_3 пройшов до однієї із кімнат, де на столі поруч з ліжком подружжя побачив ноутбук марки «ASUS» Vivo Book S14, модель: S406UA у чохлі у вигляді конверту відповідно до моделі цього ноутбуку, чорного кольору, який належить ОСОБА_9 . З метою їх таємного викрадення, ОСОБА_3 взяв ноутбук марки «ASUS» VivoBook S14, модель: S406UA у чохлі у вигляді конверту відповідно до моделі цього ноутбуку, чорного кольору та почав виходити з будинку.

В цей час прокинулася потерпіла ОСОБА_9 та помітила ОСОБА_3 , який виходив з будинку, стала голосно робити йому зауваження, вимагати зупинитися, на що останній не відреагував, вибіг з будинку та втік, таким чином відкрито викрав ноутбук марки «ASUS» VivoBook S14, модель: S406UA у чохлі у вигляді конверту відповідно до моделі цього ноутбуку, чорного кольору, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 15333,34 грн.

Викрадене майно звернув на власну користь та розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , свою вину в вчиненні кримінального проступку та злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 3 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочини вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що 12.07.2021 року з будинку в с. Щурово м. Лиман Краматорського району Донецької області викрав телефон марки Realme RMX, тканевий гаманець, сумку , грошові кошти в сумі 4500 грн; та декілька банківських карт, телефон марки iPhone 11.

15 липня 2021 року приблизно проник у середину будинку АДРЕСА_3 , пройшов до однієї із кімнат, де на столі поруч з ліжком побачив ноутбук , який взяв та почав виходити з будинку.

В цей час прокинулася потерпіла та помітила його, як він виходив з будинку, стала голосно робити йому зауваження, вимагати зупинитися, на що він не відреагував, вибіг з будинку та втік.

В серпні 2021року перебував на базі відпочинку «Березка», с. Щурове, м. Лиман, Краматорського району, Донецької області, де побачив раніше невідому йому жінку і шляхом ривку зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, після чого з викраденим майном зник.

ІII. Позиція потерпілого

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, в письмових заявах просили розглянути справу у їх відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілих можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у їх відсутність.

IV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Суд допитав обвинуваченого, дослідив письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого та дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за:

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла;

викрадення офіційних документів;

відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно;

відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 3 ст. 186 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінального проступку та тяжкого злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку кримінального проступку та тяжкого злочину, ставлення обвинуваченоого до вчиненого злочину, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та ч.4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз у сумі 2059,44 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку та тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185,ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на один рік.

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання призначене вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2021 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ст. 70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України- остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання з 21.02.2022 року.

Речові докази телефон марки Realme RMX 2001 8 Gb / 128 Gb,; тканевий гаманець «CROPP WORLD WIDE NEVER SILENT SQUAD LOST SIGNAL FM 2020 HZ», сумку тканеву, «Reebok International Limited»,; грошові кошти в сумі 4500 грн; банківську карту «Monobank» на ім`я ОСОБА_6 ; банківську карту АТ «PUMB» на ім`я ОСОБА_6 ; банківську карту АТ «Альфа банк» на ім`я ОСОБА_6 ; банківську карту АТ КБ «Приват банк» на ім`я ОСОБА_6 ; банківську карту АТ «Альфа банк» на ім`я ОСОБА_6 , телефон марки iPhone 11 128Gb Purple,; бампер (чохол) до мобільного телефону марки iPhone 11, вартістю 139,30 грн. які повернуто потерпілим ОСОБА_6 , та ОСОБА_11 , ноутбук марки «ASUS» VivoBook S14, модель: S406UA у чохлі у вигляді конверту відповідно до моделі цього ноутбуку, чорного кольору, який повернуто потерпілій ОСОБА_9 залишити останнім.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 2059,44 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з обмеженнями встановленими ч. 3 ст.349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12