провадження №1-кс/279/804/24
Справа № 279/4370/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183від 04.07.2024 року за ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2024 до чергової частини Коростенського РУП з написанням письмової заяви звернувся громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту того що 16.05.2024 року близько 20.20 він переглядаючи відео в соціальній мережі "Тік Ток" натрапив на оголошення в якому невідома особа зобов`язувалась подвоїти суму коштів які їй переказують на банківську картку, так з цією метою потерпілий перейшов за посиланням в месенджер "Телеграм" та в ході діалогу невстановлена особа надіслала реквізити карткового рахунку № НОМЕР_1 та першого разу переказала грошові кошти в розмірі 500 грн., потім 1000 грн., та 2500 грн. після чого кошти не були подвоєні та потерпілого було заблоковано, та потерпілий зрозумів що його було ошукано.

04 липня 2024 року СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, за ознаками проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

В ході проведених оперативно розшукових заходів був встановлений громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив що банківську картку з № НОМЕР_1 останній використовує для вчинення шахрайських дій, та після надходження на неї грошових коштів він переказує їх на власну картку «Універсалбанк» № НОМЕР_2 , також для вчинення даних дій останній використовував власний мобільний термінал «Хіаоші Readmi Note 10 Pro» з IMEI № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Так 04.07.2024 був проведенний огляд місця події згідно заяви про добровільну видачу ОСОБА_5 мобільного телефону за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в службовому кабінеті №25 де було оглянуто та вилучено мобільний термінал «Хіаоші Readmi Note 10 Pro» з IMEI № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до паперового конверту.

Дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою дізнавача визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний термінал «Хіаоші Readmi Note 10 Pro» з IMEI № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було вилучено 04.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_6