Справа № 138/1687/24
Провадження №:1-кс/138/506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000252 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 03.06.2024 року надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в приміщенні магазину з полиці 17.05.2024 вчинила крадіжку її мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy A32 моделі SM-A325F/DS 4/128 GB фіолетового кольору.

За вказаним фактом слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що належний їй мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» Galaxy A32 моделі SM-A325F/DS фіолетового кольору з вбудованою пам`яттю 4/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вона придбала у Польщі в грудні 2022 за кошти у сумі 10000 гривень. Станом на 17.05.2024 останній раз, коли потерпіла бачила мобільний телефон, технічний стан його був робочий, на ньому не було ніяких пошкоджень, телефон був у чохлі фіолетового кольору, на екрані мобільного телефону було наявне захисне скло, в телефоні була сім-карта оператора «Vodafone», мобільний номер телефону НОМЕР_3 , а також флешка на 16 GB. Також на мобільному телефоні був додаток «Інстаграм» - профіль (j.i.n.n.i.7), «Viber» - профіль (Jinna) «Telegram» - профіль (Jinna). За час експлуатації телефон не ремонтувався та працював дуже добре.

03.06.2024 потерпіла ОСОБА_4 звернулась із заявою про долучення до матеріалів провадження як речових доказів, як підтвердження факту власності, паперову коробку від належного їй мобільного телефону.

03.06.2024 року під час проведення огляду предмету, а саме картонної коробки було встановлено ідентифікаційні ознаки мобільного телефону, а саме: марка, модель та IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 03.06.2024 вказана картонна коробка була визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

03.06.2024 свідок у кримінальному провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , дізнавшись від працівників поліції, що даний мобільний телефон був викрадений у потерпілої ОСОБА_4 03.06.2024, під час огляду добровільно видала мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» Galaxy A32 моделі SM-A325F/DS фіолетового кольору з вбудованою пам`яттю 4/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та повідомила, що 26.05.2024 вона придбала його у ломбарді у м. Могилів-Подільський.

Під час огляду предмету від 03.06.2024, а саме мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy A32 моделі SM-A325F/DS фіолетового кольору з вбудованою пам`яттю 4/128 GB, встановлено ідентифікаційні ознаки зазначеного терміналу, а саме: IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 03.06.2024 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом, оскільки слідством було належним чином встановлено, що саме цей телефон належить потерпілій, та є предметом вказаного злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 9 ст. 170 КПК України, якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A32 моделі SM-A325F/DS фіолетового кольору з вбудованою пам`яттю 4/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , належнийОСОБА_4 , з правом користування без права відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд справи проводити у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовільнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд справи проводити у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовільнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд справи проводити у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовільнити.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A32 моделі SM-A325F/DS фіолетового кольору з вбудованою пам`яттю 4/128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , належнийОСОБА_4 , з правом користування без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7