Справа № 592/6450/24
Провадження № 1-кс/592/2710/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000467 від 28.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 4 ст. 185 КК України. До Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення злочину звернувся начальник оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що у період часу з 24.02.2022 до 28.03.2022 до складу ВЧ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи проникли до складських приміщень, де діючи таємно заволоділи вогнепальною зброєю та службовим майном військової частини. У подальшому до матеріалів кримінального провадження службовцями 5-го прикордонного загону ДПС України долучено відомості щодо номерного обліку втраченого озброєння підрозділів, яке станом на 24 лютого 2022 року перебувало на складах РАО. Зокрема відповідно переліку викраденого озброєння встановлено, що невідомі особи заволоділи пістолетами ПМ 9мм, сигнальними пістолетами СПШ 26мм, гранатометами ГП-25 40мм, гранатометами РПГ -7, автоматами АКС-74 5,45 мм, автоматами АК-74 5,45 мм, автоматами АКМ та АКМС 7,62 мм, кулеметами РПК-74 тощо. На даний час місце знаходження викраденої зброї не встановлено. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 10.04.2024 отримано рапорт заступника начальника відділу УКР ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до відомостей УДМС України в Сумській області ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Останній являється військовослужбовцем та проходить службу на посаді стрільця-санітара у військовій частині НОМЕР_2 . Крім того, останній неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. З матеріалів вбачається, що 26.03.2024 при перевірці пасажирів маршрутного таксі у м. Запоріжжя, в якому знаходився ОСОБА_6 , виявлено належну останньому сумку. Під час огляду даної сумки виявлено та вилучено зброю, що незаконно перебувала у ОСОБА_6 , а саме: автомат АК-74, три гранати РГО та набої калібру 5,45 у кількості 90 шт. За вказаним фактом слідчим відділом ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.263 КК України, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру та 28.03.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, під час проведення оперативно-технічних заходів отримано інформацію, що за місцем реєстрації ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , останній продовжує зберігати вогнепальну автоматичну зброю, яка може бути викрадена зі складів озброєння НОМЕР_3 . Також під час досудового розслідування як свідка допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який особисто знайомий із ОСОБА_6 . Останній у своїх показах повідомив, що ОСОБА_6 самостійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також свідок вказав, що останній раз зустрічався із ОСОБА_6 у листопаді 2023 року, та під час розмови з ним дізнався, що він після початку повномасштабного вторгнення отримав від військових зброю, а саме пістолети та автомати, які до теперішнього часу зберігає за місцем мешкання. З огляду на вищевикладене у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою місця мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою може зберігатись викрадена зброя та боєприпаси службовцями НОМЕР_4 . Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за вказаною адресою на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення зброї та боєприпасів, що перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що слідчим не доведено достатніми та беззаперечними доказами ті обставини, що за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_2 можуть знаходитися зазначені у клопотанні речі, а інформація у протоколі допиту свідка не підтверджена належними доказами, а посилання на те, що ОСОБА_6 є неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів не може бути самостійною підставою для проведення у вищевказаної особи обшуку, більш того на даний час він перебуває в умовах ізоляції, отже нагальність такої слідчої дії як обшук на даний час не доведено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1