Провадження № 1-кп/760/2840/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 10.04.2024 року, на підставі обвинувального акту, складеного 30.04.2024 прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи неодноразово судимим, останній раз засуджений 11.02.2020 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбувши покарання, та будучи звільненим 04.03.2024 із Державної установи «Коростенська виправна колонія №71», на шлях виправлення і перевиховання не став та вчинив нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2024 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з такими обмеженнями: заборона виходити з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год. щодобово; заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника РУП ГУНП України; реєстрація в РУП ГУНП України кожного першого понеділка місяця.

Так, 04.03.2024 начальником Коростенської виправної колоні Житомирської області №71 оголошено ОСОБА_4 вказану постанову суду про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язано прибути і зареєструватися в триденний термін, не пізніше 07.03.2024 року до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність за порушенням правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено обов`язки піднаглядних, а саме особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил:

а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції;

б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Після звільнення з Державної установи «Коростенська виправна колонія №71», ОСОБА_4 будучи ознайомленим зі своїми зобов`язаннями про необхідність прибути до обраного місця проживання та стати на облік до територіального органу Національної поліції за місцем проживання, та будучи ознайомлений з постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, відповідно до якої на нього були покладені обов`язки, у відповідності до ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», не прибув до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для поставлення на адміністративний облік, та без поважних причин у визначений строк не прибув до обраного ним місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та почав проживати за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомивши про це співробітників Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ст. 395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, щодо якого встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України щодо визнання свої винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка написана обвинуваченим у присутності захисника ОСОБА_5 .

Зі змісту заяви слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Також, обвинувачений ОСОБА_4 у своїй заяві просив признати йому покарання у вигляді штрафу.

-Матеріали досудового розслідування.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Як вбачається з наданих матеріалів, до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення ним кримінального проступку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, а саме у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, щодо якого встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належить до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; останній раз судимий за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України на підставі вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2020 із призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбувши покарання, звільнений 04.03.2024 із Державної установи «Коростенська виправна колонія № 71» /а.с.73-76/; має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває /а.с. 77/, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» з 11.05.2006 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, Синдромом залежності /а.с.79/, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався, однак щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сто дев`яносто гривень.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносно) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1