Справа №:755/3489/24
Провадження №: 1-кс/755/1952/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000229 та додані до неї матеріали,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000229, в якій просить суд зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000229, розглянути його клопотання №DОР-VYH--01-06 від 15.05.2024 року.

У своїй скарзі заявник посилається на те, що 15.05.2024 року він звернувся до Дніпровської окружної прокуратури м.Києва з клопотанням №DОР-VYH--01-06 від 15.05.2024 року про проведення слідчих дій, проте станом на день подання даної скарги відповідне рішення прокурора на заявлене клопотання відсутнє і його про результати розгляду даного клопотання повідомлено не було.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в телефонному режимі повідомив суд про те, що на даний час він перебуває в реанімацінйому відділенні після операції, а тому просить суд проводити розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином та своєчасно. Разом з тим, прокурор подав до суду заяву, в якій заперечував щодо задоволення даної скарги, оскільки дане кримінальне провадження постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві від 03.06.2024 року було закрито та дана постанова на даний час не скасована.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам КПК України, та виходячи з норм ст.55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229, яке станом на день розгляду скарги постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві від 03.06.2024 року було закрито та дана постанова на даний час не скасована.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, в силу норм КПК України повноваження слідчого судді поширюються на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.283 КПК України передбачено, що однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що на момент розгляду скарги постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві від 03.06.2024 року кримінальне провадження №0000229 закрито, на підставі п.2 ст.284 КПК України, про що суду було надано відповідні підтверджуючі документи, та дана постанова станом на день розгляду скарги не є скасованою,, що виключає можливість проведення у ньому будь-яких слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а повноваження слідчого судді в даному випадку обмежуються лише перевіркою законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження за умови подачі відповідної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 220, 284, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000229 - відмовити.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1