overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №720/1356/24
Провадження №1-кс/720/168/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002137 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив про застосування відносно нього працівниками правоохоронних органів психологічного насильства під час його затримання 23.05.2024 року біля 16 години, зокрема особа чоловічої статі в білій футболці та темних штанах, спортивної тілобудови, ростом 175 сантиметрів, темного кольору волосся, років 30-35. Крім того, в день затримання до нього було застосовано психологічне насильство працівниками поліції під час його перебування в приміщенні ВП АДРЕСА_1 на першому поверсі, це були чоловік та жінка, які були одягнені у цивільний одяг.

Згідно вимог п.1 та п.2 ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Відповідно до ч.8 ст.206 КПК України, суддя має право не вживати цих дій, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Прокурор пояснив, що по даному факту йому нічого не відомо та жодна перевірка не проводилася.

Враховуючи те, що заходи, передбачені ч.6 ст.206 КПК України на час судового розгляду кримінального провадження не здійснені, слідчий суддя, вважає необхідним прийняти рішення щодо доручення відповідному органу досудового розслідування проведення дослідження фактів про застосування психологічного насильства до свідка ОСОБА_3 можливими працівниками правоохоронних органів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.206, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Доручити керівнику територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у місті Хмельницькому (29001, м.Хмельницький, вул.Пилипчука,28) провести перевірку факту застосування психологічного насильства відносно ОСОБА_3 з боку можливих працівників правоохоронних органів.

Копію ухвали направити П`ятому слідчому відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому вул.Кравса Антона (кол. Паризької комуни),1, м.Чернівці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2091/24 Справа № 207/2624/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану на ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_8 , строком до 19 липня 2024 року,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 та 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

ухвалила:

Ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_8 , строком до 19 липня 2024 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 24 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/420/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження №000000025за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2024 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Цим же вироком визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, вирок щодо якого не оскаржується

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 79 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, прокурор оскаржив до апеляційного суду.

Однак, до початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор відкликав подану апеляційну скаргу.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляцію, відмовилась від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників кримінального провадження, апеляційні скарги не надходили, тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 417,149 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні №000000025за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно.

СУДДІ:
Провадження №1-кп/127/665/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-3 КК України, відомості про яке внесені 10 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2024, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 23.08.2024 включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.06.2024 о 14 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 333/3809/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Наумова
1Справа № 335/864/24 1-кс/335/2821/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, який здобув вищу освіту, працюючого майстром виробничої дільниці ПрАТ «Електровозоремонтний завод», одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 30 липня 2024 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня з покладенням на підозрюваного обов`язків визначених ухвалою слідчого судді від 26.04.2024.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії даної ухвали до 30 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 червня 2024 року о 15 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/4490/24
Провадження № 1-кп/463/433/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2023 року за №0002746

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 31 травня 2024 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , що надійшов до Галицького районного суду м. Львова 3 червня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 7 червня 2024 року вказаний обвинувальний акт було направлено з поданням до Львівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року задоволено подання в.о. голови Галицького районного суду м. Львова про передачу в інший суд кримінального провадження №0002746 від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК Українита направлено вказане кримінальне провадження на розгляд Личаківського районного суду м. Львова.

Матеріали даного кримінального провадження надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 25 червня 2024 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Беручи до уваги наведене вище, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, -

постановив:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 червня 2024 року о 11 годині 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/2902/20
Провадження №1-кп/944/312/24
УХВАЛА

25.06.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000495 від 27.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України призначено до розгляду в судовому засіданні на 11год. 00хв 25 червня 2024 року.

Учасники кримінального провадження в підготовче судове засідання не з"явилися, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 скерував на адресу суду клопотання, у якому просить розгляд кримінального провадження відкласти.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 25.06.2024року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000495 від 27.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на 11год. 20хв. 22 липня 2024 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/6979/23
Провадження № 1-кп/487/421/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва об`єднанні кримінальні провадження №0001070 від 25.06.2023, №0001711 від 18.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого. Захисник просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_1 , на 15:00 годину 03.10.2024 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське РУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6233/24
Провадження № 1-кс/591/1870/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000262 від 16.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. 22.06.2024 в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речі, які зазначені в клопотанні та визнані речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою їх збереження. Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000262 від 16.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні №0000262 від 16.08.2023, на речі, вилучені 22.06.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адрескою АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет для вживання наркотичних засобів, який складається з верхньої частини пластикової пляшки Pepsi 1 л. та пробки з нашаруванням кіптявої речовини;

- капсула з насінням коноплі, з метою збереження речових доказів.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3912/24
Провадження № 1-в/159/168/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06.04.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що засудженим не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год 00 хв 01 липня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Засудженого ОСОБА_2 доставити в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1