Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/5806/24

Провадження № 1-кс/635/1256/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання заначено, що у провадженні СД відділу поліції N?3 Харківського РУП N?1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000202 від 27.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що 26.05.2024 року до ЧЧ ВП N?3 ХРУП N?1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26.05.2024 року в 11:05 годин заявниці з номеру НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився співробітником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив, що з її банківської карти намагаються зняти грошові кошти, після чого запропонував перерахувати грошові кошти її власному банкіру ОСОБА_6 на банківську карту НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Таким чином заявниця перерахувала на вищевказані банківські карти за три транзакції грошові кошти в сумі 38000 гривень.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 26.05.2024 об 11.01 год. їй на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік та представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », телефонував з N? НОМЕР_4 та повідомив, що з її банківської карти робиться перерахування грошових коштів в сумі 880 грн., з інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та поцікавився в неї, що саме цей перерахунок здійснює вона чи ні, на що ОСОБА_5 повідомила, що ніякого замовлення не робила і грошові кошти нікуди не перераховує. Після чого, чоловік запитав в неї чи не втрачала карти, чи на даний час її банківські карти знаходяться з нею чи не змінювала вона номер банківської карти та номер мобільного телефону, на що остання повідомила, що банківські карти змінювала 24.05.2024, а на даний час всі банківські карти знаходяться з нею. Після чого, чоловік їй повідомив, щоб вона відразу зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого, ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де їй повідомили, що їй передзвонять і тільки вона поклала слухавку, як відразу їй зателефонували з НОМЕР_5 де відповів їй чоловік, який представився, що він працівник « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який їй повідомив, що з її банківської карти намагаються перевести грошові кошти в інтернет магазин «Розетку», і так як вона нічого не замовляла, то потрібно зупинити дану транзакцію, для цього їй потрібно було увімкнути телефон на гучний зв?язок та зайти в « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що вона так і зробила.

Далі чоловік їй говорив, що вона не має розголошувати дані по картці, а також поцікавився скільки в неї грошових коштів на банківській карті, на що остання відповіла, що на картці 1100 грн, тоді він поцікавився який в неї ліміт на кредитній картці, на що остання повідомила, що в неї нульовий ліміт на картці, на що чоловік їй повідомив, що потрібно оформити карту «Діджетал», на що ОСОБА_5 погодилась і чоловік став їй говорити, що саме потрібно натиснути в телефоні, щоб замовити дану карту. Коли карту було оформлено, то чоловік запитав у неї який саме ліміт на картці, на що остання відповіла, що 39000 грн. Далі, чоловік сказав їй, щоб зупинити транзакцію потрібно перерахувати грошові кошти на іншу банківську карту, а саме на N? НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , що це працівник банку, і після чого ОСОБА_5 перерахувала 19467 грн, після чого чоловік знову їй повідомив, що транзакція не зупинена і повідомив, що потрібно ще перерахувати грошові кошти на карту, так як досі намагаються невідомі зняти грошові кошти з її карти ї ОСОБА_5 знову перерахувала грошові кошти на ту саму банківську карту в розмірі 14471, 50 грн. Після чого, чоловік їй знову повідомив, що операція не завершена і для її завершення потрібно ще раз перерахувати грошові кошти на іншу банківську карту N? НОМЕР_3 на яку ОСОБА_5 перерахувала 4140,60 грн. дана карта ні докого підв?язана не була. Після чого, чоловік їй повідомив, що транзакцію зупинена і він їй зателефонує пізніше, щоб закрити дану банківську карту, але ОСОБА_5 більше ніхто не зателефонував, вона намагались зателефонувати, але з нею говорив автомат і вона додзвонитись до оператора не змогла. Передзвонивши на гарячу лінію через декілька годин вона змогла зв?язатись з оператором « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому розповіла про транзакцію, яка проводилась з її банківською картою, на що оператор їй повідомив, що це не з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » телефонували і що це були шахраї. Після чого, остання звернулась до поліції.

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення учасників кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЕДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 КПК України.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків.

Згідно з частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.05.2024, протокол допиту потерпілого від 29.05.2024, виписка за особовим банківським рахунком ОСОБА_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вищевказані докази у своїй сукупності доводять обґрунтованість поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з урахуванням мети проведення вказаної слідчої дії та кваліфікації кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином судом встановлено, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що речі та документи до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ зокрема, інформація за абонентським номером НОМЕР_7 має важливе значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження за частиною 1 статті 190 КК України та можуть бути використані як доказ при встановленні обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів в цій частині, оскільки воно є обґрунтованим та містить правові підстави.

Відповідно до частини 4 статті 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 40-1, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

??-інформації про зв?язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість (без розкриття змісту розмови), маршрут передавання за абонентським номером НОМЕР_7 у період з 26.05.2024 року по 27.05.2024;

??-документів, які оформлялися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентом НОМЕР_7 для надання останньому послуг зв?язку (інтернету);

- фактичну адресу за якою абоненту НОМЕР_7 надаються послуги зв`язку.

Строк дії ухвали становить два місяці, а саме до 27 серпня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в пеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12