Єдиний унікальний номер: 448/1960/18
Провадження № 1-кп/448/10/24
У Х В А Л А

22.04.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні, призначеному на 11:00 год. 22.04.2024р., в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Сихівському районному суду м.Львова. В обґрунтування даного клопотання просив суд враховувати, що не може прибути до Мостиського районного суду Львівської області, так як бере участь у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу (тримання під вартою без альтернативи) у Сихівському районному суді м.Львова.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції, апеляційної чи касаційної інстанції, під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до частин 2 та 6 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до Мостиського районного суду Львівської області, запровадження території України воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити заявлене клопотання про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Сихівським районним судом м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 336, 371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що призначене на 22.04.2024р. на 11:00 год., здійснювати в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова.

Доручити Сихівському районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Сихівському районному суді м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу заявника - адвоката ОСОБА_3 , а також перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Сихівського районного суду м.Львова (е-mail: ) та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - адвокату ОСОБА_3 (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1