overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7474/23
провадження 1-кп/462/261/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004046 від 22 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 10.45 год. 25 березня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0004046 від 22 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2418/24
Провадження №1-кс/463/2469/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за матеріалами №1863 від 09.02.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за матеріалами №1863 від 09.02.2024 року. Крім того, просить поновити строк на подачу скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю, з поновленням строку на подачу скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за матеріалами №1863 від 09.02.2024 року.

Розгляд справи призначити на 21 березня 2024 року о 12.20 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5475/23 Провадження № 1-кп/450/204/24
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

15 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 09.10.2023 р. стосовно ОСОБА_3

встановив:

в судове засідання на 05.02.2024 р. о 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживає у АДРЕСА_1 , не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України,

постановив:

застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , тимчасово проживає у АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як обвинуваченої у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 29.04.2024 року о 10:00 год.

Привід здійснити через відділ поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області/ м. Пустомити вул. Шевченка, 1/.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №460/3087/17
Провадження №1-кп/944/34/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 03 лютого 2015року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 25 березня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.87,89,94,369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим докази, а саме: доручення про проведення досудового розслідування від 15.12.2015 року заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 16.05.2016 року, постанови про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи від 31.05.2017 року, висновку комісійної судово-медичної експертизи № 140 від 12.10.2016 р., висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи №118 від 09.06.2017р. в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 03 лютого 2015року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України - залишити без задоволення. Оцінку доказів, з врахуванням підстав, наведених у клопотанні адвоката вирішити в нарадчій кімнаті під час прийняття судового рішення.

Ухвала набирає законої сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/2505/23
Номер провадження 1-кп/950/57/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки до суду остання не з`явилася, причину неявки не повідомила, тоді як її участь по справі є обов`язковою.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши сторону обвинувачення, інших учасників, враховуючи те, що вказана особа підлягає допиту як свідок у даному кримінальному провадженні, та викликалася до суду, але не з`явилася без поважної причини, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 03.04.2024 в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 Справа №607/5968/24 Провадження №1-кп/607/1294/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 від 05 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 від 05 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000050 від 05 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 10 хв. 16 квітня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №686/5982/24
Провадження №1-кп/686/841/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000031 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000031 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Сектором дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031, внесеного 18.12.2012 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа підробила підпис ОСОБА_4 у договорі поруки 02/09/2008/980/К-218 від 02.09.2008 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 .

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, для якого згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України встановлено строк давності 3 роки.

На даний час з моменту вчинення даного кримінального проступку сплинуло більше трьох років, що свідчить про закінчення строків давності.

Керуючись ст.ст.284, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/509/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/152/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК
У Х В А Л А

19 березня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами представника АТ СГ ТАС (приватне) ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник АТ СГ ТАС (приватне) ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Представник АТ СГ ТАС (приватне) ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Заліщицький районний суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року в частині стягнення з АТ СГ ТАС (приватне) на користь ОСОБА_7 130000,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та ухвалити новий, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_7 до АТ СГ ТАС (приватне) відмовити у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить вирок Заліщицький районний суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі і звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України терміном на 1 рік без позбавлення права керування транспортними засобами, у задоволені цивільного позову відмовити повністю.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника АТ СГ ТАС (приватне) ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року призначити до розглядуна 11:00 год. 04 квітня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №204/1449/24

провадження № 51-1463ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 20 квітня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 оскаржила їх у касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень і вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 рокута ухвала Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року за результатами апеляційного перегляду такої ухвали не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 необхідновідмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 1519/12568/2012

провадження № 51-1285 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3, яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Одеського апеляційного суду від 6 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_1 ,

установила:

Касаційна скарга не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 350 Кримінально-процесуального кодексу 1960 року (далі - КПК 1960 року), подана належною особою та у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, отже є достатні підстави для витребування справи.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси кримінальну справу № 1519/12568/2012 щодо ОСОБА_1 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1711/24
Провадження № 1-кп/159/319/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000589 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

19.03.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000589 від 31.12.2020 року, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 31.12.2020 року.

Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000589 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 05 квітня 2024 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Розгляд клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1316/23
провадження № 1-кс/166/147/24
(вступна і резолютивна частини)
19 березня 2024 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника володільця майна ОСОБА_3 ,
Скасувати арешт на вилучене в ході проведення обшуку 17 січня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон "Samsung" GTS5710 IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "Huawei" чорного кольору з пошкодженим екраном; мобільний телефон марки "Meizu" білого кольору з пошкодженим екраном; мобільний телефон марки "Xiaomi" MSG3B білого кольору; мобільний телефон марки "Fly" IQ451 IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "РОСО" M2010G19CG IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "РОСО" M2010G19CG IMEI: НОМЕР_4 , а також 10 сім-карток різних операторів мобільного зв`язку, 6 банківських карток № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , емітованих в АТ КБ "Приватбанк", 1 банківська картка № НОМЕР_11 , емітована в АТ "Ощадбанк", 2 слоти з-під сім-карток операторів "Київстар" та "Lifecell", що поміщено до сейфпакета PSP1188859; 4 флеш-накопичувачі пам`яті, які поміщено до сейфпакета PSP1188889.
У задоволенні рещти клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дата складення повної ухвали 20 березня 2024 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1