Справа № 639/1817/20
Провадження № 1-кп/639/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000331 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, проведення якої доручити експертам будь-якого обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити низку запитань.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину не визнала та дала покази про те, що вона, керуючи автомобілем Тоуоtа Аvаlоn н.з. НОМЕР_1 та рухаючись 08.03.2019 року приблизно об 11 год. 30 хвилин по вул. Полтавський цілях у м. Харкові, безпосередньо перед даною дорожньо-транспортною пригодою, втратила свідомість, в зв`язку з чим не змогла пояснити, яким чином відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_8 та пояснити механізм даної пригоди.

Обвинувачена пояснила також, що вона з 05.03.2019 року перебувала на лікарняному та посилалась на медичну документацію в підтвердження її хворобливого стану. З висновку фахівця Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи за № 461-2019 відомо, що у ОСОБА_4 є патологія опорно-рухового апарату шийного відділу хребта, що призводить до порушення кровообігу магістральних судин вертебро-базилярного басейну, що в свою чергу супроводжується клінічними проявами з боку центральної нервової системи (головного та спинного мозку), у вигляді сінкопальних станів, з повною або частковою втратою свідомості на фоні різкої зміни положення голови.

Саме така зміна положення голови в районі шийного відділу хребта водія автомобіля відбувається в момент різкого гальмування транспортного засобу, коли голова водія по інерції переміщується вперед, а рух авто сповільнюється від гальмування.

Про різке гальмування свого автомобіля давала пояснення ОСОБА_4 у судовому засіданні 10.04.2024 року, яка відповідаючи на питання про те, які дії вона застосувала, коли побачила рух пішохода з островця безпеки: «застосувала гальмування, після чого втратила свідомість і як подальше відбувалися події - не знаю».

Для перевірки обгрунтованості проведеного дослідження - висновку фахівця Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи за № 461-2019 ОСОБА_9 та для підтвердження або спростування зазначених показів обвинуваченої сторона захисту вважає необхідним призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Призначення такої експертизи має істотне значення для кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки втрата свідомості водія транспортного засобу через хворобливий стан, що приводить до неможливості керування своїми діями, виключають кримінальну відповідальність за шкоду та наслідки дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 частково заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, просив суд у разі задоволення клопотання захисника, з метою усунення будь-якої упередженості та ретельної, об`єктивної перевірки наданої медичної документації стосовно обвинуваченої, доручити проведення вказаної експертизи комісії експертів Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи або будь-якого іншого обласного бюро судових експертиз та доповнити питання по призначеній експертизі.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 просила вирішити клопотання сторони захисту на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку свого представника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судовим розглядом встановлено, що 18.04.2019 року адвокат ОСОБА_10 звернувся із заявою до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи про проведення судово-медичного дослідження стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі наданої нею медичної документації.

25.04.2019 року спеціалістом в галузі судової медицини ХОБСМЕ ОСОБА_9 зроблено висновок фахівця №461-2019 про наявні медичні захворювання ОСОБА_4 , з якого вбачається, що у ОСОБА_4 є патологія опорно-рухового апарату шийного відділу хребта, що призводить до порушення кровообігу магістральних судин вертебро-базилярного басейну, що в свою чергу супроводжується клінічними проявами з боку центральної нервової системи (головного та спинного мозку), у вигляді сінкопальних станів, з повною або частковою втратою свідомості на фоні різкої зміни положення голови.

Даний висновок під час досудового розслідування не був відкритий в порядку ст. 290 КПК України ані стороні обвинувачення, ані потерпілим.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона 08.03.2019р приблизно об 11 год. 30 хвилин керуючи автомобілем Тоуоtа Аvаlоn н.з. НОМЕР_1 по вул. Полтавський цілях у м. Харкові, безпосередньо перед даною дорожньо-транспортною пригодою, втратила свідомість, в зв`язку з чим не змогла відповісти на питання, яким чином відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_8 та пояснити механізм даної пригоди.

Сторона захисту зазначає, що призначення комісійної судово-медичної експертизи має істотне значення для кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки втрата свідомості водія транспортного засобу через хворобливий стан, що приводить до неможливості керування своїми діями, виключають кримінальну відповідальність за шкоду та наслідки дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:: 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

За таких обставинах, під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці вищевказаних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Пунктом 1.2.11 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Аналогічне визначення міститься і в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, викладені захисником обвинуваченої у своєму клопотанні, з метою перевірки версії сторони захисту та прийняття у кримінальному провадженні законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання про призначання експертизи слід задовольнити.

Разом з цим, з метою дотримання принципу повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, уникнення будь-якої упередженості у проведенні судово-медичних досліджень, ретельної перевірки наданої обвинуваченою медичної документації та висновку фахівця №461-2019, який здійснювався Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи, суд вважає за необхідне доповнити питання сторони захисту по призначеній комісійній судово-медичній експертизі та доручити її проведення експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, у зв`язку із чим клопотання ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 350, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню №0000331 від 08.03.2019 року комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пл.. Соборна, буд. 14, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків, ст.384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи мала обвинувачена ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованого їй кримінального правопорушення будь-яке захворювання?

- Якщо так, то яке саме, як воно протікає та чи може воно супроводжуватися повною або тимчасовою втратою свідомості?

- Чи є об`єктивні дані, які б свідчили про те, що безпосередньо перед ДТП та(або) в момент ДТП, тобто в районі 11:20-11:30 год. 08 березня 2019 року, у ОСОБА_4 відбулася втрата свідомості (повна або тимчасова)?

- Чи знаходилася обвинувачена ОСОБА_4 в момент скоєння інкримінованого їй кримінального правопорушення в тимчасово-хворобливому стані та чи могла вона давати раду своїм діям та керувати ними?

- Чи спроможні з експертної точки зору покази ОСОБА_4 про те, що після застосування нею різкого гальмування керованого нею автомобіля, вона втратила свідомість, у зв`язку із чим не могла керувати своїми діями?

- Чи могла ОСОБА_4 за наявних у неї захворювань (хвороб) безпечно керувати транспортним засобом 08.03.2019, не створюючи небезпеку для оточуючих та учасників дорожнього руху?

- Чи підтверджують комісія експертів висновок фахівця з питань медичної експертизи ХОБСМЕ ОСОБА_9 №461-2019?

Розгляд провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Копію ухвали, матеріали кримінального провадження №0000331 в 3-ох томах, матеріали судової справи в 4-ох томах, в яких зберігаються аудіо відеозаписи судових засідань та медична документація відносно ОСОБА_4 - направити до КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

У разі необхідності, експертизу проводити з участю обвинуваченої ОСОБА_4 , зобов`язавши останню за клопотанням експерта з`явитися до експертної установи та надати додаткові вихідні дані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1