МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. Справа № 370/1647/24

Провадження № 1-кп/370/348/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000066 від 07.06.2024 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Макарівського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, офіційно непрацевлаштований, раніше несудимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

10 червня 2024 року, близько 20 години 00 хвилин, точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_2 знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де в нього на побутовому ґрунті стався словесний конфлікт з його матір`ю ОСОБА_3 .

Того ж дня, 10 червня 2024 року, близько 20 години 10 хвилин до подвір`я ОСОБА_2 підійшов знайомий його матері ОСОБА_4 , який почав з`ясовувати в ОСОБА_2 причини конфлікту, що не сподобалося останньому, а тому їх ромова швидко переросла в словесний конфлікт, під час якого вони розмовляли на підвищених тонах та взаємно ображали один одного нецензурною лайкою, у зв`язку з чим у ОСОБА_2 виник умисел на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості з мотивів помсти за словесні образи, які останній щойно висловив на його адресу.

Відразу реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, ОСОБА_2 підійшов ближче ОСОБА_4 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою помсти раптово наніс ОСОБА_4 удар правим кулаком в обличчя, після чого повалив його на землю та наніс декілька ударів колінами по тулубу, цим самим спричинивши ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у виді забійної рани ключиці зліва, саден в області правого ліктьового суглобу та ІІ-ІП пальців лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно письмової заяви обвинуваченого складеної в присутності захисника ОСОБА_5 обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 останній також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як в умисному легкому тілесному ушкодженні.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується добре. Не працює. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Є раніше не судимим.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1