Справа № 724/1579/23
Провадження № 1-кп/724/12/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000087 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Хотин Хотинського району Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в період часу з 25 по 26 лютого 2022 року, більш точної дати судом не встановлено, перебуваючи в м. Чернівці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій з метою подальшого використання завідомо підробленого документу, який посвідчуватиме її особу та спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, достовірно знаючи про те, що у неї немає національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та невстановлену соціальну групу у месенджері «Telegram», під час переписки повідомленнями у цьому месенджері із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою ОСОБА_6 до цього не була знайома, вступила із нею у змову щодо пособництва у підробленні офіційного документу, згідно якої ОСОБА_5 повинна була надати фотозображення своїх анкетних даних, невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка в свою чергу за відповідну грошову винагороду в сумі 900 (дев`ятсот) доларів США повинна здійснити незаконне виготовлення посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке б надало останній право керування транспортним засобом.

В подальшому, протягом 27-28 лютого 2022 року, більш точної дати та часу судом не встановлено ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій, на виконання домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою, через особисті повідомлення через соціальну групу у месенджері «Telegram» надіслала останньому фотозображення своїх анкетних даних для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія, яке посвідчуватиме її особу та спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами. Після чого, перебуваючи за місцем свого проживання в с. Зарожани, Дністровського району, використовуючи додаток «Приват24» здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 400 (чотириста) доларів США зі своєї банківської картки на невстановлену органом досудового розслідування банківську картку.

Після чого, невстановлена особа, використовуючи надані ОСОБА_5 персональні дані та її фотозображення, у невстановленому місці в період з 27.02.2022 по 06.05.2022, підробила, шляхом повного виготовлення фальшивого документа, схожого на справжній офіційний документ, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , із фотозображенням ОСОБА_5 .

Надалі, 05-06 травня 2022 року, більш точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Чернівці через невстановленого перевізника отримала завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , після чого, використовуючи додаток «Приват24» здійснила перерахунок решти обумовленої суми в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США зі своєї банківської картки на невстановлену банківську картку.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-23/6069-ДД від 19.07.2023, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , за дослідженими способами друку, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

15.07.2023, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 у напрямку руху із м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області до с. Зарожани Дністровського району Чернівецької області, при цьому усвідомлюючи, що для керування транспортним засобом в Україні, водій транспортного засобу, відповідно до підпункту «а» пункту 2.1 Розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи, що наявне у неї посвідчення на право керування транспортним засобом підроблене, взяла його із собою з метою подальшого використання, а саме: пред`явлення працівниками поліції при перевірці документів.

Надалі 15.07.2023, приблизно о 17:00 год. в с. Атаки Дністровського району Чернівецької області по автодорозі Н.03, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , на законну вимогу працівника поліції УПП ГУНП в Чернівецькій області, пред`явила завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , тим самим використала завідомо підроблений документ.

Обвинувачена в судовому засіданні визнала свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та пояснила суду, що вчиняла дії для підроблення посвідчення водія, яке в подальшому використовувала. Щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинувачену, дослідити матеріали справи в частині процесуальних витрат, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані про особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення, вірно кваліфіковано за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підроблені посвідчення (документу), який видається чи посвідчується установою та використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 , раніше не судима, обвинувачується у скоєнні кримінальних проступків, свою провину в скоєнні кримінальних проступків визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення: ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того, враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення: ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 , покарання у вигляді штрафу.

Витрати на залучення експертів за проведення експертизи, що підтверджується документально, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави у сумі 956,00 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, КК України та призначити покарання: у вигляді штрафу п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, КК України та призначити покарання: у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів за проведення експертиз на користь держави у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області та оптичний носій інформації формату DVD-R, ємністю 4.7 GB, стандартної форми та розміру, виробництва «TITANUM», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000087 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000087.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_7