Справа № 579/1258/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 12.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , у якого міститься інформація щодо телефонних з`єднань в період часу з 00:00 год. 11.06.2021 року по 23:59 11.09.2021 року за номером НОМЕР_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 12.06.2021 року в денний час ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_3 , представившись працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 " повідомила, що його банківські картки заблоковані, а у подальшому перетелефонувавши із номеру НОМЕР_4 , під приводом їх розблокування заволоділа номерами банківських карток АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: " НОМЕР_5 та НОМЕР_6 " та кодом підтвердження із смс повідомлення банку, який останній назвав у розмові. Внаслідок цих дій, 12.06.2021 року шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки з банківської картки потерпілого перераховано грошові кошти на невідомі рахунки в сумі 12100 грн., чим спричинено матеріальну шкоду.

12.06.2021 року за даним фактом СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000087 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України. (а.с.3)

Слідчий в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.8).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання. (а.с.11,12)

На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000087 від 12.06.2021 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 слідує, що 12.06.2021 року в денний час близько 14 год. 45 хв. йому зателефонував невідомий з номеру НОМЕР_3 та повідомив, що його картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заблоковано, після чого дзвінок перервався. Через декілька хвилин знову зателефонували з номеру НОМЕР_7 , продиктували номера його банківських карток та повідомили, що для розблокування рахунків потрібно назвати код, який прийде у смс повідомленні. ОСОБА_4 назвав код, внаслідок чого з його банківських карток знято грошові кошти у сумі 13 500 грн. (а.с.5)

Згідно з відомостями про рух коштів по рахунку клієнта ОСОБА_4 , 12.06.2021 року з рахунку було списано грошові кошти у розмірах:

1) 4500 грн. отримувач EASYPAY*TELECOM.MOB;

2) 850 грн. отримувач xBill*1H1ghPay;

3) 6000 грн. отримувач xBill*1H1ghPay;

4) 750 грн. отримувач GZE029RD, на загальну суму 12100 грн. (а.с.6).

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно абз.2 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з`єднаннях абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 12.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , надати копію інформації про телефонні з`єднання в період часу з 00:00 год. 11.06.2021 року по 23:59 11.09.2021 року за номером НОМЕР_3 .

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі: старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 .

Роз`яснити відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1