Провадження №11-кп/801/697/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 (суддя-доповідач)

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду від 29.04.2024 року про задоволення клопотання прокурора та покладення на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду від 29.04.2024 року задоволено задоволення клопотання прокурора та покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Приймаючи рішення слідчий суддя врахував, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні сукупності умисних кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд кримінального провадження не завершено, у справі не допитані свідки, не досліджені письмові докази,що не виключає можливості тиску обвинуваченого на свідків, іншим чином перешкоджати встановленню об`єктивної істини, що і доводить існування ризиків у кримінальному провадженні, визначених ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Вінницького міського суду від 29.04.2024 року, якою задоволено задоволення клопотання прокурора та покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, скасувати, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, який зазначив, що вказана ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, перевіривши матеріалами кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 вище зазначеної статті передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Між тим, згідно з вимогами ч. 2 ст.392 КПК України, під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом, лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що ст.392 КПК України не передбачає окремого оскарження ухвали про покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України,підстави для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 -відсутні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Вінницького міського суду від 29.04.2024 року в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, та враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду від 29.04.2024 року було відкрито передчасно, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

Керуючисьст.399, ст. 405, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду від 29.04.2024 року про задоволення клопотання прокурора та покладення на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - повернути особі, яка її подала з доданими матеріалами.

Судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом

3 ( трьох) місяців з дня проголошення

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3