Справа № 308/3512/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород кримінальне провадження № 0000064 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зарестрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

наказом начальника 94 прикордонного загону №341-ОС від 06.08.2021 майстра-сержанта ОСОБА_6 , призначено на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», під час проходження військової служби в НОМЕР_1 прикордонному загоні ІНФОРМАЦІЯ_3 старший сержант ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до посадової інструкції, інспектор групи інспекторів прикордонної служби зокрема зобов?язаний особисто брати участь у службі, в ході несення служби виявляти та затримувати порушників законодавства з прикордонних питань та відповідати за якісне виконання поставленого наказу на охорону державного кордону, точно виконувати покладені на нього обов`язки та завдання.

Отже, майстер-сержант ОСОБА_6 , будучи інспектором 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), при виконанні службових обов?язків за посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв?язку з чим є службовою особою.

Відповідно до Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 311 від 15.04.2016, відділ прикордонної служби є основним підрозділом прикордонного загону, призначеним для безпосередньої охорони та захисту визначеної ділянки державного кордону, здійснення прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, забезпечення дотримання режиму державного кордону України, прикордонного режиму та режиму в пунктах пропуску через державний кордон України (пунктах контролю, контрольних пунктах в?їзду-виїзду), а також здійснення інших повноважень, передбачених законодавством України.

Відділу прикордонної служби може визначатись ділянка відповідальності, яка обмежується державним кордоном України (визначеним рубежем) по фронту, розмежувальними лініями справа та зліва, а також тиловою межею контрольованого прикордонного району.

Відділення або група інспекторів прикордонної служби є підрозділом, який безпосередньо виконує завдання з охорони державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби у визначений час, здійснює прикордонний контроль і пропуск через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, виявляє та припиняє правопорушення, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Згідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У такий спосіб, з моменту затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України почав діяти правовий режим воєнного стану, який продовжує діяти і на даний час.

09.01.2024, майстер-сержант ОСОБА_6 , виконувала службові обов?язки в прикордонному наряді «перевірка документів (вибуття)» з 08:00 год. по 20:00 год. 09.01.2024 відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону. Під час перебування у вказаному наряді, майстер-сержант ОСОБА_6 , згідно вимог п. 20 наказу Міністра внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» була уповноважена перевіряти документи громадян України, які перетинають державний кордон (в?їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з?ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в?їзду/виїзду та перебування на визначеній території); виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред?явникам, затримувати осіб, які пред?явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді.

Поряд з цим, 09.01.2024 близько 10:40 год. до легкового терміналу міжнародного пункту пропуску «Ужгород», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на транспортному засобі марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 прибув ОСОБА_3 , який при проходженні прикордонного контролю надав майстру-сержанту ОСОБА_6 документи, які надають право виїзду за межі території України, а саме ті, які підтверджують необхідність здійснення супроводу батька, який є інвалідом.

При цьому, на виконання вимог п. 20 наказу Міністра внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261 Інструкції, майстер-сержант ОСОБА_6 прийняла рішення щодо перевірки вказаних документів наданих ОСОБА_3 , з метою встановлення їх дійсності та з?ясування наявності законних підстав для виїзду закордон, в ході якої виникли сумніви щодо достовірності наданих документів.

Водночас, близько 11:00 год. 09.01.2024 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення такою службовою особою дій, з використанням наданого їй службового становища, що полягали у забезпеченні безперешкодного перетину державного кордону України на підставі наданих ним документів.

На виконання вищевказаного злочинного умислу та з метою доведення протиправних дій до кінця, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достеменно знаючи, що майстер-сержант ОСОБА_6 є службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону та, в силу займаної посади та службових обов?язків, уповноважена здійснювати перевірку дійсності документів, які дозволяють виїзд особам за межі України та надавати дозвіл на виїзд за кордон на підставі наданих документів, надав останній неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 09.01.2024 становило 11457,6 грн.) за пришвидшення здійснення прикордонного оформлення, тобто за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 09.01.2024 близько 11:00, перебуваючи у міжнародному пункті пропуску «Ужгород», (що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) та, достовірно знаючи, що майстер-сержант ОСОБА_6 є службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону та перебуває у прикордонному наряді, а також в силу займаної посади здійснює перевірку документів, які дозволяють виїзд за межі України, діючи умисно, під час перевірки документів та встановлення законних підстав для виїзду за межі України, за нездійснення майстром-сержантом 1 ОСОБА_7 додаткової перевірки наданих ним ( ОСОБА_3 ) документів та пришвидшення здійснення прикордонного оформлення, тобто за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону України, надав майстру-сержанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 09.01.2024 становило 1 1 457,6 грн.).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості укладену 21.03.2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з другої сторони, за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хо надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання, які передбачені ст.476 КПК України.

У підготовчому судовому засідання прокурор попросив затвердити угоди про визнання винуватості, призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання, а також вирішити питання щодо речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, вказав, що укладення угоди між ним та прокурором Ужгородської окружної прокуратури було добровільним, просив призначити узгоджене сторонами покарання та затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена за його участі, є добровільною, наслідки укладення та затвердження угоди є зрозумілими, порушень при її укладенні допущено не було, його підзахисний підтверджує можливість її виконання. Вважає, що наявні всі підстави для затвердження вказаної угоди.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст.369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хо надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, який є молодого віку, раніше не судимий, неодружений, має зареєстроване місце проживання.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає за належне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами в угоді міру покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведене, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2024 року (справа №308/955/24) на вилучені 09 січня 2024 року під час проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , речі, а саме: 3 банкноти номіналом 300 доларів США з серійними номерами ОСОБА_8 які поміщено до спец. пакету №PSP1519543, підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не звертався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 371, 394, 474-475 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65, 369 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 21.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000064 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з другої сторони, за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2024 року (справа №308/955/24) на вилучені 09 січня 2024 року під час проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , речі, а саме: 3 банкноти номіналом 300 доларів США з серійними номерами ОСОБА_8 які поміщено до спец. пакету №PSP1519543.

Речові докази:

- три банкноти номіналом 300 доларів США з серійними номерами ОСОБА_8 які поміщено до спец. пакету №PSP1519543, - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1