ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4958/24

Провадження № 11-сс/4820/134/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу представників заявника ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024 року, якою скаргу адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_5 , повернуто заявнику, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги зазначили, що 29 січня 2024 ОСОБА_5 звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за фактом внесення службовою особою, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , до офіційних документів - заяви (клопотання), що містяться в матеріалах справи Вінницького міського суду Вінницької області № 127/39880/23, провадження № 1-кс/127/15956/23 завідомо неправдивих відомостей, а саме інформації про повідомлення власника майна - ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, вилученого 22.12.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 229 КК України. Вказану заяву ОСОБА_5 ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому отримано 06.02.2024, про що свідчить інформація, відображена на сайті АТ «Укрпошта». Однак рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України не прийнято та відповіді заявнику не надано.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024 року скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представники заявника ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу; в апеляційній скарзі адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прохали ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначали, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що їх скарга має бути подана до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у м. Хмельницький. Звертають увагу на те, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.

Вислухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

В судове засідання ОСОБА_5 та його представники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про місце дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд апеляційної скарги без їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

З матеріалів скарги вбачається, що на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 , в якій останні просили зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за фактом внесення службовою особою - старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_8 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_5 від 22.01.2024 року розглядалася четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Аналогічні вимоги також визначені при поданні інших клопотань слідчим (прокурором) під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема ст. 234 (обшук), 237 (огляд) КПК України.

Отже, колегія суддів зазначає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, або надання дозволу на проведення певних слідчих (розшукових) дій, на підставі ухвали слідчого судді, а так само скарги на оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, вчинені у конкретному кримінальному провадженні подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюється територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку, Чернівецьку області.

Станом на даний час у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Так, із матеріалів судової справи вбачається, що рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР було прийнято 09.02.2024 т.в.о. керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 .

Тобто, оскаржується бездіяльність т.в.о. керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_10 щодо заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 .

Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

З урахуванням вищезазначеного, скарга адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 мала бути подана до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідчий відділ територіального управління Державного бюро розслідувань, а саме: до Вінницького міського суду Вінницької області.

Оскільки скарга адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не підлягала розгляду у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку про повернення її такої особі, яка її подала.

З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Разом з тим, слідчий суддя правильно роз`яснив скаржнику право на звернення із скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області, за місцем розташування четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що за правилами кримінального процесуального законодавства останній повинен звертатися із даною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області за місцезнаходженням слідчого підрозділу(відділу) територіального управління ДБР.

З наведених підстав, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024 року необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги представників заявника ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024 року, якою скаргу адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_5 , повернуто заявнику залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді