overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2023 року, за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської, області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2023 року, за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської, області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 (шістдесяти) днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - обчислювати з моменту його фактичного затримання з 18 год. 47 хв. 03 червня 2024 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою встановити - до 20 липня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
20 листопада 2012 р. Справа № 2030/3867/12
провадження № 1-п/2030/211/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області у ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському у залі суду питання про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінальної справи за фактом крадіжки індивідуального майна, -

Встановив:

Слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, отримавши згоду Первомайського міжрайонного прокурора, направив до суду кримінальну справу, порушену 02.11.1997 року за фактом крадіжки індивідуального майна з дачної ділянки, що належить ОСОБА_4 , в кооперативі «Северний» Первомайського району Харківської області.

В постанові ставиться питання про закриття цієї справи у зв`язку із закінченням строків давності, а в судовому засіданні прокурор висловив таку ж думку.

Суд вбачає підстави для закриття справи. Так, дійсно 02.11.1997 року Первомайським РВ ГУМВС України було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки індивідуального майна - ч.2 ст.140 КК України. 05.11.2012 року кваліфікація була змінена на ч.1 ст.185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.

При досудовому слідстві виконано ряд слідчих дій, але особу, яка вчинила зазначений злочин, не встановлено. При цьому минув не тільки передбачений п.4 ч.1 ст.49 КК України десятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за такий злочин, а й максимальний строк давності 15 років.

Тому, керуючись ст.ст.11-1, 248 КК України,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену 02.11.1997 року Первомайським РВ УМВС України в Харківської області за фактом крадіжки індивідуального майна за ч.2 ст.140 КК України (ч.1 ст.185 КК України) закрити у зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову можливе подання апеляції протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя

Суддя: ОСОБА_1
27 грудня 2012 р. Справа № 2030/4245/12 провадження № 1-в/2030/79/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський Харківської області подання про умовно -дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має базову загальну середню освіту, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, засуджений 14.07.2009 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч. 3, 69 КК до 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської від 28.10.2009 року виключена конфіскація майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання від начальника Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, де ставиться питання про умовно -дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання, проти якого прокурор не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Первомайській ВК № 117 УДПтС України в Харківській області за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2009 року за ст.ст. 187 ч. 3, 69 КК України у вигляді 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської від 28.10.2009 року виключена конфіскація майна.

Початок строку покарання - 21.11.2008 р.

Кінець строку покарання - 21.11.2014 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 з 03.11.2009 р. На час розгляду подання відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі стягнення не мав, протягом останнього року заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2009 року на строк - 01 рік 10 місяці 25 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
01 квітня 2013 р. Справа № 632/812/13-к провадження № 1-в/632/132/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кемерова РФ, громадянина України, не одруженого, працюючого в ТОВ «Торговий дом «СПЕЦМАШ», з професійно-технічною освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 21.03.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік з певними покладеними на нього обов`язками, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Засуджений та представник інспекції до суду не прибули, хоча й були належним чином сповіщені про день та час розгляду подання, що не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор вважає його законним та обґрунтованим.

Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 був засуджений 21.03.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі - іспитовий строк 1 рік. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції являвся вчасно.

Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.03.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/615/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

- власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.05.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.05.2024про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000044 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 50 хв. 07.06.2024.

Головуючий

Судді
07.06.2024
Справа № 331/3409/24
Провадження № 1-кп/331/527/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000483 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 17 червня 2024 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/880/24
Провадження № 1-кс/601/416/2024
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні №0000171 від 18.03.2024 під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 ст. 152 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні №0000171 від 18.03.2024 під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», де ОСОБА_3 утримується під вартою, згідно ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість до суду та поганим самопочуттям підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Судове засідання, яке призначене на 12:30 год. 10.06.2024 провести у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», забезпечити проведення відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» вручити ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, який утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2024 Справа № 333/7426/19
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/863/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/7426/19 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

07 червня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2024 року про направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2024 року задоволено клопотання начальника Комунарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.02.2020 року вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК, та направлено його для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 27.05.2024 року поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 16.05.2024 року, мотивоване тим, що після судового засідання копія ухвали стороні захисту не надавалася, повний текст ухвали, а також вступна та резолютивна частина ухвали надійшли до його Електронного кабінету 23.05.2024 року. У зв`язку з тим, що для підготовки правової позиції щодо оскарження ухвали стороні захисту був потрібний час та у зв`язку з вихідними днями вважав, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважної причини.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали та доводи захисника в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, визнає їх поважними, оскільки наведені ним обставини дійсно об`єктивно перешкодили своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду. А тому колегія суддів вважає клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2024 року про направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №443/1255/23
Провадження №1-кп/443/105/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 21.05.2024 ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 17.11.2023 і Львівського апеляційного суду від 29.01.2024 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 надійшли до Жидачівського районного суду Львівської області з Верховного Суду 05.06.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.06.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Матеріали кримінального провадження судді передано 05.06.2024.

Відповідно до частини 1 статті 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

Згідно з вимогами частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 17.07.2024 о 10 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1