Справа №613/819/24 Провадження № 1-кс/613/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 травня 2024 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 4 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна за яким прокурор просить з метою збереження речових доказів у провадженні, накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , (моб. тел. НОМЕР_3 ) шляхом заборони у користуванні, розпорядженні та відчуженні вказаного транспортного засобу. Зберігання автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювати на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), 106.

Свої вимоги мотивує тим, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 04.05.2024, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2024 близько 23-19 год. водій автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , рухаючись по автодорозі Богодухів-Красний Кут у напрямку від с. Полкова Микитівка до с. Губарівка, Богодухівського району Харківської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням та допустила з`їзд на ліве узбіччя автодороги з подальшим зіткненням з перешкодою, а саме з деревами, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до ЛШМД № 4 м. Харкова.

В період часу з 23:58 год. 03.05.2024 до 00:21 год. 04.05.2024 під час проведення огляду місця ДТП автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , був вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9, тобто вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відомості про вчинене кримінального правопорушення 04.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, як зазначає прокурор, враховуючи положення ст.98 КПК України, автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої транспортної пригоди.

Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний для проведення ряду експертиз з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

04.05.2024 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученого під час проведення огляду місця ДТП 03.05.2024.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів .

Згідно із вимогами ст.100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

Відповідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до наказів начальника ГУНП в Харківській області № 938 від 07.06.2019 та № 1432 від 22.07.2020 організовано та розміщено спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в області на території АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків вул.Григорія Сковороди (Пушкінська), 106.

Як зазначає прокурор, враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, відчуження або знищення транспортного засобу, проведення ремонту пошкоджених деталей, прокурор звернувся до суду з клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Також слід зазначити, що ст.171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно вимог ч.6 ст.173 КПК України,ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Проте, клопотання прокурора не містить зазначення номеру телефону, електронної пошти чи факсимільного зв`язку власника майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме: автомобілю ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

При цьому, такий судовий виклик власників майна є обов`язковим, оскільки за змістом ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна виключно у випадку, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене.

Доказів неможливості з`ясування вищевказаної інформації до клопотання прокурором не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог Закону, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Тим самим, вищевказаних вимог закону прокурором дотримано не було.

Відповідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна, не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7, 171, 172, 309, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 4 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя