Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1162/24
Провадження № 1-кс/723/3011/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна посилаючись на те, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2024 року, задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на тягач марки DAF номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Арешт було накладено в зв`язку із внесенням до ЄРДР кримінального провадження № 0000084 від 26 березня 2024 року19.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В подальшому кримінальне провадження постановою слідчого було закрито, в зв`язку з чим відпала потреба в арешті його майна, а тому просив скасувати арешт на зазначений автомобіль.

Повідомлені учасники судового розгляду клопотання до суду не з`явились. Заявник та прокурор написали заяви, якими просили розглядати клопотання без їх участі. При цьому заявник підтримав клопотання, а прокурор його заперечив, зазначивши, що клопотання є передчасним так як не проведено всі необхідні слідчі дії і не дивлячись на те, що згідно висновку експерта ознак навмисного знищення ідентифікаційного номера автомобіля немає, у прокурора виник сумнів у неумисному пошкодженні ідентифікаційного номера автомобіля, оскільки автомобіль виготовлений у 2014 році, постановка на облік в Україні проводилась у 2022 році і за такий короткий час в автомобілі не могли відбутися такі значні корозійні зміни, що свідчить про умисне знищення номера його кузова (шасі). Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею, на підставі наданих прокурором матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 26 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 було внесено кримінальне провадження за ст. 290 КК України з приводу того, що під час здійснення огляду тягача марки DAF номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу містить ознаки підробки.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2024 року на вказаний тягач було накладено арешт з метою збереження його як речового доказу.

Висновком експерта № СЕ-19/126-24/3654-КДТЗ від 29.03.2024 року встановлено, що ідентифікаційний номер шасі (рами) транспортного засобу марки «DAF» моделі «XF 460 FT» номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджений продуктами корозії, та не придатний для візуального зчитування, без ознак навмисного знищення, а його ідентифікаційним номером є XLRTEH4300G032480.

Виходячи з цього, внаслідок відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий своєю постановою від 31.05.2024 року закрив вказане кримінальне провадження.

25 червня в день розгляду клопотання, прокурор вказану постанову слідчого скасував, а матеріали повернув до сектору дізнання для організації проведення подальшого досудового слідства з огляду на те, що у прокурора виник сумнів у неумисному пошкодженні ідентифікаційного номера автомобіля, оскільки автомобіль виготовлений у 2014 році, постановка на облік в Україні проводилась у 2022 році і за такий короткий час в автомобілі не могли відбутися такі значні корозійні зміни, що свідчить про умисне знищення номера його кузова (шасі).

Внаслідок скасування постанови прокурор вніс до ЄРДР відомості за тими ж обставинами, а саме, що 25.03.2024 року під час здійснення огляду тягача марки «DAF» номерний знак НОМЕР_1 було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу містить ознаки підробки.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Таким чином у відповідності до вказаних норм, арешт майна застосовується якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину.

На думку слідчого судді така сукупність підстав чи розумних підозр існувала на час здійснення арешту вказаного транспортного засобу але до висновку експерта, яким така сукупність була розвінчана, оскільки експертом була встановлена відсутність ознак навмисного знищення ідентифікаційного номера кузова автомобіля про, що детально зазначено в дослідницькій частині висновку.

Таким чином сумніви прокурора у неумисному пошкодженні ідентифікаційного номера автомобіля, оскільки автомобіль виготовлений у 2014 році, постановка на облік в Україні проводилась у 2022 році і за такий короткий час в автомобілі не могли відбутися такі значні корозійні зміни, є тільки сумнів, а не сукупність підстав чи розумних підозр, які відповідають принципу законності.

При цьому слідчий суддя знаходить некоректним і незрозумілим висловлювання прокурора щодо неумисного пошкодження, оскільки таке висловлювання свідчить в першу чергу про відсутність умислу, а відповідно і про відсутність складу кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, прокурор скасовуючи постанову начальника сектору дізнання відділення поліції про закриття кримінального провадження та відновлюючи дізнання не врахував, що експертом встановлено і в дослідницькій частині висновку експерта вказано, що існує також і металева табличка на якій дублюється ідентифікаційний номер шасі (рами) яка за формою та способом закріплення відповідає табличці яка використовується підприємством виробником та ознак перезакріплення чи змін першопочаткового змісту нанесеного позначення на ідентифікаційній табличці не виявлено.

Саме вказане беззаперечно свідчить про відсутність умислу, а відповідно і відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України тобто про відсутність сукупності підстав і розумних підозр.

Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, а також якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи всі встановлені обставини справи і відповідні правовідносини, суд знаходить, що на даний час внаслідок наявності неспростованого висновку експерта та зникнення, таким чином, підстав для арешту автомобіля, власником якого є ОСОБА_4 , клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2024 року на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 460 FT», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5