Справа № 646/4714/23
№ провадження 1-кс/646/849/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 04.05.2023 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали щодо того, що 27.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи здійснили дзвінок заявниці з номеру НОМЕР_1 , шляхом обману, з використанням електронно-обчислюваної техніки заволоділи належними гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошовими коштами з її банківської карти " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 .

Відомості за вказаним вище повідомленням 05.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , приблизно яка в ході проведення допиту пояснила, що 27.03.2023, їй потрібно було передати посилку з Харкова до Варшави, так як з Харкова дуже тяжко знайти людину яка би їхала до ОСОБА_5 , вона вирішила зайти поговорити зі своєї подругою яка проживає у Львові, чи зможе вона передати мою посилку водію, на що вона погодилась та чекала її подальших вказівок. Вона зайшла на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для того, щоб знайти водія, який би перевіз її посилку зі ОСОБА_6 до ОСОБА_5 . Вона багато з ким переписувалась, але ніхто не хотів за це братись. Через деякий час, вона знайшла особу, яка була підписана як ОСОБА_7 , мобільний НОМЕР_1 , вона з ним по переписувались і домовились про те, що він перевезе її посилку зі ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , і сам же заїде до її подруги за посилкою, вартість поїдки 500 грн., вона дуже обрадувалась цьому так як із ОСОБА_6 до Варшави білети були дуже дорогі. ОСОБА_7 , скинув посилання « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та попросив її сплатити гроші за посилку.

Вона, перейшла по вище вказаному посиланню, зовні сайт був похожий на сайт якихось перевізників, після чого на сайті потрібно було оплатити посилку, Вона ввела там всі данні своєї банківської карти № НОМЕР_2 , та особисті данні також. Для підтвердження оплати їй потрібно було ввести код підтвердження, після чого код їй прийшов на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вона вела код який їй прийшов в«Приват24» на сайті, але після написання пароля її вибило, що він був не правильний і що вона ввела невірний код, після чого воно повторялось іще 2 рази, потім вона зайшла в « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та побачила, що з її карти було списано грошові кошти по 510 грн., три рази. Після чого вона подзвонила ОСОБА_7 , та сказала йому, що з її карти знялось 1500 грн., на що він дуже вибачався та сказав, «що зараз переведе всі гроші назад», після чого на її « ІНФОРМАЦІЯ_5 », була здійсненна і ще одна транзакція на суму 1536.56 грн., але у неї на балансі карти таких грошей не було, і списати її гроші вони не змогли, після чого вона дуже розізлилась та почала надзвонювати особі який був підписаний як ОСОБА_7 , але гудки уже не йшли, ймовірно і за того що, її мобільний телефону був уже добавлений в чорний список.

Також, в ході огляду виїмки з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 були переведені на телеком послуги: « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Так, станом на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні певної інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , а саме: - iнформацію щодо проведених транзакцій (реєстр руху коштів), через систему « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період часу 26.03.2023 по 28.03.2023 з картки: НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 ; - призначення переказу (деталізація проведених транзакцій) та номер рахунку (картковий номер) на який було здійснено переказ з картки НОМЕР_2 , за період часу 26.03.2023 по 28.03.2023, із зазначенням даних власника рахунку, ір-адрес входів до електродних сервісів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », номерів мобільних телефонів, серійних номерів, imei, та МАС-адресів пристроїв які використовувались при вході до електронних сервісів « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Вилучення зазначених у клопотанні документів надасть можливість органу досудового розслідування здійснити їх огляди, проаналізувати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказу обставин, які мають значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим, тому слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Слідчий також зазначає, що існує загроза розголошення відомостей про хід розслідування кримінального провадження, що може призвести до зміни або знищення документів, надання доступу до яких потребується. У зв`язку із чим, відповідно до вимог частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, просить розглянути клопотання без виклику представника банку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Від слідчого до суду надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За таких суд вважає, що слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Узв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Судом встановлено, що 04.05.2023 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали щодо того, що 27.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи здійснили дзвінок заявниці з номеру НОМЕР_1 , шляхом обману, з використанням електронно-обчислюваної техніки заволоділи належними гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошовими коштами з її банківської карти " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 .

Відомості за вказаним вище повідомленням 05.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , приблизно яка в ході проведення допиту пояснила, що 27.03.2023, їй потрібно було передати посилку з Харкова до Варшави, так як з Харкова дуже тяжко знайти людину яка би їхала до ОСОБА_5 , вона вирішила зайти поговорити зі своєї подругою яка проживає у Львові, чи зможе вона передати мою посилку водію, на що вона погодилась та чекала її подальших вказівок. Вона зайшла на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для того, щоб знайти водія, який би перевіз її посилку зі ОСОБА_6 до ОСОБА_5 . Вона багато з ким переписувалась, але ніхто не хотів за це братись. Через деякий час, вона знайшла особу, яка була підписана як ОСОБА_7 , мобільний НОМЕР_1 , вона з ним по переписувались і домовились про те, що він перевезе її посилку зі ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , і сам же заїде до її подруги за посилкою, вартість поїдки 500 грн., вона дуже обрадувалась цьому так як із ОСОБА_6 до Варшави білети були дуже дорогі. ОСОБА_7 , скинув посилання « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та попросив її сплатити гроші за посилку.

Вона, перейшла по вище вказаному посиланню, зовні сайт був похожий на сайт якихось перевізників, після чого на сайті потрібно було оплатити посилку, Вона ввела там всі данні своєї банківської карти № НОМЕР_2 , та особисті данні також. Для підтвердження оплати їй потрібно було ввести код підтвердження, після чого код їй прийшов на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вона вела код який їй прийшов в«Приват24» на сайті, але після написання пароля її вибило, що він був не правильний і що вона ввела невірний код, після чого воно повторялось іще 2 рази, потім вона зайшла в « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та побачила, що з її карти було списано грошові кошти по 510 грн., три рази. Після чого вона подзвонила ОСОБА_7 , та сказала йому, що з її карти знялось 1500 грн., на що він дуже вибачався та сказав, «що зараз переведе всі гроші назад», після чого на її « ІНФОРМАЦІЯ_5 », була здійсненна і ще одна транзакція на суму 1536.56 грн., але у неї на балансі карти таких грошей не було, і списати її гроші вони не змогли, після чого вона дуже розізлилась та почала надзвонювати особі який був підписаний як ОСОБА_7 , але гудки уже не йшли, ймовірно і за того що, її мобільний телефону був уже добавлений в чорний список.

Також, в ході огляду виїмки з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 були переведені на телеком послуги: « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" до банківської таємниці відносять відомості та інформацію про банківські рахунки клієнтів, про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, та здійснені ним угоди.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має важливе значення для розкриття злочину, викриття причетних осіб. Беручи до уваги неможливість отримання слідчим вищезазначеної інформації в інший спосіб, з метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, що перебувають у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, а саме до: iнформації щодо проведених транзакцій (реєстр руху коштів), через систему « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період часу 26.03.2023 по 28.03.2023 з картки: НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 ; - призначення переказу (деталізація проведених транзакцій) та номер рахунку (картковий номер) на який було здійснено переказ з картки НОМЕР_2 , за період часу 26.03.2023 по 28.03.2023, із зазначенням даних власника рахунку, ірадрес входів до електронних сервісів «EASYPAY», номерів мобільних телефонів, серійних номерів, imei, та МАС-адресів пристроїв які використовувались при вході до електронних сервісів « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 надати слідчим СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області вище вказане.

Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 08.06.2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1