overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1794/24
Провадження № 1-кп/488/259/24
У Х В А Л А

06.06.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Суми, громадянин України, українець, не працює, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.11.2015 року Ковпаківським районним судом міста Суми за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, статтею 69, статтею 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, 19.12.2016 року ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном скасоване та засудженого направлено для відбування призначеного судом покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 27.07.2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 13.09.2021 року Ковпаківським районним судом міста Суми за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 10.02.2022 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 29.02.2024 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 70, статтею 71, статтею 72 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За викладених обставин суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 10:15 годину 20.06.2024 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3132/22

Провадження № 1-кс/210/972/24

10 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд надійшла заява ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_4 , так як порушується його право на захист, судове провадження проходить однобічно на користь прокурора, що викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду з наступних підстав.

В провадженні суді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000682 та № 0000538 відносно ОСОБА_3 по ст.. 15 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.4 КК України.

Ухвалами Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2023 року та 16.05.2024 року в задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 було відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має право залишити таку заяву без розгляду.

Суд вважає, що втретє подана ОСОБА_3 заява про відвід судді ОСОБА_4 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

В зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/3631/22

Номер провадження 1-кп/184/31/24

06 червня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000798 від 21.07.2022 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Генічеського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000798 від 21.07.2022.

У судове засідання без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка у судове засідання вказаних свідків перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вказаних свідків привід у судове засідання, виконання якого доручити Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

Привід здійснити на 03.07.2024 р. на 14:00 год. в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 388/1059/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

"04" червня 2024 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 09 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,-

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України,

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 02.08.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.06.2024 о 13 год. 00 хв.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.3 ст. 365-2 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0170 цільове призначення «11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» площею 0,2506 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та розташована за адресою АДРЕСА_1 , за участю працівника управління земельних відносин Берегівської міської ради та судового експерта Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 червня 2024 року о 16 год. 55 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1277/22
Провадження № 11-кп/4808/188/24
Категорія ч.4 ст.152 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 13 червня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 507/1237/24
Провадження № 1-кп/507/48/2024
У Х В А Л А
"10" червня 2024 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у кримінальному проваджені за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку із службовою завантаженістю та віддаленістю Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від місця знаходження Любашівського районного суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «ЕasyСon».
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,-
Здійснити судове засідання, яке призначене на 10:00 годину 12.06.2024 року, по розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon», із участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , для відома.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/7743/24
Провадження №1-кс/522/2818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку передбаченому ст. 214 КПК України за його заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку передбаченому ст. 214 КПК України за його заявою про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка зареєстрована до ЄО за №6224 від 11.05.2024 року.

Надати заявнику витяг з ЄРДР на підтвердження реєстрації вказаної заяви та повідомити заявника про початок досудового розслідування та його статус у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 07.06.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/2074/24
Провадження №1-кп/523/1013/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень; враховуючи положення ст.217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як кримінальні правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 КК України по вищезазначеним кримінальним провадженням скоєні однією тією ж особою обвинуваченим ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження:

- обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (№523/2074/24, провадження 1-кп/523/1013/24),

- обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (№523/22750/23, провадження 1-кп/523/932/24).

Об`єднаному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, присвоїти єдиний судовий номер (№523/22750/23, провадження 1-кп/523/932/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1572/24
Провадження № 1-кп/459/108/2024
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000500

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

07.06.2024 на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2024 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1000/24
Провадження № 1-кп/595/116/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2023 року за №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року з Тернопільської обласної прокуратури до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач вул. Міцкевича, 11 Тернопільської області) на 27.06.2024 о 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/5565/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина )

10.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000111 від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 09.08.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором, захисником шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2024 року о 15 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1