Справа № 373/821/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ,

слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000136 від 11 квітня 2024 року,

встановив:

До суду надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000136 від 11 квітня 2024 року.

Представник просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 16 квітня 2024 року, на АК-47 №4672867 та 120 набоїв 5,45 мм закріплений за солдатом ОСОБА_6 , АК-47 №6517185 та 120 набоїв 5,45 мм закріплений за старшим солдатом ОСОБА_7 та АК-47 №4371948 та 120 набоїв 5,45 мм та 120 набоїв 5,45 мм закріплений за старшим солдатом ОСОБА_8 .

В ході судового засідання представником військової частини подане уточнення до клопотання. Зокрема вказано, що кожному бійцю до автомата АК-47 видається боєкомплект 120 набоїв калібру 5,45 мм, які комплектуються в магазини і складаються в підсумки. В даному випадку, у трьох бійців, які були розквартировані разом із підозрюваним вилучили зброю і набої в магазинах (загалом 12 магазинів до АК-47), які представник В/Ч НОМЕР_1 також просить повернути.

Посилається на те, що відповідно до книги видачі зброї, мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , ця зброя належить військовій частині НОМЕР_1 . На даний час відпала необхідність в її арешті та вилучена зброя необхідна у військовій частині для виконання бойових завдань.

Військові ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 , зброя яких була вилучена задля перевірки та ідентифікації, не вчинювали протиправних дій. На даний час вони є службовцями В/Ч НОМЕР_1 , а військова частина виконує бойові завдання безпосередньо в зоні проведення активних бойових дій. У зв`язку із цим, ОСОБА_2 просить повернути вилучену зброю, яка не є а ні знаряддям, а ні предметом злочину в розпорядження військової частини.

В підтвердження свого виступу ОСОБА_2 надав суду завірену командиром військової частини копію книги видачі зброї та боєприпасів.

В судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву в якій не заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що майно, яке є предметом даного розгляду, з урахуванням проведених експертних досліджень не є речовим доказом, або ж предметом кримінального правопорушення та не має в провадженні доказового значення.

Просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчі також не заперечили проти задоволення цього клопотання вказавши, що із вилученим майном були проведені експертні дослідження та з`ясовано, що майно про яке йдеться в клопотанні, не є а ні знаряддям, а ні предметом злочину.

Судом встановлено наступне.

Слідчим відділом ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000136 від 11.04.2024.

11.04.2024 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено тіло з ознаками насильницької смерті ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правова кваліфікація дана за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Невідкладно після виїзду на місце події (11.04.2024) за викликом, слідчо-оперативною групою, з метою переслідування осіб, які причетні до вчинення злочину, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено майно, а також зброя підозрюваного та зброя про яку йдеться в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 року, за клопотанням слідчого ОСОБА_3 , накладено арешт на вилучене майно, серед якого предмети схожі на зброю, магазини до неї, набої, в тому числі металеві ємкості з предметами схожими на набої та боєприпаси, камуфляжний одяг, змиви із зброї, частини механізму запалу УЗРГМ, ручні уламкові гранату іноземного походження типу М67, корпуси ручної промислової гранати типу «РГН», підрівачі до ручної уламкової гранати типу «У03», гранатометний постріл типу ВОГ та гранатометні постріли іноземного виробництва, на ручні уламкові наступальні гранати типу РГД-5, гранотометний постріл типу ВОГ 25, ручні уламкові обороні гранати типу Ф1, підривачі до ручних гранат іноземного виробництва для заборони будь-яким особам розпоряджатися та користуватися даним майном, крім проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні №0000136 від 11 квітня 2024 року.

Вилучені предмети постановою слідчого від 12.04.2024 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Серед вилученого та арештованого майна, зокрема і АК-47 №4672867 та 120 набоїв 5,45 мм закріплений за солдатом ОСОБА_6 , АК-47 №6517185 та 120 набоїв 5,45 мм закріплений за старшим солдатом ОСОБА_7 та АК-47 №4371948 та 120 набоїв 5,45 мм та 120 набоїв 5,45 мм закріплений за старшим солдатом ОСОБА_8

Зброя, належить зазначеним військовослужбовцям, які перебували в тому ж будинку, (були розквартировані за однією адресою) що й особа, якій оголошено про підозру у вчиненні злочину.

Накладаючи арешт на майно яке є предметом розгляду, слідчий суддя виходив з того, що предмет (або предмети) схожий на зброю АК 74 є знаряддям вчинення злочину. Вся вилучена в ході обшуку зброя буде віддана для експертного дослідження, для порівняння та співставлення з вилученими з місця події кулями та гільзами та встановлення з якої саме зброї здійснювались постріли.

На даний час зброя з якої здійснювались постріли - ідентифікована. Це автомат АК 74, з маркуванням « НОМЕР_2 », 1983 року, який закріплено за військовослужбовцем ОСОБА_10

Зброя видана цим військовослужбовцям для виконання бойових завдань та закріплена за ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею були витребувані та досліджені матеріали кримінального провадження №0000136 від 11.04.2024.

Зокрема, встановлено, що за результатами проведення судово-балістичної експертизи, експертом встановлено що вилучені з місця злочину гільзи та кулі були відстріляні з автоматичної зброї АК 74, з маркуванням « НОМЕР_2 », 1983 року, який закріплено за ОСОБА_10 .

Отже, в судовому засіданні встановлено, що всі необхідні слідчі дії, пов`язані із зброєю та набоями, проведенні. На теперішній час знаряддя вчинення злочину ідентифіковане, а інша вилучена зброя та набої необхідні для виконання бойових завдань з оборони країни в зоні бойових дій. Незаконності зберігання цієї зброї не становлено. Доцільності в арешті цієї зброї та боєприпасів на даний час немає.

Процесуальний керівник та старший групи слідчих в даному кримінальному провадженні вважають за можливе арешт на зброю вказану в клопотанні ОСОБА_2 , а також магазини до неї та комплекти набоїв - скасувати. Зброю повернути в розпорядження військової частини для видачі її військовослужбовцям для виконання ними бойових завдань. Решту ж вилученого майна, залишити під арештом.

За таких обставин вважаю, що клопотання є обґрунтованим, доводи викладені в ньому підтверджені матеріалами кримінального провадження №0000136 від 11.04.2024 року, які були досліджені слідчим суддею, та дійсно підтверджено, що в подальшому застосуванні арешту зброї та набоїв, про які йдеться в клопотанні потреба відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 16 квітня 2024 року, в кримінальному провадженні №0000136 від 11 квітня 2024 року на наступне майно:

АК-47 № НОМЕР_3 , 4 магазини до нього та 120 набоїв 5,45 мм закріплений за солдатом ОСОБА_6 ;

АК-47 № НОМЕР_4 , 4 магазини до нього та 120 набоїв 5,45 мм закріплений за старшим солдатом ОСОБА_7 ;

АК-47 № НОМЕР_5 , 4 магазини до нього та 120 набоїв 5,45 мм та 120 набоїв 5,45 мм закріплений за старшим солдатом ОСОБА_8 .

Щодо решти майна, не яке накладено арешт, ухвалу слідчого судді від 16 квітня 2024 року в кримінальному провадженні №0000136 від 11.04.2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис ОСОБА_1