КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4825/23 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/569/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року, якою задоволено клопотання представника ТОВ «Регіональні ресурси» - ОСОБА_8 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання ТОВ «Регіональні ресурси»,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року задоволено клопотання представника ТОВ «Регіональні ресурси» - ОСОБА_8 та передано на відповідальне зберігання ТОВ «Регіональні ресурси» (, місцезнаходження: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська 34,буд.1), в порядку статей 170-174 КПК України арештоване майно: нежитлову будівлю по бульвару АДРЕСА_1 , загальною площею 106 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 391;- нежитловий будинок - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) по АДРЕСА_2 , загальною площею 409 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000; - нежитлове приміщення АДРЕСА_3 загальною площею 91 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 000; - нежитловий будинок ( АДРЕСА_4 , загальною площею 3041.5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00. Ухвалено покласти на товариство обов`язок забезпечити зберігання нерухомого майна до скасування арешту майна у порядку, встановленому КПК України.

Оскаржувана ухвала слідчого судді мотивована тим, що, оскільки арештоване майно може бути протиправно використано особами, які не мають на нього законних прав, слідчий суддя вважав за необхідне клопотання задовольнити та передати майно на зберігання ТОВ «Регіональні ресурси». При цьому слідчий суддя послався в ухвалі на положення статей 131,132, 170-174 КПК України. Слідчим суддею встановлено та враховано, що постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 від 17.02.2020 року вказані об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.07.2022 року на вказані об`єкти нерухомого майна накладено арешт та заборонено державним реєстраторам, приватним нотаріусам та іншим особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних об`єктів нерухомого майна. Право власності ТОВ «Регіональні ресурси» на вказані об`єкти нерухомого майна встановлено рішенням Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 року, яке набрало законної сили. Цим же рішенням встановлено протиправність записів про реєстрацію прав на це майно за ТОВ «Укрбуд Девелопмент». Міністерством юстиції України відповідно до прийнятих Наказів від 02.03.2020 року та від 06.04.2023 року надано правову оцінку та встановлено, що рішення про державну реєстрацію, які приймались приватними нотаріусами щодо об`єктів нерухомості прийняті з порушенням норм чинного законодавства. Постановою слідчого від 02.05.2023 року у даному кримінальному провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» визнано потерпілим.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Регіональні ресурси» - ОСОБА_8 . На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає про те, що зазначена ухвала є незаконною та необґрунтованою.

На апеляційну скаргу ТОВ «Регіональні ресурси» в особі директора ОСОБА_10 подано заперечення, в яких керівник товариства просив відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу прокурора.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні № 0000600 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 листопада 2023 року скасовано ухвалу судді Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали від 03.05.2023 року, слідчий суддя задовольнив клопотання та прийняв рішення передати арештоване нерухоме майно на відповідальне зберігання ТОВ «Регіональні ресурси» (, місцезнаходження: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Софіївська 34,буд.1), в порядку статей 170-174 КПК України, при цьому дійшов висновку, що таке майно може бути протиправно використано особами, які не мають на нього законних прав.

Із наявних матеріалів провадження за клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0000600 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, в межах якого розслідуються обставини заволодіння частками в статутному капіталі та майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси».

При цьому слідчим суддею встановлено, що до арештованих об`єктів нерухомого майна приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу вчинено ряд протиправних реєстраційних дій, внаслідок чого права на вказані об`єкти були протиправно зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кілментон». Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 від 17.02.2020 року вказані об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Із наявної у матеріалах провадження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 11.07.2022 року слідує, що слідчим суддею на вказані об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ТОВ «Кілментон», накладено арешт та заборонено державним реєстраторам, приватним нотаріусам та іншим особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних об`єктів нерухомого майна (т.1, а.п.7-11).

Однак, не врахувавши мотивів зазначеної ухвали слідчого судді від 11.07.2022 року та задовольняючи клопотання представника ТОВ «Регіональні ресурси», слідчий суддявирішив, що саме ТОВ «Регіональні ресурси» є правомочним власником арештованого нерухомого майна і на підставі статей 98, 100, 170, 173, 174 КПК України це майно необхідно передати йому на відповідальне зберігання.

Водночас, слідчий суддя вказав в ухвалі, що за інформацією ТОВ «Регіональні ресурси», процедура вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно протиправних записів про права ТОВ «Укрбуд Девелопмент» не завершена і є ускладнена у зв`язку із створенням особами, які неправомірно заволоділи майном Товариства штучних перепон у формі черговості заявок в Державному реєстрі прав, які вчинялись нотаріусами, які на даний момент не мають доступу до реєстру або на підставі неправомірного отримання доступу до електронних ключів від імені сторонніх осіб.

Пунктом 1 ч. 6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню - повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Положеннями ч. 7 ст.100 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Отже, зазначеними положеннями КПК України, не передбачено вирішення слідчим суддею питання про передачу майна на відповідальне зберігання його власнику, як це вбачається з висновку Верховного Суду в постанові від 14 листопада 2023 року (т.2, а.п.177).

До того ж, слушними є доводи прокурора про розгляд клопотання без участі сторони обвинувачення. Так, матеріали справи не містять даних про повідомлення особи, за клопотанням якої було арештоване майно, як це передбачено ч.2 ст. 174 КПК України.

Зважаючи на встановлені істотні порушення, допущені слідчим суддею, які є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, враховуючи вимоги апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року, якою задоволено клопотання представника ТОВ «Регіональні ресурси» - ОСОБА_8 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання ТОВ «Регіональні ресурси», скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4