Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/111/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадженняза апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2023, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, немаючому на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два роки), з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правничу допомогу - задоволено частково.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 35000 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9

захисника-адвоката - ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про скасування вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, ч. 1, ст. 76 КК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду 29.01.2024 постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в Кропивницькому апеляційному суді, яке відбудеться о 12 год. 20 хв. 12 лютого 2024 року.

12.02.2024 прокурор ОСОБА_11 зазначив, що ухвалу суду про привід ОСОБА_7 не виконано, за адресою місця проживання останній не перебуває. Адвокат ОСОБА_10 зазначив, що зв`язку з обвинуваченим ОСОБА_7 немає, проте відомо, що підзахисний мав намір поїхати до м. Одеса.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду 12.02.2024 постановлено здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в Кропивницькому апеляційному суді, яке відбудеться о 12 год. 20 хв. 12 лютого 2024 року.

Поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_12 прислав рапорт в якому зазначено, що виконати привід ОСОБА_7 не представляється можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання та де він може перебувати не відомо.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції надав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 судове засідання Кропивницького апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту та оголошення розшуку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити подане клопотання стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_10 залишив на розсуд суду вирішення даного питання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Як встановлено п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Як встановлює ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а у судове засідання обвинувачений не з`явився і доказів поважності причин своєї неявки суду не надав, попередні приводи не виконано, а також з урахуванням вимог ч.4 ст.401 КПК України, оголосити розшук обвинуваченого зупинивши судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 144, 323, 335,405, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до суду, у разі відшукання обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - покласти ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для чого направити копію даної ухвали апеляційного суду начальникові вказаного відділу поліції.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його розшуку.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2