Справа № 646/5547/24
№ провадження 1-кс/646/1658/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0001185 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2024 о 16:14 надійшло повідомлення від оперативних співробітників Куп`янського РВП, що під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій місцевості, виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обрізав дроти на залізничній станції з метою крадіжки.

Крім того, в подальшому, встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, причетний гр. ОСОБА_4 , котрий неодноразово здійснював крадіжки комплектуючих матеріалів AT «Укрзалізниця» в період часу з середини квітня 2024 року по середину травня 2024 року.

30.05.2024, в період часу з 09:00 до 09:25, слідчим проведено огляд місця події біля приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав слідчому білий полімерний мішок, з відрізками мідних, неізольованих дротів, загальною вагою 25,6 кг.

Власником вилученого майна, а саме: білого полімерного мішку з відрізками мідних неізольованих дротів загальною вагою 25,6 кг., є AT «Українська залізниця», представником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , . тел. НОМЕР_1 .

30.05.2024 вилучене майно визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження як речовий доказ.

Враховуючи, що вилучені 30.05.2024 предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, не застування арешту на вказане майно може призвести до його знищення, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник власника майна AT «Українська залізниця» та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0001185 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2024 о 16:14 надійшло повідомлення від оперативних співробітників Куп`янського РВП, що під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій місцевості, виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обрізав дроти на залізничній станції з метою крадіжки.

Крім того, в подальшому, встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, причетний гр. ОСОБА_4 , котрий неодноразово здійснював крадіжки комплектуючих матеріалів AT «Укрзалізниця» в період часу з середини квітня 2024 року по середину травня 2024 року.

30.05.2024, в період часу з 09:00 до 09:25, слідчим проведено огляд місця події біля приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав слідчому білий полімерний мішок, з відрізками мідних, неізольованих дротів, загальною вагою 25,6 кг.

Власником вилученого майна, а саме: білого полімерного мішку з відрізками мідних неізольованих дротів загальною вагою 25,6 кг., є AT «Українська залізниця», представником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , . тел. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України прокурором дотримані.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином, вилучені в ході огляду білий полімерний мішок, з відрізками мідних, неізольованих дротів, загальною вагою 25,6 кг, єтимчасово вилученим майном та речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

30.05.2024 вилучене майно визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження як речовий доказ.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду місця події має доказове значення, зважаючи на наявність обґрунтованих ризиків їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та (або) відчуження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.05.2024 майно під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, біля приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: білий полімерний мішок з відрізками мідних неізольованих дротів загальною вагою 25,6 кг.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7