Справа № 692/238/24
Провадження № 1-кп/692/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001555 від 08.12.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Саратов,освіта вища, одруженого, працюючого на посаді начальника охорони ТОВ «Агенство з безпеки «НІКА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 07.12.2023 року близько 15 години 35 хвилин, керуючи автомобілем марки ОРEL АSTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись на території Золотоніського району, Черкаської області, по автодорозі Золотоноша - Драбів, зі сторони смт. Драбів, в напрямку м. Золотоноша, в порушення вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, знаходячись на 32км. + 250 м. вказаної автодороги, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху транспортного засобу відповідно до дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ОРEL АSTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 05-8-01/80 від 22.02.2024, отримав тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток лівого передпліччя, яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки ОРEL АSTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , а саме вимог пунктів 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-24/1732-ІТ від 08.02.2024, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків - у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Пояснив, що є раніше не судимим, вперше вчинив нетяжкий злочин, визнає вину у скоєному, розкаюється, добровільно відшкодував шкоду, завдану злочином та примирився з потерпілим, не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Захисник ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_5 підтримав, просив задовольнити та закрити провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, а також скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Потерпілий ОСОБА_4 ід час підготовчого судового засідання звернувся до суду з письмовою заявою про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв?язку з примиренням. Пояснив, що претензій до обвинуваченого немає, ОСОБА_5 у добровільному порядку відшкодував завдані збитки та примирився з ним, потерпілий цивільний позов заявляти не буде, у зв`язку з цим щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження відповідно до ст. 46 КК України не заперечує.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження з зазначених підстав, вказала, що злочин скоєно вперше та він є необережним, обвинувачений відшкодував збитки. При цьому зазначила про необхідність скасування заходу забезпечення кримінального провадження та віднесення процесуальних витрат на рахунок держави.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку потерпілого, думку прокурора, вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Виходячи з приписів ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином. Також, вчинений злочин є необережним злочином.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкриміноване кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинене з необережною формою вини, та згідно Примітки до ст. 45 КК України, корупційним злочином не вважається, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, цивільний позов не заявлено, що у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Враховуючи, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження закрите, належить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2023 на автомобіль марки ОРEL АSTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизстановить 21203,84 грн.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, процесуальні витрати не можуть бути стягнені із ОСОБА_5 , а мають бути віднесені на рахунок держави, що відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 01 березня 2021 року по справі № 266/3090/18.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001555 від 08.12.2023 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2023 (справа № 695/4785/23) на автомобіль марки ОРEL АSTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_5 та автомобіль марки ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ПАТ «Черкасиобленерго».

Речові докази по справі:

- автомобіль марки ОРEL АSTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути власникам;

- медичну карту стаціонарного хворого № 3763 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що приєднана до матеріалів кримінального провадження- повернути за належністю.

Процесульні витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2024 року.