Справа № 404/4602/24
Номер провадження 1-кс/404/1875/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Кропивницького ВП-2 ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0000302 за ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно: джинси, куртку, ніж.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Він код, - унікальний серійний номер, що застосовується в автомобільній промисловості для індивідуального розпізнавання кожного механічного транспортного засобу, причіпного транспортного засобу, мотоцикла та мопеда, визначення яких подані в міжнародному стандарті ISO 3833. Ідентифікаційний номер транспортного засобу наноситься на транспортному засобі у місцях та у відповідності із вимогами міжнародного стандарту ISO 4030 та заноситься у паспорт транспортного засобу.

У резолютивній частині поданого слідчим клопотання відсутні відомості для індивідуального розпізнавання механічного транспортного засобу заявленого до арешту.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

У додатках до клопотання і резолютивній частині клопотання відсутні відомості, документи про: власника майна, щодо яких сторона обвинувачення ініціює захід забезпечення кримінального провадження - арешт на майно.

Крім того не зазначено про намір накласти арешт на деревину чи дрова. Якщо це товарна деревина, то не зазначений клас вид, порода. Якщо це дрова, не зазначена кількість кожної породи дерев.

Дрова і деревина вимірюється у складометрах, тоді як хибно використано арифметичний підрахунок (довжина,ширина,висота).

Під час вимірювання слідчий змішав усі кількісні показники порід дерев. Іншими словами, необхідно з участю спеціаліста визначити породу дерев. Кількість, якість, клас деревини чи дров по кожній породі окремо.

Виявлений істотний недолік суперечить принципу «юридичної визначеності» закріплений практикою застосування ст. 6 Конвенції. Внаслідок цього неможливо буде забезпечити викликати всіх власників та володільців майна для участі в розгляді клопотання.

Також ОСОБА_4 не довела, що вона має повноваження прокурора, оскільки остання не значиться у витягу з ЄРДР.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Невизначеність переліку і виду майна, що належить арештувати, виключає можливість початку розгляду клопотання про накладення арешту. Керуючись ст. 167,170-172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП 2 Кропивницького РУПГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на майно направити прокурору для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

У тексті нової редакції клопотання прокурора про накладення арешту на майно усунути недоліки, зазначивши :

- він-код колісного транспортного засобу;

- власника тимчасово вилученого майна;

- кількість, клас, вид деревини або дров, по кожній породі дерев, окремо.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1