overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/4490/24
Номер провадження 1-кс/201/1526/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, 348 КК України, -

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19 квітня 2024 року клопотання слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, 348 КК України, було розподілене до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд залишити клопотання слідчого без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи подану прокурором заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, вважаю за можливе її задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, 348 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/373/24
Номер провадження 1-кп/383/114/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 призваний по мобілізації до лав Збройних Сил України, що підтверджується повідомленням т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.04.2024 року № 1440.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпіла залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний 19 березня 2024 року по мобілізації на підставі Указу Президента України від 05.02.2024 року №50/2024 третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 у військову частину НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 призваний для проходження військової служби під час мобілізації до Збройних Сил України, на підставі ч.1 ст.335 КПК України кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 371,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ЗАМША
Провадження №1-кп/389/16/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 02.12.2023 стосовно

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2024 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 квітня 2024 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 02.12.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на 09.50 год. 07 травня 2024 року, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.

На зазначену дату та час здійснити викликучасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 16.04.2024 ОСОБА_4 обвинувачується в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:35 годину 22.04.2024.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/124/2024 Справа № 641/7528/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі - головуючого - судді ОСОБА_1 , прокурора - ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001165 від 07.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001165 від 07.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про направлення, в порядку ст. 333 КПК України, доручення органу досудового розслідування стосовно встановлення місцезнаходження, вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_4 , та забезпечення його явки в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним, в порядку ст. 333 КПК України, надати доручення Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 стосовно надання судового доручення, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України - задовольнити.

Надати судове доручення Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, встановити місцезнаходження та вручити судову повістку обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцю за призовом під час мобілізації, обіймаючого посаду снайпера (2 категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 .

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити у підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 10.06.2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Встановити строк виконання судового доручення до 09.06.2024 року.

Виконання ухвали доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003375 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АР Крим, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, який на території м. Харкова, та Харківської області не зареєстрований, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 судом задоволено клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1254/24
Провадження №1-кп/713/106/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.04.2024р. за №0000113 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який на момент інкримінованого кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді командира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдат, одруженого, на утримані має 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.409КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.04.2024р. за №0000113 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.4 ст.409 КК України на:

20.05.2024 року на 12:15год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/105/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2023.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2023щодо відмови в задоволенні клопотання начальника відділення СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 40 хв. 22.04.2024.

Головуючий

Судді
Справа №295/1160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України, -

з участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Захисник в судовому засіданні висловила думку про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений обмежений у пересуванні Україною. Зазначила, що вкзана позиція узгоджена з її підзхисним.

Прокурор заперечень не висловила.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 17.06.2024 о 12 год. 00 хв.

Ухвалу для виконання направити до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4385/24
Провадження 1-кп/524/473/24
УХВАЛА

19.04.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003414 від 27.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003414 від 27.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003414 від 27.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 29 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2024Справа № 554/5294/19
Провадження № 1-кс/554/3740/2024
У Х В А Л А

про розгляді справи у режимі відеоконференції

15 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000348 від 04.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000348 від 04.06.2019 року.

13.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання представника заявника, яка знаходиться у м.Кам`янське Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000348 від 04.06.2019 року, який призначено на 24 квітня 2024 року о 13:30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 з використанням програмного забезпечення ВКЗ підсистеми «Електронний суд» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1