Справа № 487/6023/24
Провадження № 1-кп/487/693/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000591 від 26.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Одеської області, Любашівського району, смт. Любашівка, громадянку України, українку, з повною вищою освітою, працює заступником головного лікаря Обласного центру медико соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у період з вересня 2023 по 16.02.2024, більш точний проміжок часу в ході проведення досудового слідства встановити не надалось можливим, особа 1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні № 0000050 від 08.09.2023), діючи у складі організованої групи з особою 3 (досудове розслідування відносно якої виділено в окреме провадження №0000589 від 26.06.2024) та особою 4 (досудове розслідування відносно якої виділено в окреме провадження №0000590 від 26.06.2024), відповідно до розробленого плану, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання діючи з корисливих мотивів, направлених на сприяння незаконному переправленню через державний кордон України військовозобовязаного ОСОБА_6 достовірно усвідомлювали, що ОСОБА_6 , є придатним до військової служби за станом здоров`я, не хворіє захворюваннями, не проходив у зв`язку із ними лікування у лікувальних закладах, а отримані ним за сприяння організованої групи медична документація, щодо хвороб серця ОСОБА_6 , є недостовірними, достовірно усвідомлюючи, що не хворіє зазначеними у вказаних документах захворюваннями, не проходив у зв`язку із ними лікування у відповідних закладах, та є придатним до військової служби за станом здоров`я, а розгляд питання щодо визначення стану інвалідності буде проводитись на медичних документах із внесеними заздалегідь неправдивими даними про його стан здоров`я, звернувся до Обласного центру медико соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де надав медичні документи із внесеними заздалегідь неправдивими даними про його стан здоров`я та за наслідком проходження комісії отримав в результаті дій організованої групи відповідний засіб - довідку №515402, яка видана Обласним центром медико соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, в якій встановлена група інвалідності, що в свою чергу надають останньому змогу перетину державного кордону України незважаючи на встановлені заборони, проте документи в яких внесені недостовірні відомості були вилучені правоохоронними органами, а діяльність організованої групи припинено.

Такі, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у незакінченому замаху на сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому організованою групою з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_5 у період з 11.08.2023 по 16.02.2024, більш точний проміжок часу в ході проведення досудового слідства встановити не надалось можливим, особа 1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №0000050 від 08.09.2023), діючи у складі організованої групи з особою 3 (досудове розслідування відносно якої виділено в окреме провадження № 0000589 від 26.06.2024), особа 2 (досудове розслідування відносно якого здійснюється у кримінальному провадженні №0000050 від 08.09.2023), особа 4 (досудове розслідування відносно якої виділено в окреме провадження № 0000590 від 26.06.2024), реалізуючи раніше розроблений злочини план направлений на сприяння в незаконному переправленні військовозобов`язаних осіб, через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, з метою незаконного збагачення за рахунок одержаної грошових коштів від зазначеної злочинної діяльності, виготовили для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 недостовірні медичні документи, в яких значилися недостовірний діагноз. В подальшому в ході використання медичної документації в якій містилася недостовірні відомості ОСОБА_6 отримав довідку №515402, яка видана Обласним центром медико соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, в якій встановлена група інвалідності, що в свою чергу надають останньому змогу перетину державного кордону України незважаючи на встановлені заборони, а ОСОБА_7 в свою чергу виключено з військового обліку, про що останній отримав довідку військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.11.2023 із зазначенням в графі «непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку», усунувши перешкоду у вигляді законодавчої заборони виїзду осіб призивного віку в пунктах пропуску через державний кордону України за межі держави під час дії воєнного стану, таким чином, особа 3 (досудове розслідування відносно якої виділено в окреме провадження № 0000589 від 26.06.2024) діючи у складі організованої групи з особою 1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні №0000050 від 08.09.2023), ОСОБА_5 , особою 2 (досудове розслідування відносно якого здійснюється у кримінальному провадженні №0000050 від 08.09.2023), особою 4 (досудове розслідування відносно якої виділено в окреме провадження №0000590 від 26.06.2024) з метою ухилення від призову за мобілізацією, перешкоджали законній діяльності Збройних Сил України та іншим військовим формуванням в особливий період під час проведення мобілізації, що ускладнило належне комплектування Збройних Сил України та інших утворених до Законів України військових формувань військовослужбовцями шляхом призову на військову службу на основі загального військового обов`язку, а також підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності, а також боєздатності.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період (період дії воєнного стану), вчинене організованою групою.

З такими правовими кваліфікаціями дій обвинуваченої погоджується і суд.

28.06.2024 між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин.

Крім того, ОСОБА_5 зобов`язується співпрацювати з органами досудового розслідування у викритті інших учасників організованої групи у кримінальному провадженні № 0000050 від 08.09.2023 та у виділених з нього кримінальних провадженнях, під час судового розгляду кримінального провадження надати викривальні покази щодо обставин незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ухилення від військової служби під час мобілізації, що ускладнило належне комплектування Збройних Сил України та інших утворених до Законів України військових формувань військовослужбовцями шляхом призову на військову службу на основі загального військового обов`язку, а також підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності, а також боєздатності, керівництва такими діями, сприяння їх вчиненню, надання засобів та порад, усунення перешкод, які вчинялись іншими особами організованої групи у складі зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, фактичні обставини яких описано в пункті 1 даної угоди та співпрацювати у викритті кримінального правопорушення, вчинені іншими особами щодо перетину державного кордону, а також в ухиленні від військової служби під час мобілізації, що ускладнило належне комплектування Збройних Сил України та інших утворених до Законів України військових формувань військовослужбовцями шляхом призову на військову службу на основі загального військового обов`язку, а також підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності, а також боєздатності.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання, а саме враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу підозрюваної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, беззастережно визнає свою винуватість, зобов`язується співпрацювати з органом досудового розслідування та в подальшому надати викривальні покази щодо діяльності організованої групи, а також наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, яке полягає в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК, та полягає у повідомленні правоохоронним органам фактів у справі під час досудового розслідування, надання відомостей про власну кримінальну діяльність та діяльність організованої групи, здійснення добровільної благодійної допомоги Збройним Силам України, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 основного покарання підставі ч. 1 ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 332 КК України, та призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців, з позбавленням права обіймати керівні посади у центрі медико - соціальної експертизи Миколаївської обласної ради на строк 3 роки, без конфіскації майна з урахуванням вимог ст. 77 КК України, за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних позбавлення волі та з позбавленням права обіймати керівні посади у центрі медико соціальної експертизи Миколаївської обласної ради на строк 3 роки, без конфіскації майна з урахуванням вимог ст. 77 КК України.

Крім того, сторони, враховуючи обставини справи та особу винної, погодились, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без її ізоляції від суспільства, а тому, на підставі ст. 75 КК України, вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені положеннями ст. 476 КПК України, наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між сторонами, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, за законом віднесені до тяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Крім того, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальнальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психолога та нарколога не перебуває, має заохочення, раніше не судима. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, здійснення добровільної благодійної допомоги Збройним Силам України в розмірі 200000,00 грн. Обставини, що обтяжують покарання судом не вбачаються та стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою та призначення останній, узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази, процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін з покладенням обов`язків раніше визначених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.05.2024.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000591 від 26.06.2024, укладену 28.06.2024 між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК та призначити покарання:

- по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади у центрі медико соціальної експертизи Миколаївської обласної ради на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна з урахуванням вимог ст. 77 КК України;

- по ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 114-1КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади у центрі медико соціальної експертизи Миколаївської обласної ради на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Продовжити до набрання вироком законної сили включно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши з 22 00 год. вечора по 06 00 год. ранку залишати квартиру АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із міста Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматися від спілкування із підозрюваними, а також свідками у цьому кримінальному провадженні, в тому числі, із числа співробітників КНП «Миколаївська лікарня швидкої медичної допомоги» Миколаївської міської ради та працівниками Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради з приводу обставин кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.ч.1, 5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1