Провадження № 1-кс/752/827/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Ренессанс-Медикал", на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, що полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Ренессанс-Медикал" на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, за якою скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо нерозгляду у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об`єднання "Скіф" ОСОБА_3 від 20.12.2023р. №03-05/01/2024, поданого в інтересах ТОВ "Ренессанс-Медикал", про отримання відеозапису проведення слідчої дії, а саме обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , який є додатком до протоколу обшуку від 13.04.2023 року; зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання адвоката Адвокатського об`єднання "Скіф" ОСОБА_3 від 20.12.2023р. №03-05/01/2024, поданого в інтересах ТОВ "Ренессанс-Медикал", про отримання відеозапису проведення слідчої дії, а саме обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , який є додатком до протоколу обшуку від 13.04.2023 року; зобов`язати уповноважену особу надіслати на адресу Адвокатського об`єднання "Скіф" відеозапису проведення слідчої дії, а саме обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , який є додатком до протоколу обшуку від 13.04.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000023. 05 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , як адвокат ТОВ "Ренессанс-Медикал", звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000023 з клопотанням про отримання відеозапису проведення слідчої дії, а саме обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є додатком до протоколу обшуку від 13.04.2023 року. Вищевказане клопотання було направлено засобами поштового зв`язку. Однак, слідчим СУ ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023, було проігнороване вищезазначене клопотання від 05.01.2024 року та адвоката ОСОБА_3 не було повідомлено про результати їх розгляду.

Скаржник у судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що СУ ГУ НП у м. Києві було розпочато кримінальне провадження за № 0000023 від 14.01.2023 року.

20.12.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Ренессанс-Медикал" звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві з клопотанням про виконання рішення суду та отримання відеозапису проведення слідчої дії, а саме обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , який є додатком до протоколу обшуку від 13.04.2023 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання.

Слідчим на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження до суду не надані, під час судового розгляду органом досудового розслідування зазначені обставини не спростовані.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи, якою здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2023 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Ренессанс-Медикал" від 05.01.2024р. №03-05/01/2024.

Разом з тим, вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважену особу надіслати

на адресу Адвокатського об`єднання "Скіф" відеозапис проведення слідчої дії, а саме обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є додатком до протоколу обшуку від 13.04.2023 року, не можуть бути задоволені, оскільки зазначене не передбачене ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетанції слідчого судді.

Також не задовольняються вимоги про визнання протиправною бездіяльність, оскільки не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.01.2024р. №03-05/01/2024, поданого в інтересах ТОВ "Ренессанс-Медикал" про отримання відеозапису проведення слідчої дії, а саме обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є додатком до протоколу обшуку від 13.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000023 від 14.01.2022, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 .

3. В іншій частині вимог скарги відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1