Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5682/23
Провадження № 1-кс/723/2489/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши, в порядку підготовки до судового розгляду, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Сторожинецького районного суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна посилаючись на те, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 травня 2023 року, задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про накладення арешту на автомобіль марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 .

Арешт було накладено в зв`язку із внесенням до ЄРДР кримінального провадження № 0000226 від 07.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, щодо того, що 06.05.2023 року біля 22,00 години в АДРЕСА_1 відбулось зіткнення двох транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Opel Zafira», під номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 з мотоциклом марки «Yamaha» під керуванням водія ОСОБА_5 .

В подальшому обвинувальний акт по цьому кримінальному провадженню було направлено до суду, слідчі дії за участю автомобіля виконані, а тому просила слідчого суддю скасувати накладений арешт та повернути автомобіль власниці.

Розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду клопотання і дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню заявниці виходячи з наступного.

Зважаючи на аналіз законодавчих повноважень слідчого судді можна зробити висновок про те, що такі повноваження поширюються на стадію досудового розслідування і дізнання по вчинених кримінальних правопорушеннях.

Із інформації, яка є наявною в телекомунікаційній системі суду та із клопотання слідчому судді відомо, що 27.12.2023 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України надійшов до Сторожинецького районного суду і в даний час перебуває в провадженні суду.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, а також якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із клопотання, заявниця звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна без врахування того, що повноваження слідчого судді, з часу закінчення досудового розслідування, припинились, а відповідно клопотання розгляду не підлягає і має бути повернуте заявнику.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, повернути заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_6