overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4134/24
Провадження № 1-кс/362/496/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час у кримінальному провадженні №0000340 від 20.05.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2024 р. о "16 год. 30 хв.".

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4505/24
Номер провадження 1-кс/711/1197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2024 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 22 травня 20924 року про скасування розшуку ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000405 від 28 грудня 2023 року.

07.06.2024 надійшла заява від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в якій він просить розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 у провадженні №711/4505/24, призначену на 14.00 год. 07.06.2024 розглядати без його участі. Одночасно направляє для долучення до матеріалів провадження копію постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Разом з цим, до початку судового засідання 21.06.2024 надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 в якому просив залишити без розгляду скаргу на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , щодо розшуку ОСОБА_5 , в зв`язку з отриманням копії постанови за наслідками його розгляду 21.06.2024. Судове засідання із вказаного питання просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що особа, яка подала скаргу заявила клопотання про залишення такої скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу, яка надійшла до суду 04.06.2024 слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 304, 309, 369, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/1469/24
1-кс/465/1091/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України матеріали скаргипредставника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчої ВРЗЗС СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.12.2023 року -

В С Т А Н О В И В:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, вважаю за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 372, 376 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотанняпредставника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу скарги відмовити.

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчої ВРЗЗС СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.12.2023 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2024 року о 12:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від подальшої участі у кримінальному провадженні №0005257 від 19.12.2023,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 (підозрюваного), про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від подальшої участі у кримінальному провадженні №0005257 від 19.12.2023.

Вказаний відвід мотивований тим, що, на думку заявника, вказаним слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві неналежним чином здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, оскільки грубо порушуються права підозрюваного ОСОБА_4 , а тому існує сумнів щодо неупередженості слідчого ОСОБА_5 , а відтак остання підлягає відводу від участі у зазначеному кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник не прибув.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання також не прибула.

Проаналізувавши доводи заяви про відвід, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні зі змісту скарги, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, зокрема слідчим ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005257 від 19.12.2023.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час, будь-яких обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005257 від 19.12.2023, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин щодо можливої упередженості відповідного слідчого, що, на переконання слідчого судді, свідчить про необґрунтованість даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від подальшої участі у кримінальному провадженні №0005257 від 19.12.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер справи 185/5792/24
Провадження № 1-кп/185/877/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2024 року м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 06.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 червня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1109/24
Провадження № 1-кс/396/287/24
УХВАЛА

21.06.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000246 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року до суду надійшло клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000246 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000246 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на 21.06.2024 року о 15:25 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2337/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали від 05.06.2024 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року за наслідками розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено ухвалу, якою було задоволено у вищевказаному клопотанні.

При складанні вищевказаної ухвали слідчим суддею у вступній та резолютивній частині було допущено описку, а саме вказано дату народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість належного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 05.06.2024 року, винесеної у справі №490/4116/24, 1-кс/490/2337/2024, а саме читати в вступній та резолютивній частині дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 317/3358/24
пр. № 1-кп/317/353/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2024 за № 0000207, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 24 червня 2024 року о 11 год. 30 хв. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4940/19
Провадження № 1-кп/466/61/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України

клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6

встановила :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважає обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194-196, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів

постановила :

клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголови Городоцького району Львівської області, громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з 22.07.2024 по 19.09.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не залишати місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 ), без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора, суд, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю виконання покладених на нього обов`язків та полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику обвинуваченого для проведення процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду становить 2 місяці.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 червня 2024 року o 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 740/3690/24
Провадження № 1-кп/740/357/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 16-30 год 04 липня 2024 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/5023/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/599/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України,разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 03 червня 2024 року.

03 червня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного судувідкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 03 липня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 748/3571/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/387/24
Категорія - ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за № 0002099, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України змінити в частині призначеного покарання.

Пом`якшити ОСОБА_8 покарання та вважати засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

У решті вирок суду залишити без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14:00 год. 21 червня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4