Справа № 464/1196/24
пр.№ 1-кс/464/466/24
УХВАЛА

22 березня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01.03.2024, на фотоапарат марки «Canon 6D Mark ІІ», серійний номер НОМЕР_1 , в частині користування таким, та про повернення їй зазначеного майна.

Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд за її відсутності, клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

У судове засідання слідчий Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не з`явився, звернувся з клопотанням про здійснення розгляду за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечив.

ОСОБА_5 , яка надсилала арештоване в подальшому майно на ім`я ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

За таких обставин, клопотання розглянуто за відсутності вищевказаних осіб.

Оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 внесено відомості про кримінальне провадження №0000161 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема про те, що невідома особа, під час дії воєнного стану, таємно викрала належний ОСОБА_3 фотоапарат «EOS Canon6D Mark ІІ+SigmaArt 35 mm 1.4 (об`єктива), відсутність якого виявлено 05.02.2024, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 74 000 грн.

У межах вказаного кримінального провадження 01.03.2024 слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова накладено арешт на майно, вилучене 22.02.2024 в ході проведення огляду у відділенні №74 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 7а, а саме: поштове відправлення №9254 із вмістом такого, а саме: фотоапарат марки «Canon 6D Mark ІІ», серійний номер НОМЕР_1 , кабель живлення, блок живлення та ремінь із маркувальним написом торгової марки «Canon», шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування таким майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи усе вищенаведене та відсутність заперечень слідчого, який саме був ініціатором накладення арешту на майно, такий арешт в частині позбавлення права користування майном необхідно скасувати.

Заявником ОСОБА_3 надано інформацію про технічні характеристики ряду фотознімків, відповідно до якої вони виготовлені саме фотоапаратом марки «Canon 6D Mark ІІ», серійний номер НОМЕР_1 . протягом 2021 2023 років. На переконання ОСОБА_3 , вказане може підтверджувати перебування фотоапарату в її володінні та користуванні, до моменту вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 169 КПК України виконання судового рішення про припинення тимчасового вилучення майна та відповідно вирішення питання щодо повернення майна належить виключно до компетенції слідчого, прокурора.

За таких обставин, в цій частині у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 2, 7, 16, 170 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01.03.2024, на а саме: фотоапарат марки «Canon 6D Mark ІІ», серійний номер НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування таким.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1