г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5932/23
Номер провадження 1-кп/213/120/24
В И Р О К

Іменем України

28 травня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянка України, освіта професійно-технічна, не заміжня, офіційно не працевлаштована, має двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відібрані та відносно яких встановлено опіку, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно вимог Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, Конвенції про права дитини, яка ратифікована Україною 21 лютого 1990 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, ст. 51 Конституції України, ст.ст.11,12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.150, 180 Сімейного Кодексу України, зобов`язана виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, поважати гідність, готувати її до самостійного життя та праці, утримувати дитину до досягнення повноліття, нести відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Однак, ігноруючи вказані вимоги, розуміючи суспільно небезпечність таких дій, ОСОБА_4 злісно ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, в результаті чого її притягнуто 16.09.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та 15.10.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП. В подальшому, ОСОБА_4 маючи можливість виправити ситуацію, не зробила належних висновків та свідомо продовжила злісно нехтувати своїми батьківськими обов`язками щодо піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний розвиток та розуміючи суть покладених на неї вимог щодо забезпечення виховання дитини, а саме: не створила належні та безпечні умови для проживання; фактично не піклувалася про фізичний стан та здоров`я, що призвело до настання тяжких наслідків. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зник безвісті 18.11.2022 приблизно о 12 год. 00 хв. гуляючи на території житлового масиву «Інгулець» АДРЕСА_2 , однак його мати ОСОБА_4 , злісно ухиляючись від виконання своїх батьківських обов`язків, які проявились у безконтрольності за проведенням дозвілля дитини, залишення дитини без будь-якого нагляду на тривалий час, усвідомлюючи всі можливі ризики для життя та здоров`я сина, не звернула уваги та проігнорувала факт відсутності свого малолітнього сина вдома у вечірній та нічний час, а також наступного дня, не прийняла жодних мір та заходів з метою встановлення місця перебування її малолітньої дитини, остання лише наступного дня, тобто 19.11.2022 звернулася до чергової частини відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою щодо зникнення безвісті її малолітнього сина. 08.12.2022 на території відвалів кар`єрів ПрАТ «ІнГЗК», що розташовані по вул. Рудна, 47 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, на відстані приблизно 200 метрів від екскаватору №82, з правої сторони від залізничної колії виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 За результатами розтину (лікарське свідоцтво про смерть №3157 від 09.12.2022) встановлено, що смерть останнього настала внаслідок гіпотермії (нещасний випадок пов`язаний з дією надмірно низької зовнішньої температури). Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3157, смерть ОСОБА_6 настала від загального переохолодження, відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №3157/1 від 31.01.2023 смерть дитини настала у першу ніч перебування у кар`єрі, оскільки мінімальна температура повітря вночі була в межах 0 С°, на ранок 19.11.2022 було значне підвищення температури до 12 та 6 С°, що виключають можливість настання смерті дитини в більш пізній період часу. Таким чином, внаслідок злісного невиконання ОСОБА_4 своїх батьківських обов`язків по догляду за малолітньою дитиною, а саме бездіяльності, в тому числі залишення її без будь-якого нагляду, легковажності та байдужості до її долі, настали тяжкі наслідки у вигляді смерті малолітнього ОСОБА_6 , які перебувають у прямому причинному зв`язку із залишенням дитини без нагляду.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 166 КК України за ознаками злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

28.05.2024р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченою з іншого боку, за участю захисника, зі згоди пр..потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачена зобов`язалась визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за за ст. 166 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Обвинуваченій було роз`яснено, що в разі невиконання нею угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченої, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченій призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченою у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні дітей, яких відібрано та встановлено опіку; не заміжня, раніше не судима; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття; обставини що обтяжують покарання відсутні.

Як вбачається з пояснень обвинуваченої та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання нею винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченої за ст. 166 КК України, за ознаками злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки. Злочин є нетяжким. Відповідно до Досудової доповіді ризики низькі та орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченої без позбавлення волі.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обрано. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченої. Речові докази залишити в справі.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.05.2024 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області з одного боку та обвинуваченою за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винною за ст. 166 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання: за ст. 166 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: диски, медичну карту залишити зберігатись в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1