Справа № 496/2722/24
Провадження № 1-кс/496/1214/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000262 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просить надати старшому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження - слідчому СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження № 0000262 від 13.04.2024 року, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, в тому числі відшукати та вилучити мобільні телефони та сім карти, якими користувались під час вчинення злочину; чорнові записи у яких можуть міститися відомості про передачу чи продаж викраденого майна, чи осіб, які повинні були отримати вказане майно, відшукання та вилучення викраденого майна у вигляді електродвигуна сірого кольору 1,5 квт. на 980 обертів та електродвигуна сірого кольору 3 квт. на 3000 обертів, а також речей та предметів які мають на собі біологічні зразки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000262 від 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 12.04.2024 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 02:00 год. 12.04.2024 року по 03:00 год. 12.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом зламу навісного замка, здійснила крадіжку електродвигуна сірого кольору 1,5 квт. на 980 обертів та електродвигуна сірого кольору 3 квт. на 3000 обертів. В ході проведення огляду місця події від 14.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході огляду на території двору зліва, біля бетонної стежки виявлено та вилучено металевий лом темного кольору довжиною приблизно 75 см, який вилучено та упаковано до паперового конверту та опечатано, в подальшому просуваючись по бетонній стежці на металевій планці виявлено 2 фрагменти зламаного замка прямокутної форми чорного кольору, який в ході огляду вилучено та упаковано до паперового конверту та опечатано, в подальшому при вході у сарай справа є металеві двері, які на момент огляду відчиненні, де при вході стоїть металевий пристрій так званий «щіпоріз» на якому мається прямокутній перемикач чорного кольору на якому виявлено та вилучено 2 сліди СПВ, які упаковано до паперового конверту та опечатано. Допитом свідка по кримінальному провадженню встановлено, що останній у нічній час приблизно о 04:00 годин 12.04.2024 року вийшов до вбиральні, яка розташована у дворі домоволодіння, як почув шум двигуна автомобіля, де свідку це стало підозрілим та вирішив зачекати на вулиці та подивитись, що за автомобіль їздить у комендантську годину, та приблизно через 5-10 хвилин з провулку Сатова в бік будинку культури йшов невідомий чоловік та через деякий час зі сторони будинку культури задом виїхав автомобіль марки «Таврія» білого кольору в бік провулку вулиці Сатова, після чого під`їхав до сусідньої земельної ділянки зі сторони асфальтної дороги по вулиці Сатова, біля лікарні, де свідок вирішив поспостерігати за вказаними діями, де в подальшому останній побачив, що в момент коли автомобіль стояв біля сусідньої земельної ділянки, зміг роздивитися номерний знак вищевказаного автомобіля а саме номерний знак НОМЕР_1 , в цей момент з автомобіля вийшли двоє невідомих осіб та почали щось завантажувати у автомобіль біля сусідньої земельної ділянки, через 5 хвилин останні закінчили завантажувати щось у автомобіль та почали його штовхати у бік будинку культури по вулиці Сатова. Так як свідок являється місцевим мешканцем, то останній повідомив, що на автомобілі «Таврія», білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , пересуваються ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які також являються місцевими мешканцями, які протягом тривалого часу вчиняють крадіжки у нічний час у селі Троїцьке Одеського району Одеської області, де об`єктами посягання являються електроінструменти, які складають у вищевказаний автомобіль.

В ході виконання окремого доручення оперативному підрозділу, встановлено, що до вищезазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , крім того до крадіжки майна причетні ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується автомобілем марки «ЗАЗ-11028», номерний знак НОМЕР_1 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити майно, предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: мобільні телефони та сім карти, якими користувались під час вчинення злочину; чорнові записи у яких можуть міститися відомості про передачу чи продаж викраденого майна, чи осіб, які повинні були отримати вказане майно, відшукання та вилучення викраденого майна у вигляді електродвигуна сірого кольору 1,5 квт. на 980 обертів та електродвигуна сірого кольору 3 квт. на 3000 обертів. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, у реєстрі відомості відсутні на майно, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 . Беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення обшуку має суттєве значення для встановлення важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, які допоможуть слідству підтвердити або спростувати вчинення кримінального правопорушення, встановити місце знаходження та вилучити майно, яке було здобуте злочинним шляхом, знаряддя скоєння злочину.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України. Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому наявні підстави для задоволення клопотання в цій частині. Проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується також відомостями з облікової картки погосподарського обліку Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області.

Разом з цим ст. 235 КПК України чітко визначає порядок постановлення ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Оскільки зазначення в ухвалі прізвищ, імен, по-батькові слідчих по розслідуванню кримінального провадження, для дозволу на проведення обшуку не передбачено вимогами ст. 235 КПК України, а тому в цій частині клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, в тому числі відшукати та вилучити мобільні телефони та сім карти, якими користувались під час вчинення злочину; чорнові записи у яких можуть міститися відомості про передачу чи продаж викраденого майна, чи осіб, які повинні були отримати вказане майно, відшукання та вилучення викраденого майна у вигляді електродвигуна сірого кольору 1,5 квт. на 980 обертів та електродвигуна сірого кольору 3 квт. на 3000 обертів, а також речей та предметів які мають на собі біологічні зразки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1