Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/242/24
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Заріччя Ружинського району Житомирської області,
зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю III групи,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за наступних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений слідством день , час , місці влітку 2023 року знайшов 22 бойові припаси до вогнепальної зброї.
В цей час місці та при вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел направлений на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого Законом дозволу.
Реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання бойових припасів ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, підняв виявленні ним бойові припаси, які помістив до кишені свого одягу, таким чином їх незаконного придбав.
Продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на незаконне зберігання вище вказаних бойових припасів переніс їх за місцем свого проживання до житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , а саме: 1 (один) - 5,6 мм спортивно - мисливський патрон кільцевого запалення, що є бойовим припасом стрілецької вогнепальної зброї та придатний до стрільби; 17 (сімнадцять) шт. 7,62 мм бойові гвинтівкові патрони з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, які придатні для стрільби на ураження цілі; 3(три) шт. бойові 7,62 мм. гвинтівкові патрони з модернізованою трасуючою кулею «Т-46М» зразка 1974 р., придатні для стрільби на ураження цілі; 1 (один) шт. - бойовий 5,45 мм проміжний патрон, з кулею «ПС» зразка 1974 р., придатний для стрільби на ураження цілі, 09.02.2024 в період часу з 07 год. 26 хв. по 10 год. 30 хв. під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено 1 (один) - 5,6 мм спортивно - мисливський патрон кільцевого запалення, що є бойовим припасом стрілецької вогнепальної зброї та придатний до стрільби; 17 (сімнадцять) шт. 7,62 мм бойові гвинтівкові патрони з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, які придатні для стрільби на ураження цілі; 3 (три) шт. бойові 7,62 мм. гвинтівкові патрони з модернізованою трасуючою кулею «Т- 46М» зразка 1974 р., придатні для стрільби на ураження цілі та 1 (один) шт. - бойовий 5,45 мм проміжний патрон, з кулею «ПС» зразка 1974 р., придатний для стрільби на ураження цілі, які ОСОБА_4 незаконно зберігав в приміщенні житлового будинку за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вказана вище кваліфікація дій обвинуваченого, на думку суду, є правильною, а його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведеною.
21.02.2024 року у кримінальному провадженні між прокурором Бердичівського окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яка була надана разом з обвинувальним актом.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиро розкаявся у вчиненому.
Також вказаною угодою сторони погодились на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_4 від призначеного покарання із встановленням йому іспитового строку на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Дав згоду на застосування узгодженого покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди та просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_5 підтримав правову позицію обвинуваченого і просив затвердити угоду про визнання винуватості на узгоджених умовах.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України. Просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Обмеження, які виключають можливість укладення угоди про визнання винуватості, відсутні.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
Суд, приходить до висновку, що укладена угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови укладеної угод не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін. Укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення.
Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, є особою з інвалідністтю 3 - ї групи.
З врахуванням встановлених обставин кримінального провадження та особи винуватого,суд вважає можливим призначити узгоджене сторонами угоди покарання.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 п.1, п. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати в розмірі 5679,6 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили, речові докази :
-13 (тринадцять) 7,62 мм гвинтівкових патронів з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям які знаходяться на зберіганні у приміщенні чергової частини Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - передати на потреби Збройних Сил України;
-2 (два) демонтовані 7,62 мм гвинтівкових патронів з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, 1 (один) демонтований 7,62 мм гвинтівковий патрон з модернізованою трасуючою кулею «Т-46М» зразка 1974 р., 4 (чотири) стріляні гільзи від 7,62 мм гвинтівкових патронів; гільзу з наколотим капсулем, частину пороху га демонтовану кулю від 5,45 мм проміжного патрона з кулею «ПС» зразка 1974 р. гільзу з наколотою закраїною, частину пороху та демонтовану куля спортивно-мисливського патрона кільцевого запалювання калібру 5,6 мм, які знаходяться на зберіганні у приміщенні чергової частини Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області -знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 5679 грн. 60 коп.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473,394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1 .