Справа № 585/1364/24
Номер провадження 1-кп/585/358/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно п. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 511), посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Пунктом 16 вказаного положення передбачено, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС. Пунктом 21 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 511) передбачено, що посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центру МВС іспитів, передбачених пунктом 18 Положення. Також пунктом 23 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» передбачено, що посвідчення водія видається особисто під підпис після пред`явлення паспорта громадянина України або тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано додатковий захист, та оригіналу медичної довідки встановленого зразка, дійсної на дату подання заяви щодо обміну посвідчення водія або отримання його після втрати чи викрадення. Так, в кінці 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 18.12.2019, ОСОБА_4 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 взяв посвідчення водія категорій А,В,С серії НОМЕР_2 , яке видане 03.08.2006 ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 , у зв`язку зі станом здоров`я, користуватися вказаним посвідченням водія не буде, вирішив виготовити для себе посвідчення водія вклеївши у посвідчення водія категорій А,В,С серії НОМЕР_2 , яке видане 03.08.2006 ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_5 своє фото. Таким чином, виготовив підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право керування транспортними засобами із категоріями А,В та С. В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій А,В,С серії НОМЕР_2 , яке видане 03.08.2006 ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_5 підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, почав зберігати при собі з моменту його виготовлення та до 29.02.2024 використовував, як документ, який надає право керувати транспортними засобами категорії А,В та С. Так, 29 лютого 2024 року близько 20 год. 52 хв., ОСОБА_4 , рухаючись за кермом автомобіля марки ЗАЗ ДЕУ «Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений працівниками СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Героїв Роменщини, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. На вимогу працівників поліції відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 ОСОБА_4 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, так як він відповідне навчання не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення водія не здавав, та відповідно право на керування транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи його настання, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього правакерування транспортним засобом, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія, серії: НОМЕР_2 , яке видане 03.08.2006 ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином, використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав. Дав суду свідчення, що тоді він підробив документи, приклеїв фотографію, а той чоловік потім помер. Він переклеїв фотографію у права і їздив. Він робить двигуни автомобілів. Коли робив автомобіль то вирішив перевірити його і виїхав, а його зупинили поліцейські. Він їхав на автомобілі Део ланос, це було десь 1 березня 2024 року, може і 29 лютого. Зупинили його на АДРЕСА_3 , він заїздив у провулок і його там зупинили тому що він не увімкнув поворот. Він пред`явив водійське посвідчення, поліцейські з`ясували що посвідчення підроблене. Він навчання на водія проходив, алей його позбавили прав ще у 2018 році. Посвідчення він забрав у ОСОБА_5 ще коли той був ще живий, він хворів і йому посвідчення не було потрібне. Посвідчення було у слюді, він здер слюду і вклеїв свою фотографію, а на слюді залишився відбиток печатки, що на фото, і він цю слюду назад приклеїв. Автомобіль був не його, він ремонтував. Кається у вчиненому, більше такого не буде.

Крім повного визнання своєї вини, доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку. З огляду на одностайну згоду всіх сторін кримінального провадження, суд не здійснює повний порядок дослідження доказів і проводить розгляд провадження у відповідності положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа. При цьому суд вважає зайвими обставини які викладені в «формулюванні обвинувачення» стороною обвинувачення - використання «офіційного» документа, та конкретизацію якого саме документа - «посвідчення водія…», і виключає їх з кваліфікації дій ОСОБА_4 .

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин, дотримуючись засад об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, оцінюючи дії обвинуваченого що призвели до вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєння останнім нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах розміру визначеного санкцією ч. 4 ст. 385 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що в ході судового розгляду запобіжний захід не обирався, суд для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком чинності, підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят (850) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати в розмірі шість тисяч п`ятдесят вісім гривень двадцять чотири копійки (6058, 24 грн.), за проведення судово-технічної експертизи.

Речові докази: посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1