overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/1960/24
Провадження № 1-кс/932/631/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів щодо виготовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на замовлення АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банківських платіжних карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає що в межах виконання запиту уповноваженого співробітника районного відділу поліції Великого Шаріша Словацької Республіки виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання прокурор та власник документів не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню клопотання. При цьому, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

1. Прокурором не долучено рішення Офісу Генерального прокурора про задоволення запиту про міжнародну правову допомогу.

Одночасно у клопотанні чи листі першого заступника керівника обласної прокуратури від 23.01.2024 відсутнє мотивування встановлення чинним міжнародним договором України іншого порядку зносин, зокрема наділення правом приймати рішення про задоволення запиту про міжнародну правову допомогу обласну прокуратуру.

2. Запит про міжнародну правову допомогу обмежується вимогою про отримання інформації банківської таємниці, зокрема інформації про рух коштів по рахунках та про власників таких рахунків. Запит скеровано до Першого Українського Міжнародного Банку.

Відтак, звертаючись із тимчасовим доступом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо документів про виготовлення банківських карток, прокурор не тільки виходить за межі запиту, але й за межі можливого предмету доказування у кримінальному провадженні.

3. Прокурор звернувся до слідчого судді після спливу місячного строку, встановленого законодавством на виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу.

4. До клопотання долучено копії документів, які ніяким чином не завірені на відповідність оригіналу.

З огляду на наведене, керуючись ст. 107, 131, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5174/22
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 29.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 12.03.2024 на 13-00 годину.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 . Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідок, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомив суду причину своєї неявки, суд дійшов висновку про застосування до свідка приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Здійснити примусове супроводження свідка ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 14-00 годині 04 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України.

Копії ухвали направити прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1384/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу засудженій ОСОБА_6 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу засудженій ОСОБА_6 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України та який було змінено в частині покарання ухвалою Дніпровського Апеляційного суду від 18.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 призначено до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., на покарання у вигляді громадських робіт на строк - 240 (двісті сорок) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.00 годині 12 березня 2024 року.
Справа № 347/3293/23
Провадження № 1-кп/346/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.06.2023 року за № 0000367, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 6 ст.152, п.п. 2, 10 ч. 2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

захисник ОСОБА_5 12.03.2024 року звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання 13.03.2024 року в режимі відеоконференції за його участю з Косівським районним судом Івано-Франківської області, за місцем розташування якого він перебуватиме вказаного дня у зв`язку з участю в інших судових засіданнях.

Відповідно до положень п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ч.2 вказаної норми КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, є доцільним проведення судового засідання увказаному кримінальному провадженні із захисником обвинуваченого в режимі відеоконференції з Косівським районним судом Івано-Франківської області.

Останньому слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання 13.03.2024 року о 14:40 год. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.152, п. п. 2, 10 ч. 2 ст.115 КК України, з Косівським районним судом Івано-Франківської області, в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_5 .

Доручити працівникам вказаного суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа №638/4568/24
Провадження № 1-кп/638/1344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003520 від 27 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003520 від 27 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003520 від 27 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, прийняти до провадження Дзержинського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-30 год. 13 березня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4135/23
Провадження№1-в/639/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за поданням Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.08.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся Новобаварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції не доставлений, ухвала суду про здійснення приводу не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду подання за відсутності ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( моб.тел. НОМЕР_1 ), у судове засідання яке призначено на 04 квітня 2024 року о 12:00, в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області,, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 04 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1109/23
н/п 1-кс/953/1765/24
(резолютивна частина)
"12" березня 2024 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 13.03.2024р. о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/521/24 Справа № 185/1305/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 рокуДніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали з кримінального провадження №0000195 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

підозрюваного за ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 07 лютого 2024 року застосовано стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 квітня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 особисте зобов`язання.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги. Зазначив, що розуміє наслідки такого клопотання. Також повідомив, що адвокат ОСОБА_8 не представляє його інтереси на даний час.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного.

Заслухавши головуючого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що отримано відмову від апеляційної скарги від підозрюваного, що інтереси ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 на даний час не представляє, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою на слідчого судді.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 підозрюваного за ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/202/1978/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001221 від 28.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001221 від 28.11.2023року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 13 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали досудового розслідування за № 0001221 від 28.11.2023 року, в межах якого прийнята постанова про закриття кримінального провадження, що оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 182/1207/24
Провадження № 1-кс/0182/288/2024
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

11.03.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.02.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2024 за № 0000051, -

за участю сторін провадження:

скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.02.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2024 за № 0000051- відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.15 год. 13.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/671/2024 Справа № 641/1449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , представник - адвокат ОСОБА_3 ..

12.03.2024 до слідчого судді надійшло клопотання представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на клопотання адвоката ОСОБА_3 , з метою оперативності розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції за участю представника скаржника з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зареєстрованого в системі «EasyCon», у судовому засіданні з розгляду скарги заявниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , призначеному на 14 березня 2024 року на 12 годину 15 хвилин, а також у наступних судових засіданнях (у разі їх призначення та у разі необхідності) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав заяву.

Ухвалу направити адвокату ОСОБА_3 до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_4