В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000053 від 02.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, який зареєстрований АДРЕСА_1 , та мешкає АДРЕСА_2 , не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2024 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_3 . У цей час за вказаною адресою знаходився ОСОБА_4 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин трапилась сварка. Під час сварки у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 01.02.2024 приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та наніс удар правою рукою в область лівого ока пальцами руки, від чого потерпілий впав на землю.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження: синець в ділянці зовнішнього кута лівого ока, що відносить до легких тілесних ушкоджень.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повістю, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті вчинив кримінальне правопорушення, а саме 01.02.2024 приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та наніс удар правою рукою в область лівого ока пальцами руки, від чого потерпілий впав на землю. Зазначив, що в скоєному розкаюється.

Відповідно до висновку експерта № 19 від 02.02.2024 року на підставі проведеної судово-медичної експертизи у гр-на ОСОБА_5 встановлено діагноз: Костно-травматичних пошкоджень не виявлено. При обстеженні потерпілого 02.02.2024 виявлено синець в ділянці зовнішнього кута лівого ока. Даний синець утворився незадовго до звернення у лікарню, внаслідок одноразової дії твердого предмету з обмеженою контактуючу поверхню, можливо в час та за обставин вказаних в чинній постанові. Спричинення зазначеного синця власноруч не виключно.

Відповідно до висновку експерта № 19 на підставі проведеної судово-медичної експертизи у гр-на ОСОБА_5 з даних матеріалів справи та у відповідь на поставлені питання встановлено наступні висновки, що синець, виявлений у гр-на ОСОБА_5 , міг утворитись в час та за обставин вказаних потерпілим під час його допиту та проведення слідчого експерименту з його участю.

Не виключно, що синець, виявлений у гр-на ОСОБА_5 , міг утворитись в час та за обставин вказаних свідком ОСОБА_6 під час допиту та проведення слідчого експерименту з її участю та не виключно, що синець, виявлений у гр-на ОСОБА_5 , міг утворитись в час та за обставин вказаних свідком ОСОБА_6 під час його допиту.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 02.02.2024 року та фототаблицею до нього, потерпілий ОСОБА_5 продемонстрував обставини кримінального правопорушення вчиненого відносно нього ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2024 року та фототаблицею до нього, свідок ОСОБА_6 продемонструвала обставини кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 .

Таким чином, сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до кримінального проступку, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога не знаходиться, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї провини та його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд приймає до уваги ті обставини, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо, під профілактичним наглядом у лікаря нарколога не знаходиться, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, враховує обставини, що пом`якшують покарання, характер протиправних дій та ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, у зв`язку з чим та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Витрат на проведення експертиз не має.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 125, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1