Справа № 676/4141/24
Номер провадження 1-кс/676/1128/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 14.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про арешт майна, а саме свідоцтво НОМЕР_1 , виданого 11.07.2006 Калуським МРЕВ ДАІ, про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з НОМЕР_2 (далі Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), із забороною власнику та іншим особам, у володінні яких воно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 14.06.2024 близько 17:32 год. неподалік закладу «Zic-Zac», по вул. Драй-Хмари, 17/5 в м. Кам`янець-Подільському, начальником СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , при зупинці транспортного засобу Opel Vectra, д.н.з АТ 9079 ВАф під керуванням ОСОБА_6 , 1958 р.н., останній пред`явив Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

За вказаним фактом 14.06.2024 Сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222, відомості якого внесено до ЄРДР, по факту підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

14.06.2024 в період часу з 18:48 год. по 19:20 год. старшим дізнавачем сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, що на узбіччі дороги, навпроти закладу «Zic-Zac», по АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події де виявлено особу чоловічої статі, який представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поруч якого виявлено транспортний засіб легковий автомобіль Opel Vectra, д.н.з НОМЕР_2 , яким останній керував. Відповідно заяви добровільної видачі у ОСОБА_6 , 1958 р.н., виявлене Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки вилучено та поміщено до сейф-пакету CRI 1011406, клапан якого закрито належним чином, нанесено пояснювальний напис, скріплено підписами учасників.

В ході здійснення досудового розслідування, згідно рапорту начальника СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 встановлено, що він був задіяний на відпрацювання до м. Кам`янець-Подільського. Під час несення служби ним зупинено транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час візуального огляду, встановлено, що номер кузова « НОМЕР_3 » відповідає номеру кузова, зазначеному на свідоцтві про реєстрацію. Однак, згідно інформації з наявної бази НАІС, свідоцтво НОМЕР_1 , видане 11.07.2006 Калуським МРЕВ ДАІ на ім`я ОСОБА_8 із номером кузова « НОМЕР_3 » відсутнє. Після чого для подальшого з`ясування обставин, на місце події викликано СОГ.

14.06.2024 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_7 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000222 від 14.06.2024 року.

А тому, з метою забезпечення збереження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке має статус речового доказу, та необхідністю проведення із ним відповідних експертиз та слідчих дій, прокурор просив накласти на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу арешт із забороною власнику та іншим особам, у володінні яких воно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибула, проте надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 14 червня 2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження №0000222 від 14 червня 2024 року, зокрема даних протоколу огляду місця події від 14 червня 2024 року, вбачається, що дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 14.06.2024 року в період часу з 18:48 год. по 19:20 год. вилучено Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке постановою того ж дізнавача про визнання речовим доказом від 14.06.2024року визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучене Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 14.06.2024 року в період часу з 18:48 год. по 19:20 год. огляду місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно свідоцтво НОМЕР_1 , видане 11.07.2006 Калуським МРЕВ ДАІ, про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з НОМЕР_2 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали надіслати (вручити) прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1