Провадження №: 1-кс/336/315/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000123 від 02.03.2024 року за ст. 309 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000123 від 02.03.2024 року за ст. 309 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач та прокурор не з?явились.

При вивченні копій документів, доданих до клопотання слідчим суддею, з`ясовано наступне.

01.03.2024 року на підставі рапорту працівника поліції внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, а саме про те, що невстановлена особа не території Шевченківського району зберігає наркотичні засоби за місцем свого мешкання.

Натомість в заяві ОСОБА_3 від 01.03.2024 року наявні менш конкретні відомості про те, що відома особа зберігає наркотичну речовину на території Шевченківського району. При цьому яка саме особа не вказано, а про те, що зберігання відбувається за місцем мешкання і згадки немає.

Слідчим суддею не досліджувались так звані протоколи допиту свідків, адже такі слідчі дії проведені очевидно неуповноваженою на це особою - оперуповноваженим, натомість як мають бути проведені дізнавачем або прокурором.

Жодного правового обґрунтування того, що слідча дія - допит свідка проведена не дізнавачем чи прокурором, а особою, яка не уповноважена на збирання доказів у кримінальному провадженні взагалі, та в цьому кримінальному провадженні зокрема, дізнавачем або прокурором не надано.

Статтею 95 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду, а експерт - слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.

Будь-яких повноважень на проведення досудового розслідування та збирання доказів оперуповноважені не мають, адже слідчі дії мають проводитись слідчим, дізнавачем або прокурором.

Враховуючи, що допит свідків проведено особою, яка не має відповідних повноважень, тож зазначені протоколи допиту слідчим суддею не дослілджувались та при прийнятті рішення не оцінювались.

Інших доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що за адресою, про обшук якої заявлено клопотання, зберігаються наркотичні засоби, до клопотання не надано.

Відповідно до ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Фактично ж до клопотання надано копію заяви особи, яка не містить будь-яких відомостей, на підставі яких можна було б визначити особу чи місце зберігання наркотичних засобів, копії протоколів допиту свідків, які проведені неуповноваженою на те особою, при цьому дізнавачем не встановлено та не вказано осіб, які фактично мешкають та володіють житлом, в якому пропонується проведення обшуку.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, а обставини, які в ньому зазначені, не підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000123 від 02.03.2024 року за ст. 309 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1