У Х В А Л А

10.06.2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 (у режимі відео конференції) та ОСОБА_8 ,

розглянув заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у контрольному провадженні № 11-кп/4806/340/24, за апеляційними скаргами прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , та заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цьому ж провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду апеляційних скарг захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 подали заяви про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У обґрунтування заяв посилаються на те, що суддя ОСОБА_1 не повідомила їх про дату судового засідання, не витребувала з суду першої інстанції матеріали контрольного провадження, а також не надіслала їм копії апеляційної скарги прокурора. Тому, вважають, що наведені обставини викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 . Крім того, стверджують, що оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є суддями цивільної палати і в них відсутня відповідна спеціалізація, то вони не мають права брати участь у розгляді цього провадження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що на нього здійснювався тиск з боку УСР та ТЦК. Звернув увагу на те, що до складу колегії суддів входять судді цивільної палати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і розгляд апеляційних скарг призначено у дуже стислі строки. Із цих підстав просив задовольнити заяви про відвід колегії суддів.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали заяви про відвід колегії суддів.

Адвокат ОСОБА_7 вказав, що визначення складу суду відбулося, на його думку, з порушеннями, оскільки в матеріалах контрольного провадження наявні три незрозумілі для нього протоколи, в нього відсутній доступ до матеріалів контрольного провадження в електронному суді. Також зазначив, що суддя ОСОБА_1 не повідомила їх про дату судового засідання, не витребувала з суду першої інстанції матеріали контрольного провадження, а також не надіслала їм копії апеляційної скарги прокурора. Він, як адвокат, не знайшов таких відомостей у системі Електронний суд. Крім того, послався на те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є суддями цивільної палати.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заяв про відвід колегії суддів, вважаючи ці заяви безпідставними та необґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді про суть заяв про відвід, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтримали заяви про відвід колегії суддів, прокурора ОСОБА_5 , який заперечив щодо задоволення заяв про відвід колегії суддів, перевіривши матеріали контрольного провадження, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення заяв обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 про відвід колегії суддів відсутні.

Так, положеннями статей 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Пунктом 4 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи, на які посилаються обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , як на підстави для відводу колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів відхиляє як необґрунтовані, оскільки такі будь-яким чином не свідчать про особисту зацікавленість суддів у результатах розгляду цього контрольного провадження, не являються такими, що відповідно до КПК України виключають участь суддів у розгляді провадження, і в свою чергу не можуть слугувати підставами для задоволення відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_11 . В

Доводи заяв про порушення суддею ОСОБА_1 вимог КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду контрольного провадження апеляційний суд визнає безпідставними і такими, що не знаходять свого підтвердження, оскільки спростовуються матеріалами кримінального провадження, а відтак і не свідчать про упередженість чи необ`єктивність судді ОСОБА_1 під час розгляду контрольного провадження.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що після надходження апеляційних скарг до апеляційного суду та проведення автоматизованого розподілу контрольного провадження, суддею-доповідачем у порядку ст. 422-1 КПК України здійснено всі передбачені цією нормою дії, необхідні для підготовки матеріалів кримінального провадження до розгляду, а саме: витребувано з суду першої інстанції матеріали контрольного провадження та повідомлено сторін кримінального провадження, про яких було відомо апеляційному суду на момент надходження апеляційних скарг, про час та місце апеляційного розгляду. У тому числі суддею-доповідачем вирішенні питання про призначення матеріалів контрольного провадження до розгляду взято до уваги стислі строки розгляду такої справ такої категорії.

Що стосується доводів про те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є суддями цивільної палати і в них відсутня відповідна спеціалізація, то вони не мають права брати участь у розгляді цього провадження, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до Розділу 3. Розподілу судових справ - Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду.

3.1. Збори суддів визначають постійно-діючі колегії суддів, з урахуванням їх належності до судових палат, спеціалізації та положень процесуального законодавства.

3.2. Постійні колегії суддів складаються з трьох суддів основного складу та резервних суддів:

- основний склад постійно-діючої колегії суддів визначений процесуальним законодавством кількісний склад суддів, які здійснюють розгляд справи по суті;

- резервні судді постійно-діючої колегії судді, які залучаються на заміну судді (суддів) члена (членів) основного складу постійно - діючої колегії (за винятком судді доповідача) у разі неможливості останнім (останніми) здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді (продовжувати розгляд) судових справ.

Внесення змін до кількісного та персонального складу постійно-діючих колегій суддів здійснюється зборами суддів.

3.3. У випадку, якщо сформувати склад колегії для розгляду апеляційних скарг, поданих на ухвали слідчих суддів, неможливо автоматизована система визначає суддів членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, з урахуванням того, що суддя доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, або судді визначеного рішенням зборів суддів від 28.12.2023.

У випадку надходження контрольних проваджень, сформованих за апеляційними скаргами, поданими на ухвали суду про обрання, скасування, зміну або продовження запобіжного заходу (встановлених відповідно до ст. 331 КПК України), чи кримінальних проваджень, які надійшли з поданнями про зміну підсудності, якщо суддів зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення не вистачає, автоматизована система визначає суддів членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, з урахуванням того, що суддя доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення. Для вирішення заяви про самовідвід, заявлений у кримінальному провадженні головуючим (суддею-доповідачем), якщо суддів зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення не вистачає, автоматизована система визначає суддів-членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів Закарпатського апеляційного суду.

У випадку, якщо сформувати склад постійної колегії суддів для розгляду цивільних справ неможливо з урахуванням резервного судді, автоматизована система визначає суддів-членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів судової палати з розгляду цивільних справ суду. У випадку якщо сформувати склад постійної колегії суддів для розгляду цивільних справ неможливо з урахуванням всіх суддів судової палати з розгляду цивільних справ автоматизована система визначає суддів-членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Суддя - судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, який відповідно до ст.319 КПК України, передав раніше визначеному в цій справі судді-доповідачу кримінальне провадження, не підлягає виключенню з числа суддів, які можуть приймати участь у його розгляді.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії, автоматизованою системою визначається суддя-доповідач, який одночасно є головуючим у судовій справі.

Після визначення судді-доповідача автоматизованою системою визначається склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії та резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного судді, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа суддів визначених рішенням зборів від 28.12.2023.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу, резервного судді та суддів, визначених рішенням зборів від 28.12.2023, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду вказаної в абзаці 8 п.3.3 Розділу 3 категорії кримінальних проваджень з числа суддів постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, автоматизованою системою визначається суддя-доповідач з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, який одночасно є головуючим у судовій справі. Допризначення суддів учасників колегії здійснюється за день до початку розгляду справи.

3.4. У випадку, якщо сформувати склад колегії для розгляду судових справ про перегляд судових рішень, які набрали законної сили за нововиявленими, або виключними обставинами, неможливо з суддів відповідної судової палати, автоматизована система визначає суддів-членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Тому, апеляційний суд вважає, що вимоги щодо розподілу контрольного провадження № 11-кп/4806/340/24 та визначенні колегії суддів порушені не були.

При цьому, колегія суддів зазначає, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проходили кваліфікаційне оцінювання, яким підтверджено їх здатність здійснювати судочинство в апеляційному суді.

Тому, колегія суддів вважає, що передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу колегії суддів немає і на такі не посилається сторона захисту, а доводи заяв про відвід є надуманими і такими, що будь-яким чином не дають підстав стверджувати, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є упередженими чи необ`єктивними у контрольному провадженні 11-кп/4806/340/24.

На наявність будь-яких інших даних, які би давали підстави вважати, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є упередженими та необ`єктивними при розгляді контрольного провадження, а також про зацікавленість суддів у результатах його розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не вказує.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України обставини для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному контрольному провадженні відсутні, у зв`язку з чим, заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів як невмотивовані та безпідставні задоволенню не підлягають.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні відводу колегії суддів береться до уваги те, що: відповідно до ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається; необґрунтовані задоволення відводів чи самовідводів у кримінальному провадженні є неприпустимим, оскільки це може свідчити про ухилення від розгляду справи, що є порушенням правил суддівської етики та порочить звання судді, а також підриває авторитет суду та судової влади в цілому; необґрунтовані заяви про відвід судді можуть розцінюватися як тиск на суд та зловживання правом на заявлення відводів.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 376, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у контрольному провадженні № 11-кп/4806/340/24, за апеляційними скаргами прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді