overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5359/24
Провадження 1-кп/524/520/24
УХВАЛА

16.05.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000533 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000533 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000533 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 03 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/741/23
Провадження №1-в/542/21/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

16 травня 2024 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним поданням.

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , прийняти до провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 20.05.2024 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, селище Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/8951/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000376 від 13.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст. 390 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про їх отримання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год., 28.05.2024 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2024 року за №0001616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 98, 100, 104, 107, 167, 170-173, 233 237, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2024 року за №0001616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, і поверненню не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 20 травня 2024 року та оголошений о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9888/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000904,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000904 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-45 год. 19.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3289/24
ун. № 759/9785/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві щодо скасування постанови слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 03.05.2024 про зміну місця зберігання транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить визнати протиправними дії слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 03.05.2024 про змінумісця зберігання транспортного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Однак вказана скарга не підписана особою, яка звернулась з нею до суду.

Виходячи зі змісту ст.ст.303-304 КПК України, скарга особи, що подається до суду має бути підписана особою, яка її подає та має містити дату звернення.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Скарга ОСОБА_2 складається із трьох відсканованих аркушів, поганої якості, надісланих на електронну адресу суду не із зареєстрованого електронного кабінету користувача, а також не підписана електронним цифровим підписом.

Зважаючи на те, що слідчий суддя не має можливості встановити, яка саме особа надсилала скаргу ( ОСОБА_2 чи інша особа), слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги та всіх доданих до неї матеріалів скаржнику.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві щодо скасування постанови слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 03.05.2024 про зміну місця зберігання транспортного засобу - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8668/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 002 200 000 11 від 14.03.2023,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії BRV Traide S.R.O. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 002 200 000 11 від 14.03.2023.

Заявник вважав, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас 22.04.2024 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву адвоката ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

У своєму клопотанні заявник просив скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 720 230 002 200 000 11 від 14.03.2023 на майно Компанії BRV Traide S.R.O.

У подальшому адвокат ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором клопотання питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії BRV Traide S.R.O. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 002 200 000 11 від 14.03.2023 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/2299/22 Номер провадження 11-сс/814/373/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

16 травня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2024 року,

встановив:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки.

На ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2024 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 16 травня 2024 року о 16 годині 05 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Київського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року, якою застосовано до ОСОБА_3 примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, та провадження у справі зупинено до одужання ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначено на 12 год. 45 хв. 12 червня 2024 року.

Разом із цим, 01 травня 2024 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та Фастівським міськрайонним судом Київської області, оскільки у зв`язку з воєнним станом у державі та загрозами повітряних нападів країни-агресора, він не має можливості прибути до міста Києва на судовий розгляд.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 о 12 год. 45 хв. 12 червня 2024 року між Київським апеляційним судом та Фастівським міськрайонним судом Київської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №571/515/23
Провадження №1-в/571/42/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.05.2023 за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» подання підтримала та просила задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не скоїла, виконала покладені на неї судом обов`язки.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджена ОСОБА_5 просила подання задовольнити та звільнити її від відбування покарання.

Згідно з вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.05.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку та дослідивши письмові докази суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.05.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 305/1307/24
Номер провадження 1-кп/305/300/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

17.05.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 (номер провадження у суді 1-кп/305/300/24) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке 14.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, на 10 годину 00 хвилин, 05 червня 2024 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/4508/24
Провадження № 1-кс/333/1494/24
У Х В А Л А
15 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі та зобов`язання внести відомості із заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
15.05.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі та зобов`язання внести відомості із заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі та зобов`язання внести відомості із заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити розгляд скарги на 14-30 годину 17 травня 2024 року у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого слідчого підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі матеріали справи за заявою ОСОБА_2 від 07.05.2024 року.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1