Справа № 362/2216/24
Провадження № 1-кп/362/428/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01.05.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши клопотанням представника потерпілої про направлення справи до Київського апеляційного суду для вирішення питання про її розгляд Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 19.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Красноармійськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомир, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 з Київської обласної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 09.04.2024 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 подав клопотання про направлення до Київського апеляційного суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 є жителями м. Біла Церква Київської області, свідок ОСОБА_13 проживає в с. Саливінки Білоцерківського району.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання представника захисника, вказав, що кримінальне правопорушення вчинено в межах Васильківського району, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, оскільки по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_9 підтримала клопотання свого представника.

Представник потерпілої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_11 підтримав думку прокурора: просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підсудність правильна, просив долучити цивільний позов.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримав прокурора, вказав, що підсудність правильна, не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 при розгляді даного клопотання послався на розсуд суду, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, було вчинене на 68 км + 750 м а/д Київ-Одеса, що, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807/ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», відноситься до Білоцерківського району Київської області.

Разом з тим, згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, 68 км + 750 м а/д Київ-Одесаналежало до Васильковского району.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України належить до компетенції Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно проживає в м. Біла Церква, так само як і потерпілі, разом з тим обвинувачений ОСОБА_5 проживає в м. Житомир. Обидва обвинувачені, їх захисники та представник потерпілої ОСОБА_12 не заперечували щодо призначення кримінального провадження та його розгляд у Васильківському міськрайонному суді Київської області. З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що стороною обвинувачення заявлено двох свідків, однин з яких проживає в с. Саливінки, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, належало до Васильківського району, інший свідок проживає в м. Житомир.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що проживання одного обвинуваченого, двох потерпілих в м. Біла Церква, не є винятковим випадком і передача справи з цих підстав до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки інший обвинувачений, та обидва свідки проживають поза межами м. Біла Церква. Таким чином в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про направлення до Київського апеляційного суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області слід відмовити.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, враховуючи, що не має підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється відкрито суддею одноособово.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.05.2024, разом з тим під час підготовчого судового засідання клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених не надійшло.

Ч 1 ст. 128 КПК України визначає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди до АТ «ТАС» та ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та про солідарне стягнення моральної шкоди до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слід визнати ОСОБА_12 цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , АТ «Страхова група «ТАС», ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» цивільними відповідачами.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про направлення до Київського апеляційного суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області 01.05.2024 о 12 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди до АТ «ТАС» та ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та про солідарне стягнення моральної шкоди до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняти до розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу, представників потерпілих.

Повний текст ухвали складено і проголошено 02.05.2024 о 13.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1