КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5060/23
Провадження № 1-кп/552/520/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 02.06.2023

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023, близько 12:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс правою рукою, пальці якої стиснуто в кулак, один удар по правій руці потерпілої ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 наніс потерпілій один удар правою рукою, пальці якої стиснуті в кулак, по обличчю справа.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_4 близько 5-6 ударів правою рукою, пальці якої стиснуті в кулак, по обличчю в ділянку лівого ока та носу. Не зупиняючись, ОСОБА_5 наніс потерпілій не менше одного удару у ділянку тулуба, правого плеча та правого стегна.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку середнього ступеня тяжкості з формуванням локальної лівобічної субдуральної гематоми лобної ділянки, закритого багатоскалкового перелому кісток носу, носової перетинки зі зміщенням, параорбітальних гематом з субконьюктивальним крововиливом очей, підшкірних гематом голови і обличчя, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; закритого перелому середнього відрізку VIII-го ребра справа зі зміщенням, яке кваліфікується, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; синців шкіри плечей і стегон, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожний окремо, як легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Фактичні обставини розуміє та добровільно не оспорює, дійсно наніс своїй матері потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження після чого викликав швидку медичну допомогу. Хоча при цьому всіх обставин не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду підтвердила, що дійсно 28.11.2023 її син обвинувачений ОСОБА_5 наніс їй за обставин, викладених в обвинувальному висновку тілесні ушкодження. Все почалося с того, що обвинувачений прийшов додому в стані сильного алкогольного сп`яніння та почав вимагати у потерпілої гроші, щоб придбати ще алкоголь. Потерпіла намагалася знайти гроші, телефонуючи знайомим, але ніхто не позичив. Це розлютило сина і він її побив. Конфлікти у неї з обвинуваченим виникали раніше. На даний час вона дома не проживає, так як боїться розправи з боку сина, так як останній вживаючи алкоголь є неконтрольованим.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, як дії, які виразились у в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого до його вчинення та після, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, негативну характеристику ОСОБА_5 , яку йому надала потерпіла в судовому засіданні, наявність обставини, що обтяжує покарання і відсутність обставин, що його пом`якшують то приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України, поведінку ОСОБА_5 та те що обвинувачений перебував у розшуку, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно обрати у виді тримання під вартою

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 18.03.2024.

Речовий доказ - медичну картку №3570 стаціонарного хворого ОСОБА_4 повернути КП «1 МКЛ ПМР».

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1