Справа № 175/5000/24
Провадження № 1-кс/175/1427/24
УХВАЛА

про арешт майна

17 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000616 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 поштою до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене 10.04.2024 під час проведення огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та на майно вилучене 11.04.2024 під час огляду предмету, а саме: ??ніж-метелик (балісонг) з нашаруванням РБК, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU-0462941; ??зріз тканини з простирадла ліжка з нашаруванням РБК, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU-0462942; ??жіночі капці зі слідами РБК, жіночий жакет чорно-білого кольору з нашаруванням РБК, штани синього кольору з нашаруванням слідів РБК, які поміщено до сейф-пакету PSP4151958.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000616 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за повідомленням про звернення до травматологічного відділення м. Краматорська 10.04.2024 ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом ножове поранення верхньої третини лівого передпліччя із пошкодженням артерії, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що місце скоєння кримінального правопорушення є будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання потерпілого ОСОБА_5 , в якому 10.04.2024 в період з 17:03 по 17:16 год. проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: ніж-метелик (балісонг) з нашаруванням РБК, зріз тканини з простирадла ліжка з нашаруванням РБК. Крім того, 11.04.2024 проведено огляд предмету за участю підозрюваної ОСОБА_6 , під час якого були вилучені: жіночі капці зі слідами РБК, жіночий жакет чорно-білого кольору з нашаруванням РБК, штани синього кольору з нашаруванням слідів РБК.

Вказані об?єкти постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та будуть використані для проведення експертних досліджень, необхідних для встановлення істотних обставин кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні просить арештувати вилучене майно, посилаючись на те, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_6 не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України внесені до ЄРДР 10.04.2024 за №0000616.

На підтвердження обставин зазначених у клопотанні, слідчому судді надано: протокол огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 10.04.2024 в ході якого вилучен: ніж-бабочку та зріз тканини, з нашаруванням РБК; заяву ОСОБА_6 від 11.04.2024 про добровільну видачу речей, в яких вона перебувала 10.04.2024, а саме: жакета, капців та штанів; протокол огляду предмета від 11.04.2024, в ході якого оглянуто та вилучено речі, які добровільно видала ОСОБА_6 ..

Постановою старшого слідчого ОСОБА_7 від 11.04.2024 вилучені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання про арешт майна старшим слідчим ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що вилучене майно є речовими доказами, яке відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що на даній стадії досудового розслідування для встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі призначити низку судових експертиз, то у слідчого судді є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки в іншому випадку докази можуть бути втрачені.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000616 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України накласти арешт на майно, вилучене 10.04.2024 під час проведення огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та на майно вилучене 11.04.2024 під час огляду предмету, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ніж-метелик (балісонг) з нашаруванням РБК, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU-0462941; зріз тканини з простирадла ліжка з нашаруванням РБК, який поміщено до паперового конверту з пломбою NPU-0462942; жіночі капці зі слідами РБК, жіночий жакет чорно-білого кольору з нашаруванням РБК, штани синього кольору з нашаруванням слідів РБК, які поміщено до сейф-пакету PSP4151958.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1