Справа № 392/1051/24
Провадження № 1-кп/392/255/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000 від 22.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгородня Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, військовослужбовця за контрактом на посаді начальника складу ракетно-артилерійського озброєння взводу матеріального забезпечення 21 окремого мотопіхотного батальйону НОМЕР_1 окремої мотопіхотної бригади, військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні-старший сержант, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв використання завідомо підробленого документа, при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді начальника складу ракетно - артилерійського озброєння взводу матеріального забезпечення 21 окремого мотопіхотного батальйону НОМЕР_1 окремої мотопіхотної бригади, військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні - старший сержант, в порушення вимог статтями З, 65, 68 Конституції України, статтями 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтями З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на початку грудня 2023 року (точної дати під час досудового розслідування не представилось встановити), в мережі «Інтернет» виявив те, що можна замовити підроблене посвідчення водія. В подальшому маючи на меті використання завідомо підробленого документу, всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, відповідно до якого посвідчення водія видається установою, яка має право видавати такі документи, скориставшись даною сторінкою, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, замовив посвідчення водія, написавши смс-повідомлення на сайті в мережі «Інтернет», при цьому надавши свої анкетні дані та свою фотокартку. Через декілька днів ОСОБА_3 у відділені «Нової пошти» № НОМЕР_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , отримав відправлення, в якому було посвідчення водія серії НОМЕР_4 на його ім`я з його фотокарткою, де сплатив вартість придбаного підробленого документу, у сумі 7 000 грн.

Реалізуючи даний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір, направлений на використання підробленого документу, який видається Сервісним центром МВС України, маючи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбане за вищевказаних обставин, в період часу по 21.04.2024 року, використовував його під час керування автомобілем.

Так, 21 квітня 2024 року близько 16 години 00 хвилин по вулиці Центральній в с. Злинка, Злинської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, після зупинки поліцейськими СРПП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 та капралом поліції ОСОБА_5 , автомобіля марки «ВАЗ 21099» зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , з метою підтвердження свого права на керування транспортним засобом, знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_4 заповнене на його ім`я, від 15.02.2024, є підробленим, а саме, бланк посвідчення водія яке не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, а виготовлений знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень і згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 (в редакції № 511 від 20.05.2009 року) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водід та допуску громадян до керування транспортними засобами» видається та посвідчуються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, тобто є офіційним документом, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ - вищевказане посвідчення водія, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до письмової заяви, доданої до обвинувального акту, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленного документа, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено положення ст.302 КПК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що обвинуваченому, в присутності захисника, роз`яснено його права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним кримінальним провадженням, а тому, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, учасники судового провадження не оспорють фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, суд на підставі ст.382 КПК України не зазначає докази на підтвердження встановлених обставин органом досудового розслідування.

При призначенні покарання, відповідно до вимого ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України, вчинив кримінальний проступок.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, вину визнав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання селищна рада компроментуючими матеріалами відносно нього не володіє, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, є військовослужбовцем за контрактом, на посаді начальника складу ракетно-артилерійського озброєння взводу матеріального забезпечення 21 окремого мотопіхотного батальйону НОМЕР_1 окремої мотопіхотної бригади, за місцем проходження служби характеризується позитивно, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому, достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись стяттями 371, 373, 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1