overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/684/23
номер провадження 1-в/695/56/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування відносно засудженого примусового приводу.

Представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у судовому засіданні не заперечувала з приводу застосування примусового приводу відносно засудженого.

Заслухавши прокурора, представника пробації, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

застосувати привід у судове засідання на 10.30 год. 29.03.2024 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу засудженого доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2199/24
провадження № 1-кп/753/1142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004362 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на 07.03.2024 року о 9 год. 15 хв.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України призначити о 9 год. 15 хв. 07.03.2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/4193/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.382 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 березня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 січня 2024 року на 11 годину 15 хвилин 15 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3374/24
Провадження № 1-кс/175/949/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

05 березня 2024 року суду надійшла скарга представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 00 хв. 08 березня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/469/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 05.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (запобіжний захід не застосовано),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 08 травня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1934/23
Провадження № 1-кп/347/100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 04.07.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 04.07.2023 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Косівського районного суду від 14.02.2024р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до його розшуку.

06.03.2024р. на адресу суду надійшла інформація з Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження в даній справі слід відновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме те, що відпали підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , який зобов`язався за викликом прибути до Косівського районного суду, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання на 09.04.2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/122/24
Провадження № 1-кп/399/37/2024
УХВАЛА

06 березня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000023 від 04.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000023 від 04.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 7 березня 2024 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1577/24
н/п 1-кс/953/1710/24
УХВАЛА
29 лютого 2024 року суду надійшло клопотання слідчого ХРУП-1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого 28.02.2024р. у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідча суддя, дослідивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, власник вилученого майна, його адреса та засоби зв`язку у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Окрім того, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий не зазначає, чи повідомлена підозра у вказаному кримінальному провадженні і до матеріалів клопотання повідомлення про підозру не додає.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 64-2, 132, 171, 172 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3468/23
Провадження № 1-кп/715/31/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002956 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волока Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого та фактичного проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, для дачі пояснень в якості свідків викликалися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , однак останні будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, що підтверджується відповідними розписками, в судове засідання не з`явилися.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотала перед судом про застосування приводу відносно свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити відділенню поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 на 08 березня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити відділенню поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для виконання.

Контроль над виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/133/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06.03.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2024, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме з 08 год 00 хв 17.02.2024 до 08 год 00 хв 16.04.2024 включно.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2024, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме з 08 год 00 хв 17.02.2024 до 08 год 00 хв 16.04.2024 включно - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 06.03.2024 о 12 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 берзеня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , подану на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування, призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обв`язки, визначенні ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду першої інстанції перший заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , подану на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 січня 2024

року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС:717/1820/24

НП:№11-кп/822/128/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст. 336 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1