справа №176/903/24
провадження №1-кп/176/122/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, такого що має дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, група інвалідності не встановлена, на обліку у центрі зайнятості не перебуваючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2024 року за №0000012,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку липня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 в усній формі домовився зі ОСОБА_3 про надання послуг перевезення, за що останній попросив надати авансовий платіж в сумі 600 гривень.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_3 надав потерпілому номер банківської картки, на яку останній повинен був перерахувати грошові кошти, а саме НОМЕР_1 емітовану в АТ «А-Банк»., діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, не маючи наміру надавати послуги у майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_7 , сприймаючи ОСОБА_3 як добропорядну людину, довірившись йому, добровільно 10.07.2023 перерахував на вказану картку, а саме НОМЕР_1 , емітовану в АТ «А- Банк» грошові кошти в сумі 600 гривень. В подальшому, продовжуючи реалізацію єдиного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_3 попросив перерахувати ще 400 гривень на вказану вище банківську картку, не бажаючи в подальшому надати послуги. Потерпілий ОСОБА_7 , довірившись ОСОБА_3 , 11.07.2023 перерахував на банківську картку НОМЕР_1 , емітовану в АТ «А-Банк» грошові кошти в сумі 400 гривень.

Отримавши грошові кошти на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень, ОСОБА_3 в обумовлений день послуги переведення не надав, грошові кошти потерпілому не повернув.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень.

Обвинувальний акт на адресу суду надійшов одночасно з угодою про примирення від 01 квітня 2024 року, яка укладена між представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду про примирення між ним та представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість повністю, погодився на призначення такого покарання і усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Просив суд затвердити угоду про примирення з представником потерпілого. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення з обвинуваченим. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому роз`яснені та зрозумілі. Угода укладена добровільно.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про можливість затвердження угоди про примирення. Зазначила, що угода про примирення відповідає вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала свою винуватість, є кримінальним проступком, а отже угода може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст.ст. 473, 394, 474, 424, 476 КПК України, ст.389-1 КК України, а потерпілий розуміє положення ст.ст. 394, 474, 424 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений надав згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.

Представник потерпілого також погоджується на призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, встановлених ст.65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення укладеної між представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за яким належить призначити ОСОБА_3 узгоджений сторонами угоди про примирення вид та строк покарання.

Зокрема, сторонами узгоджено покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт строком 200 /двісті/ годин.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314,373, 374, 474-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 01 квітня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яка укладена між представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 200 /двісті/ годин.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя