Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1979/24
номер провадження 1-кс/695/563/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000679 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України відносно ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000679 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відправлене через Укрпошту 30.05.2024 р.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , маючий злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з використанням своїх геніталій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи його настання, ігноруючи загально прийняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканність, усвідомлюючи, що потерпіла є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, використовуючи свою вікову та фізичну перевагу над потерпілою та безпорадний стан останньої, пов`язаний з її малоліттям, відсутність сторонніх осіб, близько з 18 години 05.05.2024, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , роздягнувся, оголивши нижню частину тіла, а саме свої статеві органи та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням з використанням власних геніталій в тіло потерпілої ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала у кімнаті вказаного домоволодіння.

29.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого переховування від органів досудового розслідування; незаконного впливу на свідків та потерпілого; запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Існування вказаних ризиків свідчить про неможливість застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам. Вік, стан здоров`я та сімейний стан ОСОБА_5 не перешкоджають йому перебувати під вартою.

03.06.2024 р. від заступника начальника СВ Золотоніського РВП ОСОБА_7 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000679 від 18.05.2024, оскільки скероване воно до суду помилково.

04.06.2024 р. від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 надійшла до суду заява про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки клопотання даного змісту вже було розглянуте по суті 31.05.2024 р. з постановленням відповідної ухвали.

05.06.2024 р. до суду надійшла заява від заступника керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_9 про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000679 від 18.05.2024 без розгляду, так як підозрюваному 31.05.2024 р. за аналогічним клопотанням обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, тобто процесуальне питання вже вирішено.

У судове засідання учасники справи не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання суд встановив наступне.

У ході розгляду клопотання встановлено, що аналогічне клопотання було подане безпосередньо до канцелярії суду 31.05.2024 р. та слідчим суддею постановлено ухвалу, якою в задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та обрано підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 (два) місяці (справа №695/1979/24 провадження №1-кс/695/561/24).

Під час розгляду клопотання встановлено, що його ініціатор не підтримує клопотання та просив залишити його без розгляду. Зважаючи, що за результатами розгляду клопотання чинний КПК України не передбачає такого рішення як залишення клопотання без розгляду, тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі ст.ст 176, 177, 178, 181, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1