Справа № 369/5126/24
Провадження №1-кп/369/1651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000453 від 07.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майків Гощанського району Рівненської області, громадянина України, яка має середньо-спеціальну освіту, пенсіонер, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

07.02.2024 року близько 11 години водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz GL 320CDI», р/н НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі руху на 22 км + 800 метрів автодороги сполученням «Київ-Чоп» поблизу с. Стоянка Бучанського району Київської області в порушенням вимог пп. «б» п. 2 .3 ПДР проявив злочинну самовпевненість, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не відреагував на її зміну, в порушенням вимог п. 12.3 ПДР, виявивши автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 513 CDI», р/н НОМЕР_2 , в складі з причепом «КРД 05100», р/н НОМЕР_3 , які розташовувались у правій смузі руху, та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які виконували дорожні роботи, не вжив заходів до попередження наїзду шляхом застосування екстреного гальмування або безпечного об`їзду, внаслідок чого допустив зіткнення з причепом та автомобілем, які відкинуло на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 були доставлені до КНП «Ірпінська центральна міська лікарня».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мало місце ушкодження у вигляді перелому лівої промененої кістки, у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мало місце ушкодження у вигляді переломів обох кісток лівої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому необхідний термін більше 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пп. «б» п. 2.3, п. 12.3 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілі та обвинувачений звернулись зі спільним клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися, обвинувачений повністю відшкодував завдану потерпілим шкоду.

Під час обговорення клопотання прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

За вказаних обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілім середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортну особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, примирився з потерпілими та повністю відшкодував їм завдану шкоду, суд робить висновок, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речового доказу суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 314, 369 372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, кримінальне провадження № 0000453 від 07.02.2024 року на цій підставі закрити.

Речовий доказ у справі автомобіль «Mercedes-Benz GL 320CDI», р/н НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику, залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000453.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_12