overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/2098/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

12 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане начальником відділення №1 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 303 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 14 30 хв. 18 березня 2024 року,

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання, подане начальником відділення №1 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 303 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, підозрюваного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 07 год. 53 хв. 12 травня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/3881/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001883 від 04.08.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із забороною відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год до 06 год наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, на 1 (один) місяць у межах строку досудового розслідування, тобто до 10 червня 2024 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год до 06 год. наступної доби.

Строк дії обов`язків визначити до 10 червня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.05.2024 о 14 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/724/24 Провадження №11-п/802/54/24 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Ратнівського районному суді Волинської області неможливо автоматизовано розподілити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , оскільки в судді ОСОБА_7 з 30.09.2021 закінчились повноваження, слідчі судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, приймали процесуальні рішення в кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Ратнівського районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Любешівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України, направити на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 296/9849/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 травня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2024 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2024 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 травня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2024 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2024 року м.Рівне

Справа № 557/329/24

Провадження № 11-кп/4815/387/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 29 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000033 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ст. 126-1 КК України до громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 29 березня 2024 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 29 березня 2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
Справа № 204/4505/24
Провадження № 1-кс/204/1276/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07.05.2024 м. Дніпро
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 15 хвилин 08 травня 2024 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2248/24
Провадження № 1-кс/0182/475/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000476 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000476 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.04.2024 р. о 12 год.08 хвил., слідчим суддею визначено ОСОБА_1

24.04.2024 р. слухання клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відкладено в зв`язку з неявкою останнього у судове засідання та винесено ухвалу про привід у судове засідання 29.04.2024 р..

26.04.2024 р . слідчий повторно звернувся до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного встановлене, а слідчий суддя ОСОБА_1 позбавлена можливості розглянути раніше заявлене клопотання, так як перебуває у відрядженні на навчанні в період з 25.04.2024-26.04.2024 р. За результатами розгляду вказаного клопотання ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 26.04.2024 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Враховуючи вищевикладене, вимоги Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає, що провадження по клопотанню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 115, 186 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000476 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/726/24
Провадження № 1-кс/0186/125/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

10.05.2024 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

10 травня 2024 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надійшла скарга на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді Дніпропетровської області;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 11:00 годин 13 травня 2024 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали за повідомленням про кримінальне правопорушення (ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період) вчинене ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/680/24
Провадження №1-кп/195/79/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання

"09" травня 2024 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000052 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000052 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 30.04. 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено:

1) відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України;

1) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України,

2) відсутність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України,

3) кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000052 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 16 травня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул.Шосейна, б.14.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8983/24
Провадження № 1-кп/344/946/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 28 травня 2024 року о 10 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/1176/24
Провадження № 1-кс/352/168/24
У Х В А Л А

09.05.2024 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись із скаргою представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

09.05.2024 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене скарга підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5