Справа № 645/2376/24
Провадження № 1-кс/645/687/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № № 0000190 від 24 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Старший дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з у період часу з 00 год. 00 хв. 21.04.2024 до дати оголошення ухвали з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 .

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 21.04.2024 року заявник в мережі інтернет, на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_3 " знайшов оголошення щодо продажу перфоратора, який вирішив придбати. Того ж дня, ОСОБА_5 здійснив перерахування завдатку за перфоратор, у розмірі 700 гривень, на банківську картку зловмисника НОМЕР_2 . Після того, як ОСОБА_5 скинув грошові кошти у розмірі 700 гривень, продавець перестав виходити з ним на зв"язок. На теперішній час, товар ОСОБА_5 не доставлено, грошові кошти не повернуто. (ІТСІПНП 5263)

Згідно клопотання в ході подальшого досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначив наступне: 21.04.2024 року в мережі інтернет, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останній знайшов оголошення щодо продажу перфоратора «Макіто», який коштував 3000 гривень. Того ж дня, ОСОБА_5 почав переписуватися з продавцем на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час переписки, з продавцем, останній відправив номер своєї банківської картки № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на яку потрібно надіслати грошові кошти.

В подальшому, того ж дня 21.04.2024 року о 11:19 годин, ОСОБА_5 здійснив перерахування зі своєї банківської картки, яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , грошові кошти у розмірі 700 гривень ( при цьому 12 грн знято комісії) на банківську картку продавця « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . Після того, як потерпілий здійснив передоплату, він повідомив продавця та написав, на яке відділення необхідно буде доставити товар. Продавець написав, що товар відправить 21.04.2024 року. В подальшому 23.04.2024 року товар так і не надійшов. ОСОБА_5 почав писати продавцю в месенджері «Вайбер» на його мобільний номер телефона НОМЕР_1 , про те що товар так і надійшов та те, що він звернеться до органів поліції. Але продавець, так нічого не відповів. На теперішній час його мобільний номер вимкнений. Станом на теперішній час, товар не надійшов, грошові кошти не повернуто.

Слідчий зазначив, що шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес, може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Також, слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з у період часу з 00 год. 00 хв. 21.04.2024 до дати оголошення ухвали з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

З витягу з ЄРДР № 0000190 від 24 квітня 2024 року вбачається, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № № 0000190 від 24 квітня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами з банківської картки, вчинене шляхом використання електронно-обчислювальних механізмів.

Слідчим суддею вивчався протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.04.2024 згідно якого 21.04.2024 року в мережі інтернет, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останній знайшов оголошення щодо продажу перфоратора «Макіто», який коштував 3000 гривень. Того ж дня, ОСОБА_5 почав переписуватися з продавцем на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час переписки, з продавцем, останній відправив номер своєї банківської картки № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на яку потрібно надіслати грошові кошти. В подальшому, того ж дня 21.04.2024 року о 11:19 годин, ОСОБА_5 здійснив перерахування зі своєї банківської картки, яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , грошові кошти у розмірі 700 гривень ( при цьому 12 грн знято комісії) на банківську картку продавця « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . Після того, як потерпілий здійснив передоплату, він повідомив продавця та написав, на яке відділення необхідно буде доставити товар. Продавець написав, що товар відправить 21.04.2024 року. В подальшому 23.04.2024 року товар так і не надійшов. ОСОБА_5 почав писати продавцю в месенджері «Вайбер» на його мобільний номер телефона НОМЕР_1 , про те що товар так і надійшов та те, що він звернеться до органів поліції. Але продавець, так нічого не відповів. На теперішній час його мобільний номер вимкнений. Станом на теперішній час, товар не надійшов, грошові кошти не повернуто.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, врахувавши пояснення потерпілого,приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання в частині надання інформації стосовно телефонного номеру НОМЕР_1 , оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці та неможливості іншим шляхом отримати зазначену інформацію.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № № 0000190 від 24 квітня 2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 ; старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_7 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_10 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з у період часу з 00 год. 00 хв. 21.04.2024 до 06.05.2024 з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 .

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону: НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 21.04.2024 до 06.05.2024.

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), та SMS- повідомлення, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 06.05.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2024 року.

Слідчий суддя -