Справа № 642/2983/24
Провадження № 1-кс/642/1789/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 29.05.2023 за ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідча, за погодженням з прокурором просила накласти арешт на майно, вилучене 05.06.2024 в ході обшуку автомобіля «Citroen Nemo» д.н.з. НОМЕР_1 , майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на : Флеш-накопичувач під назвою «Transcend» 32 Gb з відеореєстратора; ключі від автомобіля «Citroen Nemo» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 29.05.2023 за ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Спеціалізована прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником правоохоронного органу, який наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2023 №108-ос/дск ОСОБА_5 зарахований в розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за посадою спеціаліста І категорії з 25.05.2023, будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 17.03.2022, маючи прямий злочинний умисел, направлений на публічне вираження своїх поглядів шляхом поширення матеріалів через власний обліковий запис в месенджері «Telegram», діючи умисно та протиправно, використовуючи невстановлений під час досудового розслідування мобільний пристрій з сім-картою номера мобільного телефону НОМЕР_2 та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (акаунту) на ім`я « ОСОБА_6 » в месенджері «Telegram» здійснив поширення матеріалів, шляхом їх пересилання ряду користувачів вищевказаного месенджера, зареєстрованих під іменами: «ОСОБА_11», «ОСОБА_10», «ОСОБА_14», « ОСОБА_7 », у яких міститься інформація щодо виправдовування, визнання, заперечння збройної агресії рф проти України, виправдовування, визнання тимчасової окупації частни території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником правоохоронного органу, який наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2023 №108-ос/дск ОСОБА_5 зарахований в розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за посадою спеціаліста І категорії з 25.05.2023, будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, у період з 20.03.2022 по 21.01.2024, маючи прямий злочинний умисел, направлений на публічне вираження своїх поглядів шляхом поширення матеріалів через власний обліковий запис в месенджері «Telegram», діючи умисно та повторно, використовуючи невстановлений під час досудового розслідування мобільний пристрій з сім-картою номера мобільного телефону НОМЕР_2 та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (акаунту) на ім`я « ОСОБА_6 » в месенджері «Telegram» здійснив поширення матеріалів, у яких міститься інформація щодо виправдовування, визнання, заперечння збройної агресії рф проти України, виправдовування, визнання тимчасової окупації частни території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, шляхом їх пересилання користувачам вищевказаного месенджера: «ОСОБА_11», «ОСОБА_10», «ОСОБА_14», « ОСОБА_7 » « ОСОБА_8 », «ОСОБА_13», ОСОБА_12».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, вчинені повторно.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником правоохоронного органу, який наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2023 №108-ос/дск ОСОБА_5 зарахований в розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за посадою спеціаліста І категорії з 25.05.2023, будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, маючи прямий злочинний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України шляхом вираження своїх поглядів у приватній бесіді, діючи умисно та повторно, рухаючись вулицями міста Харкова на власному автомобілі «CITROEN NEMO» д.н.з НОМЕР_1 , 30.12.2023 у період часу з 14:59 по 15:20 в ході телефонної розмови з невстановленим чоловіком висловив інформацію, яка містить визнання (схвалення), виправдовування, та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, та яка виражена у формі фактичних тверджень та оціночних (оцінних) суджень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, рухаючись вулицями міста Харкова на власному автомобілі «CITROEN NEMO» д.н.з НОМЕР_1 , 09.01.2024 у період час з 16:26 по 16:40, 13.01.2024 у період з 15:25 по 25:34, 13.01.2024 у період час з 22:22 по 22:51 в ході розмови з невстановленою жінкою висловив інформацію, яка містить визнання (схвалення), виправдовування, та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, та яка виражена у формі фактичних тверджень та оціночних (оцінних) суджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинені повторно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником правоохоронного органу, який наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2023 №108-ос/дск ОСОБА_5 зарахований в розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за посадою спеціаліста І категорії з 25.05.2023, будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, маючи прямий злочинний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України шляхом вираження своїх поглядів у приватній бесіді, діючи умисно та повторно, 06.01.2024 о 21:20 зі свого номеру телефону НОМЕР_2 здійснив вихідний дзвінок абоненту з номером телефону НОМЕР_3 та в ході телефонної розмови з невстановленим чоловіком висловив інформацію, яка містить виправдовування та заперечення збройної агресії рф проти України, та яка виражена у формі фактичних тверджень та оціночних (оцінних) суджень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, 07.01.2024 о 20:19 зі свого номеру телефону НОМЕР_2 здійснив вихідний дзвінок абоненту з номером телефону НОМЕР_4 та в ході телефонної розмови з невстановленою жінкою висловив інформацію, яка містить виправдовування та заперечення збройної агресії рф проти України, та яка виражена у формі фактичних тверджень та оціночних (оцінних) суджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинені повторно.

05.06.2024 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.615 КПК України.

05.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

05.06.2024 в ході обшуку автомобіля «Citroen Nemo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:

1)Флеш-накопичувач під назвою «Transcend» 32 Gb з відеореєстратора.

2)Ключі від автомобіля «Citroen Nemo» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання слідча послалась на те, що флеш-накопичувач з відеореєстратора може містити відео та аудіофайли подій у автомобілі і необхідні для додаткового огляду і дослідження. Ключі від автомобілю вилучені з метою збереження речових доказів, а саме автомобіля, який належить ОСОБА_5 , та для унеможливлення приховання вказаного авто до моменту розгляду клопотання про арешт зазначеного нерухомого майна, оскільки санкція статті, за якою повідомлено про підозру ОСОБА_5 , передбачає конфіскацію майна.

Тому орган досудового розслідування вважає, що з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля, належного

ОСОБА_5 . Крім того, електронні носії інформації є речовими доказами, бо можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і необхідні для експертного дослідження або дослідження під час проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) діях.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Захисник ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти клопотання слідчого не заперечує, однак, просив повернути ключі на відповідальне зберігання власнику.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.05.2024 надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000036 від 29.05.2023 за ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, а саме в автомобілі «Citroen Nemo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 3) з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Сакнцією ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, передбачена можливість застосування судом конфіскації майна як додаткового покарання, у разі ухвалення обвинувального вироку.

Положеннями ч.4 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому на нього слід накласти арешт.

Крім того, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на ключі від автомобілю без обмеження права на користування ними жодним чином не перешкодить реалізації завдань кримінального провадження.

Тому виходячи з підстав розумності, керуючись принципами змагальності і диспозитивності, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даному етапі потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, та вважає за можливе накласти арешт на вилучене майно, але в частині ключів від автомобіля «Citroen Nemo» д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає обґрунтованим накласти арешт на таке майно шляхом заборони відчуження та повернути таке майно на відповідальне зберігання власнику без обмеження права користуванням ним.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 05.06.2024 в ході обшуку автомобіля «Citroen Nemo» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на :

1)Флеш-накопичувач під назвою «Transcend» 32 Gb з відеореєстратора (шляхом обмеження права на відчуження, розпорядження та користування);

2)Ключі від автомобіля «Citroen Nemo» д.н.з. НОМЕР_1 (шляхом обмеження права на відчуження та розпорядження, та без обмеження права на користування).

Арештоване майно - ключі від автомобіля «Citroen Nemo» д.н.з. НОМЕР_1 , передати власнику на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, до ухвалення остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали доручити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя