overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/5572/24
Провадження № 1-кс/946/1734/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Кілійського району Одеської області, громадянина України, ФОП «Лиманський», з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.08.2023 року Кілійським районним судом за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до положень ст.ст. 75-76 звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181-184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години до 06:00 години наступного дня до 11.08.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися з м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками, понятими у кримінальному провадженні;

3) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 34 (тридцять чотири) дні і обчислюється з 08.07.2024 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 11.08.2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2024 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3178/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

10.07.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.05.2024 за №0000203, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.07.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000203 від 08.05.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 08.07.2024 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України призначити до судового засідання на «12» годину «00» хвилин «12» липня 2024 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №583/3116/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/673/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

10 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/3116/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 407 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2023 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 15.07.2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/3654/23
№ 1-кп/207/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження №0000390 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347 КК України,.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 призначалося неодноразово до розгляду в судовому засіданні, але обвинувачений до суду не з`являється, про поважні причини неявки суду не повідомляє. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено в клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судове засідання, але за викликами не з`являвся.

Згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ст.335 КПК України встановлює, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Одночасно з цим, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6483/24
№ 1-кп/183/1603/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 04.04.2024 року до ЄРДР за № 0000441, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.50 годині 10.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

11.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши інформування начальника Жмеринського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області щодо виправлення описки у вироці суду, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000064 від 15 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ординці Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до вироку Жмеринського міськрайонного суду від 26 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України і обрано йому покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 29 травня 2024 року направлено до Жмеринського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

До суду 17 червня 2024 року надійшло інформування про те, що у розпорядженні про виконання вироку та у вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_1 , 1985 року народження, а при пред`явленні ним паспорта громадянина України встановлено, що він 2004 року народження, а тому необхідно виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до копії паспорта дата народження ОСОБА_1 9 січня 2004 року, а у вступній частині вироку помилково зазначено рік народження - 1985 замість 2004 року.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників процесу у відповідності до частини другої статті 379 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з копією паспорта, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21 к.п.).

За таких обставин суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироці Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вироці Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2024 року у справі за № 130/1228/24, провадження № 1-кп/130/182/2024, замінивши у вступній частині вироку рік народження ОСОБА_1 з «1985» на «2004».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2130/24 Справа № 192/734/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , подану на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року про відмову застосування покарання у виді пробаційного нагляду щодо засудженого за ч.1 ст.307 КК України вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року ОСОБА_7 ,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року про відмову застосування покарання у виді пробаційного нагляду щодо засудженого за ч.1 ст.307 КК України вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 12 липня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 149/2181/24

Провадження №1-кс/149/457/24

11.07.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 31.05.2024 за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до судової справи № 149/1424/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник володільця у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а судова справа, доступ до якої просить отримати дізнавач перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до судової справи № 149/1424/24, з можливістю ознайомитися з даною судовою справою, а також зробити копії документів, в тому числі аудіо та відеозаписів.

Строк дії ухвали до 25.07.2024.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Кримінальне провадження № 473/3559/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"12" липня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000485 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисник - адвокат ОСОБА_6

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, представника служби у справах дітей та ювенальної поліції, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів. Клопотань про виклик свідків в судове засідання також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 16 годині 00 хвилин 22 липня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області та представника ювенальної поліції Вознесенського РУП ГУНП Миколаївської області.

Органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ухвалою суду до 16 години 00 хвилин 22 липня 2024 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , - направити начальнику Первомайського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях за адресою: 55200, Миколаївська область, місто Первомайськ, вулиця Гагаріна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1