Справа № 202/1827/24
Провадження № 1-кс/202/3414/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001406 від 15.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, ст. 357, ч. 4, ст. 358 КК України, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, просив його задовольнити та надати дозвіл на обшук ФОП ОСОБА_5 , оскільки отримати необхідні органу досудового розслідування документи шляхом тимчасового доступу не вдалося, у зв`язку з чим наявні всі правові підстави для обшуку за місцем його проживання.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання у провадженні слідчого відділення СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001406 від 15.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, ст. 357, ч. 4,ст. 358 КК України за заявою від ОСОБА_6 , про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, котрі належать підприємствам, чим спричинила майнову шкоду, сума якої встановлюється.

Допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_6 повідомила про те, що у особистій власності (100% частки у статутному капіталі) ОСОБА_7 перебувало Товариство з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТОР-ДНІПРО», (), директором якого був ОСОБА_8 .

У особистій власності (100% частки у статутному капіталі) ОСОБА_9 (донька ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ) перебувало Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ІРІОЛА ФРАХТ», (), директором якого був ОСОБА_9 (син ОСОБА_5 ).

Також ОСОБА_7 належить 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ», (), де директором також був ОСОБА_9 .

Управлінням вищевказаних підприємств займався ОСОБА_5 та його син ОСОБА_9 .

26.09.2023 ОСОБА_7 відчужила ОСОБА_6 100% частки у статутному капіталі ТОВ «РІЕЛТОР-ДНІПРО» (), а ОСОБА_9 100% частки у статутному капіталі ТОВ з ІІ «ІРІОЛА ФРАХТ» ().

26.09.2023 на підставі рішень учасника ОСОБА_6 звільнила з посади директора ТОВ «РІЕЛТОР-ДНІПРО» ОСОБА_8 та з посади директора ТОВ з ІІ «ІРІОЛА ФРАХТ» ОСОБА_9 й призначила на вказані посади себе.

Також на підставі рішення №25/09 ОСОБА_7 звільнила з посади директора ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ», () ОСОБА_9 та призначила ОСОБА_6 на вказану посаду.

28-29.09.2023 ОСОБА_6 надано запит ОСОБА_9 щодо передачі їй - директору ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ», (), ТОВ «РІЕЛТОР-ДНІПРО», () та ТОВ з ІІ «ІРІОЛА ФРАХТ» () документів фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств, на який у усній формі було відмовлено. У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 відмовився передавати документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «РІЕЛТОР-ДНІПРО», ТОВ з ІІ «ІРІОЛА ФРАХТ» та ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» було прийнято рішення про призначення аудиту.

Під час проведення аудиту встановлено, що ОСОБА_9 перебуваючи на посаді директора ТОВ з ІІ «ІРІОЛА ФРАХТ», (), виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих спонукань, уклав з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (його батько), фіктивний договір про надання інформаційних послуг №001 від 01.01.2020, на підставі якого ОСОБА_9 в період часу з 2021 по 2023 роки безпідставно перераховував з розрахункового рахунку ТОВ з ІІ «ІРІОЛА ФРАХТ» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 грошові кошти за нібито надані інформаційні послуги, які у подальшому переводились в готівкові кошти та використовувались на власні потреби. При цьому, ОСОБА_9 достовірно знав, що ФОП ОСОБА_5 жодних інформаційних послуг ТОВ з ІІ «ІРІОЛА ФРАХТ» не надавав.

Також за аналогічною схемою «виводились» грошові кошти й з ТОВ «РІЕЛТОР-ДНІПРО» та ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ», якими фактично керував ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_6 повідомила реквізити договорів, встановлених під час проведення аудиту, на підставі яких безпідставно «виводились» грошові кошти з ТОВ з ІІ "Іріола Фрахт", ТОВ "Інекотех України", ТОВ Ріелтор-Дніпро:

Договір №001 від 01.01.2020, укладений між ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ з ІІ "Іріола Фрахт"(), призначення платежу: «Оплата за інформ. послуги згід. дог №001 від 01.01.2020р Без ПДВ»;

Договір №1 від 01.06.2019, укладений між ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ», (), призначення платежу: «За послуги зг. дог. №1 від 01/06/2019 Без ПДВ»;

Договір №27/05/19-1 від 27.05.19, укладений між ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 ) та ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ», (), призначення платежу: «За оренду майна зг. дог. №27/05/19-1 від 27/05/19 Без ПДВ»;

Договір №СО 001 від 01.01.2023, укладений між ПП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ Ріелтор-Дніпро (), призначення платежу: «Оплата за інформ. послуги згід. дог №СО001 від 01.01.2023р. Без ПДВ»;

Договір № 5 від 01.08.2019, укладений між ПП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ Ріелтор-Дніпро (), призначення платежу: «Оплата за інформ. послуги згід. дог №5 від 01.08.2019р. Без ПДВ»;

Договір №К001 від 01.01.2023, укладений між ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ з ІІ "Іріола Фрахт" (), призначення платежу: «оплата за інформ. послуги згід. дог. №К001 від 01.01.2023р. Без ПДВ »

Також зазначила, що копії або оригінали вищевказаних договорів їй не передано.

Під час досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до банківського рахунку ФОП « ОСОБА_5 » та підтверджено факти перерахування коштів з банківських рахунків ТОВ «РІЕЛТОР-ДНІПРО» (), ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ», (), ТОВ з ІІ «ІРІОЛА ФРАХТ», ().

В ході досудового розслідування встановлено, що колишній директор ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» (), ТОВ «ІРІОЛА ФРАХТ». () - ОСОБА_9 привласнив документи вище вказаних підприємств та документи ТОВ «РІЕЛТОР-ДНІПРО» () , що в свою чергу спричинило порушення роботи підприємств ТОВ «РІЕЛТОР-ДНІПРО» (), ТОВ «ІРІОЛА ФРАХТ» () та ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» ().

В ході досудового розслідування 06.03.2024 отримано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про тимчасовий доступу до оригіналів документів, які перебувають у власності ОСОБА_5 однак останній від виконання рішення суду ухиляється, не надав стороні обвинувачення оригінали документів.

Органом досудового розслідування встановлено, що згідно договору оренди від 12.07.2019 серія та номер: 2641 ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 є орендарем об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , який належить АТ «Таскомбанк», .

Таким чином органом досудового розслідування доведено реальні підстави вважати, що в об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися документи, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та мають суттєве значення для доведення винуватості причетних осіб, ухвала про тимчасовий доступ до даних документів належним чином невиконана, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх відомостей, що вказують на необхідність обшуку, такі відомості одержані процесуальним шляхом і містяться в матеріалах клопотання.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, про що свідчить витяг з ЄРДР № 0001406 від 15.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, ст. 357, ч. 4, ст. 358 КК України, що за адресою об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися документи, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, що підтверджено долученими до клопотання матеріалами.

Крім того, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предметів, що мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233- 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001406 від 15.12.2023 дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , який належить АТ «Таскомбанк», та згідно договору оренди від 12.07.2019 серія та номер: 2641 перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, а саме: чорнових записів, інформації, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації; магнітні та електронні носії інформації, комп`ютерна техніка, засоби мобільного зв`язку осіб причетних до вказаної злочинної діяльності; сім-картки; грошові кошти здобуті злочинним шляхом, в тому числі з метою проведення необхідних судових експертиз, документів, які стали або можуть стати підставою реєстрації або перереєстрації об`єктів нерухомості, печаток, штампів, бланків, платіжних доручень, чеків, інші речі і документи, які містять інформацію та дані які мають значення для проведення досудового слідства, а саме:

-документ, що надає право користування земельною ділянкою;

-містобудівний розрахунок;

-рішення про надання дозволу на проектування;

-висновок комплексної експертизи всієї проектної документації та робочого проекту на наступну чергу;

-дозвіл на будівельні роботи;

-акт (декларація про готовність) введення в експлуатацію потужностей;

-проект оцінки впливу на довкілля;

-листи про відсутність зауважень громадськості;

-протоколи громадських слухань;

-документи в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів;

-звіт з інвентаризації джерел забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

-дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

-звіти про дотримання умов дозволу на викиди та виконання заходів щодо здійснення контролю за дотриманням встановлених гранично допустимих викидів забруднюючих речовин;

-документи для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

-план або програма моніторингу об`єкту оброблення відходів;

-паспорти на свердловини;

-технічна документація та паспорт на сортувальну лінію

-протоколи вимірів рівнів підземних вод;

-протоколи лабораторних досліджень стану атмосферного повітря на межі СЗЗ та на полігоні;

-протоколи лабораторних досліджень пересувних джерел викидів (автотранспорту);

-протоколи лабораторних досліджень грунтів в районі полігона;

-протоколи лабораторних досліджень підземних вод з трьох спостережливих свердловин;

-первинний облік утворення власних відходів (Журнал обліку відходів та пакувальних матеріалів №1-ВТ);

-інвентаризація відходів, відомості про назву та код відходів, згідно з Національним переліком відходів, відомості про їх склад та властивості;

-паспорти відходів;

-реєстрові карти відходів;

-обсяги відходів, для яких передбачається здійснення операцій з оброблення;

-план заходів в сфері управління відходами;

-звіти про виконання природоохоронних заходів;

-щорічна статзвітність в природоохоронній сфері, а саме: 1. звіти про викиди забруднюючих речовин і парникових газів в атмосферне повітря від стаціонарних джерел по формі 2ТП-повітря; 2. звіти про відходи (1-відходи); 3. Звіти по формі 1-екологічні витрати; (природоохоронні заходи, повітря, відходи);

-рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або місцевої держадміністрації у разі делегування їй повноважень відповідними радами про визначення суб`єктів господарювання, які здійснюють відновлення та видалення побутових відходів;

-ідентифікація об`єкту підвищеної небезпеки (ОПН);

-проект на рекультивацію полігону, після закінчення експлуатації;

-державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 18.10.1999 року, серія ДПД 63 та усі інші оригінали та копії документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» , Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ІРІОЛА ФРАХТ» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелтор-Дніпро» , які незаконно перебувають у володінні/розпорядженні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали до 15 червня 2024 року включно.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного у ній приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1