Провадження № 1-кс/752/6000/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002183, відомості щодо якого внесені 25.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні обміника ІНФОРМАЦІЯ_2, який розташований на 2-му поверсі ТЦ "Олімпійський" за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002183, від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , про те що, 25.07.2023 приблизно о 19 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вулиця Велика Васильківська, 72 , в приміщенні ТЦ «Олімпійський» невстановлені особи під приводом обміну валют шляхом обману заволоділи грошовими коштами на суму 1 400 000 грн. 00 коп.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 25.07.2023 ОСОБА_5 вирішила поміняти грошові кошти гривні на долари, тому на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшла вигідну пропозицію. В подальшому ОСОБА_5 зателефонувала на номер НОМЕР_1 , де відповіла жінка, яка відрекомендувалась ОСОБА_6 та повідомила, що для того, щоб поміняти грошові кошти, ОСОБА_5 необхідно приїхати в ТЦ «Олімпійський» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72 , де на другому поверсі знаходиться обмінник ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому невідома жінка уточнила суму, яку необхідно обміняти. По прибуттю у вказаний обмінник, ОСОБА_5 , виконуючи по телефону вказівки невідомої жінки на ім`я ОСОБА_7 , передала грошові кошти в сумі 1 400 000, 00 гривень касиру обмінника ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому назвала код підтвердження, який надійшов їй на мобільний телефон, після чого касир зарахував грошові кошти на криптогаманець НОМЕР_2, після зарахування.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, з метою відшукання майна, яке підтверджує причетність працівників обмінника ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення злочину та є предметом кримінального правопорушення, може бути знищене для приховання злочину, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем знаходження обмінника ІНФОРМАЦІЯ_2, який розташований на 2 му поверсі ТЦ «Олімпійський» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72 .

У порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 26.07.2023 в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 29 хв. було проведено обшук обмінника ІНФОРМАЦІЯ_2, який розташований на 2 му поверсі ТЦ «Олімпійський» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72 .

Під час проведення обшуку у присутності понятих нічого не виявлено та нічого не вилучалось.

У судове засідання слідчий не з`явився, до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотаня підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

З метою перевірки фактів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення за зазначеною вище адресою.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, беручи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 233-236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002183, відомості щодо якого внесені 25.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на проведення обшуку приміщення обміника ІНФОРМАЦІЯ_2, який розташований на 2-му поверсі ТЦ "Олімпійський" за адресою : м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72 .

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1