Справа № 489/8429/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/629/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001420 від 03.11.23.

Обвинувальний акт про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, інваліда 3 групи, учасника бойових дій, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Мотивувальна частина

03.11.23 о 14:05 ОСОБА_3 перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Автовокзал" по вул. Пограничній в м. Миколаєві, діючи в умовах воєнного стану, керуючись умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав рюкзак, належний ОСОБА_6 , який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилось:

грошові кошти в сумі 145 тис. грн.;

грошові кошти в сумі 5 тис. доларів, що за курсом НБУ становить 181329,5 грн.;

грошові кошти в сумі 4 тис. євро, що за курсом НБУ становить 154681,2 грн.;

золота підвіска в формі знаку зодіаку Овен, 585 проби, вагою 10 г., вартістю 10298,41 грн.;

золотий злиток вагою 50 г., проби 999,9, вартістю 114850 грн.;

золотий хрестик, 585 проби, вагою 1,06 г. вартістю 2565,03 грн.

на загальну суму 608724,14 грн., які належали ОСОБА_6

а також каблучка з недорогоцінного металу з зеленими та білими камінцями вартістю 127,50 грн., яка належала ОСОБА_7 .

На загальну суму 698851,64 грн., яка є великим розміром і розміром матеріальних збитків потерпілих.

Після чого ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив, розпорядився викраденим майном і грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, після заволодіння вказаним рюкзаком за наведених обставин ОСОБА_3 виявив у його вмісті документи:

трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 ;

тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;

додаток до паспорту (витяг) на ім`я ОСОБА_6 ;

паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 ;

два диплома про здобуття вищої освіти на ім`я ОСОБА_6 ;

свідоцтво про народження неповнолітнього ОСОБА_8 ;

свідоцтво про народження неповнолітнього ОСОБА_9 ;

медична карта та довідка ВЛК №1393 на ім`я ОСОБА_6

ідентифікаційний податковий номер на ім`я ОСОБА_6 ;

паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7

паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я неповнолітнього ОСОБА_8 ;

паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я неповнолітнього ОСОБА_9 ;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ;

ідентифікаційний податковий номер на ім`я ОСОБА_7 .

Після чого у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне таємне заволодіння вказаними документами шляхом викрадення, що він і здійснив, усвідомлюючи що вказані документи є важливими особистими документами, втрата яких ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів та потребує значних зусиль для їх поновлення і розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах, в умовах воєнного стану, а також кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, покаявся. Пояснив, що заробляє на життя тим, що неофіційно надає послуги таксі на машині ГАЗ 3110, яку йому для цього надає кум. Того дня він чекав замовлення на зупинці "Автовокзал", побачив на лавці рюкзак, навкруги нікого не було, відкрив його побачив в ньому гроші у національній та іноземній валюті, дорогоцінності, документи. Взяв рюкзак із собою, документи викинув на трасі за містом. Пояснив, що доглядає паралізовану матір інваліда 1 групи, сам є інвалідом 3 групи, просив не позбавляти його волі.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_11 та неповнолітній свідок ОСОБА_8 суду показали, що того дня усією родиною вони приїхали до м. Миколаєва з м. Одеси для вирішення низки справ. З собою у них був рюкзак, в якому через події війни зберігались сімейні заощадження, усі документи що стосується їх осіб і інших членів сім`ї, освіти, стану здоров`я, придатності до військового обліку, нерухомості тощо. Приблизно в обід родина розділилась: мати ОСОБА_7 з неповнолітніми синами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились у районі автовокзалу, щоб уїхати з зупинки "Автовокзал" в мкр. Жовтневий, де їх квартира, а батько ОСОБА_6 уїхав у справах. Неповнолітній ОСОБА_8 переносив із собою рюкзак, який в подальшому забув на зупинці "Автовокзал", коли чекали автобус за маршрутом, що було виявлено мати ОСОБА_7 після їх приїзду до місця призначення. Одразу ОСОБА_7 повідомила за телефоном про подію ОСОБА_6 , який невідкладно прибув на місці події, але нікого та нічого не знайшов, після чого була викликана слідча-оперативно група. Потерпілі просили призначити обвинуваченому реальне покарання з огляду на ступінь та тяжкість моральної шкоди завданої їм і ступінь матеріальних і нематеріальних втрат, які вони могли зазнати через крадіжку, в разі її нерозкриття.

Вина ОСОБА_3 підтверджена також документами: заявою ОСОБА_6 про факт крадіжки невідомою особою за вказаних обставин рюкзака з грошовими коштами і документами, який загубив неповнолітній ОСОБА_8 , протоколом від 04.11.23 про затримання 03.11.23 ОСОБА_3 і вилучення у того при особистому обшуку викраденої суми грошей, злитку золота, ювелірних прикрас і чорного рюкзаку, протоколом огляду в приступності ОСОБА_3 ділянки місцевості прилеглої до траси М-14 біля с. Половинки, де були виявлені документи, належні родині ОСОБА_12 , змістом протоколу огляду відеозапису відеокамер спрямованих на зупинку "Автовокзал" по вул. Погранична в м. Миколаєві, де видно, що ОСОБА_3 відходить о 14:11 підіймається яз лавки зупиночного комплексу "Автовокзал", сідає в автомобіль ГАЗ 3110 і від`їжджає на ньому, довідками НБУ про вартість золота, довідкою ювелірного магазина про визначення металу - золота та його проби з якого вироблені підвіски та каблучка, висновком судової товарознавчої експертизи про вартість підвіски в формі знаку зодіаку Овен, підвіски у виді хрестика, каблучки на суми відображені вище.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив. Обставинами, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (в частині викрадення документів), щире каяття.

Характеризується обвинувачений посередньо.

Враховуючи обставини даної справи, у тому числі особу обвинуваченого, який не має судимості і є інвалідом, проживає з матір`ю - інвалідом, суд вважає, що призначення реального покарання надміру суворим і вважає за потрібне надати ОСОБА_3 можливість довести в умовах іспитового строку своє виправлення.

ОСОБА_3 з 03.11.23 по 06.11.23 був затриманий, що слід врахувати у строк покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому в виді особистого зобов`язання сплив 03.03.24.

Слід вирішити питання про речові докази та судові витрати.

Резолютивна частина

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі

за ч. 3 ст. 357 КК України 4 місяці арешту.

За сукупністю цих кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч. 1 ст. 70 КК України - 5 років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 03.11.23 по 06.11.23 включно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи 3346 грн.

Речові докази: викрадені речі, що передані на зберігання потерпілим - залишити в їх розпорядженні, оптичні носії - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1