Справа № 362/2358/24
Провадження № 1-кс/362/278/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

До Васильківськогоміськрайонного суду Київськоїобласті звернувся слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів і надати можливість вилучити оригінали зазначених документів (здійснити їх виїмку), а саме: медичної карти стаціонарного хворого, рентгенівських знімків, КТ знімків, МРТ знімків та/або рентгенівські, КТ та МРТ знімки в електронному виді на носію інформації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

Слідчим відділом ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Встановлено, що 02 квітня 2024 року близько 21 години 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до якого «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на нерегульованому перехресті вулиць Гетьмана Сагайдачного та вулиці Сонячна, міста Васильків, Обухівського району Київської області, в напрямку від вулиці Грушевського в бік вул. Сонячна, не був уважний, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховував на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, як наслідок своїми діями створив загрозу здоров`ю громадян, в порушення вимог пункту 10.1 ПДР України, відповідно до якого, «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та в порушення вимог пункту 16.13 ПДР України Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», наблизившись до нерегульованого перехрестя не переконався перед зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав здійснювати маневр лівого повороту, виїхавши на зустрічну смугу руху у напрямку до вулиці Сонячна, не надав перевагу в русі транспортному засобу, де в межах нерегульованого перехрестя допустив зіткнення із автомобілем марки «Ваз 21140» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «Ваз 21140» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «Ваз 21140» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження.

Після дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті отримання тілесних ушкоджень була доставлена до КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувала на стаціонарному лікуванні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слухання справи вирішено проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (відсутня постанова про призначення експертизи), слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1