Справа № 626/1040/24
Провадження № 1-кс/626/714/2024
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

30 квітня 2024 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кегичівка, Харківської області, не працює, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000250 від 07.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

ОСОБА_3 в період часу із лютого 2024 по березень 2024, точні дата та час в ході слідства не встановлені, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з особистих мотивів, з метою власного використання, саморобним способом, шляхом скріплення металевої трубки до дерев`яної рукоятки, виготовив пістолет-самопал, який відповідно до висновку судово - балістичної експертизи № 2114 від 10.04.2024 року, є атиповою вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів та виготовлений саморобним способом.

Крім цього, ОСОБА_3 07.03.2024, точний час в ході досудового росзслідування не встановлений, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з особистих мотивів, з метою власного використання, маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, зберігав пістолет-самопал у власному домоволодінні до вилучення його працівниками поліції під час обшуку 07.04.2023 року.

Відповідно до висновку судово - балістичної експертизи № 2114 від 10.04.2024 року, вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_3 самопал є атиповою вогнепальною зброєю та є гладкоствольним дульнозарядним самопалом 5,7 мм, придатним для проведення пострілів та виготовлений саморобним способом.

16.04.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 263-1 КК України, вину свою визнав в повному обсязі.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 07.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.03.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 16.04.2024;

- висновком судової експертизи зброї №2114 від 10.04.2024 року;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 16.04.2024 року

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), з метою ухилення від кримінальної відповідальності, так як вчинені ним кримінальні правопорушення за ч. 1ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України являються тяжкими, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років;

- може незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), з тією метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), так як ОСОБА_3 не має постійних джерел доходів.

Слідча зазначає, що орган досудового розслідування вважає за доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- не відлучатися з території Красноградського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (п.2 ч.5 ст.194 КПК України) та прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (п.1 ч.5 ст.194 КПК України), що буде достатнім для того, щоб підозрюваний ОСОБА_3 не ухилявся від розгляду вказаного кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті. необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судця, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

Згідно зі ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16.04.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується показами підозрюваного, показами свідків, висновком експертизи.

Також слідчий суддя вважає наявність ризиків на які посилається слідчий, а саме, а саме: що підозрюваний підозрюваний може:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- може незаконно впливати на свідків ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу ніж особисте зобов`язання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та наявності в даному кримінальному провадженні суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження, суперечитиме завданням визначеним кримінальним законодавством та не забезпечить запобігання зазначеним вище ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 183, 193-194, 196-197, 199. 369-372, 395 КПК України, суд -

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 176 -179, 181, 202, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_3 .

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 на протязі двох місяців виконувати такі обов`язки:

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- не відлучатися з території Красноградського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (п.2 ч.5 ст.194 КПК України);

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (п.1 ч.5 ст.194 КПК України);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя