overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1438/24
1-кп/705/859/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.07.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження № 0002019 від 23.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0002019 від 23.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04.07.2024 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 до суду подане клопотання про здійснення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 09 липня 2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні, суддя вважає за можливе забезпечити його участь у судовому засіданні, призначеному на 09 липня 2024 року о 14.00 год., у режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання, з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 09 липня 2024 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/990/24
Справа № 754/9568/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003971 від 24.11.2023 р., відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В :

05.07.2024 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10.30 год. 25.07.2024 р.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора , представника потерпіолого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від23.05.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 29.10.2020,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:55 год. 01.06.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1747/24 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора та у кримінальному провадженні №0001694 від 24.08.2022 оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук. Провадження у справі зупиниено до розшуку обвинуваченого.

У задоволенні клопотань прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про звернення застави в дохід держави відмовлено.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 991/5504/24
Провадження № 1-кс/991/5537/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000217 від 03.05.2024 (далі - кп № 0000217),

у с т а н о в и в:

1.26.06.2024 до слідчого судді надійшло зазначене вище клопотання.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.06.2024, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.27.06.2024 детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (далі - детектив, НАБУ) подав до слідчого судді клопотання про залишення клопотання прокурора про арешт майна без розгляду.

4.Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходив із такого.

5.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України).

6.Оскільки детектив НАБУ ОСОБА_3 просив залишити подане ним клопотання без розгляду, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таке клопотання слід задовольнити, а відповідно подане прокурором клопотання про арешт майна - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000217 від 03.05.2024 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 175/9697/24
Провадження № 1-кс/175/2926/24
Ухвала

Іменем України

28 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

22 червня 2024 року скаржник ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Краматорську.

Матеріали скарги було розподілено до провадження судді ОСОБА_1 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №175/9697/24.

Під час підготовки до призначення скарги до розгляду судом встановлено, що скаржником ОСОБА_2 вже була подана до суду скарга на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка розподілена до провадження судді ОСОБА_1 та має єдиний унікальний номер справи №175/9474/24.

Вивчивши зміст скарг, судом встановлено, що вони мають однаковий зміст та прохальну частину.

Зважаючи на викладене приходжу до переконання, що скаргу, за єдиним унікальним номером справи №175/9231/24 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3412/24
Провадження № 1-кп/206/222/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000460 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000460 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 208 на 15 липня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська
Справа № 626/2892/23
Провадження № 1-кп/626/60/2024
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

04 липня 2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

На 04.07.2024 року було заплановано допит свідка ОСОБА_6 , однак останній до суду не з`явився, при цьому від нього, через прокурора, надійшло клопотання про проведення наступного засідання по його допиту в режимі відеоконференції, з Деснянським районним судом м.Києва, оскільки прибути в судове засідання, свідок не може т.я. перебуває на значній відставні від м.Красноград, а саме в м.Києві.

Прокурор та інші учасники процесу, не заперечували проти такого клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч.7 ст.336 КПК України хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 знаходиться на значній віддаленості від Красноградського районного суду Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати можливість свідку ОСОБА_6 брати участь у судовому засіданні Красноградського районного суду Харківської області, призначеному на 04.09.2024 року об 14-30год. в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом (проспект Червоної Калини, 5В, Київ, 02225).

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м.Києва для виконання та забезпечити участь свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Красноградським районним судом 04 вересня 2024 року о 14-30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2687/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилучених 18.06.2024 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених предметів,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави держави вилучених 18.06.2024 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених предметів, а саме мобільного телефона марки «Nokia», imeі: НОМЕР_1 та сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилучених 18.06.2024 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених предметів, та призначити до судового розгляду на 12.07.2024 о 11:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , на даний час, відбуває покарання у державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що вищевказане подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядається за обов`язкової участі засудженого ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначений на 09 липня 2024 року о 14 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницькою виправною колонією (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 та доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1746/24
Провадження №1-кп/477/396/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 31 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2024 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області із Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, на 16 жовтня 2024 року о 13:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/492/24
Провадження №: 1-кп/332/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ; при секретарі - ОСОБА_2 ; за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Суд розглянув клопотання сторін кримінального провадження.

З урахуванням відсутності інших клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 08.07.2024 р. на 15-35 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0004935,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0004935 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1