overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/683/24 Справа № 189/1556/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000104 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.7 ст.111-1 КК України, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Покровському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.(а.с.128)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Покровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000104 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.7 ст.111-1 КК України, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №751/7137/23
Провадження №1-кп/751/65/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описок в ухвалі суду від 29.03.2024 у кримінальному провадженні № 0001909 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.03.2024 задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави.

Кримінальне провадженні № 0001909 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Покладено обов`язок на Територіальне управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , внесені нею грошові кошти у розмірі 214 720 гривень, як заставу за ОСОБА_3 (так зазначено в ухвалі) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, згідно з квитанцією до платіжної інструкції ТВБВ 10024/0279 на переказ готівки № 74 від 25.09.2023, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.06.2023 року.

При виготовленні тексту вказаної ухвали були допущені описки у зазначенні по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 : у першому абзаці описової частини ухвалі суду замість по батькові « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 », та в резолютивній частині ухвали при вирішення питання про повернення застави замість по батькові « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч. 1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, доходжу висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій та резолютивній частині ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0001909 від 01.06.2023.

У першому абзаці описової частини ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2024 року вважати правильним по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », та у дев`ятому абзаці резолютивної частини замість « ОСОБА_7 » вважати правильним по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/537/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 26 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/524/21
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/202/23
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

23 жовтня 2023 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000530 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 24 жовтня 2023 року на 14:15 годину.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи оголошення воєнного стану, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 24.10.2023 року о 14:15 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» (вул. Індустріальна, буд. 4, смт Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, , ).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особіДержавної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 24 жовтня 2023 року о 14:15 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/6084/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.04.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.04.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.04.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 24.04.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/522/2346/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2550/21
Номер провадження: 11-кп/819/74/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23 квітня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000366 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 23 квітня 2024 року до Херсонського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження не з`явився.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_9 було застосовано привід до Херсонського апеляційного суду в судове засідання призначене на 23 квітня 2024 року о 13:00 годині.

Відповідно до листа Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 22.04.2024 року здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до Херсонського апеляційного суду 23.04.2024 року не видалося можливим, оскільки ОСОБА_8 раніше було повідомлено про необхідність прибуття до Херсонського апеляційного суду, але обвинувачений повідомив, що відмовляється прибувати до Херсонського апеляційного суду та більше на зв`язок не виходить, телефонні дзвінки ігнорує.

Неприбуття обвинуваченого в судові засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку.

Прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а він ухиляється від явки в судове засідання, зважаючи на те, що обвинувачений зареєстрований та проживає на території м. Львів, колегія суддів дійшла висновку, що до ОСОБА_8 має бути застосований привід безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або ж до Львівського апеляційного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або до Львівського апеляційного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в судове засідання призначене на 21 травня 2024 року о 14:00 годині.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Бериславському РВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити керівнику Херсонської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/47/24
Справа № 356/208/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 18.07.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст.364 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказане вище кримінальне провадження (справа № 356/208/24), яке згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2024 розподілено судді ОСОБА_3 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_3 від 22.04.2024 в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002201 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.367 КК України, та кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000106 від 18.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст.364 КК України, відмовлено, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 18.07.2023 передано до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, до судового розгляду не призначене.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 35, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження, внесене 18.07.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України, до свого провадження.

Призначити та провести підготовче судове засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30-А, 29.04.2024 о 13 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Копію ухвали суду надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/95/20
Провадження № 1-кп/553/282/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002895 від 17.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002895 від 17.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому прохав надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні, яке призначено на 09.05.2024 о 10 год. 30 хв. та в усіх наступних судових засіданнях у вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, віддаленість місцезнаходження захисника від приміщення Ленінського районного суду м. Полтави, суд вважає за доцільне провести судове засідання призначене на 09.05.2024 та усі наступні судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з метою забезпечення участі захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначене на 09.05.2024 о 10 год. 30 хв. та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4215/24
провадження № 1-кп/753/1243/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року,

встановив:

24 квітня 2024 року судом було розглянуто кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000418 від 22.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. За наслідками чого головуюча суддя 24 квітня 2024 року ухвалила обвинувальний вирок.

У подальшому, під час виготовлення копій вироку для направлення його учасникам судового провадження судом встановлено існування описки в його вступній та резолютивній частині, а саме: помилково вказано ім`я по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_5 ". Ця описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не з`явився.

За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо при цьому не зачіпається його суть й описки мають істотний характер. Така процедура сама по собі не суперечить принципові правової визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суддя

постановила:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року.

У вступній та резолютивній частині вироку Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року замість ім`я по батькові обвинуваченого " ОСОБА_4 " вказати вірне - " ОСОБА_5 ".

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1