overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1691/24
Провадження № 1-кп/577/255/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" березня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 08 березня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, а обвинувачена ОСОБА_2 у своїй заяві від 27 березня 2024 року зазначила, що вона заперечує проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку та прохає провести його розгляд на загальних підставах, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України., слід призначити підготовче судове засідання

Керуючись ст. ст. 314, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 08 березня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 02 квітня 2024 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/952/24
Провадження № 1-в/689/48/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11:30 год. 08.05.2024 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію, засудженого, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2995/24
Провадження № 1-кс/496/1278/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 квітня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника (користувача майна) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000327 від 24.04.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача про арешт майна залишити без задоволення.

Негайно повернути накладну № 7 від 24.04.2024 року з відбитком кутового штампу ФОП ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 та відбитком круглої печатки ФОП ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; товарно-транспортну накладну № 003085 від 24.04.2024 року з двома відтисками круглої печатки ФОП ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» - 709D д/н НОМЕР_3 з металобрухтом чорних металів розміщених в вантажному відділені вагою 3400 кілограм, які 24.04.2024 р., вилучені в ході огляду місця події за адресою: на перехресті вул. Заводська та вул. Кіпенко, м. Біляївки, Одеського району, Одеської області за належністю.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02 квітня 2024 року о 11:30 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в кабінеті № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/348/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 за №0000128,

якою продовжено строк відсторонення від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 травня 2024 року включно, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року, якою продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 травня 2024 року включно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 01.05.2024 о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/2830/21
Провадження № 1-кп/201/149/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001990 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001990 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 23.04.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та ч. 1 ст. 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями кримінального процесуального закону привід віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення при вирішенні питання про привід обвинуваченого суд зобов`язаний встановити чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки обвинуваченого, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.

В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2024 обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим не з`явилась, по причини неявки не повідомив.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, а тому суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16-00 годину 30 квітня 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5425/24
Провадження № 1-кс/202/3072/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29 квітня 2024 року слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчий СУ

відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1113/24
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в підготовчому судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 06.02.2024, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 04.06.2024 об 09-40 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/698/24
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000945, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Перевіривши надані матеріали клопотання,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду від 25.04.2024 клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено та наданий дозвіл на затримання підозрюваного.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст. 186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись статтями 183, 186, 190, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3627/23
Провадження по справі 1-кп/276/42/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 у справі №286/3627/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161 КК України, щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 14 год. 00 хв. 29.04.2024 року.

25.04.2024 року до суду надійшла заява представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по справі 286/3627/23, проваження №1-кп/276/42/24 в режимі відеоконференції з використанням власного облікового запису, у зв`язку із дією на території України воєнного стану.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності слухання справи, враховуючи запровадження на території України воєнного стану, суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_2 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференціїпідлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 у справі №286/3627/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161 КК України, щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 29.04.2024 року, та всі подальші судові засідання за участю адвоката ОСОБА_2 як представника потерпілого ОСОБА_3 усправі №286/3627/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161 Кримінального кодексу України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку системи «Електронний суд» за профілем e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1