Справа № 372/2939/24
Провадження 1-кс-716/24
ухвала

Іменем України

29 травня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2024 до СВ Обухівського РУП надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.05.2024 приблизно о 15:00 з її місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Huawei" "Honor 7A (DUA - L22)".

27.05.2024 допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої, яка вказала, що нa даний час вона разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 знімає кімнату у ОСОБА_5 24.05.2024 близько 09 год. 30 хв. чоловік разом з ОСОБА_6 пішли по справам, а ОСОБА_7 залишилася вдома. Близько 11 години вони повернулися додому, разом з алкоголем, також з ними був невідомий чоловік, який представився ОСОБА_8 . На запитання хто цей невідомий чоловік, чоловік з ОСОБА_6 відповіли, що познайомилися з ним на вулиці, більше ОСОБА_7 нічого не розпитувала. Вони всі разом пішли на кухню, де спілкувалися та вживали спиртні напої. ОСОБА_8 попросився залишитися переночувати до ранку, а ранком він піде на роботу, так як вони мали вільний диван у кімнаті, то всі погодилися. Пізніше ОСОБА_8 попросив зателефонувати з телефона ОСОБА_7 до матері, під час розмови він сварився з нею, після чого поклав слухавку, потім він ще раз до неї дзвонив, а коли він почав телефонувати третій раз, ОСОБА_3 вийшла з кухні. Коли вона вийшла з кухні в свою кімнату, де перебуваючи в кімнаті побачила, що чоловік вийшов з квартири, вона відразу вийшла з кімнати, двері до квартири були привідчинені, і ОСОБА_7 побачила, що ОСОБА_8 , тримаючи її телефон в руці, нібито з кимось розмовляє, заходить до ліфту, ОСОБА_3 крикнула йому щоб він стояв та віддав їй телефон, але він не зреагував, зайшов до ліфту та зник у невідомому напрямку, дана подія відбулася близько 14-15 годин. У подальшому 28.05.2024 з потерпілою було проведено фотовпізнання, під час проведення якого ОСОБА_3 впізнала особу, а саме ОСОБА_9 .

28.05.2024 допитано свідка ОСОБА_10 , який вказав, що бачив у ОСОБА_3 у користуванні мобільний телефон темного кольору з чорним чохлом та розбитим екраном, та вказав можливу марку мобільного телефону, а саме "Huawei". Свідок зазначив, що зможе впізнати особу, після чого було проведено фотовпізнання, під час якого свідок вказав, що впізнає особу, зображену на фото, а саме ОСОБА_9 .

Також до матеріалів кримінального провадження було долучено рапорт від старшого оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Обухівського РУП капітана поліції ОСОБА_11 про те, що під час виконання доручення було отримано інформацію про особу, яка вчинила дану крадіжку, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки на даний час є всі підстави вважати, що за місцем його проживання може зберігатися мобільний телефон марки "Huawei" "Honor 7A (DUA - L22)", чорного кольору, що на момент крадіжки був у чорному силіконовому чохлі, на телефоні було розбите скло.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ДРІ, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності за домоволодінням, що розташоване в АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_12 , картка платника податків - НОМЕР_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести обшук домоволодіння та усіх приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а тому слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до суду з даним клопотанням.

Старший слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ДРІ, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності за домоволодінням, що розташоване в АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_12 , картка платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та усіх приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстроване за ОСОБА_12 , картка платника податків - НОМЕР_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон марки "Huawei" "Honor 7A (DUA - L22)", чорного кольору, а також інших предметів, які можуть мати значення речових доказів та які свідчать про вчинення ОСОБА_9 вказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, а також доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно провести обшук з метою фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих - слідчим Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на проведення обшуку домоволодіння та усіх приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстроване за ОСОБА_12 , картка платника податків - НОМЕР_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон марки "Huawei" "Honor 7A (DUA - L22)", чорного кольору, а також інших предметів, які можуть мати значення речових доказів та які свідчать про вчинення ОСОБА_9 вказаного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали визначити до 27 червня 2024 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1