УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження № 000048 від 12.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, українець, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не депутат, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий - 0,5 ставки лікаря-уролога «Обласного центру урології та дистанційної літотрипсії» та поліклініки Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Наказом головного лікаря Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради від 12.04.2006 №67-ос лікаря-уролога урологічного відділення (на даний час «Обласний центр урології та дистанційної літотрипсії») ОСОБА_4 переведено на посаду 0,5 ставки лікаря-уролога урологічного відділення та 0,5 ставки лікаря-уролога поліклініки Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає в себе призов громадян на строкову військову службу.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що призовникам, які визнані під час медичного огляду тимчасово непридатними до військової служби, надається відстрочка від призову на строкову військову службу за станом здоров`я на строк до одного року.

У відповідності до вимог п. 69 «Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 № 352, медичний огляд призовників проводиться відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах лікарями: хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, отоларингологом і стоматологом. У разі потреби для медичного огляду призовників залучаються лікарі інших спеціальностей.

Згідно п. 70 даного Положення придатність призовників до військової служби за станом здоров`я та фізичного розвитку кожним лікарем-спеціалістом визначається методом індивідуальної оцінки. Висновки про придатність або непридатність призовників до військової служби, подані ними скарги та об`єктивні дані, виявлені в процесі медичного огляду, а також установлений діагноз заносяться кожним лікарем-спеціалістом в облікову картку призовника та інші документи, передбачені Положенням про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах, і скріплюються особистим підписом лікаря-спеціаліста із зазначенням дати проведення медичного огляду.

Вимогами п. 2.12 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2018 № 402, визначено, що у разі коли лікарям важко визначити стан здоров`я призовника, його направляють на амбулаторне або стаціонарне обстеження в лікувально-профілактичний заклад, про що лікарем або лікарем - членом призовної комісії робиться відповідний запис в додатковому аркуші до облікової карти призовника із зазначенням об`єктивних причин направлення, куди направляється, попереднього діагнозу. При цьому призовнику видається направлення, у якому вказується попередній діагноз та що необхідно уточнити при обстеженні для прийняття рішення. Направлення підписує лікар, який призначив обстеження, і лікар - член призовної комісії, який проводить контроль за об`єктивністю і доцільністю призначеного обстеження. Після проведення обстеження складається Акт дослідження стану здоров`я, який підписується головним лікарем лікувально-профілактичного закладу. Акт подається у військовий комісаріат на розгляд призовної комісії.

Пунктом 2.18 посадової інструкції лікаря-уролога поліклініки Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, затвердженої 14.09.2018 головним лікарем, визначено, що ОСОБА_4 проводить прийом пацієнтів, які потребують дослідження стану здоров`я на предмет придатності до служби у Збройних Силах України, самостійно приймає рішення щодо госпіталізації хворих.

Тобто, останній наділений спеціальними повноваженнями надавати висновки про відсутність або наявність у призовників того чи іншого захворювання, які в подальшому є підставою для відмови або надання їм відстрочки від призову на строкову військову службу за станом здоров`я.

У зв`язку із цим, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_4 під час залучення його до дослідження стану здоров`я призовників на предмет придатності до служби у Збройних Силах України виконує організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, покладені на нього правомочною службовою особою.

Таким чином, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 є особою, яка прирівнюються до особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Відповідно до ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, які прирівнюються до особи, уповноваженої на виконання функцій держави, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Однак, лікар-уролог поліклініки Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради ОСОБА_4 , наділений спеціальними повноваженнями надавати висновки про відсутність або наявність у призовників того чи іншого захворювання, які в подальшому є підставою для відмови або надання їм відстрочки від призову на строкову військову службу за станом здоров`я, тобто, будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, з 22.01.2015 у ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на військовому обліку призовників перебуває громадянин ОСОБА_6 .

Під час проведення у 2018 році осіннього призову громадян України на строкову військову службу для комплектування Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_3 до Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради для проходження медичного обстеження у лікаря-уролога направлявся призовник ОСОБА_6 з метою підтвердження чи спростування наявності в останнього діагнозу на захворювання «Варикоцеле II ступеню».

26.09.2018 призовник ОСОБА_6 прибув до лікаря-уролога поліклініки Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради ОСОБА_4 для дослідження стану здоров`я на предмет придатності до військової служби у Збройних Силах України.

Під час дослідження стану здоров`я ОСОБА_6 у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_6 за вчинення в його інтересах дій з використанням свого службового становища.

Того ж дня, тобто 26.09.2018 близько 11 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний намір, лікар-уролог поліклініки Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_4 , виконуючи поряд з професійними обов`язками лікаря, спеціальні повноваження надавати висновки про відсутність або наявність у призовників того чи іншого захворювання, які в подальшому є підставою для відмови або надання їм відстрочки від призову на строкову військову службу за станом здоров`я, перебуваючи в приміщенні «Оглядовий кабінет» урологічного відділення (в подальшому перейменовано на «Обласний центр урології та дистанційної літотрипсії») хірургічного корпусу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Рівненської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, виказав ОСОБА_6 прохання передати йому грошові кошти в розмірі 1000 доларів США в якості неправомірної вигоди за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою, в інтересах ОСОБА_6 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у написанні в акті дослідження стану здоров`я ОСОБА_6 діагнозу захворювання «Варикоцеле II ступеню», на підставі якого районною призовною комісією буде прийнято рішення про надання ОСОБА_6 відстрочки від призову на строкову військову службу терміном на 6 місяців.

У зв`язку із відмовою призовника ОСОБА_6 від пропозиції щодо надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 в акті дослідження стану здоров`я ОСОБА_6 від 26.09.2018 №3968 вказав діагноз про відсутність будь-яких захворювань в останнього.

Не погодившись з встановленим діагнозом лікаря-уролога поліклініки Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради ОСОБА_4 , призовник ОСОБА_6 звернувся на дообстеження до приватних медичних закладів АДРЕСА_3 , лікарями яких встановлені симптоми щодо наявності у ОСОБА_6 захворювання «Варикоцеле II ступеню».

У подальшому ОСОБА_6 повторно звернувся для медичного обстеження у лікаря-уролога поліклініки Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, при цьому долучивши висновки лікарів приватних медичних закладів.

17.10.2018 під час проведення повторного медичного обстеження у поліклініці Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, яке проводилося лікарем-урологом поліклініки ОСОБА_7 , призовнику ОСОБА_6 встановлений діагноз захворювання «Варикоцеле I ступеню».

На підставі вищевказаного діагнозу районною призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення про визнання призовника ОСОБА_6 тимчасово непридатний до військової служби та надано відстрочку від осіннього призову на строкову військову службу, терміном на 6 місяців, як такому який потребує лікування.

12.03.2019 під час проведення чергового (весняного) призову громадян України на строкову військову службу, призовнику ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 за ініціативи лікаря-хірурга Володимирецької центральної районної лікарні, залученого до проведення медичних оглядів призовників у складі медичного персоналу, було видано направлення №29 для проходження медичного обстеження у лікаря-уролога поліклініки Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради з метою підтвердження чи спростування діагнозу на захворювання «Варикоцеле II ступеню».

У свою чергу, призовник ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що чергове проведення медичного обстеження у лікаря-уролога поліклініки Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради здійснюватиметься лікарем-урологом ОСОБА_4 або за його вказівкою іншим лікарем-урологом поліклініки, пам`ятаючи про умови ОСОБА_4 , які останній 26.09.2018 висловлював йому під час попереднього медичного обстеження, розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4

26.03.2019 близько 09 год. 45 хв. призовник ОСОБА_6 прибув до Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 78Г, м. Рівне, де останнього було скеровано на огляд до лікаря-уролога поліклініки Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради ОСОБА_4

Піднявшись на 6-й поверх відділення «Обласний центр урології та дистанційної літотрипсії» хірургічного корпусу Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, призовник ОСОБА_6 зайшов до кабінету «Ординаторська» та повідомив лікаря-уролога ОСОБА_4 про своє прибуття, який, помітивши ОСОБА_6 , відразу вийшов до нього на коридор та наказав почекати на нього.

У подальшому, цього ж дня близько 10 год. 49 хв. за вказівкою лікаря-уролога ОСОБА_4 призовник ОСОБА_6 зайшов до приміщення «Оглядовий кабінет», який знаходиться на 6-му поверсі відділення «Обласний центр урології та дистанційної літотрипсії» (раніше - урологічне відділення) хірургічного корпусу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Рівненської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_6 наявні у нього медичні документи (акт дослідження стану здоров`я, медичну картку, протокол ультразвукової діагностики, післяопераційний епікриз) розпочав їх детально вивчати.

Під час перебування у приміщенні «Оглядовий кабінет» та вивчення медичної документації наданої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , як лікар-уролог поліклініки Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, виконуючи поряд з професійними обов`язками лікаря, спеціальні повноваження надавати висновки про відсутність або наявність у призовників того чи іншого захворювання, які в подальшому є підставою для відмови або надання їм відстрочки від призову на строкову військову службу за станом здоров`я, продовжуючи свою протиправну діяльність об`єднану єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи службове становище, виказав громадянину ОСОБА_6 прохання передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою, в інтересах ОСОБА_6 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, які полягають у написанні в акті дослідження стану здоров`я ОСОБА_6 діагнозу захворювання «Варикоцеле II ступеню» на підставі якого районною призовною комісією буде прийнято рішення про надання ОСОБА_6 відстрочки від призову на строкову військову службу терміном на 6 місяців.

Надалі, 26.03.2019 близько 14 год. 42 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на займаній посаді лікаря та виконувати спеціальні повноваження щодо надання висновків про відсутність або наявність у призовників того чи іншого захворювання, які в подальшому є підставою для відмови або надання їм відстрочки від призову на строкову військову службу за станом здоров`я, перебуваючи на 6-му поверсі у службовому кабінеті «Оглядовий кабінет» відділення «Обласний центр урології та дистанційної літотрипсії» хірургічного корпусу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Рівненської обласної ради, за адресою: вул. Київська, 78Г, м. Рівне, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи службове становище, одержав для себе від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 26.03.2019 становить 16 134 гривень) та 11000 грн. за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою, в інтересах ОСОБА_6 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, які полягають у написанні в акті дослідження стану здоров`я ОСОБА_6 №1649 від 26.03.2019 діагнозу захворювання «Варикоцеле II ступеню», на підставі якого районна призовна комісія повинна була прийняти рішення про надання ОСОБА_6 відстрочки від призову на строкову військову службу терміном на 6 місяців.

Своїми діями, які виразились у проханні надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, просила суд його задоволити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, просив суд його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно зі ч.1 ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії кримінальних проступків та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення ним злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і він не ухилявся від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення ним певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Судом встановлено, що діяння, які поставлені ОСОБА_4 за провину мали місце.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що ОСОБА_4 ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст.284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Скасувати арешт майна, який накладався під час досудового розслідування, а саме: на грошові кошти в сумі 600 дол.США 11000 грн., контрольний зразок бинта за допомогою якого проводилося освідування особи ОСОБА_4 , змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 , контрольний зразок бинта за допомогою якого проводився змив з ручки шухляди тумбочки, змив з ручки шухляди тумбочки та печатку лікаря ОСОБА_4 , автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , площею 231,7 кв.м..

Речові докази:

1. грошові кошти в сумі 600 дол.США та 11000 грн., які передані на відповідальне зберігання до Рівненського відділення «на Грушевського» ПАТ КБ «Приватбанк» - повернути Управлінню СБ України в Рівненській області;

2. контрольний зразок бинта за допомогою якого проводилося освідування особи ОСОБА_4 , змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 , контрольний зразок бинта за допомогою якого проводився змив з ручки шухляди тумбочки, акт обстеження стану здоров`я ОСОБА_6 та аркуш паперу з номерами телефонів, вказаних ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження;

3. печатка лікаря ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ;

4. особова справа призовника ОСОБА_6 , яка передана на відповідальне зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА