Справа № 204/6495/23
Провадження № 1-кс/204/1663/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро, заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого. В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні старшого слідчого слідчого відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , що розташований адресою: АДРЕСА_1 , перебуває кримінальне провадження No0000042 за фактом ДТП, що призвело до травмування неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ta ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставини ДТП: 14.01.2022року, приблизно о 17г.30хв., на перехресті доріг мкр. Шахтарський та Ринку «Лазурний» міста Покровська Донецької області, при русі на червоний сигнал світлофору, стався наїзд автомобіля «SKODA OCTAVIA» p.N. НОМЕР_1 , (транзитні номери), під керуванням ОСОБА_9 - на неповнолітнього ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 . В наслідок ДТП, пішоходи отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Сьогодні, з дня ДТП минуло вже більш ніж 1,3роки, однак до сих пір, не притягнута до кримінальної відповідальності особа, що в стані сп?яніння скоїла вказане ДТП, з травмуванням декількох неповнолітніх осіб, йому не повідомлено про підозру. Очевидним є факт неефективного та не об?єктивного досудового розслідування, з боку старшого слідчого ОСОБА_6 . Упередженість слідчого ОСОБА_6 полягає в тому, що він не вжив ніяких необхідних процесуальних дій, щоб виконати необхідні слідчі дії, в розумні строки, а затягування призвело до того, що ОСОБА_9 поїхав з місця постійного проживання до міста Києва, куди фізично не може дістатись слідчий. Потерпілим необхідно, постійно змушувати слідчого належним чином, відповідно до кримінально-процесуального законодавства розслідувати кримінальне провадження, за допомогою оскарження його дій та бездіяльності, та поданням клопотань. Через це, порушені розумні строки розслідування кримінального провадження. У представника неповнолітнього потерпілого, після неодноразових спілкувань зі слідчим ОСОБА_6 та його упереджених дій, з?явилося стійке відчуття необ?єктивності, з його боку, відсутності такту, поважного ставлення та не бажання слідчого займатися своєю справою, а саме розслідуванням вказаного кримінального провадження. Відповідно до змісту ст. 2 КПК України: «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу 1 щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура». Відповідно до змісту ст. 56 КПК України: «Під час досудового розслідування потерпілий, серед іншого, має право: заявляти відводи та клопотання». Відповідно до змісту ст. 39 ч.2 п.2) КПК України: «Керівник органу досудового розслідування уповноважений: відсторонювати слідчого, дізнавача від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених КПК, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування». Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України, «прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості. Враховуючи викладене захисник в інтересах ОСОБА_5 звертається до суду із даною заявою і просить відвести старшого слідчого відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні No 0000042.

В судовому засіданні представника ОСОБА_5 - захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні No 0000042 і просив задовольнити, посилаючись на обставини, зазначенні у заяві.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви, зазначивши, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється згідно норм чинного законодавства, ніякого упередження з боку слідчого не має.

Слідчий ОСОБА_11 всудове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив в заяві про відвід слідчого відмовити, оскільки заміна слідчого призведе до більш тривалого строку розслідування зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши сторони та перевіривши доводи, викладені в поданій ним заяві, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.77КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні старшого слідчого слідчого відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження No0000042 за фактом ДТП, що призвело до травмування неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тa ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення.передбчаеного ч.1 ст.286 КК України.

Як зазначено у скарзі, в наслідок ДТП, пішоходи отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Сьогодні, з дня ДТП минуло вже більш ніж 1,3роки, однак до сих пір, не притягнута до кримінальної відповідальності особа, що в стані сп?яніння скоїла вказане ДТП, з травмуванням декількох неповнолітніх осіб, йому не повідомлено про підозру. Очевидним є факт неефективного та не об?єктивного досудового розслідування, з боку старшого слідчого ОСОБА_6 . Упередженість слідчого ОСОБА_6 полягає в тому, що він не вжив ніяких необхідних процесуальних дій, щоб виконати необхідні слідчі дії, в розумні строки, а затягування призвело до того, що ОСОБА_9 поїхав з місця постійного проживання до міста Києва, куди фізично не може дістатись слідчий. Потерпілим необхідно, постійно змушувати слідчого належним чином, відповідно до кримінально-процесуального законодавства розслідувати кримінальне провадження, за допомогою оскарження його дій та бездіяльності, та поданням клопотань. Через це, порушені розумні строки розслідування кримінального провадження. У представника неповнолітнього потерпілого, після неодноразових спілкувань зі слідчим ОСОБА_6 та його упереджених дій, з?явилося стійке відчуття необ?єктивності, з його боку, відсутності такту, поважного ставлення та не бажання слідчого займатися своєю справою, а саме розслідуванням вказаного кримінального провадження.

Вказані обставини можуть викликати у заявника об`єктивні сумніви в неупередженості слідчого при подальшому проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні та свідчать про наявність передбаченихп.3 ч.1 ст.77 КПК України підстав для відводу слідчого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,79,81,110 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести старшого слідчого відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000042 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1