Справа № 333/2596/24
Провадження № 1-кп/333/977/24
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах власника майна Громадської організації «Діячі України їдуть творити», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах власника майна Громадської організації «Діячі України їдуть творити», звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000139 від 05.12.2023.

Прокурор, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав копію супровідного листа заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000139 від 05.12.2023 року до Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя та постанову від 25.03.2024 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування.

Представники Громадської організації «Діячі України їдуть творити», будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання з додатками, документи, долучені прокурором, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 15.12.2023 за клопотанням прокурора у кримінальному проваджені № 0000139 від 05.12.2023, досудове розслідування якого здійснювалося слідчими слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на грошові кошти у будь-якій валюті, які знаходяться (обліковуються) на розрахункових рахунках, відкритих у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я Громадської організації «Діячі України їдуть творити» () із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеними коштами.

13.03.2024 прокурором у кримінальному проваджені визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному проваджені № 0000139 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за слідчим відділенням відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області; доручено проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному проваджені слідчому відділенню відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

25.03.2024 року постановою заступника керівника Запорізькою обласною прокуратурою ОСОБА_5 змінено орган досудового розслідування з ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у зв`язку з тим, що місце скоєння кримінального правопорушення знаходиться на території обслуговування ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 2 ст.132 КПК України, закріплено загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначено підсудність (розмежовано повноваження місцевих судів) щодо розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження: «Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду,до Вищого антикорупційного суду».

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах власника майна Громадської організації «Діячі України їдуть творити», про скасування арешту майна надійшло до суду 21.03.2024 року, згідно з територіальною юрисдикцією органу досудового розслідування, яким є ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знаходиться на території Комунарського району.

Суд, отримавши клопотання про скасування арешту майна, встановивши що клопотання підсудне Комунарському районному суду м.Запоріжжя, 22.03.2024 року відкрив провадження та здійснив виклик учасників справи на 14-20 годину 26.03.2024 року.

Оскільки заступником керівника Запорізької обласної прокуратури від 25.03.2024 року змінено орган досудового розслідування на відділ поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який знаходиться на території Вознесенівського району м.Запоріжжя і не відноситься до територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України, якими регламентовано питання про накладення арешту на майно та загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, якщо подане клопотання про арешт майна не підлягає розгляду в цьому суді.

Разом з тим це питання може бути вирішено через застосування ч.6 ст.9 КПК України та положень засади диспозитивності, зокрема, ч.3 ст.26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що не тільки винесені на їх розгляд сторонами, але й віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, клопотання представника ГО «ДУЇТ» слід повернути особі, яка його подала.

Постановляючи ухвалу про повернення клопотання про скасування арешту майна у випадку, якщо таке клопотання не підлягає розгляду в цьому суді згідно з правилами частини 2 ст.132 КПК України, слідчий суддя діє в межах механізму, передбаченого ч.6 ст.9 КПК України, та не виходить за межі своїх процесуальних повноважень, передбачених нормами Кримінального процесуального кодексу України. Більш того, своїм рішенням про повернення такого клопотання слідчий суддя не допускає можливості прийняття рішення поза межами своїх повноважень, передбачених кримінальними процесуальними нормами. Подібний висновок щодо застосування ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли нормами процесуального закон не врегульовано алгоритму дій слідчого судді після отримання клопотання, яке не підлягає розгляду в цьому суді, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.05.2021 у справі справа № 646/3986/19 (провадження № 51-3335 кмо 20).

Повернення клопотання не позбавляє особу, яка його подала, можливості звернутися з ним до слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування, а саме до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

Керуючись ст.ст.9, 132, 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах власника майна Громадської організації «Діячі України їдуть творити», про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1