Справа № 243/2172/24
Провадження № 1-кс/243/231/2024
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання ст. дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 21.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ст. дізнавач СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 21.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з клопотанням, 21.03.2024 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП надійшло повідомлення працівника поліції про те, що біля буд. АДРЕСА_1 при перевірці документів у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлене водійське посвідчення з ознаками підробки. (ЄО № 3725 від 21.03.2024)

21.03.2024, в період часу з 01 год. 45 хв. по 02 год. 05 хв., під час проведення огляду місця події, за добровільною згодою ОСОБА_5 ст. дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 , було оглянуто посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , після огляду вказане посвідчення водія було вилучено і поміщено до сейфпакету № PSP1127415, на якому зробили відповідні записи всі учасники слідчої дії.

Згідно пояснень ОСОБА_5 , вказане посвідчення водія він придбав у січні 2024 року за 15000,00 грн.

Постановою ст. дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , від 21.03.2024 посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, який має суттєве значення для проведення судово-технічної експертизи документів.

Враховуючи викладене, з метою проведення судово-технічної експертизи документів, збереження вилученого об`єкту в якості речового доказу та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі його повернення, є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Враховуючи наведене вище, ст. дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження в будь-який спосіб, із зберіганням посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні ст. дізнавач та прокурор не брали участь, прокурор надіслав слідчому судді заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 , у якого було вилучено вказане вище посвідчення водія з ознаками підробки, також в судовому засіданні не брав участь, надіслав слідчому судді заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані органом дізнання матеріали кримінального провадження, вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування щодо того, що 21.03.2024 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП надійшло повідомлення працівника поліції про те, що біля буд. АДРЕСА_1 при перевірці документів у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлене водійське посвідчення з ознаками підробки.

Відомості про зазначене внесено до ЄРДР за № 0000134 від 21.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавачем в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді наступні документи:

-витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 21.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

-рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП від 21.03.2024 про обставини виявлення 21.03.2024 о 00-17 год у водія автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, н.з. НОМЕР_3 , військовослужбовця ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.02.2024 з ознаками підробки;

-заяву ОСОБА_5 від 21.03.2024 про добровільну видачу посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.02.2024;

-протокол огляду від 21.03.2024, який проводився в період часу з 01-45 год по 02-05 год, та в ході якого на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_1 було оглянуто надане військовослужбовцем ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.02.2024. Вказане посвідчення було вилучене та поміщено до спецпакету № PSP 1127415;

-посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 22.02.2024 на ім`я ОСОБА_5 , категорії А, В, С1, С;

-постанову ст. дізнавача від 21.03.2024, якою вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.02.2024 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000134 від 21.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

-протоколи допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 21.03.2024, які розповіли, що 21.03.2024 були присутні в якості понятих під час огляду та подальшого вилученні у воді ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_2 з ознаками підробки;

-протоколи допиту свідків, інспекторів БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 21.03.2024, які розповіли, за яких обставин був зупинений автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 , та за яких обставин у останнього було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.02.2024 з ознаками підробки;

-пояснення ОСОБА_5 , який свою провину визнав та розповів, за яких обставин придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.02.2024.

Клопотання про арешт майна у цьому кримінальному провадженні подано до суду через систему Електронний суд 21.03.2024, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, тож строк звернення до слідчого судді з цим клопотанням не пропущений. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дізнавач в своєму клопотанні обґрунтовує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 тим, що це в подальшому забезпечить збереження речового доказу, який необхідний для проведення по кримінальному провадженню судових експертиз, а також сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Аналізуючи доводи ст. дізнавача, наведені в клопотанні, а також надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що заявлені в клопотанні підстави для арешту вказаного вище посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , видане 22.02.2024 на ім`я ОСОБА_5 , а також ризики щодо можливості його знищення, псування, пошкодження або перетворення, є обґрунтованими та доведеними.

Отже, з метою збереження речового доказу, який, крім цього, є також безпосередньо предметом кримінального правопорушення, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 21.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000134 від 21.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на майно, визнане речовим доказом по кримінальному провадженню, а саме на посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , видане 22.02.2024 на ім`я ОСОБА_5 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження в будь-якій спосіб, із зберіганням посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1