Справа 688/863/24
№ 1-кс/688/477/24
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

27 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000126 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (А-Банк) ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.02.2024 року, близько 19:00 год, невстановлена особа, зателефонувавши з номеру НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 до ОСОБА_5 , під приводом продажу мотору до авто, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 44 000 гривень, які 14.02.2024 року о 10:14 год, ОСОБА_5 перерахував на невідомий банківський рахунок через термінал самообслуговування за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті грошові кошти не повернуті, товар не отриманий.

15.02.2024 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 13.02.2024 року на сайті «ОЛХ», знайшов оголошення про продаж мотору до авто. В даному оголошенні було вказано номер телефону НОМЕР_1 . Потерпілий спершу вирішив написати на «Вайбер», щоб взнати більше деталей про мотор, а пізніше під час спілкування по телефону із продавцем, домовився, що вранці 14.02.2024 року останній відправить йому товар, при умові, що ОСОБА_5 перерахує повну суму за товар. 14.02.2024 року, близько 10:10 год, потерпілий прийшов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створив картку даного банку та о 10:14 год, через касу відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахував грошові кошти в сумі 44 000 гривень, на картку, яку написав продавець у «Вайбер», проте потім продавець її видалив, тому номер банківської картки не зберігся та в квитанції про перерахування коштів не відображається.

Після цього, ОСОБА_5 зателефонував для продавця та повідомив, що кошти відправив, на що останній сказав, що товар пакується та через пів години його відправлять.

Через пів години потерпілий надіслав для продавця фото квитанції про перерахування коштів, на що останній написав, що кошти отримав, та товар упаковується та поїде на пошту.

Через годину ОСОБА_5 почав дзвонити для продавця, проте його номер вже був на автовідповідачу. Після цього потерпілий зрозумів, що натрапив на шахраїв.

Вказана інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки та номер банківського(карткового) рахунку, на який було здійснено переказ коштів ОСОБА_5 , 14.02.2024 року о 10:14:34 в касі обслуговування відділення банку № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , та інші види послуг, вказана інформація в сукупності має суттєве значення для встановлення особи правопорушника.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, та без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, клопотання підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Інформація, що містить банківську таємницю, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» може бути надана лише за рішенням суду.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), має важливе значення для розслідування кримінального провадження, оскільки вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами даної справи має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та притягнення винних осіб до відповідальності.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, в частині тимчасового доступу до оригіналу квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 15065505 відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ; дата здійснення платіжної операції: 14.02.2024 о 10:14:34 в сумі 44 000 гривень, з можливістю її вилучення, є необґрунтованим, оскільки ним не доведено необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000126 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати т.в.о. начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , заступнику начальнику СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (А-Банк) ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- до оригіналу квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 15065505 відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . Дата здійснення платіжної операції: 14.02.2024 о 10:14:34 в сумі 44 000 гривень;

- інформацію про повний номер банківського (карткового) рахунку, на який було здійснено переказ коштів в сумі 44 000 гривень 14.02.2024 о 10:14:34, платник: ОСОБА_5 через касу обслуговування відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК