Справа № 526/1735/24
Провадження № 1-кс/526/254/2024
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000340 від 06.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 297 КК України про арешт майна,

встановив:

08.05.2024 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 06.05.2024 року до Відділення поліції №2 (м.Лохвиця) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення на лінію 102 від старости с.Риги Миргородського району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 05.05.2024 року по 06.05.2024 року невідома особа з хуліганських мотивів, перебуваючи на місцевому кладовищі на території с.Риги, Миргородського району, Полтавської області, здійснила пошкодження пам`ятників, що спричинило тяжкі наслідки. ЖЄО №2177 від 06.05.2024 року

Також на кладовищі в АДРЕСА_1 невідомі особи пошкодили 4 пам`ятника на місцях поховання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та 1 вази на місці поховання ОСОБА_9 .

Відомості по даному факту було внесені 06.05.2024 до ЄРДР за №0000340 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.297 КК України.

06.05.2024 слідчим проведено огляд місця події а саме території місцевого кладовища за адресою: с.Риги Миргородський район Полтавська область, в ході якого виявлено та вилучено:

- порожня пляшка з під пива Київське об`ємом 1.95 літра ;

- два порожніх пластикових стаканчика об`ємом 0.4 літра ;

- чотири недопалки від цигарок з написом UT ;

- дев`ять обгорток (сім обгорток цукерок, дві обгортки з під цигарок) .

06.05.2024 слідчим проведено огляд місця події а саме території місцевого кладовища за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено два змива та два контролі до нього з пам`ятника з написом ОСОБА_7 , 1929-1927 .

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено фактичні дані, які вказують на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06.05.2024 слідчим проведено огляд добровільно виданих речей за адресою: м.Лохвиця Миргородський район Полтавська область, в ході якого виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон марки Redmi модель М2006С3LG з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 , який перебуває в фактичній власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Мобільний телефон марки Redmi Note 8 з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з номером НОМЕР_6 , який перебуває в фактичній власності ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Кросівки марки «Діор» сірого кольору, які перебувають в фактичній власності ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Крім цього, 06.05.2024 року на підставі постанови прокурора по даному кримінальному провадженню відібрано зразки змивів з рук та букального епітелій у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3

06.05.2024 року постановою старшого слідчого визнано та приєднаного до кримінального провадження вказані речові докази.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.170, ч.5 ст.171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, для його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба у накладенні арешту на вищевказане у клопотанні майно.

Зважаючи на вище викладене, зазначені речі відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином, підставами для арешту вилученого майна є те, що дане майно являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню і не застосування арешту до вказаного майна може призвести до його зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти його задоволення не заперечували .

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000340 від 06.05.2024 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, необхідно провести експертизи, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000340 від 06.05.2024 року.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000340 від 06.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 297 КК України про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на майно, вилучене 06.05.2024, під час проведення оглядів, яке буде зберігатися у Відділенні поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області по вулиці Гоголя, 19, м. Лохвиця, Миргородського р-ну., Полтавської області, а саме на:

- порожня пляшка з під пива Київське об`ємом 1.95 літра;

- два порожніх пластикових стаканчика об`ємом 0.4 літра;

- чотири недопалки від цигарок з написом UT;

- дев`ять обгорток (сім обгорток цукерок, дві обгортки з під цигарок);

- два змива та два контролі до нього з пам`ятника з написом ОСОБА_7 , 1929-1927;

-мобільний телефон марки Redmi модель М2006С3LG з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 , який перебуває в фактичній власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-мобільний телефон марки Redmi Note 8 з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з номером НОМЕР_6 , який перебуває в фактичній власності ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-кросівки марки «Діор» сірого кольору, які перебувають в фактичній власності ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-зразки змивів з рук та букальний епітелій гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких видів робіт, а також досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1