15 березня 2024 року Єдиний унікальний № 501/1204/22 Провадження № 1-кп/501/26/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/1204/22 провадження 1-кп /501/26/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальне провадження № 0000055 від 20 січня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополь Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілих адвоката ОСОБА_5 (за допомогою власних технічних засобів),

потерпілі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (за допомогою власних технічних засобів),

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин клопотання.

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000055 від 20 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення повторного слідчого експерименту під час якого «встановити загальну та конкретну видимість пішохода з робочого місця водія, в умовах максимально наближених до погодних умов о 22.00 годин 19 січня 2022 року. Встановити: момент виникнення небезпеки для водія в умовах увімкненого ближнього світла фар, пішохода одягненого в темні речі, який рухається зліва на право по ходу руху автомобіля, необхідно було прийняти всіх мір для безпечної зупинки транспортного засобу; встановити відстань яку пішохід подолав з моменту виникнення небезпеки для водія до місця наїзду та за який час. Клопотання обґрунтовує тим, що експертам в якості вихідних даних було надано величину відстані з якою нібито обвинувачений міг побачити загиблого, яку фактично не встановлювали».

Позиція учасників процесу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілих ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що встановлення зазначених обставин не впливає на експертний висновок.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

За правилася ст. 240 Кримінального процесуального кодексу України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ч.3 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Висновки суду.

Враховуючи суб`єктивність отриманих даних суд вважає за доцільне проведення слідчого експерименту та в порядку ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України надати органу досудового розслідування доручення провести вищевказані слідчі дії оскільки виникла необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Керуючись ст.ст. 240, 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , про повторне проведення слідчого експерименту для відтворення дій, обстановки, обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 19 січня 2022 року - задовольнити.

Надати органу досудового розслідування СУ ГУНП в Одеській області доручення повторно провести слідчий експеримент для відтворення дій, обстановки, обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та загиблого ОСОБА_9 19 січня 2022 року о 22:24 годин.

Відтворити дії, обстановку, обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участю транспортного засобу під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 (автомобіль «BMW 530», номерний знак НОМЕР_1 ) та загиблого ОСОБА_9 на нерегульованому пішохідному переході на вул. Перемоги у м. Чорноморську Одеської області напроти готелю «Ніка» (вул. Перемоги, 18-г).

Встановити:

1. Загальну та конкретну видимість з робочого місця водія під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 (автомобіль «BMW 530», номерний знак НОМЕР_1 ) дорожнього знаку «пішохідний перехід» з обох боків дороги.

2. Загальну та конкретну видимість з робочого місця водія під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 (автомобіль «BMW 530», номерний знак НОМЕР_1 ) пішохода на пішохідному переході під час руху з ліва на право по ходу руху автомобіля під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 (автомобіль «BMW 530», номерний знак НОМЕР_1 ).

4. Чи можливо було водію ОСОБА_3 побачити загиблого, який одягнений у темні речі, перебував на зустрічній смузі руху, близько до тротуару в момент його раптового освітлення ближнім світлом фар автомобіля, який рухався по цієї смузі до і після проїзду пішохідного переходу?;

5. Встановити моментом виникнення небезпеки для водія ОСОБА_3 при освітлені потерпілого ближнім світлом фар автомобіля, який рухався по цієї смузі до і після проїзду пішохідного переходу?

6. Коли виник момент небезпеки для водія в умовах увімкненого ближнього світла фар, пішохода одягненого в темні речі, який в середньому темпі перетинає проїжджу частину зліва на право по ходу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3 , приблизно в метрі від пішохідного переходу ближче до транспортного засобу;

7. Встановити відстань яку пішохід подолав з моменту виникнення небезпеки для водія до місця наїзду та за який час.

Дорожні умови: темний час доби, без опадів, суха проїзна частина, освітлюється штучним електроосвітленням, в тому числі на протилежному від готелю «Ніка» (вул. Перемоги, 18-г) боці, з врахуванням світла від зустрічного автомобілю, який перебував на пішохідному переході під час первинного освітлення загиблого.

Слідчий експеримент провести із застосуванням фото-фіксації та складанням схеми.

Зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду до 17 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 15 березня 2024 року о 14.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя