Справа № 646/2904/24
№ провадження 1-кп/646/658/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001305 від 12.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, із вищою освітою, розлученої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , гуртожиток, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 р. Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.

Після незаконного вторгнення на територію України збройних сил Російської Федерації та фактичної окупації м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, тобто після 24.02.2022, у громадянки України ОСОБА_3 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на колабораційну діяльність з державою - агресором російською федерацією, а саме - на добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. З цією метою ОСОБА_3 у липні 2022 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Куп`янськ Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раніше виниклий кримінальний протиправний умисел, добровільно надала згоду представникам окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме т.зв. «Временной гражданской администрации Купянского района Харковской области», на зайняття посади, не пов`язаної з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, де у подальшому зайняла посаду т. зв. «исполняющей обязанности специалиста сектора по вопросам труда и социально-трудових отношений Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области», на яку була призначена наказом т.зв. «и.о. глави Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» від 05.07.2022 № 313/лс. Після цього, з 05.07.2022 по 06.09.2022, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи на вказаній посаді у приміщенні адміністративної будівлі Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області за адресою: АДРЕСА_3 , виконувала такі функціональні обов`язки: прийом громадян, які зверталися із заявами про отримання матеріальної допомоги від окупаційної влади держави-агресора російської федерації; опрацювання службової документації.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 12.09.2023 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Як вбачається з наявної у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку вона підписала у присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно - господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово-окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора (колабораційна діяльність). Їй були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 111-1 КК України колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово-окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона є громадянкою України, має вищу освіту, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, слід призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, та не застосовує додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Прийшовши до висновку про можливість не визначати додаткове факультативне покарання у вигляді конфіскації майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Оскільки вказане покарання у виді конфіскації майна санкцією ч. 2 ст. 111-1 КК України встановлене як додаткове факультативне, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати його відносно ОСОБА_3 , враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченій, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування на строк 13 (тринадцять) років без конфіскації майна.

Речові докази:

- документ з назвою «О назначении на должность от 05.07.2022 № 313/лс», на 1 арк.;

- документ (копія) у вигляді таблиці з назвою «Список персонала Управления труда и социальной политики ВГА Купянского района Харкьковской области расчет заработной платы за июль 2022 г», підписаний «зав. сектором гл. бухгалтер подпись Короткая» на 4 арк. - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001305 від 12.09.2023.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії. Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1