overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/634/24
УХВАЛА

25.03.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000438 від 10.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження №0000438 від 10.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що останній перебуває за межами м.Одеси, тому фізично не має можливості прибути до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 10.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначити до розгляду на 25.03.2024 року о 13 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно з адвокатом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon» .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3066/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості за ч. 4 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 30.01.2024 року відносно ОСОБА_2

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за ч. 4 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 30.01.2024 року відносно ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за ч. 4 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 30.01.2024 року відносно ОСОБА_2 на 12-45 годину 12 квітня 2024 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3955/24
Провадження № 1-кс/202/2350/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000349 від 21.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000349 від 21.03.2024 року.

25.03.2024 року слідчий надав заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1966/24
Провадження № 1-кс/204/531//24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

18 березня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення його клопотання про зміну запобіжного заходу - без розгляду, оскільки вказане питання вже було розглянуто.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає можливим залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.7,22, 26, 110 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3167/24
1-кс/205/428/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2024 року м. Дніпро
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Сельцо, Брянської області, Російської Федерації, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя -
Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лівобережної окружної прокуратури Донецької області

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений об 15-15 годині 26 березня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4206/19
№ 1-кп/183/202/24

У Х В А Л А
12 березня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, непрацюючого, інваліда війни ІІ групи, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого, оскільки останній призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що відповідно до наданої прокурором суду довідки (від 01.10.2023 року №4941/11) ОСОБА_3 з 30.09.2023 року перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, вказане в свою чергу позбавляє його можливості приймати участь у розгляді кримінального провадження, а розгляд кримінального провадження без обвинуваченого неможливий, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1550/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 березня 2024 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/62/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 31.12.2023 року, відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/193/62/64 ( справа № 193/322/24) внесене до ЄРДР за № 0000255 від 31.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника під час розгляду кримінального провадження № 0000255 від 31.12.2023 року за його обвинуваченням, оскільки самостійно він залучити його не має змоги, тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту його прав.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника, якого залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 194 КК України під час розгляду кримінального провадження .

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника, задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 194 КК України.

Судовий розгляд справи відкласти на 05 червня 2024 року на 11 годину 00 хв. та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на призначену дату для розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6331/23
Провадження № 1-кп/216/673/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Колегія суддів Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

Судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000944 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , бажає щоб його інтереси в суді захищав адвокат ОСОБА_7 .

Інші учасники судового провадження проти відмови обвинуваченого від захисника не заперечували.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про прийняття такої відмови.

Керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 278/1511/23
Провадження №1-кп/278/237/24
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002371 від 04.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002371 від 04.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 березня 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 357/4406/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 від 21.02.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Село Володарського району Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотаннями про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 від 21.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 12 год. 00 хв. 25.03.2024 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний № 371/380/24
Номер провадження № 1-кп/371/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"25" березня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 24.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 24.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого, захисника та законного представника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту .

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 24.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України на 14:30 год. 28 квітня 2024 року в приміщені Миронівського районного суду Київської області адреса: (Київська область, Обухівський район, м. Миронівка вул. Травнева 3). про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1