У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2024 Справа №607/10934/24 Провадження №1-кс/607/3025/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 16.05.2024 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001207 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту на велосипед марки Azimut, без р.н. та велосипед марки TREK, р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони користування відчуження та розпорядження.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просить проводити судове засідання без його участі із підтриманням вимог клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в клопотанні, що 16.05.2024 близько 09:20 велосипедист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи велосипедом "Azimut", рухаючись по вул. Дівоча проти руху транспортного потоку, в напрямку вул. Замонастирського допустив зіткнення із велосипедом "Trek" під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який рухався з вул. Замонастирського в напрямку вул. Дівоча. Внаслідок ДТП останньому завдано тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 16.05.2024, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

16.05.2024 у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001207, під час проведення огляду, вилучено велосипед марки Azimut, без р.н. та велосипед марки TREK, р.н. НОМЕР_1 , які поміщено на в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 10.

Вказані велосипеди, а саме велосипед марки Azimut, без р.н. та велосипед марки TREK, р.н. НОМЕР_1 постановою слідчого від 16.05.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Велосипед марки Azimut, без р.н. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 ).

Велосипед марки TREK, р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 ( НОМЕР_3 ).

Враховуюче вищевикладене та те, що велосипед марки Azimut, без р.н. та велосипед марки TREK, р.н. НОМЕР_1 відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України.

Окрім того, вказані велосипеди, може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що велосипед марки Azimut, без р.н. та велосипед марки TREK, р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом, зберіг на собі сліди вчинення злочину, має значення для встановлення істини і в кримінальному провадженні із вилученим майном необхідно буде провести ряд експертиз, а тому приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 16.05.2024 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки Azimut, без р.н. та велосипед марки TREK, р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони користування відчуження та розпорядження.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 із покладенням обов`язку повідомити ОСОБА_4 про накладений арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1