Справа №200/3456/18
Номер провадження №1-кс/932/610/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , в якій заявник просив слідчого суддю:

-зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0000436 від 09.04.2016, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане 26.02.2024 в порядку 220 КПК України, про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності на задоволенні скарги наполягав.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до наданих матеріалів скарги вбачається, що 26.02.2024 керівнику Центральної окружної прокуратури міста Дніпра на офіційну електронну пошту було направлено клопотання про закриття кримінального провадження №0000436 від 09.04.2016.

Листом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра повідомлено заявника, що зазначене клопотання направлено начальнику Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації перевірки.

Всупереч вимогам закону, клопотання по суті прокурором не розглянуте. Про результати розгляду такого клопотання заявника ніхто не повідомив, вважає бездіяльність прокурора з приводу не винесення відповідної постанови та не розгляду клопотання неправомірною, просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, у тому числі щодо підозрюваного, з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим або п`ятим цієї частини.

Оскільки прокурор у судове засідання не з`явився та не спростував доводи наведені у скарзі - слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 2,7, 220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні №0000436 від 09.04.2016, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотанням адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 26.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1