Справа № 274/4939/24
Провадження №1-кп/0274/703/24
ВИРОК
Іменем України
14.06.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Козятин Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Так, обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 13.05.2024 близько 13 години, проходячи в лісовому масиві, що розташований неподалік КНП «Центральна районна лікарня Бердичівського району» Бердичівської районної ради, що поблизу б. № 85, що вул. Житомирській в м Бердичеві, Житомирської області на землі виявила згорток з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну.
В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_3 взяла вказаний згорток та помістила його до правої кишені штанів, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину та в подальшому незаконно зберігала її поки не була зупинена співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області поблизу б. АДРЕСА_2 .
В подальшому, 13.05.2024 в період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 50 хв., під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_3 працівниками поліції Бердичівського РВГ1 ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_3 було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,4240 г., яку вона незаконно придбала та зберігала без мети збуту та добровільно видала працівникам поліції.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне розкриття кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до кримінального проступку.
Обвинувачена на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у виді пробаційного нагляду, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Відповідно до положень ч. 2ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої витрати за проведення експертизи.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп. за проведення судової експертизи.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,4240 г, яказберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1