Провадження № 1-кс/344/4816/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника Адвокатського бюро «Миколи Говзана» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2024 року представник заявника Адвокатського бюро «Миколи Говзана» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з заявою про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000271 від 12 квітня 2024 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17 червня 2024 року дану справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, вважає, що вона не відповідає вимогам статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до частини першої-другої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу статті 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація, чому слід скасувати арешт.

Проте заявник звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування арешту майна, однак не мотивував клопотання та не представив жодних підтверджуючих доказів, а саме: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна, користувач тощо); коли і ким накладався арешт (лише у заяві зазначено, що арешт був накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 15 квітня 2024 року), докази вилучення арештованого майна, а також, що у застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Зазначені обставини перешкоджають призначенню заяви та її розгляду у відповідності до правил, визначених статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підстави накладення арешту, право заявника бути суб`єктом звернення з таким клопотанням, як і те, що відпала потреба у застосуванні арешту.

Відтак слідчий суддя позбавлена можливості з`ясувати, чи входить заявник до переліку осіб, які, відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, мають право звертатися до суду з таким клопотанням.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання (заяви) про скасування арешту майна.

Згідно частини шостої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що подана заява про скасування арешту майна подана без додержання вимог статей 171-174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка його подала, роз`яснивши, що повернення клопотання (заяви) не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 171-174, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Адвокатського бюро «Миколи Говзана» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання (заяви) не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1