Справа № 473/1923/18
Провадження № 1-кп/484/10/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 , за участю: прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого - ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 22.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, приватного підприємця, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, затвердженого 01.06.2018, ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення з наступним формулюванням:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що у середині січня 2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 21-22.01.2017, вступив з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (кримінальні провадження відносно яких виділено в окремі провадження, які на даний час розглянуті судами по суті) та невстановленою під час досудового розслідування особою (кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження) у злочину змову, спрямовану на незаконне заволодіння транспортними засобами, а саме тракторами, які належать на праві приватної власності ПАТ «Зелений Гай», розташованого за адресою: Миколаївська область Вознесенськ, вул. Ніколаєва, 1.

ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановленій під час досудового розслідування особі було заздалегідь відомо, що територія механізованого загону ПАТ «Зелений ГАЙ», на якій знаходиться сільськогосподарська техніка огороджена та охороняється охоронцем, який у вечірній та нічний час може знаходиться в будівлі сторожки розташованої на вказаній території.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена під час досудового розслідування особа, домовились про те, що проникнуть огороджену охоронювану територію механізованого загону ПАТ «Зелений ГАЙ», потім ОСОБА_6 та невстановлена особа повинні були незаконно проникнути в приміщення будівлі охорони та заволодіти ключами від воріт охоронюваної території механізованого загону вказаного товариства з метою подальшого безперешкодного незаконного заволодіння транспортними засобами - двома тракторами, з території вказаного підприємства. В цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мають навички керування та експлуатації сільськогосподарської техніки повинні були технічно підготувати два трактори «МТЗ-82» та «Беларус 82.1», які знаходяться на території механізованого загону ПАТ «Зелений ГАЙ», після чого, запустити двигуни та після того, як ОСОБА_6 та невстановлена особа відчинять ворота, вигнати їх з території вказаного підприємства, та відігнати у місце вказане ОСОБА_6 .

Діючи у відповідності до свого злочинного умислу та розробленого плану, за попередньою змовою групою осіб, 22.01.2017 близько 03:00, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена під час досудового розслідування особа на невстановленому автомобілі ВАЗ 2109 білого кольору, під керуванням ОСОБА_9 прибули до території механізованого загону ПАТ «Зелений Гай», розташованого за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ, вул. Ніколаєва, 1.

Далі, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена під час досудового розслідування особа, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майном ПАТ «Зелений Гай» приблизно о 03.00, 22.01.2017 перелізли через огорожу механізованого загону ПАТ «Зелений Гай» та незаконно проникли на огороджену охоронювану територію вказаного товариства, розташованого за вищевказаною адресою.

Діючи з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , через незамкнені двері проникли до приміщення будівлі охорони, де у даний час перебував охоронець ОСОБА_8 .

В приміщенні охорони, ОСОБА_6 вийшовши за межі спільного злочинного умислу з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спрямованого на заволодіння транспортними засобами, відразу здійснив напад на охоронця ОСОБА_8 та застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я останнього, умисно наніс йому кулаком два удари в область голови, від яких ОСОБА_8 впав. Далі, ОСОБА_6 та невстановлена під час досудового розслідування особа підбігли до ОСОБА_8 та застосовуючи насильство, завели обидві руки ОСОБА_8 за спину. ОСОБА_8 намагаючись чинити опір нападникам та звільнитись, почав підводитись на ноги, після чого, ОСОБА_6 , з метою подолання опору ОСОБА_8 та запобігти діям останнього, які могли б перешкодити їх злочинному наміру, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я, умисно наніс ОСОБА_8 ще два удари кулаком в потиличну область голови, в результаті чого, ОСОБА_8 почав дочувати себе зле та перестав чинити опір. Після цього, ОСОБА_6 та невстановлена під час досудового розслідування особа продовжуючи силою утримувати руки ОСОБА_8 за спиною, застосовуючи насильство та спричиняючи останньому біль, знайшли в приміщенні охорони телевізійний кабель, яким зв`язали обидві руки ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_6 та невстановлена під час досудового розслідування особа обшукали кишені куртки потерпілого, знайшли ключі від воріт, через які здійснюється в`їзд та виїзд з охоронюваної території механізованого загону ПАТ «Зелений Гай» та заволоділи ними. Після чого, ОСОБА_6 та невстановлена під час досудового розслідування особа з метою заволодіння чужим майном, шляхом застосування до ОСОБА_8 насильства небезпечного для його життя та здоров`я, незаконно заволоділи мобільним телефоном марки «Nokia 1800», іmei: НОМЕР_1 , вартістю 110 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 , вартістю 45 гривень, ефірним ресивером «Trimax TR- 2312 HD plus», вартістю 376 гривень, які належали ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_6 та невстановлена під часу досудового розслідування особа, для того щоб запобігти можливим діям ОСОБА_8 , спрямованим на перешкоджання їх злочинним діям та повідомленню про це до поліції, телевізійним кабелем зв`язали ОСОБА_8 ноги та прив`язали кабель до батареї обігрівача, після чого залишили приміщення охорони та направились до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою завершення свого злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння транспортними засобами ПАТ «Зелений Гай».

Тим часом, приблизно о 03.00, 22.01.2017 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний корисний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами, які належать ІІАТ «Зелений Гай», за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленою під час досудового розслідування особою, технічно підготували та привели у робочий стан трактор «Беларус 82.1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 282930 гривень, та трактор «МТЗ - 82», реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 180000 гривень, які перебували на території механізованого загону ПАТ «Зелений Гай».

Далі, ОСОБА_6 та невстановлена під час досудового розслідування особа, продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами, які належать, ПАТ «Зелений Гай», за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ключами, якими заволоділи у ОСОБА_8 в будинку охорони, відчинили в`їзні ворота механізованого загону ПАТ «Зелений Гай», після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сіли за кермо транспортних засобів - тракторів «Беларус 82.1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 282930 гривень та «МТЗ - 82», реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 180000 гривень, запустили двигуни та виїхали за територію механізованого загону вказаного товариства, тим самими незаконно заволоділи вказаними транспортними засобами та залишили місце вчинення злочину.

Після чого, ОСОБА_6 та невстановлена під час досудового розслідування особа вийшли з території механізованого загону ПАТ «Зелений Гай» та на невстановленому автомобілі ВАЗ 2109 білого кольору залишили місце вчинення злочину.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 та вищевказаних осіб, а саме незаконного заволодіння транспортними засобами - двома тракторами «МТЗ - 82» та «Беларус 82.1», які на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_5 та серія НОМЕР_6 належать ПАТ Зелений Гай», вказаному товариству було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 462930 гривень.

Крім цього, в результаті протиправних дій ОСОБА_6 та невстановленої під час досудового розслідування особи, нападу на охоронця механізованого загону ПАТ «Зелений Гай» ОСОБА_8 та заволодіння його майном, останньому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 531 гривня. Викраденим майном ОСОБА_6 та невстановлена під час досудового розслідування особа розпорядились за власним розсудом.

Відповідно до висновку експерта № 546 від 26.05.2017, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 та невстановленої під час досудового розслідування особи, у охоронця механізованого загону ПАТ «Зелений Гай» ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження, а саме: перелом величної кістки зліва зі зміщенням, перелом латеральної стінки лівої орбіти зі зміщенням, гемосинус, струс головного мозку, садна, синці обличчя, крововилив білкової оболонки правого ока, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів. Тілесні ушкодження у вигляді перелому величної кістки зліва зі зміщенням, перелом латеральної стінки лівої орбіти зі зміщенням, гемосинуса, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (термін зростання перевищує 21 добу); тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, саден, синців обличчя, крововилив білкової оболонки правого ока, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

На підставі викладених фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень: за ч.3 ст.289 КК України - у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, вчиненому з проникненням у приміщення га інше сховище, що завдало великої матеріальної шкоди та за ч.3 ст.187 КК України - у розбої, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення та інше сховище.

За результатами судового розгляду суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_6 слід ухвалити виправдувальний вирок, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальні правопорушення за ч.3 ст.289 КК України та за ч.3 ст.187 КК України - вчинені обвинуваченим.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав і пояснив, що не має жодного відношення до викрадення тракторів та нападу на потерпілого ОСОБА_8 Напередодні 22 січня 2017 року, ввечері, йому зателефонував чи то ОСОБА_12 , чи то ОСОБА_9 і запросили прийти в бар до ОСОБА_13 . Він прийшов і почув, як в барі присутні обговорювали як забрати один трактор, пропонували поїхати з ними. Ввечері йому зателефонував ОСОБА_14 і сказав: «поїхали ввечері заберем трактор». Весь той вечір він був в кольоровій куртці з червоними вставками. Він під`їхав, забрав ОСОБА_14 на 3-му мікрорайоні, потім вони поїхали до залізничного вокзалу, там вже були ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , всі були в стані сп`яніння і ще з ними був хлопець наче на ім`я ОСОБА_15 , приблизно 30-ти років. Він відійшов від усіх переговорити з ОСОБА_12 за автомобіль, який він мав намір тоді купувати, а потім ОСОБА_12 сказав, що вони їдуть. На його запитання, чому їх так багато їде, ОСОБА_12 сказав, що їдуть забирати трактор, там може бути опір, може доведеться когось налякати. Він наче і погодився, але сказав, що спершу припаркує автомобіль, бо на своєму автомобілі не поїде. В автомобілі у нього був ОСОБА_14 , автомобіль він залишив напроти магазину " ОСОБА_16 ", що поблизу квартири, яку він тоді винаймав, бо там є камери відеоспостереження, щоб вранці прокинутися і піти до автомобіля, бо планував ночувати у себе вдома. Підійшовши до ВАЗ-2109, де сиділи інші, побачив, в ній вже було 5 осіб, хтось пив горілку, хтось пиво і місця для нього не було, тому він сказав, що не поїде і пішов до своєї дівчини ОСОБА_17 , яка проживає на АДРЕСА_5, в якої в гостях була ще її подруга і вони разом вживали алкоголь. Вранці о 6 ранку він поїхав у м. Миколаїв. Потім йому телефонував ОСОБА_12 , казав, що в них якісь проблеми із тракторами, згодом ОСОБА_9 просив перегнати трактори, на що він відмовився, де ділись трактори, він не знає. Посилання прокурора на зміст телефонних розмов між ним та іншими особами вважає неспроможними, адже в СІЗО ніяких телефонів в нього не було і не вилучалось та це не його голос. Посилаючись на викладене, просив виправдати його в пред`явленому обвинуваченні.

Докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує наявність події та складу інкримінованих злочинів в діях ОСОБА_6 , у своїй сукупності та взаємозв`язку не доводять поза розумним сумнівом пред`явленого особі обвинувачення, виходячи з наступного.

Так, потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що він працював охоронцем механізованого загону ПАТ «Зелений Гай». З 20 на 21 січня 2017 року він заступив на нічне чергування, прийняв зміну від свого напарника ОСОБА_18 , з яким вони обійшли територію і він після нього закрив ворота та кожних 30-40 хв. робив обхід. Він перебував в охоронному приміщенні, яке знаходиться посередині території. Приблизно біля 1-ї години ночі він зробив обхід, повернувся до охоронного приміщення, увімкнув телевізор без звуку. Приблизно через 15-20 хвилин різко відкрилися двері і в приміщення увірвались двоє нападників, один за одним, перший наніс йому два удари в область голови, від яких його розвернуло боком. Нападники почали заламувати йому руки за спину, він чинив спротив, в цей час йому нанесли ще декілька ударів, завалили його на диван, який здвинули в бік, завели руки за спину і він не зміг більше чинити спротив, ноги стягнули до батареї. Він сказав, щоб його більше не били, а він не буде пручатись і вони припинили побиття, зв`язали його якимось тонким шнуром, а на голову наділи куртку з капюшоном, яка висіла на вішалці. Перший нападник був коренастий, зростом приблизно 1,75 м, в чорній курточці і в чорних штанах, коротко стрижений, а на другому була коричнева куртка і темні штани. Хтось тримав його за плечі, поки трактори заводились, а коли звуки тракторів віддалились, хтось зайшов і спитав, де ключі від воріт, на що він відповів, що в кишені курточки. Молодий голос запитав: «кому телефонувати, щоб тебе розв`язали?». Він сказав, щоб телефонували синові ОСОБА_19 , він перший в списку в телефоні, тому вважав, що нападники забрали із собою його телефон, бо він лежав на столі біля телевізора. Нападники сказали йому, щоб він лежав спокійно, тихо, і його розв`яжуть та пішли. Він пролежав 15-20 хв., у нього сильно стало різати руки, він їх вже не відчував і почав кликати на допомогу. Через деякий час він почув кроки, прийшов ОСОБА_20 , який раніше був у них в охороні, постукав, він сказав, що двері закриті та попрохав його зателефонувати і повідомити про напад. ОСОБА_20 побіг на зупинку, там стояла дружина їхнього механізатора, яка зателефонувала своєму чоловікові, в якого були ключі від охоронного приміщення. Він прибіг, відкрив приміщення і розрізав кабель, яким були зв`язані руки, не дав йому встати, сказавши, що він весь у крові і він вже зателефонував його дружині і сину, зараз вони приїдуть, викликав швидку допомогу. Він попросив його зателефонувати на його телефон, але телефон був поза зоною досяжності, на столі телефону не було, також не було ще тюнера Т-2. Приїхала швидка допомога, хотіли його забрати, але він відмовився і йому зробили укол. Потім приїхав його керівник та поліція. Після нападу в нього була розсічена бров і зламана кістка, струс мозку, від чого він згодом лікувався стаціонарно. Коли проводили впізнання ОСОБА_6 , в нього був стресовий стан, він тоді два тижні перебував в лікарні, на той момент він впізнав ОСОБА_6 по фотознімкам на комп`ютері, коли показали фотографію, слідчий сказав дивитись уважно, він чи не він, його ввело в оману те, що чоловік на фото був із короткою стрижкою та коренастий, з широкими плечима, і він помилково опізнав ОСОБА_6 . Через деякий час він зустрів людину в місті Вознесенську, який був дуже сильно схожий на нападника, сильно злякався, що він обізнався під час впізнання, сказав про це слідчому, що опізнав не того, а слідчий сказав йому не хвилюватись, що цього не може бути, бо в них є покази свідків.

8 квітня 2017 року був Великдень, вихідний день, він чергував в охоронному приміщенні, шукаючи балончик, почав вигрібати з-під дивана віником і почув, що щось полетіло під радіатор, придивився, а там телефон і тюнер. Коли поліція проводила огляд приміщення, то під диваном ніхто не дивився.

Стверджував, що напад на нього здійснив не ОСОБА_6 , а інша особа. Просив виправдати ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні.

Представник потерпілого ПАТ «Зелений Гай» ОСОБА_21 направив до суду листа, в якому повідомив, що підприємство будь-яких претензій матеріального і морального характеру не має, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважає, що вини ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні немає, при винесенні вироку просить врахувати їх правову позицію і виправдати ОСОБА_6 за відсутністю складу кримінального правопорушення (т.6, а.с.152).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що працював трактористом в ПАТ «Зелений Гай». Потерпілого знає, він працював там охоронцем. Взимку 2017 року о 6 ранку йому зателефонувала дружина й сказала, що в охоронному приміщенні на території підприємства хтось кричить, зве на допомогу, в нього були ключі від цього приміщення, бо він іноді підміняє там охоронців, тому він взяв ключі, прибіг на територію, калитка була закрита, ворота теж були закриті з іншої сторони, він переліз через калітку, підійшов до сторожки, вікна були розбиті, він заглянув всередину і побачив зв`язаного потерпілого, який дуже кричав. Він відкрив двері сторожки, розрізав ножем пути на руках потерпілого, який був зв`язаний телевізійним кабелем. В сторожці все було перекинуто, диван був перекинутий, телевізор здвигнутий, усюди розбите скло. На його питання, що трапилось, потерпілий розповів, що він зайшов до сторожки, двері відкрилися, він отримав удар по голові і його зв`язали. Казав, що не бачив, хто його бив. Вийшовши зі сторожки, він побачив, що немає тракторів, зателефонував директору, потім приїхав директор і поліція. Не пам`ятає, чи казав потерпілий, що в нього забрали телефон, чи був на місці тюнер, він не звернув уваги. Коли він був понятим при огляді місця події, то при ньому під диван ніхто не заглядав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що в січні 2017 року рано вранці йому зателефонував тракторист ОСОБА_22 та повідомив, що на охоронця ОСОБА_8 був напад. Коли він приїхав до території підприємства, то ОСОБА_22 відкрив йому ворота, ОСОБА_24 був біля сторожки побитий, його звільнив ОСОБА_22 . Він сповістив своє керівництво, викликав поліцію та швидку. Поліція оглянула приміщення сторожки. Як сказав ОСОБА_24 , зі сторожки пропав телефон і тюнер, а сам він був зв`язаний телевізійним кабелем. ОСОБА_24 розповідав, що тільки приліг в сторожкі десь о 03.00 год. на диванчик, як двері сторожки відкрилися, на нього накинули куртку на голову і почали бити, а потім зв`язали телевізійним кабелем, розбили вікно в сторожці, сказали щоб лежав тихо, потім завели 2-ва трактора. Протокол він підписував, працівники поліції його допитували, обшукували приміщення, шукали тюнер та мобільний телефон, але не знайшли. Як йому казав ОСОБА_24 , то по голосам він чув, що було 3 чоловіка. Зі слів ОСОБА_24 , він нікого не бачив, тільки чув голоси, завели два трактори, забрали в нього ключі, відкрили ворота і виїхали, а ключі перекинули через ворота. Потім ключі знайшли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що працював охоронцем ПАТ «Зелений Гай» разом із потерпілим. Напередодні події він здав зміну потерпілому о 16.00 год., вони вдвох обійшли територію, перевірили, він пішов, ворота були закриті. Наступного дня десь о 08.30 год. він йшов до магазину і від знайомих дізнався, що на території підприємства щось трапилось, бо там було керівництво і поліція, він особисто на територію не заходив, бо його ніхто не кликав. Потерпілий казав, що зі сторожки пропали мобільний телефон і тюнер. Наступна його зміна була 24 січня, він мив у сторожці підлогу, в тому числі під диваном, але вглиб не діставав, нічого там не бачив. Згодом потерпілий йому казав, що знайшов тюнер, за знайдений телефон він йому нічого не казав. Про те, хто на нього напав і зв`язав, потерпілий йому не розповідав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що в 2017 році він займався фермерством, обвинуваченого знає, але стосунки з ним не підтримує, загалом вже років п`ять з ним не спілкувався. Знайомий з ОСОБА_9 , бо вони раніше разом працювали, знає ОСОБА_10 як працівника ОСОБА_13 . На початку 2017 року до нього приїжджав ОСОБА_9 , просив поставити у нього трактори, він йому відмовив, а після цього пішли чутки про кражу тракторів з території ПРАТ «Зелений Гай». Обвинувачений до нього з приводу тракторів не звертався.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_27 суду пояснив, що працював разом із потерпілим, він - трактористом, а потерпілий - охоронцем у ПАТ «Зелений Гай». В 2017 році з території підприємства викрали трактори, про що він дізнався, коли прийшов на роботу. У впізнанні за фотознімками він участі не приймав, а приймав участь у слідчому експерименті, де показували дорогу, як їхали трактори, протокол підписував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що працював трактористом у ПАТ «Зелений Гай». Весною чи восени 2017 року він прийшов вранці на роботу, а йому сказали, що трактори угнали. Начальник техзагону сказав, що потрібно поїхати, щоб бути понятими і він був понятим під час слідчого експерименту, де спочатку допитували підозрюваного, а потім їздили до механізованої бригади на слідчий експеримент. Чи був він понятим при впізнанні, не пам`ятає, протокол підписував, чи читав протокол, не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що на початку 2017 року він повертався із дня народження співробітника, будучи в стані сп`яніння і проїжджав повз бар ОСОБА_13 , зупинився, зайшов до бару і став там з ОСОБА_13 пити горілку, десь о 22 годині до них прийшов ОСОБА_29 і запропонував поїхати на залізничний вокзал м. Вознесенська, вони поїхали, дві години продовжували вживати алкоголь на вокзалі, а потім десь о 24 годині до них під`їхав обвинувачений на своєму автомобілі «Хюндай», начебто в різнокольоровому спортивному костюмі, він відійшов з ним поговорити, бо обвинувачений хотів купити автомобіль для своєї подруги. Потім він сів в автомобіль ОСОБА_13 ВАЗ-2109, щоб там спати, а обвинувачений розмовляв із ОСОБА_13 , потім обвинувачений поїхав на своєму автомобілі, а ОСОБА_13 сів в автомобіль і вони поїхали, куди, ОСОБА_13 не казав, а він в цей час заснув, бо був дуже п`яний. Прокинувся він в автомобілі десь в полі від того, що замерз, побачив вогні від цигарок і пішов в тому напрямку, побачив, що група людей пішла на територію «Зеленого Гаю». Він почув, як кричить ОСОБА_13 на ОСОБА_29 з нецензурною лайкою, щоб той чіпляв трос, після чого він зайшов через відчинені ворота на територію підприємства і побачив, що ОСОБА_13 сидить в тракторі з працюючим двигуном, ОСОБА_29 намагається запустити двигун іншого трактора, а його попросили накинути трос. Де дівся ОСОБА_30 , він не бачив. Він постояв, замерз і пішов далі спати до автомобіля і прокинувся вже в центрі м. Вознесенська, коли світало, від того, що його розбудив ОСОБА_13 . Він думав, що трактори належали ОСОБА_13 , бо в нього були такі самі і лише пізніше дізнався, що розшукуються трактори. На території підприємства кольорової куртки він ні в кого не бачив, всі куртки були темні. В слідчому експерименті він брав участь, протокол підписав, не читаючи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснив, що був обвинуваченим, а на даний час засуджений у цьому ж кримінальному провадженні. З обвинуваченим він знайомий з дитинства, працював з його батьком. На початку 2017 року ввечері він сидів вдома, йому зателефонував ОСОБА_13 , його кум, щоб він приїхав до нього в бар, бо він з ним працював. Він прийшов, з ними був ще ОСОБА_31 , вони випили, їм здалося мало і вони на автомобілі ОСОБА_13 , який був за кермом, поїхали до м. Вознесенськ, де на залізничному вокзалі в барі продовжили вживати алкоголь, куди до них прийшов обвинувачений у червоній куртці і ще двое незнайомих чоловіків, на чому вони приїхали, він не бачив, розмовляв з ними ОСОБА_13 , а він пішов до автомобіля спати. Обвинувачений розмовляв з ОСОБА_32 . ОСОБА_13 сказав, що потрібно перегнати 2 трактори і вони поїхали - ОСОБА_13 , він та двоє незнайомих чоловіків, обвинуваченого з ними не було, він вийшов на третьому мікрорайоні. Вони приїхали до території ПАТ "Зелений Гай", на територію зайшли він і ОСОБА_13 , завели один трактор, інший не заводився, вони взяли трос і завели його, поїхали за автомобілем ОСОБА_13 до нього додому. Коли його допитували в суді в якості обвинуваченого, він оговорив ОСОБА_6 , бо захищав себе. Весь час розгляду його справи в суді він перебував під вартою, де на нього здійснювався тиск працівниками поліції, щоб він вказав на ОСОБА_6 , він так і зробив, бо хотів отримати покарання із іспитовим строком. Зараз він свої показання спростовує.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 вказав, що був обвинуваченим, а на даний час засуджений у цьому ж кримінальному провадженні за вироком на підставі угоди про визнання винуватості до покарання із іспитовим строком, який вже закінчився.

При першому допиті в суді пояснив, що обвинуваченого знає з дитинства, товаришував з його батьком, ОСОБА_29 його кум. На початку 2017 року ввечері він, ОСОБА_31 та ОСОБА_29 сиділи в с. Мартинівці в барі " ОСОБА_33 ", випивали, потім поїхали до м. Вознесенськ на залізничний вокзал, де в кафе продовжили вживати спиртні напої близько 00.30 год. В цей час до них на своєму автомобілі «Хюндай» приїхав ОСОБА_6 , вони вийшли покурити, він розмовляв з ОСОБА_32 , ОСОБА_30 не сидів з ними в барі, вони поговорили і ОСОБА_30 поїхав поставити автомобіль, а вони на його автомобілі ВАЗ-2109 білого кольору поїхали вслід за ним. ОСОБА_30 поставив машину на 3-му мікрорайоні, підійшов до нас, хотів з нами поїхати, але передумав, сказав, що вони всі п`яні і пішов додому, а вони поїхали назад на залізничний вокзал. На залізничному вокзалі незнайома особа та ОСОБА_34 запропонували забрати трактори за борги, вони поїхали, він побачив, що ворота відкриті, ключі в тракторі, вирішив, що люди їх віддали. ОСОБА_31 спав п`яний в автомобілі. Трактори забирали вночі, спочатку пішли 2 чоловіків, потім повернулись і сказали їм піти, вони з ОСОБА_29 зайшли, коли ворота вже були відкриті, хто їх відкрив, не знає. Трактор був відкритий, в замку був ключ. Він провернув ключ, трактор завівся. Трактор МТЗ-82 завів він, а до МТЗ-80 сів ОСОБА_29 , трактор не заводився і він його заводив з толчка. Трактори він пригнав до себе додому, хлопці сказали, що вони їх заберуть. Потім пішла шуміха навколо викрадення цих тракторів, через що він їх переганяв до Доманівського району. Стверджував, що ОСОБА_30 у викраденні тракторів участі не брав, а він під час досудового розслідування та судового розгляду оговорив ОСОБА_79, так як це була його позиція захисту.

При повторному допиті в суді в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що минулого разу дав неправдиві показання під тиском з боку обвинуваченого та його захисника, які йому винаймали адвоката. Обвинувачений із батьком приїжджали до нього додому, вони його ограбили, тому вважає, що повинна бути справедливість. Насправді до ПАТ «Зелений Гай» в автомобілі ВАЗ-2109 з ними поїхав і ОСОБА_30. В автомобілі спереду сиділи він, ОСОБА_29 і ОСОБА_31 , а іззаду обвинувачений, незнайома особа і ОСОБА_34 . Це було приблизно о другій години ночі. Куди їхати, казав ОСОБА_31 . Вони зупинились біля огорожі ПАТ "Зелений Гай", він залишився в автомобілі, а чотири чоловіки перестрибнули через паркан, потім ОСОБА_30 повернувся і відкрив ворота. Він був необхідний як водій трактора. ОСОБА_30 показував, які трактори брати, в тракторах були ключі та документи. Один трактор завівся, а другий заводили з ОСОБА_35 , потерпілий ОСОБА_24 на цей час вже був зв`язаний. ОСОБА_30 , ОСОБА_34 і незнайома особа поїхали вперед на автомобілі ВАЗ-2109, ОСОБА_30 показував, куди їхати. ОСОБА_31 їхав із ним в одному трактор, і іншим трактором керував ОСОБА_29 . Вони загнали трактори на " ОСОБА_36 " і залишили там, ОСОБА_30 уїхав додому, а він, ОСОБА_29 , ОСОБА_37 , ОСОБА_31 і невідома особа сіли в ВАЗ-2109 і поїхали назад. ОСОБА_30 був в чорній куртці з капюшоном. Стверджував, що зараз каже правду.

Таким чином, єдиним, хто в суді дає показання про причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому злочинів, є допитаний в якості свідка інший обвинувачений у даній справі - ОСОБА_9 , засуджений у цьому ж провадженні за вироком на підставі угоди про визнання винуватості.

Інші докази у справі також не підтверджують поза розумним сумнівом вчинення обвинуваченим інкримінованих злочинів.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що 22.01.2017 за заявою ОСОБА_8 до ЄРДР за № 0000110 були внесені відомості за ч.2 ст.289 КК України про те, що 22.01.2017 о 03.00 год. в АДРЕСА_2 , невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, з корисних мотивів, проникли на охоронювану територію тракторної бригади ПАТ «Зелений Гай» в м. Вознесенськ Миколаївської області та спричинивши тілесні ушкодження охоронцю ОСОБА_38 , які є небезпечним для життя та здоров`я, незаконно заволоділи двома тракторами МТЗ № 82 1995 р.в. та 2013 р.в., чим спричинили матеріальний збиток, після чого зникли в невідомому напрямку (а.с.1, т.2);

- з повідомлення слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_39 від 22.01.2017 вбачається, що заява ОСОБА_40 була зареєстрована у ЖЕО Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області за № 317 від 22.01.2017 (а.с.2, т.2);

- з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2016 вбачається, що заявник ОСОБА_8 повідомив, що 22.01.2017 о 03.00 год. в м. Вознесенську з території тракторної бригади ВАТ «Зелений Гай» невстановлені особи застосували фізичну силу, спричинили т/у та заволоділи двома тракторами МТЗ (а.с.11, т.2);

- з рапорту ст. інспектора - чергового Вознесенського ВП ОСОБА_41 від 22.01.2017 вбачається, що 22.01.17 на тел.102 від гр-на ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , надійшло повідомлення про те, що на техзагоні в с. Пряме н/о зв`язали охоронця та викрали два трактори марки МТЗ-82 синього кольору (а.с.12, т.2);

- з протоколу огляду місця події, з фототаблицею, від 22.01.2017, вбачається, що було оглянуто територію механізованого загону ПАТ «Зелений Гай», виявлено та вилучено СПУ, сейф-пакет, в якому знаходився дріт телевізійний, сейф-пакет, в якому знаходився дріт телефонний (а.с.13-17, т.2);

- з заяви генерального директора ПАТ «Зелений Гай» ОСОБА_43 від 22.01.2017 вбачається, що він надає дозвіл працівникам поліції на огляд території механізованого загону ПАТ «Зелений Гай» (а.с.18, т.2);

- з протоколу огляду місця події від 22.01.2017, разом із фототаблицею, вбачається, що було оглянуто територію зупинки «Шкірзаводу», виявлено та вилучено металевий буксирувальний трос (а.с.19-21, т.2);

- з довідки ПАТ «Зелений Гай» № 15 від 23.01.2017 вбачається, що трактори МТЗ-82, д/н НОМЕР_7 та НОМЕР_27, викрадені 22.01.2017, знаходяться на балансі ПАТ «Зелений Гай» (а.с.25, т.2);

- з заяви ПАТ «Зелений Гай» № 14 від 23.01.2017 вбачається, що адміністрація підприємства просить про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які 22.01.2017 з мехзагону підприємства, розбійним шляхом скоїли крадіжку двох тракторів МТЗ-82, д/н 42874-ВЕ та НОМЕР_27, чим спричинили підприємству збитку на суму 560 тис. грн. (а.с.26, т.2);

- з довідки ПАТ «Зелений Гай» № 13 від 23.01.2017 вбачається, що вартість трактора МТЗ-82, 2012 р/в, становить - 380000 грн., вартість трактора МТЗ-82, 1994 р/в становить - 180000 грн. (а.с.27, т.2);

- з довідки ПАТ «Зелений Гай» № 16 від 23.01.2017 вбачається, що мехзагін ПАТ «Зелений Гай», з якого було скоєно крадіжку двох тракторів МТЗ-82, охороняється відомчою охороною (а.с.28, т.2);

- з витягу з реєстру основних засобів ПАТ «Зелений Гай», станом на 23.01.2017, вбачається, що залишкова вартість трактору «Білорус 82.1», інв. № 6008, дата вводу - 29.03.2012, первинна вартість 410000 грн., знос - 30000, становить - 380000 грн., залишкова вартість трактору «МТЗ-82», інв. № 1213, дата вводу - 01.03.1995, первинна вартість 310000 грн., знос - 30000, становить - 180000 грн. (а.с.29, т.2);

- з свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 вбачається, що трактор колісний марки «Білорус 82.1», р/н НОМЕР_7 , 2012 р.в, заводський № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , зареєстрований за ВАТ «Зелений Гай» (а.с.30, т.2);

- з свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 вбачається, що трактор марки «МТЗ-82», р/н НОМЕР_4 , 2012 р.в, заводський № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 , зареєстрований за ВАТ «Зелений Гай» (а.с.31, т.2);

- з рапорту старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_44 від 10.03.2017 вбачається, що він просить про надання дозволу на внесення змін до ЖЕО та кримінальної статистики у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000110, оскільки в діях невстановлених осіб у цьому кримінальному провадженні, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (а.с.32, т.2);

- з витягу з ЄРДР вбачається, що 10.03.2017 за заявою ОСОБА_8 до ЄРДР за № 0000134 були внесені відомості за ч.3 ст.187 КК України про те, що 22.01.2017 о 03.00 год. невстановлені особи проникли до сторожки тракторної бригади ПАТ «Зелений Гай», розташованої за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Ніколаєва, 1, де вчинили напад на охоронця ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нанесли йому тілесні ушкодження в область голови, зв`язали йому руки та ноги кабелем та викрали майно останнього - мобільний телефон марки «Nokia 1800», вартістю 120 грн. в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 45 грн., TV тюнер, вартістю 450 грн. (а.с.33, т.2);

- з постанови прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 14.06.2017 вбачається, що з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000110 від 22.01.2017 були виділені матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та внесені відповідні відомості до ЄРДР (а.с.36,37, т.2);

- з протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 31.05.2017 вбачається, що старшим о/у в ОВС УКР ГУНП в Миколаївській області полковником поліції ОСОБА_45 було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації, яка передається телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_6 , додатком до якого є роздруківки розмов ОСОБА_6 за період з 28.04 по 11.05.2017 та диск відеозапису (а.с.38-62, т.2);

- з клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_46 від 11.04.2017 вбачається, що слідчий просить про надання дозволу на проведення НСРД, а саме - зняття інформації, яка передається телефонними каналами зв`язку за абонентськими номерами: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , якими користується ОСОБА_6 (а.с.63,64, т.2);

- з ухвали слідчого судді Апеляційного суду Миколаївської області від 12.04.2017 вбачається, що надано дозвіл на проведення НСРД, а саме зняття інформації, яка передається телефонними каналами зв`язку за абонентськими номерами: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , якими користується ОСОБА_6 (а.с. 65-67, т.2);

- з доручення старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_44 від 18.04.2017, про проведення вичерпних негласних слідчих дій, в порядку ст. 40 КПК України, вбачається, що воно надано на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку (а.с.68-69, т.2);

- з повідомлення начальника карного розшуку ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_47 від 16.06.2017 № 410 вбачається, що скасовано грифи секретності матеріалів НСРД по кримінальному провадженню № 0000110 від 22.01.2017 та надано протоколу НСРД № 2140/16-2017 від 31.05.2017, разом із додатком до протоколу та оптичним диском, реквізиту «розсекречено» (а.с.70, т.2);

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 20.03.2017 за участю потерпілого ОСОБА_8 , стенограми до протоколу слідчого експерименту та відеозапису до нього вбачається, що під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_8 пояснював та демонстрував на місці події, як двоє раніше незнайомих йому чоловіків, один з яких був ОСОБА_30, якого він упізнав на впізнанні по фото, увірвались до приміщення сторожки ПАТ «Зелений Гай», де він працює охоронцем, заламали йому руки, зв`язали, спричинили тілесні ушкодження та викрали з території ПАТ «Зелений Гай» трактори, його особистий мобільний телефон та тюнер Т-2 (а.с.174-191, т.2);

- з заяви начальника мехзагону ПАТ «Зелений Гай» ОСОБА_23 від 20.03.2017 вбачається, що ним було надано дозвіл працівникам поліції на проведення слідчого експерименту на території мехзагону ПАТ «Зелений Гай» (а.с.192, т.2);

- з протоколу слідчого експерименту та оглянутого в судовому засіданні DVD-R диску його відтворення від 10.05.2017 за участю свідка ОСОБА_48 , вбачається, що свідок ОСОБА_49 , в с. Градівка, у присутності понятих, показував та розказував про обставини отримання двох тракторів МТЗ-82 синього кольору, їх подальше місце перебування та повідомив, що два трактори МТЗ-82 йому пригнав ОСОБА_50 разом із невідомим йому чоловіком. В подальшому він телефонував ОСОБА_13 , щоб він забрав трактори, але останній не брав трубку. Потім він подзвонив ОСОБА_19 Котрусу і пояснив ситуацію, на що останній сказав щоб він відігнав трактори подалі від двору, щоб не було неприємностей. Після чого він відігнав ці трактори у посадку за 3 км від с. Градівка в напрямку с. Мостове. Через місяць, десь у кінці лютого 2017 ОСОБА_13 приїхав до нього додому щоб забрати трактори, він показав йому місце де вони знаходяться. Вони забрали трактор який заводився з ключа, а другий трактор так і стояв у посадці ще місяць (а.с.208-212, т.2);

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 04.04.2017, із фототаблицею, вбачається, що свідок ОСОБА_12 у присутності понятих показував і розказував, як він разом із ОСОБА_51 , ОСОБА_10 та ОСОБА_52 прибули до території ПАТ «Зелений Гай», як через через одностворну хвіртку ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та ОСОБА_55 зайшли на територію ПАТ «Зелений Гай». Бачив як ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , шляхом буксирування намагались завести трактор МТЗ, який заглух, а потім намагалися завести його іншим способом. Після того, як ОСОБА_53 та ОСОБА_54 не змогли завести трактор, він повернувся до автомобіля ОСОБА_56 та заснув. Проснувся в салоні автомобіля ОСОБА_57 , біля 05 год. ранку неподалік від Вознесенського відділку поліції. ОСОБА_53 попросив його пересісти до автомобіля «Шкода Октавія» на якому й відвіз його додому. Через декілька днів ОСОБА_53 попрохав його перегнати трактор і він разом із ОСОБА_10 відігнали трактор до одного із сіл Врадіївського району Миколаївської області. За кермом сидів ОСОБА_54 , до якого саме населеного пункту вони перегнали трактор він не запам`ятав (а.с.213-221, т.2);

- з протоколу слідчого експерименту та оглянутого в судовому засіданні DVD-R диску його відтворення від 13.06.2017 за участю свідка ОСОБА_58 вбачається, що свідок в с. Горянка Доманівського рану Миколаївської області, у присутності понятих, показував і розказував як ОСОБА_53 25 чи 26 січня 2017 приїхав до нього на тракторі та попрохав його про залишення двох тракторів МТЗ -82 синього кольору, через сімейні проблеми із дружиною. З його згоди, спочатку ОСОБА_54 пригнав трактор до території ферми, а потім й ОСОБА_53 відігнав трактор на територію його ферми, розташованої в АДРЕСА_4 . Через днів п`ять, на його прохання, ОСОБА_54 та ОСОБА_53 забрали трактори. Коли ОСОБА_54 та ОСОБА_53 забирали трактори він бачив, як один трактор завівся сам, а інший через буксир за допомогою троса. Трактори поїхали в сторону ОСОБА_59 . Ніяких компенсацій за збереження тракторів ОСОБА_53 йому не обіцяв (а.с.222-226, т.2);

- з протоколу слідчого експерименту, проведеного за згодою директора ПАТ «Зелений Гай» та оглянутого в судовому засіданні DVD-R диску його відтворення від 10.03.2017 за участю підозрюваного ОСОБА_10 , вбачається, що ОСОБА_54 у присутності понятих, показував і розказував про події, які мали місце 22.01.2017, а саме розказав, що 22.01.2017 разом із ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_60 прізвище якого не знає, та іще одним чоловіком якого він не знає, через ворота проникли на територію ПАТ «Зелений Гай». Уточнив, що до ПАТ «Зелений Гай», вони приїхали на автомобілі ВАЗ 2109, білого кольору, який належить ОСОБА_61 . Він, ОСОБА_62 і ОСОБА_53 одразу пішли до тракторів заводити їх, куди пішов ОСОБА_30 та той чоловік він не бачив. Перший трактор ОСОБА_53 завів з ключа, інший трактор, за кермом якого був він, був без акумулятора, тому вони зачепили його тросом, смикнули, завели та поїхали на виїзд, коло воріт він знов заглух. ОСОБА_53 на тракторі, в кабіні якого також був ОСОБА_63 , повернулися, зачепили його тросом смикнули, завели, та виїхали на трасу до шкірзаводу в сторону м. Вознесенська, де в цей час знаходився ОСОБА_30 і той хлопець, він не знає.

На питання слідчого: хто був за кермом легкового автомобіля коли поверталися? ОСОБА_54 відповів, що за кермом був ОСОБА_30.

Коли рухався у трактора піднялась температура, тому вирішив зупинитись на мийці, попрохати у охоронця води. Коли він залив води, то далі продовжив рух в напрямку с. Мартинівка. В Прибужанах в одному з тракторів закінчилось пальне, тому вони узяли його на буксир і продовжили рух до села, назву якого він не пам`ятає, до складу, що належить ОСОБА_64 , де й залишили трактори. Потім за ними приїхав ОСОБА_30 на білій дев`ятці ОСОБА_56 і забрав їх (а.с.227-231, т.2);

- з супровідного листа міського голови Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_65 від 23.01.2017 № К-12 УГ2, вбачається, що надано DVD диск, на якому знаходиться відео з камер спостереження за 22.01.2017 (а.с.1, т.3);

- з протоколу огляду предмету від 25.05.2017 та диску до нього, вбачається, що в приміщенні кабінету № 39 СУ ГУНП в Миколаївській області слідчим ОСОБА_66 було оглянуто DVD-R диск, на якому зображені відеофайли камер спостереження за 22.01.2017. На відеозаписі 22.01.2017 о 01:00:15 год. камера відеоспостереження зафіксувала проїзд легкового автомобіля ВАЗ-2109 білого кольору біля парковки автомобілів напроти будівель з вивіскою « Черемшина », «Ломбард». О 01:03:07 камера зафіксувала як на парковці напроти будівель з вивіскою « Черемшина », «Ломбард» припаркувався автомобіль ззовні схожий на «Хюндай Туксон» сірого кольору. О 01:04:06 водій автомобіля, на вигляд якому близько 30 років, високого зросту, одягнений в темні штани, куртку червоного кольору з чорними та білими вставками, ззовні схожий на ОСОБА_79, вийшов з автомобіля та закриває його. О 01:04:37 водій автомобіля «Хюндай Туксон» направляється в лівий бік дороги, в цей час справа на ліво проїжджає автомобіль ВАЗ 2109 білого кольору, який призупиняється, продовжує рух н невеликій швидкості в бік куди направляється водій автомобіля «Хюндай Туксон». О 01:04:44 водій автомобіля «Хюндай Туксон» та легковий автомобіль ВАЗ 2109 зникають з поля зору камери відеоспостереження. 22.01.2017 о 06:33:052 на відеозаписі зображено парковку напроти будівель з вивіскою «Черемшина», «Ломбард» де розташований автомобіль «Хюндай Туксон». О 06:34:55 з правого боку до вказаного автомобіля підходить чоловік на вигляд якому близько 30 років, високого зросту, одягнений в темні штани, куртку червоного кольору з чорними та білими вставками, ззовні схожий на ОСОБА_79, який відчиняє водійське сидіння та о 06:35:32 від`їжджає з парковки та направляється по дорозі у правий бік. 22.01.2017 о 02:49:37 повз камеру відеоспостереження по дорозі справа на ліво проїжджає трактор ззовні схожий на трактор МТЗ -82. О 02:49:37 повз камеру відеоспостереження по дорозі справа на ліво проїжджає трактор ззовні схожий на трактор МТЗ-82, який в районі розташування світлофору звертає на примикаючи праворуч. З трактора виходить чоловік, який прямує до одноповерхової будівлі. О 02:53:15 чоловік повертається до трактора та через деякий час знову відходить у бік. О 02:53:24 повз камеру відеоспостереження по дорозі справа на ліво проїжджає автомобіль ВАЗ 2109 білого кольору. О 02:54:02 чоловік - водій трактора повертається до трактора з якимсь предметом в руках, після чого до трактора з лівого боку підходить ще один чоловік. О 02:58:37 до місця розташування трактора підходить чоловік. О 02:58:51 повз камеру відеоспостереження по дорозі зліва на право проїжджає автомобіль ВАЗ 2109 білого кольору, який проїжджає дещо вперед, після чого розвертається в зворотній бік. В цей час на дорогу виїжджає трактор, який під`їжджав до одноповерхової будівлі, чоловік відходить від трактора направляється в лівий бік від камери спостереження. О 06:26:33 повз камеру відеоспостереження по дорозі зліва на право проїжджає легковий автомобіль ВАЗ 2109 білого кольору, який біля світлофору звертає праворуч. О 03:08:40 повз камеру відеоспостереження по дорозі справа наліво проїжджає трактор ззовні схожий на МТЗ. О 03:09:42 повз камеру відеоспостереження по дорозі справа наліво проїжджає трактор ззовні схожий на МТЗ (а.с.2-8, т.3);

- з супровідного листа в.о. директора регіонального сервісного центру в Миколаївській області від 15.03.2017 № 3114-826 та результатів аналітичного пошуку по «НАІС ДДАІ» МВС України, вбачається, що власником автомобіля «Hyundai Tucson, 1975» 2007 р.н., сірий, д/н НОМЕР_15 , № двигуна НОМЕР_16 , № кузова НОМЕР_17 є ОСОБА_68 (а.с. 9,10, т.3);

- з протоколу тимчасового доступу до речей і документів, дозвіл на проведення якого надано слідчим суддею, та опису речей і документів, які були вилучені 19.04.2017 та 21.04.2017, вбачається, що слідчим ОСОБА_66 з Миколаївської обласної клінічної лікарні було вилучено та оглянуто оригінал історії хвороби та оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 на 26 арк. (а.с.11-19, т.3);

- з висновку експерта № 722/546-17р від 01.06.2017, вбачається, що на підставі наданих медичних документів, утворення тілесних ушкоджень відповідає механізму спричинених тілесних ушкоджень, продемонстрованих ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту 20.03.2017 (а.с.20,22, т.3);

- з висновку експерта у експертизі № 546 від 26.05.2017, проведеної за постановою слідчого, вбачається, що у гр-на ОСОБА_69 1965 р.н. мають місце тілесні ушкодження у вигляді перелому величної кістки зліва зі зміщенням, перелому латеральної стінки лівої орбіти зі зміщенням, гемосинуса, струсу головного мозку, саден, синців обличчя, крововиливу білкової оболонки правого ока, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від не менш 2-3 ударних дій тупих твердих предметів, не виключено незадовго до звернення у лікарню 22.01.2017. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому величинної кістки зліва зі зміщенням, перелому латеральної стінки лівої орбіти зі зміщенням, гемосинуса, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (термін зростання кісток перевищує 21 добу); тілесні ушкодження у вигляді струсу мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді саден, синців обличчя, крововиливу білкової оболонки правого ока відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Діагноз «забій головного мозку» при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до ваги не приймався, п.4.6 Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», так як не підтверджений об`єктивними клінічними даними. При нанесенні тілесних ушкоджень потерпілий міг бути звернений передньою стороною тіла до нападаючих. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту на площину з положення стоячи виключається. Відповісти на запитання, чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень під час проведення слідчого експерименту 20.03.2017, тілесним ушкодженням, виявленим при проведенні СМЕ не представляється можливим, так як для цього необхідно надати протокол проведення слідчого експерименту в письмовому стані з наданням фототаблиці (а.с.24-32, т.3);

- з висновку судового експерта у судовій автотоварознавчій експертизі № 17-484, проведеній за постановою слідчого, вбачається, що мінімальна ринкова вартість трактора МТЗ-82.1 «Беларус», р.н. НОМЕР_7 , з врахуванням факторів, викладених у дослідницькій частині складає - 282930 грн. Вартість експертизи згідно акту становить 792 грн. (а.с.33-42, т.3);

- з заяв потерпілого ОСОБА_8 від 20.04.2017 та 21.04.2017 і протоколу огляду предметів від 11.05.2017 з таблицею зображень вбачається, що потерпілий просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон «Нокіа 1800», імеі НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 , та тюнер, найдені ним у приміщенні охорони ПАО «Зелений Гай», які згодом оглянуто слідчим (а.с.43-49, т.3);

- з висновку експерта у експертизі № 09/3-188 від 22.06.2017, проведеній за постановою слідчого та довідки про вартість експертизи вбачається, що середня ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 22.01.2017, за цінами вторинного ринку, могла становити: мобільного телефону «Nokia1800» - 110 грн.; ефірного ресиверу марки «Trimax», моделі «TR-2012 HD plus» - 376 грн., визначити середню ринкову вартість наданої на дослідження сім-карти «Київстар» не вдалося можливим, через відсутність інформації про тарифний план та який грошовий баланс має досліджувана сім-карта. Вартість товарознавчої експертизи становить 1237 грн. (а.с.50-65, т.3);

- з протоколу огляду місця події, із планом-схемою та фототаблицею, від 14.03.2017, вбачається, що було оглянуто польову територію між населеними пунктами «смт. Криве Озеро - с. Луканівка» Миколаївської області, виявлено та оглянуто трактор МТЗ «Беларус» (а.с. 66-72, т.3);

- з протоколу огляду місця події разом із фото таблицею від 14.03.2017, вбачається, що за участю ОСОБА_70 , свідка ОСОБА_71 , за участю понятих, співробітниками Кривоозерського РВП, за дорученням слідчого, було оглянуто польову земельну ділянку, розташовану на околиці смт. Криве Озеро Миколаївської області, виявлено та оглянуто трактор «Беларус82», синього кольору, встановлено номер його шасі та двигуна, трактор отримано ОСОБА_43 14.03.2017 (а.с.74-84, т.3);

- з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2017 та довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання, вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 , у присутності понятих, за сукупністю рис обличчя на фотознімку під номером 1 упізнав ОСОБА_6 , який 22.01.2017 близько 02.30 год. в приміщенні сторожки «Зелений Гай» спричинив тілесні ушкодження (а.с.88-90, т.3);

- з розписок ОСОБА_72 від 10.04.2017 та 17.04.2017 вбачається, що їй на відповідальне зберігання передано автомобіль «Hyundai Tucson, д/н НОМЕР_15 , реєстраційне посвідчення на автомобіль «Hyundai Tucson, д/н НОМЕР_15 , ключ до замку запалення вказаного автомобіля, борсетку - РОЛО, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , водійські права ОСОБА_6 , РНОКПП ОСОБА_6 , ключі в поличці - 2шт., дисконтні картки - 4 шт., коробки з-під мобільного телефону «Самсунг Е1202», ваучер до сім-карти НОМЕР_18 , викрутку, плоскогубці, столовий ніж, петарду, спортивний костюму «Abur», спортивну кофту, спортивний костюм «Адидас» (а.с.91-93, т.3);

- з квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вбачається, що 07.07.2017 старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_73 вилучив речові докази, а саме: мобільний телефон «Nokia RM 1172», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_19 , imei 2: НОМЕР_20 , з сім-картками «Лайф» та «Водафон»; мобільний телефон «Nokia RM 1172», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_21 , imei 2: НОМЕР_22 , з сім-картками «Лайф» та «Водафон»; мобільний телефон «Samsung Duos», темно-синього кольору, imei 1: НОМЕР_23 , imei 2: НОМЕР_24 , з сім-картою «Лайф», які упаковано в сейф-пакет № 3932231; слід папілярного візерунку, дві дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які упаковано до сейф-пакету № 2979308; змиви з керма, змиви з ручки на кермі, змиви з ручки ричагу ручного гальма, які упаковано до сейф-пакету № 14441926, мобільний телефон «Nokia 1800», imei: НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 ; «Ефірний ресивер «Trimax», моделі «TR-2012 HD plus», які «Trimax», моделі «TR-2012 HD plus» упаковано до сейф-пкету № 4036488, один слід шини транспортного засобу, який упаковано до сейф-пакету № 29300244; один гіпсовий зліпок сліду від взуття, який упаковано до сейф-пакету № 3136584; обшивка спинки водійського сидіння трактора «Беларус 82.1», яку упаковано до сейф-пакету № 4344499; два телефонні дроти, які упаковано до сейф-пакету № 4192904; куртка і витяжка з об`єкту № 1, які упаковано до сейф-пакету; паперовий конверт із зразком букального епітелію потерпілого ОСОБА_8 , буксирувальний трос, який упаковано в прозорий полімерний пакет (а.с.94, т.3);

- з копії ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.03.2017 вбачається, що накладено арешт на три мобільних телефони марки «Нокіа» та «Самсунг», грошові кошти, в сумі 200 доларів США, 1478 грн., чоловічу куртку темно-коричневого кольору, які були вилучені в ході обшуку 10.03.2017, в автомобілі марки «Хюндай», дозвіл на який надано слідчим суддею (а.с.95 -98, т.3);

- з постанови прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 14.06.2017 вбачається, що з матеріалів досудового розслідування № 0000110 від 22.01.2017 виділено матеріали, що стосуються підозри ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.289 КК України (а.с. 99-100, т.3);

- з постанови прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 18.07.2017 вбачається, що з матеріалів досудового розслідування № 0000110 від 22.01.2017 виділено матеріали щодо невстановленої особи причетної до заволодіння транспортними засобами ПАТ «Зелений Гай», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 289 КК України (а.с. 101-102, т.3);

- з копії ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03.04.2018, вбачається, що з матеріалів кримінального провадження № 0000110 від 22.01.2017 виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України (а.с.103, т.3);

- з постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_44 від 07.07.2017 вбачається, що визнано речовими доказами та передано на зберігання: мобільний телефон «Nokia RM 1172», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_19 , imei 2: НОМЕР_20 , з сім-картками «Лайф» та «Водафон»; мобільний телефон «Nokia RM 1172», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_21 , imei 2: НОМЕР_22 , з сім-картками «Лайф» та «Водафон»; мобільний телефон «Samsung Duos», темно-синього кольору, imei 1: НОМЕР_23 , imei 2: НОМЕР_24 , з сім-картою «Лайф», чоловіча куртка темно-коричневого кольору, мобільний телефон «Nokia 1800», imei: НОМЕР_1 , сім-картка «Київстар» № НОМЕР_2 ; «Ефірний ресивер «Trimax», телевізійні та телефонні дроти; слід папілярного візерунку, дві дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , один гіпсовий зліпок сліду від взуття, один слід шини транспортного засобу, металевий буксирувальний трос; змиви з керма, змиви з ручки на кермі, змиви з ручки ричагу ручного гальма, обшивка спинки водійського сидіння трактора «Беларус 82.1» р/н НОМЕР_7 ; зразок букального епітелію потерпілого ОСОБА_8 , до камери схову СУ ГУНП в Миколаївській області;

- грошові кошти 100 доларів США, серії КВ 797646431; 100 доларів США, серії AD13793048В, 200 грн. серії ЗГ 7935047, 200 грн. серії ТИ 0329161; 200 грн. серії ЗЄ 3584725; 200 грн. серії КЙ 3242598; 200 грн. серії ЄЗ 2121366; 200 грн. серії ПА 2430808, 100 грн. серії КЙ 5275800; 100 грн. серії ЕА 3385550, 50 грн.;10 грн. серії НЗ 5097320; 10 грн. серії МИ 1453879; 2 грн. серії ТВ 1043469; 2 грн. серії ПИ 8986849; 2 грн. серії СД 6087881; 1 грн. серії НЗ 6679730, 1 грн. серії ТЄ 610744 - залишені на зберіганні в сейфі кабінету № 39 СУ ГУНП в Миколаївській області;

- DVD-R диск «Verbatin» з відеозаписом із камер спостереження; DVD-R диск «Verbatin» з відеозаписом слідчого експерименту підозрюваного ОСОБА_10 ; DVD-R диск «Nanotex» з відеозаписом слідчого експерименту ОСОБА_8 ; DVD-R диск «Arena» з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_49 ; DVD-R диск «Havis» з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_74 ; DVD-R диск «Verbatin» з інформацією, надаю мобільним оператором ПрАТ «МТС Україна»; DVD-R диск «Verbatin» з інформацією, наданою мобільним оператором ТОВ «Лайфселл»; DVD-R диск з інформацією, наданою мобільним оператором ПрАТ «Київстар»; DVD-R диск «Verbatin» з інформацією, наданою мобільним оператором ПрАТ ««Київстар» - залишені в матеріалах кримінального провадження (а.с. 104-108, т.3);

- з копії та оригіналу протоколу затримання від 11.05.2019 вбачається, що ОСОБА_6 було фізично затримано 11.05.2019 приблизно о 05 год. 05 хв. (а.с. 138-140, т.3);

- з копії повідомлення про підозру від 11.05.2019 вбачається, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (а.с.141-142, т.3);

- з копії вироку від 03.04.2018 Арбузинського районного суду Миколаївської області вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000110 від 22.01.2017 судом затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_5 та ОСОБА_9 із призначенням покарання останньому, при чому в тексті вироку судом роз`яснено, що даний вирок не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_75 , а визнання вини ОСОБА_9 не є доказом вини ОСОБА_6 (а.с.213-218, т.3);

- з копії вироку від 05.058.2018 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області вбачається, що ОСОБА_10 було визнано винним і засуджено, із застосуванням ст.69 КК України, за незаконне заволодіння транспортними засобами - двома тракторами МТЗ-82 ПАТ «Зелений Гай», вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, що завдало великої матеріальної шкоди, за ч.3 ст.289 КК України (а.с.219-227, т.3);

- з відповіді начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» адвокату ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_6 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» з 31.03.2017. Згідно книги «Обліку рапортів про порушення режиму тримання у Миколаївському слідчому ізоляторі», матеріалів про порушення режиму тримання ОСОБА_6 не зареєстровано. Заборонених предметів в т.ч. засобів мобільного зв`язку за час перебування в слідчому ізоляторі у ОСОБА_6 не вилучалось. Обшук камер, де тримається ОСОБА_6 , проводиться у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с. 170, т.6);

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 на фотознімку № 1 впізнав особу, яка 22.01.2017 близько 20.30 год., в приміщенні сторожки ПАТ «Зелений Гай» спричинила тілесні ушкодження - суд визнає недопустимим доказом у справі, оскільки з тексту даного протоколу вбачається, що дана слідча дія проводилась в рамках іншого кримінального провадження - № 000269 від 14.02.2017, а прокурором в судовому засіданні не надано доказів того, що це є опискою.

Показання свідків ОСОБА_76 та ОСОБА_58 у протоколах слідчого експерименту від 10.05.2017 та від 13.06.2017 суд не бере до уваги, оскільки дані свідки не були допитані в судовому засіданні, а суд оцінює докази безпосередньо.

Показання свідка ОСОБА_12 , дані їм під час проведення слідчого експерименту від 04.04.2017, суд розцінює критично й не бере до уваги, оскільки в судовому засіданні, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, під присягою, цей свідок фактично спростував ці показання, давши інші, які не підтверджують участь ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів.

Показання засудженого ОСОБА_10 , допитаного в суді в якості свідка, суперечать його показанням, даним ним як підозрюваним під час проведення слідчого експерименту 10.03.2017, а тому суд усі дані показання розцінює критично, так як за своїм процесуальним статусом у даній справі цей свідок не може нести відповідальності як за відмову від давання показань, так і за дачу суду завідомо неправдивих показань, попри відповідне попередження, а звідси суд не може враховувати ці показання як доказ для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

З аналогічних підстав суд розцінює критично й показання засудженого ОСОБА_9 , допитаного в якості свідка, до того ж, цей свідок з 28.01.2019 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, зокрема, через стан відміни з психотичними розладами (а.с.209, т.6), що також дає підстави сумніватися в достовірності наданих ним показань.

Одних лише даних протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 31.05.2017 (а.с.38-62, т.2) є явно недостатньо для обґрунтованого висновку про вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів, так як ці дані не підтверджуються іншими доказами у справі. До того ж, заперечення обвинуваченого та його захисника щодо належності голосу на аудіозаписі саме обвинуваченому - стороною обвинувачення своєчасно та належним чином не спростовані.

Тобто, сукупність зібраних доказів, наданих стороною обвинувачення, з точки зору достатності та взаємозв`язку, об`єктивно не підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та є недостатньою для прийняття рішення про скоєння ОСОБА_6 злочинів, в яких він обвинувачується.

Отже, стороною обвинувачення не виконано свого обов`язку довести кожний факт, пов`язаний із злочином, щоб не існувало жодної розумної підстави для сумнівів. Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі. Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого, воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Таким чином, в судовому засіданні не доведено поза розумним сумнівом, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим, тому ОСОБА_6 слід визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні та виправдати за ч.3 ст.289, ч.3 ст.187 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

В частині цивільного позову ПАТ «Зелений Гай» про стягнення з ОСОБА_6 560000 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди слід закрити провадження у справі, в зв`язку з відмовою представника позивача від позову, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України (а.с.119, т.2).

Оскільки обвинувачений підлягає виправданню, то стягнення документально підтверджених витрат на залучення експертів з нього - проводити не слід.

З цих же підстав суд не вбачає доцільності у застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 17486 грн. 20 коп., в силу ч.3 ст.119 КПК України - слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленному обвинуваченні за ч.3 ст.289, ч.3 ст.187 КК України та виправдати його за недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Прийняти відмову від позову представника ПАТ «Зелений Гай» та закрити провадження у справі в частині цивільного позову ПАТ «Зелений Гай» про стягнення з ОСОБА_6 560000 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

Витрати на залучення експертів, в розмірі 17486 грн. 20 коп., компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_77 , РНОКПП НОМЕР_25 , сплачену нею суму застави, в розмірі 160650 (сто шістдесят тисяч шістсот п`ятдесят) грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 22.07.2019.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.03.2017 на: автомобіль «Hyundai», три мобільні телефони марки «Нокіа» та «Самсунг», грошові кошти, в сумі 200 доларів США та 1478 грн., чоловічу куртку темно-коричневого кольору.

Речові докази у справі:

- автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_15 , реєстраційне посвідчення на автомобіль «Hyundai Tucson, д/н НОМЕР_15 , ключ до замку запалення вказаного автомобіля, борсетку - РОЛО, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , водійські права ОСОБА_6 , РНОКПП ОСОБА_6 , ключі в поличці - 2шт., дисконтні картки - 4 шт., коробки з-під мобільного телефону «Самсунг Е1202», ваучер до сім-карти НОМЕР_18 , викрутку, плоскогубці, столовий ніж, петарду, спортивний костюму «Abur», спортивну кофту, спортивний костюм «Адидас», які передано на зберігання ОСОБА_77 - залишити останній, в тому числі для передачі за належністю ОСОБА_6 ;

- трактор колісний марки «Білорус 82.1», р/н НОМЕР_7 , який передано на зберігання директору ПАТ «Зелений Гай» ОСОБА_78 - залишити ПАТ «Зелений Гай»;

- вилучені з автомобілю «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_15 , грошові кошти: 100 доларів США, серії НОМЕР_26 ; 100 доларів США, серії AD13793048В, 200 грн. серії ЗГ 7935047, 200 грн. серії ТИ 0329161; 200 грн. серії ЗЄ 3584725; 200 грн. серії КЙ 3242598; 200 грн. серії ЄЗ 2121366; 200 грн. серії ПА 2430808, 100 грн. серії КЙ 5275800; 100 грн. серії ЕА 3385550, 50 грн.;10 грн. серії НЗ 5097320; 10 грн. серії МИ 1453879; 2 грн. серії ТВ 1043469; 2 грн. серії ПИ 8986849; 2 грн. серії СД 6087881; 1 грн. серії НЗ 6679730, 1 грн. серії ТЄ 610744, які залишені на зберіганні в сейфі кабінету № 39 СУ ГУНП в Миколаївській області, та мобільний телефон «Nokia RM 1172», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_19 , imei 2: НОМЕР_20 , з сім-картками «Лайф» та «Водафон»; мобільний телефон «Nokia RM 1172», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_21 , imei 2: НОМЕР_22 , з сім-картками «Лайф» та «Водафон»; мобільний телефон «Samsung Duos», темно-синього кольору, imei 1: НОМЕР_23 , imei 2: НОМЕР_24 , з сім-картою «Лайф», чоловічу куртку темно-коричневого кольору, які зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Миколаївській області - повернути власниці автомобілю ОСОБА_77 ;

- мобільний телефон «Nokia 1800», imei: НОМЕР_1 , сім-картку «Київстар» № НОМЕР_2 ; «Ефірний ресивер «Trimax», які зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Миколаївській області - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- слід папілярного візерунку, дві дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , один гіпсовий зліпок сліду від взуття, один слід шини транспортного засобу, змиви з керма, змиви з ручки на кермі, змиви з ручки ричагу ручного гальма, обшивку спинки водійського сидіння трактора «Беларус 82.1» р/н НОМЕР_7 , зразок букального епітелію потерпілого ОСОБА_8 , телевізійні та телефонні дроти; металевий буксирувальний трос, які зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Миколаївській області - знищити;

- DVD-R диск «Verbatin» з відеозаписом із камер спостереження; DVD-R диск «Verbatin» з відеозаписом слідчого експерименту підозрюваного ОСОБА_10 ; DVD-R диск «Nanotex» з відеозаписом слідчого експерименту ОСОБА_8 ; DVD-R диск «Arena» з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_49 ; DVD-R диск «Havis» з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_74 - залишити в матеріалах судового провадження;

- DVD-R диск «Verbatin» з інформацією, наданою мобільним оператором ПрАТ «МТС Україна»; DVD-R диск «Verbatin» з інформацією, наданою мобільним оператором ТОВ «Лайфселл»; DVD-R диск з інформацією, наданою мобільним оператором ПрАТ «Київстар»; DVD-R диск «Verbatin» з інформацією, наданою мобільним оператором ПрАТ ««Київстар» - залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у володінні сторони обвинувачення.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3