Справа № 405/855/24
провадження № 1-кс/405/394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 09.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000059 від 09.06.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «СПОРУДА 2017» (), у період з травня по грудень 2021 року вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме коштами відділу освіти, молоді та спорту Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, що виділялись на капітальний ремонт їдальні Опорного навчального закладу «Дмитрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Т.Г. Шевченка» за адресою 27422, Україна, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Дмитрівка, вулиця Поштова, будинок 10, та на капітальний ремонт коридору і актового залу другого поверху, а також деяких приміщень першого поверху Опорного навчального закладу «Дмитрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Т.Г. Шевченка» Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, за адресою 27422, Україна, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Дмитрівка, вулиця Поштова, будинок 10. Таким чином, державі в особі відділу освіти, молоді та спорту Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області завдано майнову шкоду на суму 215 704,90 грн.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, зокрема:

- висновок експерта від 27.07.2023 № СЕ-19/115-23/7423-БТ, відповідно до якого порівнянням фактичних вимірів з актами виконаних робіт обсяги фактично виконаних робіт не відповідають тим, що зазначені в актах прийняття виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт коридору і актового залу другого поверху, а також деяких приміщень першого поверху Опорного навчального закладу «Дмитрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Т.Г. Шевченка» за адресою 27422, Україна, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Дмитрівка, вулиця Поштова, будинок 10» на суму 119722,48 грн;

- висновок експерта від 19.10.2023 № 2962/23-27, з урахуванням висновку експерта № СЕ-19/115-23/7423-БТ від 27.07.2023, складеного за результатами судової будівельно-технічної експертизи, збитки Відділу освіти, молоді та спорту Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області внаслідок завищення ТОВ «СПОРУДА 2017» обсягів і вартості будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт коридору і актового залу другого поверху, а також деяких приміщень першого поверху Опорного навчального закладу «Дмитрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Т.Г. Шевченка» за адресою 27422, Україна, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Дмитрівка, вулиця Поштова, будинок 10», що виконувалися за Договором № 291 від 09.09.2021, документально підтверджуються в сумі 119722,48 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки № 361875445 щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві повної приватної власності належить нерухоме майно, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0552, площею 3.8089 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222. Згідно витягу № НВ-024 із технічної документації, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 136090,27 грн.

Крім того, згідно з довідкою електронної інформаційної системи NZA: 120941390, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , є власником транспортного засобу мотоциклу Shineray Colt 125, номерний знак НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 . Вартість на дату набуття складала 5044,8 грн.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту та забороні розпоряджатися вищевказаним майном, оскільки їх розпорядження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначив, що у відповідності до ст.171 КПК України, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, також установлено, що:

- підставою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 є необхідність у забезпечені цивільного позову (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення);

- метою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 є достатні підстави вважати, що майно може бути знищене, пошкоджене, реалізоване ним чи іншим чином погіршений його стан, що унеможливить вирішення питання про конфіскацію майна. В широкому розумінні, метою арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також збереження в належному товарному та вартісному стані.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся з заявою у якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності та задовольнити за обставин, які в ньому зазначені.

Клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядалось без повідомлення власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000059 від 09.06.2022.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає для забезпечення можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно зі ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична чи юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

30.01.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Згідно змісту повідомленої ОСОБА_4 підозри, протиправними діями ОСОБА_4 завдано державі в особі відділу освіти, молоді та спорту Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області майнову шкоду на суму 215 704,90 грн.

Окрім цього, процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в інтересах держави в особі відділу освіти, молоді та спорту Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області подано цивільний позов, де цивільним відповідачем зазначено ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 215 704,90 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки № 361875445 щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві повної приватної власності належить нерухоме майно, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0552, площею 3.8089 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222. Згідно витягу № НВ-024 із технічної документації, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 136090,27 грн.

Крім того, згідно з довідкою електронної інформаційної системи NZA: 120941390, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , є власником транспортного засобу мотоциклу Shineray Colt 125, номерний знак НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 . Вартість на дату набуття складала 5044,8 грн.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що розмір цивільного позову є співмірним з вартістю майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, наявності ризиків щодо відчуження майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням у даному кримінального провадженні щодо захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0552, площею 3.8089 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222;

- транспортний засіб мотоцикл Shineray Colt 125, номерний знак НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 , із забороною у розпорядженні цим майном.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6