Провадження №: 1-кс/752/5038/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката АО «Бауман Кондратюк» ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури в кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02.06.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено - мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- жорсткий диск «Transcend» 640 Gb, № 409891 ;

- ноутбук «Apple» A2338, s/n L02FK6KFQ056 ;

- планшет «Apple» iPad 64 Gb, ІМЕІ 37251 ;

- модем «Huavei» E3372;

- мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_6 з написом НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_8 з написом НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон Apple Iphone model A1660 FCCND:BCG - НОМЕР_10;

- грошові кошти на суму 63 000 доларів США;

- грошові кошти на суму 1140 євро;

- грошові кошти на суму 17 500 гривень.

Ухвалою від 06.06.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва відмовлено у накладенні арешту на вилучене майно.

До СВ ГУНП у м. Києві 11.06.2024 подано клопотання про повернення вилученого під час обшуку майна.

На сьогоднішній день власнику майна вилучені речі не повернуто, що порушує права власника.

Просить зобов`язати слідчого та прокурора повернути вилучене майно 02.06.2024 під час обшуку майно.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надано заяву, в якій просить скаргу розглянути без його участі. Вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань не надійшло.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, передбаченим цим Кодексом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 9 КПК встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України.

З проколу обшуку, проведеного 02.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено майно, що є предметом розгляду даної скарги.

06.06.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва відмовлено у накладенні арешту на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно:

- жорсткий диск «Transcend» 640 Gb, № 409891 ;

- жорсткий диск «Transcend» 640 Gb, № 409891;

- ноутбук «Apple» A2338, s/n L02FK6KFQ056 ;

- планшет «Apple» iPad 64 Gb, ІМЕІ 37251 ;

- модем «Huavei» E3372;

- мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_6 з написом НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_8 з написом НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон Apple Iphone model A1660 FCCND:BCG - НОМЕР_10;

- грошові кошти на суму 63 000 доларів США;

- грошові кошти на суму 1140 євро;

- грошові кошти на суму 17 500 гривень.

Ознаками тимчасово вилученого майна відповідно до ст. 167 КПК України є майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При цьому обшук відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Положеннями ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

З досліджених документів у судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора Київської міської прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, яке було вилучене 02.06.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , залишено без задоволення, а отже арешт на вилучене майно не накладено ухвалою слідчого судді.

Стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна, яке не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, про те, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення не надано.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення та обмеження права власності.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов висновку, що в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді для відмови у задоволенні вимог щодо повернення вилученого майна.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 16, 26, 167, 171, 233, 234, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката АО «Бауман Кондратюк» ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого управління ГУНП у м. Києві із групи слідчих, уповноваженого прокурора із групи прокурорів, що здійснюють досудове, розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023, повернути вилучене 02.06.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- жорсткий диск «Transcend» 640 Gb, № 409891;

- ноутбук «Apple» A2338, s/n L02FK6KFQ056 ;

- планшет «Apple» iPad 64 Gb, ІМЕІ 37251 ;

- модем «Huavei» E3372;

- мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_6 з написом НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_8 з написом НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон Apple Iphone model A1660 FCCND:BCG - НОМЕР_10;

- грошові кошти на суму 63 000 доларів США;

- грошові кошти на суму 1140 євро;

- грошові кошти на суму 17 500 гривень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1