Справа № 577/946/24
Провадження № 1-кп/577/216/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі, без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 125 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. В`язове, Конотопського району, зареєстрованого

та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого

опалювачем В`язівського НВК Дубов`язівської селищної ради,

раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме:

14.01.2024 близько 11.00 год. ОСОБА_3 , перебував у приміщенні магазину по АДРЕСА_2 ФОП « ОСОБА_4 », де розпивав разом з ОСОБА_5 спиртні напої, де між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , що зайшов до магазину, відбувся словесний конфлікт на підґрунті непорозумінь через не прийняття участі у мобілізації, в ході якого чоловіки перемістилися на вулицю під магазин.

Під час суперечки у ОСОБА_3 , що стояв поряд з потерпілим, близько 11.15 год. 14.01.2024 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 через словесні образи, висловлені останнім на адресу ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до нього та наніс правим кулаком один удар в область правого ока, чим спричинив тілесне ушкодження у виді синця на нижній повіці правого ока, на фоні якого мається садно та від сили нанесення якого ОСОБА_6 впав на землю на спину.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс ОСОБА_6 , який лежав на землі, підошвою правої ноги один удар у праву сторону голови, а саме у праве око, під нього та в праву волосисту частину голови, чим спричинив йому фізичний біль та на вимогу свідка ОСОБА_7 припинити конфлікт відійшов від ОСОБА_6 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 18 від 29.01.2024, у ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження мав місце: синець на нижній повіці правого ока, на фоні якого мається садно. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується характером ушкоджень. По ступеню тяжкості синці, садно згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. У момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету) не виключено, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , враховуючи те, що останній беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без участі сторін, прокурора (а.с.1-3).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 надійшов до суду разом з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною за участі адвоката ОСОБА_8 , в якій ОСОБА_3 зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В заяві ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.7).

Також, до обвинувального акту долучено заяву потерпілого ОСОБА_6 ,в якій потерпілий згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні(а.с.8).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на психіатричному обліку не перебуває, на обліку у лікаря нарколога також не перебуває, має задовільний стан здоров`я, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 48,50,51,55 матеріалів кримінального провадження № 0000033).

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1