Справа № 308/8753/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заставодавця - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави за матеріалами досудового розслідування відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000079 від 12.02.2024 за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, українця, громадянин України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12.02.2024.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 матеріали щодо якого виділені у окреме провадження та іншими наразі достовірно невстановленими особами, користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянин України, яким заборонено виїзд за межі території України, шляхом перетинання державного кордону України поза межами пунктів пропуску.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний із ОСОБА_6 матеріали щодо якого виділені у окреме провадження, злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими наразі достовірно невстановленими особами, на початку лютого 2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, підшукав громадян України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким під час дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та яким повідомив, що може посприяти у їхньому незаконному перетині державного кордону України, обумовивши дату та механізм незаконного переплавлення через державний кордон України, а також визначивши вартість такої незаконної послуги для ОСОБА_7 у сумі 4500 доларів США (що згідно з курсом НБУ станом на 21.02.2024 становить 173 140,00 гривень) та для ОСОБА_8 у сумі 5000 доларів США (що згідно з курсом НБУ станом на 21.02.2024 становить 192 378,00 гривень), на що останні надали згоду.

У подальшому, 21.02.2024 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, здійснюючи свою протиправну діяльність за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 матеріали щодо якого виділені у окреме провадження та іншими наразі достовірно невстановленими особами, задля незаконного переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN GOLF» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_5 приїхав до автостанції у м. Тячів за адресою: АДРЕСА_2 , де до них до автомобіля підсів ОСОБА_8 .

Після цього, не зупиняючись на вчиненому, а продовжуючи свої протиправні дії, 21.02.2024 року біля 18 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, здійснюючи свою протиправну діяльність за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , матеріали щодо його виділені у окреме провадження та іншими наразі достовірно невстановленими особами, задля незаконного переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN GOLF» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_5 приїхав до с. Тересва Тячівського району Закарпатської області, де біля готелю «Затишок» за адресою: вул. Спортивна 50, с. Тересва, Тячівського району Закарпатської області , зустрілись з ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, який підсів до зазначеного автомобіля, та, у подальшому, передав ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 4500 доларів США (що згідно з курсом НБУ станом на 21.02.2024 становить 173 140,00 гривень), як грошову винагороду для ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших наразі достовірно невстановлених осіб за незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, здійснюючи свою протиправну діяльність за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 матеріали щодо якого виділені у окреме провадження та іншими наразі достовірно невстановленими особами, задля незаконного переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, отримавши вказану суму грошових коштів від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, рухаючись у напрямку с. Грушово, Тячівського району Закарпатської області, до лінії розмежування українсько - румунського кордону, перебуваючи у салоні транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», з державними номерними знаками НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вимкнути їхні мобільні телефони, провели інструктаж вказаним особам щодо механізму, особливостей та місця незаконного перетину ними державного кордону України, та з метою уникнення викриття їх протиправних дій військовослужбовцями Державної прикордонної служби України здійснили виїзд у с. Грушово, Тячівського району Закарпатської області на ґрунтову дорогу по вул. Думброва, де навпроти будинку НОМЕР_16 були виявлені та затримані працівниками правоохоронних органів.

У ході досудового розслідування, на підставі зібраних доказів 22.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слід зазначити, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами досудового розслідування, а саме: рапортом оперативного підрозділу ВПМ ГУНП в Закарпатській області від 12.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення начальника відділу 94 Прикордонного загону від 13.02.2024, протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 13.02.2024, 21.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.02.2024, протоколом огляду місця події від 21.02.2024 яким оглянуто легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , 2003 року випуску, зеленого кольору, у ході якого виявлено та вилучено імітаційні грошові кошти у сумі 4500 доларів США, номіналом по «100» доларів США, серії та номер H8 з надписом «SUVENIR», мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 марки «iPhone 11 Pro» імеї 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 у якому знаходилась сім карта від мобільного оператора «Кївстар» з номером мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , два мобільні телефони, які належать ОСОБА_5 , марки «iPhone 14 Pro Max» імеї 1) НОМЕР_5 ) НОМЕР_6 , у якому знаходиться сім карта від мобільного оператора «Лайф» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Sigma» імей 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 у якому знаходиться сім карта від мобільного оператора «Київістар» з номером мобільного зв`язку № НОМЕР_10 , мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 , участь у злочині якого встановлюється, марки «iPhone 5» імей НОМЕР_11 у якому знаходилась сім карта від мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного зв`язку № НОМЕР_12 , грошові кошти заздалегіть ідентифіковані імітаційні кошти у сумі 5000 доларів США, номіналом по «100» доларів з яких: 900 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KB22339725I, 900 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KL81395319D, 600 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KB31443013B, 500 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KG43462628B, 500 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KB55615864R, 900 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер KF11598465R, 500 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер HA78820650A, 200 доларів США номіналом по «100» доларів США серії та номер HJ53886965A, протоколами пред`явлення особи для упізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 21.02.2024 за результатами якого останній упізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протоколами пред`явлення особи для упізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 21.02.2024 за результатами якого останній упізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення предметів для упізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 21.02.2024 який упізнав автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» з державними номерними знаками НОМЕР_1 на якому його перевозили для подальшого переправлення через кордон, довідкою з ВКА ГУНП в Закарпатській області за від 22.02.2024 щодо руху легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» з державними номерними знаками НОМЕР_1 за період з 19.02.2024 по 21 годину 21.02.2024 згідно Інтегрованого інформаційно-аналітичного комплексу «Безпечне Закарпаття», протоколами вручення технічних засобів ОСОБА_7 від 17.02.2024, 19.02.2024, 20.02.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

26.02.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом - застави і покладанням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

26.02.2024 заставодацем ОСОБА_4 було внесено грошові кошти у якості застави за ОСОБА_5 та останнього органом досудового розслідування протоколом від 26.02.2024 роз`яснено та попереджено про наслідки не виконання вимог суду щодо покладених на підозрюваного обов`язків.

16.04.20254 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду обов`язки щодо підозрюваного ОСОБА_5 , були продовжені до трьох місяців, а саме до 22.05.2024.

Так, 10.05.2024 слідчим у відповідності до ст.ст. 133, 135, 137 КПК України повісткою викликався ОСОБА_5 для проведення за його участі слідчих та процесуальних дій на 14 годину 14.05.2024. Однак, останній на вказану дату та час не з`явився та причину не явки не повідомив. Номер мобільного зв`язку № НОМЕР_13 , який користується підозрюваний і викликався до слідчого у попередні рази, на момент виклику вимкнений і не доступний.

З метою явки Підозрюваного ОСОБА_5 , копію повістки 10.05.2024 органом досудового розслідування було надіслано батькові підозрюваного ОСОБА_10 на номер мобільного зв`язку № НОМЕР_14 та адвокату ОСОБА_4 на номер мобільного зв`язку № НОМЕР_15 , який є безпосередньо заставодавцем підозрюваного. У ході розмови 10.05.2024 з батьком підозрюваного ОСОБА_10 було встановлено, що його син ОСОБА_5 розуміючи, що останньому загрожує реальна міра покарання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності почав переховуватись від органу досудового розслідування і вплинути на сина щодо явки до слідчого батько не може. У ході спілкування з адвокатом та заставодавцем підозрюваного ОСОБА_4 , останній також вказав, що ОСОБА_5 почав переховуватись і захиснику місце перебування підозрюваного не відоме.

З метою проведення перевірки виконання обов`язків покладених на ОСОБА_5 та фактичного місця перебування останнього, було встановлено, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, порушуючи обов`язки покладені на нього судом з місця проживання зник та таємно виїхав до країн Європейського Союзу, де на даний час перебувають його батьки.

Так, довідкою виданою Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради села Луг, Рахівського району за №142/1018/4 від 14.05.2024 встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання АДРЕСА_1 відсутній.

Крім цього допитані у даному провадженні староста села Луг, Рахівського району ОСОБА_12 та ОСОБА_13 яка є сусідкою підозрюваного, вказали, що ОСОБА_5 тривалий час уже відсутній за місцем свого проживання і місце його перебування не відоме. Оскільки батьки ОСОБА_5 тривалий час перебувають у Чеській Руспубліці , а тому можливо останній виїхав до батьків до Чеської Республіки.

Вище наведені факти дають органу досудового розслідування підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, затягування строків досудового розслідування, які є обмеженими, переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому 15.05.2024 органом досудового розслідування прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у даному провадженні у зв`язку з розшуком підозрюваного та ОСОБА_5 .

Вказані відомості свідчать про порушення ОСОБА_5 покладених на останнього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор просить звернути в дохід держави заставу в розмірі 242 240 гривень, яка була внесена відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, українця, громадянин України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яка була внесена 26.02.2024 заставодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_5 .

У судовому засіданні прокурор відомості, викладені в клопотанні підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти поданого клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Підозрюваний в судове засідання не з"явився, повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи у встановлено порядку, за наявною в матеріалах справи адресою, зокрема і через иериторіальну громаду, будь яких заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Судом були вжиті всі можливі заходи для забезпечення явки підозрюваного на розгляд клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12.02.2024.

22.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

26.02.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом - застави і покладанням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

26.02.2024 заставодацем ОСОБА_4 було внесено грошові кошти у якості застави за ОСОБА_5 та останнього органом досудового розслідування протоколом від 26.02.2024 роз`яснено та попереджено про наслідки не виконання вимог суду щодо покладених на підозрюваного обов`язків.

16.04.20254 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду обов`язки щодо підозрюваного ОСОБА_5 , були продовжені до трьох місяців, а саме до 22.05.2024.

Так, 10.05.2024 слідчим у відповідності до ст.ст. 133, 135, 137 КПК України повісткою викликався ОСОБА_5 для проведення за його участі слідчих та процесуальних дій на 14 годину 14.05.2024. Однак, останній на вказану дату та час не з`явився та причину не явки не повідомив. Номер мобільного зв`язку № НОМЕР_13 , який користується підозрюваний і викликався до слідчого у попередні рази, на момент виклику вимкнений і не доступний.

З метою явки підозрюваного ОСОБА_5 , копію повістки 10.05.2024 органом досудового розслідування було надіслано батькові підозрюваного ОСОБА_10 на номер мобільного зв`язку № НОМЕР_14 та адвокату ОСОБА_4 на номер мобільного зв`язку № НОМЕР_15 , який є безпосередньо заставодавцем підозрюваного. У ході розмови 10.05.2024 з батьком підозрюваного ОСОБА_10 було встановлено, що його син ОСОБА_5 розуміючи, що останньому загрожує реальна міра покарання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності почав переховуватись від органу досудового розслідування і вплинути на сина щодо явки до слідчого батько не може. У ході спілкування з адвокатом та заставодавцем підозрюваного ОСОБА_4 , останній також вказав, що ОСОБА_5 почав переховуватись і захиснику місце перебування підозрюваного не відоме.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Внесення за підозрюваного застави іншою особою (заставодавцем) є її добровільним рішенням і свідомими цілеспрямованими діями та згодою нести майнову відповідальність в межах розміру застави за негативну (протиправну) процесуальну поведінку обвинуваченого. Внесення застави може бути здійснене лише на підставі відповідного судового рішення. У такому судовому рішенні зазначаються, зокрема, розмір застави, обов`язки, які забезпечує застава, зважаючи на які вже сам заставодавець оцінює можливість забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та приймає рішення щодо внесення застави. Факт внесення заставодавцем грошових коштів у якості застави свідчить про обізнаність заставодавця із прийнятим судом рішення щодо обвинуваченого та з його змістом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 2 статті 8 КПК).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі Смірнов проти України заява № 3655/02, п. 41 Пономарьов проти України заява № 3236/03).

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності звернути заставу (її частину) в дохід держави.

Згідно ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Абзацом 3 ч. 4 ст. 202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З матеріалів клопотання встановлено, що з метою проведення перевірки виконання обов`язків покладених на ОСОБА_5 та фактичного місця перебування останнього, було встановлено, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, порушуючи обов`язки покладені на нього судом з місця проживання зник та таємно виїхав до країн Європейського Союзу, де на даний час перебувають його батьки.

Так, довідкою виданою Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради села Луг, Рахівського району за №142/1018/4 від 14.05.2024 встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання АДРЕСА_1 відсутній.

Крім цього допитані у даному провадженні староста села Луг, Рахівського району ОСОБА_12 та ОСОБА_13 яка є сусідкою підозрюваного, вказали, що ОСОБА_5 тривалий час уже відсутній за місцем свого проживання і місце його перебування не відоме. Оскільки батьки ОСОБА_5 тривалий час перебувають у Чеській Руспубліці , а тому можливо останній виїхав до батьків до Чеської Республіки.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що на нього накладено обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду - с.Луг, Рахівського р-ну, Закарпатської області, покинув даний населений пункт та таємно виїхав до країн Європейського Союзу, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а заставодавцем не виконано покладені на нього обов`язки із забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для звернення застави в дохід держави, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що такий вид (розмір) кримінально-процесуальної відповідальності узгоджується з принципом пропорційності, адже при цьому буде враховано обставини допущених порушень (їх тривалість, повторність, ступінь і форму вини, негативних наслідків для кримінального провадження, що настали чи могли настати від таких порушень тощо) та мети, заради якої застосовувались відповідні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,131,177,182,188,194 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 242 240 (двісті соро дві тисячі двісті сорок) гривень, що є заставою, внесеною 26.02.2024 року заставодавцем ОСОБА_4 за ОСОБА_5 згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської облсті від 23 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було складено та оголошено 07 червня 2024 року о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1