СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/671/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 за № 0003059, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гойдай (Леніне) Кривоозерного р-ну, Миколаївської обл., українки, громадянки України, яка здобула повну середню освіту, навчається на 2 курсі у Київському міжнародному університеті, не працює, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

інші учасники провадження:

потерпіла - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 07.08.2023 приблизно о 16 год. 58 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ №3246 від 05.01.2023, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , технічно-справним автомобілем марки «КІА» моделі «К5», д.н.з. НОМЕР_3 , рухалась по вул. Жмеринська в м. Києві, зі сторони вул. Героїв Космосу в напрямку вул. Бетховена, зі швидкістю приблизно 30 км/год. У цей же час, зі сторони будинку № 24 в напрямку парку «Совки» в м. Києві, в темпі повільної ходи, зліва на право відносно напрямку руху водія ОСОБА_4 перетинала проїзну частину пішохід ОСОБА_8 .

Продовжуючи рух, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «КІА» моделі «К5», д.н.з. НОМЕР_3 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_8 , чим порушила правила безпеки, дорожнього руху, а саме не виконала вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 зі змінами:

- п. 1.3, згідно з яким учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п. 12.3, згідно з яким водій у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: а) закрита травма лівого передпліччя - перелом лівої променевої кістки в нижній третині (зі зміщенням уламків); б) закрита травма лівої гомілки: перелом медіальної та латеральної кісточки у лівому гомілковостопному суглобі; в) навколо очні синці (без опису морфології) з обох сторін; садна (без опису морфології) у ділянці правого ліктьового суглобу, правого передпліччя; г) рана (визначена клінічними лікарями як забійно-скальпована) лобно-тім`яної ділянки справа. Вищезазначені тілесні ушкодження в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила вище наведені обставини вчинення нею кримінального правопорушення та показала, що вона 07.08.2023 приблизно о 16 год. 58 хв. керувала автомобілем марки «КІА» моделі «К5», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухалась по вул. Жмеринська в м. Києві, зі сторони вул. Героїв Космосу в напрямку вул. Бетховена, зі швидкістю приблизно 30 км/год. На даній ділянці дороги велися ремонтні роботи, були розставлені фішки та пластикові загороджувачі, ширина дороги була приблизно 3 м. Позаду неї рухався бетонозмішувач. На даній ділянці дороги пішохідний перехід відсутній. Зненацька на проїзну частину вийшла жінка - потерпіла. Вона застосувала екстрене гальмування, однак наїзду на потерпілу не вдалося уникнути, був незначний контакт, потерпіла впала на дорогу. Після наїзду вона одразу вийшла з автомобіля та почала надавати допомогу, викликала ШМД та поліцію. Потерпілу ШМД забрала у лікарню. Після ДТП вона ходила у лікарню до потерпілої, остання говорила, що сама винна, що вийшла на дорогу. Під час досудового розслідування вона примирилася з потерпілою, виплатила її завдану матеріальну та моральну шкоду у розмірі 1500 доларів США. Після цього, через деякий час, з нею зв`язався син потерпілої та сказав, щоб вона заплатила ще 200 000 грн. Також показала, що автомобіль, яким вона керувала був застрахований у ПрАТ СК «ВУСО». Відповідно до полісу обов`язкового страхування страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю складає 320 000 грн, за шкоду заподіяну майну потерпілого 160 000 грн. Цивільний позов вона не визнає, оскільки потерпіла сторона мала гарантоване право отримати відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду у ПрАТ СК «ВУСО».

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 07.08.2023 приблизно о 16 год. 58 хв. вона переходила дорогу по вул. Жмеринська в м. Києві, поверталася додому з парку. Вона переходить дорогу в цьому місці вже 5 років. На даній ділянці дороги велися ремонтні роботи, були розставлені фішки та пластикові загороджувачі. Вона стояла біля пластикових загороджувачів, на дорогу не виходила. ОСОБА_4 збила її та пластикові загороджувачі. Можливо обвинувачена мене не бачила. Також показала, що вона отримала від обвинуваченої грошові кошти на лікування, моральну шкоду обвинувачена їй не відшкодовувала. Цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь на відшкодування заподіяної внаслідок ДТП моральної шкоди в розмірі 400 000 грн.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в повному обсязі доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування письмовими доказами, які ретельно досліджені та перевірені в ході судового слідства, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2023 з додатками до нього, відповідно до яких в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та водія ОСОБА_4 проводився огляд місця дорожньо-транспортної пригоди - м. Київ, вул. Жмеринська, 24 , під час якого було встановлено таке: обстановка на місці пригоди до початку огляду не змінювалася, проїзна частина горизонтальна, стан покриття - асфальтобетонне, сухе та чисте, дорожнє покриття призначено для руху в двох напрямках, дорожня розмітка відсутня, дорожні знаки згідно схеми ДТП, виявлено відеокамери системи «Безпечне місто» на території парк «Совки», загальна видимість з робочого місця водія приблизно 150 м, об`єктів, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху, праворуч та ліворуч не виявлено, автомобіль марки «КІА» моделі «К5», д.н.з. НОМЕР_3 , розташований у першій смузі, локалізація пошкоджень автомобіля марки «КІА» моделі «К5», д.н.з. НОМЕР_3 , - має видимі пошкодження передньої частини, а саме: фарба навколо решітки радіатора облущена, з правого боку наявні пошкодження ЛФП під фарою, бампер з правого боку від`єднаний від кріплення, на дорожньому покритті наявні плями бурого кольору, відокремлених від ТЗ частин та деталей не виявлено, слідів контактів взаємодії ТЗ з навколишніми об`єктами, предметами не виявлено (т. 1 а.п. 107-115, 117-122, 123);

- висновком експерта від 04.09.2023 № СЕ-19/111-23/43559-ІТ, відповідно до якого на момент огляду автомобіля марки «КІА» моделі «К5», д.н.з. НОМЕР_3 , рульове керування та ОСОБА_11 система знаходяться в працездатному стані (т. 1 а.п. 125-128);

- протоколом огляду (перегляду відео) від 29.09.2023 з додатком - CD-R диском, відповідно до якого об`єктом огляду є відеозапис з обставинами ДТП, яку зафіксувала відеокамера «Безпечне місто», яка розташована у парку « Совки », що по вул. Жмеринська, 24 в м. Києві . На відеозаписі виявлено частину проїзної частини дороги та будинки. По проїзній частині виявлено неінтенсивний рух транспортних засобів в обидві сторони, а також рух пішоходів по тротуару. На 1 хв. 37 с. на відеозаписі виявлено пішохода, який рухається по тротуару під`їзної дороги, між будинками в темпі повільної ходи в напрямку розміщення камери відеоспостереження та проїзної частини. Пішоходом є літня жінка з двома палицями в руках, які використовує під час руху. Наближаючись до проїзної частини вул. Жмеринська в м. Києві , пішохід сходить з тротуару та декілька кроків рухається по під`їзній дорозі, а потім, на 1 хв. 54 с. (час на моніторі: 08-07-2023 Мon 16:51:54) перегляду, ступає на проїзну частину вулиці та впевнено у темпі повільної ходи перетинає під незначним кутом (по діагоналі) дорогу. На 2 хв. 05 с. пішохід, рухаючись по проїзній частині, зникає за стовбуром дерева. На 2 хв. 06 с. зліва в поле зору камери відеоспостереження потрапляє автомобіль сріблястого кольору, який рухається по проїзній частині з незначною швидкістю та, заїжджаючи частково за стовбур вищезазначеного дерева, зупиняється. У момент зупинки, на 2 хв. 08 с., біля правого переднього кута вказаного автомобіля фіксується падіння об`єкта схожого на вищезазначеного пішохода. На 2 хв. 14 с. з даного автомобіля вибігає молода жінка невисокого зросту та підбігає до зазначеного об`єкта, який упав під час зупинки автомобіля та намагається його підняти. Автомобіль сріблястого кольору перебуває на місці нерухомий. На 18 хв. 40 с. перегляду під`їжджає карета ШМД (т. 1 а.п. 129-133, 152);

- висновком експерта від 16.10.2023 № СЕ-19/111-23/52669-ІТ, відповідно до якого в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля марки «КІА» моделі «К5», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 повинна була керуватися вимогами п. 12.3 ПДР України. Для оцінки дій пішохода ОСОБА_7 в умовах виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди спеціальних знань у галузі судової автотехніки не потрібно, вони (дії) можуть бути оцінені органами досудового розслідування (судом) самостійно, відповідно до вимог розділу 4 чинних ПДР України. У дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «КІА» моделі «К5», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 ПДР України. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля марки «КІА» моделі «К5», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 вимогам п. 12.3 ПДР України. Питання стосовно перебування дій пішохода ОСОБА_7 в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП, може бути вирішене органами досудового розслідування (судом) самостійно. У даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «КІА» моделі «К5», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 при заданих параметрах руху з моменту виникнення небезпеки для її руху мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування екстреного гальмування, тобто мала технічну можливість уникнути досліджуваної ДТП шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України (т. 1 а.п. 134-136);

- висновком експерта від 23.10.2023 № 042-1427-2023, відповідно до якого аналіз наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дозволяє зробити такі висновки. Під час первинно відомого звернення по медичну допомогу 07.08.2023 о 17 год. 06 хв. (під час огляду лікарем/лікарями ШМД), з урахуванням даних, отриманих під час послідуючого проведення оперативних втручань та проведення інструментальних досліджень, є підстави стверджувати, що у ОСОБА_7 клінічними лікарями були виявлені такі тілесні ушкодження: а) закрита травма лівого передпліччя: перелом лівої променевої кістки в нижній третині (зі зміщенням уламків); б) закрита травма лівої гомілки: перелом медіальної та латеральної кісточки у лівому гомілковостопному суглобі; в) навколоочні синці (без опису морфології) з обох сторін; садна (без опису морфології) у ділянці правого ліктьового суглобу, правого передпліччя; г) рана (визначена клінічними лікарями як забійно-скальпована) лобно-тім`яної ділянки справа. Виявлені тілесні ушкодження, вказані у п. в) та г) відноситься до легкого тілесного ушкодження. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень, вказаних у п. а) та б), відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявлених тілесних ушкоджень та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлені тілесні ушкодження утворилися за рахунок ударної дії тупого/тупих предмету/предметів, у строк, вказаний в описовій частині Постанови, тобто 07.08.2023 (до 22 год. 20 хв.), можливо внаслідок автомобільної травми - зіткнення автомобіля (який рухався) з пішоходом, який у момент первинного контакту перебував у вертикальному або наближеному до нього положенні. Діагнози, які були встановлені ОСОБА_7 під час її стаціонарного лікування після подій 07.08.2023 - «ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, кальцинуюча хвороба клапанів серця, комбінована аортальна вада, помірна недостатність мітрального клапана 1-2 ступеню, тристулкового клапану 1 ступеню, гіпертонічна хвороба 2 стадії, з ступеню, гіпертензії ризик 4, серцева недостатність 2-А (3-й функціональний клас по NYLA) зі збереженою фракцією викиду лівого шлуночка 57%, артифакія справа, вікова катаракта зліва, гіпертонічна ангіопатія сітківки» віддзеркалюють клінічний перебіг соматичних захворювань, кожне із яких не підлягає судово-медичній оцінці (у розумінні визначення ступеню тяжкості) (т. 1 а.п. 141-147).

У судовому засіданні свідки не допитувалися, оскільки сторона обвинувачення та сторона захисту не наполягали на їх допиті.

Відтак, оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доведена в повному обсязі.

Таким чином, ретельно проаналізувавши безпосередньо дослідженні у судовому засіданні докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 07.08.2023 приблизно о 16 год. 58 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «КІА» моделі «К5», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись по вул. Жмеринська, 24 в м. Києві, порушила правила безпеки дорожнього руху а саме: п. 1.3, 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілій ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з п. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, розкаянні та відшкодуванні потерпілій завданої шкоди у розмірі 57 000 грн (т. 1 а.п. 158, 159); дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона незаміжня, має місце реєстрації та проживання, не працює, навчається на 2 курсі у Київському міжнародному університеті, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про її осудність; раніше не судима.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 400 000 грн 00 к. (т. 1 а.п. 49-53, 66-81, ), то суд виходить з такого.

У судовому засіданні потерпілою надано висновок комплексної психолого-соціальної експертизи моральної шкоди потерпілого № 17-04-24 від 28.04.2024, який проведений ГО «Спілка фахівців соціальних та психологічних досліджень», Лабораторія діагностики моральної шкоди, відповідно до якого моральна шкода ОСОБА_7 оцінюється в розмірі 396 000 грн 00 к.

Разом з тим, слід зазначити, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами, які потерпілою ОСОБА_7 не надано, і може слугувати орієнтиром у пізнанні глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення її можливості їх реалізації, інших обставин, які мають істотне значення, зокрема, й можливого грошового еквівалента таких страждань.

Проте, при визначенні розміру відшкодування, незалежно від наявності висновку експерта, суд повинен враховувати вимоги розумності і справедливості (постанова ВП ВС від 09.11.2022 у справі № 372/1652/18).

Враховуючи наведене, залежно від характеру вчиненого кримінального правопорушення, глибини душевних страждань потерпілої ОСОБА_7 у зв`язку отриманням тілесних ушкоджень, порушенням її життєвих зв`язків, а також з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_7 60 000 грн 00 к.

В іншій частині позову слід відмовити.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 137, 138, 149).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунками їх вартості (т. 1 а.п. 139, 140, 147, 148).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 128, 129, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн 00 к., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 60 000 (шістдеся тисяч) грн 00 к.

В іншій частині цивільного позову відмовити.

Речові докази:

- автомобіля марки «КІА» моделі «К5», д.н.з. НОМЕР_3 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 , - залишити у належного володільця;

-CD-R диск з відеозаписом, який скопійований з камери зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто» з обставинами вчинення кримінального правопорушення, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ, 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн 00 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1