Ухвала

про залишення скарги без руху

11 березня 2024 року

м. Київ

справа №463/10095/23

провадження №51-1271 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 ,

встановила:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу (далі -КК) України та призначено покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року вирок суду першої інстанції скасовано, звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального Кодексу (далі- КПК) України.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, в якій він порушує питання про скасування ухвали Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року та направлення кримінального провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального Кодексу (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України визначено, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, відповідно до статті 438 КПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак за змістом касаційної скарги, доводи прокурора частково зводяться до необхідності надання іншої оцінки даним медичної довідки лікувальної установи, наявній у кримінальному провадженні, з яких, на його думку, не вбачається обставин на підтвердження факту встановлення наявності у ОСОБА_5 діагнозу «Наркоманія», що не узгоджується з компетенцією суду касаційної інстанції, з огляду на положення статей 433, 438 КПК України.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 , залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3