overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

25 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та засуджена до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково приєднання до цього вироку невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2023 по справі № 755/17667/23, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вказаний вирок суду на 14.00 год. 05 червня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 755/472/24

Номер провадження: 11-кп/824/3246/2024
Справа № 588/1647/23
Провадження № 1-кс/588/218/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відмови у проведенні повторного огляду місця події. Розгляд скарги призначено на 10 год. 05 хв. 14 червня 2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні, поданому до суду, просить забезпечити його участь у судовому засіданні 14.06.2024 о 10 год. 05 хв. у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, посилаючись на віддаленість його місця перебування, введення воєнного стану.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференці слідчий суддя виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Ураховуючи введення воєнного стану в Україні, віддаленість місця перебування захисника підозрюваного, з метою оперативного розгляду справи слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження за участю представника заявника скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись вимогами статей 336, 369, 371, 372 КПК України, суддя

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 05 хв. 14 червня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відмови у проведенні повторного огляду місця події здійснювати за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2758/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 червня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0000220 від 02.042024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 надійшов до суду 26.04.2024 року, ухвалою від 30.04.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України призначити о 10-00 год. 20.06.2024 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/2975/23
номер провадження 1-кс/531/484/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія УА» на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Колекторська компанія УА» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія УА» на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 20 червня 2024 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржника та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/2149/23
Провадження № 1-кс/538/53/24
У Х В А Л А

13.06.2024 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного підприємства "Агроекологія" на бездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и в:

ПП "Агроекологія" звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Лохвицького районного суду Полтавської області, згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 30.05.2024р.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою приватного підприємства "Агроекологія" на бездіяльність дізнавача.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 14 червня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника ПП "Агроекологія" та представника Відділення поліції №4 (м. Зіньків) Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/3795/24
Провадження № 1-в/211/117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000742 про залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення засудженого ОСОБА_4 в Криворізькій установі виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області у зв`язку із проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000742 від 06.06.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити подане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 26, 110 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000742 про залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5683/24
Провадження № 1-кс/204/15811594/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відео конференції, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000024 від 08.02.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0001091 від 21.12.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 22 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5270/24
Провадження №1-в/359/219/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з використанням дистанційного зв`язку ВКЗ з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», подання начальника Броварського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Згурівського районного суду Київської області від 02.04.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, та за вироком Згурівського районного суду Київської області від 20.05.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки 22 дні,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 71 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання начальника Броварського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Привести вироки Згурівського районного суду Київської області від 02.04.2021 року та від 20.05.2021 року, постановлених відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства України.

На підставі ч. 4 ст. 70, 71 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 02.04.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, - більш суворим за вироком Згурівського районного суду Київської області від 20.05.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки 22 дні, та остаточно визначити для відбування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 22 (двадцять два) дні позбавлення волі за вироком Згурівського районного суду Київської області від 20.05.2021 року.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з 13.04.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали здійснити о 08.55 год. 03.06.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7028/24
Провадження №1-кп/127/201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за № 0000027,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 334, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звернутись до Вінницького апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за № 0000027 (№ 127/7028/24), з Вінницького міського суду Вінницької області до Вінницького районного суду Вінницької області для вирішення питання щодо доцільності його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (№ 128/4493/23).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.06.2024 о 14.05 год.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 213/2204/24

Провадження № 1-кп/210/564/24

12 червня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків за ст.309 ч.1 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 11 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року визначена підсудність кримінального провадження №0000467 від 11 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.309 ч.1 КК України, за Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2024 року, кримінальне провадження передано для розгляду судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ст.381 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків за ст.309 ч.1 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 11 грудня 2023 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 13 червня 2024 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань №304, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1122/24
Провадження № 1-кп/177/154/24
У Х В А Л А

14.06.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000124 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 11:15 годину 17.06.2024 року.

14.06.2024 від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати можливість захиснику ОСОБА_2 у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 336 КПК України, головуючий суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових за №0000124 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 17 червня 2024 року о 11:15 годині провести за участі захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу "EasyCon" є ОСОБА_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1