У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2024 Справа №607/10596/24 Провадження №1-кс/607/2937/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 подану через представника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОЛВИВ:

ОСОБА_4 через представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001622 від 07.07.2023.

Скарга мотивована тим, що слідчим під час досудового розслідування не з`ясовано всіх обставин, які потребують доказуванню у кримінальному провадженню. Зокрема, слід надати запит до ДПС України з метою встановлення перетин кордону, виїзд, в`їзд в тому числі і на мобільному та іншому транспорті, наявності, відсутності грошових коштів, цінностей, в тому числі золотих, срібних сервізів, картин, золотих виробів, діамантів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , експертів Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; встановити, викликати та допитати в даних кримінальних провадженнях, в якості свідків осіб, громадян, по даним адресам, мобільним телефонам та ін., а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , експертів Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи. Вважає, що слідча не провела обшуки та виїмки в нотаріусів, лікарів, осіб, які продавали квартиру, не витребували телефонних розмов вказаних осіб. Вважає, що слідство проведено поверхово.

В судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя доходить такого висновку.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303 і 308 КПК України.

Відповідно до статті 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Частиною другою статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з частини п`ятої статті 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Положеннями пунктів 1, 2 частини першої статті 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що прийняттю рішення про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у частині першій 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно пункту 2 частини п`ятої статті 110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Встановлено, що слідчим СВ Тернопільського РУГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001622 від 07.07.2023 за частиною четвертою статті 190 КК України за фактом того, що ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа квартирою АДРЕСА_1 та майном, яке знаходилось у приміщенні вказаної квартири, належної ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинило останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясовано, що з метою встановлення об`єктивної істини в справі, проведено ряд слідчих дій та інших процесуальних дій.

Слідчий допитав потерпілого ОСОБА_4 .

Також допитана ОСОБА_5 яка повідомила, що 20 років спільно проживала з ОСОБА_11 та 5 років у шлюбі. ЇЇ чоловік ОСОБА_11 подарував їй квартиру по АДРЕСА_1 , в 2015 частину, а в 2020 році іншу частину.

Вказану обставину підтвердили також допитані як свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Слідчим досліджено та надано оцінку договорам дарування квартири, які посвідчено нотаріально, а також заповіту ОСОБА_11 від 10.08.2010 року, який був скасовано ним в 2015 році.

Встановлено, що ОСОБА_11 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 30.09.2015 (а.с. 271 кримінального провадження).

ОСОБА_5 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договорів дарування 29.10..2015 частина (а.с.275-277) та від 03.03.2020 частина (а.с. 273-274). Договори посвідчені нотаріально.

ОСОБА_11 помер у віці 79 років 19 серпня 2020 року (а.с. 18).

Відповідно до висновку експерта №621 від 19.08.2020 (а.с. 24-29) смерть ОСОБА_11 настала від захворювання злоякісного новоутворення передміхурової залози з переростанням її в оточуючі тканини і розпадом.

ОСОБА_5 здійснювала поховання ОСОБА_11 (а.с. 272).

Постановою від 30 квітня 2024 року слідчий постановив закрити кримінальне провадження № 0001622 від 07.07.2023.

На думку слідчого судді оскаржена постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування кримінального провадження доказах, а також відповідає формальним вимогам, визначеним у частині п`ятій статті 110 КПК України, в тому числі у ній викладено мотиви та обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження з посиланням на положення КПК України.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий виходив із того, що не отримано інформації, яка б підтверджувала те, що ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділа квартирою АДРЕСА_1 та майном, яке знаходилося у приміщенні вказаної квартири.

Слідчий суддя погоджується із такими висновками.

На переконання слідчого судді, під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено необхідні слідчі дії для належного встановлення обставин кримінального правопорушення, вжито достатньо заходів, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, в результаті чого органом досудового розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим правильно враховано об`єктивну сторону злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, який передбачає наявність ознак обману або зловживання довірою.

Під час досудового розслідування не встановлено таких обставин, а зазначення про це в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 не підтверджено жодними доказами, та ґрунтується тільки на його припущеннях, упередженому ставленні до своєї мачухи та неприйняття вибору батька щодо одруження.

Не надає таких доказів скаржник і у поданій скарзі.

Водночас, у відповідності до вимог статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Тому, ОСОБА_11 , як правоздатна та дієздатна особа, мав право дарувати своє майно будь кому, в тому числі і своїй дружині.

Доводи скарги про те, що слідчий не здійснив ряд слідчих дій, слідчий суддя відхиляє, оскільки вказані слідчі дії ніяк не вплинуть на висновки щодо закриття кримінального провадження та не є предметом доказування.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 , яка подана через представника адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001622 від 07.07.2023.

У відповідності пункту 4 частин другої статті 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу, зокрема, про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка подана через представника адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001622 від 07.07.2023 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1