Справа № 522/3460/24
Провадження № 1-кп/522/1888/24
ВИРОК

Іменем України

5 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000089 від 16 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених статтями 357 ч.1, 185 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року, приблизно о 7-й годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на дорозі знайшов банківську картку, (з безконтактною технологією проведення платежів) АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка того ж дня була втрачена її власником при невстановлених обставинах, в ході чого у ОСОБА_5 виник умисел на її привласнення з метою особистого незаконного збагачення.

Вищезазначена картка, яку ОСОБА_5 визначив предметом злочинного посягання, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги», ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документу, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 незаконно заволодів банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 , тримаючи при собі вищезазначену банківську картку, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та пішов в сторону найближчого магазину.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого продовжено відповідно до Закону України від 08.11.2023 № 3429-IX Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 734/2023 від 06.11.2023 - з 05:30 години 16.11.2023 строком на 90 діб, вчинив в умовах воєнного стану кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 15 січня 2024 року, в період часу з 07 годин 46 хвилин по 07 годин 57 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину "Продукти", здійснив оплату за продукти шляхом безконтактного розрахунку за товари через термінал банківською карткою, яка належить ОСОБА_8 , яку він раніше привласнив, а саме: о 07:46 на суму 94 гривні; о 07:47 на суму 139 гривні; о 07:48 на суму 116 гривні; о 07:50 на суму 118 гривні; о 07:55 на суму 222 гривні; о 07:55 на суму 158 гривні; о 07:57 на суму 313 гривні, на загальну суму 1160 гривні, тим самим, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, розпорядившись коштами на власний розсуд, таємно викрав з банківського рахунку вказані кошти, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1160 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого продовжено відповідно до Закону України від 08.11.2023 № 3429-IX Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 734/2023 від 06.11.2023 - з 05:30 години 16.11.2023 строком на 90 діб, вчинив повторно в умовах воєнного стану кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в період часу з 3 лютого 2024 року по 4 лютого 2024 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , помітив на полиці мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «CRO-U00» в корпусі сірого кольору. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону, який він і визначив предметом свого злочинного посягання.

В подальшому ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «CRO-U00» в корпусі сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , належний потерпілому ОСОБА_10 , та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. Дійсно 15 січня 2024 року, приблизно о 7й годині 40 хвилин він знаходився в місті Одесі, біля будинку по вулиці Буніна,4, де знайшов на дорозі банківську картку. Він забрав її собі і почав розраховуватися в магазині, здійснюючи покупки, купляв собі продукти харчування. На теперішній час йому стало відомо, що картка належала ОСОБА_8 . Також він таємно заволодів мобільним телефоном ОСОБА_9 . ОСОБА_9 був його знайомим, він знаходився вдома у потерпілого та взяв з полиці мобільний телефон. Телефон на теперішній час потерпілому повернутий. У скоєні злочинів кається.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4 та 357 ч.1 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 .

Вказанні діяння ОСОБА_5 містять склад кримінальних правопорушень та вірно кваліфіковані

за статтею 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану

за статтею 357 ч.1 КК України як привласнення офіційного документу, вчинене із корисливих мотивів.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_5 дійсно винний у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4 та 357 ч.1 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.

ОСОБА_5 раніше не судимий в силу статті 89 КК України, працює неофіційно.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття, часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за статтею 185 ч.4 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

За статтею 357 ч.1 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.

Речові докази - мобільний телефон «HUAWEI», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 - суд вважає необхідним залишити йому в користування.

Речовий доказ DVD R диск із відеозаписом камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4 та 357 ч.1 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання

- за статтею 185 ч.4 КК України у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі

- за статтею 357 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до вимог статті 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік, за умови, якщо протягом вказаного часу він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - мобільний телефон «HUAWEI», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 - залишити йому в користування.

Речовий доказ DVD R диск із відеозаписом камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати матеріалах в кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1