Провадження №1-кс/760/6309/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

19 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 погодженого прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000419 від 17.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 погодженого прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.111-1 та ч. 1 ст. 258-3 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, окремо за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, вступив у змову з представниками терористичної організації «ДНР», з метою здійснення господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Так, ОСОБА_6 , достовірно знаючи з розповсюджених повідомлень у засобах масової інформації та мережі інтернет про ведення на території Донецької та Луганської областей України антитерористичної операції проти терористичних організацій «Л/ДНР», усвідомлюючи, що діяльність даних терористичних організацій та їх підрозділів є незаконною, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, за попередньою змовою з представниками вказаних терористичних організацій 10.02.2023 набув статусу підприємця Донецької народної республіки та був призначений директором товариства з обмеженою діяльністю «КОНСАЛТИНГ ПРОФЕШИЛ», яке під керівництвом останнього здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах, з метою здійснення господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

У подальшому, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у злочинну змову з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа громадян України, після чого останні вирішили здійснювати фінансові операції з отримання, надсилання, перерахунку та конвертації грошових коштів, які виділені з державного бюджету України на підтримання вимушено переселених осіб, пенсіонерів, тощо, з метою отримання доходу у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

З метою реалізації свого злочинного умислу, починаючи з травня 2022 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на окупованій території Донецької області, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, створив офісні приміщення з конвертації грошових коштів виділених з державного бюджету України, з метою отримання доходу у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами з числа представників терористичних організацій «Л/ДНР», отримали доступ до сім-карт, анкетних даних та персональних даних клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен банк», АТ «ПУМБ», АТ «А-Банк» жителів Донецької області.

У подальшому, ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, будучи обізнаними з формами та методами оперативно-розшукової діяльності, з метою уникнення кримінальної відповідальності, для досягнення своїх злочинних цілей та їх приховування, у невстановлений досудовим розслідуванням час, орендували житлові приміщення, що розташовані на верхніх поверхах будинків у м. Запоріжжя, м. Одеса, м. Львів , а також на території м. Києва та Київської області, де останні розмістили GSM-шлюзи, які використовували для активації сім-карт жителів Донецької та Луганської області для отримання доступу до їх банківських рахунків.

Також, ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, здійснював фінансові операції з грошовими коштами з банківських рахунків жителів Донецької області, які виділені з державного бюджету України, використовуючи для цього мобільні термінали.

Для досягнення своїх злочинних цілей, їх приховування та з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи власну електронно-обчислювальну техніку (ноутбуки, смартфони, комп`ютери), здійснили реєстрацію на міжнародній криптовалютній біржі « Binance », та використовували для виконання злочинного плану платформу « Binance Peer-to-Peer » (далі-Р2Р), яка дозволяє купувати та продавати криптовалюту (віртуальний актив) безпосередньо іншим користувачам.

У зв`язку з чим, починаючи з травня 2022 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа громадян України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у взаємодії з представниками терористичних організацій «Л/ДНР», конвертували грошові кошти понад 4-м тисячам жителям Донецької області, отримали доступ до їх SIM-карт, персональних даних в якості клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен банк», АТ «ПУМБ», АТ «А-Банк» та інших банківських установ України.

Використовуючи власну електронно-обчислювальну техніку (ноутбуки, смартфони, комп`ютери) та GSM-шлюзи пройшли систему верифікації для входу в онлайн-банкінг та використовуючи міжнародну криптовалютну біржу « Binance », а саме платформу «Binance Р2Р», здійснили конвертацію грошових коштів, які знаходились на банківських рахунках жителів Донецької та Луганської області в криптовалюти (віртуальні активи) на особисті рахунки для отримання доходу та частково здійснили грошові перекази на загальну суму 3 000 000 грн. представникам «ДНР».

Також, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вступив у змову з представниками терористичної організації «ДНР», з метою сприяння діяльності терористичної організації.

Так, ОСОБА_6 набувши статус підприємця Донецької народної республіки, був призначений директором Товариства з обмеженою діяльністю «КОНСАЛТИНГ ПРОФЕШИЛ», яке під керівництвом останнього здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах, з метою здійснення господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

У подальшому, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у злочинну змову з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа громадян України, після чого вирішили здійснювати фінансові операції з отримання, надсилання, перерахунок та конвертацію грошових коштів, які виділені з державного бюджету України на підтримання вимушено переселених осіб, пенсіонерів, тощо, з метою отримання доходу у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

ОСОБА_6 будучи обізнаним про те, що конвертовані ним грошові кошти призначались для підтримки вимушено переселених громадян України з тимчасово окупованих територій Донецької області, з метою сприяння діяльності терористичній організації «ДНР», передав отримані грошові кошти невстановленим досудовим розслідуванням особам з числа представників терористичної організації «ДНР», чим завдав збитків державі Україна та тим самим підсилив економіку псевдо республіки.

06.03.2023 складено, але не вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3 КК України, у зв`язку із перебуванням останнього на тимчасово окупованій території України, а саме т.зв. «ДНР».

09.03.2023 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Того ж дня, у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістка про виклик ОСОБА_6 на 18.03.2023, 20.03.2023 та 21.03.2023 опубліковані на сайті загальнодержавного засобу масової інформації - «Урядовий кур`єр», за результатами чого підозрюваний не з`явився.

Водночас, відповідно до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 18.03.2023, 20.03.2023 та 21.03.2023 опубліковані на сайті «Офіс Генерального прокурора».

18.03.2023, 20.03.2023, 21.03.2023 ОСОБА_6 на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.

Згідно з повідомленням ДЗНД СБУ, останній перебуває на тимчасово окупованій території України. Станом на теперішній час, будь-яких відповідей на належне повідомлення про підозру до органу слідства від ОСОБА_6 не надходило, що свідчить про його умисне ухилення від органів досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не виявилося за можливе, 21.06.2023 останнього оголошено у міжнародний розшук.

На підставі зазначених обставин, слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку частини шостої статті 193 КПК України, оскільки останній обґрунтовано перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошений у міжнародний розшук, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні не заперечував щодо обрання запобіжного заходу, додатково зазначив, що з клієнтом зв`язок не підтримує.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий судді дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2023 здійснюється слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 258-3 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.111-1 КК України, окремо за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258-5 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме останній 25.04.2019 виїхав через пункт пропуску КПВВ «Гнутове» та на підконтрольну територію України не повернувся.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим 09.03.2023 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Того ж дня, у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістка про виклик ОСОБА_6 на 18.03.2023, 20.03.2023 та 21.03.2023 опубліковані на сайті загальнодержавного засобу масової інформації - «Урядовий кур`єр», за результатами чого підозрюваний до слідчого не з`явився.

Також, відповідно до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 18.03.2023, 20.03.2023 та 21.03.2023 опубліковані на сайті «Офіс Генерального прокурора».

Крім того, 18.03.2023, 20.03.2023, 21.03.2023 ОСОБА_6 до слідчого на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.

Оскільки, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, але встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилося можливим, 21.06.2023 останнього оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3 України.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Крім того враховуючи, що слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного, слідчий суддя має також перевірити наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Частиною 1 ст. 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення повідомлень передбачений статтею 135 КПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_6 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі зазначеного та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3 КК України, які відповідно до статті 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочину за вчинення якого, передбачене покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк від до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Також цей ризик обґрунтовує, що підозрюваний ухиляється від досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим, оголошений в міжнародний розшук.

Доказів того, що стан здоров`я підозрюваного не допускає тримання його під вартою слідчому судді не надано, а тому слід вважати, що таких перешкод не має.

Таким чином, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на противагу чому сторона захисту не навела будь-яких аргументів, які б спростовували зазначені доводи.

У зв`язку з чим, належним чином підтверджений ризик, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, переховування від органів досудового розслідування, оголошення у міжнародний розшук, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від слідства і суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при постановленні ухвали у відповідності враховані положення абзацу 7 ч. 4 ст.183 КПК України, згідно якого при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1