Ухвала

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 481/1630/23

провадження № 51-7051 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 28 лютого 2024 року, в якій порушував питання про перегляд ухвали за №51-7051 ск 24 від 23 листопада 2023 року та заявляв вимоги про скасування рішення:

- Апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада 2023 року;

- судді Новобузького районного суду м. Н-Бугу від 11 вересня 2023 року;

- Новобузького районного суду від 11 вересня 2023 року.

Проте, до касаційного суду звернувся із скаргою, всупереч положенням ч. 1 ст. 427 КПК України.

Крім того, в порушення приписів ст. 424 КПК України, просив Суд переглянути ухвалу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2023 року.

До того ж, не дотримався положень ч. 5 ст. 427 КПК України, оскільки оскаржуваних судових рішень до своєї скарги не долучив та не зазначив дату отримання таких рішень, що позбавило Суд можливості переконатися у дотриманні останнім трьохмісячного строку звернення до суду касаційної інстанції у відповідності до положень ч. 2 ст. 426 КПК України.

Також, всупереч ст. 438 КПК України, ОСОБА_4 не вказував у касаційній скарзі на конкретні порушення закону, що могли б бути підставами для скасування або зміни судового рішення (судових рішень), які, на його думку, допущено судом (судами) при його (при їх) постановленні, та не зазначав, яким чином вказані порушення перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, при цьому, посилався на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки в касаційному порядку.

Крім того, ОСОБА_4 просив відмінити непрофесійне судове рішення та винести справедливе рішення, що не узгоджувалося з вимогами статті 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції.

У зв`язку із допущеними недоліками, Верховний Суд ухвалою від 11 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху, надавши останньому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким на адресу ОСОБА_4 направлялася копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху, така отримана останнім 25 березня 2024 року особисто, про що свідчить особистий підпис останнього у відповідній графі рекомендованого повідомлення, однак на її виконання, матеріалів на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від останнього не надходило.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк ОСОБА_4 не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3