Справа № 404/1104/24
Номер провадження 1-кс/404/402/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000326 від 27.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої просив:

- зобов`язати слідчого ОСОБА_4 прийняти заяву ОСОБА_3 від 10.01.2024 року, залучити її до матеріалів кримінального провадження №0000326, виконати законні вимоги потерпілого, які викладені в його заяві.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила в повному обсязі подане ОСОБА_3 клопотання.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені. З моменту звернення до слідчого з клопотанням пройшло майже два місяці, наразі його гараж зачинений, слідчий вказала, що буде тримати в курсі кримінального провадження, проте про рух кримінального провадження не повідомляє.

Щодо доводів слідчого, що він відмовився забирати належні йому речі з гаражу, після телефонного дзвінка працівника поліції, вказав, що по перше - в той день він перебував на роботі і не міг залишити робоче місце, по друге - не вважав за потрібне забирати речі з належного йому гаражу на праві користування.

Слідчий заперечила проти задоволення скарги, вказала, що відповідно до вимог ст. 220 КПК України вирішила подане ОСОБА_3 клопотання.

При цьому, просила врахувати, що 10.01.2024 року заявник звернувся до відділу провадження з означеним по тексту скарги клопотанням, яке вона отримала 12.01.2024 року, так як перебувала у відпустці по 11.01.2024 року, на підтвердження чого надала відповідні докази.

12.01.2024 року прийняла до провадження кримінальне провадження №0000326 та в цей же день отримала клопотання ОСОБА_3 . Після чого надала відповідні доручення оперативному підрозділу направлені на розкриття злочину, та викликала ОСОБА_3 на 15.01.2024 року. З 25.02.2024 року по 02.02.2024 року перебувала на лікарняному.

15.01.2024 року допитала ОСОБА_3 в якості потерпілого, вручила йому пам`ятку потерпілого та витяг з ЄРДР, долучила до матеріалів провадження документи надані потерпілим (книжка про членство в гаражному кооперативі та договір оренди гаражу), про що потерпілий зробив відповідний запис на зворотному боці свого клопотання.

Щодо решти вимог клопотання ОСОБА_3 усно йому повідомила, що кримінальне правопорушення буде розслідуватись відповідно до вимог КПК України. Після чого, вважала, що клопотання ОСОБА_3 вирішено в повному обсязі та письмового повідомлення про його виконання не потребує.

При прийнятті рішення по даній скарзі, посилаючись на самостійність слідчого під час розслідування кримінального провадження (ст. 40 КПК України) просила врахувати, що нею надано доручення оперативним працівникам, відповідно до якого вказано на необхідність проведення таких слідчих дій: встановити та допитати осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та свідків правопорушення.

Просила також врахувати, що до внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_3 звертався на лінію «102» з повідомленням про зміну замків у належному йому гаражі, в зв`язку з чим, він не може отримати доступ до належних йому речей. Група СОГ відреагувала на повідомлення та виїхала на місце події, черговий слідчий зателефонувала ОСОБА_3 і повідомила, що він може забрати належні йому речі, проте він відмовився це зробити.

Прокурор викликався, не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000326.

10.01.2024 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000326, відповідно до якого просив: допитати ОСОБА_5 та пред`явити йому підозру у вчиненні ним тяжкого злочину в умовах воєнного стану, провести обшук по місцю проживання та по місцю роботи ОСОБА_6 , а також у гаражі № НОМЕР_1 , провести виїмку його майна, забезпечити збереження та повернення йому майна, визнати заявника потерпілим та вручити йому пам`ятку потерпілого.

27.12.2023 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , 01.01.2024 року призначено слідчого ОСОБА_7 , 12.01.2024 року слідча ОСОБА_4 прийняла до провадження кримінальне провадження №0000326 та в цей же день отримала заяву ОСОБА_3 .

Під час розгляду скарги встановлено, що 15.01.2024 року ОСОБА_3 отримав від слідчого пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, а також його допитано в якості потерпілого та вручено витяг з ЄРДР, що підтверджується відповідним написом та підписом заявника. Крім того, слідчим залучено до матеріалів кримінального провадження документи надані потерпілим, а також надано доручення оперативному відділу в порядку ст. 40 КПК України.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Під час розгляду скарги встановлено, що 15.01.2024 року слідча ОСОБА_4 допитала в якості потерпілого ОСОБА_3 , вручила йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, а також витяг з ЄРДР. В той же час, ОСОБА_3 звертався до слідчого з клопотанням в якому просив, крім вирішення питання визнання його потерпілим та допиту в цьому статусі, також вчинити ряд слідчих розшукових дій.

Слідчий під час розгляду скарги стверджувала, що усно повідомила скаржника про результати розгляду решти питань поставлених у клопотанні, потерпілий стверджував, що слідча уникає спілкування з ним та йому не відомо про наслідки розгляду його клопотання в повному обсязі.

Слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду його клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати його розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000326 розглянути в повному обсязі подане клопотання ОСОБА_3 від 10.01.2024 року та виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду даного клопотання, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Щодо решти вимог, то вони є передчасними, оскільки дублюють вимоги з якими скаржник звернувся до слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , проте процесуальне рішення прийнято не було. Тому ці питання можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в контексті оскарження постанови слідчого.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000326 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути в повному обсязі клопотання ОСОБА_3 від 10.01.2024 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та повідомити заявника про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1