Провадження № 1-кп/761/98/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, об`єднані матеріали кримінального провадження № 0007580 від 30 червня 2015 року, № 0004106 від 25 березня 2016 року, № 0004011 від 22 квітня 2016 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до висунутого обвинувачення, 30 червня 2015 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 1-В, зайшла до приміщення магазину «Карі».

В цей час, перебуваючи у торговельному залі магазину «Карі», розташованому на другому поверсі торгівельного центру « Точка », що за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 1-В, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Карі Україна», а саме жіночого взуття.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_7 знаходячись в торговельному залі магазину «Карі», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 1-В, видаючи себе за добросовісного покупця, взяла з поличок сандалі жіночі номенклатурний номер НОМЕР_1 , розміром 39, вартістю 319 гривень 20 копійок, сандалі жіночі номенклатурний номер НОМЕР_2 , розміром 39, вартістю 359 гривень 29 копійок, сандалі жіночі номенклатурний номер НОМЕР_3 , розміром 37, вартістю 159 гривень 20 копійок, сандалі жіночі номенклатурний номер НОМЕР_4 , розміром 36, вартістю 319 гривень 20 копійок, які поклала до своєї жіночої сумки.

Після цього, ОСОБА_7 зі своєю жіночою сумкою, де знаходились вищевказані жіночі сандалі, на загальну суму 1156 гривень 80 копійок, що належить ТОВ «Карі Україна», видаючи себе за добросовісного покупця, пройшла через каси магазину та направилась до виходу з торгівельного центру, тобто ОСОБА_7 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, а саме внаслідок її затримання працівниками магазину.

Крім того, 24 березня 2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_7 прийшла до магазину «Нью Йоркер», що належить ТОВ «Нью Йоркер Україна», та знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Ватутіна, 2-т, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, а саме одягу, що перебуває у продажу, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення. При цьому, розуміючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», а весь товар сигнальними магнітними кліпсами, бажаючи приховати вказаний злочин, ОСОБА_7 принесла із собою жіночу сумку, обладнану спеціальною вставкою з фольги, щоб мати змогу безперешкодно вийти з викраденим товаром з приміщення магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, ОСОБА_7 перебуваючи у вищевказаному магазині, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та її дії є таємними для покупців та персоналу магазину, взяла з торгових полиць 1 пару чоловічих джинсів, закупівельною вартістю 249 гривень 98 копійок, 1 пару чоловічих джинсів, закупівельною вартістю 278 гривень 01 копійка, 1 одиницю жіночої білизни, закупівельною вартістю 108 гривень 45 копійок, 1 одиницю жіночої білизни, закупівельною вартістю 53 гривні 18 копійок, 1 одиницю жіночої білизни, закупівельною вартістю 50 гривень 59 копійок, 1 одиницю жіночої білизни, закупівельною вартістю 90 гривень 14 копійок, 1 одиницю жіночої білизни, закупівельною вартістю 81 гривня 85 копійок, а всього товару на загальну суму 912 гривень 20 копійок, що належать ТОВ «Нью Йоркер Україна». В подальшому, прийшовши до примірочної, ОСОБА_7 , помістила вказаний товар до спеціально обладнаної фольгою сумки, не відриваючи цінників та магнітних кліпс, якими обладнано товар.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна з метою протиправного збагачення, ОСОБА_7 , з товарами на загальну суму 912 гривень 20 копійок, які були в неї в спеціально обладнаній фольгою сумці, о 18 годині 00 хвилин, не маючи наміру розраховуватись за товар, почала рухатись в напрямку виходу з приміщення магазину, проте на виході з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка». Незважаючи на спрацювання сигнальних рамок, ОСОБА_7 вийшла за межі магазину, проте в загальному коридорі торгівельного центру була затримана працівниками охорони торгівельного комплексу.

ОСОБА_7 , виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно, повторно викрасти з магазину «Нью Йоркер» одяг, закупівельною вартістю 912 гривень 20 копійок, та розпорядитись ним на власний розсуд, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони при виході з даного магазину.

Крім того, 12 квітня 2016 року, приблизно о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 , знаходилась у приміщенні магазину «КАРІ» у ТЦ « Метрополіс », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 12-А. В цей же час у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «КАРІ УКРАЇНА», ЄДРПОУ № 37989494.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «КАРІ» за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 , впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, взяла з коробок, які знаходились на полиці стелажу дві пари жіного взуття, а саме: балетки жіночі 36 розміру, вартістю 457 гривень 50 копійок (без ПДВ) та балетки жіночі 39 розміру, вартістю 457 гривень 50 копійок (без ПДВ). Помістивши даний товар у заздалегідь підготовлену сумку, обладнану фольгою, яка була при ній, ОСОБА_7 з викраденим товаром покинула магазин «КАРІ».

В подальшому ОСОБА_7 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду ТОВ «КАРІ УКРАЇНА», ЄДРПОУ № 37989494, на загальну суму 915 гривень (без ПДВ).

Крім того, 12 травня 2016 року, приблизно о 13 годині, знаходячись у приміщенні магазину «БЕНЕТТОН» у ТРЦ «Дрім Таун», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 1-Б. у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АРГО-ТОРГІВЕЛЬНА МЕРЕЖА», ЄДРПОУ № 32249009.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 , впевнившись, що за її діями ніхто не зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, взяла з полиць магазину наступний товар: сукня дитяча, вартістю 832 гривні 50 копійок (без ПДВ), кофта дитяча вартістю 499 гривень 17 копійок (без ПДВ), штани дитячі вартістю 382 гривні 50 копійок (без ПДВ), та помістила даний товар у заздалегідь підготовлену сумку, обладнану фольгою, яка була при ній, після чого з викраденим товаром покинула магазин «БЕНЕТТОН».

В подальшому ОСОБА_7 розпорядилась вказаним товаром на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду на загальну суму 1714 гривень 17 копійок (без ПДВ).

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинуваченою ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурорів, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень Закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже невизнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності їх згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання (Вказане узгоджується з позицією, викладеною колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18).

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

При цьому, положеннями частини 3 статті 49 КК України встановлено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Крім цього, ч. 2 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке вчинене останнім за часом, інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів та вчинене останньою 12 травня 2016 року.

При цьому, як убачається із вимоги на судимість, ОСОБА_3 після вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, 27 лютого 2018 року вчинила нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, з урахуванням вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, строк давності звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, переривався, та обчислення строків давності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підлягає саме з 27 лютого 2018 року.

Крім того, ухвалою суду від 20 лютого 2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинено у зв`язку із розшуком останньої, ухвалою суду від 16 серпня 2021 року кримінальне провадження було відновлено у зв`язку із припиненням дії ухвали суду від 20 лютого 2020 року, тобто кримінальне провадження було зупинено 1 рік 5 місяців 24 дні.

Після чого, ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 знову було зупинено у зв`язку із розшуком останньої, ухвалою суду від 29 листопада 2022 року кримінальне провадження було відновлено у зв`язку із припиненням дії ухвали суду від 07 жовтня 2021 року, тобто кримінальне провадження було зупинено 1 рік 1 місяць 22 дні.

Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 знову було зупинено у зв`язку із розшуком останньої, ухвалою суду від 22 березня 2023 року кримінальне провадження було відновлено у зв`язку із затриманням обвинуваченої, тобто кримінальне провадження було зупинено 3 місяці 13 днів.

Враховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинено у зв`язку із розшуком останньої на 2 роки 11 місяців 29 днів, а відтак, враховуючи ч. 2 ст. 49 КК України, на момент розгляду кримінального провадження строк звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, не сплинув, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1