Провадження № 1-кс/161/3099/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі детектива ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2024 року, а саме з в частині з мобільного телефону марки «iPhone», моделі «12 Pro Max», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з корпусом сірого кольору, який знаходиться у пошкодженому силіконовому чохлі чорного кольору (захисне скло у даному телефоні є пошкодженим), який перебував у користуванні ОСОБА_5 та мобільного телефону марки «iPhone», моделі «12 Pro Max», серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , з корпусом білого кольору, який знаходиться у силіконовому чохлі золотистого кольору, який перебував у користуванні цивільної дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000063 від 17.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України накладений арешт на майно, в тому числі на мобільні телефони марок iPhone», моделі «12 Pro Max», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 та марки «iPhone», моделі «12 Pro Max», серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 .

Рахує, що на даний час відпала потреба в арешті майна, оскільки з моменту вилучення мобільних телефонів та накладення на них арешту минуло достатньо часу для проведення органу досудового розслідування всіх необхідних слідчих дій із вказаним майном, тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав наведених в ньому та просила задовольнити і скасувати арешт із зазначених мобільних телефонів, детектив заперечив щодо задоволення клопотання у зв`язку із безпідставність, оскільки досудове розслідування триває та з арештованим майном проводяться відповідні слідчі та процесуальні дії.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що Відділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000063 від 17.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2024 року задоволено клопотання детектива та накладено арешт на майно, вилучене 13.02.2024 під час проведення обшуку на земельній ділянці, у житловому будинку, житлових, нежитлових, господарських, підсобних та інших приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки iPhone», моделі «12 Pro Max», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки«iPhone», моделі «12 Pro Max», серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 .

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на даній стадії досудового розслідування проводяться слідчі та експертні дослідження в тому числі по майну, стосовно якого ставиться питання про скасування арешту, вище вказане майно має силу речових доказів у кримінальному провадженні, крім того під час накладення арешту на мобільні телефони, суду були надані всі необхідні та достатні документи, якими орган досудового розслідування обґрунтовував доводи клопотання, які були достатніми для накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям ст.98, ч.2 ст.170 КПК України, а тому з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу та дослідження доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, скасування арешту на даній стадії судового розгляду, на думку суду, є передчасним, тому з огляду на вище наведене клопотання про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2024 року, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на майнонакладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1