УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/157/24

Провадження №1-кс/505/419/2024

17.01.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора ОСОБА_3 ,слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з клопотання в провадженні СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000053 від 14.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 13.01.2024 о 23 годині 00 хвилин, невідома особа перебуваючи біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 умисно вчинила вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вказаного відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 14.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14 січня 2024 року у період з 17 год. 19 хв., по 17 год., 44 хв., керуючись крайньою необхідністю обумовленою врятуванням життя людей та майна, а також виявленням та здобуттям доказів і запобігання їх знищенню, до постановлення ухвали слідчого судді у порядку ст.ст. 233 ч. 3, 236 ч.5 КПК України, було проведено обшук житлового будинку, підсобних приміщень, за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , однак фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же день та час, в присутності двох понятих було проведено обшук домогосподарства житлових та нежитлових споруд, які розміщені на території даного домогосподарства. В ході вказаного обшуку було виявлено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A24» SM-A245F/DSN, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який було поміщено до поліетиленового сейф-пакету №INP1015217 з логотипом «Національна поліція України» та вилучено до відділення №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для подальшого залучення в якості речового доказу.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.01.2024 року мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A24» SM-A245F/DSN, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який було поміщено до поліетиленового сейф-пакету №INP1015217 з логотипом «Національна поліція України», визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт намайно, вилучене 14.01.2024 року під час обшуку житлового будинку, підсобних приміщень, за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A24» SM-A245F/DSN, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який було поміщено до поліетиленового сейф-пакету №INP1015217 з логотипом «Національна поліція України», заборонивши розпоряджатися вказаним майном і використовувати його будь-яким чином.

Визнати місце зберігання речового доказу, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A24» SM-A245F/DSN, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який було поміщено до поліетиленового сейф-пакету №INP1015217 з логотипом «Національна поліція України»,в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Подільського РУПГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта, Подільський район, Одеська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1