БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/596/24
Провадження № 1-кп/273/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 13.03.2019 року, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 13.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ухвали суду від 01.04.2024 року вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду одноособово суддею.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.02.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів до 29 квітня 2024 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, оскільки строк тримання під вартою спливає 29 квітня 2024 року зазначивши, що підстави для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжній захід відсутні, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли, вважає, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, останній не має постійної роботи та джерела доходів, немає постійного місця проживання, не одружений, згідно характеристики за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 характеризується з посередньої сторони, зловживає алкогольними напоями, має сумнівні зв`язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя та раніше судимими. Також, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років з конфіскацією майна або без такого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання чи домашній арешт.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Судом встановлено, що до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 , вчинивши кримінальне правопорушення, залишив місце скоєння злочину та виїхав за межі Житомирської області та 18.02.2019 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук, так як останній переховувався від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання; ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, останній не має постійної роботи та джерела доходів, немає постійного місця проживання, не одружений, згідно характеристики за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 характеризується з посередньої сторони, зловживає алкогольними напоями Також, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд бере до уваги ті аргументи, які наводяться і стороною захисту, проте в даному конкретному випадку приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі, не допущення вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що на даний час ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились, не зникли та не змінилися. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що на даний час закінчити розгляд справи неможливо, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 23.06.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого, матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , заставу у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 181 680,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Розмір застави визначений судом може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 323-324, 331,615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 23.06.2024 року включно.

Розмір застави визначити у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181680,00грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , код отримувач: НОМЕР_2 , МФО: НОМЕР_3 , отримувач: ДКСУ м.Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого проживання без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Баранівського районного суду Житомирської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» - для виконання.

Оголосити по справі перерву до 13 год.00хв. 09 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6