Справа №638/8653/24
Провадження № 1-кс/638/1851/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 10.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно 09.05.2024 року у ході огляду місця події, а саме: 2 кладі порубленої деревини різної породи, у тому числі «Ясен» та «Дуб», приблизно 2,5 метрів кубічних, три сухостійні колоди породи «Ясен», які на праві власності (згідно наданих копій документів) належать ДП «Ізюмське лісове Господарство» ; транспортний засіб марки «УАЗ» зеленого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є сусідами останнього); 3 сокири, металевий ланцюжок до бензопили фірми «GoodLuck» у оригінальній упаковці, пластикову пляшку із мастилом об`ємом 1 л синього кольору, тканеві рукавиці жовтого кольору, на яких мається нашарування подрібненої деревини, які можуть бути знаряддями вчинення злочину та власників яких не встановлено.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до матеріалів, які зареєстровані в журналі ЄО Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за №3294 від 09.05.2024 року встановлено, що 09 травня 2024 року о 15 годині за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Іванівка, у лісосмузі було виявлено двох чоловіків на авто УАЗ зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , які незаконно здійснювали порубку ліса в заповідній зоні.

Так, 09.05.2024 року, у період часу з 17 години 43 хвилин по 18 годину 09 хвилин, на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: Харківська область, Ізюмський район, поблизу села Іванівка, у лісосмузі, було виявлено, а в подальшому вилучено: 2 кладі порубленої деревини різної породи, у тому числі «Ясен» та «Дуб», приблизно 2,5 метрів кубічних, три сухостійні колоди породи «Ясен», які на праві власності (згідно наданих копій документів) належать ДП «Ізюмське лісове Господарство» ; транспортний засіб марки «УАЗ» зеленого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є сусідами останнього); 3 сокири, металевий ланцюжок до бензопили фірми «GoodLuck» у оригінальній упаковці, пластикову пляшку із мастилом об`ємом 1 л синього кольору, тканеві рукавиці жовтого кольору, на яких мається нашарування подрібненої деревини, які можуть бути знаряддями вчинення злочину та власників яких не встановлено.

Крім того, під час досудового розслідування, було допитано у якості свідка лісничого ДП «Ізюмське лісове господарство» ОСОБА_7 , який пояснив, що 09.05.2024 року його було залучено співробітниками поліції в якості спеціаліста до слідчої дії, а саме огляду місці події, у зв`язку із виявленням факту незаконної порубки деревини на території «Регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Ізюмська лука», що знаходиться на території Ізюмського лісництва (квартал 163 виділ 16), поблизу АДРЕСА_1 , тобто дана територія являється заповідною зоною. По приїзду на вищевказане місце окрім співробітників поліції та СБУ були присутні двоє невідомих чоловіків, що перебували безпосередньо на місці самовільного порубу лісу. Під час даної слідчої дії співробітниками поліції було виявлено 12 пнів зі слідами спилу, які свідок разом із слідчим під відеозапис оглянув, встановив породу вищевказаної деревини та зробив наступні заміри: 1 пень породи ясен звичайний сухостій, діаметром 32 на 35 см; 2 пень сухостійний клен гостролистий, діаметром 50 на 52 см; 3 пень ясен сухостійний звичайний, діаметром 37 на 40 см; 4 пень без кори, встановити породу неможливо, діаметром 42 на 40 см; 5 пень без кори, встановити породу неможливо, діаметром 26 на 27 см; 6 пень ясен звичайний сухостійний, діаметром 48 на 45 см; 7 пень без кори встановити породу неможливо, діаметром 35 на 37 см; 8 пень без кори, встановити породу неможливо, діаметром 19 на 20 см; 9 пень ясен звичайний сухостійний, діаметром 37 на 41 см; 10 пень сухостійний клен гостролисти, діаметром 36 на 41 см; 11 пень ясен сухостійний звичайний, діаметром 40 на 33 см; 12 пень ясен сухостійний звичайний, діаметром 14 на 17 см. Окрім того було, виявлено колоди породи ясен звичайний наступних розмірів: 1 колода довжиною 107 см, діаметром 30 на 30 см; 2 колода довжиною 190 см, діаметром 30 на 30 см; 3 колода довжиною 197 см, діаметром 33 на 31 см. Також було виявлено дві кучі поколотої деревини, яку учасники слідчої дії склали в стандарті 2 кладі (складометри) для подальшого зняття всіх потрібних розмірів з метою встановлення кубамаси, але попередньо свідок зазначив, що приблизно кубамаса становить 2,5 метри кубічні. Точний збиток та заподіяну шкоду зможуть надати на відповідний запит до ДП «Ізюмське ЛГ». Також ОСОБА_8 додав копії документів, які підтверджують факт того, що самовільна вирубка проводилася на заповідній зоні.

Також під час досудового розслідування було встановлено, що власник транспортного засобу марки «УАЗ» зеленого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 помер у 2018 році та наразі вищезазначеним автомобілем користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є сусідами останнього).

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 10.05.2024, вищезазначене вилучене майно було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та вилучену деревину передано лісничому ДП «Ізюмське лісове господарство», ОСОБА_7 , який є свідком у кримінальному провадженні, на гарантійне зберігання.

Вказані предмети мають доказове значення за даним кримінальним провадженням та можуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

У судове засідання прокурор та представник ДП «Ізюмське лісове господарство» не з`явились, прокурором подано до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмові заперечення проти клопотання, посилаючись на те, що немає жодного відношення до незаконної вирубки деревини. 09.05.2024 разом зі своїм знайомим перебував в лісовій місцевості біля річки Сіверський Донець шукаючи місце для здійснення у майбутньому риболовлі. Докази його причетності до вчинення кримінального правопорушення відсутні. Власник транспортного засобу помер, а він просто користується даним транспортним засобом. Крім того, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

В провадженні СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 10.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються протоколом огляду місця події від 09.05.2024.

Постановою слідчого від 10.05.2024 вилучене 09.05.2024 під час огляду місця події майно визнано речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є їх предметом та у подальшому стануть досліджуватись у експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статей 168, 171 КПК України.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речового доказу, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події від 09.05.2024 а саме на:

-2 кладі порубленої деревини різної породи, у тому числі «Ясен» та «Дуб», приблизно 2,5 метрів кубічних, три сухостійні колоди породи «Ясен», які на праві власності (згідно наданих копій документів) належать ДП «Ізюмське лісове Господарство» , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами;

-транспортний засіб марки «УАЗ» зеленого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження вилученим майном будь якими особами;

-3 сокири, металевий ланцюжок до бензопили фірми «GoodLuck» у оригінальній упаковці, пластикову пляшку із мастилом об`ємом 1 л синього кольору, тканеві рукавиці жовтого кольору, на яких мається нашарування подрібненої деревини, які можуть бути знаряддями вчинення злочину та власників яких не встановлено, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1