ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3494/24 Провадження 1-кс/636/513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Чугуєві скаргу представника об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Харківська 105» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2024 до суду надійшла вищевказана скарга, яка обґрунтована тим, що ОСББ «Харківська 105» 16.05.2024 звернулося до Чугуївської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Чугуївської міської ради, які в період з 01.01.2012 по 31.12.2012, діючи за попередньою змовою, зловживаючи владою та службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичних осіб (покупців нежитлових приміщень) використали надану їм владу та службове становище всупереч інтересам служби, провели відчуження за зниженою ціною без проведення аукціону шляхом укладення договору купівлі-продажу нежитловим приміщень розташованих на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 . Казана заява була подана через офіційну електронну адресу ОСББ «Харківська 105» ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну електронну пошту Чугуївської окружної прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15.05.2024 вказана заява була залишено у поштовій скринці Чугуївської окружної прокуратури. Проте відомості до ЄРДР не внесено, що заявник вважає незаконною бездіяльністю прокурора. Тому заявник просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове слідство та вжити заходів щодо правопорушника.

До початку судового розгляду скарги від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду скарги в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.

З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Харківська 105» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1