Справа № 138/657/24
Провадження №:1-кс/138/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000112 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідома особа 29.02.2024 року вчинила крадіжку його мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9A» темно-синього кольору.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 01.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000112 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 29.02.2024 близько 17:00 він повертався додому з міста за допомогою інвалідного візка. Поблизу парка в м. Могилів-Подільський до нього підійшов невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 , разом з дівчиною та запропонував допомогу. Після цього чоловік став позаду взявшись за ручки інвалідного візка та почав керувати ним. Під час руху візок одного разу перевернувся, внаслідок чого ОСОБА_5 випав з нього. Приїхавши до свого будинку він виявив відсутність свого мобільного телефону, який був у нього в сумці та зрозумів, що чоловік, який йому допомагав, можливо викрав його, поки він цього не бачив та додав, що належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» моделі «M2006C3LG» 2/32 GB темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Під час проведення досудового розслідування 29.02.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 під час огляду добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» моделі «M2006C3LG» 2/32 GB темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який ОСОБА_7 (з його слів) викрав 29.02.2024 із сумки у невідомого чоловіка, якому допомагав доїхати додому, поруч з територією домоволодіння АДРЕСА_3 .

Під час огляду предмету від 01.03.2024, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9A» моделі «M2006C3LG» 2/32 GB темно-синього кольору, встановлено ідентифікаційні ознаки мобільного терміналу, а саме:IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , а також наявність подряпин на задній кришці телефону його колір на які вказав потерпілий під час проведення допиту тому за таких обставин слідством було належним чином встановлено, що саме цей телефон належить потерпілому, та є предметом вказаного злочину.

01.03.2024 слідчим винесено постанову про приєднання мобільного телефону до справи як речового доказу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Мобільний телефон, який видав ОСОБА_7 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, імовірно є предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування, та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, задовольнивши клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КУпАП.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України та підлягає задоволенню з описаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» моделі «M2006C3LG» 2/32 GB темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Направити копії ухвали слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1