Справа № 953/3212/24
н/п 1-кс/953/3315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 15 січня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.110 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч. 1 ст.110 КК України, -

встановив :

06 травня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 15 січня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.110 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч. 1 ст.110 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було виявлено та вилучено у ході обшуку 02.05.2024, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ноутбук «Acer Travel Mate 5740 series», S/n: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Apple Iphone 6S» з ІМЕІ: НОМЕР_4 . Місцем зберігання арештованого майна слідчий просив визначити матеріали кримінального провадження, а в подальшому - слідчий відділ УСБУ в Харківській області.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не доставлена, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що обшук було проведено 02.05.2024 року, що підтверджується протоколом обшуку.

Клопотання про арешт майна надіслане слідчим до суду засобами поштового зв`язку 03.05.2024.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 15 січня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.110 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч. 1 ст.110 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_7 , о 13 год. 45 хв. 04 серпня 2023 року, перебуваючи у ролі адміністратора відкритої для загального перегляду Telegram-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ), перебуваючи на території м. Харків, використовуючи належну їй інформаційну систему, що має доступ до облікового запису з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ID користувача « НОМЕР_5 » у додатку для спілкування Telegram, поширила публікацію Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 що складалась з відеозапису та допису наступного змісту: « ОСОБА_8 будет в составе России в этом нет никакого сомнения! Не сомневайтесь. Подождите чуть-чуть» Сегодня побывали у наших земляков-харьковчан, которые освобождают русскую землю от преступного киевского режима и потомков фашистских прислужников. Все ребята добровольно взяли в руки оружие, чтобы ускорить освобождение Харьковской области. Совместно с НКО " ОСОБА_9 " привезли бойцам стройматериалы для постройки блиндажей.», з посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого вона стала доступна для перегляду необмеженому колу осіб.

Згідно висновку спеціаліста за результатами фахового (лінгвістичного) дослідження матеріалів № 01/10-322 від 22.04.2024 вказана публікація має публічний характер, а її об`єктивним змістом є налаштування читачів на приналежності території м. Харків до території Російської Федерації, заклик та налаштування читачів, що м. Харків невдовзі стане в складі РФ, цим самим містить заклик до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім того, громадянка України ОСОБА_7 , в період часу з 14 березня 2023 року по 09 квітня 2024 року, перебуваючи у м. Харків, в ході огляду Telegram-каналів та Telegram-спільнот проросійського спрямування, виокремила окремі публікації, які відповідають її ідейним і політичним поглядам, та, доводячи свій злочинний умисел до кінця, о 10 год. 34 хв. 05 липня 2023 року, 13 год 45 хв. 04 серпня 2023 року, о 20 год. 09 хв. 28 лютого 2024 року, о 21 год. 25 хв. 07 квітня 2024 року, о 19 год. 42 хв. 09 квітня 2024 року, 21 год. 33 хв. 09 квітня 2024 року, використовуючи належну їй інформаційну систему, що має доступ до облікового запису з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ID користувача « НОМЕР_5 » у додатку для спілкування Telegram, здійснила поширення вищевказаних публікацій від власного імені у відкритій для загального перегляду Telegram-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з чим вони стали доступні для ознайомлення необмеженій кількості осіб.

Так, згідно висновку спеціаліста за результатами фахового (лінгвістичного) дослідження матеріалів № 01/10-322 від 22.04.2024 у поширених ОСОБА_7 публікаціях міститься інформація щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань російської федерації, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів.

02.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук у квартирі за місцем фактичного проживання, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено наступні речі, що належать останній: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ноутбук «Acer Travel Mate 5740 series», S/n: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Apple Iphone 6S» з ІМЕІ: НОМЕР_4 .

02.05.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

03.05.2024 речі вилучені у ОСОБА_7 за місцем її проживання постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що вказані мобільні телефони та ноутбук використовувались ОСОБА_7 для адміністрування Телеграм-спільноти, зв`язку з іншими адміністраторами.

Отже, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти арешт на майно вилучене під час обшуку.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вилучене під час обшуку майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ноутбук «Acer Travel Mate 5740 series», S/n: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Apple Iphone 6S» з ІМЕІ: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 , мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000079 від 15.01.2024 року, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 02.05.2024 року в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ноутбук «Acer Travel Mate 5740 series», S/n: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Apple Iphone 6S» з ІМЕІ: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання майна камеру схову слідчого відділу УСБУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1