Провадження № 1-кс/522/796/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001520 від 15.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001520 від 15.11.2023 року.

В обґрунтування відводу заявник посилається на сумніви в неупередженості прокурора, що полягає в тому, що багаторазово заявник звертався як письмово так і усно до слідчого, який проводив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, які слідчий ОСОБА_8 ігнорував, не розглядав, де які письмові заяви вилучив з провадження та на думку заявника знищив. Про ці випадки прокурору ОСОБА_9 було відомо. Прокурор приймав участь у судовому засіданні про відвід слідчого ОСОБА_8 , та «відстоював» слідчого, намагався вводити суддю в оману, стверджуючи, що доводи сторони захисту не є правдивими. Ухвалою слідчого судді, слідчого ОСОБА_8 було відведено від кримінальному провадження. Адвокатом 14.12.2023 було подано заяву про залучення до провадження адвоката ОСОБА_4 у якості захисника, однак заява не розглянута. 03.01.2024 року захисником подано клопотання про виконання процесуальних дій, 05.01.2024 року захисник отримав відповідь, яка на його думку не передбачена нормами КПК. Захисник вважає, шо органом досудового розслідування в особі прокурора ОСОБА_10 навмисно чиняться перешкоди в здійсненні адвокатської діяльності щодо захисту прав підозрюваного ОСОБА_6 31.01.2024 захисник вдруге надав прокурору ОСОБА_11 клопотання про виконання процесуальних дій, відповідь на яке не було отримано. Захисник вважає, що прокурором вчиняються кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 397 КК України, своїми діями прокурор сприяє слідчий ОСОБА_12 грубо порушувати права підозрюваного ОСОБА_6 на захист на стадії досудового розслідування, позбавляє можливості дієвого захисту та вчиняє перешкоди в здійсненні адвокатської діяльності з приводу захисту прав та інтересів підохрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали подану заяву, просили відвести прокурора. Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважає заяву необґрунтованою.

Розглянувши клопотання про відвід прокурора, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001520 від 15.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Згідно ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до п.19. ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні, з доводів захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а також інших обставин, що виключають участь прокурора у вказаному кримінальному провадженні. У разі вчинення будь-яких протиправних дій з боку прокурора, захисники вправі звернутись до правоохоронних органів з відповідною заявою, у разі вчинення бездіяльності з боку процесуального керівника, захисники вправі звернутись до слідчого судді із відповідними скарги на дії, або бездіяльність прокурора, а отже на разі доводи заяви про відвід прокурора не знайшли свого підтвердження, за таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 77-83 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001520 від 15.11.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1