Справа № 752/6371/24
Провадження № 1-кп/752/1646/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000569 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Душанбе Республіки Таджикистан, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2022 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 27.02.2024 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, взяв з холодильника мобільний телефон "Redmi Note 12 Onyx Gray 4 GB RAM 128 GB ROM", який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого поклав його до кишені куртки та вийшов з приміщення квартири, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 5632 гривні 68 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що 26.02.2024 року у вечірній час доби він разом із своїми знайомими розпивали алкогольні напої у квартирі по АДРЕСА_4 . Після чого, 27.02.2024 року приблизно о 13 годині він забрав мобільний телефон, який належав ОСОБА_5 , вийшов з квартири та здав телефон до ломбарду.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2022 року народження, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 4 КК України - у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової трасологічної експертизи №СЕ-19/111-24-15769-Д від 13.03.2024 року у розмірі 3029 гривень 12 копійок, та судовим експертом ОСОБА_6 судової товарознавчої експертизи №810 від 29.02.2024 року в розмірі 200 гривень 00 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню: вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової трасологічної експертизи №СЕ-19/111-24-15769-Д від 13.03.2024 року у розмірі 3029 гривень 12 копійок, та судовим експертом ОСОБА_6 судової товарознавчої експертизи №810 від 29.02.2024 року в розмірі 200 гривень 00 копійок, - в дохід держави.

Речові докази:

- змив зі склянки, який зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, згідно квитанції №009834 від 15.03.2024 року, - знищити;

- 3 сліди папілярних узорів, дактилокарту ОСОБА_5 , дактилокарту ОСОБА_7 , які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, згідно квитанції №009836 від 18.03.2024 року, - знищити;

- DVD-R диск, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1