У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000152 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на:

Електронні сигарети «ELFBAR», різних смаків та об`єму без марок акцизного податку у загальній кількості 1027 одиниць;

Електронні сигарети «LOST MARY», різних смаків та об`єму без марок акцизного податку у загальній кількості 67 одиниць;

Електронні сигарети «VAAL», різних смаків та об`єму без марок акцизного податку у загальній кількості 48 одиниць;

Рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які містяться у пластикових ємностях об`ємом 30-50 мл. кожна, без марок акцизного податку, а саме:

Рідини торгової марки «MIXBAR» у кількості 425 ємностей;

Рідини торгової марки «CURRANT» у кількості 15 ємностей;

Рідини торгової марки «ELIX» у кількості 150 ємностей;

Рідини торгової марки «CHASER» у кількості 640 ємностей;

Рідини торгової марки «ALCHEMIST» у кількості 400 ємностей;

Рідини торгової марки «ELFLIO» у кількості 49 ємностей;

Нікобустер «CHASER», який перебуває у пластикових ємностях об`ємом 3 мл. кожна без марок акцизного податку у загальній кількості 235 ємностей;

Прилади (пристрої - похідні прилади для паління) для вживання рідин, що використовуються в електронних сигаретах різних торгових марок (виробників) у загальній кількості 168 одиниць;

ТТН (ТОВ «Нова Пошта») № 20 4509 3226 8665 з інформацією про відправника та отримувача. Отримувач: ОСОБА_4 , м. Черкаси, відділення № 4 НОМЕР_2 . Відправник відповідно до ТТН.

На обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Підрозділу детективів територіального управління БЕБ у Київській області (на правах самостійного Управління) перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 204 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Київською обласною прокуратурою.

Київською обласною прокуратурою 08 липня 2022 року на підставі повідомлення Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 20 червня 2022 року № 5/6/4/2-8187 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ряд громадян на території Київської області здійснюють незаконне зберігання, переміщення та збут підакцизних тютюнових виробів - тютюнових сумішей для кальяну.

Зокрема, до вказаної протиправної діяльності причетні службові особи ТОВ «ХУКА ФЕМЕЛІ» (), службові особи ТОВ «Д.С.К. ТРЕЙДІНГ» (), службові особи ТОВ «ДАРКСАЙД УКРАЇНА» (), ТОВ «Імперія МД» () та ФОП ОСОБА_5 .

Так, вказані особи всупереч повного ембарго щодо імпорту всіх товарів походження з росії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 426 від 09.04.2022, за попередньою змовою з службовими особами заводів-виробників ТОВ «СМОКИШАФТ» (РФ, Республіка Татарстан, м. Казань, вул. Технічна, 17 В), ТОВ «Преміум тобако» (РФ, м. Нижній Новгород, вул. Кащенко, 9 пом. 6) здійснюють незаконне ввезення продукції «табак для кальяну» TM «ELEMENT» та ТМ «DARKSIDE» та оптову торгівлю тютюновими виробами, які потрапляють до України контрабандним шляхом.

Незаконне зберігання та збут незаконно ввезених тютюнових виробів російського виробництва TM «ELEMENT», ТМ «DARKSIDE», а також ТМ «D-Gastro», ТМ «D-mini», ТМ «Satir», ТМ «Just Smoke», ТМ «Spectrum», ТМ «Сєвєрний», ТМ «Hype Tobacco» та інших тютюнових виробів відбувається на території Київської області з використанням інтернет магазинів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами аналізу ЗЕД з початку 2019 року по теперішній час встановлено, що більшість імпортної продукції «тютюн для кальяну», яку відповідно до відкритих джерел, а саме сайтів «інтернет магазинів»: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають відношення до фігурантів вказаного кримінального провадження, та запропоновано покупцям - офіційно на територію України не надходило.

До торгівельних марок імпортної продукції «тютюн для кальяну», які представлені в інтернет магазинах та були незаконно ввезені на митну територію України належать: ТМ «Arawak» (виробник Домінікана), TM «Asti» (виробник Німеччина, рф), ТМ «Buta» (виробництво Йорданії), ТМ «Chaos» (виробник Німеччина), TM «Daim» (виробник Туреччина, продукція, окрім фасування вагою 100 грам), ТМ «Drugoy» (виробник рф), ТМ «Duft» (виробник рф), ТМ «Fasil» (виробник Туреччина), ТМ «Nakhla» (виробник Єгипет), ТМ «Naul» (виробник Німеччина), ТМ «Sarbetli» (виробник Туреччина), ТМ «Sultan» (виробник Йорданія), ТМ «Северный» (виробник рф), ТМ «Afzal» (виробник Індія), ТМ «Amy» (виробник Німеччина), ТМ «Balli» (виробник Туреччина), ТМ «Dobacco mini» (виробник рф), ТМ «М-18» (виробник рф), ТМ «Mazaya» (виробництво ОАЕ), ТМ «Social smoke tobacco» (виробник США), ТМ «Jibiar» (виробник Туреччина), ТМ «Milano» (виробник Німеччина), ТМ «Starbuzz» (виробник США), ТМ «Banger» (виробник рф), ТМ «Smoke Angels» (виробник рф), ТМ «Virginia» (виробник рф), ТМ «Start now» (виробник Йорданія), ТМ «Al-waha» (виробник Йорданія), ТМ «Alnuma» (виробник ОАЕ), ТМ «Aqua mentha» (виробник Туреччина), ТМ «Azure» (виробник США), ТМ «Gixom» (виробник Туреччина), ТМ «Al shaha» (виробник Туреччина), ТМ «Cultt» (виробник Німеччина), ТМ «Endorphin» (виробник рф), ТМ «Monster tobacco» (виробник рф), ТМ «Satуr» (виробник рф), ТМ «Taori» (виробник Індонезія), ТМ «True passion» (виробник Німеччина), ТМ «White angle» (виробник Туреччина), ТМ «Chaba» (виробник рф), ТМ «Chabacco» (виробник рф).

Згідно наявних даних, середній термін придатності продукції «тютюн для кальяну» складає 2-3 роки з дати його виробництва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до злочинної діяльності причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який на території Київської, Черкаської областей з використанням мережі інтернет та користуючись послугами оператора поштового зв?язку «Нова пошта» здійснює незаконну підприємницьку діяльність, пов?язаної із зберіганням та перевезенням з метою збуту та збутом підакцизних товарів з порушенням податкового законодавства (відсутність чи використання підроблених акцизних марок).

Імпорт вказаних підакцизних товарів, на митну територію України здійснюється з країн Євросоюзу через пункти пропуску та міжнародні поштові відправлення з порушенням митного законодавства України (контрабандним шляхом).

Збут вказаної вище продукції здійснюється за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 інтернет-месенжера «Telegram», при переході на яке з?являється інформація про магазин з продажу електронних цигарок із вмістом нікотиновмісних речовин та нікотиновмісних рідин до них.

Під час замовлення з?являється можливість вибору способу доставки, а саме при особистих зустрічах на території м. Черкаси або із використанням можливостей оператора поштового зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у будь-яке відділення « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по всій території України.

Вищевказане замовлення формується гр. України ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) де останній і є відправником та відправляється з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_9 » N АДРЕСА_1 .

Окрім цього, представники вищевказаного магазину із оптової та роздрібної торгівлі здійснюють зберігання та реалізацію підакцизних нікотиновмісних виробів без відповідних, встановлених законодавством України, ліцензій.

На підтвердження здійснення незаконної діяльності допитано свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , котрі підтвердили, що придбали незаконно виготовлені електронні сигарети за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 та при отримання продукції відправником продукції значився ОСОБА_8 .

Крім того, більшість тютюнової продукції, реалізовуються без нанесення марок акцизного податку України, тому з метою приховування назви суб?єкта господарювання та ухилення від сплати акцизного податку продаж товару здійснюється без видачі фіскального чеку.

Так, 30.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського р-н. суду м. Києва було проведено обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено вищенаведені речі та документи.

Детективом ТУ БЕБ у Київській області 31.05.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає критеріям речових доказів оскільки речі та документи є об`єктом кримінального правопорушення.

Прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив його задовольнити.

Володілець майна подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що у провадженні Підрозділу детективів територіального управління БЕБ у Київській області (на правах самостійного Управління) перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 204 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Київською обласною прокуратурою.

Так, 30.05.2024 вході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , котре на праві власності належить ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , а саме:

Електронні сигарети «ELFBAR», різних смаків та об`єму без марок акцизного податку у загальній кількості 1027 одиниць;

Електронні сигарети «LOST MARY», різних смаків та об`єму без марок акцизного податку у загальній кількості 67 одиниць;

Електронні сигарети «VAAL», різних смаків та об`єму без марок акцизного податку у загальній кількості 48 одиниць;

Рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які містяться у пластикових ємностях об`ємом 30-50 мл. кожна, без марок акцизного податку, а саме:

Рідини торгової марки «MIXBAR» у кількості 425 ємностей;

Рідини торгової марки «CURRANT» у кількості 15 ємностей;

Рідини торгової марки «ELIX» у кількості 150 ємностей;

Рідини торгової марки «CHASER» у кількості 640 ємностей;

Рідини торгової марки «ALCHEMIST» у кількості 400 ємностей;

Рідини торгової марки «ELFLIO» у кількості 49 ємностей;

Нікобустер «CHASER», який перебуває у пластикових ємностях об`ємом 3 мл. кожна без марок акцизного податку у загальній кількості 235 ємностей;

Прилади (пристрої - похідні прилади для паління) для вживання рідин, що використовуються в електронних сигаретах різних торгових марок (виробників) у загальній кількості 168 одиниць;

ТТН (ТОВ «Нова Пошта») № НОМЕР_1 з інформацією про відправника та отримувача. Отримувач: ОСОБА_4 , м. Черкаси, відділення № 4 НОМЕР_2 . Відправник відповідно до ТТН.

Детективом ТУ БЕБ у Київській області 31.05.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає критеріям речових доказів оскільки речі та документи використовувались як знаряддя вчинення злочину для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів та були об`єктом кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі, використовувались як знаряддя вчинення злочину та були об`єктом кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також ураховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 204 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0000152.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000152 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.05.2024 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , а саме:

Електронні сигарети «ELFBAR», різних смаків та об`єму без марок акцизного податку у загальній кількості 1027 одиниць;

Електронні сигарети «LOST MARY», різних смаків та об`єму без марок акцизного податку у загальній кількості 67 одиниць;

Електронні сигарети «VAAL», різних смаків та об`єму без марок акцизного податку у загальній кількості 48 одиниць;

Рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які містяться у пластикових ємностях об`ємом 30-50 мл. кожна, без марок акцизного податку, а саме:

Рідини торгової марки «MIXBAR» у кількості 425 ємностей;

Рідини торгової марки «CURRANT» у кількості 15 ємностей;

Рідини торгової марки «ELIX» у кількості 150 ємностей;

Рідини торгової марки «CHASER» у кількості 640 ємностей;

Рідини торгової марки «ALCHEMIST» у кількості 400 ємностей;

Рідини торгової марки «ELFLIO» у кількості 49 ємностей;

Нікобустер «CHASER», який перебуває у пластикових ємностях об`ємом 3 мл. кожна без марок акцизного податку у загальній кількості 235 ємностей;

Прилади (пристрої - похідні прилади для паління) для вживання рідин, що використовуються в електронних сигаретах різних торгових марок (виробників) у загальній кількості 168 одиниць;

ТТН (ТОВ «Нова Пошта») № НОМЕР_1 з інформацією про відправника та отримувача. Отримувач: ОСОБА_4 , м. Черкаси, відділення № 4 НОМЕР_2 . Відправник відповідно до ТТН.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1