Провадження № 1-кп/537/104/2024
Справа № 537/628/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.01.2024 року за №0000045, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з врахуванням ст.89 КК України раніше судимий:

- 17.02.2010 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців,

- 17.05.2011 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 13.06.2013 року на підставі ст. 81 КК України за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.06.2013 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців,

- 12.02.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.08.2015 року направлений для відбування покарання.

- 13.08.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 01.11.2018 року звільнений по відбуттю покарання. Відповідно до ст.90 КК України строк погашення судимості переривався, оскільки вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.04.2022 року був засуджений за ч.3 ст.185 КК України. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. 13.06.2023 року знятий з обліку по відбуттю покарання, а тому остання судимість вважається погашеною.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, 19.01.2024 року близько 19:00 год., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 перебував на законних підставах за запрошенням ОСОБА_4 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , звідки з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, скориставшись, що його дії не спостерігають, повторно, таємно викрав мобільний телефон "Redmi 9C NFC" помаранчевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора "ВФ Україна", НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 та коштує 1599,50 грн., Таким чином ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1599,50 грн.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

07.02.2024 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до ЄРДР 21.01.2024 року, та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , за згодою потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.4 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. ОСОБА_6 визнав повністю свою вину у кримінальному правопорушенні, пред`явленому в обвинувальному акті, активно сприяв його розкриттю, викрадене майно повернуто, щиро розкаявся у скоєному. Враховано, що ОСОБА_6 має задовільний стан здоров`я, проте не працює, не має негативних характеристик за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра, раніше судимий. Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_6 буде визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 буде звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 474 КПК України, у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання вини.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_6 обирався запобіжний захід особисте зобов`язання. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого та його особу, суд вбачає ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду, вчинення нового правопорушення, з огляду на відсутність стійких соціальних зв`язків та законних джерел для існування у обвинуваченого. Разом з тим, враховуючи думку прокурора, умови угоди, за якою обвинувачений звільняється від відбування покарання з випробуванням, суд вважає достатнім застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили з метою забезпечення виконання вироку.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 1514,56 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100, ст.174 КПК України.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.02.2024 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до ЄРДР 21.01.2024 року, та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , за згодою потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2, п.3 ч.5 ст.194 КПК України, до набрання вироком законної сили, а саме:

- прибувати за викликом до суду,

- не відлучатися з м. Кременчук без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_6 покласти на Кременчуцьку окружну прокуратуру, зокрема на прокурора ОСОБА_3 .

На підставі ст. 174 КПК України, скасувати арешт майна, а саме мобільного телефону "Redmi 9C NFC" помаранчевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора "ВФ Україна", НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2024 року у справі №537/354/24, провадження №1-кс/537/102/2024.

Речові докази: мобільний телефон "Redmi 9C NFC" помаранчевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора "ВФ Україна", НОМЕР_3 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази: картонну коробку від телефону "Redmi 9C NFC", яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .

На підставі ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 1514,56 грн.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, потерпілій, прокурору, захиснику.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .