Справа № 646/1957/24
№ провадження 1-в/646/87/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачепилівка, Зачепилівського району Харківської області, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Представник органу пробації звернулася до суду з клопотанням, яким просить визначити порядок застосування покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2019 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 304, КК України, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Клопотання обґрунтоване тим, що, Куп`янський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2019р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким його було засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 22.09.2023р. вироком Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі. Але, ухвалюючи вирок від 22.09.2023р., суд не врахував вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2019р.

Прокурор вважає що слід відмовити у задоволенні подання представника органу пробації, оскільки немає підстав для вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , враховуючи, що кримінальне правопорушення, за яке його було засуджено вироком суду від 22.09.2023р., він вчинив після закінчення іспитового строку за попереднім вироком від 26.06.2019р.

Представник органу пробації та засуджений, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

За таких обставин за правилами ст.539 КПК України суд розглянув справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.11 ч.1 ст.537 КПК України, клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вироком Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2019 р., (справа № 628/1010/19 ) ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 304, КК України, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Тобто за вказаним вироком суду іспитовий строк обчислюється з 26.06.2019 р. по 26.06.2022 р.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2023 у кримінальному провадженні №0000758 від 29.05.2023р. (справа № 522/11225/23) ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

За вказаним вироком суду дата вчинення кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_5 - 29.05.2023 р.

Отже, кримінальне правопорушення, за яке його було засуджено вироком суду від 22.09.2023р., він вчинив після закінчення іспитового строку за попереднім вироком від 26.06.2019р.

В той же час, положення ч.1 ст.71 КК України передбачають, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, підстав для застосування норм ст.71 КК України при ухваленні вироку від 22.09.2023р. не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1