overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4059/24
Провадження №1-кс/751/1051/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2024 року, о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 02.05.2024 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 386/354/24
Провадження № 1-кп/386/46/24
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №№0000063 від 10.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2024 року судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

16.05.2024 року до суду надійшло повідомлення Т.в.о. начальника підполковника поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закінчення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та встановлення його місцезнаходження.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити судовий розгляд на 21 травня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000268 від 01.04.2024,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Велика Березянка Таращанського району Київської області, громадянці України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 20.05.2024 об 11-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 02.04.2024,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 02.04.2024, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 21 травня 2024 року о 16 год 50 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2024 о 16 год 45 хв.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/678/24
Провадження №1-кд/726/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Чернівці, доручення Суду м. Радауць (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

20.03.2024 до Садгірського районного суду м. Чернівці для доопрацювання надійшло доручення Суду м. Радауць (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , що направлялося на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

У судове засіданні, призначені на 12.04.2024 р., 07.05.2024 року, в ході першого виконання судового доручення ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду доручення, причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим дане доручення неможливо виконати.

Згідно з вимогами ч.1 ст.564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Частиною 2 статті 564 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Дослідивши матеріали справи щодо виконання судового доручення та враховуючи той факт, що ОСОБА_3 неодноразово був повідомлений про явку до суду, але без поважних причин не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, суд вважає, що вказана особа може бути піддана приводу, виконання якого необхідно доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 140, 142, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 10:00 17 травня 2024 року в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці для виконання доручення про вручення йому документів.

Виконання ухвали про привід доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Справа № 936/558/24

Провадження № 1-кп/936/96/2024

21.05.2024 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0001503 від 02.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв?язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшоло клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв?язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №0001503 від 02.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання про закриття кримінального провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0001503 від 02.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв?язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1) на 28.05.2024 о 14 год. 00 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4053/22
Провадження № 1-кп/309/236/22
про застосування приводу
20 травня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 00 хвилин 12 червня 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Тячівському РВ УМВС України у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №337/2903/24
Номер провадження 1-кп/337/382/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2024 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР від 11.04.2024 р. за №0000729, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2024 року з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в провадження судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР від 11.04.2024 р. за №0000729, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 05.06.2024 року об 10-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3578/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/800/24
УХВАЛА

21 травня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0001012 від 02.05.24.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 08.07.24 на10600, в яке викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2053/23
Номер провадження 1-кп/950/173/24
У Х В А Л А

"21" травня 2024 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження

Обвинувачений, а також прокурор беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції, суд вважає необхідним проводити судове засіданні у справі дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прокурора по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 05.08.2024 о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/291/24
Єдиний унікальний № 742/2797/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000163 від 08.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У підготовчому засіданні обвинувачений просив призначити йому державного захисника, оскільки з адвокаткою ОСОБА_5 угода була укладена лише на час проведення досудового розслідування, проти чого прокурор не заперечував.

Тож, вислухавши думку кожного учасника даного кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення обвинуваченому права на захист заявлене ОСОБА_4 клопотання беззаперечно підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.48, 49, 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000163 від 08.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, до 14 год. 00 хв. 22 травня 2024 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області надати обвинуваченому ОСОБА_4 до даного часу адвоката для здійснення захисту за призначенням під час розгляду даного кримінального провадження.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2062/23
Номер провадження: 11-кп/819/325/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , який обґрунтував тим, що не прокурор ОСОБА_7 подавала клопотання про продовження щодо нього запобіжного заходу і він хоче, щоб приймав участь в апеляційному розгляді прокурор ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлений обвинуваченим відвід прокурору.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження та доводи заяви про відвід, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначений у ст. 77 КПК України.

Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Передбачених статтею 77 КПК України підстав для відводу прокурора, обвинуваченим ОСОБА_8 не наведено.

Згідно з постановою заступника керівника Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 18.05.2024 року прокурор ОСОБА_7 входить до групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №0000242 , отже є повноважною на участь в апеляційному розгляді .

Твердження обвинуваченого про те, що під час апеляційного розгляду приймати участь має саме той прокурор, який вносив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 до суду першої інстанції є необґрунтованими.

З огляду на викладене вище, апеляційний суд дійшов до переконання, що заявлений обвинуваченим відвід прокурору є необґрунтованим, а тому не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 77, 80, 81, ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №333/4498/24
Номер провадження №1-кс/333/1486/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури мста Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури мста Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення дії бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури мста Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури мста Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 11-30 годину 27 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, прокурора.

4.Зобов?язати Шевченківську окружну прокуратуру міста Запоріжжя надати матеріали справи за заявою ОСОБА_2 від 18.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1