Дата документу 20.03.2024Справа № 554/2802/24
Провадження № 1-кс/554/3599/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що заявник оскаржує бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.03.2024 року щодо можливих неправомірних дій, на його думку, судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 , з яким вона працює в одному суді. З метою попередження усунення сумніву в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги, заявила собі самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Матеріали скарги № 554/2802/24 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1