Провадження №1-кп/127/1177/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000991 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Гайсин, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, студента Уманського національного університета садівництва неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.11.2021, біля 23:00 год., знаходячись поруч з тролейбусною зупинкою за адресою: вул. Брацлавська в м. Вінниця, на тротуарі, виявив предмет схожий на кастет, який, без передбаченого законом дозволу, вирішив носити при собі всупереч вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, з метою отримання можливості швидкого використання кастету, який згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-21/17199-ХЗ від 03.12.2021 відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, поклав його в праву кишеню джинсів, у які був одягнутий та поблизу зупинки громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_2 , 29.11.2021 о 23:00 годині був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки документів та на запитання працівників поліції, чи є у нього при собі заборонені предмети, ОСОБА_4 повідомив, що в правій кишені його джинсів, в які останній був одягнений, знаходиться кастет, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Усвідомлюючи, що даний предмет, являється холодною зброєю, а як наслідок - розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 добровільно не здав кастет до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 29.11.2021 поруч з тролейбусною зупинкою за адресою: АДРЕСА_2 , на тротуарі він знайшов кастет та залишив його собі для самооборони. Через деякий час, того ж дня, він був зупинений працівниками поліції та на їх запитання про те, чи є у нього при собі заборонені предмети, він добровільно дістав з кишені своїх джинсів та видав працівникам поліції кастет. Про вчинене дуже шкодує, просить суд суворо його не карати.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 , а саме:

- характеристика видана Виконавчим комітетом Гайсинської міської ради відповідно до якої, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо;

- довідка з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» відповідно до якої, ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався;

- довідка з КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» відповідно до якої, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває;

- довідка з КНП «Гайсинська ЦРЛ» відповідно до якої, ОСОБА_4 на обліку в Гайсинському наркологічному кабінеті не знаходиться та за допомогою не звертався;

- довідка з КНП «Гайсинська ЦРЛ» відповідно до якої, ОСОБА_4 на диспансерному обліку в Гайсинському психіатричному кабінеті не знаходиться.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_4 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті на момент вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/102-21/17199-ХЗ від 03.12.2021 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 53, 65 КК України, ст. 263 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення 29.11.2021), суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення 29.11.2021).

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/102-21/17199-ХЗ від 03.12.2021 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2021 на майно, яке вилучено під час огляду 30.11.2021, а саме: предмет візуально схожий на кастет чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 1048981 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: предмет візуально схожий на кастет чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 1048981, переданий на зберігання, згідно квитанції № 2138, до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: