Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4287/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000313 від 30.08.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки білорусь, громадянина України, останнє відоме місце проживання на території України: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, на те, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на те, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування та суду та оголошений в міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання із наведених у ньому підстав.

Захисник щодо клопотання заперечив, вказуючи на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, про які зазначено у клопотанні.

Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313, внесеному до ЄРДР 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до пункту 4.1. Положення про Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Зміна» (нова редакція), затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1536 від 27.09.1996 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 266 від 12.04.2010, тобто в редакції, яка діяла на момент призначення директора ПДЗОВ «Зміна», дитячий заклад очолює директор, який призначається і звільняється з посади наказом начальника Головного управління.

Відповідно до листа-пояснення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Департаменту молоді та спорту директор позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна» ОСОБА_7 був призначений на посаду 24.12.2013 у відповідності до наказу директора Департаменту освіти і науки, молоді і спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської Державної адміністрації) №1215к. Директор ПДЗОВ «Зміна» перебуває на займаній ним посаді безперервно, починаючи з 24.12.2013 по теперішній час.

З огляду на вказане, документами, що підтверджують повноваження директора ОСОБА_7 діяти від імені та в інтересах ПДЗОВ «Зміна», є наказ директора Департаменту освіти і науки, молоді і спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської Державної адміністрації) від 24.12.2013, а також вказане вище Положення про позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Зміна».

Відповідно до п.4.3 Положення про ПДЗОВ «Зміна» директор:

-організовує та забезпечує діяльність дитячого закладу, здійснює безпосереднє керівництво та контроль за його діяльністю;

-розпоряджається в установленому порядку майном і коштами дитячого закладу, укладає договори, відкриває рахунки в банках або органах Державного казначейства України;

-діє від імені дитячого закладу і представляє його інтереси на підприємствах, в установах та організаціях, видає довіреності, вчиняє інші правочини, передбачені законодавством України;

-звітує перед Департаментом про результати діяльності дитячого закладу;

-видає в межах своїх повноважень накази, організовує і контролює їх виконання;

-несе відповідальність за виконання покладених на дитячий заклад завдань та за результатами фінансово-господарської діяльності дитячого закладу;

-несе відповідальність відповідно до закону за неподання у строк, визначений Законом України «Про оздоровлення та відпочинок дітей», або подання не в повному обсязі відомостей про майнові об?єкти оздоровлення та відпочинку дітей, якими користується дитячий заклад, до Міністерства соціальної політики України для внесення до Державного реєстру майнових об?єктів оздоровлення та відпочинку дітей.

Відповідно до п.6 Положення про ПДЗОВ «Зміна»:

- майно дитячого закладу належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і закріплене за ним на праві оперативного управління.

-майно дитячого закладу складають основні фонди та обігові кошти, а також інші матеріальні цінності, вартість яких відображається на балансі дитячого закладу.

-джерелами формування майна дитячого закладу є кошти бюджету міста Києва; кошти, отримані за надання платних послуг; добровільні грошові внески юридичних та фізичних осіб; кошти, матеріальні цінності, одержані від підприємств, установ, організацій, професійних спілок, фондів та фізичних осіб;

- інші джерела, не заборонені законодавством України.

- кошти, виділені з бюджету міста Києва, використовуються дитячим закладом виключно за цільовим призначенням згідно із затвердженим кошторисом.

- директор дитячого закладу зобов?язаний спрямовувати діяльність дитячого закладу на виконання затвердженого річного фінансового плану, з метою одержання запланованих сум доходів та чистого прибутку, не припускаючись при цьому витрат невиробничого характеру, не передбачених затвердженим річним фінансовим планом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідування місці, але не пізніше квітня 2018 року, у ОСОБА_6 , який, будучи кінцевим бенефеціарним власником ТОВ «Аюдер-ХХІ», (з 04.03.2020 назва змінилась на ТОВ «Рейд-Опт-Ллц») та кінцевим бенефеціарним власником ряду інших підприємств, зареєстрованих на території України, зокрема, ТОВ «ІК» «Нардін-капітал» (), ПАТ «Рівненська фабрика нетканих матеріалів» (), ТОВ «Деніс груп» (), ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок» () та інших, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном - коштами місцевого бюджету територіальної громади м. Києва, шляхом завищення вартості виконаних робіт і витрат під час проведення капітального ремонту та реконструкції корпусів та приміщень Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна», який знаходиться за адресою Київська область, Бородянський район с. Пилиповичі.

Усвідомлюючи те, що вчинити вказаний злочин можливо лише за участі інших осіб, до компетенції яких би входили питання організації робочого процесу на відповідних напрямках роботи підприємства, ОСОБА_6 вирішив утворити та очолити стійке об`єднання - організовану групу, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, залучивши до злочинної діяльності директора ТОВ «Аюдер-ХХІ» () ОСОБА_8 та директора Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна» () ОСОБА_7 .

Керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету заволодіння чужим майном - грошовими коштами територіальної громади м. Києва, шляхом зловживання службовим становищем , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодились на пропозицію ОСОБА_6 і надали йому добровільну згоду на прийняття активної участі у вчиненні злочинів, усвідомлюючи покладені на них ролі та функції під час готування та вчинення зазначеного злочину у складі даної організованої групи, тим самим попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання, підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_6 , який керував нею, свідомо виконуючи всі його вказівки.

З цією метою ОСОБА_6 довів до відома учасників організованої злочинної групи, зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 план злочинних дій цієї групи, направлений на заволодіння чужим майном - грошовими коштами територіальної громади м. Києва, виділеними з міського бюджету м. Києва на потреби ПДЗОВ «Зміна».

Розробивши план злочинних дій, ОСОБА_6 , як організатор організованої групи, розподілив злочинні функції між учасниками організованої групи, відповідно до яких:

- на директора ТОВ «Аюдер-ХХІ» () ОСОБА_8 та директора Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна» () ОСОБА_7 - внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, шляхом завищення вартості виконаних робіт і витрат за актами форми №КБ-2в за результатами проведення капітального ремонту та реконструкції корпусів та приміщень Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна», який знаходиться за адресою Київська область, Бородянський район с. Пилиповичі;

- за собою, як керівником організованої групи - здійснення розподілу коштів, отриманих внаслідок вчинених злочинів, між учасниками злочинної діяльності.

Крім того, відповідно до розподілу ролей ОСОБА_6 залишив за собою функцію керівництва створеною ним злочинною організованою групою та повинен був:

-ініціювати вчинення конкретних злочинів, визначати способи та план їх вчинення, учасників злочинної організованої групи чи інших осіб, які повинні брати участь в їх учиненні, а також розподіляти між ними злочинні ролі;

-здійснювати керівництво вчиненням конкретних злочинів від їх початку до отримання злочинних результатів, а також змінювати способи їх учинення та співучасників у залежності від ситуації, що склалась;

-слідкувати за дотриманням загальних правил поведінки, дисципліни та конспірації учасниками злочинної організованої групи;

- вживати інших заходів, спрямованих на забезпечення функціонування злочинної організованої групи.

Створена ОСОБА_6 організована група характеризувалась наступними ознаками:

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилась у стабільності групи, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування групи, наявність необхідних для функціонування групи засобів вчинення злочину, згуртованості групи, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами в організовану групу для досягнення єдиного злочинного результату;

- попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками групи план вчинення злочинної діяльності, розподілом ролей між учасниками групи, наявністю організатора (керівника), тривалістю злочинної діяльності в період часу з квітня 2018 року по грудень 2019 року включно, забезпеченням безпеки свого функціонування шляхом визначення обмеженого довіреного кола осіб, яким було відомо про діяльність злочинного угрупування, тобто ефективного протидіяння факторам, що можуть їх дезорганізувати;

Стійкість організованої групи формувалась за рахунок стабільного складу організованої групи, тісних стосунків між її учасниками та внутрішньої дисципліни.

Тісні зв`язки між учасниками групи підтримувались за рахунок бажання кожного із них отримувати стабільні прибутки від вчинення злочинів. З цією метою всі вони беззаперечно виконували єдиний злочинний план та дотримувались встановлених правил поведінки.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дійшли попередньої змови відповідно до плану злочинних дій про вчинення злочинів у складі злочинної організованої групи до початку їх вчинення.

Встановлено також, що на виконання злочинного плану організована ОСОБА_6 група, виконуючи злочинні вказівки останнього, з метою отримання незаконного прибутку, вчинила низку злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном - коштами місцевого бюджету територіальної громади м. Києва в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, за наступних обставин.

Так, завідомо розуміючи, що вартість виконаних будівельних робіт та витрат буде завищена, під керівництвом ОСОБА_6 між Позаміським дитячим закладом оздоровлення та відпочинку «Зміна» (), в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Аюдер-XXI» (), в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір №230418-01 від 24.04.2018 про капітальний ремонт корпусу №5 Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна», який розташовується за адресою Київська область, Бородянський район с. Пилиповичі (код ДК 021:2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація) (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013)

Відповідно до п.1.1. підрядник зобов?язується за завданням замовника на свій ризик, власними і залученими силами (якщо передбачено) виконати капітальний ремонт корпусу №5 Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна» Київської області, Бородянського району с. Пилиповичі (код ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013), (далі - роботи), відповідно до кошторисної документації, умов цього Договору і передати їх замовнику у встановлений договором строк, а замовник зобов?язується надати підряднику фронт робіт, прийняти виконані роботи та повністю оплатити їх у порядку та розмірах, передбачених цим договором.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до умов договору №230418-01 від 24.04.2018 та кошторисної документації ТОВ «Аюдер-XXI» () повинно було здійснити будівельні роботи, пов`язані з ремонтом стелі, перегородок, підлоги, внутрішніх укосів, встановлення дверних полотен, ремонту покрівлі, фасаду, установлення фільтрів для очищення води, роботи з улаштуванням опалення, електромонтажні роботи, кабельно-проводникові роботи, роботи, пов`язані із електроосвітленням, блискавкозахистом та монтаж обладнання системи АПС.

Відповідно до п.1.2. у разі відсутності проектно-кошторисної документації на момент початку робіт сторони складають дефектний акт, який підписується представниками обох сторін. На основі складеного дефектного акту розробляється зведений кошторисний розрахунок.

Відповідно до п.2.1. термін виконання робіт - протягом 45 календарних днів з 24.04.2018, але в будь-якому випадку до 25.05.2018. Строк виконання робіт відображається в календарному графіку виконання робіт, який є невід?ємним додатком до договору.

Відповідно до п.2.2. датою завершення робіт вважається дата прийняття замовником робіт та підписання сторонами акту приймання-здачі робіт. Виконання робіт підрядником може бути завершено достроково, за згодою замовника.

Відповідно до п.4.1. вартість договору визначена зведеним кошторисним розрахунком вартості робіт і складає 3 404 359,60грн., в тому числі ПДВ 567 393,27 грн.

Відповідно до п.4.2. за умовами цього договору здійснення попередньої оплати можливе, на розсуд замовника, для закупівлі матеріалів в розмірі до 30 % від вартості договору, а саме до 1 021 307 грн 88 коп., згідно постанови Кабінету Міністрів України №117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (зі змінами).

Відповідно до п.4.3. розрахунки за цим договором здійснюються після виконання робіт, платежами за об?єкт у цілому або проміжними платежами, що визначається замовником, в безготівковій формі, в національній валюті, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника згідно акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3). Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) мають бути погоджені (підпис та печатка) спеціалістом з технічного нагляду/організацією, що здійснює технічний нагляд. Спеціаліст з технічного нагляду/організація, що здійснює технічний нагляд, визначається замовником.

Відповідно до п.4.4. остаточна сума договору визначається після проходження експертизи кошторису (за потреби) та затвердження його відповідною спеціалізованою державною організацією та на підставі актів виконаних робіт, що відповідають затвердженому кошторису.

Відповідно до п.14.1. договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2018, в частині зобов?язань - до повного їх виконання, в частині гарантійних зобов?язань - до закінчення термінів гарантії, вказаних у цього Договору.

Відповідно до п.3.6 ДСТУ-Н Б Д.2.4-2:2012 «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи» (далі - ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012) РЕКНр враховують специфічні ускладнені умови виконання ремонтно-будівельних робіт (багаторазова організація робочих місць, розосередженість обсягів робіт, обмежені можливості застосування високопродуктивних засобів механізації, підвищене використання ручного труда при виконанні виробничих процесів, при переміщенні матеріалів та будівельного смітті у робочий зоні та внутрішньо-будівельній території, тощо.

Згідно з п.3.15 ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 норми витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, машиністів і часу експлуатації будівельних машин і механізмів у РЕКНр визначено на підставі існуючих технологій будівельного виробництва з урахуванням додаткових витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, на ненормовані витрати труда (багаторазова організація робочих місць, додаткові переходи в процесі виконання робіт, багаторазова зміна інструментів і пристосувань), пов`язані з організацією нормованого комплексного процесу.

Згідно з п.1.2 ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи є обов`язковими при визначенні вартості ремонту, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів під державні гарантії.

Відповідно до п. 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 цей стандарт носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

10.05.2018 та 24.05.2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою виконання спільного злочинного плану, будучи обізнаними про всі злочинні плани організованої групи, відповідно до відведених їм ролей, діючи умисно у складі організованої групи, перебуваючи у приміщенні ТОВ «АЮДЕР-ХХІ» () за адресою АДРЕСА_2 , продовжуючи виконання спільного злочинного плану, пов`язаного із заволодінням чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, достеменно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки та будучи обізнаними із положеннями договору №230418-01 від 24.04.2018 та нормами національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду №293 від 05.07.2013, про те, що грошові кошти за договором №230418-01 можливо отримати виключно на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, заволоділи чужим майном - коштами місцевого бюджету територіальної громади міста Києва, шляхом складання і підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до яких внесені завідомо неправдиві відомості.

Зокрема, внаслідок необґрунтованого внесення до актів №1 від 10.05.2018, №2 від 24.05.2018 форми №КБ-2в відомостей щодо завищення вартості загальновиробничих витрат у зв`язку з відсутністю розрахунків на оплату перших п`яти днів непрацездатності внаслідок захворювань (Н21), яке призвело до завищення вартості матеріалів та їх кількості при проведенні наступних видів будівельних робіт, а саме: демонтаж підшивки горизонтальних поверхонь, каркасу, очищення вручну внутрішніх поверхонь стель, улаштування підшивки горизонтальних поверхонь, однорівневих підвісних стель, безпіщане накриття поверхонь, поліпшене фарбування водоемульсійними сумішами, демонтаж перегородок, улаштування перегородок, антисептування стін, поліпшене фарбування водоемульсійними сумішами, забивання вибоїв у цементних підлогах, ґрунтування підлоги, установлення перфорованих штукатурних кутиків, розбирання та установлення за місцем шафових і антресольних полиць, установлення дверних полотен, заміна кроквяних ніг із брусів, заміна мауерлатів, улаштування лат (решетування) з прозорами із дощок і брусків, нанесення механізованим способом вогнезахисного покриття, навантаження сміття вручну, перевезення сміття, розбирання облицювання стін фасаду, відбивання штукатурки по цеглі та бетону, ґрунтування простих фасадів, ґрунтування простих фасадів ґрунтовкою, улаштування основи під штукатурку з металевої сітки, поліпшене штукатурення цементно-вапняним розчином механізованим способом, декоративне штукатурення фасадів, полівінілацетатне фарбування нових фасадів з риштувань по підготовленій поверхні, декоративне штукатурення фасадів (цоколь), ґрунтування укосів ґрунтовкою, штукатурення плоских поверхонь віконних та дверних укосів по бетону та каменю, полівінілацетатне фарбування укосів з підготовленням поверхні, установлення вентиляторів осьових масою, прокладання повітроводів з оцинкованої сталі класу Н (нормальна), ізоляція трубопроводів трубками зі спіненого каучуку, поліетилену, установлення фільтрів для очищення води, візування в діючі внутрішні мережі трубопроводів каналізації, візування в діючі внутрішні мережі трубопроводів каналізації, пробивання борозен в цегляних стінах, в бетонних стінах та підлогах, переріз, пробивання круглих отворів, електромонтажні роботи, кабельно-проводникові вироби, прокладання проводів при схованій проводці в борознах ВВГ, прокладання проводів, монтаж металорукава для електропроводки, монтаж вініпластових труб для електропроводки, затягування першого проводу, електроосвітлення, монтаж світильників для люмінесцентних ламп, монтаж сигнальних ліхтарів з надписом «вхід», «вихід», «в?їзд», «під?їзд» і т. п., блискавкозахист, провідник заземлюючий; провідник заземлюючий відкрито по будівельних основах з круглої сталі, улаштування опор стальних блискавкоприймачів на дахах будівель, монтаж обладнання системи АПС, придбання акумулятора лужного одноелементного, монтаж сигнальних ліхтарів з надписом «вхід», «вихід», «в"їзд», «під?їзд» і т. п., налагодження систем пожежогасіння, димовиведення і ОПС.

В подальшому, з метою виконання спільного злочинного плану ПДЗОВ «Зміна» в особі директора ОСОБА_7 здійснило перерахування грошових коштів за актами приймання виконаних будівельних робіт до договору №230418-01 на розрахунковий рахунок ТОВ «Аюдер-ХХІ», зокрема, 27.04.2018 - на суму 1021307,88 грн., 11.05.2018 - на суму 737603,68 грн., 29.05.2018 - на суму 1630380,64 грн.

Після цього, з метою доведення спільного злочинного плану, спрямованого на заволодіння чужим майном - грошовими коштами територіальної громади міста Києва до кінця, ТОВ «Аюдер-ХХІ» в особі директора ОСОБА_8 перерахувало вище зазначені грошові кошти на банківські рахунки ТОВ «АЕСБУД» (), ТОВ «Д2С» (), які були підконтрольні ОСОБА_6 , мають ознаки фіктивності, та в подальшому розподілились між усіма учасниками організованої групи за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами, які належать територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у сумі 928 513, 12 грн.

Крім цього, вказана злочинна група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 аналогічним шляхом заволоділа чужим майном - коштами територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради внаслідок завищення вартості робіт та матеріалів за актами приймання виконаних будівельних робіт відповідно до договору №020518-01 від 02.05.2018 про капітальний ремонт корпусу №6, договору №КР10/12/2018 від 11.12.2018 про капітальний ремонт приміщень корпусу №3, договору №050219 від 05.02.2019 про капітальний ремонт клубу-їдальні, договору №10/04/2019 від 10.04.2019 про капітальний ремонт приміщень корпусу №1, договору №16122019-КР від 16.12.2019, що були укладені між замовником Позаміським дитячим закладом оздоровлення та відпочинку «Зміна» () та підрядником ТОВ «АЮДЕР-ХХ» () на виконання робіт по об?єкту: Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА», за адресою Київська область, Бородянський район, с. Пилиповичі», на загальну суму 12 749 273, 80 грн.

Вказані грошові кошти були перераховані на банківські рахунки різних суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, які були підконтрольні ОСОБА_6 , та в подальшому розподілились між усіма учасниками організованої групи за власним розсудом.

За результатами отриманих доказів 13.10.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю республіка білорусь, що проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах.

З метою забезпечення явки ОСОБА_6 на 13.10.2023 на 11 годину 00 хвилин до Подільського УП ГУНП у м. Києві останньому були скеровані повістки про виклик, однак ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився, у зв`язку з чим слідчим повідомлення про підозру було направлено до ТІЗ «Обрій-К» та скеровано засобами поштового зв`язку за місцем проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 .

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 13.10.2023 строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців.

03.11.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що являється охоронцем по АДРЕСА_1 , та бачив ОСОБА_6 на початку 2022 року, який спільно зі своєю сім`єю на початку 2022 року покинув територію України та по теперішній час не повертався.

Також встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , вимкнено.

Крім того, в ході досудового розслідування було отримано інформацію щодо перетину кордонів України, під час аналізу якої встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав до Республіки Молдова через пункт пропуску Могилів-Подільський 06.03.2022 о 19 год. 42 хв. на автомобільному транспорті Mersedes, д.н.з. НОМЕР_2 , та на даний час не повернувся.

Оскільки проведеними заходами встановити місце перебування ОСОБА_6 не вдалося, 06.11.2023 слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві було винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в розшук.

Крім того, постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.11.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000313 від 30.08.2022 було продовжено до шести місяців, тобто до 18.02.2024.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16.11.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала на даний час є чинною, однак затримати підозрюваного органу досудового розслідування не вдалося.

09.02.2024 досудове розслідування в рамках кримінального провадження було завершено в порядку ст. 290 КПК України, у зв`язку з чим сторонам кримінального провадження було відкрито матеріали.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26.02.2024 задоволено клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні №0000313 від 30.08.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст. 191 КК України, та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак вказана ухвала не виконана та фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 на даний час органу досудового розслідування невідоме.

Постановою прокурора від 28.03.2023 досудове розслідування в рамках кримінального провадження було відновлено у зв`язку з повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про нову підозру - за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, вчиненому організованою групою осіб та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.

28.03.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено в порядку ст. 290 КПК України та сторонам кримінального провадження відкрито матеріали.

Як встановлено слідчим суддею, повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується доказами, зібраними на даний час в ході досудового розслідування.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, відповідно до примітки ст. 45 КК України воно є корупційним злочином.

Згідно з ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

У судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

Слідчим наведено у клопотанні та прокурором в судовому засіданні об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, долучені до клопотання докази свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити це правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Отже, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування та суду та оголошений в міжнародний розшук.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи прокурора та захисника у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000313 від 30.08.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000313 від 30.08.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_10