Справа № 361/6756/22
Провадження № 1-кс/361/1052/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002616 від 07.12.2022,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002616 від 07.12.2022.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2022 (справа № 361/6756/22, провадження № 1-кс/361/1145/22) задоволено клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області про арешт майна в межах кримінального провадження №0002616 від 07.12.2022, та, серед іншого, накладено арешт на корпоративні права та статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний номер юридичної особи 42128266) та заборонено суб`єктам державної реєстрації в тому числі, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані із зміною директора та/або із зміною часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42128266), а також зміни, що пов`язані з припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42128266) з метою збереження речових доказів.

Представник зазначає, що оскільки метою арешту майна у кримінальному провадженні № 0002616 було збереження офіційних документів, майна та корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агроінвест ЛТД» (код 42128266), які є об`єктом кримінального посягання у межах кримінального провадження, та на даний час існує постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 (справа №911/2722/2), якою визнано недійсними ряд правочинів та нотаріальних дій, що були здійснені з ціллю заволодіти майном та корпоративними правами «Укр-Агроінвест ЛТД» (код 42128266), потреба у подальшому застосуванні арешту майна в цій частині відпала. При цьому такий захід забезпечення кримінального провадження слід скасувати для проведення реєстраційних дій для його повернення законному власнику ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, представник заявника просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2022 (справа № 361/6756/22), у кримінальному провадженні № 0002616 від 07.12.2022 в частині арешту:

- корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агроінвест ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42128266);

- статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агроінвест ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42128266);

- заборони суб`єктам державної реєстрації в тому числі, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані із зміною директора та/або із зміною часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агроінвест ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42128266), а також зміни, що пов`язані з припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агроінвест ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42128266).

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином шляхом направлення телефонограми, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності слідчого, прокурора, що не суперечить положенням ст. 174 КПК України. Від прокурора не було надано жодних письмових заперечень щодо заявленого клопотання.

В судовому засіданні представник просив суд задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України).

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2022, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що накладення арешту зумовлено потребами досудового розслідування з метою збереження речових доказів, з метою повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області (далі СУ ГУНП) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002616 від 07.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб в період часу з листопада по грудень 2022 року перебуваючи в м. Бровари Київської області, здійснили підроблення офіційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 41007704) та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42128266), та за допомогою вказаних документів змінили склад учасників зазначених підприємства та їх керівників.

Так, ОСОБА_4 , показав, що він являється єдиним учасником ТОВ «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42128266), володіє 100% частки вказаного товариства та наділений повноваженнями щодо управління товариством.

07 грудня 2022 року йому стало відомо, що на підставі підроблених документів, державний реєстратор Білогорської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_5 провів реєстраційну дію по зміні відомостей про юридичну особу (далі реєстраційна дія), а саме: змінено склад керівних органів та засновника Товариства.

Так, на підставі Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД» (код в ЄДР 42128266), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 6272, невідомі мені особи ОСОБА_7 , який діяв нібито від мого імені на підставі довіреності, посвідченої 29.11.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за р. № 1957 відчужив (передав) мою частку в статутному капіталі Товариства в розмірі 100 % громадянину ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27.05.2008 Шевченківським РУ ГУ МВС в м. Києві, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). Зазначена частка передана нібито на підставі Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД» (код в ЄДР 42128266) від 01.12.2022.

На підставі Рішення нібито учасника ТОВ «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД» (код в ЄДР 42128266) № 01/12/2022 від 01.12.2022 громадянина України ОСОБА_9 затверджено нову редакцію Статут Товариства, звільнено законно призначеного директор Товариства ОСОБА_4 з 01.12.2022 за власним бажанням, з 02.12.2022 призначено директором Товариства ОСОБА_9 , а також уповноважено ОСОБА_9 на проведення державної реєстрації зазначених змін.

Підпис на рішенні нібито учасника Товариства ОСОБА_9 засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , запис в реєстрі нотаріальних дій № 6270. ОСОБА_9 наказом № 02/12/2022 від 02.12.2022 призначив себе директором Товариства, а також видав довіреність в простій письмовій формі на ім`я спільника громадянина України ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 повідомив, що не відчужував та не мав наміру на відчуження своєї частки в статутному капіталі Товариства ні на користь ОСОБА_9 , ні на користь будь-яких інших осіб, а також не видавав довіреність чи інші документи ОСОБА_7 , який нібито діяв від його імені чи будь-кому іншому. Всі вищевказані дії були вчинені без його відома та проти моєї волі.

Крім того, свідок ОСОБА_4 повідомив, що як директор Товариства та одноособовий учасник Товариства він не приймав рішення про призначення на посаду директором Товариства іншу особу. Особи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 йому не відомі, до цих нотаріусів він ніколи не звертався, в їх нотаріальних конторах не перебував.

В подальшому у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_4 визнано потерпілим.

Крім того, до Господарського суду Київської області ОСОБА_4 подано позовну заяву до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про визнання недійним довіреності, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, наказу про визначення на посаду директора та рішення єдиного учасника.

Позовні вимоги ґрунтувались на тому, що ОСОБА_4 не надавалась довіреність, що стала підставою наявності повноважень на вчинення від його імені спірних дій та зміни власника 100% частки ТОВ «УКР-АГРОІНВЕСТ ЛТД» (код в ЄДР 42128266) з ОСОБА_4 на ОСОБА_9 .

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.08.2023 (справа №911/2722/22) позов ОСОБА_4 про визнання недійним довіреності, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, наказу про визначення на посаду директора та рішення єдиного учасника, задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 скасовано рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2023 та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

Таким чином, враховуючи, що метою арешту майна у кримінальному провадженні № 0002616 було збереження офіційних документів, майна та корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агроінвест ЛТД» (код 42128266), які є об`єктом кримінального посягання у межах кримінального провадження, та на даний час існує постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 (справа №911/2722/2), якою визнано недійсними ряд правочинів та нотаріальних дій, що були здійснені з ціллю заволодіти майном та корпоративними правами «Укр-Агроінвест ЛТД» (код 42128266), потреба у подальшому застосуванні арешту майна в цій частині відпала.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна ОСОБА_4 , не вбачається, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник сторони обвинувачення в судовому засіданні не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні №0002616 від 07.12.2022 даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171-174, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2022 (справа № 361/6756/22), у кримінальному провадженні № 0002616 від 07.12.2022 в частині арешту:

- корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агроінвест ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42128266);

- статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агроінвест ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42128266);

- заборони суб`єктам державної реєстрації в тому числі, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані із зміною директора та/або із зміною часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агроінвест ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42128266), а також зміни, що пов`язані з припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агроінвест ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42128266).

В іншій частині арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2022 (справа № 361/6756/22), у кримінальному провадженні № 0002616 від 07.12.2022, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_11