Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3000/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) їх належним чином засвідчених копій.

При цьому прокурор просить проводити розгляд клопотання без виклику володільця наведених у клопотанні документів, вказуючи на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, з приводу яких подане клопотання, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заву про розгляд справи без його участі, підтримуючи заявлене клопотання із викладених у ньому підстав.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000341 від 24.11.2023, внесеному до ЄРДР за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудове розслідування здійснюється за фактом можливого заволодіння державними коштами під час виконання робіт на об`єкті «Поточний ремонт з влаштуванням тонкошарового покриття на бульв. Перова у місті Києві» службовими особи Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) спільно зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ряду інших підприємств.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2023 між Комунальна корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Генпідрядник) було укладено договір підряду №15-11 на виконання поточного ремонту з влаштуванням тонкошарового покриття на бульв. Перова у місті Києві, на загальну суму понад 113 млн. грн., фактично сплачено 61 277 744 грн.

Так, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання вищевказаного договору з метою створення уяви здійснення законної господарської діяльності та конвертації безготівкових грошових коштів в готівку, до злочинної схеми залучені субпідрядні підприємства, які здійснюють господарську діяльність у сфері постачання бетонної суміші, бітум, тобто мають потрібну номенклатуру товарів/послуг і в подальшому укладають договірні відносини з ланцюгом підприємств з ознаками фіктивності, що мають ознаки пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Одночасно з тим встановлено, що після перерахування грошових коштів замовником генпідряднику здійснюється їх перерахування на товариства «транзитно-конвертаційних груп», які мають ознаки здійснення легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних у клопотанні документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, однак отримати їх іншим шляхом, ніж за ухвалою слідчого судді, у сторони обвинувачення немає можливості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами першим та другим частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На виконання вказаних вимог ст. 163 КПК України стороною обвинувачення доведено необхідність застосування такого заходу, оскільки документи, про доступ до яких просить прокурор, можуть бути використані як докази у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, в зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , щодо фінансово-господарських взаємовідносин КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 18.05.2023 по 15.03.2024, з можливістю вилучення (виїмки) їх належним чином засвідчених копій, а саме до:

-актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), укладених між КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт щодо поточного ремонту з влаштуванням тонкошарового покриття на бульв. Перова у місті Києві, зі змінами, додатками та доповненнями до них;

-договору №№15-11 від 18.05.2023 щодо поточного ремонту з влаштуванням тонкошарового покриття на бульв. Перова у місті Києві зі змінами, додатками та доповненнями;

-проектно-кошторисної документації за договором №15-11 від 18.05.2023 щодо поточного ремонту з влаштуванням тонкошарового покриття на бульв. Перова у місті Києві зі змінами, додатками та доповненнями, у тому числі до відповідних експертних звітів;

-документів, що підтверджують договірну ціну з локальними кошторисами під час виконання робіт за договором №15-11 від 18.05.2023 щодо поточного ремонту з влаштуванням тонкошарового покриття на бульв. Перова у місті Києві зі змінами, додатками та доповненнями;

-підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), укладених між КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт з поточного ремонту з влаштуванням тонкошарового покриття на бульв. Перова у місті Києві зі змінами, додатками та доповненнями;

-виконавчої документації до раніше наданих актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), укладених між КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт за об`єктом «поточного ремонту з влаштуванням тонкошарового покриття на бульв. Перова у місті Києві» зі змінами, додатками та доповненнями;

-договору на проектування, договору на здійснення технічного нагляду, договору на проведення експертизи проекту, позитивного висновку експертизи, робочої документації, креслень стадії проектування (робочої документації), креслень стадії проектування з урахуванням креслення асфальтобетонного покриття, креслень генерального плану, проекту організації будівництва, проекту виконання робіт, кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду, журналу асфальтобетонних робіт, актів прихованих робіт, виконавчих геодезичних зйомок, інших виконавчих схем, паспортів та сертифікатів якості на матеріали, актів приймання-передачі, результатів лабораторних досліджень, відбирання кернів, видаткових накладних на придбання матеріалів, платіжних доручень, переліку наявності обладнання, машин та механізмів, залучених на виконання будівельно-монтажних робіт, договорів з субпідрядними організаціями, дефектних актів, тендерної документації, наказу про облікову політику КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками та доповненнями.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на уповноважену особу КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 15.04.204 включно.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5