Справа № 352/946/23
Провадження № 1-кс/352/3/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, депутата Загвіздянської сільської ради, військовозобов`язаного, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1, 2 ст. 200, ч.1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 28.07.2022 по 12.04.2023 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою директора Стебницької гімназії ОСОБА_6 та бухгалтерів Стебницької гімназії ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , за допомогою системи дистанційного обслуговування клієнтів АТ «Райффайзен Банк Аваль» в порушення вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» № 996-ХІV від 16.07.1999 зі змінами, Закону України «Про банки і банківську діяльність», Інструкції «Про порядок організації касової роботи банками та проведення платіжних операцій надавачами платіжних послуг в Україні», затвердженою постановою Правління НБУ №103 від 25.09.2018, використовуючи особистий комп`ютер, маючи безперешкодний доступ до системи дистанційного обслуговування клієнтів АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Райффайзен Банк Аваль для бізнесу, володіючи логіном та паролем для входу у систему дистанційного обслуговування клієнтів АТ «Райффайзен Банк Аваль», який виготовлений та наданий керівнику установи - директору Стебницької гімназії ОСОБА_6 , та виготовлений на її ім`я електронний цифровий підпис АТ «Райффайзен Банк Аваль», не будучи службовою особою і працівником даного закладу освіти, без законних підстав на здійснення нарахування коштів працівникам Стебницької гімназії використав їх для власного збагачення, а саме безпідставного незаконного перерахунку (виплати) бюджетних грошових коштів на власний рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , та вчинив безпідставний незаконний перерахунок (виплату) бюджетних грошових коштів на рахунок ОСОБА_7 , відкритий в AT «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , яким фактично він розпоряджався.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 за період часу з 28.07.2022 по 12.04.2023 безпідставно та незаконно нарахував, а в подальшому банком перераховано на рахунок останнього, відкритий в AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , бюджетні кошти Стебницької гімназії в загальній сумі 67645,02 грн. та на рахунок ОСОБА_7 , відкритий в AT «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 - бюджетні кошти Стебницької гімназії в загальній сумі 37484,02 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 21.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, його місцезнаходження було невідоме.

04.09.2023 року слідчим СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській областібула винесена постанова про розшук підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

25 серпня 2023 року ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; за ч.3 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; за ч.1 ст. 200 КК України, яке кваліфікується як: підробка документів на переказ; за ч.2 ст. 200 КК України, яке кваліфікується як: підробка документів на переказ вчинена повторно; за ч.1 ст. 209 КК України, яке кваліфікується як: набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном, вчинене особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що вказані кримінальні правопорушення вчинив ОСОБА_5 , підозра обґрунтована такими доказами: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, показаннями допитаних під час проведення досудового розслідування свідків, протоколами тимчасових доступів (виїмок), вилученими, оглянутими та долученими до кримінального провадження речових доказів, довідкою управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, матеріалами службового розслідування та іншими доказами, які в сукупності доводять причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у скоєнні тяжких злочинів, переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк до 10 років з конфіскацією майна та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину.

п. 3 - незаконно впливати на свідків, оскільки вони являються його колишніми співробітниками, і вони дали викривальні показання відносно ОСОБА_5 , а також останньому відоме їх місце проживання.

п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою уникнення вказаних ризиків та забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про залишення клопотання без розгляду.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 178 УКК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частина 2).

Відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги те, що ухвалою слідчого суду від 08 вересня 2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, а станом на 11 березня 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 до суду не доставлений, відомості про його місцеперебування суду не надано, та, враховуючи вимоги п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України, приходжу до висновку, що ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу, тому клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 492 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1