КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1457/22
Провадження № 1-кп/552/488/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000081 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заброди Богодухівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого неодноразово, останній раз 02.11.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 11.01.2019 по відбуттю покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

04 січня 2022 року близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшовши до кімнати потерпілої за вищевказаною адресою, повторно, шляхом вільного доступу, з ліжка викрав сережку із золота 585 проби, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 08.02.2022, 702,33 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди у зазначеному розмірі.

Крім того, 12 січня 2022 року близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшовши до кімнати потерпілої за вищевказаною адресою, повторно, шляхом вільного доступу, зі шкатулки, яка стояла на трюмо, викрав вироби із золота, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 08.02.2022: золоту обручку 585 проби вагою 1,56 г вартістю 1895,56 грн., золоту сережку 585 проби вагою 0,52 г вартістю 745,33 грн., золоту обручку 585 проби вагою 2,53 г вартістю 3074,2 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 1,82 г вартістю 2211,48 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 0,7 г вартістю 859,17 грн., залишки від золотого ланцюжка 583 проби вагою 0,4 г вартістю 372,79 грн., а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 21 Ultra 128 Gb» IMEI3865 у корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм вартістю 4000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 13158,53 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та розповів, що все відбувалося саме так як зазначено у обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Позов потерпілої у розмірі завданих їй збитків визнає та намагатиметься їй відшкодувати найближчим часом.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні розповіла, що на початку січня 2022 року ОСОБА_4 мав вільний доступ до її помешкання. Спочатку 04.01.2022 з квартири зникла одна з золотих сережок, що були на її донці. А 12 січня 2022 року вона з донькою вийшли на вулицю, а ОСОБА_4 залишився вдома та сказав, що він їх дожене. Вони його чекали на вулиці, але він так і не вийшов до них. Коли вона повернулася додому, то ОСОБА_4 у квартирі не було та зникли всі її вище перелічені прикраси та телефон доньки , який вона з батьком придбали через інтернет за 4000 грн. На даний час їй нічого не відшкодовано. Просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь завдані їй збитки.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, хоча ОСОБА_4 розкаюються у вчиненому, суд, з врахуванням того, що він будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні корисливі злочини, приходить до висновку, що його виправлення неможливе без відбування покарання.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України i призначити йому покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14.06.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 завдані збитки в розмірі 13860,86 грн.

Речові докази у вигляді: специфікацій до договорів фінансового кредиту зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1