Справа № 522/2184/22
Провадження 1-кп/522/1498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року за №0001295 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поцілуєв, Білоколитвінського району, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року за №0001295 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Заступник начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотання про дозвіл на затримання відносно ОСОБА_4 мотивуючи там, що 07.09.2017 о 12 год. 46 хв. останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У цей же день підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: АДРЕСА_2 , щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою об 16 годині 00 хвилин на 07.09.2017. Факт отримання підозрюваним ОСОБА_4 повістки про виклик підтверджується його підписом на корінці повістки. Однак, останній до суду 07.09.2017 не з`явився.

Слідчим 07.09.2017 додатково в телефонному режимі відповідно до вимог ст. 135 КПК України ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 повідомлено про необхідність явки в судове засідання на 12 годину 08.09.2017. Однак, у призначений час підорюваний ОСОБА_4 на виклик до Приморського районного суду м. Одеси не прибув, про причини свого нез`явлення не повідомив, за номером телефону, якій він особисто надав слідчому не відповідав.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 направлено запит до Державної прикордонної служби України з відповіді якої вбачається, що ОСОБА_4 08.09.2017 перетнув кордон держави Україна (виїзд) у пункті пропуску Гоптівка.

Постановою слідчого від 08.09.2017 ОСОБА_4 оголошено у розшук, здійснення якого доручено УКР ГУНП в Одеській області та УСБУ в Одеській області.

Постановою прокурора від 25.09.2017 з кримінального провадження № 0000938 виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, яким присвоєно реєстраційний номер № 0001295.

За останньою інформацією УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 постійно перебуває на території Російської Федерації.

За оновленими даними ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.01.2022, ОСОБА_4 08.09.2017 перетнув кордон держави Україна (виїзд) у пункті пропуску Гоптівка, іншої інформації немає.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 у справі №947/19546/21, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 .

За результатами здійснення спеціального досудового розслідування обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 27.01.2022 скеровано до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме - показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, протоколом освідування ОСОБА_11 , результатами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими доказами, які в сукупності підтверджують обставини кримінального правопорушення та відповідають критерію належності та допустимості.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

Сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 наступних дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

-пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України - саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а відсутність міцних соціальних зв`язків це підтверджує;

-пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_4 може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають його та співучасників даного злочину, задля схиляння їх до зміни показань. Такими свідками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили слідству, що на їх адресу від наближених до ОСОБА_4 . осіб після затримання ОСОБА_11 надходили погрози фізичної розправи.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 після отримання письмового повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснив активні дії, направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та виїхав з території України до Російської Федерації, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України реалізувався у вигляді фактичного переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, станом на теперішній час об`єктивно існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , однак у зв`язку з тим, що обвинувачений переховується від суду на території Російської Федерації, та не з`являється в судові засідання розглянути вказане клопотання не можливо без участі обвинуваченого.

Враховуючи зазначені підстави заступник начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 залишила розгляд цього питання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на теперішній час не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 188-190, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року за №0001295 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання з метою приводу доручити СУ ГУНП в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури для відома та організації виконання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: