Провадження № 1-кп/537/206/2024
Справа № 536/576/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000071 від 16.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Іркутської області рф, росіянки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, офіційно не працюючої, без місця реєстрації та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

12.02.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи в підземному сховищі, яке знаходиться поблизу вул. Мічуріна в м. Кременчуці, за координатами згідно додатку Google Maps 49.0912656, 33.4727206 разом з ОСОБА_5 , біля якої знаходилася жіноча сумка. Побачивши, що ОСОБА_5 лягла відпочивати та що її речі знаходяться без нагляду, ОСОБА_6 , таємно, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її незаконними діями ніхто не спостерігає, та сторонніх осіб поряд немає, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 лягла відпочивати, таємно, умисно, викрала чорну жіночу сумку Massimo Dutti, вартістю 800 грн., відповідно до висновку експерта № 634 від 19.02.2024 року, спричинивши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнала повністю і заявила клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно вчинила злочин при обставинах, який правильно вказаний в обвинувальному акті, а саме вчинила крадіжку майна потерпілої ОСОБА_5 , яка в подальшому була повернута потерпілій. Щиро розкаюється в скоєному, шкода відшкодована, прохає її суворо не карати і запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання винести на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України вина останньої повністю підтверджується іншими доказами по справі, а саме речовими доказами.

Так, надаючи оцінку показанням обвинуваченої суд вбачає, що обвинувачена вчинила крадіжку майна потерпілої ОСОБА_5 , що підтверджується речовими доказами.

Викладені обставини, дають обґрунтовані підстави показання обвинуваченої ОСОБА_4 в частині вчинення крадіжки у потерпілої вважати правдивими та достовірними. Жодних підстав ставити їх під сумнів, суд не вбачає.

Отже, в даному кримінальному провадженні суд знаходить, що стороною обвинувачення доведено подію кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, також, винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити із показань самої обвинуваченої та дослідженими письмовими доказами.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатна але офіційно не працює, тобто не займається суспільно - корисною працею, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченій в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі та звільнити обвинувачену від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, думку потерпілої, думку обвинуваченої, яка погодилася з думкою прокурора, встановлені обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відшкодування потерпілій завданої шкоди, суд вважає, що виправлення, виховання, соціальна реабілітація обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових злочинів можливі без реального відбуття нею покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 800 грн. відшкодований шляхом повернення майна. Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів визначити відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: чорну жіночу сумку "Massimo Dutti", в якій знаходяться дві одноразові захисні маски, три контрацептиви, два флакона косметичних засобів та вологі серветки "SUMMER FRESH", що визнано речовим доказом за постановою від 19.02.2024 року повернути власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченій роз`яснити її право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1