Справа № 712/2328/24
Провадження № 1-кс/712/1268/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 000302 від 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту на вилучене майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 видане 23.05.2007 на ім`я ОСОБА_3 , яке було вилучено в ході огляду місця події від 22.02.2024 по кримінальному провадженню № 000302 внесеного до ЄРДР 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.02.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ «Славута», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений у м. Черкаси, по вул.Смілянській, працівниками поліції, причиною зупинки зазначено, порушення Правил дорожнього руху: їхав на червоне світло.

Під час перевірки документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, працівники поліції повідомили, що посвідчення водія підроблене, не відповідає оригіналу.

В усній розмові з працівниками поліції, ОСОБА_3 пояснив, що навчався на курсах водіїв та за місцем свого мешкання має підтверджуючи документи, а саме: медичну довідку про придатність до керування транспортним засобом, медичні сертифікати, особисту картку водія, свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв серія НОМЕР_3 від 23.05.2007, договір № 117 про навчання, підготовку, підвищення кваліфікації «Шполянського технічного коледжу ТСОУ, квитанції до прибуткового касового ордеру № 117 від 15.02.2007 та квитанцію № 327 від 19.03.2007 про оплату за навчання. Не зважаючи на доводи ОСОБА_3 про оригінальність посвідчення водія, виданого на ім`я останнього, працівниками поліції було вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане 23.05.2007 на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.02.2024 клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, про накладення арешту на посвідчення водія Серія НОМЕР_1 виданого 23.05.2007 на ім`я ОСОБА_3 , було задоволено.

29.02.2024 ОСОБА_3 звернувся із заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, щодо надання інформації про стаж водіння транспортними засобами та підтвердження оригінальності водійського посвідчення Серія НОМЕР_1 , виданого 23.05.2007 в територіальному сервісному центрі МВС № 7141.

Відповідно до довідки №31/31-30 від 29.02.2024 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях вбачається, що станом на 29.02.2024 в Єдиному реєстрі МВС містяться відомості: про видачу 23.05.2007 у РЕР ДАІ м. Сміла посвідчення водія Серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , після навчання (вперше), з правом керування транспортними засобами категорії А. В. Термін дії вказаного посвідчення водія безстрокове. Дане посвідчення водія має статус «виданий».

На підставі викладеного вважає, що ризики передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України, що були на момент розгляду клопотання про накладення арешту на посвідчення водія Серія НОМЕР_1 , виданого 23.05.2007, на даний час відсутні. Просить клопотання задовольнити, та скасувати арешт на вилучене в ході огляду місця події від 22.02.2024 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , Серія САВ № НОМЕР_4 видане 23.05.2005 по кримінальному провадженню№ 000302 внесеному до ЄРДР 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У судове засідання заявник не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 22.02.2024 за № 000302.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 22.02.2024 за адресою: м. Черкаси, вулиця Смілянська, поблизу будинку №149, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 видане 23.05.2007.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив із того, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому є виникла необхідність у накладенні арешту з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Розглядаючи по суті клопотання ОСОБА_3 слідчий суддя враховує, що на даний час перестали існувати обставини, які стали підставою для накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 23.05.2007.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням думки прокурора, викладеної у його заяві на адресу суду в якій останній не заперечував проти скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у праві на вільне володіння та розпорядження посвідченням водія, яке дає йому право керувати тарннспортним засобом.

З огляду на викладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 23.05.2007, яке перебуває у фактичному володінні (користуванні) громадянина ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2024 року.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_3 , вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 23.05.2007, в ході огляду місця події від 22.02.2024 по кримінальному провадженню № 000302 внесеного до ЄРДР 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1