УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність прокурора Київської спеціалізованої прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 26.09.2023 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001032,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність прокурора Київської спеціалізованої прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 26.09.2023 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001032.

Мотивуючи підстави для відводу слідчого судді вказує, що слідчий суддя ОСОБА_4 неодноразово розглядав аналогічні скарги щодо нерозгляду слідчим та прокурором клопотань ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001542, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0001032. З вказаними ухвалами ОСОБА_3 не погоджувався, оскільки, на його думку, винесені з посиланням на відсутність доказів, що позбавило його можливості користуватися процесуальними правами, передбаченими КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою заяву.

Суд, заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При розгляді заяви встановлено, що до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність прокурора Київської спеціалізованої прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 26.09.2023 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001032.

Обставини, на які посилається заявник ОСОБА_3 у своїй заяві, перелічені у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Разом з тим, будь-якого правового обґрунтування щодо наявності підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду вищевказаного клопотання, в тому числі обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, заявником ОСОБА_3 не наведено.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність прокурора Київської спеціалізованої прокуратури щодо не розгляду клопотання від 26.09.2023 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001032.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1