overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/864/24 1-кс/335/1097/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який здобув середню-спеціальну освіту, непрацевлаштованого, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово до 30.03.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

-прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому цілодобово не відлучатись з місця проживання, якщо це не пов`язано з обов`язком з`являтись за викликом слідчого, прокурора або суду;

-з`являтися до слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за викликом у призначений час;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із м. Запоріжжя;

-утриматися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії даної ухвали до 30 березня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2024 о 16 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/773/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"19" березня 2024 р. Кролевецький районний суд у особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконоференцзв`язку у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України. Розгляд справи призначено на 15 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Судове засідання призначено на 15 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин. В судове засідання підлягає виклику свідок ОСОБА_3 .

Згідно повідомлення прокурора, свідок ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та знаходиться у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» /адреса: 61051, Харківська область, місто Харків, вулиця Кюї Цезаря, будинок 44/.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан, який продовжено і до цього часу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та задля забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допит свідка необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення свідку ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у зв`язку з обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, провести у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 15 травня 2024 року з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення свідку ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25) /адреса: 61051, Харківська область, місто Харків, вулиця Кюї Цезаря, будинок 44/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4437/23
Номер провадження:1-кп/521/750/24
ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Забезпечити доставку до суду обвинуваченої не представляється можливим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 14 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.
Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

19 березня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

19 березня 2024 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 45 хв. 22 березня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3740/24
Провадження № 1-кс/202/2210/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 14.03.2024 року за вих. № 14/03/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 березня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 12 год. 30 хв. 21 березня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 14.03.2024 року за вих. № 14/03/2024-1 до 12 год. 30 хв. 21 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1320/24
Провадження № 1-кп/0203/617/2024
УХВАЛА

19 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000362 від 29.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000362 від 29.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 26 березня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 180/2246/23
УХВАЛА

19 березня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомила, що на даний час ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

14.03.2024 року прорурор ОСОБА_3 надала суду заяву, у якій просила постановити ухвалу про розгляд кримінального провадження за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

За ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч.9 ст.336 КПК).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на розумні строки вирішення справи, зважаючи на те, що іншим чином, як дистанційно, розглянути кримінальне провадження не має можливості, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 331, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» (м.Запоріжжя, вул.Перша Ливарна, 36).

Доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференцій з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області в призначений час (зазначається окремо) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , і забезпечити виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3979/24
У Х В А Л А
18.03.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-00 год 21.03.2024 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.03.2024.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/682/24
Провадження №1-кс/283/141/2024
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 при розгляді обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.05.2023 за №0000050, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 суддею Малинського районного суду ОСОБА_2 заявлено самовідвід в даному кримінальному провадженні з тих підстав, що законним представником потерпілої є прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 в розгляді даного кримінального провадження.

Суд, вирішуючи заяву про самовідвід, враховує наступні обставини.

Частиною 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У преамбулі «Бангалорських принципів поведінки суддів» йдеться про те, що компетентність, незалежність і неупередженість судових органів має велике значення у питанні захисту прав людини, оскільки здійснення всіх інших прав цілком залежить від належного здійснення правосуддя.

З прецедентної практики ЄСПЛ вбачається, що об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При цьому, суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Той факт, що законний представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 тривалий час працює прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури, щодня бере участь у кримінальних провадженнях, які розглядаються Малинським районним судом, в тому числі і суддею ОСОБА_2 , може викликати сумнів у неупередженості судді, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 щодо розгляду кримінального провадження №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження № 283/682/24 передати до Відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/924/24
У Х В А Л А

19.03.2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ірини ДУБАНОВСЬКОЇ

секретар судового засідання - ОСОБА_1 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

під час проведення судового засідання в кримінальному провадженні, 24 грудня 2023 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002178, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саражинці Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, освіта середньо технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0002178, яке внесене до ЄРДР 24 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, - закрити в частині обвинувачення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, у порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 532 КПК України.

Повний текст буде проголошений 22 березня 2024 року о 08:10 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА