overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду із застосуванням відеоконференції із захисником ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_5 , клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 263-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000502 від 18.05.2023,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 22 серпня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 27 червня 2024 року.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7965/24
провадження № 1-кд/753/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

виконуючи доручення польського Районного суду у м. Лежайськ про допит свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться доручення польського Районного суду у м. Лежайськ про допит свідка ОСОБА_3 , в межах кримінальної справи № ІІІ Nkd 14/23 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 21.06.2024 р., не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід.

Враховуючи той факт, що відсутність свідка позбавляє суд можливості виконати доручення польського Районного суду у м. Лежайськ, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. №17) на 02 липня 2024 року на 08 год. 50 хв., в якості свідка:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до 02.07.2024 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2718/15-к
Номер провадження:1-кп/521/392/24
21 червня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Прокурори в судовому засіданні вважали можливим об`єднати обвинувальні акти в одне провадження.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти об`єднання обвинувальних актів в одне провадження.
Дослідивши обвинувальні акти та вислухавши думки сторін, суд, враховуючи положення ст. 217, ст. 334 КПК України, вважає, що є достатні підстави для об`єднання обвинувальних актів в одне провадження для оперативного та всебічного розгляду. Крім того, об`єднання жодним чином не погіршує становище обвинуваченого, навпроти сприятиме повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень в розумні строки.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 521/2718/15-к (провадження 1-кп/521/392/24).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 180/647/22

провадження № 51- 3140 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2024 року.

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Марганецького міського суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 180/647/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

24 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000181 від 22 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року до провадження судді надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, №0000181 від 22 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 125 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181 від 22 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 16 год. 50 хв. 24 червня 2024 року.

У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 187/1667/21
провадження № 1-кп/179/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від участі залученого по кримінальному провадженню захисника ОСОБА_6 , та повідомив, що надалі його захист буде здійснювати адвокат ОСОБА_5 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає, що відмову обвинуваченого необхідно прийняти, оскільки це є правом обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 , оскільки це є правом обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_6 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Так, відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 відбулась в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню, захист інтересів обвинуваченого здійснює захисник, який призначений відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», та обвинувачений ОСОБА_4 категорично наполягає на відмові від захисника ОСОБА_6 , суд вважає, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 , припинивши надання ним правової допомоги обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1462/23
Провадження № 1-кп/206/190/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 10.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпіла: ОСОБА_8 ,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 18.07.2024 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 10.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2024 року об 11-30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження тривання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 727/6420/24
Провадження № 1-кп/727/349/24
У ХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду у спрощеному провадженні

21 червня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької окружної прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000576 від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Порубне Глибоцького району, Чернівецької області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 20000576 від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту в матеріалах кримінального провадження наявні клопотання обвинуваченого, захисника та прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні (ч. 3 ст. 302 КПК України), без їх відповідно участі у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. За результатами вивчення обвинувального акту, матеріалів дізнання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, без виклику сторін кримінального провадження у спрощеному порядку.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 24 червня 2024 на 09.30 годин обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 20000576 від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні, за відсутності сторін судового кримінального провадження (сторони обвинувачення, сторони захисту, на підставі поданих заяв).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/560/24
Провадження № 1-кп/483/135/2024
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 11 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 11 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 15 хв. 27 червня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуюча:
Справа № 308/2296/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгороді об`єднане в одне судове провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 15.01.2020, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, вважається не судимим,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Козачки, Калінінградського району, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за та №0003969 від 13.12.2018, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 17 серпня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду на його першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.06.2024 о 08 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №573/794/24
Номер провадження 1-кп/573/106/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2024 за № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ «Сумська ВК (№116)», в якій останній відбуває покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений у вказаному кримінальному провадженні перебуває у ДУ «Сумська ВК (№116)», відповідно до положень ст. 336 КПК України приходжу до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Сумська ВК (№116)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, яке призначене на 09.00 годину 27 серпня 2024 провести у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) за участю останнього із ДУ «Сумська ВК (№116)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя