ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського

апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № №0002074 від 30.06.2022 за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2023 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді водія тролейбуса 3 класу тролейбусного депо АДРЕСА_1 , розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.08.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21.09.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10.04.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 27.01.2021 по відбуттю строку покарання;

- 21.12.2022 Московським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2022, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі

Відповідно до ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів.

За вироком суду, ОСОБА_7 26.06.2022 приблизно о 08 годині 30 хвилин, у період дії в Україні воєнного стану, знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , тобто за місцем свого мешкання та завідомо знаючи, що мешканці квартири АДРЕСА_4 відсутні протягом тривалого часу, виїхавши за межі України, ОСОБА_7 діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, застосовуючи фізичну силу, штовхнув двері та зламав замок вхідної двері з квартири АДРЕСА_4 , тим самим проник у житло та скориставшись тим, що власник майна відсутній, таємно викрав з кухні квартири мікрохвильову піч ТМ «Самсунг» модель CE 1160R 230V 50 Hz max 3100w вартістю 2650 грн., що належить потерпілій ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на свій розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 2650 грн.

Крім того, ОСОБА_7 08.08.2022 о 02 годині 18 хвилин, у період дії в Україні воєнного стану, знаходився в приміщенні гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та завідомо знаючи, що в службовому приміщенні вказаного гуртожитку в кімнаті 1-А зберігається майно, яке належить КП «Благоустрій», застосовуючи фізичну силу, штовхнув двері та зламав замок вхідної двері до кімнати АДРЕСА_6 , тим самим проник у інше приміщення, скориставшись тим, що власник майна відсутній, таємно викрав з приміщення повітродувку-пилосос Husgvarna 125 BVX вартістю 5159,60 грн., що належить Комунальному підприємству «Харківблагоустрій». Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на свій розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав КП «Харківблагоустрій» матеріальну шкоду у розмірі 5159,60 грн.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі просить вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий, яким обвинуваченого засудити за ч.4 ст.185 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Необхідність призначення більш суворого покарання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_7 раніше судимий за крадіжки, правильних висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого, який заперечував проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.185 КК України, відповідають фактичним обставинам провадження, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як встановлено вивченням справи, суд належно виконав зазначені вимоги закону.

Торкаючись виду та розміру призначеного судом покарання ОСОБА_7 за вчинені кримінальні правопорушення, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України і не суперечить приписам ст. 50 КК України.

Всупереч доводів прокурора, покарання ОСОБА_7 призначене у відповідності до ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Із мотивувальної частини вироку видно, що суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, конкретні обставини провадження, дані про особу винного, наявність обставин що обтяжують та пом`якшують покарання.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_7 після притягнення до кримінальної відповідальності за аналогічний попередній злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив крадіжку майна громадян, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість.

Однак, із матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, що правильно визнано судом першої інстанції як обставина що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, вказавши на відсутність обставин, які є обставинами, що обтяжують його покарання.

Оскільки обвинувачений визнав вину та щиро розкаявся, судовий розгляд у суді першої інстанції проводився у спрощеному порядку за правилами ч.3 ст.349 КПК України

Таким чином, на переконання колегії суддів, саме призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України із врахуванням правил призначення покарання за сукупністю злочинів за вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2022, та є справедливим, достатнім і необхідним у даному випадку для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, не є надмірно м`яким, а тому підстав для скасування вироку та призначення більш суворого покарання, про що поставлено питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Будь-яких даних, які б свідчили про наявність порушень при розгляді кримінального провадження істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які були підставою для безумовного скасування всього вироку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2023 відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4