Справа № 158/1039/24 Провадження №21-з/802/4/24
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16.04.2024 року задоволено частково апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 . Скасовано ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2024 року, в рамках кримінального провадження №0000311 від 01 квітня 2024 року про накладення арешту на рухоме майно та постановлено нову, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Е320 CDI», 2000 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору.

04 червня 2024 року т.в.о. заступника начальника ВП - начальник СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП У Волинській області ОСОБА_12 звернувся до Волинського апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 16.04.2024 в частині, що стосується виконання ухвали, а саме роз`яснити кому підлягає поверненню транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Е320 CDI», 2000 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, з врахуванням того, що на даний час він переданий у користування ОСОБА_7 , посилаючись на те, що вона є незрозумілою в цій частині.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали апеляційного суду від 16.04.2024 року та доводи заяви про роз`яснення цього судового рішення, перевіривши матеріали провадження та заслухавши учасників судового провадження, апеляційний суд доходить висновку, що заява т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Стаття 372 КПК України передбачає вимоги до змісту ухвали, яка складається з:

1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження;

2) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;

3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Таким чином, ухвала суду як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

За положеннями ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його не чіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як убачається із змісту ухвали Волинського апеляційного суду від 16.04.2024 року, вона складена у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, із посиланнями на відповідні норми матеріального та процесуального права, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення. Вказана ухвала викладена чіткими і зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, із чітко та конкретно зазначеними висновками суду.

При цьому, у поданій заяві про роз`яснення вищевказаного судового рішення т.в.о. заступника начальника ВП - начальником СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 фактично ставиться питання не про роз`яснення ухвали апеляційного суду, а про порядок його виконання в певній частині, що виходить за межі змісту судового рішення.

Таким чином, наведені т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 доводи щодо незрозумілості ухвали Волинського апеляційного суду не стосуються передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 376, 380, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді