Справа №766/3151/24
н/п 1-кс/766/2445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 10.05.2022 за ознаками кримінальних передбачених ч. 2 ст. 111, ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111-1, ч.5 ст. 111-1, ч.2 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця, проведеного 08.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: «Положение об отделе развития объектов права комунального имущества военно-гражданской администрации г. Херсона» на 5 аркушах; відповідь на ім`я «в.и.о. губернатора Херсонской области ОСОБА_5 » про співробітників, які працювали 3 і більше місяці, починаючи з 13.04 2022 на 4 аркушах, в якій зазначено 66 працівників окупаційної ВГА м. Херсону; відповідь на ім`я «в.и.о. губернатора Херсонской области ОСОБА_5 » про співробітників, які працювали 3 і більше місяці, починаючи з 13.04.2022, на 4 аркушах, в якій зазначено 66 працівників та 18 підрозділів окупаційної ВГА м. Херсону.

Обґрунтування клопотання:

СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 10.05.2022, за ознаками кримінальногих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111. ч.5 ст. 111-1, ч.5 ст.111- 1, ч.5 ст. 111-1, ч.2 ст.111-1, ч.5 ст. 111-1 КК України, а саме: що в структурі «военно-гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области» створеній окупаційною адміністрацією держави агресора під час тимчасової окупації міста Херсон, обіймала посаду начальника одного з відділів ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

08.03.2024 проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено копії документів, а саме: 1) «Положения об отделе развития объектов права комунального имущества военно-гражданской администрации г. Херсона» на 5 аркушах; 2) Відповідь на ім`я «в.н.о. губернатора Херсонской области ОСОБА_5 » про співробітників, які працювали 3 і більше місяці, починаючи з 13.04.2022 на 4 аркушах, в якій зазначено 66 працівників окупаційної ВГА м. Херсону: 3) Відповідь на ім`я «в.и.о. губернатора Херсонской области ОСОБА_5 » про співробітників, які працювали 3 і більше місяці, починаючи з 13.04.2022 на 4 аркушах, в якій зазначено 66 працівників та 18 підрозділів окупаційної ВГА м. Херсону.

08.03.2024 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених документів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження.

11.03.2024 слідчим у кримінальному провадженні на наступний робочий день після тимчасового вилучення майна на наступний робочий день до Херсонського міського суду Херсонської області направлено клопотання про накладення арешту на майно вилучене 08.03.2024 в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 .

12.03.2024 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 винесено ухвалу про повернення клопотання слідчого погоджене з прокурором для усунення недоліків протягом 72 годин. Зазначена ухвала отримана канцелярією ВП №2 Херсонського РУП 20.03.2024 та цього ж дня вручена слідчому.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що слідчим подане клопотання про арешт майна без дотримання положень ст. 171 КПК України, а саме не вказано:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користувания чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В ході перегляду слідчим клопотання про арешт майна, поданого ним 11.03.2024 встановлено ці недоліки на які вказано слідчим суддею та вжито заходів до його виправлення. Далі доопрацьовано клопотання та усунені недоліків у ньому.

Підставою арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу копій документів, вилучених 08.03.2024 в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 є те, що вони являються доказом у кримінальному правопорушенні (фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню).

Метою арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу копій документів, вилучених 08.03.2024 в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 є збереження речових доказів. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даному провадженні встановлюється, які саме.

Завданням арешту майна запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворения, пересування, передачі, відчуження.

Перелік і види майна, що належить арештувати це вилучені 08.03.2024 в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 копії документів: 1) «Положение об отделе развития объектов права комунального имущества военно-гражданской администрации г. Херсона» на 5 аркушах: 2) Відповідь на ім`я «ви.о. губернатора Херсонской области ОСОБА_5 » про співробітників, які працювали 3 і більше місяці, починаючи з 13.04 2022 на 4 аркушах, в якій зазначено 66 працівників окупаційної ВГА м. Херсону: 3) Відповідь на ім`я «ви.о. губернатора Херсонской области ОСОБА_5 » про співробітників, які працювали 3 і більше місяці, починаючи з 13.04.2022 на 4 аркушах, в якій зазначено 66 працівників та 18 підрозділів окупаційної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. При проведенні огляду місця події 08.03.2024 по АДРЕСА_1 з представником служби відновлення та розвитку інфраструктури Херсонської області (ідентифікаційний код юридичної особи 25899361, місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 ) старшим інспектором з кадрів ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (посвідчення №1 від 03.07.2023) виявлено в кабінеті №40 копії документів окупаційного органу влади «военно-гражданской администрации г. Херсона» влади, які належать виключно окупаційному органу рф ВІА м. Херсону та не належать службі відновлення та розвитку інфраструктури Херсонської області.

Подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки, в разі не забезпечення збереження речових доказів, невідомі особи можуть їх змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, тому слід вирішити питання про накладення на них арешту.

Доводи сторін у справі.

Слідчий, прокурор про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Відсутність учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, збереглина собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, слідчим відділом Відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 10.05.2022 за ознаками кримінальних передбачених ч. 2 ст. 111, ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111-1, ч.5 ст. 111-1, ч.2 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України за фактом того, що громадяни України під час окупації військовими формуваннями російської федерації Херсонського району Херсонської області добровільно почали співпрацювати з представниками держави-агресора з метою виявлення та регулювання питань комунального майна на території Херсону та Херсонської області.

Згідно змісту клопотання під час огляду місця події 08.03.2024 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 1) «Положение об отделе развития объектов права комунального имущества военно-гражданской администрации г. Херсона» на 5 аркушах: 2) Відповідь на ім`я «в.и.о. губернатора Херсонской области ОСОБА_5 » про співробітників, які працювали 3 і більше місяці, починаючи з 13.04 2022 на 4 аркушах, в якій зазначено 66 працівників окупаційної ВГА м. Херсону: 3) Відповідь на ім`я «в.и.о. губернатора Херсонской области ОСОБА_5 » про співробітників, які працювали 3 і більше місяці, починаючи з 13.04.2022, на 4 аркушах, в якій зазначено 66 працівників та 18 підрозділів окупаційної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого СВ Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 08.03.2024 вилучені документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000131.

Клопотання не містить відомостей про власника чи володільця майна, завдання накладення арешту на вилучені документи, які є речовим доказом, відповідно до вимог КПК України. У клопотанні зазначено лише загальною фразою, що «завданням арешту майна запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження».

У клопотанні прокурор, як мету накладення арешту, зазначив з метою збереження речових доказів, що може бути відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Проте поруч з метою обов`язково має бути завдання арешту, яке відповідно ч.1 ст.170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Речові докази зберігаються у слідчого, який відповідно до ст.100 КПК України, забезпечує їх збереження, а тому незрозуміло які ризики можуть існувати щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених документів. Якщо слідчий не забезпечить їх збереження, то наступають передбачені законом наслідки.

Клопотання не містить відомостей про власника чи володільця майна, проте, виходячи і з змісту клопотання та доданих до нього документів власника майна немає, оскільки ним могла бути особа, яка співпрацювала з агресором під час окупації, або представники окупаційної влади. З урахуванням цих обставин немає ні власника, ні володільця вилучених документів, а тому вони не підлягають поверненню жодній особи після вчинення слідчим процесуальних дій.

Арешт майна є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження. Для цього КПК України визначено багато чинників і критеріїв, за наявності яких може бути накладено арешт на майно. А тому арешт майна не може зводитись до формального звернення слідчого, прокурора до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а відповідно постановленням слідчим суддею процесуального документа Ухвали Іменем України про накладення арешту на майно.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За викладених обставин, враховуючи відсутність належного правового обґрунтування клопотання, яке не відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 10.05.2022 за ознаками кримінальних передбачених ч. 2 ст. 111, ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111-1, ч.5 ст. 111-1, ч.2 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, а саме: «Положение об отделе развития объектов права комунального имущества военно-гражданской администрации г. Херсона» на 5 аркушах; відповідь на ім`я «в.и.о. губернатора Херсонской области ОСОБА_5 » про співробітників, які працювали 3 і більше місяці, починаючи з 13.04 2022 на 4 аркушах, в якій зазначено 66 працівників окупаційної ВГА м. Херсону; відповідь на ім`я «в.и.о. губернатора Херсонской области ОСОБА_5 » про співробітників, які працювали 3 і більше місяці, починаючи з 13.04.2022, на 4 аркушах, в якій зазначено 66 працівників та 18 підрозділів окупаційної ВГА м. Херсону.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1