Справа №523/8731/24
Провадження №1-кс/523/1760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 23.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до даного клопотання, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 22.05.2024 приблизно о 23:30, прибули на автомобілі, марка Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , до універсаму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , з метою викрадення потерпілого ОСОБА_9 , напали на останнього та, користуючись значною фізичною перевагою, застосували до нього фізичне насилля, яке виразилось у заламуванні йому рук, отримавши від потерпілого ОСОБА_10 опір, ОСОБА_6 проти його волі, разом з ОСОБА_7 заштовхнули потерпілого на заднє пасажирське місце салону вищевказаного автомобілю, тим самим своїми незаконними діями відкрито викрали потерпілого.

Після чого, перевезли останнього на вищевказаному автомобілі, за місцем мешкання ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_4 , де він знаходитися не бажав, незаконно, в порушення прав і свобод людини, на недоторканість особи та свободу пересування, гарантованих Конституцією та законами України, прив`язали руки потерпілого мотузкою до батареї та стали завдавати множинних ударів руками та ногами по різних частинах його тулуба та голови, тим самим принижуючи його честь та гідність, заподіяли фізичних страждань потерпілому, таким чином ОСОБА_10 не мав змоги вільно залишити місце знаходження.

В ранковий час 23.05.2024 скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сплять та їх пильність таким чином приспана, потерпілий ОСОБА_10 , самостійно розв`язав мотузку, якою його було прив`язано до батареї, вистрибнув з вікна вищевказаної квартири, розташованої на третьому поверсі, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів обох п`яток.

Після чого потерпілий ОСОБА_10 втік з місця скоєння злочину та попросив про допомогу сторонніх осіб, які викликали бригаду швидкої допомоги. В подальшому потерпілого ОСОБА_10 бригадою швидкої допомоги було доставлено до МКЛ № 11, де він перебуває на лікуванні по теперішній час.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідків, протоколами огляду предметів; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; повідомленням про підозру; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Адвокат підозрюваного, в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив призначити більш м`який запобіжний захід, оскільки ризики прокурором не доведені, підозрюваний не має наміру переховуватись від суду.

Підозрюваний підтримав захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний не працює.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи положення ч.ч.3,4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.1 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні нетяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України запобіжний захід у вигляді застави строком до 23.07.2024 року включно, звільнивши з-під варти в залі суду.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2024 року - 14 600 (чотирнадцять тисяч шістсот) гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя