Справа № 677/745/24
Провадження № 1-кп/677/119/24
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2024 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000103 від 02 квітня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратутри ОСОБА_6 , про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у ряді тяжких кримінальних правопорушень, зокрема за таких обставин : після одруження із ОСОБА_7 , який є суб`єктом підприємницької діяльності та надає послуги із виготовлення та встановлення могильних пам`ятників, 01.03.2023 уклала із ним трудовий договір, згідно якого вона здійснювала оформлення замовлень щодо виготовлення та встановлення могильних пам`ятників, отримання передоплат (завдатків) за замовлення, ведення журналу обліку замовлень. Свої трудові обов`язки ОСОБА_5 виконувала в магазині «Ритуальні послуги», який знаходиться у АДРЕСА_1 .

В ході виконання своїх трудових обов`язків, в березні 2023 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у АДРЕСА_1 , прийнявши замовлення від ОСОБА_8 на виготовлення та встановлення могильного пам`ятника у с. Яворівці, Красилівської ТГ, отримала від неї кошти у сумі 36 000 гривень, в якості завдатку, які вирішила викрасти. При цьому, ОСОБА_7 лише повідомила про прийняття нею замовлення із Республіки Польща щодо його виготовлення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваю у цьому ж місці та в цей же час, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год 19.02.2023 на 90 діб згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-IX від 07.02.2023 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти на суму 36 000 гривень, які отримала від ОСОБА_8 в якості завдатку виготовлення та встановлення могильного пам`ятника, який у подальшому було виготовлено та встановлено ОСОБА_7 .

Таким діями завдала майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 36 000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, в ході виконання своїх трудових обов`язків в квітні 2023 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у АДРЕСА_1 , прийнявши замовлення від ОСОБА_9 на виготовлення та встановлення могильного пам`ятника, отримала від неї кошти у сумі 40 000 гривень, в якості повного розрахунку за нього, які вирішила викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваю у цьому ж місці та в цей же час, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год 19.02.2023 на 90 діб згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-IX від 07.02.2023, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти на суму 40 000 гривень, які отримала від ОСОБА_9 в якості розрахунку за виготовлення та встановлення могильного пам`ятника, який у подальшому було виготовлено та встановлено ОСОБА_7 .

Крім того, в ході виконання своїх трудових обов`язків в червні 2023 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у АДРЕСА_1 , прийнявши замовлення від ОСОБА_10 на виготовлення та встановлення могильного пам`ятника, отримала від неї кошти у сумі 55 000 гривень, в якості повного розрахунку за нього, з яких вирішила викрасти 25 000 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваю у цьому ж місці та в цей же час, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год 20.05.2023 на 90 діб згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-IX від 02.05.2023, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти на суму 25 000 гривень, які отримала від ОСОБА_10 в якості розрахунку за виготовлення та встановлення могильного пам`ятника, який у подальшому було виготовлено та встановлено ОСОБА_7 .

Крім того, в ході виконання своїх трудових обов`язків в липні 2023 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у АДРЕСА_1 , прийнявши замовлення від ОСОБА_11 на виготовлення та встановлення могильного пам`ятника, отримала від нього кошти у сумі 26 000 гривень, в якості передоплати за нього, які вирішила викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваю у цьому ж місці та в цей же час, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год 20.05.2023 на 90 діб згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-IX від 02.05.2023, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти на суму 26 000 гривень, які отримала від ОСОБА_11 в якості передоплати розрахунку за виготовлення та встановлення могильного пам`ятника, який у подальшому було виготовлено та встановлено ОСОБА_7 .

Крім того, в ході виконання своїх трудових обов`язків 31 серпня 2023 року, ОСОБА_5 знаючи про домовленість ОСОБА_12 із ОСОБА_7 про виконання робіт із встановлення покриття між могильними пам`ятниками з їх вартістю 40 000 грн., підійшла у м. Красилові до ОСОБА_12 , якій повідомила надати їй 20 000 грн. за виконання цих роботи, маючи на меті їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваю у цьому ж місці та в цей же час, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год 18.08.2023 на 90 діб згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-IX від 27.07.2023, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти на суму 20 000 гривень, які отримала від ОСОБА_12 в якості розрахунку за роботи із встановлення покриття між могильними пам`ятниками, які у подальшому було виконано ОСОБА_7 .

Крім того, в ході виконання своїх трудових обов`язків у вересні 2023 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у АДРЕСА_1 , повідомила ОСОБА_11 про необхідність проведення додаткового розрахунку за виготовлення та встановлення могильного пам`ятника у сумі 10 000 гривень, які останній передав для неї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваю у цьому ж місці та в цей же час, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год 18.08.2023 на 90 діб згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-IX від 27.07.2023, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти на суму 10 000 гривень, які отримала від ОСОБА_11 в якості додаткового розрахунку за виготовлення та встановлення могильного пам`ятника, який у подальшому було виготовлено та встановлено ОСОБА_7 .

Крім того, в ході виконання своїх трудових обов`язків 14 вересня 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у АДРЕСА_1 , знаючи про виконання ОСОБА_7 робіт із виготовлення та встановлення могильного пам`ятника на замовлення ОСОБА_13 , зателефонувала до нього та повідомила про необхідність проведення додаткової оплати за роботи у сумі 30 000 гривень, які він передав для неї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваю у цьому ж місці та в цей же час, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год 18.08.2023 на 90 діб згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-IX від 27.07.2023, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти на суму 30 000 гривень, які отримала від ОСОБА_13 в якості додаткової оплати за виготовлення та встановлення могильного пам`ятника, який у подальшому було виготовлено та встановлено ОСОБА_7 .

Крім того, в ході виконання своїх трудових обов`язків в листопаді 2023 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у АДРЕСА_1 , прийнявши замовлення від ОСОБА_14 на виготовлення та встановлення могильного пам`ятника, отримала від неї кошти у сумі 7000 гривень, в якості передоплати за нього, які вирішила викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваю у цьому ж місці та в цей же час, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год 18.08.2023 на 90 діб згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-IX від 27.07.2023, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 7 000 гривень, які отримала від ОСОБА_14 в якості передоплати за виготовлення та встановлення могильного пам`ятника.

Крім того, в ході виконання своїх трудових обов`язків, 14 листопада 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у АДРЕСА_1 , знаючи про завершення ОСОБА_7 робіт із виготовлення та встановлення могильного пам`ятника на замовлення ОСОБА_15 , з метою викрадення коштів ОСОБА_7 , зателефонувала до неї та повідомила про необхідність проведення повного розрахунку за роботи у сумі 22 000 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваю у цьому ж місці та в цей же час, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год 18.08.2023 на 90 діб згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-IX від 27.07.2023, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, надала для ОСОБА_15 реквізити банківської картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 , яка належить її доньці ОСОБА_16 , на яку ОСОБА_15 перерахувала 22 000 гривень за виготовлення та встановлення могильного пам`ятника, в якості проведення повного розрахунку, який на той час уже було виготовлено та встановлено ОСОБА_7 .

Крім того, в ході виконання своїх трудових обов`язків в грудні 2023 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Красилові, зателефонувала до ОСОБА_14 та повідомила їй про необхідність здійснення додаткового розрахунку за виготовлення та встановлення могильного пам`ятника у сумі 2 000 грн. на що вона погодилась.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваю у цьому ж місці та в цей же час, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год 16.11.2023 на 90 діб згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 34295-IX від 08.11.2023, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 2 000 гривень, які отримала від ОСОБА_14 в якості додаткового розрахунку за виготовлення та встановлення могильного пам`ятника.

У подальшому ОСОБА_7 , від виконання цих робіт відмовився та повернув для ОСОБА_14 9000 гривень.

Всього, упродовж квітня грудня 2023 року ОСОБА_5 завдала майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 182 000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 після одруження із ОСОБА_7 , який є суб`єктом підприємницької діяльності та надає послуги із виготовлення та встановлення могильних пам`ятників, 01.03.2023 уклала із ним трудовий договір, згідно якого вона здійснювала оформлення замовлень на виготовлення та встановлення могильних пам`ятників, отримання передплат (завдатків) за замовлення, ведення журналу обліку замовлень. Свої трудові обов`язки ОСОБА_5 виконувала в магазині «Ритуальні послуги», який знаходиться у АДРЕСА_1 .

В ході виконання своїх трудових обов`язків з оформлення замовлень на виготовлення та встановлення могильних пам`ятників, отримання передплат (завдатків) за замовлення, ОСОБА_5 з березня по липень 2023 року викрала у ОСОБА_7 кошти, які вона отримувала від замовників у якості переплати за виготовлення та встановлення могильних пам`ятників та розрахунків за них на загальну суму 101 000 гривень.

У зв`язку із підозрами ОСОБА_7 у викраденні нею коштів, ОСОБА_5 з метою продовження свої злочинної діяльності та її приховання, остання вирішила вчинювати стосовно фізичних осіб шахрайські дії спрямовані на заволодіння їх коштами, шляхом обману, а саме повідомляючи, що вона в змозі виготовити могильні пам`ятники за нижчими цінами ніж у ОСОБА_7 .

Так, на початку липня 2024 року, знаходячись за місцем своєї роботи, в ході спілкування із ОСОБА_17 , з якою вона була знайома, приймаючи замовлення на виготовлення та встановлення могильного пам`ятника її сину ОСОБА_18 , який загинув в ході бойових дій із захисту територіальної цілісності України, з метою заволодіння її коштами, повідомила завідомо неправдиву інформацію, чим ввела її в оману, що вона особисто може організувати виготовлення та встановлення могильного пам`ятника на його могилі у м. Красилові.

Після обговорення характеристик могильного пам`ятника із ОСОБА_18 , ОСОБА_5 з метою заволодіння коштами, діючи шляхом обману, повторно, не маючи наміру та можливості виконати будь-яких роботи із виготовлення та встановлення могильного пам`ятника на могилі ОСОБА_18 , ввівши в оману ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , які прибули для підтвердження замовлення щодо виготовлення та встановлення могильного пам`ятника для ОСОБА_18 , вартістю 85 000 грн., вказала їм на необхідність проведення передоплати за його виготовлення у сумі 20 000 грн.

Будучи введеними в оману, 11.07.2023 ОСОБА_19 та ОСОБА_18 перебуваючи в магазині «Ритуальні послуги», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , передали для ОСОБА_5 20000 грн. в якості передоплати за виготовлення та встановлення пам`ятника їхньому сину ОСОБА_18 .

Після отримання коштів від ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , ОСОБА_5 з метою створення видимості дійсності замовлення, задля остаточного їх обману, надала їм квитанцію про отримання від них грошових коштів в якості передоплати, однак жодних дій спрямованих на замовлення та виготовлення пам`ятника не вчинила, а коштами у сумі 20 000 грн. заволоділа та розпорядилася ними на власний розсуд.

Продовжуючи свої шахрайські дій об`єднані єдиним умислом спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , ОСОБА_5 знаючи, що вони впевнені щодо дійсності її наміру на виготовлення та встановлення могильного пам`ятника ОСОБА_18 , 05.09.2023 зателефонувала до ОСОБА_17 та повідомила про необхідність здійснення додаткової оплати в сумі 11 000 грн. за виготовлення фото на могильному пам`ятнику.

Будучи введеними в оману, 05.09.2023 ОСОБА_19 та ОСОБА_17 прийшовши у магазин «Ритуальні послуги», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , передали для ОСОБА_5 грошові кошти на суму 7000 грн. в якості здійснення додаткової оплати за виготовлення фото на могильному пам`ятнику їхнього сина ОСОБА_18 .

Після отримання коштів від ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , ОСОБА_5 з метою створення видимості дійсності замовлення, задля уникнення сумніву у ОСОБА_19 , надала останнім квитанцію про отримання від них грошових коштів в якості передплати, жодних дій спрямованих на замовлення та виготовлення пам`ятника не вчинила, а коштами у сумі 7000 грн. заволоділа, якими розпорядилася на власний розсуд.

В подальшому продовжуючи свої шахрайські дій об`єднані єдиним умислом, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_19 та ОСОБА_17 впевнені щодо дійсності її наміру на виготовлення та встановлення могильного пам`ятника для ОСОБА_18 , 20.09.2023 зателефонувала до ОСОБА_17 , та повідомила, про необхідність надання додаткового розрахунку у сумі 20 000 грн., в якості сформування повного задатку, тобто 50% від загальної вартості могильного пам`ятника.

Будучи введеними в оману, 20.09.2023 ОСОБА_19 та ОСОБА_17 прийшовши у магазин «Ритуальні послуги», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , передали для ОСОБА_5 грошові кошти на суму 20 000 грн. в якості повної передоплати, тобто 50% від загальної вартості виготовлення та встановлення могильного пам`ятника для ОСОБА_18 .

Після отримання коштів від ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , ОСОБА_5 з метою створення видимості дійсності замовлення, задля уникнення сумніву у ОСОБА_19 , надала останнім квитанцію про отримання від них грошових коштів в якості передплати, однак жодних дій спрямованих на замовлення та виготовлення пам`ятника не вчинила, а коштами у сумі 20 000 гривень заволоділа, якими розпорядилася на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_5 почала уникати зустрічей із ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , а у телефонних розмовах їм вказувала про те, що виготовлення могильного пам`ятнику перебуває на завершальній стадії.

Розуміючи, що у ОСОБА_19 та ОСОБА_17 виникають сумніви щодо дійсності її намірів з виготовлення та встановлення могильного пам`ятника, ОСОБА_5 у січні 2024 року, після їх повторних звернень, з метою приховання своїх злочинних дія та створення у потерпілих уявлення про виконання їхнього замовлення, з метою уникнення звернень у правоохоронні органи відносно її злочинних дій, знайшовши контакти фізичної-особи підприємця ОСОБА_20 у загальнодоступній мережі Інтернет, який займається виготовлення могильних пам`ятників, замовила у нього створення ілюстрації пам`ятника для ОСОБА_18 , який надала для них.

Після цього, ОСОБА_5 припинила контактувати із ОСОБА_20 щодо виготовлення могильного пам`ятника.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала майнової шкоди ОСОБА_19 на загальну суму 47 000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_5 підозрюється к вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 після одруження із ОСОБА_7 , який є суб`єктом підприємницької діяльності та надає послуги із виготовлення та встановлення могильних пам`ятників, 01.03.2023 уклала із ним трудовий договір, згідно якого вона здійснювала оформлення замовлень на виготовлення та встановлення могильних пам`ятників, отримання передплат (завдатків) за замовлення, ведення журналу обліку замовлень. Свої трудові обов`язки ОСОБА_5 виконувала в магазині «Ритуальні послуги», який знаходиться у АДРЕСА_1 .

В ході виконання своїх трудових обов`язків з оформлення замовлень на виготовлення та встановлення могильних пам`ятників, отримання передплат (завдатків) за замовлення, ОСОБА_5 з березня по липень 2023 року викрала у ОСОБА_7 кошти, які вона отримувала від замовників у якості переплати за виготовлення та встановлення могильних пам`ятників та розрахунків за них на загальну суму 101 000 гривень.

У зв`язку із підозрами ОСОБА_7 у викраденні нею коштів, ОСОБА_5 з метою продовження свої злочинної діяльності та її приховання, остання вирішила вчинювати стосовно фізичних осіб шахрайські дії спрямовані на заволодіння їх коштами, шляхом обману, а саме повідомляючи, що вона в змозі виготовити могильні пам`ятники за нижчими цінами ніж у ОСОБА_7 .

Так, 01.08.2023 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем своєї роботи, достовірно знаючи про попереднє обговорення замовлення ОСОБА_21 із ОСОБА_7 щодо виготовлення та встановлення могильного пам`ятника для його загиблого сина військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_22 , попередньо вартість, якого становила 370 000 гривень, зателефонувала до нього, та повідомила завідомо неправдиву інформацію, чим ввела його в оману, що вона особисто може організувати виготовлення та встановлення могильного пам`ятника на його могилі.

Після обговорення характеристик могильного пам`ятника із ОСОБА_21 , ОСОБА_5 з метою заволодіння його коштами, діючи шляхом обману, повторно, не маючи наміру та можливості виконати будь-яких роботи із виготовлення та встановлення могильного пам`ятника на могилі ОСОБА_22 , ввівши в оману ОСОБА_21 , що вартість пам`ятника буде становити 270 000 грн. При цьому, вказала ОСОБА_21 про необхідність проведення передоплати за його виготовлення у сумі 1 000 доларів США.

Будучи введеним в оману, 01.08.2023 ОСОБА_21 , перебуваючи в магазині «Ритуальні послуги», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , передав для ОСОБА_5 1000 доларів США (згідно курсу НБУ від 01.08.2023 року 36 568,60 гривень) в якості передоплати за виготовлення та встановлення пам`ятника їхньому сину ОСОБА_22 .

Після отримання коштів від ОСОБА_21 , ОСОБА_5 з метою створення видимості дійсності замовлення, задля остаточного його обману, надала квитанцію про отримання від нього грошових коштів в якості передоплати, однак жодних дій спрямованих на замовлення та виготовлення пам`ятника не вчинила, а коштами у сумі 1000 доларів США (згідно курсу НБУ від 01.08.2023 року 36 568,60 гривень) заволоділа та розпорядилася ними на власний розсуд.

Продовжуючи свої шахрайські дій об`єднані єдиним умислом спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 , ОСОБА_5 знаючи, що вони впевнені щодо дійсності її наміру на виготовлення та встановлення могильного пам`ятника, 02.09.2023 зателефонувала до ОСОБА_21 , та повідомила про необхідність здійснення додаткової оплати в сумі 900 доларів США (згідно курсу НБУ від 02.09.2023 року 32 911,74 гривень), для передачі коштів підприємству з виготовлення могильних пам`ятників у м. Коростишів, Житомирської області.

Будучи введеними в оману, 02.09.2023 ОСОБА_21 прийшовши у магазин «Ритуальні послуги», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та передав ОСОБА_5 грошові кошти на суму 900 доларів США (згідно курсу НБУ від 02.09.2023 року 32 911,74 гривень), в якості передоплати за виготовлення та встановлення пам`ятника їхньому сину ОСОБА_22 .

Після отримання коштів від ОСОБА_21 , ОСОБА_5 з метою створення видимості дійсності замовлення, задля уникнення сумніву у ОСОБА_21 , надала останньому квитанцію про отримання від нього грошових коштів в якості передплати, жодних дій спрямованих на замовлення та виготовлення пам`ятника не вчинила, а коштами у сумі 900 доларів США (згідно курсу НБУ від 02.09.2023 року 32 911,74 гривень) заволоділа, якими розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свої шахрайські дій, об`єднані єдиним умислом спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 , ОСОБА_5 знаючи, що вони впевнені щодо дійсності її наміру на виготовлення та встановлення могильного пам`ятника ОСОБА_22 , 30.09.2023 зателефонувала до ОСОБА_21 , та повідомила про необхідність здійснення додаткової оплати в сумі 1100 доларів США, для передачі коштів підприємству з виготовлення могильних пам`ятників у м. Коростишів, Житомирської області.

Будучи введеними в оману, 30.09.2023 ОСОБА_21 , прийшовши у магазин «Ритуальні послуги», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , передав для ОСОБА_5 грошові кошти на суму 1100 доларів США (згідно курсу НБУ від 30.09.2023 року 40 225,46 гривень), для передачі коштів підприємству з виготовлення могильних пам`ятників у м. Коростишів, Житомирської області.

Після отримання коштів від ОСОБА_21 , ОСОБА_5 з метою створення видимості дійсності замовлення, задля уникнення сумніву у ОСОБА_21 , надала останньому квитанцію про отримання від нього грошових коштів в якості передплати, жодних дій спрямованих на замовлення та виготовлення пам`ятника не вчинила, а коштами у сумі 1100 доларів США (згідно курсу НБУ від 30.09.2023 року 40 225,46 гривень) заволоділа, якими розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свої шахрайські дій, об`єднані єдиним умислом спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 , ОСОБА_5 знаючи, що вони впевнені щодо дійсності її наміру на виготовлення та встановлення могильного пам`ятника ОСОБА_22 , 04.12.2023 зателефонувала до ОСОБА_21 , та повідомила про необхідність здійснення додаткової оплати в сумі 4000 доларів США, для передачі коштів підприємству з виготовлення могильних пам`ятників у м. Коростишів, Житомирської області.

Будучи введеними в оману, 04.12.2023 ОСОБА_21 , прийшовши у магазин «Ритуальні послуги», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , передав для ОСОБА_5 грошові кошти на суму 4000 доларів США (згідно курсу НБУ від 04.12.2023 року 145 414 гривень), для передачі коштів підприємству з виготовлення могильних пам`ятників у м. Коростишів, Житомирської області.

Після отримання коштів від ОСОБА_21 , ОСОБА_5 з метою створення видимості дійсності замовлення, задля уникнення сумніву у ОСОБА_21 , надала останньому квитанцію про отримання від нього грошових коштів в якості передплати, жодних дій спрямованих на замовлення та виготовлення пам`ятника не вчинила, а коштами у сумі 4000 доларів США (згідно курсу НБУ від 04.12.2023 року 145 414 гривень) заволоділа, якими розпорядилася на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_5 почала уникати зустрічей із ОСОБА_21 , а у телефонних розмовах їм вказувала про те, що виготовлення могильного пам`ятнику перебуває на завершальній стадії.

Розуміючи, що у ОСОБА_21 , виникають сумніви щодо дійсності її намірів з виготовлення та встановлення могильного пам`ятника, ОСОБА_5 у січні 2024 року, після неодноразових звернень ОСОБА_21 , з метою приховання своїх злочинних дія та створення у потерпілого уявлення про виконання його замовлення, а також для уникнення звернень у правоохоронні органи відносно її злочинних дій, знайшовши контакти фізичної-особи підприємця ОСОБА_20 у загальнодоступній мережі Інтернет, який займається виготовлення могильних пам`ятників, замовила у нього договір на ім`я загиблого військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_22 з розрахованою вартістю 535 000 грн., якого надала для ОСОБА_21 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала майнової шкоди ОСОБА_21 на загальну суму 7000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 255 119,80 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного, що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Також, в грудні 2023 року точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 здійснює підприємницьку діяльність та зареєстрований до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як фізична особа-підприємець, діючи умисно, усвідомлюючи, що витяг №46 та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_7 є офіційними документами, які підтверджують підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 . ОСОБА_5 викрала вказані документи із приміщення «Ритуальні послуги», який знаходиться у АДРЕСА_1 .

Своїми умисними діями, які виразились у викрадені офіційних документів вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

23 травня 2024 року ОСОБА_5 оголошено підозру за ст. 124 КК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих, свідків чи іншим чином перешкодити розслідуванню.

У суді слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та покладення обов`язків.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Положеннями статей 21, 24, 43 Конституції України передбачено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування домашнього арешту. Винуватість підозрюваної доводиться дослідженими слідчим суддею письмовими доказами. За санкцією статей підозрюваній загрожує реальна міра покарання на тривалий термін позбавлення волі (ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України). Сторона обвинувачення обґрунтовано підозрює ОСОБА_5 у вчиненні злочину, є висока ймовірність того, що підозрювана може вчиняти дії передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а також впливати на потерпілих та свідків, оскільки на даний час це є основними доказами по справі. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не зможуть запобігти зазначеним ризикам. Враховуючи викладене, підозрюваній ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягатиме у забороні покидати місце проживання в нічну пору доби. Обираючи вид домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що на підозрювану слід покласти обов`язки, які забезпечують її належну процесуальну поведінку, разом з тим не потребує дублювання такий зазначений слідчим процесуальний обов`язок, як обов`язок не залишати місце проживання в нічний час, оскільки сам запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і полягає в цьому.

Крім цього, строк, на який застосовується даний запобіжний захід, слід визначити не два місяці, а в межах строку досудового розслідування, тобто 23 липня 2024 року, оскільки підозра була повідомлена ОСОБА_5 23 травня 2024 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт в нічний час в повній мірі забезпечує виконання підозрюваною ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, запобігає існуючим ризикам та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України, та доходить до висновку про необхідність обрання даного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні останній залишати з 22.00 год. по 06.00 год. житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші наявні документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 23 липня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1