У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

до суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання вмотивоване тим, що під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав без порушень, при цьому двічі не з`явився для реєстрації з поважних причин, оскільки з 20 січня 2024 року був мобілізований та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Крім цього ініціатор подання вказує на те, що ОСОБА_4 брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах; згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким. У той же час зазначає, що протягом іспитового строку на ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2023 року провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Відповідно до Вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у Закарпатській області від 04 березня 2024 року нового злочину не вчинив. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання ініціатор подання не з`явилася, подала відповідне клопотання, в якому просила розглянути подання без її участі, таке підтримала повністю та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, подав клопотання про розгляд даного подання без його участі, підтримав таке та просив його задовольнити.

У судове засідання також не з`явився засуджений ОСОБА_4 , хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд розглядає подання за відсутності вказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду такого, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2022 року подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 задоволено, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2021 року, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2022 року, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; відповідно до статей 75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2021 року.

Крім цього встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 22 жовтня 2023 року, протягом якого засуджений зарекомендував себе посередньо, двічі не з`явився для реєстрації до органу пробації з поважних причин, оскільки з 20 січня 2024 року був мобілізований та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 05 лютого 2024 року № 08/119; також 18 грудня 2022 року ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, однак постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо останнього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрито.

В той же час ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину, призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, на диспансерному обліку у лікаря психіатра/нарколога КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради не перебуває, нового злочину станом на 04 березня 2024 року не вчинив, брав участь у соціально-виховних і профілактичних заходах та згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від остаточно призначеного йому за ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, остаточно призначеного йому ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки - звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1