Справа № 347/75/24
Провадження № 1-кп/347/165/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000225 від 01.12.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Гринява, Верховинського району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, фізична особа підприємець, освіта середня, одруженого, депутатом не обирався, військовозобов`язаного, на утриманні має двох малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України є не судимим, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 спричинив потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин:

30.11.2023, близько 23год 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 вчинив із потерпілою ОСОБА_6 словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті тривалих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та свідомо бажаючи настання негативних наслідків, наніс ОСОБА_6 , один удар кулаком в область обличчя, від якого остання впала на поверхню землі, після чого наніс ще декілька ударів ногами в область голови і тулубу потерпілої, спричинивши тілесні ушкодження вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелом спинки носа без зміщення, забою м`яких тканин спинки носа, забійних гематом правого передпліччя, лівого плеча, правої молочної залози.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.12.2023 р закрита черепно-мозкової травма, струс головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а забій м`яких тканин спинки носа, забійні гематоми правого передпліччя, лівого плеча, правої молочної залози, згідно вказаного висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки ОСОБА_7 з потерпілою примирилися.

обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з потерпілою примирилися. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 просить задоволити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням. ОСОБА_6 подала суду письмову заяву із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням та претензій до нього немає.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілої слід задоволити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо останнього за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності , передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 не судимий в силу ст. 89 КК України. Згідно абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23.12.2005 № 12, такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, який втратив правове значення. Відповідно до ч. 2 ст. 88 КК України правове значення у разі вчинення нового кримінального правопорушення має судимість. Проте, ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК є несудимим, отже, вважається особою, котра вчинила злочин вперше, оскільки попереднє кримінальне правопорушення втратило правове значення.

За вимогами п.1 ч.1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання.

Особа, судимість якої погашено або знято, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вину свою у вчиненому визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, підтвердженням чого є характеристика Вербовецького старостинського округу за № 103/04-08/2 від 11.12.2023 р, має на утриманні двоє малолітніх дітей, підтвердженням чого є долучені до матеріалів справи копії свідоцтв про народження дітей, відповідно до довідок Косівської райполіклініки за №№ 431, 461 від 05.12.2023 року на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не знаходиться. Потерпіла притензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 01.12.2023 року за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: медичну документантацію видані ОСОБА_6 та вилучену із КНП «Косівська ЦРЛ» - повернути до КНП «Косівська ЦРЛ»

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1