Справа № 754/8485/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001148 від 14.05.2024р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.2 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання мобільного терміналу НОМЕР_1 , з якого було здійснено дзвінок на спецлінію «102» про неправдиве замінування Головного військового клінічного госпіталю по АДРЕСА_2 .

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001148 від 14.05.2024р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.2 КК України, в ході якого встановлено, що 14.05.2023р. приблизно в 10.00 годин на спецлінію «102» надійшло повідомлення від особи чоловічої статі, яка представився як ОСОБА_6 з абонентського номеру НОМЕР_2 , який повідомив, що у відділенні неврології та психіатріїГоловного військового клінічного госпіталю по АДРЕСА_2 він встановив три протитанкові гранати, в ході відпрацювання даної інформації було встановлено, що вказаний телефонний дзвінок був здійснений з мобільного терміналу НОМЕР_3 , а також про причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Тому, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання мобільного терміналу НОМЕР_1 , який може ним зберігатись за місцем проживання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та долучені на його обґрунтування матеріали кримінального провадження встановлено, що клопотання сдідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості зокрема, про: підстави для обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст.234 ч.5 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи.

Вказане клопотання слідчого не містить жодних доказів, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 проживає за вказаною у клопотанні адресою в квартирі АДРЕСА_1 , та що за вказаною адресою можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення - мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_5 .

Долучена до клопотання ксерокопія письмових пояснень ОСОБА_5 достовірно не може свідчити про його проживання за вказаною адресою.

З наведених у клопотанні слідчим доводів не виявляється можливим встановити підстави взаємозв`язку особи ОСОБА_5 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_4 , з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_5 .

Враховуючи наведене, слідчим в клопотанні не було наведено доказів, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 проживає за вказаною у клопотанні адресою, що речі та документи, які можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть там знаходитись.

Враховуючи, що клопотання слідчого про проведення обшуку є необгрунтованим та не підтвердженим відповідними доказами, воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001148 від 14.05.2024р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.2 КК України , про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: