Справа №766/1937/23
н/п 1-кс/766/2568/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 26.03.2024 в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду №766/1937/23 від 25.03.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони: Redmi Note 5 з IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 і сім № НОМЕР_3 ; Redmi А5 з IMEI: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 і сім № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 та iPhone 11 pro (заблокований), упаковано до сейф-пакету №PSP 1521547; банківські картки: банку Таскомбанк № НОМЕР_8 та дві картки банку НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , упаковано до сейф-пакету №PSP 1521602; роутер D-Link model DIR-615, IP-192.168.0.1, P/N: НОМЕР_11 , MNC ID-283B82285101, WPSPIN:60112217 S/NQXH62HB006084, упаковано до сейф-пакету №WAR 1366564; сім-картки з абонентськими номерами: мобільного оператору Київстар: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , мобільного оператору Водафон: НОМЕР_24 , мобільного оператору Life: НОМЕР_25 , Сім з маркуванням НОМЕР_26 , 6531С, тримачі з сім-номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_12 , НОМЕР_17 , та дві сім-карти з мобільного телефону Redmi A2 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), упаковано до сейф-пакету №PSP 1521601; військовий квиток серії НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_4 та квиток про звільнення на ім`я ОСОБА_5 , упаковано до сейф-пакету №PSP 1521510; металевий наперсток з нашаруванням невідомої речовини, упаковано до сейф-пакету PSP 1069735.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 2, ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сайті «OLX» розмістив оголошення про продаж автомобіля «Honda Accord 9» чорного кольору, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_28 за 6 тисяч доларів США, якого він фактично не мав, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілих, під приводом отримання плати за даний неіснуючий товар, 29.06.2024 у другій половині дня у ході переписки месенджері «Viber» ввів потерпілого ОСОБА_7 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловив прохання перерахувати йому завдаток за автомобіль у сумі 3000 гривень на банківську картку № НОМЕР_29 , в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання. Потерпілий перерахував вказану суму на зазначену банківську карту 29.06.2024, після чого ОСОБА_6 більше не виходив на зв`язок, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Крім того, ОСОБА_6 15.07.2023 близько 14:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , шляхом обману потерпілої ОСОБА_10 , що виразилось у повідомленні неправдивих відомостей, заволоділи її грошовими коштами в сумі 7 850 грн., під приводом взяття їх у борг та в дійсності не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, пообіцяли повернути їх, та до теперішнього часу не повернули, а грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 12.08.2023 близько 09:00 год., перебуваючи у м. Херсон, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, у телефонній розмові та у переписці у месенджері «Viber» представився потерпілому ОСОБА_11 старим знайомим на ім`я « ОСОБА_12 » та попрохав позичити йому грошові кошти в сумі 800 гривень, у дійсності не маючи наміру їх повертати, попросив переказати їх на банківську картку № НОМЕР_30 . Потерпілий здійснив переказ на вказану банківську картку на суму 800 гривень, після чого ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 26.10.2023, близько 09:20 год. таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яку орендував у потерпілої ОСОБА_13 , вчинив крадіжку бувшого у використанні телевізора чорного кольору, марки «Hisense», 40 дюймів, модель НОМЕР_31 , ринкова вартість якого відоповідно висновку експерта складає 6 800 гривень на момент вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 16.11.2023, перебуваючи у магазині «AutoTime», за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе 20, повторно, шляхом обману, заволодів FM модулятором, фільтром палива, фільтром масляним, двома пляшками оливи на загальну суму 4349 грн., пообіцявши потерпілому ОСОБА_14 , оплатити вказаний товар через кілька годин, у дійсності не маючи такого наміру, та до теперішнього часу грошові кошти не повернув, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 18.11.2023 близько 17:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_15 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві ОСОБА_9 з потерпілою, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_15 у сумі 4 400 грн. під приводом взяття їх у борг та в дійсності не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, та не оплатили надані ОСОБА_9 потерпілою косметичні послуги (уколи ботоксу) у сумі 14 600 грн., пообіцяли повернути всі вказані кошти, та до теперішнього часу не повернули, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 19 000 грн.

Крім того ОСОБА_6 01.12.2023 близько 09:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_16 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві ОСОБА_9 з потерпілою, не оплатили послуги манікюру надані ОСОБА_9 потерпілою ОСОБА_16 у сумі 850 грн., пообіцяли переслати вказані кошти того ж дня, та до теперішнього часу цього не зробили, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.11.2023 близько 18:15 год., повторно, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_15 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві, заволоділа її грошовими коштами в сумі 1000 грн., під приводом взяття їх у борг та в дійсності не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, пообіцяла повернути їх, та до теперішнього часу не повернула, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того ОСОБА_9 20.11.2023 близько 13:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , повторно, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_18 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві, не оплатила надану потерпілою косметичну послугу з нарощування вій, пообіцяла оплатити послугу того ж дня, та до теперішнього часу не оплатила, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 650 грн.

Крім того ОСОБА_9 01.12.2023 близько 12:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , повторно, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_19 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві, не оплатила надану потерпілою косметичну послугу з ламінування та фарбування вій, пообіцяла оплатиту послугу того ж дня, та до теперішнього часу не оплатила, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

26.03.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

26.03.2024 року в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду №766/1937/23 від 25.03.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі, а саме: мобільні телефони: Redmi Note 5 з IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 і сім № НОМЕР_3 ; Redmi А5 з IMEI: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 і сім № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 та iPhone 11 pro (заблокований), упаковано до сейф-пакету №PSP 1521547; банківські картки: банку Таскомбанк № НОМЕР_8 та дві картки банку НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , упаковано до сейф-пакету №PSP 1521602; роутер D-Link model DIR-615, IP-192.168.0.1, P/N: НОМЕР_11 , MNC ID-283B82285101, WPSPIN:60112217 S/NQXH62HB006084, упаковано до сейф-пакету №WAR 1366564; сім-картки з абонентськими номерами: мобільного оператору Київстар: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , мобільного оператору Водафон: НОМЕР_24 , мобільного оператору Life: НОМЕР_25 , Сім з маркуванням НОМЕР_26 , НОМЕР_32 , тримачі з сім-номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_12 , НОМЕР_17 , та дві сім-карти з мобільного телефону Redmi A2 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), упаковано до сейф-пакету №PSP 1521601; військовий квиток серії НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_4 та квиток про звільнення на ім`я ОСОБА_5 , упаковано до сейф-пакету №PSP 1521510; металевий наперсток з нашаруванням невідомої речовини, упаковано до сейф-пакету PSP 1069735.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Із тимчасово вилученими мобільними телефонами: Redmi Note 5 з IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 і сім № НОМЕР_3 ; Redmi А5 з IMEI: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 і сім № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 та iPhone 11 pro (заблокований), упаковано до сейф-пакету №PSP 1521547 планується проведення огляду, банківськими картками: банку Таскомбанк № НОМЕР_8 та дві картки банку НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , упаковано до сейф-пакету №PSP 1521602; роутером D-Link model DIR-615, IP-192.168.0.1, P/N: НОМЕР_11 , MNC ID-283B82285101, WPSPIN:60112217 S/NQXH62HB006084, упаковано до сейф-пакету №WAR 1366564; сім-картки з абонентськими номерами: мобільного оператору Київстар: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , мобільного оператору Водафон: НОМЕР_24 , мобільного оператору Life: НОМЕР_25 , Сім з маркуванням НОМЕР_26 , 6531С, тримачі з сім-номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_12 , НОМЕР_17 , та дві сім-карти з мобільного телефону Redmi A2 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), упаковано до сейф-пакету №PSP 1521601 планується проведення аналізу для встановлення їх використання при вчиненні кримінальних правопорушень щодо потерпілих; військовим квитком серії НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_4 та квиток про звільнення на ім`я ОСОБА_5 , упаковано до сейф-пакету №PSP 1521510 планується встановлення вищевказаних осіб та їх причетність до вищевказаних правопорушень; металевим наперстком з нашаруванням невідомої речовини, упаковано до сейф-пакету №PSP 1069735 планується проведення судової експертизи.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину і є засобами та знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищеперераховане майно має значення для кримінального провадження, та дані слідчі дії були пов`язані з фіксацією відомостей щодо обставин вчинення злочину, в ході проведеного обшуку було вилучено речові докази, в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчі дії було проведено для запобігання подальшого знищення, пошкодження речових доказів, які в подальшому мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, прокурор просить задовольнити клопотання.

Думка учасників процесу.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, власник майна повідомлявся про день та час розгляду клопотання.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 2, ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини правопорушення більш детально викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.03.2024, проведеного в квартирі АДРЕСА_8 , було виявлено та вилучено: мобільні телефони: Redmi Note 5 з IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 і сім № НОМЕР_3 ; Redmi А5 з IMEI: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 і сім № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 та iPhone 11 pro (заблокований), упаковано до сейф-пакету №PSP 1521547; банківські картки: банку Таскомбанк № НОМЕР_8 та дві картки банку НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , упаковано до сейф-пакету №PSP 1521602; роутер D-Link model DIR-615, IP-192.168.0.1, P/N: НОМЕР_11 , MNC ID-283B82285101, WPSPIN:60112217 S/NQXH62HB006084, упаковано до сейф-пакету №WAR 1366564; сім-картки з абонентськими номерами: мобільного оператору Київстар: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , мобільного оператору Водафон: НОМЕР_24 , мобільного оператору Life: НОМЕР_25 , Сім з маркуванням НОМЕР_26 , 6531С, тримачі з сім-номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_12 , НОМЕР_17 , та дві сім-карти з мобільного телефону Redmi A2 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), упаковано до сейф-пакету №PSP 1521601; військовий квиток серії НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_4 та квиток про звільнення на ім`я ОСОБА_5 , упаковано до сейф-пакету №PSP 1521510; металевий наперсток з нашаруванням невідомої речовини, упаковано до сейф-пакету PSP 1069735.

Постановою слідчого від 26.03.2024 зазначені вилучені речі визнано речовим доказом.

У зв`язку з тим, що вказане майно вилучене за місцем перебування ОСОБА_6 у слідства є достатні підстави вважати, що вказане майно належить останньому та перебувало у його користуванні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно може зберігати на собі сліди злочину, з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, а також те, що вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Разом з цим, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на металевий наперсток з нашаруванням невідомої речовини, відносно якої планується провести експертне дослідження.

Слід зазначити, що «речовина» не є майном в розумінні КПК України, яке може бути арештоване. Майном у ст. 139 Господарського Кодексу України визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Вилучена речовина не має вартісної цінності. Це є речовий доказ, який відповідно до ст.100 КПК України повинен зберігатися слідчим/дізнавачем у кримінальному провадженні. Відсутні ризики щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речовини. До вказаного речового доказу має доступ тільки слідчий, а тому вказаний речовий доказ не може бути приховано, знищено, пошкоджено, зіпсовано, відчужено тощо, то ж незрозуміло про які ризики втрати речовини зазначає у клопотанні прокурор.

Вилучена порошкоподібна речовина є схожою на наркотичну, а тому є вилученою з цивільного обігу, і відповідно до проведення її експертизи не підлягає поверненню жодній особі.

За вказаних обставин прокурором не обґрунтовано хто і яким чином може знищити, втратити, перетворити, відчужити тощо майно, якщо майно не арештувати, а також не наведено фактів та обставин, які б свідчили, що вилучена речовина зберегла на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В даному випадку ненакладення арешту на вилучений під час обшуку наперсток із нашаруванням на ньому речовини не порушує жодних прав, свобод чи інтересів жодної особи і жодним чином не перешкоджає кримінальному провадженню.

Арешт майна є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження. Для цього КПК України визначено багато чинників і критеріїв, за наявності яких може бути накладено арешт на майно. А тому арешт майна не може зводитись до формального звернення прокурора або слідчого до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а відповідно постановленням слідчим суддею процесуального документа Ухвали Іменем України про накладення арешту на майно, яке не є таким.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000125 на майно, вилучене 26.03.2024 під час обшуку, проведеного в квартирі АДРЕСА_8 , а саме:

- мобільні телефони: Redmi Note 5 з IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 і сім № НОМЕР_3 ; Redmi А5 з IMEI: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 і сім № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 та iPhone 11 pro (заблокований), які упаковано до сейф-пакету №PSP 1521547;

- банківські картки: банку Таскомбанк № НОМЕР_8 та дві картки банку НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які упаковано до сейф-пакету №PSP 1521602;

- роутер D-Link model DIR-615, IP-192.168.0.1, P/N: НОМЕР_11 , MNC ID-283B82285101, WPSPIN:60112217 S/NQXH62HB006084, які упаковано до сейф-пакету №WAR 1366564;

- сім-картки з абонентськими номерами: мобільного оператору Київстар: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , мобільного оператору Водафон: НОМЕР_24 , мобільного оператору Life: НОМЕР_25 , Сім з маркуванням НОМЕР_26 , 6531С, тримачі з сім-номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_12 , НОМЕР_17 , та дві сім-карти з мобільного телефону Redmi A2 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), які упаковано до сейф-пакету №PSP 1521601;

- військовий квиток серії НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_4 та квиток про звільнення на ім`я ОСОБА_5 , які упаковано до сейф-пакету №PSP 1521510.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1