Справа № 297/2159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого ОСОБА_6 про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003656 від 24.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003656 від 24.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

04 січня 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника потерпілого ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого ОСОБА_6 про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан, який стан значно ускладнює та робить неможливим реалізувати право учасника процесу на участь у розгляді справи в суді через обмеження.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про участь представника потерпілого в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи, що представником потерпілого було подано клопотання про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, оскільки воєнний стан введений в України значно ускладнює його фактичне прибуття в зал судового засідання, суд приходить до висновку щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого ОСОБА_6 за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого ОСОБА_6 про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003656 від 24.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Провести судове засідання 05 лютого 2024 року об 11:10 годині по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003656 від 24.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого ОСОБА_6 дистанційно за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН