Провадження № 1-кс/554/5605/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить суд скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання (визнання особи потерпілою) від 18.04.2024 року, що винесена дізнавачем СД Полтавського РУП ГУПН України в Полтавській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи №00000689 за ч. 1 ст. 357 КК України. Зобов`язати СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області винести постанову, якою визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000689 від 28.10.2023 року за ч. 1 ст. 357 КК України.

В обгрунтування скарги вказував, що 03.04.2024 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяву про залучення до провадження як потерпілого, у рамках кримінального провадження №00000689 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Заява мотивована тим, після смерті ОСОБА_6 за заявою його сина ОСОБА_7 , відкрилася спадщина (№ спадкової справи: 70486594 від 05.04.2023 року, заведена Приватним нотаріусом ОСОБА_8 ). В свою чергу заявниця звернулась до суду з заявою про визнання її спадкоємцем четвертої черги та усунення від права на спадкування ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_4 стало відомо, що зникли платіжні картки померлого вітчима, зокрема, відкриті в Приватбанку та Ощадбанку, в тому числі, пенсійна картка, та можливо з них зняті кошти невідомими особами після смерті ОСОБА_6 . Зазначені кошти є спадковим майном після смерті ОСОБА_6 та повинні були входити до спадкової маси. За інформацією, що стала відомою ОСОБА_4 , останнім часом вітчим товаришував з жінкою, яка до нього навідувалась та яка могла отримати доступ до карток та пін кодів ОСОБА_6 . Отже, цією особою може бути ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що грошові кошти спадкодавця, що залишались на його рахунках входять до спадкової маси та повинні бути відповідним чином успадковані спадкоємцями, до числа яких відноситься ОСОБА_4 , яка на даний час своє право на спадкування відновлює в Октябрському районному суді м. Полтава у справі № 554/6207/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та усунення від права на спадкування, існує необхідність перевірки фактів зняття готівкових коштів з карткових рахунків ОСОБА_6 після його смерті та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності. Листом від 18.04.2024 року адвокату було направлено постанову про відмову у задоволенні клопотання, що винесена дізнавачем СД Полтавського РУП ГУПН України в Полтавській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 . Вказана постанова мотивна тим, що ОСОБА_4 не завдано кримінальним правопорушенням моральної або майнової шкоди. Проте, вказану постанову вважають такою, що не відповідає нормам КПК України, та порушує право ОСОБА_4 на участь у даному кримінальному провадженні, а тому підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

Дізнавач СД Полтавського РУП ГУПН України в Полтавській області ОСОБА_10 надала заяву до суду про розгляд скарги без її участі, скаргу не підтримує, проти задоволення заперечує, оскільки ОСОБА_4 право на спадщину ОСОБА_7 не отримала, підтверджуючих документів щодо завдання їй матеріальної шкоди не надала. Тому підстави у визнання ОСОБА_4 потерпілою к рамках кримінального провадження відсутні.

Дослідивши зміст скарги та надані докази, вважаю за необхідне зазначити наступне.

У провадженніСД Полтавського РУП ГУПН України в Полтавській області області перебувають матеріали досудового розслідування 00000689 за ч. 1 ст. 357 КК України.

03.04.2024 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяву про залучення до провадження як потерпілого, у рамках кримінального провадження №00000689 за ч. 1 ст. 357 КК України.

18.04.2024 року адвокату було направлено постанову про відмову у задоволенні клопотання, що винесена дізнавачем СД Полтавського РУП ГУПН України в Полтавській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Вказану постанову заявник вважає протиправною у зв`язку з чим звернулася до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1,2статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1статті 26 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1статті 303 Кримінального процесуального кодексу України(надалі«КПК України»).

Вимоги, зазначені заявником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України та виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог процесуального закону на даній стадії досудового розслідування до компетенції слідчого судді не входить повноваження щодо здійснення правової кваліфікації кримінального правопорушення та зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію злочину, оскільки це суперечитиме принципу дискреційності повноважень органу досудового розслідування, до компетенції якого входить вирішення даного питання (щодо правової кваліфікації злочину).

Частиною 2 статті 301 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити .

Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання (визнання особи потерпілою) від 18.04.2024 року, що винесена дізнавачем СД Полтавського РУП ГУПН України в Полтавській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи №00000689 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД Полтавського РУП ГУПН України в Полтавській області розглянути повторно клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.04.2024 р., в рамках кримінального провадження №00000689 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1