Справа № 461/6820/23
Провадження № 1-кс/461/3086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000986 від 21.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також те, що існують підстави для тримання підозрюваної під вартою, просить клопотання задовольнити.

Посилаючись на положення ст. 193 КПК України, зважаючи на доводи наведені у клопотанні, зокрема обґрунтованість підозри, наявність ризиків, а також те, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000986 від 21.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області) перебуває кримінальне провадження №0000913 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, за фактом виявлення в мобільному телефоні ОСОБА_5 відеофайлів, які містять дитячу порнографію, який було вилучено в останнього для проведення подальших слідчих (розшукових) дій.

17.08.2023 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України надано доручення начальнику Управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі УМП ГУ НП у Львівській області), що є оперативним підрозділом органів Національної поліції, на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000913 від 17.08.2023, зокрема, на проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_5 марки «Gigaset» моделі «GS290» із сім-карткою з номером НОМЕР_1 з метою встановлення наявності порнографічних файлів, які в подальшому можуть слугувати предметом для проведення відповідних експертиз, на проведення допиту ОСОБА_5 та інших слідчих (розшукових) дій, необхідність у яких виникне в ході досудового розслідування.

Водночас встановлено, що ОСОБА_7 , згідно наказу начальника ГУ НП у Львівській області № 81о/с від 19.06.2023, призначено на посаду начальника УМП ГУ НП у Львівській області, яка, згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу», належить до категорії «Б», у зв`язку з чим, ОСОБА_7 , відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У подальшому на виконання вищевказаного доручення слідчого від 17.08.2023 оперативними працівниками УМП ГУ НП у Львівській області здійснювались заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_5 , який двічі намагався перетнути державний кордон України, однак був виявлений співробітниками УМП ГУ НП у Львівській області.

Після цього 21.08.2023, приблизно о 12:10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті начальника УМП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що останній є начальником оперативного підрозділу, який на виконання доручення слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 17.08.2023 зобов`язаний провести огляд мобільного телефону ОСОБА_5 марки «Gigaset» моделі «GS290» із сім-карткою з номером НОМЕР_1 з метою виявлення відеофайлів, які містять дитячу порнографію, які в подальшому можуть слугувати предметом для проведення відповідних експертиз, та інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №0000913 від 17.08.2023, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та з метою отримання можливості безперешкодного виїзду за межі території України, запропонував ОСОБА_7 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати йому неправомірну вигоду в розмірі 5000 євро за вчинення останнім дій з використанням свого службового становища, а саме за видалення файлів, які містять дитячу порнографію, з мобільного телефону ОСОБА_5 марки «Gigaset» моделі «GS290» із сім-карткою з номером НОМЕР_1 під час проведення його огляду на виконання доручення слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 17.08.2023 у кримінальному провадженні №0000913 від 17.08.2023, а також запропонував ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду в розмірі 2000 євро за вчинення останнім дій з використанням свого службового становища, а саме за невиконання вищевказаного доручення слідчого в частині встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , що забезпечить йому можливість безперешкодного виїзду за межі території України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 23.08.2023, приблизно о 20:05 год., перебуваючи у службовому кабінеті начальника УМП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та з метою отримання можливості безперешкодного виїзду за межі території України, надав ОСОБА_7 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в розмірі 5000 євро (що згідно курсу Національного банку України на 23.08.2023 становило 199 043 грн.) за вчинення останнім дій з використанням свого службового становища, а саме за видалення файлів, які містять дитячу порнографію, з мобільного телефону ОСОБА_5 марки «Gigaset» моделі «GS290» із сім-карткою з номером НОМЕР_1 під час проведення його огляду на виконання доручення слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 17.08.2023 у кримінальному провадженні №0000913 від 17.08.2023, після чого правоохоронними органами було припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

23.08.2023 о 20:11 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 24.08.2023 останньому повідомлено про підозру в пропозиції та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом ОСОБА_7 від 21.08.2023 про пропозицію надання йому неправомірної вигоди;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 21.08.2023 та 24.08.2023, згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.08.2023, згідно з яким, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 23.08.2023;

- протоколом огляду місця події від 23.08.2023, в ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 5000 євро;

- речовими доказами, зокрема предметом неправомірної вигоди грошовими коштами в сумі 5000 євро;

- копіями матеріалів кримінального провадження, №0000913 від 17.08.2023 отриманими в порядку ст. 93 КПК України, з яких вбачається факт вилучення мобільного телефону ОСОБА_5 марки «Gigaset» моделі «GS290» із сім-карткою з номером НОМЕР_1 та наявність доручення, наданого слідчим в порядку ст. 40, 41 КПК України начальнику УМП ГУНП у Львівській області на проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_5 на предмет наявності у ньому файлів порнографічного вмісту;

- протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в пропозиції та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 369 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 69 КК України та ч. 1 ст. 75 КК України, у випадку засудження за корупційне кримінальне правопорушення особі не може бути призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Під час проведення досудового розслідування, призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза з метою встановлення наявністі чи відсутністі у ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованих йому діянь психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, внаслідок якого він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Для забезпечення участі ОСОБА_5 у проведенні вказаної експертизи, його було неодноразово викликано в телефонному режимі, скеровані повістки через месенджер WhatsApp, про отримання яких ОСОБА_5 підтвердив, однак всі виклики останній свідомо ігнорував, на виклики не прибував, про причини свого неприбуття не повідомляв та не вказував свого місцезнаходження.

Відтак, згідно відповіді Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», така експертиза не проведена у зв`язку із неявкою останнього до експертної установи.

Оскільки в даному кримінальному провадженні зібрано докази, які є достатніми для складення обвинувального акту та завершення досудового розслідування, на адресу проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та адресу діяльності його захисника ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ) були скеровані повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів провадження, з якими сторона захисту може ознайомитися у приміщенні СУ ГУ НП у Львівській області.

З метою забезпечення вимог ст. 290 КПК України, сторону захисту було викликано до органу досудового розслідування на 08-09 лютого та 12-15 лютого 2024 року, однак ані підозрюваний ОСОБА_5 , ані його захисник адвокат ОСОБА_10 не прибули на вказані дати.

Під час спроби встановити причини неприбуття ОСОБА_5 , встановлено, що зв`язок із останнім відсутній, адвокат ОСОБА_9 пояснював, що він також не має зв`язку із ОСОБА_5 та йому не відоме його місцезнаходження

Окрім цього, як вбачається з рапорту т.в.о. слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_11 , 15.02.2024 приблизно о 05.30 год. під час виконання ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області про дозвіл на обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 в рамках кримінального провадження №0000913 від 17.08.2023, ОСОБА_5 у вказаному помешканні не було. Встановити його місцезнаходження не виявилось можливим. Про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання підтвердили мещканці будинку АДРЕСА_4 .

15.04.2024 захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_9 вручені повістки про виклик ОСОБА_5 до органу досудового розслідування з метою здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№0000986 від 21.08.2023, однак ані підозрюваний ОСОБА_5 , ані захисник ОСОБА_9 на виклики не прибули та про причини свого неприбуття не повідомили.

Вищевказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 свідомо переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим, встановити місцезнаходження останнього не виявляється можливим.

Окрім цього, як вбачається із рапорту старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок ЛУ ДВБ НПУ капітана поліції ОСОБА_12 , при проведенні оперативно-розшувих заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, однак встановлено, що 05.02.2024 о 09.47 год. ОСОБА_5 виїхав за межі України через пункт пропуску «Маяки-Удобне» на підставі паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на територію ОСОБА_13 , що підтверджується даними згідно системи «АРКАН».

Згідно ч. 1 ст. 281 КК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Згідно п. 2 ст. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

26.04.2024 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000986 від 21.08.2023 - зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Окрім цього, 26.04.2024 у зв`язку із вищенаведеним слідчим прийнято рішення у формі постанови про ологошення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Разом з цим, як встановлено у судовому засіданні, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі зупинено, постанову про відновлення досудового розслідування матеріали провадження не містять.

Факт зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечується стороною обвинувачення та підтверджено прокурором в судовому засіданні.

Між тим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України спрямоване на забезпечення подальшого міжнародного розшуку, що є процесуальною дією, а тому потребує відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За наведених обставин стороною обвинувачення не дотримано порядку здійснення слідчих/процесуальних дій, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченимицієї статті.

Пряма заборона проведення слідчих (розшукових) дій після зупинення досудового розслідування, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного закріплена у ч. 5 ст. 280 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Зі змісту ст. 282 КПК України слідує, що законодавець встановив співвідношення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, як категорії окремих дій.

У зв`язку з цим, слід дійти висновку, що ст. 282 КПК України є спеціальною правовою нормою щодо ст. 280 КПК України, яка встановлює порядок проведення процесуальних дій, за винятком слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

До слідчих (розшукових) дій, метою здійснення яких є визначення місцезнаходження підозрюваного, належать ті, в яких така мета прямо визначена нормою КПК України: обшук з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України); обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою виявлення осіб, які розшукуються (п. 4 ч. 1 ст. 267 КПК України); а також інші слідчі (розшукові) дії, завдяки яким можливо встановити місцезнаходження розшукуваної особи (ст.ст. 261, 262, 263, 268, 269, 270 КПК України), за умови, що така дія ініціюється саме з метою отримання інформації про можливе місце перебування підозрюваного, який розшукується органом досудового розслідування.

Для здійснення таких слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, пов`язаних з організацією та забезпеченням їх проведення (зокрема - складання клопотання, постанови, протоколу, звернення до слідчого судді) закон не вимагає відновлювати зупинене досудове розслідування.

Тобто, положеннями ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України встановлено дозвіл на вчинення у зупиненому досудовому розслідуванні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, та, одночасно з цим, положення зазначених норм містять пряму заборону на вчинення інших процесуальних дій, у тому числі - слідчих (розшукових).

Звернення сторони обвинувачення із клопотанням про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, реалізоване шляхом подання відповідного клопотання до слідчого судді, за своєю природою не є слідчою (розшуковою дією). Такі процесуальні дії належать до заходів забезпечення кримінального провадження, порядок реалізації яких регламентовано положеннями Розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України, та безпосередньо нормами Глави 18 Кодексу. Тому, вчинення таких процесуальних дій у зупиненому провадженні прямо заборонено нормами ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слід дійти висновку, що подання слідчим, прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, є процесуальною дією, яка не спрямована на встановлення місцезнаходження підозрюваного, а тому вчинення такої дії вимагає відновлення досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене з матеріалів клопотання слідує, що вказане кримінальне провадження зупинено, доказів відновлення провадження згідно зі ст. 282 КПК України не надано, а тому заходи забезпечення кримінального провадження, а саме оголошення в міжнародний розшук та звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу не можуть бути застосовані у кримінальному провадженні, яке зупинено, оскільки такі дії суперечать вимогам ст. 280 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.182-184, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1