Справа №295/2369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0003237 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що до Житомирського РУП надійшла ухвала Корольовського районного суду м. Житомира з приводу шахрайських дій відносно гр. ОСОБА_5 .

Як зазначено в клопотанні, що в ході досудового розслідування 02.08.2019 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що в червні місяці 2018 року познайомилась з ОСОБА_6 , який запропонував укласти з ним «Договір іпотеки», після чого ОСОБА_5 його син ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , пішли до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .. В подальшому перебуваючи в нотаріуса ОСОБА_6 , виходив до ОСОБА_5 та давав підписувати документи, назв кожного документа остання не питала та не ознайомлювалася з ними. Близько через 40 хв. заявниця зайшла до кабінету вищевказаного нотаріуса га відразу почала ставити свої підписи на документах а саме: «Договір іпотеки» та на інших документах. За вище вказаним договором сума складала 852 000 грн. 00 коп., що на 17 000 доларів США менша від суми яка була погоджена, але я підписала вищевказаний договір. Вказану суму він повинен був віддати до кінця іпотеки а саме до листопада місяця 2018 року. В грудні 2018 року ОСОБА_5 підписала ще один документ, назви якого не пам`ятає. Також ОСОБА_5 повідомила, що вказаний будинок, а саме право власності ОСОБА_7 . Дані гроші за вказаним договором ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не віддали. 05.01.2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що його батько ОСОБА_6 протягом тривалого часу здійснював законну господарську діяльність, як фізична особа-підприємець та був знайомий із заявником у товариських відносинах ОСОБА_9 .10 травня 2018 року на прохання ОСОБА_9 його батько ОСОБА_6 позичив останній грошові кошти в розмірі 850 000 гривень, які вона була зобов`язана повернути до 10 червня 2018 року, про що було складено відповідну розписку, які остання не повернула та попросила надати більше часу для повернення грошових коштів.

Зі змісту клопотання слідує, що в жовтні 2018 року ОСОБА_9 звернулась до ОСОБА_7 з проханням ще раз позичити грошові кошти, а саме в розмірі 30 000 доларів США. Крім того, ОСОБА_9 повідомила, що грошові кошти зможе повернути через місяць, а гарантією забезпечення виконання зобов`язань щодо повернення грошових коштів, виступить її житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану пропозицію ОСОБА_9 . ОСОБА_6 погодився. Враховуючи, що такої суми грошових коштів у мого батька ОСОБА_6 на той час не було, оскільки напередодні грошові кошти в такому ж розмірі він подарував йому для придбання власного житла, та запропонував ОСОБА_7 позичити дані грошові кошти ОСОБА_9 , на що він погодився. 30 жовтня 2018 року після передачі грошових коштів, ОСОБА_9 було підписано в присутності ОСОБА_7 вказані договори. Будь-яких зауважень щодо їх змісту вона не висловлювала та повідомила, що незабаром поверне грошові кошти. В обумовлені строки ОСОБА_9 грошові кошти не повернула та повідомила, що повернути не зможе. У зв`язку із невиконанням своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів на виконання вказаного договору іпотеки ОСОБА_7 було набуто право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20 та земельну ділянку на якій розташований житловий будинок, кадастровий номер: :01:000:0606, площею 0,5 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 20.В подальшому, ОСОБА_9 почала здійснювати дії, спрямовані на перешкоджання у користуванні, вказаним житловим будинком. Крім того, свідок повідомив, що вказані факти міг би підтвердити його батько ОСОБА_6 однак, 15.11.2019 він зник, а точніше його було викрадено невідомими особами.

В клопотанні вказано, що під час досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , оригіналів документів, а саме: розписки від 10.05.2018 року, договору іпотеки від 13.10.2018 року, договору позики від 13.10.2018 року, інші документи, які були підписані гр. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 13.10.2018 року для проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи. В подальшому було отримано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир №295/15751/23 від 20.11.2023 про тимчасовий доступ до вищевказаних документів. 28.11.2023 року до Житомирського РУП надійшов лист від приватного нотаріуса ОСОБА_8 про неможливість надання перерахованих в ухвалі документів у зв`язку з тим, що вони перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , оригіналів документів, а саме: розписки від 10.05.2018 року, договору іпотеки від 13.10.2018 року, договору позики від 13.10.2018 року, інші документи, які були підписані гр. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 13.10.2018 року, які перебувають в архіві приватного нотаріуса ОСОБА_8 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву у якій просила розгляд клопотання здійснювати без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України "Про нотаріат" встановлює порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні. Положення статей 5, 8, 8-1 цього закону, зокрема, визначають: які саме відомості є нотаріальною таємницею, обов`язок нотаріуса щодо зберігання в таємниці відомостей, одержаних ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій, та гарантії нотаріальної діяльності, у тому числі і при проведенні у нотаріуса вилучення (виїмки) документів, що містять нотаріальну таємницю.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» посвідчені нотаріусом правочини (договори, заповіти, довіреності тощо) відносяться до нотаріальних дій.

Пунктом 3 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідний для проведення ряду слідчих дій та експертиз, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: розписки від 10.05.2018 року, договору іпотеки від 13.10.2018 року, договору позики від 13.10.2018 року, інші документи, які були підписані ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 13.10.2018 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 15 березня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1