19.06.2024
Справа № 642/2704/24
Провадження № 1-кс/642/1946/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в обгрунтування якого зазначено, що Слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000534 від 01.04.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000534 було отримано інформацію щодо невстановленої особи, яка може бути причетна до збуту зброї, боєприпасів та вибухових речовин на території Холодногірського району м. Харкова та інших адміністративних районах.

Оперативному підрозділу ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст.ст. 40,41 КПК України КПК України в рамках кримінального провадження № 0000534 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з метою встановлення особи, що може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) щодо незаконного зберігання, перевезення, пересилання чи збут вогнепальної зброї на території Холодногірського району м. Харкова та інших адміністративних районах, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Так, за результатами виконання доручення старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області був встановлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового слідства на підставі постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , 05.04.2024 було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), придбав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , предмети візуально схожі на патрони у кількості 109 (сто дев`ять) штук які були у подальшому добровільно видані працівникам поліції. Згідно висновку судової експертизи зброї № 3376 від 01.05.2024 добровільно видані ОСОБА_7 предмети є 89 (вісімдесят дев`ять) патронів які належать до категорії військових бойових припасів та є проміжними патронами калібру 5,45х39 з кулями «ПС» зразка 1974 року (7Н6-60 патрон) та «ПП» зразка 1992 року (7Н10-29 патронів), які призначені для стрільби та 20 (двадцять) патронів які належать до категорії військових бойових припасів та є гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R з кулями зі сталевим осердям «ЛПС» (57-Н-323 15 патронів) та бронебійно-запалювальними кулями «Б-32» (7БЗ-323 5 патронів), які призначені для стрільби.

Разом з цим, на підставі постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , 17.04.2024 було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), придбав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, предмети візуально схожі на патрони та предмет візуально схожий на димову гранату, які були у подальшому добровільно видані працівникам поліції. Згідно висновку судової експертизи зброї № 3377 від 01.05.2024 добровільно видані ОСОБА_7 предмети є 59 (п`ятдесят дев`ять) патронів які належать до категорії військових бойових припасів та є проміжними патронами калібру 5,45х39 з кулями «ПС» зразка 1974 року (7Н6-60 патрон), які призначені для стрільби та 12 (дванадцять) патронів які належать до категорії військових бойових припасів та є гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R з кулями зі сталевим осердям «ЛПС» (57-Н-323 1 патрон) та важкими кулями «FMJ» (57-Д-423 11 патронів), які призначені для стрільби. Також згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 3375 від 01.05.2024 добровільно виданий ОСОБА_7 предмет є ручна димова граната білого диму РДГ-2Б, яка в своєму складі вибухових речовин не містить, є засобом димового маскування військ, не призначена для здійснення вибуху і до вибухових пристроїв та боєприпасів не належить. За криміналістичною класифікацією означена димова гранати належить до категорії піротехнічних виробів. Крім того, на підставі постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , 17.04.2024 було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), придбав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_3 , предмет візуально схожий на ручну осколкову гранату РГО, яка була у подальшому добровільно видана працівникам поліції. Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 3375 від 01.05.2024 добровільно виданий ОСОБА_7 предмет є корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії, оборонного типу РГО та ударно-дистанційний запал ручної гранати УДЗ. Корпус гранати РГО (заряд вибухової речовини у міцному корпусі), споряджений запалом УДЗ (засобом підриву), складають гранату РГО, яка належить до категорії бойових припасів військового призначення.

Під час документування злочинної діяльності гр. ОСОБА_5 , було встановлено ряд злочинних зав`язків, які пов`язані з незаконним збутом зброї, боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Тісним злочинним зв`язком ОСОБА_5 являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що встановлено в ході проведення НС(р)Д.

14.06.2024 в період часу з 07 год. 06 хв. по 08 год. 19 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа № 642/2704/24, провадження № 1-кс/642/1551/24, було проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_4 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет металевий зовні схожий на ніж довжиною приблизно 19,5 см., на рукоятці якого мається отвори в кількості 6 шт., предмет металевий зовні схожий на ніж з 1 частини має лезо з іншої рукоятку з отворами, предмет металевий зовні схожий на зірку, предмет який складається з 2 дерев`яних палиць з`єднаних між собою цепком, скляний предмет з нашаруванням речовини чорного кольору, предмет зовні схожий на ніж, предмет в чохлі зеленого кольору зовні схожий на ніж, предмет металевий який на основній частині має номер НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з необхідністю проведення експертиз, детальних оглядів вилучених речових доказів, органу досудового розслідування необхідно накласти арешт на вилучені предмети.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000534 від 01.04.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.06.2024 в період часу з 07 год. 06 хв. по 08 год. 19 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа № 642/2704/24, провадження № 1-кс/642/1551/24, було проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет металевий зовні схожий на ніж довжиною приблизно 19,5 см., на рукоятці якого мається отвори в кількості 6 шт., предмет металевий зовні схожий на ніж з 1 частини має лезо з іншої рукоятку з отворами, предмет металевий зовні схожий на зірку, предмет який складається з 2 дерев`яних палиць з`єднаних між собою цепком, скляний предмет з нашаруванням речовини чорного кольору, предмет зовні схожий на ніж, предмет в чохлі зеленого кольору зовні схожий на ніж, предмет металевий який на основній частині має номер НОМЕР_1 .

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вилучені предмети мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.06.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме на: предмет металевий зовні схожий на ніж довжиною приблизно 19,5 см., на рукоятці якого мається отвори в кількості 6 шт., предмет металевий зовні схожий на ніж з 1 частини має лезо з іншої рукоятку з отворами, предмет металевий зовні схожий на зірку, предмет який складається з 2 дерев`яних палиць з`єднаних між собою цепком, скляний предмет з нашаруванням речовини чорного кольору, предмет зовні схожий на ніж, предмет в чохлі зеленого кольору зовні схожий на ніж, предмет металевий який на основній частині має номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме ст. слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя