Справа №171/414/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 24.01.2024 (справа № 212/414/24, провадження у справі 1-кп/212/390/24) стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не одруженого, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 30.10.2023 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1,2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі; зі звільненням від відбуття порання з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6листопада 2023 року № 754/2023.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :00 годині, знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де перебував у гостях у ОСОБА_6 , де побачив мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А21s», чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , що перебував у користуванні ОСОБА_6 та перебував на столі в приміщені спальної кімнати. У вказаний час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 20.01.2024, приблизно о 15 годині 25 хвилини, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав мобільний телефон марки«Samsung» моделі «А21s», чорного кольору, який знаходився на столі в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , вартістю 2820 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 2820 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду показав, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Злочин скоїв, т.я. потрібні були гроші. Кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та адвокат не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та кваліфікує злочинні дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином тяжким.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що: перебуває на обліку у лікаря нарколога; не перебуває на обліку у лікаря психіатра; раніше судимий; одружений ; має на утриманні чотирьох малолітніх дітей; офіційно не працевлаштований; не навчається; за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання вини та щире каяття, знаходження на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєний умисний злочини у виді позбавлення волі, у відповідності до санкції статі кримінального закону.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив новий умисний корисливий злочин в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, врахувавши не відбуте покарання за вироком від 30.10.2023 року Криворізького районного суду Дніпропетровської області яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.1,2 ст.90 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з іспитовим строком на 2 роки.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі за сукупністю вироків, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування вимог ст. 69, 69-1, ст. 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 нічний домашній арешт сплинув 21.04.2024 року.

Речових доказів по справі не має.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 30.10.2023 Криворізького районного суду міста Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1,2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 2 роки, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСТАТОЧНЕ покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту виконання вироку суду.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 нічний домашній арешт сплинув 21.04.2024 року.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_9