Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 572/2951/23
Номер провадження 1-в/948/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9) про вирішення питань, які виникли при виконанні ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 04.10.2023 р.

в с т а н о в и л а:

у січні 2024 року ДУ «Машівська ВК №9» звернулася до суду з клопотанням у якому керуючись ст.380 КПК України просить роз`яснити з якої дати проводити зарахування (з дати постановлення ухвали 04.10.2023 р. чи з дати вступу ухвали в законну силу 11.10.2023 р.), оскільки при винесенні ухвали Сарненським районним судом Рівненської області від 04.10.2023 р. не було вказано зарахування часу відбування покарання у виді обмеження волі, за правилами передбаченими ст.72 КК України, час перебування під вартою виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

За ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 23.01.2024 р. кримінальне провадження з даним клопотання на підставі ч.3 ст.34 та ст.380 КПК України направлено до Полтавського апеляційного суду, для вирішення питання щодо внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу справи до Сарненського районного суду Рівненської області (а.с.4,9,10).

Згідно ухвали Верховного Суду від 19.02.2024 р. подання Полтавського апеляційного суду залишено без розгляду. За змістом ухвали, суд встановивши, що клопотання начальника ДУ «Машівська ВК №9» не може бути розглянуто Машівським районним судом Полтавської області, оскільки б це призвело до порушення вимог ч.1 ст.380 КПК України повинен був роз`яснити право на звернення з даним клопотанням до суду, який постановив дану ухвалу (а.с.19-21).

Так, як видно зі змісту клопотання, воно стосується роз`яснення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 04.10.2023 р., при цьому Машівська ВК (№ 9) посилається на ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У ст. 380 КПК України не врегульовані питання, щодо дій суду у випадку звернення сторони для роз`яснення рішення іншого суду, тобто з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, з огляду на те, що клопотання начальника ДУ «Машівська ВК №9» стосується роз`яснення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області, яке за змістом ст. 380 КПК України може бути розглянуте лише судом, який постановив судове рішення, а відтак суд дійшов висновку, що клопотання ДУ «Машівська ВК №9» необхідно залишити без розгляду та роз`яснити право на звернення з таким клопотанням до суду, який постановив ухвалу, яку просить заявник роз`яснити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 537, 539 КПК України

у х в а л и л а :

клопотання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про вирішення питань, які виникли при виконанні ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 04.10.2023 р. залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення з клопотанням про роз`яснення відповідної ухвали суду до суду, який постанови цю ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1