Справа №522/3401/24
Провадження №1-кс/522/1952/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська, Вознесенського р-ну., Миколаївської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з середньою освітою, не маючого постійного місця проживання у м. Одесі, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.02.2018 Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки; 20.03.2019 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений по відбуттю покарання 09.11.2021, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000211 від 18.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі раніше судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив кримінальне правопорушення.

Так ОСОБА_4 діючи повторно, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 13.02.2024 №3564-IX, продовжено з 14.02.2024 строком на 90 діб, вчинив в умовах воєнного стану кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 17.02.2024, приблизно о 08 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливим, ОСОБА_4 в пошуках об`єкту реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , помітив ворота двору вищевказаного будинку, після чого, зайшовши до двору, ОСОБА_4 піднявся на другий поверх будівлі. Піднявшись на другий поверх ОСОБА_4 відчинив двері під`їзду, підібравши кодовий замок, у якому останній побачив велосипед марки «Maxima Tommy» з рамою білого кольору, який був пристебнутий велосипедним замком до перил сходів.

Перебуваючи в цьому ж місці ОСОБА_4 визначив предметом свого злочинного посягання велосипед марки «Maxima Tommy», з рамою білого кольору.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його дії не помітні для оточуючих та носять таємний характер, зірвав кріплення, на якому знаходився велосипед, шляхом пошкодження металевих перил сходів, та здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеду марки «Maxima Tommy», з рамою білого кольору, вартістю 5 800 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вчинивши всі дії, які ОСОБА_4 вважав за необхідне та з метою уникнення бути викритим місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_9 був завданий матеріальний збиток на суму 5 800 гривень 00 копійок.

Крім того, діючи повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 13.02.2024 №3564-IX, продовжено з 14.02.2024 строком на 90 діб, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 19.02.2024 приблизно о 08 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливим, ОСОБА_4 в пошуках об`єкту реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , помітивши відчинені ворота двору вищевказаного будинку, зайшов до двору. Після чого ОСОБА_4 побачив двері під`їзду, шляхом відібрання коду до механічного замку, останній проник у під`їзд будинку. Перебуваючи у під`їзді ОСОБА_4 побачив сходи, які ведуть на нульовий поверх, де знаходились двері підвального приміщення, які були не зачиненні на ключ. Останній, відкривши двері підвального приміщення, визначив предметом свого злочинного посягання велосипед марки «Profi» з рамою білого кольору.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його дії не помітні для оточуючих та носять таємний характер, повторно здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеду марки «Profi» з рамою білого кольору, вартістю 5 700 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вчинивши всі дії, які ОСОБА_4 вважав за необхідне та з метою уникнення бути викритим місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 був завданий матеріальний збиток на суму 5 700 гривень 00 копійок.

27.03.2024 ОСОБА_4 шляхом передачі через мати ОСОБА_11 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

08.05.2024 ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді в порядку ст.191 КПК України.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати мінімальну заставу.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до восьми років.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами огляду місця події; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколами огляду предмету (видеозаписів з камер відеоспостереження).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_4 є громадянином України, офіційно не працевлаштований, неодружений, має середню освіту, не має постійного місця проживання у м. Одесі, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у скоєнні злочину в період воєнного стану.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та його поведінку, характер інкримінованого злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування, суду та вчиненню нових злочинів.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан та вік.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 07.07.2024 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 08.05.2024.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07.07.2024 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , провадження по справі №1-кс/522/1952/24.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

09.05.2024