У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у рамках кримінального провадження №0000359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 заступник начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у рамках кримінального провадження №0000359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023.

Судовий розгляд даного клопотання неодноразово відкладався через неявку підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема за заявою його захисника ОСОБА_5 , який просив відкласти розгляд клопотання у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні.

Прокурор у дане судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомлено.

Водночас прокурором було надано слідчому судді копію постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 08.05.2024, згідно з якою досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України (підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком).

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, оскільки прокурор у дане судове засідання не з`явився та клопотання не підтримав, при цьому постановою слідчого від 08.05.2024 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданого клопотання, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка його подала.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала клопотання, що вона має право на повторне звернення до суду із даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 131, 132, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у рамках кримінального провадження №0000359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1