Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/871/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі Овруцького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 року, близько 18 год. 30 хв., в с. Бондарівка Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, в кімнаті житлового будинку домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на грунті неприязних відносин виник конфлікт.

В ході виниклого конфлікту, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті вказаного будинку, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяв з поверхні столу кухонний ніж, клинком якого наніс ОСОБА_6 , який в цей час лежав на ліжку, удари в область правого та лівого передпліччя, лівого стегна та в область грудної клітини

Таким чином, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різані рани ділянок верхньої третини правого передпліччя, задньо-внутрішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, зовнішньої поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої його третин; непроникаюча колото-різана рана лівої бічної поверхні грудної клітки на рівні 2- 3 ребер по середній пахвовій лінії, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи у руці ніж, наніс ним (клинком ножа) декілька ударів в область рук та живота ОСОБА_7 , який в цей час знаходився в іншій кімнаті житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , та намагався заспокоїти ОСОБА_4 .

В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: поверхневих колото-різаних ран передньої поверхні лівого плеча на межі його верхньої та середньої третин; по задньо- зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча; в ділянці проекції лівої реберної дуги по середній ключичній лінії, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, в період часу з 23 год. 00 хв. 10.01.2024 по 01 год. 00 хв. 11.01.2024, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, та востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проник до належного ОСОБА_6 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні вказаного житловому будинку, на поверхні столу, що розташований в одній із кімнат, виявив та таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Ergo» модель «El81 Dual Sim», вартістю 478,94 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка для ОСОБА_6 матеріальної цінності не становить, після чого, поклавши вказаний мобільний телефон до кишені своєї куртки, покинув будинок, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що подія відбулась ввечері, випивали горілку. Потім він заснув, потерпілі його розбудили та почали чіплятися, обзивати його, почалася бійка. Він взяв ножа і порізав. В подальшому викликав поліцію. Коли поїхала поліція пішов до ОСОБА_10 взяв телефон і горілку. Потім телефон повернув.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. матеріальна шкода їм відшкодована в повній мірі. Претензії майнового характеру з даного приводу відсутні. Цивільний позов заявляти не будуть. Покарання просять обрати на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відносяться відповідно до ст. 12 КК України за ч. 2 ст. 125 КК України до категорії кримінальних проступків, за ч. 4 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 старостинський округ компрометуючими матеріалами не відає; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але згідно висновку судово-психіатричного експерта №87-2024 від 12.02.2024 року, ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з легкою емоційно-вольовою нестійкістю; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції статей Кримінального Кодексу України, за якими він обвинувачується, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненим ним злочинам.

Цивільний позов не заявлявся.

До ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 1514,56 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1514,56 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: лезо ножа без руків`я, рідину бурого кольору зі стільця, руків`я від кухонного ножа, рідину бурого кольору з дверей, клаптик тканини з матрацу з рідиною бурого кольору знищити; чоловічу спортивну кофту «Адідас» чорного кольору - повернути власнику; мобільний телефон марки «ERGO E181 Dual Sim» - залишити власнику ОСОБА_6 ..

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1