Справа № 331/3286/24
Провадження № 1-кс/331/1248/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування № 0000282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та у поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на об`єкт нерухомого майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0362, площею (га): 0,0869 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У клопотанні зазначено, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи колишнім працівником правоохоронного органу спеціалістом-криміналістом слідчого відділення поліції № 3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізької області у спеціальному званні старший лейтенант поліції (звільнений відповідно до наказу № 367/с від 30.04.2022 за п. 7 ч. 1 ст. 77 за власним бажанням) перебуваючи на території міста Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, яке з 26 лютого 2022 року по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, діючи умисно, маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички та досвід роботи у правоохоронному органі понад 10 років, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави-агресора Російської Федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій прийняв пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади міста Токмак Запорізької області та добровільно починаючи з 01 червня 2022 року по час складання повідомлення про підозру зайняв посаду мовою оригіналу «оперуполномоченого отделения по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории отдела уголовного розыска» у незаконному правоохоронному органі мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », створеному на тимчасово окупованій території міста Токмак Пологівського району Запорізької області, яку продовжив займати починаючи з 21 лютого 2023 року у реформованому незаконному правоохоронному органі мовою оригіналу «Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Токмакский») створеному на тимчасово окупованій території міста Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що за викладених вище обставин громадянин України ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, з урахуванням санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України, орган досудового розслідування, відповідно до ч. 1, п. 3) ч. 2 ст. 170 КПК України, повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить об`єкт нерухомого майна, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :01:019:0362, площею (га): 0,0869 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110.

Слідчий також зазначає, що у цей час незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні майном ОСОБА_5 призведе до неможливості забезпечити його конфіскацію.

При цьому, орган досудового розслідування вважає за доцільне, здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваного та сторони захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

Враховуючи цей факт, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, відповідно до яких клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий просить провести розгляд даного клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_5 і його захисника.

З огляду на викладене, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вищезазначене нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що є ризик відчуження зазначеного вище нерухомого майна підозрюваним ОСОБА_5 , з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації, слідчий суддя, з метою забезпечення арешту майна, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, вважає за необхідне розглянути дане клопотання щодо арешту нерухомого майна без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.

У судове засідання слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, при цьому надала до канцелярії суду заяву, із змісту якої вбачається, що слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.149).

Згідно частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відповідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається у наступних випадках: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 172 КПК України, вбачається, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, , ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за фактом того, що місцеві мешканці міста Токмак, Токмацької ОТГ, Пологівського району, Запорізької області, із числа громадян України в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , добровільно зайняли посади у незаконному правоохоронному органі мовою оригіналу «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области», створеному на тимчасово окупованій території міста Токмак Пологівського району Запорізької області, які продовжили займати починаючи з 21 лютого 2023 у реформованому незаконному правоохоронному органі мовою оригіналу «Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Токмакский») та продовжують їх займати по теперішній час (а.с.6-8).

31 січня 2024 року слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області молодшим лейтенантом ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0001125 від 05 липня 2022 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та відповідно до вимог та у порядку передбаченому КПК України, 02 лютого 2024 року обґрунтовано повідомлено громадянина України ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке кваліфікується як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території (а.с.99-105).

02 лютого 2024 року старшим слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітаном юстиції ОСОБА_16 було винесено постанову про доручення на призначення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0001125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2022 року, яку направлено до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (а.с.110-111).

Враховуючи вищезазначене, відповідно до вимог частини 1 статті 52 КПК України, з метою недопущення порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_5 , було залучено захисника адвоката ОСОБА_17 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0001125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2022 року, що підтверджується дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 003-280000396 від 02 лютого 2024 року (а.с.112).

В той же день, 02 лютого 2024 року, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 було вручено його захиснику адвокату ОСОБА_17 (а.с.98).

З метою виклику ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, враховуючи перебування ОСОБА_5 на окупованій території Запорізької області, а саме у місті Токмак Пологівського району Запорізької області, відсутність поштового зв`язку на вказаній території, 02 лютого 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 06 лютого 2024 року, 07 лютого 2024 року та на 08 лютого 2024 року для отримання оригіналу повідомлення про підозру, а також участі у процесуальних діях, в якості підозрюваного (а.с.99-105).

Водночас, 02 лютого 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Окрім цього, аналогічні повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 06 лютого 2024 року, 07 лютого 2024 року та на 08 лютого 2024 року, для вручення письмового повідомлення про підозру, а також його допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих (розшукових) дій, були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері 24 ( НОМЕР_1 ) від 02 лютого 2024 року. У цьому ж номері газети «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» було опубліковано повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (а.с.106-108).

Постановою прокурора, групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_15 від 21 лютого 2024 року із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2022 року, було виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування за епізодом вчинення громадянином України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (а.с.113-118).

Виділені матеріали досудового розслідування 21 лютого 2024 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000282 (а.с.4-5).

В той же час, враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явився на виклики та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим були наявні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, постановою слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 від 21 лютого 2024 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 2-го відділу ГВ ЗНД Управління Служби безпеки України в Львівській області (а.с.122-124).

Постановою слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 від 01 березня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 21 лютого 2024 року було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.126-128).

Відповідно до листа заступника начальника Управління Служби безпеки України в Львівській області ОСОБА_18 від 15 квітня 2024 року та матеріалів досудового розслідування, громадянин України ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території, а саме у місті Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, та продовжує здійснювати свою протиправну діяльність, підтримує режим окупаційної влади на тимчасово окупованій території. (а.с.131).

Постановою слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 від 27 травня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 21 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (а.с.132-133).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 червня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (а.с.139-140).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 381365637 від 04 червня 2024 року, земельна ділянка загальною площею 0,0869 га, з кадастровим номером :01:019:0362, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110 на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 (а.с.145-146).

За правилами п. 3) ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, то відповідно об`єкт нерухомого майна, який належить на праві власності підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у разі ухвалення обвинувального вироку, може підлягати конфіскації.

Враховуючи вищезазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним вище нерухомим майном.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідне, зокрема, з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на розпорядження та відчуження вказаним вище майном, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, тому на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню у повному обсязі клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування № 0000282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0,0869 га, кадастровий номер :01:019:0362, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Роз`яснити, що згідно статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, відповідно до п.) 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1