ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2634/24 Номер провадження 11-сс/814/388/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 399 КПК УКраїни
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 травня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУПГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

На ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захїід у виді особистого зобов`язання поклавши на нього строком на два місяці відповідні обов`язки .

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5 - 1 ) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11 - 1 ) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскаржувана ухвала до цього переліку не відноситься.

У відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, ухвалюється рішення про відмову у відкритті провадження.

Враховуючи, що предметом апеляційного оскарження у даному випадку є ухвала про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яка не відноситься до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя Полтавського апеляційного суду -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 рокупро відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2