overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1276/24
Номер провадження 1-кп/530/155/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000316 від 09.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.06.2014 за № 0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000316 від 09.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 04 жовтня 2024 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 692/630/24
Провадження № 1-кп/692/66/24
У Х В А Л А
20 червня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 20 червня 2024 року обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченої ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги неявку обвинуваченого, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення її приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 примусовий привід через відділення поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 11 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Обвинувачену ОСОБА_2 доставити до Драбівського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання.
Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7012/24
провадження № 1-в/753/253/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання.

В обґрунтування клопотання захисник посилався на Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 № 3342-ІХ, яким звужено коло осіб до яких може бути застосовано покарання у виді арешту. Так, положеннями ст. 60 КК України (у новій редакції) регламентовано, що покарання у виді арешту застосовується лише до засуджених військовослужбовців, що виконується на гауптвахті. Також, Кримінальний кодекс України доповнено ст. 7-1, положеннями якої передбачено більш м`який вид покарання ніж арешт, а саме: пробаційний нагляд.

На адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання у її відсутність, у зв`язку з зайнятістю в розгляді іншого провадження.

Також, на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання. враховуючи, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, що в свою чергу не має відношення до вищенаведених змін внесених до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Враховуючи позицію адвоката ОСОБА_3 про залишення його заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що заяву останнього слід задовольнити.

На підставі викладеного, ст. 26, 537, 539 КПК, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
№ 755/7004/24
№ 1-кп/755/1070/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"16" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України, який ухвалою судді від 23 квітня 2024 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України, призначити до судового розгляду на 27 травня 2024 року на 11 годину 20 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.02.2023, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2024 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 у справі № 757/12027/24-к в кримінальному провадженні № 0000227 від 09.02.2023.

До початку розгляду клопотання особа, яка звернулась із клопотанням подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву особи, яка звернулась із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.02.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 463/10783/20

провадження № 51-7135км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

у режимі відеоконференції:

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вані муніципалітету Вані Імеретинського регіону, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_9 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо останнього.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_9 - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 червня2024 року

м. Київ

справа № 444/948/23

провадження № 51 - 3047 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року

щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізЖовківського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа №760/6964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000746 від 06.03.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений.

Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 193, 201 КПК клопотання підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, про зміну запобіжного заходу розглядається за участі прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 201 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000746 від 06.03.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження)

19 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та начальника ОСОБА_4 Головного слідчого управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2024,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та начальника ОСОБА_4 . Головного слідчого управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001 від 02.01.2024 та виготовлення копій

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та начальника ОСОБА_4 Головного слідчого управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2024.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2024 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.

У судове засідання викликати заявника, уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1689/22 Провадження №11-кп/802/463/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000301 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 29 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 29 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 30 хвилин 20.06.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

20 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 08 травня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за:

ч.2 ст.185 КК України - на 2 роки позбавлення волі;

ч.1 ст.369 КК України - на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 3 роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 08 травня 2024 року та в цей строк зараховано строк його попереднього ув`язнення з 27 березня 2024 року до 08 травня 2024 року.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду захисник подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_4 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Харківський слідчий ізолятор"вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 24 червня 2024 року о 13 годині 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2