Справа №567/1044/24
Провадження №1-кп/567/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.24м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 р. за №0000064 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цурків Мізоцької ТГ Рівненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив :

Зі змісту сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме у пособництві в підробленні офіційного документа та у використанні завідомо підробленого офіційного документа при наступних обставинах - у 2018 році перебуваючи у м.Острог Рівненського району Рівненської області (більш точного часу, дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел на пособництво в підробленні посвідчення тракториста-машиніста з метою подальшого його використання.

В подальшому, реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, у травні 2018 року перебуваючи в м.Острог Рівненського району Рівненської області (більш точного часу, дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про виготовлення за винагороду в 6000 грн. посвідчення тракториста-машиніста, що посвідчує право керування машинами категорії «А-1, А-2», завідомо знаючи, що воно являється підробленим, користуючись запропонованими послугами невстановленої досудовим розслідуванням особи, вступив з останньою у злочинну змову, направлену на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, а саме: особисто передав свою фотокартку, особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я.

Після цього, невстановлена особа за допомогою друкуючого пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення, виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста серія і номер - НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , що посвідчує право керування машинами категорії «А-1, А-2», яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України, та яке за винагороду в сумі 6000 грн. у травні 2018 року передала ОСОБА_4 .

Окрім того, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел на використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, не пройшовши встановленого порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою КМУ №217 від 02.04.1994 р. «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», яке передбачає: закінчення курсів керування машинами для отримання посвідчення тракториста-машиніста, проходження медичного огляду, складання іспитів у територіальному органі Держпродспоживслужби та отримання посвідчення тракториста-машиніста, вчинив дії щодо використання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я за наступних обставин.

02.05.2024 року близько 14 год. 01 хв. ОСОБА_4 , керуючи трактором МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Н-25 Рівне-Городище-Старокостянтинів поблизу с.Грозів Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області, маючи при собі підроблене посвідчення тракториста-машиніста серія і номер - НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/118- 24/5469-ДД від 23.05.2024 року не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, був зупинений працівниками відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, в порядку Закону України «Про Національну поліцію».

В подальшому, виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серія і номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення тракториста-машиніста та відповідно і з цим права на керування категоріями машин «А-1, А-2» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо для нього підроблене посвідчення тракториста-машиніста серія і номер - НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України, тобто використав його.

Ухвалою суду від 06.06.2024 у зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подав суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та просив в цій частині закрити кримінальне проваження, мотивуючи тим, що кримінальне правопорушення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, вчинення якого ставиться ОСОБА_4 у провину, було вчинено у 2018 році та з вказаного часу до дати скерування до суду обвинувального акту відносно нього пройшло 6 років, від досудового слідства та суду він не ухилявся, до закінчення строків, передбачених ст.49 КК України, нового кримінального правопорушення не вчиняв. З урахуванням наведеного та оскільки відсутні підстави вважати, що строк давності зупинявся та переривався і на інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не поширюються обмеження, визначені ч.5 ст.49 КК України, вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаною статтею, а кримінальне провадження в цій частині - закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження в цій частині. Відмовився від судового розгляду обвинувального акта в цій частині у загальному порядку, зауважив, що йому цілком зрозумілі суть обвинувачення, порядок та правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України обґрунтованим та не заперечувала проти його задоволення. Не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України та закриття провадження в цій частині з наведених підстав.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обставини на які посилається захисник як на підставу для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, прийшов до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено перелік рішень, одне з яких суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Так, згідно пункту 2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписами ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, пособництво у вчинені якого ставиться у провину ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків.

Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 566/554/16-к (провадження №51-2110км19) від 12 листопада 2019 р., щодо застосування відповідних норм права зазначено, що виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з чим особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від визнання вини.

У підготовчому судовому засіданні судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених частинами 2, 3 ст.49 КК України, оскільки в матеріалах справи відсутні та прокурором не наведено обставин, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду в період часу з 2018 року по даний час чи вчинив новий злочин до спливу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення мала місце в період часу у 2018 році (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), відтак на даний час минув, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України, трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, враховуючи згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст.49 КК України, приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, ч.3 ст.288, ст.314 КПК України, -

постановив :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000064, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 р. в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо інше не передбачено КПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1