Провадження № 1-кс/752/663/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт-офіс Україна» - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000753, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2020 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Імпорт-офіс Україна» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000753, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2020 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обгрунтування скарги зазначив, про те, що в провадженні Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000753, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2020 року. Вважає постанову передчасною і необгрунтованою, оскільки дізнавач всебічно та повно не дослідив обставини кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник підтримав з мотивів у ній наведених та просив слідчого суддю задовольнити.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, приходить до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000753 не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000753, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2020 року.

За результатами проведеного досудового розслідування 27.11.2020 року дізнавачем було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000753, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Також слід звернути увагу на те, що слідчим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, не було зазначено будь-якого висновку чи обґрунтування.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, матеріали кримінального провадження №0000753, слідчий суддя суд приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки одставин вчинення кримінального правопорушення, а також передчасність прийнятого рішення у зв`язку із чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

cкаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт-офіс Україна» - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000753, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2020 року, подану в порядку ст. 303 КПК України ,- задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 27.1.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000753, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1