Справа № 277/596/24
УХВАЛА

іменем України

"07" червня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 22.04.2024 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 26.04.2024 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду.

В судове засідання 07.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

07.06.2024 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинення судового провадження, надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 18 грудня 2023 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння свого діда ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, вирішив вчинити крадіжку майна з підсобного приміщення вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , знаючи де зберігається ключ від навісного замка, яким були замкнені вхідні двері до вказаного підсобного приміщення, взяв його без дозволу, та разом з ним підійшов до вказаних дверей. Підійшовши до дверей підсобного приміщення ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину та що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа відімкнув замок та відчинивши двері проник в його середину, звідки таємно викрав повітряний компресор марки «Fiac» моделі «РМ-3148.040» вартістю 3856,30 грн., причинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

20 грудня 2023 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння свого діда ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , знаючи де зберігається ключ від замка, яким були замкнені ворота до гаража, взяв їх без дозволу та разом з ними підійшов до воріт гаража. ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину та що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа відімкнув замок та відчинивши ворота проник в його середину, звідки повторно, таємно викрав сталеве колесо КрКЗ за параметрами ідентифікації 5Jx13H2 ET 29 з пневматичною шиною марки «PREMIORRI» моделі «ViaMaggiore» 175/70 R13 82T вартістю 740,65 грн. та три каністри тосолу торгівельної марки «Аляска» моделі «А-40» об`ємом 10 л. кожна вартістю 540,67 грн. за одну на суму 1622,01 грн., причинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2362,66 грн.

05.01.2024 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі по вул. Набережна в смт Ємільчине вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 через незамкнену фіртку пройшов на територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 та підійшов до одного з вікон приміщення веранди. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину та що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 застосовуючи фізичну силу, кулаком руки розбив скло у вікні веранди, з якої повторно, таємно викрав бензинову косу торгівельної марки «Кедр» моделі «БГ-4500» вартістю 2165,57 грн., яка належить ОСОБА_6 , причинивши останній матеріальні збитки на вказану суму.

В клопотанні прокурор зазначає, що під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, залишив його та почав переховуватися від суду, встановити місцезнаходження останнього не вдалося.

Прокурор зазначив, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про розгляд справи відносно нього у суді по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України умисно ухиляється від суду.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 КПК України суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик; якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час досудового слідства обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчився 19.05.2024 року. Клопотань про продовження обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надходило.

Матеріалами справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 22.05.2024 року, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка, причини неявки суду не повідомив.

З рапортів о/у СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 19.05, 20.05, 22.05, 23.05.2024 року слідує, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає. При спілкуванні із сусідами встановлено, що ОСОБА_4 покинув місце свого проживання.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, і є всі підстави вважати, що він переховується від суду. Явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченого є обов`язковою, останній ухиляється від суду, про причини неявки суд не повідомляє, за місцем проживання відсутній, а тому суд вважає, що слід оголосити його розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-189, 190, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинення судового провадження та надання дозволу на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого по ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого АДРЕСА_3 .

Провадження по справі зупинити на час проведення розшуку.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого АДРЕСА_3 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1