У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження за № 0000822 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 року, про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000822 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у якому просить змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, підприємця, одруженого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за викликом до дізнавача, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне №0000822, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2024 о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: місто Ужгород, вулиця Небесної Сотні, а саме на пасажирському сидінні транспортного засобу марки «BMW» номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору в кузові типу кабріолет, водій якого рухався по односторонній смузі в забороненому напрямку, ігноруючи дорожні знаки по АДРЕСА_2 , на що отримав зауваження від ОСОБА_7 , який в той час перебував на тротуарі вказаної вулиці біля будинку №5. Надалі ОСОБА_4 , після зупинки транспортного засобу водієм на проїжджій частині дороги вийшов з автомобіля та підійшовши до ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх караність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання почав висловлюватися нецензурною лайкою маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, раптово наніс один удар лівою ногою в область паху та декілька ударів по голові, руками затиснутими в кулак, в результаті чого ОСОБА_7 , не втримавши рівновагу впав на землю.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин верхніх та нижніх кінцівок, забійні садна лівого ліктьового суглобу, забій шийного відділу хребта. Ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 21 день, і по цій ознаці, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

30.03.2024 стороною обвинувачення, відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, підприємця, одруженого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

30.03.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.05.2024, та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на підозрюваного, обов`язків, передбачених КПК України, 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 60560 гривень. Після чого, останній 01.04.2024 вніс заставу.

Постановою керівника окружної прокуратури від 23.05.2024 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 30.06.2024. Також в межах строку досудового розслідування слідчим суддею продовжено строк запобіжного заходу.

10.06.2024 стороною обвинувачення винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення із ч. 2 ст. 345 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України та у порядку ст. 279 КПК України ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Зважаючи на те, що санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян та інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, тому відповідно ч. 2 ст. 12 КК України вказане діяння відноситься до категорії кримінальних проступків та 10.06.2024 процесуальним керівником визначено підслідність кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №0000822 за підрозділом дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Беручи до уваги викладене вище, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000822 від 29 березня 2024 року, запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Стороною обвинувачення планується покласти на підозрюваного такі обов`язки:

прибувати за викликом до дізнавача, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду;

повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Необхідність покладення вказаних обов`язків зумовлена потребою забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та реальне виконання ним процесуальних обов`язків, а також звести до мінімуму можливість вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

А тому зважаючи на все вищевикладене, з метою запобіганням ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та реальне виконання ним процесуальних обов`язків, а також звести до мінімуму можливість вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, прокурор просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених в ньому підстав та просив змінити підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000822 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

30 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000822 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зав`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2024 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 травня 2024 року включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків передбачених цим кодексом у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60560 грн. Уразі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти зодчого прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Як вбачається зі змісту клопотання 01.04.2024 року ОСОБА_4 вніс заставу.

Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури від 23.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000822 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 30.06.2024.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня 2024 року продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2024 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 30.03.2024 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти зодчого прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.06.2024 року перекваліфіковано склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000822 від 29.03.2024 року із ч.2 ст.345 К України на ч.2 ст.125 КК України.

10.06.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000822 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Наявна підозра у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом інспектора чергового УРУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , від 29.03.2024 року, висновком експерта №20, протоколом огляду відеозапису від 30.03.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.03.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.03.2024 року.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк. та відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Частиною 3 ст.176 КПК України передбачено, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно положень ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, розглянувши клопотання, оцінивши обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість злочину ймовірного покарання та конкретні обставини кримінального правопорушення, враховуючи наявні та встановлені судом ризики, що оцінені в сукупності із даними про особу підозрюваного ОСОБА_4 , встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а саме те, що 10.06.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000822 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком тому слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу і що такий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення та приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2024 року, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до дізнавача, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти дізнавача, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

Відповідно до ч 6. ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, є цілком співмірним, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри та є достатнім для запобіганню встановленим під час розгляду клопотання ризикам. Крім цього, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Згідно положень ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Віповідно до п.1 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 180, 183, 194, 200, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2024 року, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до дізнавача, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти дізнавача, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи.

Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу, в межах строку досудового розслідування, до 13 червня 2024 року.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1