Справа №474/45/24
Провадження №1-кс/479/31/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2024 року смтКриве Озеро

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костичі Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000180 від 27 жовтня 2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126-1, 390-1 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126-1, 390-1 КК України.

Клопотання прокурор обґрунтувала тим, що на розгляді у Врадіївському районному суді перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене 27 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, та 08 серпня 2023 року за №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126-1, 390-1 КК України. Ухвалою Врадіївського районного суду від 24 листопада 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, строком до 15.49 год. 23 січня 2024 року. Обґрунтовуючи необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор посилається на те, що строк тримання під вартою вказаної особи закінчується 23 січня 2024 року та на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені судом при зміні запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний захід, вказуючи, що виправив свої помилки при поводженні з потерпілою.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000180, додані прокурором до клопотання, суд приходить до наступного.

Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Із матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що на розгляді у Врадіївському районному суді перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене 27 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, та 08 серпня 2023 року за №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126-1, 390-1 КК України.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави. Зазначена ухвала припиняє свою дію 15.49 год. 23 січня 2024 року.

При зміні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000180, у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які пов`язані із вчиненням насильства, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Після чого суд прийшов до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого - тримання під вартою, з зазначенням того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків.

Положення ст.197 КПК України, встановлюють строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, зокрема, у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Згідно положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані, мотивовані, ризики, які слугували підставою для зміни запобіжного заходу з особистого зобов"язання на тримання під вартою, на даний час, не змінилися та не втратили своєї актуальності.

Виходячи з сукупного аналізу обставин справи, даних про особу обвинуваченого, більш м`які заходи, на думку суду, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого та не зможуть запобігти ризику незаконного впливу на потерпілу, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку з чим, суд з врахуванням положень ст.5 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", беручи до уваги фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню в повному обсязі, без визначення застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 205 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000180 від 27 жовтня 2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126-1, 390-1 КК України, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 березня 2024 року включно, без можливості внесення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 22 січня 2024 року.

Суддя: