УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 521/3783/19

провадження № 51-5750 км 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000069 від 13 січня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 липня 2023 року,

встановив:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року:

- ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням положень частин 1-3 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю;

- ОСОБА_8 було засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням положень частин 1-3 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задоволено частково.

Ухвалено стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 600 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 грн на відшкодування моральної шкоди в рівних частинах.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 липня 2023 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задоволено частково, а також задоволено клопотання прокурора ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю останнього. Вирок місцевого суду в частині засудження ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України скасовано та закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з такими рішеннями судів попередніх інстанцій, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , оскаржив їх в касаційному порядку.

Однак у судовому засіданні від 23 травня 2024 року захисник ОСОБА_7 зазначив, що він, за погодженням із своїм підзахисним ОСОБА_6 , відмовляється від поданої касаційної скарги. При цьому засуджений ОСОБА_6 підтримав відмову свого захисника від касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_5 , яка, у зв`язку з відмовою захисника від касаційної скарги просила закрити касаційне провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , підлягає закриттю, з огляду на таке.

Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Захисник ОСОБА_7 , який подав касаційну скаргу, за погодженням із засудженим, таким правом скористався, а сам засуджений ОСОБА_6 , в інтересах якого така касаційна скарга була подана, підтримав позицію свого захисника.

Статтею 432 КПК України встановлено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , а інші касаційні скарги відсутні, то колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову сторони захисту від касаційної скарги і закрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 липня 2023 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3