Справа №751/4081/24
Провадження №1-кс/751/1059/24
УХВАЛА

08 травня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000783 від 04.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6, о 20 год. 45 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «AUDI-A6», р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Київ-Суми -Юнаківка». Рухаючись проїзною частиною в бік м. Суми зі сторони м. Київ на 128 км+120м, здійснюючи обгін автомобіля «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив зіткнення з сідловим тягачем «SCANIA-R440», р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався назустріч. В подальшому відбулось зіткнення між автомобілем «Ауді А6», р.н. НОМЕР_1 , та автомобілем «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та два пасажири автомобіля «AUDI-A6» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загинули на місці ДТП.

04.05.2024, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_2 , так як на ньому наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тобто на транспортному засобі збереглися сліди кримінального правопорушення.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення, з автомобілем «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_2 , необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження транспортного засобу.

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_2 , виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою накладення арешту на автомобіль «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_2 , є необхідність у збереженні вказаного майна як речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Зважаючи на те, що вищевказані речові докази, які вилучені слідчим при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник автомобіля ОСОБА_5 у судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з ЄРДР, Головним управлінням національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000783 від 04.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

04.05.2024, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_2 , так як на ньому наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тобто на транспортному засобі збереглися сліди кримінального правопорушення.

04.05.2024 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_5 , автомобіль «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Санкція ч. 3 ст. 286 КК України не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відомості про пред`явлення цивільного позову наразі відсутні, однак, на думку слідчого судді, існує сукупність обґрунтованих підстав вважати, що транспортний засіб, щодо якого заявлене клопотання, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з яким необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження транспортного засобу, та він має бути збережений до прийняття рішення за результатами досудового розслідування слідчим, прокурором або судом.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення транспортного засобу, його втрати з інших причин, слідчий суддя вважає за необхідне на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1