Справа №534/576/24
Провадження №1-кс/534/124/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,

встановив:

11.03.2024 на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України.

11.03.2024 шляхом автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_6 , який посилаючись на підстави п. 4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід у справі. У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_6 посилаючись на те, що в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.129 КК України, потерпілим є малолітній ОСОБА_7 , який є пасинком ОСОБА_8 , яка в період з 2013 по 2021 року працювала секретарем судового засідання судді ОСОБА_6 , а в період з 2021 по 2022 роки помічником судді ОСОБА_6 та наголошував що головуючий у справі з ОСОБА_8 підтримує доброзичливі відносини.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в заяві про самовідвід просив здійснювати розгляд заяви у його відсутність.

Прокурор в судовому засдіанні не заперечував проти заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали провадження в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На моє переконання, зазначена обставина може викликати сумнів стороннього спостерігача в об`єктивності, неупередженості та незалежності головуючого у справі.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ст.1 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Відповідно до положень ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Зі змісту п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли зокрема, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою уникнення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді справи, непорушення законних прав та інтересів учасників справи, заява про самовідвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,80-82 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України - задовольнити.

Передати справу №534/576/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1