Справа № 442/8350/21
Провадження №1-кп/442/31/2024
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"01" лютого 2024 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000565 від 29.07.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000565 від 29.07.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні стороною захисту повторно заявлено клопотання про призначення експертизи відеозапису. Вказує, що призначенні попередньої експертизи не було надано експериментальних зразків досліджуваної особи, а саме ОСОБА_4 , для проведення порівняльного ідентифікаційного портретного дослідження. Вказує, що одним із основних речових доказів у даному кримінальному провадженні є DVD-R диск із завантаженим на нього відео записом з мобільного телефону марки Iphone X відео від 28.07.2021. На цьому DVD-R диску є відеозапис під назвою 0-02-05-56766с4е426cbfda4c3ff3t81eac2600a 52e8f4bfc2bfaa59b1b814ca5a35bf4_4fda20e41c504a93.mp4. Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що на цьому відеозаписі він себе не впізнає, що відеозапис є змонтований. Окрім того, даний відеозапис є датований 03.08.2021 року, а не 28.07.2021 року, та роздільна здатність відео становить 568*320 пікселів, хоча найменша роздільна здатність зйомки відео для мобільного телефону марки Iphone X становить 1920*1080 пікселів, що ставить під сумнів походження даного відеозапису. Зазначає, що для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання і для цього необхідно призначити судову експертизу вказаного відеозапису.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечив щодо призначення експертизи. Вказав, що підтримує раніше подане клопотання про призначення комплексної портретної, фоноскопічної та експертизи віеозвукозапису.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає, що з метою об`єктивності та повноти судового розгляду, клопотання про призначення експертизи необхідно задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення того, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 8 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 18.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами внесеними наказом Міністерства юстиції України від 05.04.2021 №1253/5), основним завданням портретної експертизи є ідентифікація особи (трупа) за фотознімком (фотокарткою, негативом) та відеозаписом.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що входять до предмету доказування та мають суттєве значення, а саме ідентифікації особи, зображеної на відеозаписах наданих стороною обвинувачення, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого та прокурора підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 29.07.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 369 КК України судову комплексну потртретну, фоноскопічну та експертизу відеозапису, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України ( юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна,24).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1). Оригіналом чи копією є відеозапис

0-02-05-56766с4е426cbfda4c3ff3t81eac2600a 52e8f4bfc2bfaa59b1b814ca5a35bf4_4fda20e41c504a93.mp4, що міститься на наданому для дослідження DVD-R диску з завантаженим на нього відеозаписом з мобільного телефону марки Iphone X відео від 28.07.2021?

2) Яка є дата створення цього відеозапису? Чи був цей відеозапис 0-02-05-56766с4е426cbfda4c3ff3t81eac2600a 52e8f4bfc2bfaa59b1b814ca5a35bf4_4fda20e41c504a93.mp4. записаний (створений) 28.07.2021 року?

3) Чи є інформація у метаданих файлу 0-02-05-56766с4е426cbfda4c3ff3t81eac2600a 52e8f4bfc2bfaa59b1b814ca5a35bf4_4fda20e41c504a93.mp4. про пристрій, яким було виготовлено відеозапис?

4) Чи міг бути даний відеозапис 0-02-05-56766с4е426cbfda4c3ff3t81eac2600a 52e8f4bfc2bfaa59b1b814ca5a35bf4_4fda20e41c504a93.mp4. записаний з допомогою мобільного телефону марки Iphone X?

5.) Чи проводився запис відеофонограми безперервно?

6.) Чи зазнавала змін надана відеофонограма, зокрема шляхом застосування відео-, звукомонтажу, обрізуванням, накладенням окремих части відео чи звуку чи їх штучним об`єднанням?

7.) Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

8.) Чи належить голос та мовлення особи на відеозвукозаписі, яка здійснює пропозицію та надає неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів працівникам поліції у службовому автомобілі «Мітсубісі Аутлендер», д.н. 1302, ОСОБА_4 ?

9.) Чи зображена на даному відеозаписі особа, яка здійснює пропозицію та надає неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у службовому автомобілі «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експертам Львівського НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження №0000565 від 29.07.2021 із долученими відеозаписами та експериментальними взірцями ОСОБА_4 .

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1