20.05.2024
Справа № 331/8343/23
Провадження № 1-кп/331/342/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування 21.11.2023 до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя спрямовано клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 22.11.2023 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 22.11.2023, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, залишено без змін. Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 19.01.2024 було проведено підготовче судове засідання, у яке ОСОБА_3 не з`явився, про неявку не повідомив, при цьому останній на той час мав запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 12.02.2024 було проведено підготовче судове засідання, під час якого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 11 квітня 2024 року включно. Оскільки дія ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 12.02.2024, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці втратила свою юридичну силу, прокурор вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно обрати новий запобіжний захід. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, соціальні зв`язки відсутні, вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна, що може у свою чергу свідчити про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи можливо призначене покарання, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

2. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 вважали, що клопотання прокурора є необґрунтованим, жодні із наведених прокурором ризиків нічим не підтверджуються, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, мешкає разом із цивільною дружиною та неповнолітніми дітьми, які перебувають на його утриманні, на сьогодні зобов`язується своєчасно прибувати до суду та належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки.

3. Встановлені судом обставини

15 листопада 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

21 листопада 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя спрямовано клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено та щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю (браслету) строком на два місяці.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 рок,у якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю (браслету) строком до 22 січня 2024 року включно, залишено без змін.

22 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2023 року призначено підготовче судове засіданні по вказаному кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання призначене на 19 січня 2024 року о 09 год 30 хв обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, однак в телефонному порядку повідомив суд про те, що він виїхав за межі міста Запоріжжя у зв`язку з поховальними заходами щодо його близької родички Кімалової Раїси.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2024 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, терміном дії до 11 квітня 2024 року.

У судове засідання, призначене на 14 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не прибув без повідомлення про причини своєї неявки.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

5. Оцінка та мотиви суду

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 ймовірно скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає підтвердженим ризик вчинення спроби ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого санкцією статті, що інкримінована ОСОБА_3 , а також враховуючи той факт, що обвинувачений порушив свої процесуальні обов`язки, оскільки допускав неявки за викликом в судові засідання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 раніше засуджувався за скоєння корисливих злочинів та знову скоїв злочин , наразі офіційно не працевлаштований та не має стабільного легального доходу, що свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив і на шлях виправлення ставати не бажає. За таких обставин суд вважає очевидним, що ризик можливого продовження злочинної діяльності може справдитися із великим ступенем вірогідності, з огляду на дані про особу обвинуваченого.

Тому, суд вважає, що до ОСОБА_3 для належного забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та покласти інші обов`язки.

Водночас, суд приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_3 домашнього арешту цілодобово є надмірним обмеженням прав та свобод обвинуваченого з огляду на наявність у нього на утриманні неповнолітніх дітей, батьком яких він не зареєстрований, але бере безпосередню участь у їх вихованні та матеріальному забезпеченні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 19 липня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

2) з`являтися до суду за першим викликом у призначений час;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) задати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

5) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні № 0000120 від 07.11.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників відділення поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1