СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/532/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2023 року за №0001998, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 року за №0002544 та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024 року за №0000469 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2023 року за №0001998, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 року за №0002544 та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024 року за №0000469 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 просить об`єднати в одне провадження дані кримінальні провадження, та призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Крім того, просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засідання захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечувала проти об`єднання обвинувальних актів та призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувальних актів. Щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечувала, зазначивши, що вказаний запобіжний захід є не дієвим, оскільки в період військового стану всі громадяни обмеженні в пересуванні в комендантську годину, просила змінити на запобіжний захід у увигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти об`єднання обвинувальних актів та призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувальних актів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статті 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Вказані кримінальні провадження підсудні Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даних кримінальних проваджень немає.

Обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувальних актів дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даних обвинувальних актів до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілі.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 183 КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, згідно якого обвинувачений може переховуватися від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, на сьогодні обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення судового розгляду, суд приходить до обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які у достатній мірі зможуть запобігти ризикам ухилення обвинуваченого від явки до суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,193, 194, 196, 197, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2023 року за №0001998, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 року за №0002544 та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024 року за №0000469 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єд. АДРЕСА_1 .

Призначити судовий розгляд у об`єднананому кримінальному провадженні на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 20 травня 2024 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 10.07.2024 року (включно), заборонивши обвинувченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. ранку наступного дня.

В період введення воєнного стану на території України, дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

Строк дії ухвали до 10.07.2024 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.05.2024 о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1