Справа № 766/8129/23
н/п 1-кп/766/1366/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001202 від 12.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2021 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України, зміненого ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08.02.2022 року, до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 11.08.2023 в період часу з 12:00 години по 13:30 годину (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні кафе «Зодіак» шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав жіночу сумку з написом «Всесвітня продовольча Програма ООН» (матеріальної цінності для потерпілої не становить), в якій знаходився мобільний телефон марки «Redmi Note 10S» Ocean Blue, блакитно-білого кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта станом на момент вчинення злочину складає 5684,70 гривень, гаманець чорного кольору (матеріальної цінності для потерпілої не становить), в якому знаходилось грошові кошти у сумі 600 гривень, банківські картки, бонусні картки магазинів та документи, які також матеріальної цінності для потерпілої не становлять, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 6284,70 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, оскільки заперечував проти грошових коштів в сумі 600 грн., які знаходилися в гаманці потерпілої, зазначав, що сума була меншою. Від дачі показів відмовився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_4 добровільно видав викрадене майно, вчинив кримінальне правопорушення, оскільки перебував у тяжкому емоційному стан в період деокупації. Просила призначити обвинуваченому покарання в мінімальному розмірі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. При призначенні покарання просив врахувати особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. Просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2021 та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 18.09.2023 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Скасувати арешти, накладені увалами слідчого судді, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертиз. Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його позиція повністю спростовується показами потерпілої та свідків, допитаними під час судового розгляду.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 11.08.2023 о котрій годині точно не пам`ятає, в період часу ближче до обіду, вона зайшла до кафе «Зодіак», де роздавали гуманітарні обіди. Взявши собі обід, вона ще взяла корм для собаки та коли відвернулася, щоб покормити собаку, побачила як вибіг чоловік з приміщення і вже потім виявила пропажу сумки. Сумка було тканина синього кольору з надписом «Всесвітня продовольча Програма ООН», в сумці був телефон сенсорний, документи, які знаходилися в окремому зіп-пакеті та гаманець, в якому були грошові кошти, а саме: одна купюра 100 грн., одна купюра 20 грн. та в окремому відсіку одна купюра 500 грн. Також в гаманці були банківські картки, бонусні катки та декілька ікон кишенькового розміру. Чоловіка, який викрав сумку вона не розгледіла.

Допитаний під час судового засідання 07.02.2024 свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в серпні місяці десь числа 11 йшов по вулиці біля ринку на « Шуменському », коли до нього підійшов незнайомий чоловік та запропонував придбати сенсорний телефон за 1000 грн. Він сказав, що у нього є лише 800 грн. і спитав чи не крадений телефон, на що незнайомий чоловік відповів що ні і погодився продати за 800 грн. Пізніше на телефон подзвонили з поліції та повідомили, що він крадений, після чого він добровільно видав мобільний телефон поліцейським. Під час досудового розслідування проводилося впізнання по фотознімкам, де на одному з фото він впізнав особу схожу на ту, яка продала йому мобільний телефон. В судовому засіданні 09.04.2024 свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка продала йому викрадений мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 07.09.2024 в першій половині дня йшов з АДРЕСА_3 до матері, яка проживає с. Геологів та в парку знайшов прозорий пакет з документами, а саме паспортами, який відніс до поліції. Більше нічого з приводу подій, що стосуються викрадення, повідомити не може.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в ході судового розгляду письмових доказів, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що 11.08.2023 в період з 12:20 години до 12:30 години за адресою: АДРЕСА_2 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невстановлена особа здійснила крадіжку її майна;

- протоколом огляду місця події від 11.08.2023 з фототаблицею до нього, відповідно до якого у присутності двох понятих проведено огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вхід здійснювався через метало-перетинкові двері білого кольору, по коридору направо вхід через металопластикові двері білого кольору. Об`єктом є приміщення кафе, зліва розташовані коробки, пластикові судки, по середині зали розташовані столи дерев`яні чорного кольору разом з лавками, з правої сторони розташовані паперові коробки світло коричневого кольору, в кутку при виході з зали потерпіла останній раз бачила викрадену тканину сумку синього кольору. В ході огляду нічого не вилучалося;

- протоколом огляду предмета від 17.08.2023, відповідно до якого об`єктом огляду є копія оригінального упакування, а саме копії коробки від викраденого мобільного телефону, копія товарного чеку, наданих потерпілою ОСОБА_6 , які постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.08.2023 визнано речовим доказом;

- протоколом огляду від 17.08.2023 з фототаблицею до нього, відповідно до якого у присутності двох понятих проведено огляд мобільного телефону блакитно-білого кольору марки «Redmi Note 10S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який постановою про визнання речовим доказом від 17.08.2023 визнано речовим доказом. Фотофіксація журналу дзвінків та смс-повідомлень не проводилася, оскільки при видачі мобільного пристрою сім-картка була відсутня;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав фото із зображенням ОСОБА_4 як особи, яка 11.08.2023 продала йому за 800 грн. мобільний телефон марки «Redmi Note 10S»;

- заявою ОСОБА_4 від 21.08.2023, відповідно до змісту якої, він добровільно видав працівникам поліції торбинку синього кольору, гаманець чорного кольору з банківськими картками, які в період часу з 12:00 години по 13:00 годину 11.08.2023 він викрав з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду від 21.08.2023з фототаблицею до нього, відповідно до якого у присутності двох понятих та ОСОБА_4 проведено огляд, об`єктами якого були: тканина сумка синього кольору з написом білого кольору «Всесвітня продовольча програма ООН»; гаманець чорного кольору з металевою вставкою золотистого кольору в вигляді діадеми з написом «Diamand»; купюра номіналом 100 (сто) гривень з номером УР8271002; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень з номером КА0162184; монету номіналом в 50 (п`ятдесят) копійок; монета номіналом 25 (двадцять п`ять) копійок; монета номіналом 25 (двадцять п`ять) копійок; монета номіналом 25 (двадцять п`ять) копійок; картка банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_3 з написом універсальна, дійсна до 01/26; картка банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_4 ; картка банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_5 дійсна до 11/25; картка з написом «Visa» з номером НОМЕР_6 дійсна до 12/25; картка банку Ukrsibbank з номером НОМЕР_7 дійсна до 08/08 на ім`я ОСОБА_10 , який є родичем потерпілої; бонусна картку «Нова лінія» з номером НОМЕР_8 ; картка під назвою «Watsons» з номером НОМЕР_9 ; картка під назвою «Isey beauty market»; картка бонусна чорного кольору з кольоровим зображенням без маркувань та написів; образ трьох святих кишенькового типу; образ ікони Пресвятої Богородиці Покрови кишенькового типу; картинка синього кольору з хрестом посередині золотого кольору, які постановою про визнання речовим доказом від 21.08.2023 визнано речовими доказами;

- протоколом огляду предмета від 07.09.2023з фототаблицею до нього, відповідно до якого у присутності двох понятих проведено огляд зіп-пакету, в якому знаходилися документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_10 , виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України 19.08.1999 року; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № НОМЕР_11 ; партійний квиток всеукраїнського об`єднання « НОМЕР_12 » за № НОМЕР_13 від 09.01.2016 року; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_15 , виданий Суворовським РВ УМВС України 13.04.2005 року; картка фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_11 за № НОМЕР_16 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_17 , виданий Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України від 09.02.2008 року; картка платника податків на ім`я ОСОБА_12 за № НОМЕР_18 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_11 за № НОМЕР_19 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_20 , виданий Бериславським РВ УМВС України 15.06.2000 року; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , за № НОМЕР_21 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_22 , виданий Комсомольським РВ ХУ УМВС України, 26.02.1998 року; картка фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_14 за № НОМЕР_23 , які постановою про визнання речовим доказом від 07.09.2023 визнано речовими доказами;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 09.09.2023 №4032/23, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону блакитного кольору марки «Redmi Note 10S» Ocean Blue IMEY (1): НОМЕР_1 , IMEY (2): НОМЕР_2 , бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 11.08.2023 становить 5684,70 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2023 з відеозаписом до нього, згідно із яким ОСОБА_4 в присутності двох понятих розповів та показав як зайшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 та за яких обставин взяв сумку потерпілої ОСОБА_6 . Також ОСОБА_4 показав місце на ділянці де він оглядав мобільний телефон і куди викинув сім-картку, яка знаходилася в телефоні на момент викрадення. Після чого відеозйомка була призупинена для переміщення до магазину «Сільпо» за адресою: м. Херсон, просп. Будівельників, де ОСОБА_4 розповів як побачив свідка ОСОБА_15 , якому запропонував придбати мобільний телефон за 1000 грн., але свідок сказав, що має лише 800 грн., на що ОСОБА_4 погодився. Після отримання грошових коштів в сумі 800 грн., він пішов до ринку, де придбав алкоголь та їжу, після чого пішов додому.

Оцінюючи наведені показання потерпілої, свідків та решту досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що вони узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчинених ОСОБА_4 протиправних дій та підтверджують факти, викладені в обвинувальному акті, що знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду. Ставити під сумнів досліджені судом докази в частині покладеній в основу вироку підстав не вбачається. Отже, позиція ОСОБА_4 щодо часткового визнання вини є неспроможною і може свідчити лише про бажання уникнути відповідальності за вчинене, а тому суд розцінює її як обраний спосіб захисту і до уваги не приймає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, утриманців не має, не працевлаштований. Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину визнав частково, заходів для відшкодування завданої матеріальної шкоди не вживав, у вчиненому не розкаявся, а тому обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання під час судового розгляду встановлено не було.

Положеннями ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання. Крім того, при призначенні покарання суд враховує правила, визначені ч. 1 ст. 71 КК України, відповідно до яких якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2021 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» залишити без змін до набрання вироком законної сили.Строк відбування покарання рахувати з 04.07.2024.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.09.2023 по 04.07.2024, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь судового експерта ОСОБА_16 витрати на залучення експерта в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.08.2023 (справа 766/4051/23, провадження 1-кс/766/1417/23), а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 10S» блакитно білого кольору, IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_24 , який поміщено до сейф-пакету за номером НОМЕР_25 та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2023 (справа 766/4051/23, провадження 1-кс/766/1459/23), а саме: тканину сумку синього кольору з написом білого кольору «Всесвітня продовольча програма ООН»; гаманець чорного кольору з металевою вставкою золотистого кольору в вигляді діадеми з написом «Diamand»; купюру номіналом 100(сто) гривень з номером УР8271002; купюру номіналом 20 (двадцять) гривень з номером КА0162184; монету номіналом в 50 (п`ятдесят) копійок; монету номіналом 25 (двадцять п`ять) копійок; монету номіналом 25 (двадцять п`ять) копійок; монету номіналом 25 (двадцять п`ять) копійок; картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_3 з написом універсальна, дійсна до 01/26; картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_4 ; картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_5 дійсна до 11/25; картку з написом «Visa» з номером НОМЕР_6 дійсна до 12/25; картку банку Ukrsibbank з номером НОМЕР_7 дійсна до 08/08 на ім`я ОСОБА_10 ; бонусну картку «Нова лінія» з номером НОМЕР_8 ; картку під назвою «Watsons» з номером НОМЕР_9 ; картку під назвою «Isey beauty market»; картку бонусну чорного кольору з кольоровим зображенням без маркувань та написів; образ трьох святих кишенькового типу; образ ікони Пресвятої Богородиці Покрови кишенькового типу; картинку синього кольору з хрестом посередині золотого кольору, які поміщено до паперового конверту та які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2023 (справа 766/4051/23, провадження 1-кс/766/1985/23), а саме: зіп-пакет прозорого кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_10 , виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України 19.08.1999 року; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № НОМЕР_11 ; партійний квиток всеукраїнського об`єднання « НОМЕР_12 » за № НОМЕР_13 від 09.01.2016 року; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_15 , виданий Суворовським РВ УМВС України 13.04.2005 року; картка фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_11 за № НОМЕР_16 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_17 , виданий Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України від 09.02.2008 року; картка платника податків на ім`я ОСОБА_12 за № НОМЕР_18 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_11 за № НОМЕР_19 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_20 , виданий Бериславським РВ УМВС України 15.06.2000 року; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , за № НОМЕР_21 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_22 , виданий Комсомольським РВ ХУ УМВС України, 26.02.1998 року; картка фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_14 за № НОМЕР_23 ; які поміщено до сейф-пакету за номером НОМЕР_26 та які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2023 (справа 766/4051/23, провадження 1-кс/766/1984/23), а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 10S» блакитно білого кольору, IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази:

-тканину сумку синього кольору з написом білого кольору «Всесвітня продовольча програма ООН»; гаманець чорного кольору з металевою вставкою золотистого кольору в вигляді діадеми з написом «Diamand»; купюру номіналом 100 (сто) гривень з номером УР8271002; купюру номіналом 20 (двадцять) гривень з номером КА0162184; монету номіналом в 50 (п`ятдесят) копійок; монету номіналом 25 (двадцять п`ять) копійок; монету номіналом 25 (двадцять п`ять) копійок; монету номіналом 25 (двадцять п`ять) копійок; картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_3 з написом універсальна, дійсна до 01/26; картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_4 ; картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_5 дійсна до 11/25; картку з написом «Visa» з номером НОМЕР_6 дійсна до 12/25; картку банку Ukrsibbank з номером НОМЕР_7 дійсна до 08/08 на ім`я ОСОБА_10 ; бонусну картку «Нова лінія» з номером НОМЕР_8 ; картку під назвою «Watsons» з номером НОМЕР_9 ; картку під назвою «Isey beauty market»; картку бонусну чорного кольору з кольоровим зображенням без маркувань та написів; образ трьох святих кишенькового типу; образ ікони Пресвятої Богородиці Покрови кишенькового типу; картинку синього кольору з хрестом посередині золотого кольору; зіп-пакет прозорого кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_10 , виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України 19.08.1999 року; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № НОМЕР_11 ; партійний квиток всеукраїнського об`єднання « НОМЕР_12 » за № НОМЕР_13 від 09.01.2016 року; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_15 , виданий Суворовським РВ УМВС України 13.04.2005 року; картка фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_11 за № НОМЕР_16 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_17 , виданий Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України від 09.02.2008 року; картка платника податків на ім`я ОСОБА_12 за № НОМЕР_18 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_11 за № НОМЕР_19 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_20 , виданий Бериславським РВ УМВС України 15.06.2000 року; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за № НОМЕР_21 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_22 , виданий Комсомольським РВ ХУ УМВС України, 26.02.1998 року; картка фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_14 за № НОМЕР_23 , які поміщено до сейф-пакету за номером PSP 1521539; мобільний телефон марки «Redmi Note 10S» блакитно білого кольору, IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 - повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_6 ;

-копії оригінального упакування, коробки від викраденого мобільного телефону марки «Redmi Note 10S Ocean Blue» біло-блакитно кольору, 6 gb RAM 128 Gb Rom, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 на 2 арк. та копію чеку з написом «Рахунок офіціанта» від 23.10.2022 року про купівлю мобільного телефону марки «Redmi Note 10S Ocean Blue 6 gb RAM 128 Gb Rom» на 1 арк. - повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1