Справа №613/831/24 Провадження № 1-кс/613/223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій просить: поновити строк на оскарження рішення за повідомленням ОСОБА_3 від 11 лютого 202 року; скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити; зобов`язати посадових осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11 лютого 2024 року, зареєстрованої в ITC ІПНП за № 559 про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скаргу мотивує тим, що 26 жовтня 2023 року ОСОБА_3 придбав для особистих потреб телефон Samsung Galaxy А34 5G вартістю 15975.00 грн. та який після придбання передав своєму неповнолітньому сину ОСОБА_5 . На зазначеному телефоні заявник встановив абонентську сім картку з номером НОМЕР_1 . 29 січня 2024 року син заявника неповнолітній ОСОБА_5 в результаті отруєння помер. В день смерті сина, ОСОБА_3 довідався, що його телефоном користується невідома особа, який у спілкуванні через месенджер Viber відмовився повертати вищезазначений телефон. 11 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернувся на телефон екстреної служби поліції 102 з повідомленням про вчинення відносно нього злочину за ознаками ст. 190 КК України, дана заява-повідомлення прийнята працівниками Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області та зареєстрована в ITC ІПНП за № 559. 02 травня 2024 року поштовим зв`язком він отримав письмове повідомлення за підписом начальника Богодухівського РВП ГУНП в Х/о від 24 квітня 2024 року про припинення розгляду його заяви, у зв`язку з відсутністю складу будь-якого правопорушення, а також невстановлення особи якій належить абонентський номер НОМЕР_2 . Вважає, що жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства зазначеним органом досудового слідства не вчинялося.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явились, представник надав до суду заяву про розгляд скарги за їх зі скаржником відсутності, скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Уповноважена особа Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилась, хоча про місце, день та час розгляду скарги повідомлена належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходить до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчому судді не надано відомостей про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 11 лютого 2024 року, слідчий суддя вважає скаргу в цій частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Виходячи з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю за дотриманням прав та свобод людини, юридичної особи під час проведення досудового розслідування.

Питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення вирішується слідчим при внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк для подачі скарги на бездіяльність уповноважених осіб яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки, відповідь начальника Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області №3401вс/119-71/01-2024 направлена останньому 01 травня 2024 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, при цьому до суду з даною скаргою ОСОБА_3 звернувся 10 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11 лютого 2024 року.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 11 лютого 2024 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1