Справа № 559/297/24
Провадження № 1-кп/559/136/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, що має на утиранні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , 01.01.2024 близько 23 год. 00 хв. реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, діючи всупереч ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи поблизу магазину «Spirit & food», що в м. Дубно, вул. Заводська, 8, виявив полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка, як йому достеменно відомо, є забороненою до обігу психотропною речовиною PVP та маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, взяв вказаний полімерний пакет із вмістом психотропної речовини та поклав його у власний рюкзак, тобто незаконно придбав та зберігав психотропну речовину PVP, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, 02.01.2023 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Дубно по вул. Семидубська, 18, був зупинений працівниками поліції та в ході поверхневої перевірки добровільно видав полімерний пакет з речовиною у вигляді кристалічної речовини білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну заборонену до обігу психотропну речовину PVP масою 3,860 г, що згідно таблиці №2 наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

23 лютого 2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання, яку обвинувачений повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Також сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У відповідності до ст. 66,67 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме : у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Таким чином, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, з урахуванням доведеності вини у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 309 КК України та її беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 та встановленні в ході судового розгляду пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення міри покарання обвинуваченому за скоєний злочин у виді позбавлення волі, відповідно до санкції статті та укладеної угоди, згідно пред`явленого обвинувачення, із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 3786,40 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 23 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до ЄРДР 02.01.2024, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1,3 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а у разі проходження військової служби з`являтися для реєстрації до командира військової частини по місцю проходження військової служби; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 у дохід держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3786 ( три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок .

Речові докази у кримінальному провадженні :

-поліетиленовий сліп -пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 3,860 г., який поміщено до спеціального пакета «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № KIV2140462, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1