Справа №573/816/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/97/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 573/816/24 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 573/816/24 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК на розгляд до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що в Білопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_8 з 19.04.2024 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці. Крім того, від представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду у зв`язку із знаходженням м. Білопілля в зоні постійних бойових дій, що несе ризики для життя та здоров`я учасників судового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів встановила, що на даний час у Білопільському районному суді Сумської області правосуддя здійснює фактично четверо суддів. Після автоматизованого розподілу справи склад суду для розгляду кримінального провадження не був утворений у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці, а суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 недостатньо для утворення складу суду.

Разом з тим, перебування суддів на лікарняному та у відпустці не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду згідно ст. 34 КПК, оскільки згідно «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Крім того, ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 29.04.2024 вже було відмовлено в задоволенні подання голови Білопільського районного суду Сумської області щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду з наведених вище підстав.

Що стосується клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 , то згідно ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях).

Знаходження Білопільського районного суду Сумської області на території Білопільської територіальної громади, яка відноситься до території можливих бойових дій, не свідчить про неможливість здійснення правосуддя цим судом та не є безумовною підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду. При цьому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження проведення судових засідань може бути забезпечене шляхом здійснення дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) у відповідності ст. 336 КПК із дотриманням усіх процесуальних прав учасників провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

постановила:

Відмовити в задоволенні подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 573/816/24 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України на розгляд до іншого суду, а кримінальне провадження повернути до Білопільського районного суду Сумської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3