ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2491/16-к

Провадження № 1-кп/210/9/24

27 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18 жовтня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.186 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, терміном на 02 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 23 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні ігрової зали «Національної лотереї», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24А/2, де у нього виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який, він повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до столу, на якому знаходилось комп`ютерне обладнання, звідки відкрито, шляхом ривку, заволодів монітором торгової марки «LED LCD LG 19EN33S Black» 18.5 дюймів, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Грін Планет», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №667 від 05 квітня 2016 року, складає 2056,58 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, а саме реалізував свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Юнайтед Грін Планет» матеріальну шкоду на вищевказана суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , першочергово провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково, у зв`язку із чим судом було встановлено загальний порядок розгляду справи, допитано свідка ОСОБА_6 . В подальшому, у судовому засіданні 27 лютого 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 провину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного кримінального правопорушення, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Вказував на те, що злочин вчинив в силу емоцій, оскільки програв того вечора гроші в ігрових автоматах, та вирішив так помститися ігровому залу, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_5 , наполягав на зміні порядку дослідження доказів, та розгляді справи за правилами ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються.

Представник потерпілого, - ТОВ «Юнайтед Грін Планет», - ОСОБА_7 при розгляді справи присутнім не був, при розгляді справи попередніми складами суду надавав заяви про розгляд справи за його відсутності. При розгляді справи даним складом суду, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся, право на його пред`явлення останньому було роз`яснено на стадії досудового розслідування, а тому вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника потерпілого.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, від вчинення котрого є потерпілий, майнові збитки відносно котрого не відшкодовано, цивільний позов не заявлявся. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення маючи ряд не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей, провину визнав повністю, до взяття під варту офіційно не працював, розлучений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, характеризується задовільно.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та бажання стати на захист держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року, призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Потерпілому, - ТОВ «Юнайтед Грін Планет», завдано майнового збитку на загальну суму 2056,58 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право представнику потерпілого на його пред`явлення роз`яснено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Дія обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання скінчилася.

Ухвалою суду від 23 грудня 2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, котрий в подальшому 07 лютого 2024 року було продовжено до 06 квітня 2024 року включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати в строк покарання час тримання під вартою з 22 грудня 2023 року по 27 лютого 2024 року включно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати в строк покарання час тримання під вартою з 22 грудня 2023 року по 27 лютого 2024 року включно.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№43, а саме лазерний диск, на якому міститься відеозапис з камер відео-спостереження, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000753 від 23 березня 2016 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000753 від 23 березня 2016 року, залишити при обвинувальному акті, справа №210/2491/16-к, провадження №1-кп/210/9/24.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку складено 27 лютого 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1