Справа № 132/1651/24
Ухвала

Іменем України

24 травня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт майна тимчасово вилученого майна, а саме: на скутер «Suzuki», модель «Lets 2», коричневого кольору без реєстрації, номер шасі (рами) НОМЕР_1 ; на змив та сліди одорологічного походження, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом.

Клопотання мотивовано тим, що до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 22.05.2024 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу із 19:00 год. 21.05.2024 по 07:00 год. 22.05.2024, невідома особа, шляхом вільного доступу заволоділа скутером «Suzuki», модель «Lets 2», без реєстрації, коричневого кольору, який заявник залишив біля свого будинку із ключами.

Першочерговими пошуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дані відомості 22.05.2024 були внесені до ЄРДР за № 0000198, за

ч. 1 ст. 289 КК України, і слідчим відділенням відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено скутер «Suzuki», модель «Lets 2», коричневого кольору, без реєстрації, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , який відповідно до талону продажу від 21.06.2008 перебуває у власності ОСОБА_4 . Даний скутер визнано речовим доказом та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Крім того, в ході огляду скутера «Suzuki», модель «Lets 2», було вилучено змив, який поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано пломбою НПУ NPP-0011045; із правої ручки керма вилучено слід одорологічного походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1029735; із лівої ручки керма вилучено слід одорологічного походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1029734, із сидіння вилучено слід одорологічного походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1029736.

У зв`язку із тим, що, вилучений під час огляду місця події скутер є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення; а вилучені змив та сліди одорологічного походження можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для досудового розслідування та вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, і не застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, призведе до втрати речового доказу, що в свою чергу не дасть можливості органам досудового розслідування провести ряд експертиз, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, на вилучене майно необхідно накласти арешт.

У поданій письмовій заяві старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме: скутер «Suzuki», модель «Lets 2», коричневого кольору, без реєстрації, номер шасі (рами) НОМЕР_1 ; змив та сліди одорологічного походження, визнано відповідно до постанови від 22.05.2024 року речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаними документами є талон продажу транспортного засобу від 21.06.2008 та протокол огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні від 22.05.2024, в якому зазначено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: на скутер «Suzuki», модель «Lets 2», коричневого кольору, без реєстрації, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , який відповідно до талону продажу від 21.06.2008 перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом. Вказаний транспортний засіб зберігати на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; на змив, який поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано пломбою НПУ NPP-0011045; на слід одорологічного походження вилучений із правої ручки керма, який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1029735; на слід одорологічного походження вилучений із лівої ручки керма, який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1029734, на слід одорологічного походження вилучений із сидіння, який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1029736, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження. Дані об`єкти після проведення відповідних експертиз помістити до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1