У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/670/24

10 травня 2024 року смт Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богородчанського районного суду Івано-Франківської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у межах кримінального провадження № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

09 травня 2024 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач вказав, що 08.05.2024 до відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано- Франківській області поступив рапорт від оперуповноваженого СКП ВП № 2 (смт Богородчани) ОСОБА_5 , про те, що в смт Богородчани на вул. Шевченка біля будинку № 5б було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 який при собі зберігав в посилці "Нової Пошти" прозорий полімерний пакет всередині якого міститься кристалічна речовина зеленого кольору зовні схожа на наркотичну речовину "Солі".

Дане кримінальне правопорушення 08 травня 2024 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000036. Попередня правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 309 КК України.

08.05.2024 в ході проведення огляду місця події було вилучено прозорий полімерний пакет всередині якого міститься кристалічна речовина зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну речовину "солі", яку поміщено до паперового конверту на який нанесено відповідні надписи, мобільний телефон марки "Росо" сірого кольору, який поміщено до паперового конверту на який нанесено відповідні надписи, полімерний пакет червоного та сірого кольорів із надписом "Нова Пошта" та наліпкою ТТН, який поміщено до прозорого полімерного пакету горловина якого опечатана биркою на яку нанесено відповідні надписи та підписи, які постановою від 08 травня 2024 року визнано речовим доказом у матеріалах кримінального провадження та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

У зв`язку із викладеним, а також для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, проведенням низки експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки "Росо" сірого кольору, який поміщено до паперового конверту на який нанесено відповідні надписи та полімерний пакет червоного та сірого кольорів із надписом "Нова Пошта" та наліпкою ТТН, який поміщено до прозорого полімерного пакету горловина якого опечатана биркою на яку нанесено відповідні надписи та підписи, які 08.05.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000036.

Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речового доказу.

Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, дізнавач просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є предметом вчинення кримінального правопорушення, матеріальним об`єктом, який зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 не мав заперечень, щодо задоволення клопотання дізнавача.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження наданні в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновків, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений мобільний телефон марки "Росо" сірого кольору та полімерний пакет червоного та сірого кольорів із надписом "Нова Пошта" та наліпкою ТТН є предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.

Слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз вилученого мобільного телефону марки "Росо" сірого кольору та полімерного пакету червоного та сірого кольорів із надписом "Нова Пошта" та наліпкою ТТН з метою встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, слід накласти арешт на вказане майно задовольнивши клопотання дізнавача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175,372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на мобільний телефон марки "Росо" сірого кольору та полімерний пакет червоного та сірого кольорів із надписом "Нова Пошта" та наліпкою ТТН, які 08.05.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000036.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: