№ 207/1723/24
№ 1-кп/207/237/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000964 за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, має професійно-технічну освіту, не працює, не заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2023, приблизно о 07 год. 16 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де розпивали спиртні напої.

Знаходячись за вищезазначеною адресою, в ході спільного розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виникла сварка. В ході сварки потерпілий ОСОБА_7 кулаком правої руки наніс два удари в обличчя ОСОБА_5 , після чого, наступив ногою їй на голову, чим спричинив тілесні у вигляді забою м`яких тканин обличчя, правої кісті, стегна.

В цей момент ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , сприйняла протиправні дії потерпілого ОСОБА_7 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, які виразилися в спричинені їй тілесних ушкоджень, вважаючи, що в неї виникли підстави до захисту своїх охоронюваних законом прав на життя від суспільно-небезпечного посягання зі сторони ОСОБА_7 , з метою захисту від небезпечного посягання, ОСОБА_5 відштовхнула його від себе, в результаті чого, ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, не втримав рівновагу, впав на підлогу обличчям вниз і висловлював на її адресу погрози щодо фізичної розправи.

ОСОБА_5 взяла, зі столу, кухонний ніж, схилившись над ОСОБА_7 , утримуючи ніж в правій руці, нанесла йому не менше семи ударів в область спини справа, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих поранень правої половини грудної клітини з місцем прикладання травмуючої дії відповідно ранам по задньо-пахвинній лінії справа, на рівні 8-го ребра, заднього-пахвиній лінії справа, на рівні 9-го ребра - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю, та тілесні ушкодження у вигляді ран в області правої лопатки по біля-хребтової лінії справа, на рівні 10-го міжеребер`я, по біля-хребтовій лінії справа на рівні 9-го ребра, по задньо-верхній межі правої пахвинної впадини по задній поверхні правої пахвиної впадини на межі з плечем - відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_7 шкоди здоров`ю, що явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту, тобто перевищила межі необхідної оборони.

До початку судового засідання, 18 березня 2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_5 визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Також, вказаною угодою сторони погодили покарання за ст. 124 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75, ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній за участю її адвоката ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у випадку надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання угоди.

Потерпілий ОСОБА_7 надав прокурору ОСОБА_3 письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною, згідно із ст. 12 КК України відноситься до не тяжкого, від якого є потерпілий.

Потерпілий ОСОБА_7 надав письмову згоду прокурору ОСОБА_3 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000964; у судовому засіданні просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченою угоду.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченою винуватості, укладену між прокурором та підозрюваною, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження, її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КК України як в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам Кримінального кодексу України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ст. 124 КК України, відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченої, яка визнає себе винною повністю та розкаюється у вчиненому.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченої, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , яким вважає необхідним затвердити угоду про визнання нею винуватості та визнати її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, санкції ст. 124 КК України та особі обвинуваченої.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 судові витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертизи № СЕ-19/104/23/46305-Д від 18.12.2023 року в сумі 1135 грн. 92 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316, 368, 370, 373, 376, 468-469, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 березня 2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.

Речові докази :

-футболку з тканини синього кольору; ботинок з екошкіри коричневого кольору; чоловічу кофту з синтетичної тканини синього кольору, з рукавами червоного кольору; чоловічі штани темного кольору; трикотажний светр темного кольору; спортивні чоловічі штани чорного кольору; чоловічі труси темного кольору; чоловічий носок чорного кольору; кофту сірого кольору, передані на зберігання до камери схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 2034 - повернути потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 08.12.2023р.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 судові витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертизи № СЕ-19/104/23/46305-Д від 18.12.2023 року в сумі 1135 грн. 92 коп. у дохід держави;

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1