Справа № 450/2651/23 Провадження № 1-кс/450/295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

22 березня 2024 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням, в якому просила накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0654 га, кадастровий № :01:002:0017, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони її відчуження до прийняття рішення у кримінальному провадженні..

В обґрунтування клопотання покликається на те, що, як встановлено досудовим розслідуванням, посадові особи Зимноводівської сільської ради, зловживаючи владою та службовим становищем, протиправно розпорядилися частиною земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та перебувала у постійному користуванні ВАТ «Завод нестандартного обладнання». Так, рішенням № 46 від 09.04.1998 року Зимноводівської сільської Ради народних депутатів, ВАТ «Завод нестандартного обладнання» у постійне користування надана земельна ділянка площею 2,7 га на території АДРЕСА_1 . 16.06.1998 року ВАТ «Завод нестандартного обладнання» отримано Державний акт серії І-ЛВ № 003591 на право постійного користування вказаною земельною ділянкою, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №37. 16.03.2004 року на підставі договору дарування ПП «Світлиця» подарувало ОСОБА_5 3/50 частини будівлі цілісного майнового комплексу, який розташований за цією ж адресою. Крім цього, на підставі договору купівлі-продажу від 10.03.2006 року, укладеного між Зимноводівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , остання придбала земельну ділянку площею 0,0654 га, кадастровий № :01:002:0017, за адресою АДРЕСА_1 . Державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку виданий 23.10.2008 року. Однак, дана земельна ділянка не вилучалася у попереднього користувача ВАТ «Завод нестандартного обладнання» у встановленому законодавством порядку. Таким чином, вищезгадана земельна ділянка, яка продана у власність ОСОБА_5 на підставі рішення Зимноводівської сільської ради № 565 від 21.10.2005 року та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на вказане, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, перетворення, передачі, відчуження і збереження майна, що в подальшому унеможливить проведення ряду слідчих дій та встановлення всіх обставин події, просила клопотання задовольнити, а розгляд такого проводити за відсутності власника майна.

В судове засідання 25 березня 2024 року прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 3 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак 22 березня 2024 року подали заяви, згідно мотивів яких просити клопотання задовольнити, а розгляд такого проводити за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликалась, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення власника майна, якщо це є необхіднім з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Витягом з ЄРДР від 22 березня 2024 року стверджується, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, внесли до реєстру за № 0000177.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_7 просив притягнути до відповідної відповідальності посадових осіб Зимноводівської сільської ради, які протиправно розпорядилися частиною земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та перебувала у постійному користуванні ВАТ «Завод нестандартного обладнання».

Як вбачається з договору дарування від 16.03.2004 року, ПП «Світлиця» подарувало ОСОБА_5 3/50 частини будівлі цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

З вищезгаданого договору дарування у п.6 встановлено, що сторонам роз`яснено зміст ст.ст. 120- 125 Земельного Кодексу України, який діяв станом на 2004 рік. Зокрема, статтею 120 ЗКУ України (в редакції від 25.10.2001 року, яка діяла в період укладення правочину), в якій передбачено перехід права користування земельною ділянкою до нового власника будівлі, споруди, розташованих на цій земельній ділянці, на підставі договору оренди.

Таким чином, якщо об`єкт відчуження розташований на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні, то до набувача об`єкта земельна ділянка може перейти виключно на праві оренди. При цьому, питання про перехід права на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди, за письмовою згодою орендодавця.

Як встановлено з державного акту на право постійного користування землею, ВАТ «Завод нестандартного обладнання» надано у постійне користування земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Зимноводівської сільської ради №565 від 21.10.2005 року ОСОБА_5 вирішено продати у власність земельну ділянку площею 0,0654 га, кадастровий № :01:002:0017, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

З договору купівлі-продажу від 10.03.2006 року, укладеного між Зимноводівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вбачається, що остання придбала земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0654 га, кадастровий № :01:002:0017.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_5 належить на праві спільної часткової власності земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0654 га, кадастровий № :01:002:0017.

Постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 29 травня 2023 року вказана вище земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000177.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на згадану земельну ділянку шляхом заборони її відчуження до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власнику майна ОСОБА_5 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею площею 0,0654 га, кадастровий № :01:002:0017, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони її відчуження до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити власнику майна ОСОБА_5 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1