Справа № 296/6112/24
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кожухів Літинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 01.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням та просить продовжити строк застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що начальник військово-лікарської комісії 409 військового шпиталю міста Житомира (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 за посередництва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вимагав та 03.04.2024 одержав неправомірну вигоду у сумі 5 000 доларів США за вирішення питання щодо отримання висновку військово-лікарської комісії про обмежену придатність до військової служби військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 03.04.2024 після одержання останньої частини неправомірної вигоди в сумі 900 доларів США, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.04.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 04.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто за ч. 3 ст. 368 КК України.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Дане клопотання підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Постановою Керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 29.05.2024 продовжено строк досудового розслідування до 03.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_10

справа № 296/3103/24 обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком по 03.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира продовжено запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком по 04.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_11 від 28.06.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.02.2024 до 04.09.2024.

Метою продовження застосування стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у

вигляді цілодобового домашнього арешту є необхідність запобігання наявних ризиків,

передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 04.09.2024 року.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024 року, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

03.06.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/5157/24 стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.07.2024 року та покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки.

28.06.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/5960/24 продовженого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000057 від 01.02.2024 до п`яти місяців, тобто до 04 вересня 2024 року.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, отже прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати.

Враховуючи, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, тому наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, оскільки підозрюваний є раніше несудимою особою, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді процесуальні обов`язки не порушував, зважаючи на ухвалу слідчого судді від 03.06.2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню шляхом продовження запобіжного заходу у визначений період доби до 04.09.2024 року, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 22год 00хв до 06год 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши у даний період залишати вказане житло без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятків випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я (повітряної тривоги) в умовах воєнного стану, строком до 04.09.2024 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за вимогою;

- не відлучатися ( не залишати) м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 04.09.2024 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1