УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369 КК України.

25.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час здійснення досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 25.03.2024 мобільного телефону ОСОБА_6 ; протоколом за результатами проведення візуального спостереження відносно ОСОБА_6 від 25.03.2024; протоколом за результатами проведення візуального спостереження відносно ОСОБА_4 від 25.03.2024; протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 25.03.2024; протоколом обшуку від 24.04.2024; протоколом затримання підозрюваного від 24.04.2024; іншими доказами у кримінальному провадженні.

26.04.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 166 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 502 648 гривень, зі строком дії до 22.06.2024.

01.05.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 до 25.06.2024.

Разом з тим, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, так є достатні підстави вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 , на посаді начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки він уповноважений: здійснювати особисто керівництво підпорядкованою групою; особисто бере участь в охороні державного кордону, прикордонному контролі у пунктах пропуску; визначати завдання підпорядкованому особовому складу, порядок виконання та здійснення контролю за їх виконанням;користуватись інформаційними системами, базами даних та обліками ІКС БД «Ризик», БД «Гарт-1/Контроль другої лінії», БД «Паспорт», а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, останній зможе продовжити свою протиправну діяльність.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді, має професійні та соціальні зв`язки, в т.ч. з працівниками державних та правоохоронних органів, які можуть бути використані з метою впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Обставинами, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження є те, що підозрюваний у силу займаної посади матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід задля впливу на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, зокрема і на свідка ОСОБА_6 , який і в подальшому планує залучати іноземців для роботи в Україні через пункт пропуску «Мамалига- Крива», тобто там, де працює ОСОБА_4 .

В зв`язку з викладеним прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Перевіряючи матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369 КК України.

25.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не виключене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч.5 ст.8 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182 ) те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшла до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.04.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 166 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 502 648 гривень, зі строком дії до 22.06.2024.

01.05.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 до 25.06.2024.

Так, відповідно до положень ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульоване нормою ст.158 КПК України, де зазначено, що строк відсторонення від посади застосовується, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

За положеннями ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурор довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на займаній посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Відтак, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час доведена наявність достатніх підстав вважати, що продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які працюють у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, слідчим суддею встановлено, що для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно провести значний обсяг процесуальних дій.

Отже, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строків досудового розслідування до 25.07.2024 року.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 та не матиме негативних наслідків для інших осіб, оскільки посадові обов`язки ОСОБА_4 можуть буди покладені на осіб, які, перебуваючи на певних посадах відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконують схожі посадові обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від посади начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (типА) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в межах строку досудового розслідування, а саме - до 25 липня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1