Справа № 206/2792/24
Провадження № 1-кп/206/203/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2024 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровська, не одруженого, має базову середню освіту, не маючого на утриманні дітей чи непрацездатних осіб, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, на абонентський номер ОСОБА_5 , зателефонував його рідний брат - ОСОБА_4 , який на підґрунті особистих сімейних непорозумінь, почав висловлюючи словесні образи на адресу

ОСОБА_5 , та у грубій формі словесно наказав ОСОБА_5 негайно приїхати

до місця їх спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 08 квітня 2024 року приблизно о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 прибув за місцем свого мешкання та відчинивши двері вищевказаної квартири помітив, що у приміщенні коридору на нього вже чекав розлючений брат ОСОБА_4 , який запропонував ОСОБА_5 пройти до їхньої спільної спальної кімнати, на що останній погодився.

В цей же час, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою

в приміщенні спальної кімнати, на підґрунті особистих сімейних непорозумінь, які склалися під час їхнього спільного проживання, почав сваритися зі своїм братом ОСОБА_5 , виражатися нецензурною лайкою, морально пригнічувати його та застосовувати фізичне насилля, а саме: почав наносити хаотичні удари своєю правою рукою стиснутою у кулак в область голови свого брата ОСОБА_5 .

Перебуваючи за адресою свого мешкання, в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , після отримання декількох ударів в область голови, не бажаючи більше терпіти домашнє насилля над собою, будучи розлюченим на свого брата - ОСОБА_4 через постійні конфлікти з його сторони, керуючись почуттям глибокої образи, вирішив помститися своєму брату ОСОБА_4

та застосовувати до нього фізичне насилля. В цей день та час, перебуваючи

у вказаному місці, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_4 умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження рідному брату - ОСОБА_4 , маючи намір його провчити, 08 квітня 2024 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи у тому ж місці, а саме: у приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , вийшов зі спальної кімнати до приміщення коридору, де з кишені своєї сумки, яка знаходилась на комоді, взяв свій розкладний ніж,

срібного кольору, та утримуючи його у правій руці повернувся до спальної кімнати вказаної квартири.

В же день та цей час, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні спальної кімнати квартири

АДРЕСА_2 , продовжив реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження своєму рідному брату - ОСОБА_4 , та перебуваючи з лівого боку в безпосередній близькості до останнього, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, в момент заподіяння, утримуючи у своїй правій руці зжатій у кулак зазначений вище розкладний ніж, хаотично, послідовно наніс один удар клинком вказаного ножа рідному брату ОСОБА_4 в область грудної клітини праворуч, та коли останній відвернувся від нього у праву сторону, наніс ще один удар в область лівого стегна та один удар в область правої гомілки ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому своєму рідному брату ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке розпочинається раною по передньо-бічній поверхні грудної клітини праворуч між передньо-пахвовою та середньо-ключичною лініями в проекції 6-го міжребер`я (на відстані 128,0 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 15,0 см праворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить у раньовий канал, який направлений спереду назад

та дещо справа на ліво, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає у плевральну порожнину з ушкодженням міжреберної артерії, з розвитком правостороннього гемопневматораксу (повітря та кров

у плевральній порожнині); різаної рани по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки на межі середньої та нижньої третини; колотого поранення лівого стегна, яке розпочинається раною по задньо-зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині (на відстані 70,0 см вгору від підошовної поверхні стоп), далі переходить у раньовий канал, який направлений ззаду на перед, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, та сліпо закінчується у м`яких тканинах.

Тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечного для життя у момент заподіяння, згідно п.2.1.3 (й) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Тілесні ушкодження у вигляді: різаної та колотої ран відносяться

до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні

(21 день). На підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

ОСОБА_5 в судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся та підтвердив, що 8 квітня 2024 року у нього з братом сталась сварка, ОСОБА_4 почав наносити йому удари та запитувати де той був і де телефон, тож він вирвався та пішов у коридор, де у власній сумці взяв ніж, яким наніс не менше трьох ударів потерпілому в стегно, гомілку та в грудну клітку в область ребер. Після цього, забіг батько і відтягнув його. Поки батько визивав шидку, він почав зупиняти кров потерпілому, надаючи домедичну допомогу, після чого приїхав кум потерпілого та вони вже разом допомогли знести потерпілого до швидкої. Розуміє, що вчинив не правильно по відношенню до брата, стоїть на метадоновій програмі та зазначає, що конфліктів з братом на майбутнє уникатиме. В судовому засіданні публічно просив вибачення у брата.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що доводиться ОСОБА_5 братом. 8 квітня 2024 року у нього зник один з його телефонів, тож він вирішив, що його забрав брат. Він йому зателефонував з іншого телефону, запитав де той перебуває, прийшовши до дому почали сваритись, в ході чого завдав декілька ударів брату. ОСОБА_5 вибіг в коридор, взяв там ніж та повернувшись наніс йому 4 удари в стегно, гомілку та грудну клітину в область ребер, від чого ОСОБА_4 упав. Свідком подій був батько, який відтягнув ОСОБА_5 , а потерпілий тим часом зателефонував куму та попросив приїхати. Наразі від спілкування з братом утримується та просить його суворо не карати, так як вибачив йому. Брат надавав йому медичну допомогу після скоєного.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину та показами потерпілого, який прийняв вибачення ОСОБА_5 та просив його суворо не карати, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_5 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як умисні дії, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та наркотиків. Під час інкримінованого діяння ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, активно срияв розкриттю злочину, конкретні обставини кримінального провадження, відношення обвинуваченого до скоєного розкаявся у вчиненому,попросив публічно вибачення у брата, перебуває на замісній підтримувальній терапії в КП «ДБКЛПД» ДОР з 27 січня 2020 року по теперішній час, отримує 100 мг. метадну на добу. За місцем мешкання скарг не надходило. Також суд враховує позицію потерпілого щодо призначення покарання, який просив суворо брата не карати. Відповідно до досудової доповіді виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі можливе в окремих випадках, якщо суд дійде до такого висновку.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення,суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення,особу винного, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, позицію потерпілого та зміст досудової доповіді, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням звільнити згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід передбачений п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України: заборонити листування, телефонні переговори з потерпілим ОСОБА_4 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Призначаючи такий вид покарання обвинуваченому, суд виходив з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами (ст.50 КПК України).

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.368,370,374-376 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 та п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід передбачений п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України: заборонити листування, телефонні переговори з потерпілим ОСОБА_4 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Речові докази: складний ніж зі сріблястим руків`ям та написом на лезі «Grand Way», підковдру з плямами РБК, наволочку з подушками з плямами РБК, наволочку з подушками з плямами РБК, спортивну кофту сірого кольору та спортивні штани сірого кольору з ванної кімнати, ковдру біло-коричневого кольору з плямами РБК з ванної, змиви на марлевий тампон з поверхні леза складного ножа, змиви на марлевий тампон з поверхні дивану з плямою РБК, змиви на марлевий тампон з порогу вхідної двері, з двері ванної кімнати з плямою РБК, сіру футболку з плямами РБК, шкарпетки чорного кольору з плямами РБК, в`єтнамки гумові чорного кольору, змиви дистильованої води на марлевий тампон з правої та лівої руки ОСОБА_5 , зрізи з нігтьових пластин з лівої і правої руки ОСОБА_5 , спортивну кофту синього кольору з чорними вставками, розрізані шорти сірого кольору зі слідами РБК, шкарпетки чорного кольору зі слідами РБК, дві ганчірки зеленого кольору зі слідами РБК, розрізані навпіл штани чорного кольору, спортивну кофту синього кольору з чорними вставками, розрізані шорти сірого кольору зі слідами РБК, шкарпетки чорного кольору зі слідами РБК, дві ганчірки зеленого кольору зі слідами РБК, розрізані навпіл штани чорного кольору з ременем коричневого кольору, пару шкарпеток та пару тапок належних ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_4 знищити;

DVD-R диски на яких знаходяться відеозаписи з назвами "Verbatim" срібного кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим 8 квітня 2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: складний ніж зі сріблястим руків`ям та написом на лезі «Grand Way», підковдру з плямами РБК, наволочку з подушками з плямами РБК, наволочку з подушками з плямами РБК, спортивну кофту сірого кольору та спортивні штани сірого кольору з ванної кімнати, ковдру біло-коричневого кольору з плямами РБК з ванної.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим 8 квітня 2024 року в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , а саме: сіру футболку з плямами РБК, шкарпетки чорного кольору з плямами РБК, в`єтнамки гумові чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/20524-ТР від 16.05.2024 року в розмірі 4543,68 грн.

Вирок згідно зі статями 395,396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 3 ст. 349 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1