Справа № 635/408/24
Провадження № 1-кс/635/255/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 25.12.2023 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що він в період воєнного стану знайшов на сайті «ОЛХ» оголошення з продажу автомобіля, а саме Рено Трафік 2006 року вартістю 6600 доларів США. Після чого він зателефонував продавцю, який назвався ОСОБА_6 , та запитав, що потрібно зробити, щоб доставити автомобіль до м. Харкова, на що йому відповіли, що вартість послуги доставки складає 300 доларів США, еквівалент у гривнях це 11400 гривень. Грошові кошти було сплачено заявником на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . Потім ОСОБА_6 зателефонував заявникові, надав документи на польський автомобіль, а саме технічних паспорт, в якому його дружина була записана як власник автомобіля. ОСОБА_6 повідомив заявнику про те, що наразі він проконсультується з брокером, який розрахує вартість ПДВ автомобіля, та перекинув скріншот з калькулятору розмитнення авто, в якому показано, що вартість ПДВ авто складає 1100 доларів США, в гривнях вартість еквівалентна 42 000 гривень. Надалі заявник попрохав ОСОБА_6 скинути йому реквізити, на які він має переказати грошові кошти, однак ОСОБА_6 скинув йому карту брокера у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 ОСОБА_7 , яка буде вирішувати питання оплати митниці самостійно, на яку заявник в подальшому переказав грошові кошти у розмірі 50900 гривень двома платежами. Після цього ОСОБА_6 зателефонував та повідомив, що потрібно заплатити ще акциз, тобто 1142 доларів США, що в гривнях еквівалентно 44000 гривень, заявник переказав грошові кошти на карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 у розмірі 21570 гривень та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 у розмірі 21570 гривень. Далі, ОСОБА_6 зателефонував та сказав, що треба ще скинути на акциз 1142 доларів США на вищевказані карти. Після чого заявник попрохав ОСОБА_6 скинути фото автомобіля, однак ОСОБА_6 скинув своє фото, почав заспокоювати, та скинув заявникові фото авто та заявник переказав знову на ті ж карти грошові кошти у розмірі 43070 гривень. Потім ОСОБА_6 повідомив заявникові про те, що автомобіль не пройшов митницю, та попрохав заявника скинути карти, на які потрібно повернути кошти. Заявник скинув йому банківські карти, а ОСОБА_6 в свою чергу повідомив, що грошові кошти повернуться, але грошові кошти не повернуто та машину доставлено не було.

За даним фактом СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001622 від 25.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що з жовтня 2023 року він мав намір придбати автомобіль. Приблизно в січні 2023 року у нього був позитивний досвід у придбанні автотранспортного засобу з використанням посередницьких послуг. Потерпілий вирішив знову скористатись послугами посередників для того, щоб йому пригнали автомобіль із Польші. У зв`язку з чим потерпілий знайшов автомобіль, який йому підходив за ціною та якістю на торгівельному сайті ОЛХ. Згідно оголошення про продаж автомобіль Рено Трафік 2006 року продавався за вартістю 6600 доларів США, при цьому (згідно оголошення) в цю вартість входило, як зрозумів потерпілий: автомобіль Рено Трафік 2006 року випуску, розмитнення (а саме сплата таможеного збору, акцизного податку), пригон (доставка) автомобіля на територію України, допомога в розмитненні та оформленні документів (постановка в сервісному центрі МВС на облік на нового власника). Потерпілий зацікавився вказаним оголошенням і зателефонував за телефоном, який був вказаний у оголошенні НОМЕР_6 , слухавку підняв чоловік, який назвався ОСОБА_6 , потерпілий сказав, що його зацікавив автомобіль, який він виставив в оголошенні на сайті ОЛХ, а саме Рено Трафік 2006 року випуску білого кольору і запитав, що необхідно для того, щоб його купити і доставити в Харківську область, на що ОСОБА_6 відповів, що, якщо потерпілий бажає, щоб він пригнав авто в Харківську область то потерпілому наперед ОСОБА_6 потрібно заплатити 300 доларів США і в подальшому вартість авто знизиться на ці 300 доларів США. Потерпілий вирішив, що пропозиція є прийнятною і попросив у ОСОБА_6 банківські реквізити для проведення транзакції, а також попросив, щоб ОСОБА_6 відправив документи, які б посвідчували його особу. ОСОБА_6 відправив начебто свій закордонний паспорт а також № банківської картки НОМЕР_2 , на яку потерпілий мав відправити 300 доларів США або 11400 грн. Оскільки у потерпілого на банківському рахунку коштів в той момент не було, він попросив дружину ОСОБА_8 провести транзакцію і відправити НОМЕР_7 на картку № НОМЕР_2 , яку вказав ОСОБА_6 . 11.12.2023 в 16.36 дружина потерпілого ОСОБА_9 провела транзакцію та перевела гроші на банківську картку № НОМЕР_8 (прізвище отримувача при транзакції не було вказано). 11.12.2023 року о 17.00 потерпілий зателефонував ОСОБА_6 на телефон НОМЕР_6 (який був вказаний в оголошенні) і повідомив, що 11400 грн. йому перерахували кошти, на що ОСОБА_6 сказав, що зараз він перепровірить. Через деякий час він передзвонив і сказав, що кошти прийшли, і коли він виїде на таможню він зателефонує і скаже, що необхідно заплатити за розмитнення авто. 13.12.2023 року ОСОБА_6 відправляє потерпілому, як зрозумів потерпілий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 , де вказано, що дружина потерпілого ОСОБА_8 є власником автомобіля Рено Трафік 2006 року випуску номерний знак НОМЕР_10 він код НОМЕР_11 . Також, ОСОБА_6 відправив потерпілому калькулятор розмитнення вищевказаного автомобіля, згідно якого потерпілий повинен був внести Податок на додану вартість в сумі 1001 долар США (або 50900 грн) та надав реквізити для платежу, а саме номер картки НОМЕР_12 банк Львів, вказавши прізвище брокера, який займається розмитненням даного авто ОСОБА_7 . Після чого потерпілий перерахував кошти в сумі 50900 грн двома транзакціями 25000 грн. та 25900 грн . Через годину ОСОБА_6 перетелефонував потерпілому і сказав, що кошти прийшли, однак необхідно іще перевести кошти в сумі 1142 долари США (половина акцизного збору) та надав № карток на які необхідно було перерахувати кошти розділивши їх навпіл, після чого потерпілий перевів 21570 грн. на картку НОМЕР_4 ОСОБА_10 банк офіційний та 21570 грн. на картку № НОМЕР_5 . В цей же день -13.12.2023 року потерпілому зателефонував ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_6 та повідомив, що він потерпілого неправильно проінформував і що акцизний податок треба внести повністю, а це іще 1142 долара США, і що у потерпілого є час внести кошти до 18.00 оскільки платіж повинен пройти одним платежем на таможні. Потерпілий попросив ОСОБА_6 надіслати фото підтвердження того, що авто перебуває на таможні. Через декілька хвилин потерпілому на ОСОБА_11 з ОСОБА_11 за номером НОМЕР_13 прийшли фото чоловіка, який назвався ОСОБА_6 , який на фото держе перед собою документ схожий на його закордонний паспорт, а також фото авто Рено Трафік білого кольору. Після цього потерпілий перевів кошти на вказані вище рахунки в тих же сумах, що і попередні.

Відповідно до інформації ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є у вільному доступі картка з номером НОМЕР_2 - випущена АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що інформація про рух грошових коштів надасть можливість встановити їх подальший рух (переказ на інші рахунки, оплата послуг, придбання товару, або зняття готівки) та власника банківської картки на яку були перераховані кошти, які належать ОСОБА_5 , це сприятиме подальшому встановленню осіб, які заволоділи коштами, які належать ОСОБА_5 .

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення учасників кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з можливістю їх вилучення на паперовому та електронному носії, що стосується банківської таємниці, які знаходяться у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме інформації про рух грошових коштів по номеру НОМЕР_2 та документів, які знаходяться в юридичних справах оформлення рахунку вказаного рахунку за період часу з 01.12.2023 по час винесення Ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судове засідання слідчий не прибув, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового розгляду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону "Про банки та банківську діяльність" банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформацію щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація про рух грошових коштів на банківському рахунку та інформація, яка знаходиться в справі юридичного оформлення рахунку, до якого необхідно здійснити тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ще іншим слідчим СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 . При цьому до клопотання не долучено документів у підтвердження, що вказані слідчівходять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Отже, у наданні тимчасового доступу до документів цим особас слід відмовити.

Крім того, оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення вищевказаних доказів в оригіналах, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, в даній частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_3 ,

тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації, а саме:

- інформації про рух грошових коштів по картковому/банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 00.00 годин 01.12.2023 по 07.03.2024 включно;

- документів, які знаходяться в юридичних справах оформлених за картковим/банківським рахунком № НОМЕР_2 , а саме до документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492;

- первинних документів, які свідчать про зарахування на картковий/банківський рахунок № НОМЕР_2 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), з 00.00 годин 01.12.2023 по 07.03.2024 включно;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по картковому/банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період часу з 00.00 годин 01.12.2023 по 07.03.2024 включно та додати на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- інформації стосовно IP-адрес, які використовували для авторизації мобільного банкінгу та проведення транзакцій по картковому/банківському рахунку № НОМЕР_2 за період з 00.00 годин 01.12.2023 по 07.03.2024 включно.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1