Справа № 932/4031/24
Провадження № 1-кс/932/1342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000628 від 11.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи особою раніше судимою за вчинення умисного корисливого злочину належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не погашену та не зняту в встановленому порядку судимість, вчинив повторний умисний корисливий злочин проти власності.

11.05.2024 приблизно о 14 год. 02 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, 1Д, у відділі алкогольної продукції, та достовірно знаючи, що на всій території з 24.02.2022 указом Президента України №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався, останній раз - Законом України від 06.02.2024 № 3564-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 14.02.2024 строком на 90 діб, побачив на торгівельній полиці коньяк ВС Хеннессі 0.5 л, 40%, який ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ТОВ «Омега» «Варус-11» а саме: - коньяк ВС Хеннессі 0.5 л, 40%, у кількості 1 штука, на суму 1169 гривень, чим спричинив ТОВ «Омега» «Варус-11» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі неоплачений товар супермаркет «Варус-11», залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 11.05.2024 приблизно о 18 год. 09 хв. знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, 1Д, у відділі кавових напоїв, та достовірно знаючи, що на всій території з 24.02.2022 указом Президента України №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався, останній раз - Законом України від 06.02.2024 № 3564-1X «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 14.02.2024 строком на 90 діб, побачив на торгівельній полиці каву мелену Classic Jacobs Monarch 400 г., яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Після чого, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ТОВ «Омега» «Варус-11» а саме: - кава мелена Classic Jacobs Monarch 400 г, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 529,80 грн., чим спричинив ТОВ «Омега» «Варус-11» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі неоплачений товар супермаркету «Варус-11» вийшов за межі касової зони супермаркету «Варус-11», проте, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, він не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений з викраденим майном працівником охорони супермаркету «Варус».

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК У країни.

12.05.2024 слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалам досудового розслідування у сукупності. Слідством на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , тяжкість злочинів, вагомість зібраних доказів, особу підозрюваного, наявність у нього судимості, сторона обвинувачення вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання. Просила його задовольнити та визначити заставу у мінімальному розмірі.

Підозрюваний визнав підозру та пояснив, що вчинив злочин, оскільки суддя відпустила його на умовний термін, тому він через три дні, перебуваючи на волі, вчинив нові епізоди злочинної діяльності. Коньяк «Хеннесі» він вжив особисто, каву забрав додому. Просить відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог, викладених у ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до рішення ЄСПЛ за скаргою № 25629/94 від «27» листопада 1997 року по справі «К.Ф. проти Німеччини», п. 57, обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000628 від 11.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 11.05.2024 приблизно о 14 год. 02 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, 1Д, у відділі алкогольної продукції, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ТОВ «Омега» «Варус-11» а саме: - коньяк ВС Хеннессі 0.5 л, 40%, у кількості 1 штука, на суму 1169 гривень, чим спричинив ТОВ «Омега» «Варус-11» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 11.05.2024 приблизно о 18 год. 09 хв. знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, 1Д, у відділі кавових напоїв, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ТОВ «Омега» «Варус-11» а саме: - кава мелена Classic Jacobs Monarch 400 г, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 529,80 грн., чим спричинив ТОВ «Омега» «Варус-11» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за сукупністю за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України.

12.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме протоколом огляду місця події, протоколом затримання, протоколом затримання, протоколом допиту представника потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , повідомленням про підозру, іншими доказами у сукупності.

Підозру визнав також ОСОБА_4 .

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України.

Про існування ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжких злочинів, тому може вдатись до переховування. Отже, цей ризик є доведений.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не доведений, оскільки потерпілий є юридичною особою, тому вливати на нього підозрюваний не зможе. Вплив на свідків також є малоймовірним, оскільки свідки є переважно сторонні особи, або працівники поліції. Тож, цей ризик не доведений.

Щодо ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то підозрюваний не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість, у нього відсутнє офіційне джерело доходу. Тому існує ризик вчинення ним нового злочину.

Враховуючи особу підозрюваного, відсутність офіційного місця роботи, сім`ї та утриманців, наявність судимості, не бажання ставати на шлях виправлення та вчинення ним нового тяжкого корисливого злочину, в умовах воєнного стану, слідчий суддя приходить до висновку, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою є необхідним для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і лише винятковий запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Отже, прокурором в судовому засіданні доведено не достатність застосування інших більш м?яких запобіжний заходів до підозрюваного ОСОБА_4 , тому тримання під вартою в даному випадку є виправданим.

Водночас підозрюваному слід визначити заставу.

У справі «Істоміна проти України» (Istomina V. Ukraine, заява № 23312/15), ЄСПЛ дійшов висновку, що Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього».

Отже, розмір застави доцільно визначати з урахуванням як обставин даного кримінального провадження, так і майнового стану підозрюваного.

Вважаю доцільним, з урахуванням майнового стану, визначити заставу підозрюваному у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, 00 коп.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) з`являтись за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід Держави.

Строк дії ухвали встановити до 08.07.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9