overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/421/24
Справа № 521/2060/24 1-кс/521/515/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні №0000659 від 02.10.2023 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 27.05.2015 Центральним районним судом м. Миколаїв за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 19.04.2017 з заміною покарання на виправні роботи з утриманням 10% в дохід держави,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні №0000659 від 02.10.2023 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 125 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.03.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1956/21

Провадження № 11-кп/4820/173/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 25 березня 2024 року об 11.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000231 та № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває вказана кримінальна справа, судове засідання призначено на 19.03.2024 року о 14.30 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Прокурор заявив клопотання про розгляд справи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, зважаючи на те що доставка обвинуваченого у суд неможлива через введення у країні воєнного стану, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000231 та № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України, яке призначене на 19 березня 2024 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2768/23
Провадження № 1-кп/163/53/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000306 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України адвоката,

в с т а н о в и в :

19 березня 2024 року через Електронний суд захисником обвинуваченого подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У якому вказав, що у зв`язку із територіальною віддаленістю Любомльського районного суду Волинської області від міста Запоріжжя (місце здійснення адвокатської діяльності), та місця проживання обвинуваченого просить забезпечити участь захисника та участь ОСОБА_3 у судовому засіданні, що призначене Судом на 20 березня 2024 року о 11 годині 00 хвилин з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_2 всупереч вимог ч.4 ст. 336 КПК України подав клопотання за день до судового засідання, крім того не надав підтвердження надіслання такого клопотання іншим учасникам кримінального провадження. А територіальна віддаленість від Любомльського районного суду Волинської області до міста Запоріжжя (місце здійснення адвокатської діяльності), та місця проживання обвинуваченого не є поважною причиною не прибуття у судове засідання за попередньо завчасно узгодженої дати розгляду.

Враховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу, що у разі не прибуття учасника процесу в судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до нього можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.ст.139, 323, 324 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 11 годині 00 хвилин 20 березня 2024 року - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2404/24 Провадження № 1-кс/0274/592/24
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

19.03.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000287 від 17.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 206, 208, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 20:00 години по 07:00 годинустроком на 60 днів по 15.05.2024 (включно).

Строк перебування під домашнім арештом рахувати з моменту фактичного затримання - з 13 год 31 хв 17.03.2024.

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати житло, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії ухвали до 15.05.2024 включно. По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України,67, м. Бердичів, Житомирської області, 13300).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2024 о 15 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/682/24
провадження №1-кп/283/128/2024
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 30 травня 2023 за № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_1 було визначено головуючим для розгляду кримінального провадження № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В даному кримінальному провадженні законним представником потерпілої є ОСОБА_3 прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З прецедентної практики ЄСПЛ вбачається, що об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При цьому, суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Прокурор ОСОБА_3 тривалий час працює прокурором в Коростенському (до адміністративної реформи Малинському) районі Житомирської області і щодня бере участь у кримінальних провадженнях, які розглядаються Малинським районним судом Житомирської області, в тому числі під головуванням судді ОСОБА_1 .

Така тривала співпраця викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 , а тому суддя повинен заявити самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід при розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 30 травня 2023 за № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/2902/23
У Х В А Л А

19 березня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2023 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2023 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2023 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 12 год. 00 хв. 27.03.2024 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області, Білоцерківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/2722/23
Провадження № 1-кп/369/1042/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 ст. 146 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, в якій ухвалено допитати свідка ОСОБА_4 , який, за повідомленням потерпілого ОСОБА_5 може бути допитаний в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За наведеного вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 19.03.2024 року, в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, яке призначене на 11.00 19.03.2024 року, в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.

Копію ухвали направити на електронну адресу Франківського районного суду м. Львова - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 539/5716/23
Провадження № 1-кп/539/101/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої - ОСОБА_10
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, освіта повна середня, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив :
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» на 60 днів, тобто до 18 травня 2024 року включно.
Копію ухвали направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 559/1001/24
Провадження № 1-кс/559/242/2024
УХВАЛА

"19" березня 2024 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

скаржниця звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст.218 КПК України. Строк для її подання не пропущено.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 20 березня 2024 о 14:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1