Справа № 357/8625/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучено 13.06.2024 під час огляду місця події, зокрема ділянки місцевості за координатами «Google Maps» 49.8386826, 30.0795569 в межах Білоцерківського району поблизу залізничної колії сполученням «Біла Церква-Фастів», а саме бензопилу з корпусом червоно-синього кольору, обладнаною шиною із надписом «kamberg 15» та ланцюгом, що перебувала у користуванні ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що 13.06.2024 приблизно о 18 годині на ділянці з координатами «Google Maps» 49.8386826, 30.0795569 в межах Білоцерківського району, виявлено незаконну порубку захисних лісових насаджень поблизу залізничної колії сполученням «Біла Церква-Фастів», а саме дерев породи клен, ясен, акація, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду довкіллю.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення на лінію «102» про те, що невідома особа виявила чоловіка з бензопилою, який здійснював видалення зелених насаджень без дозвільних документів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення 13.06.2024 в період часу з 18 год. 25 хв. по 19 год. 05 хв. проведено огляд місця події, зокрема ділянки місцевості за координатами «Google Maps» 49.8386826, 30.0795569 в межах Білоцерківського району поблизу залізничної колії сполученням «Біла Церква-Фастів», за результатами якого виявлено незаконну порубку захисних лісових насаджень, а саме: дерев породи клен, ясен, акація діаметрами 26 см, 35 см, 38 см, 51 см та 33 см. На місці події виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу якого виявлено та вилучено бензопилу з корпусом червоно-синього кольору, обладнану шиною із надписом «kamberg 15» та ланцюгом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 ст. 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Таким чином, бензопила з корпусом червоно-синього кольору, обладнана шиною із надписом «kamberg 15» та ланцюгом набула у провадженні процесуального статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку бензопила з корпусом червоно-синього кольору, обладнана шиною із надписом «kamberg 15» та ланцюгом, є знаряддям вчинення злочину та зберегла на собі його сліди.

Таким чином, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та відповідно до постанови від 14.06.2024 його визнано речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені та поміщено на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, у тому числі запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі чи відчуження вказаного майна з боку їх власників та інших третіх осіб, які заявлять право вимоги на нього, а також проведення необхідних судових експертиз із майном виникла необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Користувач вилученого майна в судове засідання не з`явився, їх відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КУК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення необхідних судових експертиз із майном, запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку їх власників та інших третіх осіб, які заявлять право вимоги на нього, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення рухомого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0002104 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 13.06.2024 майно, а саме: бензопилу з корпусом червоно-синього кольору, обладнаною шиною із надписом «kamberg 15» та ланцюгом, що перебувала у користуванні ОСОБА_4 , та яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Заборонити користування, володіння та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів та запобіганням їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_5