Провадження №: 1-кс/752/4536/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000100 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідча просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023, що виявлені та вилучені ст. слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 02.06.2024 в ході обшуку в автомобілі «Toyota RAW 4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , з метою забезпечення їх збереження, а також конфіскації майна як виду покарання, а саме:

-автомобіль «Toyota RAW 4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль «Toyota RAW 4», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі до вказаного автомобіля;

-мобільний телефон «Iphone 11», ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-картою № НОМЕР_5 (пароль НОМЕР_6 );

-5 аркушів паперу із рукописними записами;

-1 аркуш паперу із друкованим текстом;

-Грошові кошти у сумі 14 900 грн. (купюри номіналом по 1000 грн. у кількості 2 шт.; купюри номіналом по 500 грн. у кількості 25 шт.; купюра номіналом 200 грн. у кількості 1 шт.).

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000100 від 14.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст.369, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» організували протиправний механізм безпідставного отримання особою статусу «особа з інвалідністю» за професійним захворюванням у сфері гірничої промисловості.

Так, посадові особи ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» налагодили механізм отримання грошових коштів від даної категорії осіб використовуючи при цьому лікарів ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», КНП «Соснівська міська лікарня», КНП «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради та «посередників» Донецької та Львівської області, які підшукують та скеровують на проходження лікарсько-експертної комісії осіб, які мають ознаки професійного захворювання для отримання статусу «особа з інвалідністю».

Встановлено, що протиправний механізм набуття особою статусу «особа з інвалідністю» за професійною діяльністю у сфері гірничої промисловості складається з наступних етапів. Підготовка документів необхідних для направлення особи з професійними захворюваннями до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» з метою підтвердження наявність в особи захворювань набутих у зв`язку із виконанням шкідливих робіт на підприємстві. В подальшому проходження особою амбулаторного або стаціонарного обстеження в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» під час якого, лікарсько-експертна комісія підтверджує наявність в особи хронічних захворювань. В свою чергу, посередники завчасно повідомляють посадових осіб ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» дані особи та діагнози, які необхідно підтвердити.

Після цього, лікарсько-експертної комісії надає висновок хронічного професійного захворювання, що є підставою для направлення особи на проходження МСЕК. Вказана послуга коштує 1 000 - 1 500 доларів.

У ході досудового розслідування встановлено, що організаторами та учасниками вказаного злочину є посадові особи з числа керівництва ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лікарі КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради, лікарі КНП «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради та підконтрольних їм особи «посередники» з Львівської та Донецької областей, які причетні до функціонування протиправного механізму.

02.06.2024 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук у автомобілі «Toyota RAW 4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , та який на час обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку слідчим виявлено речі та документи, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме:

-автомобіль «Toyota RAW 4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль «Toyota RAW 4», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі до вказаного автомобіля;

-мобільний телефон «Iphone 11», ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-картою № НОМЕР_5 (пароль НОМЕР_6 );

-5 аркушів паперу із рукописними записами;

-1 аркуш паперу із друкованим текстом;

-Грошові кошти у сумі 14 900 грн. (купюри номіналом по 1000 грн. у кількості 2 шт.; купюри номіналом по 500 грн. у кількості 25 шт.; купюра номіналом 200 грн. у кількості 1 шт.)

Органом досудового розслідування під час проведення обшуку прийнято рішення про необхідність вилучення вказаних речей та документів для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі. Потреба у тимчасовому вилученні виявленого під час обшуку мобільного терміналу обумовлена необхідністю проведення експертного дослідження у тому числі із можливістю відновлення видаленої інформації, оскільки вказаний матеріальний об`єкт містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

02.06.2024 вищевказані виявлені та вилучені речі, грошові кошти та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

02.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000100 від 14.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України.

02.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

02.06.2024 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 проведено обшук у автомобілі «Toyota RAW 4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , та який на час обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку слідчим виявлено речі та документи, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме:

-автомобіль «Toyota RAW 4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль «Toyota RAW 4», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі до вказаного автомобіля;

-мобільний телефон «Iphone 11», ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-картою № НОМЕР_5 (пароль НОМЕР_6 );

-5 аркушів паперу із рукописними записами;

-1 аркуш паперу із друкованим текстом;

-Грошові кошти у сумі 14 900 грн. (купюри номіналом по 1000 грн. у кількості 2 шт.; купюри номіналом по 500 грн. у кількості 25 шт.; купюра номіналом 200 грн. у кількості 1 шт.)

Вилучений майно постановою слідчого від 02.06.2024, визнано речовим доказом.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вилучені під час обшуку речі та документи визнані речовими доказами, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вилучені речі та грошові кошти належать підозрюваному ОСОБА_4 і на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що суд може призначити останньому покарання за вчинення злочину, передбачен6ого ч. 3 ст. 368 КК України у вигляді конфіскації майна, для забезпечення якого виникла необхідність у накладенні арешту.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні прокурором доведено необхідність такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, та конфіскації майна як виду покарання, що відповідає положенням п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майна - речові докази у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023, що виявлені та вилучені 02.06.2024 в ході обшуку автомобіля «Toyota RAW4», д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , з метою забезпечення їх зберігання, а також конфіскації майна як виду покарання, а саме:

- автомобіль "Toyota RAW4", д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль "Toyota RAW4", д.н.з. НОМЕР_7 , та ключі до вказаного автомобіля;

-мобільний телефон «Iphone 11», ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-картою № НОМЕР_5 (пароль НОМЕР_6 );

-5 аркушів паперу із рукописними записами;

-1 аркуш паперу із друкованим текстом;

-Грошові кошти у сумі 14 900 грн. (купюри номіналом по 1000 грн. у кількості 2 шт.; купюри номіналом по 500 грн. у кількості 25 шт.; купюра номіналом 200 грн. у кількості 1 шт.).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 14.06.2024 о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1