Справа № 304/457/24 Провадження № 1-кс/304/259/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду його клопотання, подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000011 від 09 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000011 від 09 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучено 08 лютого 2024 року, а саме тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Jin Ling», 400 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Original», 410 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Demi 6», 500 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Прима Класична», 850 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Amber», 200 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Violet», 200 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Super Slim», 300 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Lifa Menthol», 30 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue King Size», 50 пачок; алкогольні напої марки «Пшенична», об`ємом 0,5 л, 100 пляшок; алкогольні напої марки «Олександрія», об`ємом 0,5 л, 100 пляшок; алкогольні напої марки «Житня Сльоза», об`ємом 0,25 л, 120 пляшок; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 09 серпня 2023 року; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego 818L», р/н НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі: НОМЕР_3 . Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, з матеріалів якого видно, що згідно з повідомленням НОМЕР_4 прикордонного загону 08 лютого 2024 року у період з 19 по 20 год на напрямку 254 прикордонного знаку при в`їзді у місто Тячів проведено огляд транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego 818L», р/н НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку України у загальній кількості 2 940 пачок та алкогольні напої у кількості 200 пляшок, об`ємом 0,5 л, та 120 пляшок, об`ємом 0,25 л. Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України. Вказує, що у порядку ч. 3 ст. 214 КПК України того ж дня проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego 818L», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Jin Ling», 400 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Original», 410 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Demi 6», 500 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Прима Класична», 850 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Amber», 200 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Violet», 200 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Super Slim», 300 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Lifa Menthol», 30 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue King Size», 50 пачок; алкогольні напої марки «Пшенична», об`ємом 0,5 л, 100 пляшок; алкогольні напої марки «Олександрія», об`ємом 0,5 л, 100 пляшок; алкогольні напої марки «Житня Сльоза», об`ємом 0,25 л, 120 пляшок; окрім цього за результатами огляду виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego 818L», р/н НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію такого. Вилучені тютюнові вироби прокурор вважає предметами вчинення кримінального правопорушення, а транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. Вказує, що їх повернення, не заборона використання та розпорядження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути таке без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Ні власник майна ОСОБА_4 , ні користувач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частина 5 статті 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З протоколу огляду видно, що такий здійснювався 08 лютого 2024 року з 19.23 до 20.10 год; клопотання подане до суду 09 лютого 2024 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як видно з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відділом детективів із захисту економіки у сферах обігу підакцизних товарів, віртуальних активів та забезпечення розшуку активів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000011 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення НОМЕР_4 прикордонного загону ДПС України про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) від 08 лютого 2024 року.

На підставі вказаного повідомлення, ч. 2, 3 ст. 233 КПК та добровільної згоди ОСОБА_3 від 08 лютого 2024 року як користувача транспортного засобу, органом досудового розслідування того ж дня проведено огляд місця події транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego 818L», р/н НОМЕР_2 , у вантажному відділенні якого виявлено тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Jin Ling», 400 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Original», 410 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Demi 6», 500 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Прима Класична», 850 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Amber», 200 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Violet», 200 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Super Slim», 300 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Lifa Menthol», 30 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue King Size», 50 пачок; алкогольні напої марки «Пшенична», об`ємом 0,5 л, 100 пляшок; алкогольні напої марки «Олександрія», об`ємом 0,5 л, 100 пляшок; алкогольні напої марки «Житня Сльоза», об`ємом 0,25 л, 120 пляшок. За наслідками огляду наведені вище товари були вилучені, в тому числі й транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію такого.

Як видно з матеріалів клопотання постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 про визнання речовими доказами від 09 лютого 2024 року вилучені тютюнові вироби та алкогольні напої, а також транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego 818L», р/н НОМЕР_2 , із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 09 серпня 2023 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000011 від 09 лютого 2024 року.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи всі наведені вище обставини, на переконання слідчого судді, наразі наявні підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки вилучені тютюнові і горілчані вироби та транспортний засіб можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та могли бути набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі наведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено, що зазначене майно, відповідно до положень ст. 170 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, постановою детектива від 09 лютого 2024 року визнано речовими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, доведення вини осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 від 09 лютого 2024 року.

Аналізом положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України встановлено, що майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів та являється самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, на відміну від інших правових підстав.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Частиною 5 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Нормами частини 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

Як встановлено слідчим суддею, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego 818L» (вантажний спеціалізований фургон), р/н НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі: НОМЕР_3 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 .

За наведених обставин та з врахуванням того, що власність є одним із найголовніших об`єктів кримінально-правової охорони, слідчий суддя вважає обґрунтованим застосувати заборону розпорядження транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego 818L», р/н НОМЕР_2 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію такого, зважаючи на встановлені ризики приховування, псування майна, яке є речовим доказом, що у свою чергу не позбавляє власника можливості користуватися таким.

Слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на майно в частині розпорядження таким не є припиненням або позбавленням права власності на нього. Такий захід є лише тимчасовим обмеженням права власності, тобто не забороняє користування, не припиняє права власності на нього.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000011 від 09 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Jin Ling», 400 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Original», 410 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Demi 6», 500 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Прима Класична», 850 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Amber», 200 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Violet», 200 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Super Slim», 300 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Lifa Menthol», 30 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue King Size», 50 пачок; алкогольні напої марки «Пшенична», об`ємом 0,5 л, 100 пляшок; алкогольні напої марки «Олександрія», об`ємом 0,5 л, 100 пляшок; алкогольні напої марки «Житня Сльоза», об`ємом 0,25 л, 120 пляшок, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Atego 818L», р/н НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі: НОМЕР_3 , що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , а також Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Згідно із ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1