Єдиний унікальний номер 205/2862/24
1-кс/205/363/24
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2862/24
Номер провадження 1-кс/205/363/24
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 щодо рішення про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 .

У скарзі зазначено, що в провадженні ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областізнаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807від 22.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за заявою ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа примушує заявника до виконання цивільно-правових зобов`язань. Постановою дізнавача від 06.03.2024 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Оскільки постанова необґрунтована, не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України, ОСОБА_3 просить скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 06.03.2024 року, винесену дізнавачем ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000807від 22.12.2023 року, зобов`язати припинити прийняття процесуальних дій дізнавачем і прокурором по кримінальному провадженню №0000807від 22.12.2023 року, спрямованих на винесення процесуальних рішень про відмову у визнанні потерпілою особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, з порушенням порядку кримінально-процесуального законодавства України, зобов`язати вчинити певні дії, дізнавачу та прокурору додержуватися вимог кримінально-процесуального законодавства України в досудовому розслідуванні по кримінальному провадженні №0000807, на підставі п.1 і 5 ч.1 ст.303, п 1 і 3 ч.2 ст.307,ч.1 і 2 ст.214, ч.2,5 і 7 ст.55 КПК України, під час визнання потерпілим, а також зобов`язати заяву ОСОБА_3 про надання ним згоди бути залученим до досудового розслідування в якості потерпілого задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2024 року відкрито провадження за скаргою, призначено судовий розгляд скарги, а також витребувано у ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000807 від 22.12.2023 року.

20.03.2024 року з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали кримінального провадження.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, також у заяві скаргу підтримав, просив задовольнити.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява, у якій просить розглянути скаргу за його відсутності, проти її задоволення заперечує, оскільки ОСОБА_3 на теперішній час не надано органу досудового розслідування свідчень про завдання йому шкоди.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя доходить такого висновку.

У ході розгляду скарги встановлено, що 22.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2023 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, за № 0000807 за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2023 року.

04.03.2024 року ОСОБА_3 подано до начальника ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.03.2024 року відмовлено в задоволенні зазначеної заяви. Постанова обґрунтована тим, що на теперішній час в матеріалах кримінального провадження № 0000807 не вбачається документів та обставин, які б вказували на те, що ОСОБА_3 спричинена моральна, фізична або майнова шкода.

Скаржник просить скасувати вказану постанову дазнавача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про визнання потерпілою.

Слід зазначити, що в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. У разі коли особа не подавала відповідної заяви і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права і обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, правовою підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З огляду на зазначену процесуальну норму, дізнавач у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому слідчий суддя зазначає, що дізнавачем не враховано, що завдання моральної, матеріальної шкоди у момент вчинення можливого злочину, не може бути доведеним певними доказами і такі обставини можуть бути доведені під час досудового розслідування заявником за наявності у нього процесуального статусу потерпілого, який забезпечить йому ряд визначених законом прав, зокрема, заявляти клопотання, оскаржувати процесуальні рішення, приймати участь в дослідженні доказів щодо завданої шкоди, тощо. А невмотивована відмова дізнавача у визнанні потерпілим ОСОБА_3 може призвести до однобічності та неповноти досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що дізнавачем не вжито належних заходів для повного з`ясування факту можливого завдання шкоди заявнику кримінальним правопорушенням та відсутні очевидні й достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , як особі, яка повідомила про кримінальне правопорушення, не завдано шкоди.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України) може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали поданої скарги, дійшов висновку про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 від 06.03.2024 року, як такої, що винесена дізнавачем передчасно, оскільки постанова є невмотивованою та необґрунтованою відповідно до положень ч. 5 ст. 110 КПК України.

Щодо вимог скаржника про зобов`язання дізнавача і прокурора припинити виносити рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим та під час визнання потерпілим додержуватися вимог кримінально-процесуального законодавства України, зобов`язання задовольнити заяву ОСОБА_3 про надання скаржником згоди бути залученим до досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000807 в якості потерпілого слід зазначити, що звернення до слідчого судді з зазначеними вимогами не передбачені положеннями ст. 303 КПК України, тому задоволенню не підлягають.

Отже, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 щодо рішення про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 від 06.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 22.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

У задоволення скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1