overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1/24
Номер провадження 1-кс/482/69/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000250, -

встановив:

На розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000250.

До суду від процесуального прокурора надійшла заява, про те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено, а тому у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відпала необхідність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, виходячи з викладеного слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурору.

Керуючись статтею 26, 36 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000250, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

4 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000162, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого за домовленістю, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовозобов`язаного, військовослужбовця, який проходив військову службу за призовом під час мобілізації, на посаді номера обслуги 2 мінометного відділення мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 , військове звання «старший солдат», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

( в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72»)

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2023 року, стосовно ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 8 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/522/1051/24
УХВАЛА

03 липня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000089 від 05.02.2016, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000089 від 05.02.2016, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

У судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Про слухання справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки свідки не з`являються до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у їх відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, колегія суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 .

Виконання ухвали доручити ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Свідків необхідно доставити на 21 жовтня 2024 року на 12-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/260/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке внесено 31 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

В ході судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год 20 хв. 11 липня 2024 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

В судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 676/3391/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.07.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.07.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: у зв`язку з мобілізацією та проходженням служби в лавах ЗСУ обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шульга
Справа №165/1303/22
Провадження №1-кп/165/114/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000207 від 08.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

11 червня 2024 року ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено провадження у справі до її розшуку.

Як вбачається із листа ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській областівід 25.06.2024 обвинувачена ОСОБА_3 розшукана.

За таких обставин підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження по справі слід відновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.335, 369-372 КПК України,-

ухвалив:

Провадження у кримінальному провадженні №0000207 від 08.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 11 вересня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003402 від 07.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання 05.07.2024 слідчий ОСОБА_5 не з`явився, до початку розгляду клопотання від прокурора ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення без розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали спавши, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що фактично свідчить про не підтримання поданого клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, враховуючи, що розгляд клопотання по суті не проводився, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 26, 309 КПК слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003402 від 07.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3939/23
У Х В А Л А

05.07.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання застосувати до обвинуваченого примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області.

Захисник щодо цього не заперечував.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що відсутність обвинуваченого унеможливлює здійсненню розгляду справи, а будь-яких документів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання надано не було, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 23.08.2024 року о 12 год. 00 хв..

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Буда, Буда Кашильовського району Гомельської області РБ, проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 23 серпня 2024 року.

Здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5868/24
Провадження № 1-кп/359/542/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

5 червня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000907, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.06.2024 року до канцелярії суду надійшло зазначене клопотання з додатками. Копія клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 , законним представником особи, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_3 , та його захисником адвокатом ОСОБА_4 завчасно, про що свідчить відповідна розписка.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним клопотанням за участю учасників судового провадження (прокурора, ОСОБА_2 , законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_3 , захисника адвокатом ОСОБА_4 , та представника потерпілої сторони - ОСОБА_5 ).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000907, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - на 11.40 год. 11.06.2024 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал. № 5).

Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_7 ), ОСОБА_2 , законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_3 ,захисника адвокатом ОСОБА_4 , та представника потерпілої сторони - ОСОБА_5 )

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2001/24
Провадження № 1-кп/366/219/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000792, внесеному в ЄРДР 11.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 02.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000792, внесеному в ЄРДР 11.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, на 11 год. 15 хв. 15.07.2024 в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2523/24
номер провадження 1-кп/695/411/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 липня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 03.05.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

01 липня 2024 року з Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000640 від 03.05.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000640 від 03.05.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України на 12.30 год. 11.09.2024 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2551/23
УХВАЛА

примусовий привід

05 липня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт №0000392 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Смілянським міськрайонний судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 5 липня 2024 року до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки розгляд справи за її відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченої є неможливим, а оскільки від явки до суду вона ухиляється, підлягає приводу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_4 не повідомила суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явилася, а її неявка унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 9 год. 45 хв. 20 вересня 2024 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика,15.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5