Справа № 646/5230/24
№ провадження 1-кс/646/1382/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000232 від 09.05.2024,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000232 від 09.05.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 08.05.2024 до чергової частини Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників поліції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській про те, що 08.05.2024 о 13:20 год. на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту №1 в м. Куп`янську Харківської області (автодорога за сполученням «Чугуїв-Мілове»), був зупинений військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено посилку з ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_5 , в якій було виявлено пластмасовий флакон з рідиною невідомого походження, яка зовні схожа на наркотичну.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

08.05.2024 під час проведення огляду на ділянці місцевості, розташованої за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, тимчасово утворений блок пост № 1, у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих виявлено на вилучено наступні предмети: білий пластмасовий флакон, з рідиною невідомого походження, який було поміщено до сейф-пакунку № PSPHI2753 з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»; ТТН №8212 з ТОВ «Нова пошта», яку було поміщено до сейф-пакунку №PSP1112751.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вказана річ (предмет) має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнана речовим доказам та зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування,

Крім того, на даному предметі могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказаний предмет буде направлений до експертної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, просила розгляд проводити за відсутності прокурора та особи у якої воно вилучене.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

08.05.2024 до чергової частини Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників поліції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській про те, що 08.05.2024 о 13:20 год. на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту №1 в м. Куп`янську Харківської області (автодорога за сполученням «Чугуїв-Мілове»), був зупинений військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено посилку з ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_5 , в якій було виявлено пластмасовий флакон з рідиною невідомого походження, яка зовні схожа на наркотичну.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

08.05.2024 під час проведення огляду на ділянці місцевості, розташованої за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, тимчасово утворений блок пост № 1, у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих виявлено на вилучено наступні предмети: білий пластмасовий флакон, з рідиною невідомого походження, який було поміщено до сейф-пакунку № PSPHI2753 з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»; ТТН №8212 з ТОВ «Нова пошта», яку було поміщено до сейф-пакунку №PSP1112751.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000232 від 09.05.2024 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: білий, пластмасовий флакон з рідиною невідомого походження, який було поміщено до сейф-пакунку №PSP1112753 з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛ1НЯ».; ТТН № 8212 з ТОВ «Нова пошта», яку було поміщено до сейф пакунку № PSP1112751.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6