Справа № 626/1321/24
Провадження № 1-кп/626/182/2024
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

12 квітня 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000156 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Шахти Ростовської області, РФ, українець, громадянин України, неодружений, не працюючий, який має професійно-технічну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засуджений,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 05 лютого 2024 року у другій половині дня, разом із ОСОБА_7 перебував у гостях у житловій квартирі свого товариша ОСОБА_8 що, розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої.

В цей час ОСОБА_6 побачив у одній із кімнат квартири на тумбочці мобільний телефон ТМ "Xiaomi Redmi 9 C" чорного кольору 3/64 ГБ у темно-синьому чохлі, який на праві власності належить ОСОБА_7 , та вирішив вчинити крадіжку вказаного мобільного телефону.

В цей же день, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз згідно Указу Президента України №734/2023 від 10.01.2023, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, тобто до 14.02.2024, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши у руки вищевказаний мобільний телефон, поклав у кишеню куртки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим вчинив крадіжку вищезазначеного мобільного телефону ТМ "Xiaomi Redmi 9 C" чорного кольору 3/64 ГБ у темно-синьому чохлі.

В подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3850 гривень 00 копійок.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При цьому від потерпілої ОСОБА_7 на ім`я прокурора Красноградської окружної прокуратури надійшла письмова заява в порядку абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, відповідно до якої потерпілий добровільно та розуміючи всі наслідки, дала добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

На підставі даної заяви, 03.04.2024 року між підозрюваним ОСОБА_6 за участю його захисника ОСОБА_9 з однієї сторони та прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_10 за письмової згоди потерпілої ОСОБА_7 з іншої сторони, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Зі змісту даної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні даного злочину, за обставин викладених вище.

Поряд з цим, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений за участю захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді 5-ти років позбавлення волі з застосуванням умовного терміну на підставі ст.75, 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину за ч.4 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні вважали, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила діючого КПК України та КК України, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також саму угоду, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що при укладанні даної угоди про визнання винуватості, потерпіла ОСОБА_7 , яка відповідно до матеріалів кримінального провадження є єдиною потерпілою надала прокурору письмову згоду на її укладання.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання, може реального його виконати.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 03.04.2024р., укладеної між прокурором за письмової згоди потерпілого та обвинуваченим за участю його захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обрану ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 06.03.2024 року, до набрання вироком чинності - залишити раніше обрану у вигляді домашнього арешту.

Судові витрати по справі - відсутні.

Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.314, 469, 472-475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 квітня 2024 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 за участю його захисника ОСОБА_9 з однієї сторони та прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_10 з іншої сторони.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обрану ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 06.03.2024 року, до набрання вироком чинності - залишити раніше обрану у вигляді домашнього арешту.

Речові докази по справі: мобільний телефон ТМ "Xiaomi Redmi 9 C" чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 та переданий їй на зберігання - залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя