Справа № 950/611/24
Номер провадження 1-кс/950/112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.10.2016 року Білопільським райсудом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

-25.09.2018 року Сумським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-17.06.2022 року Лебединським райсудом за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт;

-18.10.2022 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 як сторона кримінального провадження 22.02.2024 року, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № №0000039 від 02.02.2024 року, порушеного за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в невстановлений в ході досудового розслідування день та час на початку лютого 2024 року, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення, перебуваючи в с. Ступки, Сумського району придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» (марихуана) у вигляді сухої подрібненої речовини рослинного походження та зберігав його при собі до моменту збуту.

В подальшому, ОСОБА_6 під час телефонної розмови зі своїм знайомим - особою під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » запропонував йому придбати у нього наркотичний засіб «Канабіс» в подрібненому стані і о 10 години 30 хвилин 13.02.2024 р., на території двору господарства АДРЕСА_2 , згідно з постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 12.02.2024, було здійснено оперативну закупку наркотичного засобу, під час якої ОСОБА_6 збув суху подрібнену речовину рослинного походження у паперовому згортку особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 », мешканцю АДРЕСА_3 за 500 грн. 00 коп.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-24/2360-НЗПРАП від 16.02.2024, надана на дослідження речовина рослинного походження зі згортка, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 8,29 грам.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в лютому 2024 року під час телефонної розмови зі своїм знайомим - особою під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » ще раз запропонував йому придбати у нього наркотичний засіб «Канабіс» в подрібненому стані і о 10 год. 00 хв. 21.02.2024 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 згідно з постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 20.02.2024 під час оперативної закупки ОСОБА_6 повторно збув суху подрібнену речовину рослинного походження у паперовому згортку особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 », мешканцю АДРЕСА_3 за обумовлену між ними заздалегідь загальну суму грошових коштів в сумі 1500 грн. 00 коп.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-24/2839-НЗПРАП від 22.02.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження, що міститься в двох пакетах, умовно позначених як «1», «2» у конверті Національної поліції України, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 34,42 грама в пакеті «1», 17,75 грама в пакеті «2».

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є «незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, вчинений повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби».

21.02.2024 ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (фактичний час затримання 10 год. 27 хв. 21.02.2024).

22.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Тому слідчий посилаючись на те, що вина підозрюваного у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними доказами, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_6 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, що дає привід припускати, що він може переховуватись та покинути місце свого постійного проживання.

- може незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, чинити на нього тиск, так як йому відомо місце мешкання особи під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 », та це дає йому реальні підстави побоюватись підозрюваного.

- може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 ніде не працює, підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, пов`язаних із збутом особливо небезпечного наркотичного засобу за місцем свого проживання. Крім того, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.

При цьому, на думку слідчого, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні просив не застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що не має намірів ухилятися від явки до правоохоронних органів і просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи це тим, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного достатньо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, на думку суду, підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтована доказами, дослідженими в судовому засіданні, а перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість незаконно вплинути на свідків, свідчення яких матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Крім цього, суд бере до уваги, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Крім цього, суд вважає, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий за умисні злочини, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку.

При цьому суд враховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в той час як в судове засідання не було надано доказів того, що застосування будьякого іншого, більш м`якого запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Тому суд не може взяти до уваги доводи підозрюваного та його захисника щодо можливості обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи іншого більш м`якого запобіжного заходу і враховуючи всі вищенаведені обставини та дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Крім того, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, передбачені ст. 178 КПК України і обираючи запобіжний захід вважає необхідним не приміняти ч. 4 ст.183 КПК України, а застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши при цьому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування в кримінальному провадженні № 0000039 від 02.02.2024 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_6 вважати до 24годин 00 хвилин 22 квітня 2024 року, з послідуючим утриманням підозрюваного в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави в межах 60 560 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 року 3 028 грн.) і у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки на строк не більше двох місяців:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави вирішується питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8