overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3680/24
Провадження № 1-кп/159/530/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.05.2024 року за №0000646, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.05.2024 року за №0000646, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

на 10 год. 00 хв. 18 червня 2024 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 296/5170/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000201 за ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 201-1, ч. 1 ст. 358 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000201 негайно повернути тимчасово вилучений автомобіль марки Mercedes-Benz GLE 350 д.н.з. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_3 .

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити - 10.06.2024 о 17:00
Єдиний унікальний номер № 285/2392/24
Провадження № 1-кп/0285/525/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , клопотання захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця перебування захисника ОСОБА_3 від м. Звягеля, головуючий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межамми приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні №285/2392/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КПК України проводити в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язк між Корольовським районним судом м. Житомира та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівників апарату зазначених судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2229/23
Номер провадження 1-кп/373/87/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 червня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження ЄРДР № 0000118 від 17.05.2023,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого в умовах воєнного стану (ч.4 ст. 189 КК), та у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілого (ч.1 ст. 152 КК).

11.06.2024 від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу.

Судове засідання відкладено на 16.07.2024 на 10:30 год.

Відповідно до ч.ч.2,5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення участі потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу провести судове засідання 16.07.2024 о 10:30 год. з потерпілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження трансляції між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області (E-mail: ) та Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу (E-mail: ).

Невідкладно направити дану ухвалу для її виконання Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3572/22
Провадження № 1-кп/552/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Попередньо до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, оскільки місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначене на 19 серпня 2024 року о 14 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 19 серпня 2024 року о 14 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній посадовій особі Жовтневого районного суду м. Харкова забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2248/24
номер провадження 1-кс/695/573/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Кривоносівка Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , маючого середню освіту, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_7 », не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 2012 р.н., депутатом, учасником бойових дій, інвалідом та ліквідатором аварії на ЧАЕС не є, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст.. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3.Не відлучатись за межі Черкаської області без дозволу суду;

4.Утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених обов`язків до ОСОБА_6 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2024 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001941 від 16.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001941 від 16.03.2023.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, разом з цим, прокурором було подано заяву в якій останній просив повернути клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001941 від 19.05.2023 - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9638/23
Провадження №1-кп/463/251/24
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

10 червня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000333 від 20.03.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звягель, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуваючого у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8», про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 19.04.2024 постановлено підготовче судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати 27 травня 2024 року о 14 год. 15 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8».

Разом з тим, судове засідання відкладено на 01.07.2024 та таке слід також провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

підготовче судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати 01 липня 2024 року о 14 год. 15 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8».

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 01 липня 2024 року о 14 год. 15 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому уповноваженою службовою особою Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити в Державну установу «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/1726/24 1-кп/760/2422/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002736 від 23.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002736 від 23.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2024 року о 17 год. 45 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2604/24
Провадження № 1-кп/456/344/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 червня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000443 від 21.04.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 21.05.2024 вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обрано.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотань про призначення захисника не подавав, вказав, що здійснюватиме захист інтересів самостійно.

Відводів складу суду не поступило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 12.30 год. 02 липня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1815/23
Провадження № 1-кп/595/34/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2024 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучач клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 29 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року (справа № 595/1207/23, провадження№ 1-кс/595/588/2023) у кримінальному провадженні №0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2023 року, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0386, площею 1,48 га, що розташована у с. Жнибороди Чортківського району Тернопільської області, та належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю с. Жнибороди Чортківського району Тернопільської області.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 червня 2024 року о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1