КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить, просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року та зобов`язати офіцерів ГСУ СБУ внести відомості за заявою №854 від 09.11.2020 та розпочати слідство виключно структурою ГСУ СБУ.

Учасники судового провадження, повідомлені про день, час та місце розгляду апеляційної скарги, неявка яких не перешкоджає її розгляду, не з`явились, заяв та клопотань від них не надходило.

В судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до початку судового розгляду заявили самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_5 неодноразово висловлював їм повну недовіру з огляду на те, що вони, на його переконання, неодноразово приймали незаконні рішення за його апеляційними скаргами в інших провадженнях, звинувачував їх у вчиненні таким чином службових злочинів, висловлював свою зневагу колегії суддів. Суддя ОСОБА_2 - з підстав, що ОСОБА_5 неодноразово висловлював свою недовіру до судді ОСОБА_2 та сумніви у його неупередженості, в тому числі через те, що ним приймались, на думку апелянта, незаконні рішення, а також безпідставно відхилялись його заяви про відвід судді ОСОБА_2 , з огляду на що подальший розгляд даної судової справи не тільки може викликати, а й викликає зокрема у ОСОБА_5 , небезпідставні сумніви у його неупередженості. Більше того, за наявними даними, які підтвердив сам ОСОБА_5 , на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо судді ОСОБА_2 внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, що також унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Зважаючи, що такі безпідставні обвинувачення, неприпустимі висловлювання на адресу суддів, зневага носять системний характер протягом тривалого часу, колегія суддів, керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, задля уникнення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача в неупередженості суддів, уважає, що самовідвід підлягає задоволенню.

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявляючи собі самовідвід, виходять, насамперед, із того, що сумніви мають бути засновані на певних фактичних обставинах, які, в даному випадку, умисно створені заявником та посягають на професійну гідність суддів.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За змістом ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені самовідводи відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягають задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2224/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6

Доповідач: ОСОБА_1