Справа № 521/2117/22
Номер провадження:1-кп/521/551/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

23 квітня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0000794 від 18.09.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про повторне надання доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора ОСОБА_4 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду. Відбувається дослідження доказів.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання просила суд повторно надати доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 , оскільки за місцем проживання визначеним у матеріалах провадження останній не проживає. Місцезнаходження його не встановлено.

3.2.Захисник-адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання та надання доручення органу що проводив розслідування для встановлення місця знаходження свідків.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Право суду надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, передбачено ст. 333 КПК. Вказана норма, серед іншого передбачає у разі необхідності для встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування певні слідчі (розшукові) дії.

4.3.Прокурор в судовому засіданні повідомила, що встановити місце знаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 - не можливо. Прийняті заходи не надали можливості встановити його місце перебування. За місцем мешкання він не проживає. Враховуючи викладене, прокурор просить повторно надати відповідне доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка і його доставки до суду.

4.4.Оскільки прокурор вживала заходи для встановлення свідка, а також враховуючи, що суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації ними своїх прав, суд вважає, що необхідно повторно надати доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 .

4.5.При цьому, суд враховує значення вказаного свідка як доказу для вказаного провадження, можливість його встановлення за допомогою органу що проводило розслідування та ту обставину, що на стадії досудового розслідування підстав ставити під сумнів можливість явки свідка до суду не було.

4.6.Встановлення місця знаходження свідка, необхідно задля забезпечення його явки до суду для допиту.

4.7.Доручення про встановлення місця проживання та фактичного знаходження свідка ОСОБА_6 необхідно доручити органу який здійснював досудове розслідування, тобто Відділенню поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. У разі необхідності слідчий може передоручити виконання доручення оперативним працівникам ВП.

4.8.Строк виконання судового доручення складає 106 днів.

4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

1.2. Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області: встановлення місця проживання та фактичного знаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

1.3. Забезпечити явку в судове засідання, призначене на 06.08.2024 року на 13 годину 00 хвилин свідка ОСОБА_6 .

1.4. Надати дозвіл відповідному слідчому на передоручення оперативним працівникам відділу поліції встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 , та доставити його до суду.

1.5.Нагляд за виконання ухвали суду доручити здійснювати відповідному прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Строк дії ухвали суду щодо доручення органу досудового розслідування становить 106 (сто шість) днів і вона втрачає законну силу 06.08.2024 року.

2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.

2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1