Справа № 953/3476/24
н/п 1-кс/953/3060/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання cтаршого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 07.12.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого неповнолітнього сина 2010 року народження, який не є інвалідом, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває та не являється депутатом будь-якого рівня рад, перебуваючого з 02.01.1995 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як обмежено придатний до військової служби у військовий час, рядовий запасу, маючий військово-облікову спеціальність 879962А (фельдшер молодших спеціалістів з медичною освітою), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання cтаршого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 07.12.2023 про обрання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи уродженцем та мешканцем м. Харкова, перебуваючи у шлюбних, офіційно не зареєстрованих стосунках з ОСОБА_8 , являючись особою схильною до протиправної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями проти громадської безпеки, був засуджений 16.05.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1 та 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, але на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. Не маючи постійного місця роботи та постійного доходу, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що в Україні з 17.03.2014 діє особливий стан, у невстановлений період часу, але не пізніше 08.11.2017, за невстановлених обставин вибув з м. Харкова на не підконтрольну Україні територію Донбасу, де перебував до початку повномасштабного воєнного вторгнення в Україну 24.02.2022 з боку державиагресора (російської федерації). (В базі даних Центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України відсутні дані за період з 08.11.2017 по 10.11.2023 про перетин ним кордону України).

Таким чином, ОСОБА_5 , не будучи особою з патріотичними переконаннями, проігнорував ту обставину, що в умовах 2014 року Україна була змушена докладати необхідних зусиль щодо забезпечення своєї безпеки, а тому й вдалася до внутрішньодержавного заходу, що створило надалі відповідні умови для протистояння загрозам. При цьому введення особливого стану в державі було вимушеною мірою під якою слід розуміти період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Саме 24.02.2022 російською федерацією, як державою-агресором,було першою застосовано збройну силу проти України і розпочато вчинення агресії, зумовлену з окупацією території держави Україна.

В результаті вчинення вказаних дій військовими формуванням держави-агресора «рф» було тимчасово окуповано частину території України, перелік яких затверджено Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004.

У відповідь на вказані дії держави-агресора 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку.

При цьому, ОСОБА_5 , як громадянин України, що перебував з 02.01.1995 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як обмежено придатний до військової служби у військовий час, рядовий запасу, маючи військовооблікову спеціальність 879962А (фельдшер молодших спеціалістів з медичною освітою), за вище вказаних обставин опинився за власним бажанням на території Луганської-Донецької областей, які не підконтрольні Україні.

Однак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він є громадянином України, обмежено придатним військовозобов`язаним, оскільки під час дії воєнного стану за законом мобілізувати можуть таку категорії чоловіків, як придатних за станом здоров`я віком від 25 до 60 років без досвіду військової служби, а також обмежено придатних з досвідом та без досвіду служби, але, не маючи патріотичних переконань, у ситуації, що склалася, та з особистих інтересів і вигоди, оцінивши обстановку в умовах військового стану, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників держави-агресора вирішив стати на шлях протиправної діяльності та вчинив тотожні злочини проти основ національної безпеки України, пов`язані з державною зрадою, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 після 24.02.2022, не маючи патріотичного наміру вступити до лав Збройних сил України в цілях захисту держави, виявив бажання здійснити перехід на бік ворога в умовах воєнного стану з метою надання представникам державиагресора будь-якої допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, та добровільно перейшов на бік ворога, вступивши до лав незаконного збройного формування, яке надавало «рф» допомогу у здійсненні збройної агресії проти України, під назвою «приватна військова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в складі якого, перебуваючи на тимчасово окупованих територіях Донецької області, являючись громадянином України, брав участь у проведенні бойових дій проти України на стороні ворога під час боїв за місто Бахмут Донецької області.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу вчинив кримінально карані дії, пов`язані з державною зрадою, вчиненою в умовах воєнного стану, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якого є: спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України; мета - заподіяння шкоди національній безпеці України, отримування привілейованого ставлення до себе від військових і представників держави-агресора; перехід на бік ворога у формі вступу ОСОБА_5 , як громадянина України, який є обмежено придатним військовозобов`язаним, до незаконного збройного формування, яке надавало «рф» допомогу у здійсненні збройної агресії проти України; добровільний характер його протиправної, злочинної діяльності, здійснений з власного бажання, без фізичного та психічного примусу; спрямованість всіх його дій, пов`язаних з переходом на бік ворога та наданням допомоги представникам держави-агресора в проведенні підривної діяльності проти України, і не приховане бажання цього, характеризуються його усвідомленістю того, що він вчинив державну зраду в умовах воєнного стану.

Таким чином, як зазначає слідчий, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України шляхом переходу на бік ворога та надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Крім того, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету отримування привілейованого ставлення до себе від військових і представників окупаційних сил, не приховуючи свою лояльність та бажання прислужити державі-агресору, проявляючи свою політичну асоціальність, нехтуючи нормами моралі, починаючи з 17.07.2022, вирішив вчинити протиправні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

При цьому, він, як особа, яка була схильною до протиправної діяльності в умовах незалежної України, перебуваючи під інтелектуальним впливом комуністичного виховання часів радянського союзу в дусі імперських ідей, не маючи патріотичних проукраїнських переконань, дотримуючись антиукраїнської політико-ідеологічної мотивації, та, поділяючи, і, підтримуючи нинішні принципи офіційної ідеології російської федерації, визначив для себе вчинення злочину у простій формі співучасті групою осіб зі спільною злочинною метою, спрямованою на шкоду основам національної безпеки України.

Спочатку ОСОБА_5 , реалізуючи свій задум, вирішив залучити до своєї протиправної діяльності ОСОБА_8 , з якою тривалий час перебував у шлюбних, офіційно не зареєстрованих стосунках, яка фактично проживає з їх спільним малолітнім сином у кв. АДРЕСА_2 , та була достатньо обізнаною щодо місць розташування важливих торгівельних, промислових, транспортних та інших комунікаційних об`єктів на території міста, добре орієнтувалася на місцевості. Причетність останньої щодо достовірної обізнаності про злочинний задум ОСОБА_5 на вчинення державної зради, а також щодо його конкретної мети та цілі, в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе. (Стосовно ОСОБА_8 виділені матеріали за ч. 3 ст. 114-2 КК України в окреме кримінальне провадження та обвинувальний акт скеровано до суду).

Так, ОСОБА_8 у другій половині липня 2022 року, але не пізніше 17.07.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням інстальованого на власному мобільному терміналі застосунку «Телеграмм», отримала від ОСОБА_5 пропозицію щодо надання йому відомостей та інформації про місцезнаходження у м. Харкові особового складу та військової техніки ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, залучених до надання відсічі збройній агресії «рф» проти України.

У відповідь на зазначену пропозицію від колишнього співмешканця ОСОБА_8 , оцінивши ситуацію, що склалася, усвідомлюючи, що вона є громадянкою України, але, перебуваючи під інтелектуальним впливом останнього, а також виховання часів радянського союзу в дусі комуністичних ідей, не маючи патріотичних проукраїнських переконань, дотримуючись антиукраїнської політико-ідеологічної мотивації, та, поділяючи, і, підтримуючи нинішні принципи офіційної ідеології російської федерації, надала свою згоду та виявила добровільне бажання щодо співпраці у забезпеченні проведення несанкціонованого поширення інформації про рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань. При цьому, основною умовою було те, що така інформація не повинна була бути отриманою з джерел розміщення у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Надалі ОСОБА_5 17.07.2022 о 13 год. 55 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, попередньо залучивши до своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 , запропонував представнику держави-агресора в особі одного з керівників окупаційного органу влади, створеного на тимчасово окупованих територіях Харківської області у м. Куп`янську, а саме, ОСОБА_9 , так званому (російською мовою) «помощнику главы военно - гражданской администрации Харьковской области», надавати відомості, отримані від ОСОБА_8 , про місцезнаходження у м. Харкові особового складу та військової техніки ЗС України та інших військових формувань утворених відповідно до чинного законодавства, залучених до надання відсічі збройній агресії «рф» проти України.

У відповідь на вказану пропозицію ОСОБА_9 того ж дня о 14 год. 14 хв. спочатку надав свою усну згоду, оскільки ОСОБА_5 зумів переконливо запевнити його у своїй прихильності окупаційній владі, як особа, яка воює проти України, а потім у період з 14 год. 17 хв. по 20 год. 59 хв. передав останньому інструкції щодо необхідного викладу інформації під час її передачі, а саме: зазначення географічних координат та часу отримання інформації.

Таким чином, ОСОБА_5 , бажаючи втілити в життя спільний зі ОСОБА_9 протиправний, злочинний задум, узгодивши з ним план послідовних дій, направлений на державну зраду, поставив собі за мету скоєння в умовах воєнного стану діянь на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання державі-агресору допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи переваги вчинення зазначеного кримінально караного діяння у групі осіб з останнім.

У свою чергу ОСОБА_9 (матеріали у відношенні нього виділені в окреме кримінальне провадження), який, не будучи прихильником української державності, самостійності та незалежності України, перебуваючи під інтелектуальним впливом виховання в дусі комуністичних ідей та імперської російської ідеології, після подій 2014 року вирішив порушити правовий зв`язок між з державою Україною, який до того знаходив свій вияв у взаємних правах та обов`язках, та набути громадянство російської федерації без позбавлення українського.

Тому, ОСОБА_9 , будучи достовірно обізнаним, що в Україні з 17.03.2014 діє особливий стан, у невстановлений період часу, але не пізніше 06.06.2017, за невстановлених обставин вибув з м. Харкова до російської федерації (далі «рф»), де 02.07.2019 отримав паспорт громадянина росії, виданий (російською мовою) «умвд росії по Курской области», із зазначенням місця реєстрації: АДРЕСА_3 , а потім прибув на не підконтрольну Україні територію Луганської області.

ОСОБА_9 , працював у м. Луганську на посаді заступника начальника відділення з розкриття злочинів проти особи карного розшуку «жовтневого ру мвс лнр», мав звання капітана, а також 03.02.2021 отримав диплом юриста Курського державного університету.

Таким чином, ОСОБА_9 , з яким ОСОБА_5 встановив зв`язок 17.07.2022 та вступив у попередню змову щодо спільного вчинення злочину, не маючи патріотичних переконань, проігнорував ту обставину, що в умовах 2014 року Україна була змушена докладати необхідних зусиль щодо забезпечення своєї безпеки, а тому й вдалася до внутрішньодержавного заходу, що створило надалі відповідні умови для протистояння загрозам. При цьому введення особливого стану в державі було вимушеною мірою під якою слід розуміти період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Незадовго до повномасштабного вторгнення, 18.02.2022, ОСОБА_9 , перебуваючи на території м. Луганська, володіючи відомостями про готування військово-політичного керівництва росії до повномасштабного вторгнення на територію України, оцінивши ситуацію, що склалася, маючи тверду політико - ідеологічну мотивацію, та, поділяючи і підтримуючи нинішні принципи офіційної ідеології російської федерації, діючи зі злочинним умислом, спланував свою подальшу діяльність, спрямовану на вчинення умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Вже після повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації в Україну ОСОБА_9 25.02.2022, не маючи патріотичного наміру вступити до лав Збройних сил України в цілях захисту держави, виявив бажання здійснити перехід на бік ворога в умовах воєнного стану з метою надання представникам державиагресора будь-якої допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, та добровільно перейшов на бік ворога, вступивши до лав спеціального загону швидкого реагування (російською мовою) «Рысь» федеральної служби військ національної гвардії «рф», головним завданням якого була участь у бойових діях, направлених на окупацію м. Харкова. У складі вказаного військового підрозділу у період з кінця лютого до кінця весни 2022 року він, будучи громадянином України, брав участь у проведенні бойових дій проти України на стороні ворога.

Окрім цього, ОСОБА_9 упродовж своєї зрадницької діяльності 03.06.2022 зайняв добровільно посаду так званого (російською мовою) «исполняющего обязаности помощника главы временной гражданской администрации Харьковской области», а з 18.07.2022 у зв`язку з реформуванням (російською мовою) «помощника главы военно - гражданской администрации Харьковской области»), за місцем тимчасового розташування у АДРЕСА_4 . Обізнаність ОСОБА_5 про вказані факти колабораційно-зрадницької діяльності ОСОБА_9 не виключена, бо саме він став ініціатором спілкування з останнім у телефонному режимі щодо спільної діяльності, спрямованої на державну зраду.

Разом з цим, ОСОБА_9 , починаючи ще з 24.02.2022, втілюючи свій протиправний, злочинний задум, направлений на державну зраду, поставив собі за мету вчинення в умовах воєнного стану діянь на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання державі-агресору допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

З цією метою він задля створення агентурної мережі на території України, в тому числі м. Харкова та Харківської області, з метою отримання відомостей про місця дислокації представників ЗС України, інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства та залучених до надання відсічі збройній агресії «рф» проти України, та подальшої передачі таких відомостей представникам «зс рф» чи підконтрольним державі-агресору військовим або збройним формуванням, що здійснюють ведення окупаційної війни проти України, використовував свій мобільний застосунок «Телеграм» з обліковим записом « ОСОБА_10 , ОСОБА_11 », зареєстрований за номером телефонного мобільного оператора НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_5 , втілюючи в життя спільний зі ОСОБА_9 злочинний задум, 24.07.2022 після 19 год. 19 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно та свідомо, розуміючи факт повномасштабного збройного нападу держави-агресора рф на Україну та введення на всій території України правового режиму воєнного стану, маючи намір добровільного виконання в інтересах ворога певних дій на шкоду інтересам України, використовуючи застосунок «Телеграмм» з обліковим записом «Wolf», отримані від ОСОБА_8 відомості передав так званому (російською мовою) «помощнику главы военно - гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_9 , при цьому зазначивши місцезнаходження автомобіля біля зупинки громадського транспорту мікрорайону «Сонячна», розташованої по проспекту Перемоги м. Харкова.

Дані відомості містили інформацію про знаходження автотранспортного засобу з чорним кольором полів знаків та білим кольором літер, цифр та ребер жорсткості знаків реєстрації транспортних засобів, які, відповідно до п. 1.6 Правил використання номерних знаків, установлення (нанесення) розпізнавальних знаків, кольорографічних схем, написів і спеціальних сигналів на транспортних засобах Збройних Сил України, затверджені Наказом Міністра оборони України 10.04.2006 № 184, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 квітня 2006 р. за № 462/12336, тобто ті, що використовуються представниками ЗС України.

Таким чином, передана ОСОБА_5 інформація щодо місця перебування збройних сил та засобів надала можливість представникам іноземної держави-агресора «рф» та незаконним збройним формуванням, які надають «рф» допомогу у здійсненні збройної агресії проти України, проводити заходи, направлені на нанесення шкоди підрозділам ЗС України, іншим військовим формуванням, залученим до надання відсічі збройній агресії «рф», та здійснювати розвідувально-підривну діяльність проти України, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України.

В подальшому, ОСОБА_5 26.07.2022 о 23 год., перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, визначивши суб`єктивну цілеспрямованість своїх умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, передбачаючи можливі наслідки своєї протиправної, злочинної діяльності, використовуючи фактори перебування у тісних стосунках та попередньої змови зі ОСОБА_9 , так званим (російською мовою) «помощником главы военно - гражданской администрации Харьковской области», діючи умисно, на виконання спільного з останнім злочинного плану, умисно, свідомо, знову надав тому інформацію і відомості стосовно розміщення та місць дислокації військовослужбовців Збройних сил України.

При цьому ОСОБА_5 , отримавши попередньо від ОСОБА_8 необхідні відомості, використовуючи застосунок «Телеграмм» з обліковим записом « ОСОБА_12 », передав ОСОБА_9 інформацію про переміщення військової техніки представниками ЗС України, іншими військовими формуваннями утвореними відповідно до чинного законодавства, залучених до надання відсічі збройній агресії «рф» проти України, по проспекту Героїв України (колишня назва проспект Московський) м. Харкова повз Харківського тракторного заводу в сторону кільцевої дороги вказаного мегаполісу.

Через декілька місяців ОСОБА_5 12.02.2023, продовжуючи свої тривалі, охоплені спільним злочинним умислом протиправні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, попередньо отримавши від ОСОБА_8 відомості про координати та місця знаходження представників ЗС України, інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, залучених до надання відсічі збройній агресії «рф» проти України, а саме: поблизу ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 , на території та в приміщеннях гуртожитків, розташованих у квадраті між кільцевою дорогою АДРЕСА_6 ) від пожежної частини № НОМЕР_2 з географічними координатами 50.01784, 36.19675, АДРЕСА_6 до гуртожитку № НОМЕР_3 НЮУ ім. Ярослава Мудрого за географічними координатами 50.919, НОМЕР_4 , у будівлі та на прилеглій території за адресою: АДРЕСА_7 та біля ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_8 , які з використанням застосунку «Телеграмм», з обліковим записом «Wolf» того ж дня в період часу з 16 год. 30 хв. до 16 год. 57 хв. передав вищезазначеному представнику ворога, ОСОБА_9 .

Через кілька днів ОСОБА_5 14.02.2023, продовжуючи проявляти свій антидержавницький мотив у своїй протиправній діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, діючи узгоджено зі ОСОБА_9 , втілюючи в життя злочинний задум, визначившись, як співучасники протиправного діяння, розуміючи, що спільними діями вони вчиняють кримінально караний злочин, бажаючи при цьому, та, свідомо допускаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи факт повномасштабного збройного нападу держави-агресора «рф» на Україну та введення на всій території України правового режиму воєнного стану, попередньо отримавши о 20 год. 43 хв. від ОСОБА_8 інформацію, використовуючи застосунок «Телеграмм» з обліковим записом «Wolf», о 21 год. 12 хв. того ж дня передав так званому (російською мовою) «помощнику главы военно - гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_9 відомості про місцезнаходження Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

У підсумку, вся отримана від ОСОБА_5 інформація та відомості використовувалися іншим співучасником злочину, представником держави-агресора, ОСОБА_9 , для забезпечення проведення підривної діяльності проти України, що становило реальну загрозу національній безпеці України, зокрема обороноздатності держави, та створювало загрозу ураження особового складу, військової техніки збройних формувань України, а також зриву проведення військових операцій.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу вчинив кримінально карані дії, пов`язані з державною зрадою, вчиненою в умовах воєнного стану, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якого є: спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України; мета - заподіяння шкоди національній безпеці України; вчинення злочину групою осіб, за попередньою змовою між собою, оскільки була домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь, тобто, мала місце наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони; спільні дії співучасників, в ході яких вони спиралися один на одного, а між їхніми діями наявний причинний зв`язок; усвідомленість співучасників того, що спільними діями вони вчинили злочин, бажали та свідомо допускали настання суспільно небезпечних наслідків; здійснення підривної діяльності проти України у вигляді надання допомоги державіагресору у проведенні такої діяльності, а саме: збирання і передача інформації та відомостей державі-агресору щодо об`єктів із зазначенням їх територіальної прив`язки, на яких перебувають військовослужбовці ЗСУ, інші утворені відповідно до закону військові формування; добровільний характер протиправної, злочинної діяльності, здійснений з власного бажання, без фізичного та психічного примусу; спрямованість всіх дій, пов`язаних з наданням іноземній державі (державі-агресору, «рф») допомоги в проведенні підривної діяльності проти України і бажанням цього, характеризуються усвідомленістю того, що він вчинив державну зраду в умовах воєнного стану.

Таким чином, як зазначає слідчий, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

25.04.2024 слідчим винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Здійснення розшуку підозрюваного доручено співробітникам Управління СБ України в Харківській області.

25.04.2024 слідчим винесено постанову про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Здійснення розшуку підозрюваного доручено співробітникам оперативного підрозділу ГУ НП в Харківській області.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом за результатами проведення НСРД №70/1-10450т від 26.05.2023; протоколом за результатами проведення НСРД №70/1-17329т від 19.09.2023; протоколом за результатами проведення НСРД №70/1-20225т від 09.11.2023; протоколом огляду речей і документів від 27.11.2023; протокол огляду речей і документів від 02.11.2023; рапортом працівника ГУ НП в Харківській області; матеріалами ЖЕО №1259 від 21.06.2022 (рапорти працівників ГУ НП в Харківській області); рапортом слідчого від 12.06.2022 з додатками; протоколом огляду комп`ютерних даних від 09.06.2022 з додатками; відповіддю на запит слідчого №70/6-9947 від 16.11.2023 з додатками; відповіддю на доручення слідчого №70/1-10124 від 22.05.2023; відповіддю на доручення слідчого №70/1-10818 від 31.05.2023; протоколом затримання ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 19.06.2023; відповіддю на доручення слідчого №70/1-10124 від 22.05.2023; відповіддю на доручення слідчого №70/1-10818 від 31.05.2023; відповіддю на доручення слідчого №70/1-11090 від 02.06.2023; відповідями на запит слідчого з ОУВ «Харків»; відповіддю на запит слідчого з Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розуміючи складність проведення досудового розслідування, зокрема в умовах дії воєнного стану, усвідомлюючи неможливість повного контролю державною владою кордонів та території України в умовах збройної агресії російської федерації проти України, не прибув на виклик до слідчого три рази, та не повідомив слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування.

ОСОБА_5 , в разі не обрання по відношенню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в разі його повернення на територію вчинення ним злочину, тобто до Харківської області, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки стороною обвинувачення не встановлено вичерпний перелік предметів, речей та документів, на яких збереглись сліди злочинної діяльності підозрюваного, а отже такі потенційні речові докази можуть зберігатись у місцях, відомих виключно підозрюваному, що мсвідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 в разі не обрання по відношенню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в разі його повернення на територію вчинення ним злочину, тобто до Харківської області, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, з метою уникнення або пом`якшення покарання може впливати на інших підозрюваних, досудове розслідування щодо яких ведеться у іншому провадженні (залякувати, схиляти до дачі завідомо неправдивих показань тощо), що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи стійкі ідеологічні переконання, направленні на підтримку дій держави-агресора рф, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також інші злочини проти основ національної безпеки України, оскільки він достовірно розуміє, що у разі тимчасової окупації м. Харкова та Харківської області йому з високою долею ймовірності вдасться уникнути кримінальної відповідальності за вчинення державної зради.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що недостатньо доказів, щоб підтвердити перебування його підзахисного на окупованій території або території держави - агресора.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дійшов такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001580 від 07.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій державою-агресором рф території, тому йому неможливо вручити повістки про виклик особи з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України. У зв`язку з цим повістки про виклик його в якості підозрюваного на 22, 23 та 24 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин до СВ УСБУ в Харківській області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, а також для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) від ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, 17.04.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

У зазначений час ОСОБА_5 не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, в зв`язку з чим 25.04.2024 оголошено розшук останнього на території України та міжнародний розшук.

Крім того, судом враховуються надані стороною обвинувачення відомості про перебування ОСОБА_5 на території м. Донецьк, що є тимчасово окупованою територією, дані обставини встановлено з протоколів допитів свідків від 26.04.2024 , яким телефонував ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю його батька та повідомив про своє місцезнаходження.

Зі змісту Витягу з ЄРДР вбачається, що вищевказані відомості 07.12.2023 року внесені до ЄРДР за № 0001580.

25.04.2024 слідчим винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Здійснення розшуку підозрюваного доручено співробітникам Управління СБ України в Харківській області.

25.04.2024 слідчим винесено постанову про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Здійснення розшуку підозрюваного доручено співробітникам оперативного підрозділу ГУ НП в Харківській області.

Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого від 25 квітня 2024 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Що стосується вирішення питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя зазначає таке.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Підставою для звернення з даним клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому він наразі підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколом за результатами проведення НСРД №70/1-10450т від 26.05.2023; протоколом за результатами проведення НСРД №70/1-17329т від 19.09.2023; протоколом за результатами проведення НСРД №70/1-20225т від 09.11.2023; протоколом огляду речей і документів від 27.11.2023; протокол огляду речей і документів від 02.11.2023; рапортом працівника ГУ НП в Харківській області; матеріалами ЖЕО №1259 від 21.06.2022 (рапорти працівників ГУ НП в Харківській області); рапортом слідчого від 12.06.2022 з додатками; протоколом огляду комп`ютерних даних від 09.06.2022 з додатками; відповіддю на запит слідчого №70/6-9947 від 16.11.2023 з додатками; відповіддю на доручення слідчого №70/1-10124 від 22.05.2023; відповіддю на доручення слідчого №70/1-10818 від 31.05.2023; протоколом затримання ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 19.06.2023; відповіддю на доручення слідчого №70/1-10124 від 22.05.2023; відповіддю на доручення слідчого №70/1-10818 від 31.05.2023; відповіддю на доручення слідчого №70/1-11090 від 02.06.2023; відповідями на запит слідчого з ОУВ «Харків»; відповіддю на запит слідчого з Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими.

У судовому засіданні стороною обвинувачення підтверджені ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у державному та міжнародному розшуку, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій державою-агресором рф території та має можливість продовжити вчинення злочинів проти основ національної безпеки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак наразі там не проживає, згідно з даними протоколів допитів свідків останній перебуває на тимчасово окупованій державою-агресором рф території в м. Донецьк, наразі останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що обставини, визначені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному кримінальному провадженні, обґрунтованість підозри, є обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані та доведені прокурором, при цьому підтверджуються матеріалами справи.

Слідчий суддя, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також відомості про особу підозрюваного в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, що узгоджується з приписами КПК України відповідно до яких встановлено процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу. На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: -чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; -чи наявна обґрунтована підозра; -чи наявні ризики кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cтаршого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 07.12.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

У порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи, що виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1