Провадження № 1-р/991/8/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Офісу Генерального прокурора - прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Київ заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення в порядку статті 380 КПК України,

установив:

09.02.2024 засобами поштового зв`язку Вищого антикорупційного суду надійшла заява начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, в порядку статті 380 КПК України, у справі № 991/10524/23.

І. Зміст заяви

Управлінням організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора розглянуто ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.12.2023 щодо надання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), яка надійшла для виконання із заявою адвоката ОСОБА_5 від 17.01.2024.

За результатами розгляду було встановлено, що ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи - ЄРДР, яка перебуває у власності Офісу Генерального прокурора, шляхом зняття копії інформації, що міститься в цій системі, щодо кримінальних проваджень по усіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок.

Проте, на переконання володільця інформації, ухвала є незрозумілою в частині її виконання щодо надання відомостей з ЄРДР у кримінальних провадженнях № 0000461 та № 0000633. Оскільки, згідно з даними Реєстру кримінальне провадження № 0000633 об`єднано з № 0000461, досудове розслідування у якому станом на 06.02.2024 не закінчено та проводиться Національним антикорупційним бюро України, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою, які є реєстраторами у цьому провадженні.

Згідно з пунктом 5 розділу IV Положення надання копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Зокрема, виключно слідчий, прокурор у конкретному кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення і в тому обсязі, в якому вони визнаються можливим (статті 220, 221 КПК України).

Також, незаконне розголошення даних досудового розслідування може свідчити про вчинення кримінального правопорушення за статтею 387 КК України. Представник зазначає, що лише слідчий та прокурор самостійно визначають, які саме відомості та на якій стадії досудового розслідування підлягають розголошенню, з обов`язковістю попередження осіб, яким вони стали відомі, про їх нерозголошення, а також про наслідки незаконного розголошення.

З огляду на викладене, до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури скеровано ухвалу для організації її виконання з урахуванням вимог ст. 222 КПК України та визначення відомостей досудового розслідування, які можуть підлягати розголошенню. У подальшому, Управлінням організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора отримано письмову відмову прокурора ОСОБА_6 у наданні дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000461 та № 0000633.

На переконання володільця інформації, вищенаведене свідчить про неможливість виконання ухвали від 28.12.2023 у справі № 991/10524/23 щодо надання відомостей з Реєстру у кримінальних провадженнях №0000461 та № 0000633, оскільки таке виконання призведе до: порушення вимог статей 222, 290 КПК України; порушення конституційних приписів за ч. 2 ст. 19 Конституції України; може мати місце розголошення даних досудового розслідування, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення за ст. 387 КК України.

Необхідність роз`яснення судового рішення обґрунтовується тим, що незрозуміло у який спосіб виконати судове рішення, з урахуванням вимог п. 5 розділу IV Положення та за наявності письмової відмови прокурора у наданні дозволу на розголошення відомостей у кримінальних провадженнях № 0000461 та № 0000633.

З урахуванням викладеного, просить надати роз`яснення щодо виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 28.12.2023 у справі № 991/10524/23 про надання відомостей з Реєстру у кримінальних провадженнях № 0000461, № 0000633 у вигляді роздруківок по всіх зазначених в ухвалі розділах.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_3 , який представляє володільця - Офіс Генерального прокурора, у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Зазначив, що станом на 27.02.2024 кримінальне провадження № 0000461 не закінчене, виконуються вимоги ст. 290 КПК України, відтак прокурор (реєстратор) у конкретному провадженні може надати матеріали для ознайомлення. Проте, від прокурора САП ОСОБА_6 до Управління організаційного забезпечення надійшла відповідь про відмову у розголошенні відомостей.

19.02.2024 від адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове заперечення на заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді (Вх. №6212/24), у якому зазначено, що питання пов`язані зі способом надання тимчасового доступу до відомостей, які містяться в ЄРДР, підлягали вирішенню під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, проте представник володільця не прибув на виклик суду та не скористався наявною процесуальною можливістю. Ухвала Вищого антикорупційного суду від 28.12.2023 складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України, у чіткій, доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, в зв`язку з чим будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить. Адвокат зазначає, що доводи начальника Управління організаційного забезпечення ЄРДР, викладені у заяві, фактично зводяться до роз`яснення порядку та способу виконання рішення, у зв`язку з відсутністю дозволу прокурора у кримінальному провадженні № 0000461, досудове розслідування якого завершено. У відповідності до статті 290 КПК України визначено, що після завершення досудового розслідування, прокурор або слідчий зобов`язані надати учасникам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, під час якого можуть робитись копії наданих матеріалів. Отже, володільцю ЄРДР у даному випадку не потрібно отримувати дозвіл прокурора для надання зазначених в ухвалі відомостей, оскільки на даному етапі кримінального провадження той вже позбавлений повноважень вирішувати такі питання.

20.02.2024 від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі (Вх. № 6468/24-Вх).

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Вирішуючи подану заяву начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суддя викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суддя не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.12.2023 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей та документів, надано адвокату тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи - Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, яка перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора, шляхом зняття копії інформації, що міститься в цій системі, щодо кримінальних проваджень № 0000461, № 0000633, № 0000825, № 0000432, № 0000410, № 0000900, № 0000627 у повному обсязі по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Правопорушник», «Прикріплені файли», в тому числі інформацію-роздруківку з ЄРДР - картку на всіх підозрюваних», з урахуванням ухвали від 20.02.2024 про виправлення описки.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали.

Постановлення слідчим суддею ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів ґрунтується на нормах КПК України, оскільки регламентується главою 15 КПК України.

З урахуванням вимог законодавства, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Представник володільця інформації, звертаючись до суду з клопотанням роз`яснити зміст вказаної ухвали суду, фактично ставить питання про роз`яснення норм діючого кримінально-процесуального законодавства, що не відноситься до компетенції слідчого судді. У межах роз`яснення постановленої ухвали слідчий суддя не повинен давати відповіді на питання щодо її правомірності чи законності.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, зі змінами) власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора; володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора. Право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора; прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування; детективи Національного бюро - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться досудове розслідування (п.п. 4 п.3 розділ І Положення).

Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься в Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в ньому; власник надає інформацію з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних» (п.5 та п.6 Розділу IV Положення).

Отже, наведеним підтверджується, що в частині розпорядження слідчого судді надати тимчасовий доступ до речей і документів зміст ухвали Вищого антикорупційного суду від 28.12.2023 відповідає вимогам, передбаченим ст. 164 КПК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.

Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи ЄРДР, яка перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора, шляхом зняття копії інформації, слідчий суддя виходив з положень ст. 2, ч. 2 ст. 22 КПК України, якою передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Ухвала складена відповідно до вимог ст. 372 КПК України, із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону та зазначенням мотивів, з яких слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката про надання тимчасового доступу електронної інформаційної системи, викладена чіткими зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Крім того, частиною третьою статті 290 КПК України передбачено обов`язок прокурора надати доступ стороні захисту та можливість скопіювати будь-які документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Із огляду на викладене, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.12.2023 не потребує роз`яснення, оскільки під час розгляду заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 не встановлено існування ймовірності того, що судове рішення буде неправильно виконане або сприйняте через неясність його резолютивної частини.

Враховуючи викладені вище обставини, відсутність відомостей, які б свідчили про незрозумілість судового рішення, нечіткі або суперечливі висновки, викладені у ньому, підстави для задоволення заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення в порядку статті 380 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8