Провадження № 1-кс/537/559/2024
Справа № 537/3304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До слідчого судді звернувся представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої останній просить зобов?язати уповноважених осіб Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення щодо незаконного проведення обшуку відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 від 06.06.2024.

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.06.2024 року в період часу із 19 год. 30 хв. до 21 год. 38 хв. працівниками Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області було проведено обшук належного ОСОБА_5 гаража № НОМЕР_1 , розташованого у гаражному кооперативі «Кременчуцький» за адресою: АДРЕСА_1 . Даний обшук проводився із проникненням у приміщення зазначеного вище гаражу. Перед початком проведення обшуку слідчим було оголошено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 в Гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 . Після оголошення ухвали слідчого судді власником гаража та його представником було повідомлено, що у працівників Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відсутні законні підстави для проведення обшуку, поєднаного з проникненням у гаражне приміщення, оскільки по-перше: ОСОБА_5 не має ніякого відношення до злочину, у якому проводиться досудове розслідування та в рамках якого має бути проведений даний обшук, по-друге: у працівників Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку саме за зазначеною адресою, оскільки згідно з п. 1.3 статуту Гаражного кооперативу «Кременчуцький», юридична адреса кооперативу - АДРЕСА_1 , а працівникам поліції було надано слідчим суддею дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ., що є зовсім іншою адресою, ніж фактичне місце проведення обшуку. Так само, ОСОБА_5 не надавав своєї добровільної згоди на проникнення у його володіння. Враховуючи вищевикладене представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора, щоб внести відомості до ЄДРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. В зв`язку з тим, що на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України не внесені, останній звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки скаржником не додано жодних документів, що гараж № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , тому відсутні підстави вважати, що його права були порушені.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши скаргу та представлені матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 06.06.2024 звернувся до Кременчуцької оружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

З листа від 11.06.2024 за вих. №52-8803ВИХ-24, за підписом заступника керівника Кременчуцької оружної прокуратури Полтавської області, вбачається, що скаржника - адвоката ОСОБА_3 було повідомлено про те, що відповідно до вимог п. 3.5. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125 заяви та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення керівником прокуратури або його заступником передаються з дотриманням правил підслідності до органу досудового розслідування. З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 5 ЗУ «Про Державне бюро розслідувань» звернення ОСОБА_3 було надіслано до ТУ ДБР у м. Полтаві для розгляду та відповідного реагування.

Тобто, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 06.06.2024 не внесені.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу І «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення скаржника, наявні матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що Кременчуцькою окружною прокуратурою в Полтавській області безпідставно не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення щодо незаконного проведення обшуку, які викладені в заяві ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , від 06.06.2024, чим порушено положення ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати Кременчуцьку окружну прокуратуру в Полтавській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення щодо незаконного проведення обшуку, які викладені в заяві ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , від 06.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1