Справа № 308/5682/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у ненаданні інформації щодо кримінальних проваджень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у ненаданні інформації щодо кримінальних проваджень.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 15.08.2023 на ім`я начальника ГУ НП в Закарпатській області подано заяву, а на адресу Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області подано скаргу, в яких він просив надати йому інформацію по кримінальним провадженням: № 0000118 від 20.11.2018; № 0004071 від 21.12.2018; № 0000003 від 09.01.2019; № 0002699 від 28.08.2019; № 0004158 від 24.12.2019 та № 0000062 від 14.04.2023. Разом з тим, 11.09.2023 отримав листи за № К967/106/7-2023 від 28.08.2023 та № 25-2023 від 28.08.2023, якими йому надано інформацію лише по одному кримінальному провадженні (№ 0000062 від 14.04.2023), а по іншим вказаним кримінальним провадженням інформацію надано не було. Вважає, що вказані дії працівників поліції можуть свідчити про їх незаконність, що матиме наслідком винесення незаконних постанов про закриття кримінального провадження, ненадання цих постанов з метою унеможливлення їх подальшого оскарження.

На підставі наведеного, просить зобов`язати ГУНП в Закарпатській області та Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надати йому інформацію по кримінальним провадженням: № 0000118 від 20.11.2018; № 0004071 від 21.12.2018; № 0000003 від 09.01.2019; № 0002699 від 28.08.2019; № 0004158 від 24.12.2019 та № 0000062 від 14.04.2023 та ознайомити його з даними кримінальними справами, а також у разі наявності постанови про закриття надати такі.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26.03.2024 ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2023 про відмову у відкритті провадження за даною скаргою скасовано, матеріали провадження за скаргою направлено на новий розгляд до того ж суду зі стадії прийняття скарги у іншому складі.

Дана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.04.2024.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник вказує, що 15.08.2023 ним було подано заяву до ГУ НП в Закарпатській області та на адресу Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про надання інформації щодо кримінальних проваджень.

Разом з тим, 11.09.2023 заявник отримав листи за № К967/106/7-2023 від 28.08.2023 та № 25-2023 від 28.08.2023, якими йому надано інформацію лише по одному кримінальному провадженні (№ 0000062 від 14.04.2023), а по іншим вказаним кримінальним провадженням інформацію надано не було.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частини другою статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно положень ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Зі змісту частини 1 статті 117 КПК України вбачається, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень КПК України, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії постанови слідчого); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Згідно пункту 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Слід звернути увагу на те, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає таким умовам: це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; причина виникла протягом строку, який пропущено; обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка полягає у ненаданні інформації щодо кримінальних проваджень від 15.11.2023, однак заявником було подано заяву до ГУНП в Закарпатській області та Ужгородського РУП в Закарпатській області 15.08.2023. Таким чином слідчий суддя констатує, що згідно ч. 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Отже, заявником пропущено строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Закарпатській області та Ужгородського РУП в Закарпатській області та не порушує питання про поновлення строку, звернувшись із вказаною скаргою від 15.08.2023 до слідчого судді 15.11.2023.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у ненаданні інформації щодо кримінальних проваджень, слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ГУНП в Закарпатській області та Ужгородського РУП в Закарпатській області, яка полягає у ненаданні інформації щодо кримінальних проваджень - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1