У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/420/24

Провадження № 1-кс/126/272/2024

21 лютого 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні цивільним позивачем,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою з тих підстав, що як стверджує 20.12.2023 ОСОБА_4 шахрайським способом заволодів його грішми в сумі 8150 грн. під час продажу золотого персня 583 проби на аукціоні Віоліті вказавши розмір 18, а по факту розмір виявився 16. 14.02.2024 він отримав постанову про відмову у визнані його- потерпілого цивільним позивачем, вважає дану постанову незаконною та просить скасувати .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги.

Неявка слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 02.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

08.02.2024 до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла скарга потерпілого у кримінальному провадження № 0000079 від 02.02.2024 ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 12.02.2024 року винесено постанову про відмову у визнані цивільним позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Відповідно до п. 5 цієї статті постанова слідчого, дізнавача,прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Обгрунтовуючи вказану постанову слідчий зазначила, що відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Також відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Інших підстав та мотивів відмови у задоволенні клопотання потерпілого про визнання цивільним позивачем слідчий не навела.

В резолютивній частині оскаржуваної постанови зазначено при прийняте слідчим рішення відмовити у задоволенні заяви про долучення цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 від 08.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000079 від 02.02.2024.

Разом з тим, пунктом 2 резолютивної частини оскаржуваної постанови вирішено цивільний позов ОСОБА_3 прилучити до матеріалів кримінального провадження № 0000079 від 02.02.2024, що суперечить п.1 вказаної постанови.

Відтак слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 12.02.2024 про відмову у визнанні цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000079 від 02.02.2024 є невмотивованою, не обґрунтованою та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.110,303,306,307,309, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні цивільним позивачем - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у визнанні цивільним позивачем від 12.02.2024 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000079 від 02.02.2024 - скасувати.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1