overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/11/24 Справа № 712/7938/22 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2024 року, по кримінальному провадженню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,-

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 20.05.2024 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважати правильним дату ухвалення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси - 26 грудня 2023 року.

Вважати правильним дату ухвалення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси - 17 листопада 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 19 червня 2024 року

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та на підставі ст. 76 КК України покладено на останнього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітнього та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 04 липня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 444/2520/24
Провадження № 1-кп/444/296/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 18 червня 2024 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 12.06.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 12.06.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити на 03 липня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2210/24 Справа № 182/6294/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001581 від 09.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, маючого інвалідність ІІ групи, із вищою освітою, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 152 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, вирішено питання про арешт майна та речові докази.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 13.06.2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001581 від 09.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 202/5023/24
Провадження № 1-кс/202/4105/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 09.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та осіб з обмеженими можливостями немає, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 32 (тридцять два) дні, по 18.07.2024 року включно.

Розмір застави, встановлений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2024 року залишити без змін.

Ухвала слідчого судді діє по 18 липня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1188/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець за власною ініціативою питання про виправлення описки вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що при постановлені даного вироку у резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено термін відбуття покарання «рахувати з 27 травня 2024 року» замість «04 квітня 2024».

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Українине здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, враховуючи, що вказана описка є технічною помилкою, вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року та вважати правильним «Термін відбуття покарання рахувати з 04 квітня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2109/23
1-кп/401/134/24

У Х В А Л А

19 червня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, заявив відвід захиснику, посилаючись на те, що вони з ним не поділяють стратегію захисту. Обвинувачений висловив побажання, щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_4 , який є захисником ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 повідомила, що належним чином виконує свої обов`язки, між нею та обвинуваченим відбуваються конфіденційні розмови, але якщо ОСОБА_6 вважає, що вони не можуть відпрацювати стратегію захисту, то вона повинна погодитись з такою думкою.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, які не заперечували проти призначення(заміни) обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене та з метою забезпечення обвинуваченому права не захист, суд приходить до висновку про доцільність призначення(заміни) захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.187 КК України, на період розгляду кримінального провадження в суді.

Судове засідання у справі призначити на 13 серпня 2024 року о 10.00 годині.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

19.06.2024
Справа № 626/1576/23
Провадження № 1-кс/626/1005/2024
У Х В А Л А

про продовження дії зобов`язань

18 червня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження за №0000212 від 08.03.2023 року, про продовження дії зобов`язань, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, м.Перещепине, громадянина України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2022 року за ст.366-3 КК України до обмеження волі із застосуванняс ст.75, 76 КК України, який ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду було змінено та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

- який підозрюється у скоєнні злочинів, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000212 від 08.03.2023 року за ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію зобов`язань, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 21.12.2023 року, строком на два місяці, а саме зобов`язати останнього:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2. Не відлучатись із с.Малокозирщіна, Новомосковского району, Дніпропетровської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4. Утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали не може перевищувати строків досудового розслідування, тобто діє до 18 серпня 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 450/2735/24 Провадження № 1-кп/450/424/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 02.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 02.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 02.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 30.09.2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 481/954/24
Провадж.№ 1-кп/481/77/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.06.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі прокурора в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 30.06.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 20.06.2024 року.

20.06.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від прокуратури, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, яке відкладено до 14 год. 00 хв. 20.06.2024 року, щодо розгляду справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1325/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-2, ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-2, ч. 2 ст. 111 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-2, ч. 2 ст. 111 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 10 год. 40 хв. 28 червня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1