Дата документу 17.04.2024
Справа № 334/2538/24
Провадження № 1-кп/334/497/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/497/24, внесене 11.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КK України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог статей 25 та 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці придбав речовину рослинного походження зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/1740-НЗПРАП від 29.01.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого склала 220,5 г (в перерахунку на висушену речовину), яку почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого 25 січня 2024 року у період часу з 14 години 17 хвилин до 15 години 58 хвилин співробітниками поліції в присутності двох понятих за участю ОСОБА_3 у ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/1740-НЗПРАП від 29.01.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого склала 220,5 г (в перерахунку на висушену речовину). Вилучені особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_3 , діючи умисно, зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети подальшого збуту..

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні прокурором подана суду угода про визнання винуватості, яка була укладена 17.04.2024 між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України, узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене угодою покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України. Дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (частина четверта статті 469 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені частиною четвертою статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам кримінального провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до частини першої статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам частини четвертої статті 469, статті 472 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в частині четвертій статті 474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта від 29.01.2024 № СЕ-19/108-24/1740-НЗПРАП) в сумі 1 514,56 гривень.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 374, 468-470, 472-475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.04.2024 між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 1-кп/334/497/24, внесеному 11.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речовий доказ - речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого складає 220,5 г, що зберігається в Запорізькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1