Справа № 201/4359/24
Провадження № 1-кс/201/1478/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000178 від 29.12.2022 про продовження строку досудового розслідування за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2, 3 ст.190, ч.3 ст.362, ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрювана ОСОБА_4 ,

підозрювана ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначив, що В провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000178 від 29.12.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2, 3 ст.190, ч.3 ст.362, ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 23.01.2024 про підозру повідомлено:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Дніпропетровська, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2, 3 ст. 190 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку міста Дніпропетровська, громадянку України, проживаючу АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у грудні 2022 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 реалізуючи свій спільний єдиний умисел разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , завчасно розподіливши ролі у вчиненні кримінальних правопорушень, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами вчинили ряд злочинів проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 , реалізуючи свій спільний єдиний умисел разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , завчасно розподіливши ролі у вчиненні кримінальних правопорушень, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, повторно, з грудня 2022 по серпень 2023 року організовано злочинну діяльність через програму реімбурсації «Доступні ліки» з використанням електронно-обчислювальної техніки. ОСОБА_9 , діючи як лікар загальної практики сімейної медицини , умисно, протиправно, згідно до відведеної ролі, шляхом використання своїх повноважень, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з використанням електронно-обчислювальної техніки разом із ОСОБА_4 , здійснили вхід до електронної системи охорони здоров`я та відповідних Реєстрів як лікар загальної практики сімейної медицини, із використанням свого цифрового підпису, пройшовши автентифікацію, здійснили вхід до свого електронного кабінету, отримавши доступ до відомостей про пацієнтів, із якими у ОСОБА_9 укладена декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, та із використанням своїх прав медичного працівника, створили електронні рецепти відповідно до переліку ліків за програмою реімбурсації «Доступні ліки» для пацієнтів, достовірно знаючи про те, що вказані особи за отриманням медичної допомоги до ОСОБА_9 не звертались.

Встановлено, що свою протиправну діяльність вищевказані особи здійснювали використовуючи електронну медичну програму HELSI, а саме в особистому кабінеті лікаря ОСОБА_9 створювалися медичні рецепти на осіб, які в дійсності до вказаного лікаря не зверталися. В подальшому такі рецепти направлялися до аптек для здійснення шахрайських дій. На даний час в органу досудового розслідування наявна інформація стосовно того, що особи стосовно яких ОСОБА_9 видавалися рецепти можуть буть штучно створеними, або лікарем використовувались персональні дані осіб, з якими у нього було укладено декларацію, без згоди вказаних осіб. Також встановлено, що велика кількість таких «пацієнтів» були зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із використанням штучно придбаних стартових пакетів мобільних операторів.

В ході досудового розслідування було проведено обшуки за місцем мешканням ОСОБА_4 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, яка в подальшому також була оглянута. Так, було встановлено, що на комп`ютері ОСОБА_4 знаходяться переліки з анкетними даними осіб (близько тисячі таких осіб), а також реквізити електронних рецептів (близько тисячі таких рецептів) які використовувались для злочинної діяльності. Згідно показів підозрюваної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказані особи не є реальними людьми, а є штучно створеними для використання їх у програмі HELSI для подальшого створення електронних рецептів та отримання компенсацій від НСЗУ.

24.01.2024 року слідчими суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підозрюваним ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

19.03.2024 постановою керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.04.2024 в зв`язку з необхідністю проведення тимчасових доступів та необхідних слідчих дій.

22.03.2024 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжено до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 23.04.2024.

Під час досудового розслідування встановлено ряд доказів, які підтверджують причетність вищевказаних осіб до вчинення вказаного кримінального злочину, які долучені до матеріалів кримінального провадження, зокрема:

- Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 05.06.2023;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 08.06.2023;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 24.01.2023;

- Протокол огляду веб-ресурсу від 24.01.2023;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 11.12.2023 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 18.01.2023;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 15.02.2023;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 06.03.2023;

- Протокол НСРД від 04.09.2023;

- Протокол НСРД від 04.09.2023;

- Протокол НСРД від 13.09.2023;

- Протокол НСРД від 13.09.2023;

- Протокол НСРД від 24.09.2023;

- Протокол обшуку від 23.01.2024 за адресою мешкання ОСОБА_4 ;

- Протокол обшуку від 23.01.2024 за адресами мешкання ОСОБА_5 ;

- Протокол допиту в якості підозрюваної ОСОБА_4 від 23.01.2024;

- Протокол допиту в якості підозрюваної ОСОБА_5 від 23.01.2024;

- Протокол огляду вилученого в ході обшуків майна у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 25.03.2024;

- Інші матеріали кримінального провадження.

На даний час в рамках кримінального провадження 22.03.2024 проведено ряд тимчасових доступів, зокрема до матеріалів ТОВ «ХЕЛСІ Україна» та Національної служби здоров`я України.

Так, 22.03.2024 розпочато аналіз отриманої від ТОВ «ХЕЛСІ Україна» інформації та встановлено, що у ОСОБА_9 було укладено декларації як сімейного лікаря з 1331 особою. Встановлено, що на підставі «Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2024 році» діючого згідно постанови КМУ від 22 грудня 2023 р. № 1394, ОСОБА_9 міг отримувати грошову компенсацію за осіб, з якими у нього було укладено декларацію. На даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що не всі особи, з якими у ОСОБА_9 укладено декларацію, обізнані про факт цього, та реально зверталися до вказаного лікаря. Також є підстави вважати, що певні особи з переліку декларантів можуть бути не реально існуючими особами, а штучно вигаданими з метою отримання грошових коштів шахрайським шляхом. Згідно подальшого опрацювання інформації встановлено, що лише через систему HELSI за період часу з 2022 по 2024 роки ОСОБА_9 було створено 10910 електронних рецептів, 10554 з яких були «погашені» (тобто які були використані в аптеках та за які згідно програми реінбурсації державою в особі НСЗУ були сплачені грошові кошти). Зокрема, в ході аналізу інформації було встановлено особу з переліку декларантів - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ім`я якої ОСОБА_9 було виписано не менше 12 електронних рецептів на отримання ліків по програмі «Доступні ліки». Однак, 25.03.2024 ОСОБА_20 було допитано та встановлено, що лікаря ОСОБА_9 вона не знає, декларації з ним як з сімейним лікарем вона ніколи не укладала, на її ім`я ніколи не виписувалися електронні рецепти на отримання ліків.

В ході аналізу інформації, наданої під час тимчасового доступу Національною службою здоров`я України було встановлено, що лікарем ОСОБА_9 загалом було виписано 15723 електронні рецепти за період часу з квітня 2019 по лютий 2024 року. 13579 електронних рецептів мають статус «погашені», загальна сума відшкодувань від НСЗУ за них може сягати суми 7 311 974 , 02 грн.

З метою перевірки отриманої інформації а також встановлення осіб, зокрема з кола декларантів ОСОБА_9 (1331 така особа), та осіб, на чиї ім`я ОСОБА_9 виписувалися електронні рецепти, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було направлено клопотання про надання тимчасового доступу до інформації Державної податкової служби України, а саме з метою встановлення відповідності вказаних при реєстрації анкетних даних осіб-декларантів та їх РНОКПП. Так, 03.04.2024 слідчим суддею постановлено ухвалу №201/3593/24 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу. 03.04.2024 вказану ухвалу направлено на виконання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Також, з метою встановлення інформації стосовно здійснення виплат Національною службою здоров`я України на користь ОСОБА_9 стосовно осіб-декларантів (1331 така особа) із зазначенням розміру, підстав виплат, розрахункових рахунків з яких здійснювалася та на які надходила виплата, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було направлено клопотання про надання тимчасового доступу до вказаної інформації, що перебуває у володінні НСЗУ. Так, 03.04.2024 слідчим суддею постановлено ухвалу №201/3596/24 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу. 03.04.2024 разом вказану ухвалу направлено на виконання до Національної служби здоров`я України.

Встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 23.04.2024. Однак, враховуючи значний обсяг запитуваної інформації та досвід попередніх слідчих дій (зокрема, інформацію для першого тимчасового доступу Національною службою здоров`я України було підготовлено в період з 12.02.2024 по 22.03.2024, тобто за півтора місяці), а також той факт, що після проведення тимчасових доступів виникне необхідність в аналізі отриманої інформації, зокрема співставлення осіб з кола тих, у кого були укладені декларації з ОСОБА_9 з виплатами нарахованими НСЗУ з метою встановлення суми грошових коштів, які були виплачені за неіснуючих осіб або за осіб, декларації на ім`я яких було укладено без їх відома, строк досудового розслідування з об`єктивних обставин не є достатнім для проведення всіх вищевказаних дій з метою повного та всебічного досудового розслідування.

Результати вказаних процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини та доказування факту шахрайства вчиненого підозрюваними особами. Провести вказані процесуальні дії раніше не вбачалося можливим через значний обсяг та термін необхідний установам для підготовки запитуваної інформації згідно ухвал про тимчасовий доступ.

Для закінчення досудового розслідування необхідно:

1. Завершити аналіз інформації, отриманої в ході тимчасових доступів від НСЗУ та ТОВ «ХЕЛСІ Україна» від 22.03.2024.

2. Провести тимчасові доступи в НСЗУ та ДПС України згідно ухвал слідчого судді №201/3593/24 та №201/3596/24.

3. Провести аналіз отриманої інформації, співставити осіб, на ім`я яких були виписані рецепти та укладені декларації, встановивши осіб які не є реально існуючими або такими, на чиї імена укладалися декларації або виписувалися електронні рецепти без їх відома, допитати таких осіб з метою встановлення всіх необхідних об`єктивних даних.

4. Після проведення тимчасових доступів з метою встановлення суми матеріального збитку, спричиненого державі в особі НСЗУ шахрайськими діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вирішити питання про призначення судової економічної експертизи.

5. На підставі отриманої в ході тимчасових доступів інформації вирішити питання стосовно зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

6. На підставі отриманої інформації встановити інших осіб, які мають відношення до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та вирішити питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності.

7. Надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження;

8. Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

9. Скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затвердити його у процесуального керівника.

10. Скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, наявна обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.2, 3 ст.190, ч.3 ст.362, ч.3 ст.332 КК України, до шести місяців.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити і продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.15, ч.2, 3 ст.190, ч.3 ст.362, ч.3 ст.332 КК України, до шести місяців, тобто до 23 липня 2024 року включно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити і продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у зв`язку із необхідністю у проведенні слідчих та процесуальних дій.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтримали думку своїх захисників та також не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили продовжити строк досудового розслідування лише до чотирьох місяців.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У свою чергу, згідно із ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 5 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується, то на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні слідчого слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.2, 3 ст.190, ч.3 ст.362, ч.3 ст.332 КК України, до шести місяців, тобто до 23 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено і оголошено 19 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1