Провадження № 1-кп/185/265/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлограда обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.111-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представник власника майна ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2023 року з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисники, обвинувачені, представник власника заарештованого майна.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для визначення підсудності, закриття провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності - не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення судового розгляду

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали думку прокурора щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був обраний у вигляді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу завершився 26.11.2023 року. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинувачених від сторін провадження не надходило.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04.12.2023 року надійшло клопотання від КП «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про скасування арешту майна, а саме накладеного ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 року на вилучене 23.06.2023 року в ході проведення обшуку майна, яке належить КП «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради: верстат моделі 1К62. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що даний верстат був переданий відповідно до акту приймання-передачі від 14.03.2023 року ТОВ «ПівденВерстатоМаш» для ремонту. Вважають, що арешт був накладений необґрунтовано і на сьогоднішній день відпала потреба у застосуванні даного виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Представник власника майна в підготовчому судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував в частковому задоволенні клопотання, надавши можливість користуватись вказаним майном та передати на збереження КП «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради вказане майно.

Обвинувачені та їх захисники просили задовольнити клопотання та скасувати арешт з вказаного майна у повному обсязі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та дослідивши клопотання з доданими матеріалами, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року накладено арешт на майно, зокрема на верстат моделі 1К62, який був вилучений 23.06.2023 року в ході проведення обшуку ТОВ «ПівденВерстатоМаш» за адресою: м.Павлоград, вул.Преображенська, 1/11.

Згідно довідки КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР» від 30.11.2023 року, в бухгалтерському обліку на КП «Павлоградтеплоенерго» обліковується верстат токарний моделі 1К62 з інвентарним номером .

За договором про закупівлю послуг від 24.02.2023 року між ТОВ «ПівденВерстатоМаш» та КП «Павлоградтеплоенерго» укладено договір на надання послуг з капітального ремонту верстатів, перелік яких зазначений в специфікації.

Відповідно до специфікації №1 від 24.02.2023 року та акту приймання-передачі товару від 14.03.2023 року, ТОВ «ПівденВерстатоМаш» було отримано від КП «Павлоградтеплоенерго» для капітального ремонту токарно-гвинторізний верстат 1К62.

Разом з тим, постановою слідчого від 24.06.2023 року верстат токарно-гвинторізний 1 К62 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 року було скасовано арешт в частині заборони користування на верстат токарно-гвинторізний 1К62.

Суд встановив, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на зазначений верстат, який визнаний речовим доказом. На стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості вирішувати долю речових доказів кримінального провадження та проводити судове слідство. Разом з тим, враховуючи вище викладене, наслідки арешту вказаного майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності з завданням кримінального провадження, відсутність заперечень з боку учасників кримінального провадження проти передання верстата на зберігання власнику майна, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі верстата КП «Павлоградтеплоенерго» на збереження та можливості користування зазначеним майном, оскільки арешт в цій частині вже скасовано.

Крім того, в судовому засіданні 04.12.2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про скасуванням арешту з майна.

В обґрунтування вказаного клопотання захисником зазначено, що 26.06.2023 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт на майно, що визнано, речовим доказом шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

-Наказ № 10/6 від 10.06.2019 року на 1 арк.;

-Наказ № 62 від 11.06.2019 року на 1 арк.;

-Наказ № 72/06 від 19.06.2019 року на 1 арк.;

-Наказ № 73/06 від 19.06.2019 року на 1 арк.;

-Наказ № 14/6 від 14.06.2019 року на 1 арк.;

-Наказ № 13/06 від 13.06.2019 року на 1 арк.;

-Положення № 3 від 19.04.2019 року № 10/04 на 9арк.;

-Положення № 2 від 10.04.2019 року № 10/04 на 20арк.;

-Положення № 1 про роботу уповноваженого трудового колективу з охорони праці на 5арк.;

-Наказ № 10/04 від 10.04.2019 року на 1 арк.;

-Інструкція з охорони праці № 6 від 12.06.2019 року № 70/06 на 15арк.;

-Інструкція з охорони праці № 5 від 12.06.2019 року № 70/06 на 5арк.;

-Інструкція з охорони праці № 4 від 12.06.2019 року № 70/06 на 5арк.;

-Інструкція з охорони праці № 3 від 12.06.2019 року № 70/06 на 4арк.;

-Інструкція з охорони праці № 2 від 12.06.2019 року № 70/06 на 6 арк.;

-Інструкція з охорони праці № 1 від 12.06.2019 року № 70/06 на10 арк.;

-Робоча інструкція сторожа від 09.04.2019 року на 4арк.;

-Посадова інструкція начальника цеху від 09.04.2019 року на 9арк.;

-Посадова інструкція директора від 09.04.2019 року на З арк.;

-Документ з назвою «Государственная поддержка украинского экспорта» на 7арк.;

-Роздруківка з написом «Контакты» на 3 арк.;

-Копія документу «Maks-invest» DOO исх. № 104/20 от 11.09.2020 г.» на 1 арк.;

-Книга канцелярська нарядов ЮСМ з/ч и госты із записами білого кольору на 48 арк.;

-Зошит з назвою «Контакты» із записами (з малюнком автомобіля);

-Зошит з назвою «Перестройки на вертикальногибочной машине новой и старой «Контакты» (з малюнком природи);

-Системний блок «Pinfo» модель 1 № 11880 з пломбуванням магазину «Pinfok» з DVD приводом чорного кольору з інформацією, що стосується діяльності «Южстанкомаш», який вилучено та опечатано до полімерного пакету з біркою;

-Печать «Для документів» Приватне підприємство «ГЕОКРІПЛЕННЯ» Україна, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, марки COLOR printer К 40;

-Системний блок марки «Qbox» 2014, серійний номер 1489353, чорного кольору, який було вилучено та опечатано до полімерного пакету з біркою;

-Штатний розпис ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» від 24.02.2022 року на 1 арк.;

-Штатний розпис ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» від 24.02.2022 року на 1 арк.;

-Штатний розпис ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» від 03.01.2022 року на 1 арк.;

-Штатний розпис ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» від 01.11.2022 року на 1 арк.;

-Штатний розпис ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» від 01.06.2022 року на 1 арк.;

-Штатний розпис ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» від 04.01.2022 року на 1арк.;

-Штатний розпис ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» від 02.11.2020 року на 1 арк.;

-Штатний розпис ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» від 01.09.2020 року на 1 арк.;

-Штатний розпис ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» від 02.01.2022 року на 1 арк.;

-Штатний розпис ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» від 01.08.2019 року на 1 арк.;

-Штатний розпис ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» від 03.06.2019 року на 1 арк.;

-Договір № 01/02 про закупівлю товарів від 03.02.2020 року на 6 арк.;

-Наказ № 01К/02 від 01.02.2023 року про призначення Директора ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» на 1 арк.;

-Наказ № 31/01 від 31.01.2023 року про прийняття на роботу на 1 арк.;

-Виписка з ЄРЮО ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» на 1 арк.;

-Схематичне зображення структури власності ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» на 1 арк.;

-Опис документів, що подаються заявником для проведення держ-реєстрації від 06.02.2023, заявник ОСОБА_10 , на 1 арк.;

-Копія рішення №2 єдиного засновника (учасника) ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» від 31.01.2023 року на 1 арк.;

-Заявка на формування кваліфікованих сертифікатів підписувача ЕП № ДН - 23 на 1арк.;

-Особова картка працівників від 03.04.2019 року на ім`я ОСОБА_3 , з копією паспорту на 3 арк.;

-Копія «Приказ № 1 о назначении директора ООО ЗДНПЦ «ГЕОМЕХАНІКА», від 03.04.2018, на 1 арк.;

-Наказ №1 від 03.04.2018 «Про призначення директора ТОВ ЗДНВЦ«ГЕОМЕХАНІКА» на 1 арк.;

-Табель робочого часу працівників TOB ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» за лютий 2022 рік, на 1 арк.;

-Табель робочого часу працівників ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» за лютий 2022 рік, на 1 арк.;

-Табель робочого часу працівників ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» за січень 2022 рік, на 1 арк.;

-Табель робочого часу працівників ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» за січень 2022 рік, на 1 арк.;

-Графік відпусток працівників ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА», на 2022 рік, від 03.01.2022 року, на 1 арк.;

-Графік відпусток працівників ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА», на 2022 рік, від 03.01.2022 року, на 1 арк.;

-Наказ № 1-17/01 від 17.01.2022 року, Про забезпечення соціально-економічних прав працівників, на 1 арк.;

-Графік роботи ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА», на 2022 рік від 03.01.2022 року, на 1 арк.;

-Графік роботи ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА», на 2022 рік від 03.01.2022 року, у форматі A3, на 1 арк.;

-Графік роботи ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА», на 2022 рік від 03.01.2022 року, у форматі A3, на 1 арк.;

-Графік виходів працівників ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» за лютий 2022 року, від 31.01.2022 року, на 1 арк.;

-Графік виходів працівників ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» за лютий 2022 року, від 31.01.2022 року, на 1 арк.;

-Графік виходів працівників ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» за лютий 2022 року, від 24.02.2022 року, на 1 арк.;

-Графік виходів працівників ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» за січень 2022 року, від 31.12.2021 року, на 1 арк.;

-Графік виходів працівників ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» за січень 2022 року, від 31.12.2021 року, на 1 арк.;

-Графік відпусток працівників ТОВ ЗДНВЦ «ГЕОМЕХАНІКА» на 2022 рік, від 25.02.2022 року, на 1 арк.;

-Видаткова накладна № 56, від 09.01.2022 року, на 2арк.;

-Видаткова накладна № 385, від 13.02.2013 року, на 2арк.;

-Видаткова накладна № 229, від 30.01.2023 року, на 2арк.;

-Видаткова накладна № 336, від 07.02.2023 року, на 2арк.;

-Договір № 01/24 продажу - купівлі товару, від 24.01.2022 року, на 4 арк.;

-Видаткова накладна № 25-01, від 25.01.2022 року, на 1 арк.;

-Запит від 29.04.2021, № 49/04-1641 на 1 арк.;

-Печатка для договорів ТОВ «Геомеханіка», в кількості 1 шт;

-Штамп «Геомеханіка» «матеріальний склад» в кількості 1 шт;

-Штамп ТОВ «Геомеханіка» - 1шт;

-Накладка для штампу ПП «Геокріплення», в кількості 1шт.;

-Ноутбук марки «HP», 250G6, сірого кольору, s/n CND8220980, в кількості 1 шт.;

-Системний блок марки «VENTO», s/n В1Х350014303, чорного кольору, який вилучено та поміщено до полімерного пакету з біркою;

-В аркуші паперу у зігнутому стані з написом «від 11.10.2021 року 0926» грошові кошти номіналом 100 грн., в кількості 6 шт.: купюра № 1 s/n С 33169847, купюра № 2 s/n MB 172289, купюра № 3 s/n YK 5700971, купюра № 4, s/n СГ 7746594, купюра № 5 s/n СИ 5631773, купюра № 6, s/n М3 0887279;

-Запит «Южстанкомаш» (исх.№379, от 29.08.2022 года), на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна № 179/22 від 06.09.2022 року, на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна № 177/22 від 06.09.2022 року, на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна № 178/22 від 06.09.2022 року, на Іарк.;

-Товарно-транспортна накладна № 176/22 від 06.09.2022 року, на 1 арк.;

-Системний блок (без маркувань та серійних номерів), який було вилучено та поміщено до полімерного пакету та опечатано біркою;

-Реєстратор відеоспостереження (у вимкненому стані), марки «@Jhua» s/n 3D0490APAPj9GY8, чорного кольору, 1шт;

-Болти різного розміру та виду, кабеля різного розміру, підшипники іноземного виробництва, різного розміру та маркування для станків;

-Зварювальний апарат марки «TELWIN PLASMA 160 HP" без серійного номеру, в кількості 1 шт.;

-Автомийка без маркувань та серійних номерів, жовто-чорного кольору;

-Кран електрично-мостовий з під`ємністю 10 тон, № 7024а - 1шт;

-Площадка, на якій мається металевий та пластикові баки, б/y запчастини механізму, в кількості - 1 шт;

-Станок шліфувальник марки «WALDRICH COBURG» тип 20PS8630, 1968 року, №2.4307.05- 1 шт;

-23 стола з інструментами та різними деталями різного виду;

-Фрезерний станок (в неробочому стані), модель «ВН 127М», 1992 року випуску, s/n 2298, поряд з яким знаходиться навісне обладнання до нього;

-Станок токарний (в розібраному стані), 1982 року випуску, модель «1В К20П», з табличкою № 31334, з станиною, модель «16Б20П-061», 1982 року випуску, s/n 35824, в кількості 1 шт.;

-Охолоджувач до шліфувального станка марки «COREMP», s/n 9856062, модель «JA/O500», в кількості 1 шт.;

-Пульт керування до шліфувального станка марки «RITTAL», білого кольору - 1 шт;

-Радіально-свердлильний станок (без маркувань), зеленого кольору, в кількості 1 шт.;

-Токарно-карусельний станок, в коробці 4/4, в новому та розібраному стані, в пакуванні з дерев`яних каркасів, виробництво Китай, модель «С5116», який складається з чотирьох упаковочних одиниць, частково розпаковані, поруч з ними знаходяться направляючі в кількості двох одиниць марки «HESTEGO», s/n с043.00.00.000, з двома коробками до нього;

-Станок токарний (в новому стані), зеленого кольору, модель «SD6241X1000», s/n 220007, до якого приклеєний аркуш паперу з атрибутикою «Южстанкомаш» з написами - модель «16Б16», заводський номер «103», 2022 року випуску;

-Станок фрезерний (в новому стані, без маркування), зеленого кольору, з двигуном, марки «RUIDA», тип «YH-160M-4», s/n GB/T285752020», поруч з яким стоїть коробка з комплектуючим для роботи;

-Рокли механічний (без маркування), синього кольору;

-Станок токарний (в новому стані), на якому мається табличка з написом «Період заміни мастила», на якому наявна табличка з позначеннями технічних розмірів, s/n 220611062, під яким складено комплектуючі для роботи;

-Станок токарний аналогічний попередньому (без маркувань);

-Станок свердлувальний марки «HOLZMANN», модель «ZS50APS», s/n 300861215;

-Компресор (в неробочому стані), синього кольору, марки «AARIAC», s/n ;

-Компресор, червоного кольору, марки «INTERTOOL», s/n U0190;

-Станція для миття, марки «K'A'RCHER», модель «М4040МТ200В», s/n ;

-Бочки об`ємом по 200 л. з під мастильних матеріалів та технічних рідин, які повністю або частково заповнені, в кількості 20 шт.;

-28 металевих ящиків сейфового типу (в зачиненому стані);

-Кран електрично-мостовий, під`ємністю 20/5 тон, інвентарний номер №984, s2287;

-Металевий профіль СВП - 33, який вимірюється в тоножах;

-Вертикально-гібочна машина ВГМ01 - 2 шт.;

-Горизонтальна-гібочна машина ГГМ - 2 шт.;

-Машина правильно-гібочна МПГ - 1, в кількості 1 шт.;

-Прес механічний КА-9536, 1 шт.;

-Прес гідравлічний 1 шт.;

-Алігаторні ножиці для рубки профілю - 1 шт.;

-Верстат токарно-гвинторізний М-165, 1 шт.;

-Верстат токарно-гвинторізних 1К62, 1 шт.;

-Верстат фрезерний 6Р12, 1шт.;

-Верстат вертикально-фрезерний 6Р12, 1 шт.;

-Верстат вертикально-свердлильний 2Н135, 1 шт.;

-Верстат заточний, 2 шт.;

-Газозварювальний пост, 2 шт.;

-Трансформатор зварювальний ТДМ -2531, 2 шт.;

-Візок пересувний на електроходу, 1 шт.;

-Лебідка для залізничних вагонів, 1 шт.;

-Кран мостовий в/п10 тн, 3 шт.;

-Кран мостовий в/п 20 тн, 1 шт.;

-Тельфер в/п 1,0тн, в кількості 1 шт.;

-Два мостових електричних крана (в розібраному стані), які належать «Южстанкомаш»;

-Металеві СВП - 33, різної довжини «мірної та не мірної» в загальній кількості 388,203 тон, металеві відходи СВП ділові вагою 10,2346 тон, не ділові вагою 21,1828, залишок СВП вагою 10208,722 тон, металеві відходи ділові вагою 18,001 тон, не ділові 52,80 тон, які частково розташовані в будівлі цеху «Геомеханіка» та в будівлі цеху « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-Адміністративно-господарське приміщення з робочими кабінетами ЗДНВЦ ТОВ «Геомеханіка» за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/1;

-Приміщення цеху з робочими приміщеннями ЗДНВЦ ТОВ «Геомеханіка» за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/1;

-Цех по виготовленню металоконструкцій № 2 - «В/1», огорожа № 1,3,4,5,6 за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 13к.

Крім того, 26.06.2023 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт на майно, що визнано речовим доказом, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

- Два флеш носії, а саме: адаптер, в якому мається мікро носій інформації. На першому адаптері маються надписи «Transcend» Micro SD adapter, на мікро носії мається надпис: «Transcend» 4Gb Micro SD НС, на другому адаптері маються надписи «SP Silicon Power» Micro SD adapter, в якому в середині мається флеш носій - мікро СД з надписами «SP micro SD 32Gb", Wifi адаптер чорного кольору зі вставками червоного кольору, на якому в нижній частині мається надпис «People Net», упаковано та опечатано до спец.пакету PSP 1095677;

- Документи, а саме: тека червоного кольору на 22 арк., в якій маються наступні документи: Витяг № 019 з реєстру платників податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 07, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; опис документів, що подаються заявником на проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу; статут товариства з обмеженою відповідальністю «Южстанкомаш», ; Договір про відступлення частки у Статутному капіталі ТОВ «Южстанкомаш»; Статут ТОВ «Южстанкомаш» (нова редакція); витяг № 038 з реєстру платників податку на додану вартість; виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; Довідка про реєстрацію роботодавця у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів; Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Южстанкомаш»; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію бази персональних даних; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; статут ТОВ «Южстанкомаш»; повідомлення про реєстрацію та звітність у системі персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб; копія паспорту ОСОБА_3 ; протокол загальних зборів засновників ТОВ «Южстанкомаш»; протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Южстанкомаш»; статут ТОВ «Южстанкомаш»; Наказ № 23/11 про призначення директора ТОВ «Южстанкомаш» від 23.11.2018 року. Взагалі документи у червоній теці, які свідчать про реєстрацію ТОВ «Южстанкомаш», упаковано та опечатано до спец.пакету № PSP 3384741;

-7 дисків, шість з яких у пакуванні, сьомий диск без пакування. Диск № 1 в паперовому конверті, диск DVD RW на якому мається напис маркером чорного кольору «NAMSUN Video - clip», диск об`ємом 4,7 Gb; другий диск CD-R об`ємом 700 Mb марки «LG», який упакований в паперовий конверт; диск № 3 - на диску мається напис «SAMSUNG», printer Xpress series M2020; диск № 4 - білого кольору на якому мається напис «PHILIPS», DVD-R, об`ємом 4,7 Gb, упакований в пластикову коробку, на дискові мається напис маркером - ТОР TURN Video; диск № 5 - диск без пакування на якому маються надписи «SAMSUNG» printer Software SCX - 4650; диск № 6 - диск в паперовому конверті білого кольору, сам диск сірого кольору, на якому маються надписи «SAMSUNG NEW PC Studio»; диск № 7 - диск упакований в пластикову коробку, диск білого кольору на якому маються надписи «Digital CD-RW 700 Mb», упаковано та опечатано до спец.пакета № PSP 3022877;

- чотири теки з документами, а саме: перша тека - технічний паспорт на виробничий будинок по вул. Терьошкіна 13К м. Павлограда, Дніпропетровської області, власник ТОВ ЗДНВЦ «Геомеханіка» - цех по виготовленню металоконструкцій. Друга тека - технічний паспорт на виробничий будинок, а саме: будівлі та споруди за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна 9/1, власник ТОВ ЗДНВЦ «Геомеханіка». Третя тека - технічна документація із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ ЗДНВЦ «Геомеханіка» для ведення господарської діяльності м. Павлоград, вул. Терьошкіна 13К на території Павлоградської міської ради Дніпропетровської області з кадастровим номером :03:023:0148. Четверта тека - технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ ЗДНВЦ «Геомеханіка» для ведення господарської діяльності м. Павлоград вул. Терьошкіна 9/1 на території Павлоградської міської ради Дніпропетровської області з кадастровим номером - :03:023:0149, упаковано та опечатано до спец.пакету № PSP 3022875;

- документи на 125 арк., а саме: довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки надана ТОВ ЗДНВЦ «Геомеханіка», ; витяг з книги записів реєстрації державних актів на право власності, серія ДН - 121240000; акти прийому-передачі від 02.08.1999 року - споруд цеху арматури та електроцеху за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна 9/1. Передає ОАО «Павлограджилстрой» - ТОВ ЗДНВЦ «Геомеханіка»; рішення Павлоградської міської ради від 23.03.2011 року № 295 про оформлення права власності на будівлю В/1 і огорожу за адресою: АДРЕСА_1 ; додаткова угода від 15.10.2001 року як додаток до договору про купівлю-продаж від 01.06.2001 року, а саме: будівля цеху В/1 (на плані БТІ) та два електромостові крани, ГРУ В (на плані БТІ), за адресою: м. Павлоград, вул. Терьошкіна 13; додаткова угода до акту прийому передачі нерухомого майна від 15.10.2001 року; акт прийому-передачі від 02.08.1999 року споруд цеху арматури та електроцеху за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна 9/1; рішення Павлоградської міської ради від 22.09.2010 року № 978, відповідно до якого присвоєно поштову адресу будівлі цеху «В/1» та будівлі ГРУ «В», які розташовані за адресою: м. Павлоград, вул. Терьошкіна 13К, технічний звіт по інвентаризації земель ТОВ ЗДНВЦ «Геомеханіка» на території ПМР, в якому маються - лист заявка на інвентаризацію, пояснювальна записка, матеріали вимірювань та обчислення площ, акт інвентаризації земель, рішення виконкому ПМР, креслення до акту інвентаризації земель, план меж землекористування; справа на нежитлове приміщення по вул. Терьошкіна, 13 м. Павлограда ТОВ ЗДНВЦ «Геомеханіка» (старий); товарно-транспортна накладна від 21.12.2018 року № 52780; акт завантаження і відправки в ремонт на підставі договору № 2142; товарно-транспортна накладна від 21.12.2018 року № 52871; дозвіл на вивезення матеріальних цінностей, які належать ЧАО ММК ім. «Ілліча» на об`єкт ТОВ «Южстанкомаш» для проведення ремонтних робіт; супровідний лист про направлення документації до ЧАО ММК ім. «Ілліча»; копії свідоцтв про проходження інструктажу; акт завантаження та відправки у ремонт на підставі договору з підрядною організацією «Южстанкомаш» вузлів та деталей станків на 9 сторінках; розпорядження ЧАО ММК ім. «Ілліча» на здійснення вивозу ТМЦ в ремонт на 7 сторінках; товарно-транспортна накладна № 52919 від 27.12.2018 року на 11 аркушах; повідомлення про поставку та ремонт обладнання; виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Южстанкомаш», ІНН юридичної особи 3319191 на 3 арк.; наказ про призначення директора № 23/11 від 23.11.2022 року; протокол № 23/11 загальних зборів засновників ТОВ «Южстанкомаш»; довідка реквізитів карткового рахунку; довідка банку «ПУМБ»; рахунок за авансові платежі; додаткова угода № 2 до договору № 2 від 31.12.2021 року про врегулювання відносин з користування територією від 19.07.2022 року; протокол усунення недоліків від 09.09.2022 року; повідомлення з ТОВ «Южстанкомаш» до ЧАО «Новокраматорський машиностроительный завод»; додаткова угода № 3 до договору підряду № 31-0578-02 від 11.06.2021 року; додаткова угода № 4 до договору підряду № 31-05-78-02 від 11.06.2021 року; перелік обладнання, яке потребує проведення ремонту та модернізації; специфікація № 5; довіреність на директора ТОВ «Южстанкомаш»; додаткова угода № 1 до специфікації № 1 договору № 18-20 від 16.06.2020 року; пасажирська митна декларація про перевезення вантажу;

- грошові кошти купюрами по 1000 грн. у кількості 93 штуки - упаковано та опечатано до спец.пакету № PSP 1095676;

- грошові кошти купюрами 500 грн. в кількості 25 штук, що були упаковані та опечатані до спец.пакету № PSP 1095675;

- системний блок Prime F2C-00402, чорного кольору;

- телефон марки Iphone 14 PROMAX, чорного кольору, imei 1 - НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ;

- Два мобільних телефона: телефон марки Iphone 14 PROMAX, чорного кольору, imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 - НОМЕР_4 ; телефон марки Iphone 12, чорного кольору, imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 ;

- Телефон марки Iphone 12, чорного кольору, imei 1 НОМЕР_7 , imei 2 - НОМЕР_8 ;

- Ноутбук марки HP, сірого кольору, модель G7-1200ER;

- Ноутбук чорного кольору, марки Acer, модель Aspire 8951 G;

- Ноутбук з лицевої сторони сірого кольору, та задньою частиною чорного кольору, марки HP, модель HP RTL823BE, а також флеш-носій чорного кольору з написом NKMZ;

- Ноутбук чорного кольору, марки ASUS модель N7IV;

- Предмет чорного кольору, зовні схожий на флеш-носій (терабайтник) із написом MAIWO USB НІ-SPEED;

- Дві печаті з написом ТОВ «Південверстатомаш», І.к. 33019191, червоного та коричневого кольору, круглої форми;

- Дві печаті із написом ТОВ «Южстанкомаш», І.к. 33019191, чорного кольору прямокутної форми та синього кольору круглої форми;

- Моноблок марки Acer, чорного кольору;

- Системний блок «QuBE» AL 190021, чорного кольору;

- Системний блок «QuBE» AL 125944, чорного кольору;

- Системний блок «QuBE» AL 187143, чорного кольору;

- Системний блок Impression ELECTRO NICS, чорного кольору;

- Картонна папка з написом «Договір оренди приміщення з обладнанням», в якій маються документи: інвентаризаційна відомість обладнання, прийнятого в оренду на ТОВ «Южстанкомаш» на 4арк.; додаток до договору № 2 від 10 грудня 2018 року на 8арк.; договір оренди № 1 на 3 арк.; договір оренди № 2 на 3 арк.; декларація на товари на 3 арк.; акт № 22102021-6 на 1 арк.; пакувальний лист № 1 від 17.11.2021 на 6 арк.;

- Банківські картки у кількості 7 шт.;

- Ключ до рахунку № НОМЕР_9 дійсний до 10/24;

- Ключ до рахунку № НОМЕР_10 ;

- Фрезерний верстат «SELICAS HV-850»;

- Станок 1М63М;

- Токарно-винторізний станок;

- Гідравлічний прес, марки «Hudranlic»;

- Станок марки Hetter;

- Станок марки «ЗД 725»;

- Станок «ГФ2171С5»;

- Станок 1740 у кількості 2 шт.;

- Станок 1К62;

- Гелетинні ножиці НК;

- Листоглибочний прес марки «WC67Y+40/2200»;

- Пила марки «Мить 1-02»;

- Прес гідравлічний;

- Станок горизонтально-розточний 2620;

- Станок токарний 1М65;

- Гідравлічна різка, марки «DWJ1530FB»;

- Станок БМ-150;

- Станок «ГД»;

- Станок шліфувальний «31722»;

- Станок токарний марки «ВСТ 625»;

- Станок токарний марки «16К30»;

- Станок шліцефрезерний;

- Станок зубофрізельний;

- Зубодолбильний станок;

- Зубофрезерний станок марки «53А80»;

- Зубодолбильний станок марки «НЗ»;

- Фрезерний станок марки «6Р12»;

- Фрезерний станок марки «6Т83М»;

- Внутрішньошліфувальний станок марки «ЗД 227»;

- Фрезерний станок універсальний;

- Фрезерний станок марки «6Т82ГМ»;

- Шліфувальний станок марки «ЗД711»;

- Станок токарний марки «МК 6056»;

- Токарний станок марки «1М63»;

- Токарний станок марки «16Б16»;

- Токарний станок марки «СА6240»;

- Кругошлифувальна машина;

- Автомобіль марки «RENAULT» з державним номером НОМЕР_11 , він код автомобіля НОМЕР_32;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 ;

- Ключі від транспортного засобу;

- Будівля ливарного цеху А (інв. № 71), яка належить TOB «АСІКС ДНІПРО», власником якого є ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 26.06.2023 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт на грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

- грошові кошти у розмірі 5,48778720 ВТС, які знаходяться на авторизованому аккаунті id НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_3 , на криптовалютній біржі «Віnаnсе».

Крім того, 27.06.2023 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт на майно, що визнано речовим доказом, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на ноутбук марки «Asus», серійний номер H5N0CX15V865210.

Крім того, 27.06.2023 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт на майно, що визнано речовим доказом, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в кількості 799 купюр по 100 доларів США, які були вилучені 23.06.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, 27.06.2023 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт на майно, що визнано речовим доказом, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

-Планшет-ноутбук марки «Samsung», сер.номер R52TC03XWQA; ноутбук марки «Asus ZenBook» чорного кольору, сер.номер LCN0CX08X95950B; мобільний телефон марки «Samsung Ultra S 20 plus» imei 1: НОМЕР_14 , imei 2: НОМЕР_15 ; заграничний паспорт на ім`я ОСОБА_3 ;

- грошові кошти 200 купюр номіналом 500 гривень;

- купюри номіналом 1000грн. у кількості 970 купюр;

- грошові купюри номіналом по 50 кожна у кількості 84шт. у валюті Євро;

- грошові купюри номіналом по 100 кожна у кількості 38шт. у валюті Євро;

- грошові купюри номіналом по 20 кожна у кількості 18шт. у валюті Євро;

- грошові купюри номіналом по 200 кожна у кількості 6шт. у валюті Євро;

- грошові купюри номіналом по 50 кожна у кількості 2шт. валюта Долар США;

- грошові купюри номіналом по 10 кожна у кількості 21шт. валюта Євро;

- грошові купюри номіналом по 1000 кожна у кількості 352шт. валюта Гривня;

- грошові купюри номіналом по 100 кожна у кількості 570 шт. валюта Долар США;

- автомобіль «Audi Q7» днз. НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_17 ;

Крім того, 27.06.2023 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт на майно, що визнано речовим доказом, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на ноутбук марки «LENOVO», чорного кольору, s/n WB05911207, р/п НОМЕР_18 .

Крім того, 30.06.2023 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт на майно, яке може бути вилучено в ході конфіскації, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на квартиру, за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, 30.06.2023 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, VIN: НОМЕР_19 , 2005 року випуску.

Крім того, 30.06.2023 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки RENAULT LODGY, VIN: НОМЕР_20 , 2018 року випуску.

Крім того, 30.06.2023 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Renault Logan VIN НОМЕР_21 , 2020 року випуску.

Крім того, 09.08.2023 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Південверстатомаш» (), відкритих в АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749): № НОМЕР_22 (Українська гривня).

Крім того, 01.08.2023 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на 1/2 частини майна: автомобіль марки Аudi Q7, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2967см.куб, д.н.з. НОМЕР_23 .

Крім того, 09.08.2023 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Південверстатомаш» (), відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299):

- НОМЕР_24 (російський рубль),

- НОМЕР_25 (Долар США),

- НОМЕР_26 (Українська гривня),

- НОМЕР_27 (Українська гривня),

- НОМЕР_28 (Євро).

Крім того, 09.08.2023 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Південверстатомаш» (), відкритих в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), на рахунках:

- НОМЕР_29 (російський рубль),

- НОМЕР_29 (Євро),

- НОМЕР_29 (Українська гривня),

- НОМЕР_29 (Долар США),

- НОМЕР_30 (Українська гривня).

Крім того, 02.08.2023 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на корпоративні права, де кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_3 , а саме:

-ТОВ Західно-Донбаський науково-виробничий центр «Геомеханіка» (), юридична адреса Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/1, корпоративні права у вигляді 100% частки статутного капіталу, що становить 700 000,00 грн. ТОВ Західно-Донбаський науково-виробничий центр «Геомеханіка», що належать ОСОБА_3 через ТОВ «Асікс Дніпро»;

-ТОВ «Південверстатомаш» (код ЄДРПОУ 3309191), юридична адреса Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Ватоліної, 4, корпоративні права у вигляді 100% частки статутного капіталу, що становить 1 948 284,36грн. ТОВ «Південверстатомаш», що належить ОСОБА_3 через ТОВ «Асікс Дніпро»;

-ТОВ «Асікс Дніпро» (), юридична адреса Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, Офіс 207/2, корпоративні права у вигляді 100% частки статутного капіталу, що становить 1000грн. ТОВ «Асікс Дніпро», що належить ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 просить скасувати арешт, що накладений слідчим суддею, оскільки в результаті арешту виробничих та складських приміщень Товариств, їх обладнання, продукції, виробничих потужностей та іншого майна, Товариства позбавлені можливості виконувати свої договірні зобов`язання перед іншими суб`єктами господарювання. зазначені обставини призвели до порушення строків виконання Товариствами договірних зобов`язань, а саме строків поставки обладнання та продукції. На арештованих та складських приміщеннях ТОВ «Геомеханіка», окрім майна самого Товариства, знаходиться майно і ПрАТ «ШУ ПОКРОВСЬКЕ», з якими укладені поточні договори, знаходиться майно КП «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» та інше. На даному підприємстві працює близько 50 найманих працівників, але внаслідок того, що на рахунки Товариства накладено арешт, працівникам не можливо виплатити заробітну платню.

Щодо арештованих особистих грошових коштів та майна обвинуваченого, захисник зазначила, що вказане майно належить не тільки її підзахисному, а й є власністю дружини, батьків, брата та дітей ОСОБА_3 , крім того, вказане майно та грошові кошти були набуті у період, що не відноситься до предмету даного кримінального провадження.

В додаток до поданого клопотання захисник ОСОБА_6 надала ухвали слідчих суддів про часткове скасування арешту в частині заборони користування на зазначене вище майно та передання цього майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління арештованим майном, окрім автомобіля RENAULT LODGY, VIN: НОМЕР_20 , 2018 року випуску, на який ухвалою слідчого судді спочатку було скасовано арешт в частині користування, а в подальшому накладений арешт з забороною користування цим майном.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання захисника ОСОБА_6 , просили його задовольнити та скасувати арешт на вказане захисником майно.

Прокурор вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказане майно, яке було заарештовано на підставі ухвал слідчого судді, є речовими доказами, а доля речових доказів вирішується у відповідності вимог ст.100 КПК України при ухвалені вироку. В підтвердження своєї позиції надав копії постанов слідчого про визнання речовими доказами та надав ували слідчих суддів про часткове скасування накладеного арешту в частині скасування заборони користування, зокрема виробничих та складських приміщень.

Інші учасники покладаються на розсуд суду при вирішенні питання про скасування арешту з вказаного захисником обвинуваченого ОСОБА_3 майна.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, обвинувачений, їх захисник, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому кримінальне процесуальне законодавство чітко визначає підстави та суб`єктний склад арешту майна в ч.3-ч.6 ст.170 КПК України.

Так, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України (мета забезпечення - збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті (мета забезпечення - конфіскації майна як виду покарання), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Прокурором в підтвердження викладеної позиції були надані копії постанов слідчого, що все майно, на яке було накладено арешт, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Крім того, після накладення арешту на вказане захисником майно були постановлені ухвали слідчими суддями, якими було частково скасовано накладений арешт в частині користування наступним майном:

1) ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 року, якою було скасовано арешт, накладений ухвалами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 року, 27.06.2023 року, 30.06.2023 року на автомобілі марки CHEVROLET LACETTI, VIN: НОМЕР_19 , 2005 року випуску, RENAULT LODGY, VIN: НОМЕР_20 , 2018 року випуску, Renault Logan, VIN: НОМЕР_21 , 2020 року випуску, RENAULT, з державним номером НОМЕР_11 , він код автомобіля НОМЕР_32, «Audi Q7» днз. НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_31 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 - в частині заборони користування;

2) ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 .07.2023 року, якою було скасовано арешт в частині заборони користування на :

- дві печаті з написом "Товариство з обмеженою відповідальністю "Південверстатомаш", І.к. 33019191, червоного та коричневого кольору, круглої форми;

- фрезерний верстат «SELICAS HV-850»;

- станок 1М63М;

- токарно-винторізний станок;

- гідравлічний пресс, марки «Hudranlic»;

- станок марки «Hetter»;

- станок, марки « ЗД 725»;

- станок «ГФ 2171С5»;

- станок 1740 у кількості 2 штуки;

- станок 1К62;

- гелетинні ножиці НК;

- листоглибочний пресс марки «WC67Y+40/2200»;

- пила, марки «Мить 1-02»;

- прес гідравлічний;

- станок горизонтально-розточний 2620;

- станок токарний 1М65;

- гідравлічна різка, марки «DWJ1530FB»;

- станок БМ-150;

- станок «ГД»;

- станок шліфувальний «31722»;

- станок токарний марки «ВСТ 625»;

- станок токарний марки «16К30»;

- станок шліцефризерний;

- станок зубофрізельний;

- зубодолбильний станок;

- зубофрезерний станок марки «53А80»;

- зубодолбильний станок марки «Н3»;

- фрезерний станок марки «6Р12»;

- фрезерний станок марки «6Т83М»;

- внутрішньошліфувальний станок марки «ЗД 227»;

- фрезерний станок універсальний;

- фрезерний станок марки «6Т82ГМ»;

- шліфувальний станок марки «ЗД711»;

- станок токарний марки «МК 6056»;

- токарний станок марки «1М63»;

- токарний станок марки « 16Б16»;

- токарний станок марки «СА6240»;

- кругошлифувальна машина;

- будівля ливарного цеху А (інв.. № 71), за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Преображенська 1/11;

3) ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 року, якою було скасовано арешт в частині заборони користування на:

- Печатку для договорів ТОВ «Геомеханіка», в кількості 1 шт.;

- Штамп ТОВ «Геомеханіка» «матеріальний склад» в кількості 1 шт.;

- Штамп ТОВ «Геомеханіка», в кількості 1 шт.;

- Площадка на якій мається металевий та пластикові баки, Б/У запчастини механізму, в кількості 1 шт;

- Станок шліфувальник марки «WALDRICH COBURG» тип 20FS8630, 1968 року, №2.4307.05, в кількості 1 шт;

- 23 стола з інструментами та різними деталями різного виду;

-Пульт керування до шліфувального станка марки «RITTAL», білого кольору, в кількості 1 шт.;

-Кран електрично-мостовий, під`ємністю 20/5 тон, інфентарний номер №984, s/n 2287;

-Металевий профіль СВП-33, який вимірюється в тоножах;

- Вертикально-гібочна машина ВГМ-1, в кількості 2 шт.;

- Горизонтальна-гібочна машина ГГМ, в кількості 2 шт;

- Машина правильно-гібочна МПГ-1, в кількості 1 шт.;

- Прес механічний КА-9536, в кількості 1 шт.;

- Прес гідравліний, в кількості 1 шт.;

- Алігаторні ножиці для рубки профілю, в кількості 1 шт.;

- Верстат токарно-гвинторізних М-165, в кількості 1 шт.;

- Верстат токарно-гвинторізних 1К62, в кількості 1 шт.;

- Верстат фрезерний 6Р12, в кількості 1 шт.;

- Верстат вертикально-фрезерний 6Р12, в кількості 1 шт.;

- Верстат вертикально-сверлильний 2Н135, в кількості 1 шт.;

- Верстат заточний, в кількості 2 шт.;

- Газозварювальний пост, в кількості 2 шт.;

- Трансформатор зварювальний ТДМ - 2531, в кількості 2 шт.;

- Візок пересувний на електроходу, в кількості 1 шт.;

- Лебідка для залізничих вагонів, в кількості 1 шт.;

- Кран мостовий в/п 10 тн, в кількості 3 шт.;

- Кран мостовий в/п 20 тн, в кількості 1 шт.;

- Тельфер в/п 1,0 тн, в кількості 1 шт.;

- Адміністративно-господарське приміщення з робочими кабінетами ЗДНВЦ ТОВ «Геомеханіка» за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/1.

- Приміщення цеху з робочими приміщеннями ЗДНВЦ ТОВ «Геомеханіка» за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/1;

4) ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 року, якою було скасовано арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_3 в частині заборони користування.

Таким чином, на час розгляду клопотання сторони захисту про скасування арешту, накладеного на майно обвинуваченого, що визнано речовим доказом, вже вирішено питання користування виробничими та складськими приміщеннями Товариств, їх обладнанням, продукції, виробничих потужностей та іншого майна, тому Товариствам надана можливість виконувати свої договірні зобов`язання перед іншими суб`єктами господарювання, здійснювати господарську діяльність.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи вище викладене, суд встановив, що ухвалами слідчих суддів було накладено арешт на зазначене захисником обвинуваченого ОСОБА_3 майно, яке визнано речовим доказом. Крім того, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, покарання за яке, у разі доведеності винуватості, передбачає обов`язкову конфіскацію майна.

На стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості вирішувати долю речових доказів кримінального провадження та проводити судове слідство, тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту з майна.

23.02.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 надішли клопотання про скасування арештів, накладених ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області:

- від 26.06.2023 року на майно, що було виявлено під час обшуку приміщень ТОВ «Південверстатомаш» за адресою: АДРЕСА_2 ;

- від 26.06.2023 року на майно, що було виявлено під час обшуку приміщень ТОВ «Західно-Донбаський Науково-Виробничий Центр «Геомеханіка» за адресою: м.Павлоград, вул.Терьошкіна, 9/1;

- від 27.06.2023 року на майно, що було виявлено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ,.

В обґрунтування заявлених вимог захисником зазначено, що обвинувачення у вчиненні інкримінованого злочину пред`явлено фізичній особі, - обвинуваченому ОСОБА_3 , а арешт накладений на майно юридичних осіб. Заарештоване майно на стадії досудового розслідування визнано речовим доказом, проте це не відповідає вимогам ст.98 КПК України. Тому накладений арешт на майно вказане в клопотанні підлягає скасуванню.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання захисника ОСОБА_7 , просили його задовольнити та скасувати арешт на вказане захисником майно.

Прокурор вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказане майно, яке було заарештовано на підставі ухвал слідчого судді, є речовими доказами, а доля речових доказів вирішується у відповідності вимог ст.100 КПК України при ухвалені вироку.

Інші учасники покладаються на розсуд суду при вирішенні питання про скасування арешту з вказаного захисником обвинуваченого ОСОБА_3 майна.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, встановив наступне.

Вказане в клопотаннях захисника ОСОБА_7 майно визнано речовим доказом на стадії досудового розслідування.

На стадії підготовчого судового засідання суд не проводить судове слідство та позбавлений можливості досліджувати речові докази, надавати їм оцінку та визначати їх допустимість, належність.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, необхідно відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту з майна.

23.02.2024 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення арешту шляхом заборони права користування на майно, що було виявлено під час обшуку приміщень ТОВ «Південверстатомаш» та ТОВ «Західно-Донбаський Науково-Виробничий Центр «Геомеханіка», корпоративні права, де кінцевим бенефіціарним власником є обвинувачений, на ТОВ «Західно-Донбаський Науково-Виробничий Центр «Геомеханіка», ТОВ «Південверстатомаш», ТОВ «Асікс Дніпро». В обґрунтування вимог прокурор послався на листи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління арештованим майном, згідно з якими неможливо прийняти майно в управління, яке перебуває в користуванні. Тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно в частині заборони користування, щоб в подальшому передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління арештованим майном.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили відмовити в задоволені клопотання прокурора, вказавши на його необґрунтованість та безпідставність, майно, яке підлягає арешту використовується підприємствами, які працюють, виконують свої зобов`язання за договорами, забезпечуючи роботою населення.

Інші учасники покладаються на розсуд суду при вирішенні питання про накладення арешту на вказане прокурором майно.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, на яке на думку прокурора, необхідно накласти арешт шляхом заборони права користування вже заарештоване шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Зазначеною прокурором підставою накладення арешту шляхом заборони права користування на вказане в клопотанні майно є неможливість прийняття цього майна в управління Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління арештованим майном, оскільки арешт на перелічені активи накладено без заборони власнику користуватись ним.

Постановами слідчого зазначене прокурором майно визнано речовим доказом.

Це майно перебуває в користуванні власника з серпня 2023 року та є необхідним для здійснення господарської діяльності підприємств ТОВ «Західно-Донбаський Науково-Виробничий Центр «Геомеханіка» та ТОВ «Південверстатомаш».

Заборона або обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Будь-яких обставин, які підтверджують, що незастосування заборони користування зазначеним в клопотанні майном призведе до втрати або в інший спосіб знищення речових доказів прокурором не доведено.

У зв`язку з викладеним необхідність накладення арешту шляхом заборони права користування на зазначене в клопотанні майно прокурором не доведена, тому в клопотанні прокурора необхідно відмовити.

Інкриміновані кримінальні правопорушення обвинуваченим, передбачені ст.111-1 ч.4 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше не судимі. У відповідності до вимог ст.314 КПК України необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.111-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про можливе покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 174 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.111-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29 лютого 2024 року о 13.00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

В задоволенні клопотання КП «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про скасування арешту майна, - відмовити.

Передати на збереження верстат моделі 1К62, який був вилучений 23.06.2023 року в ході проведення обшуку ТОВ «ПівденВерстатоМаш» КП «Павлоградтеплоенерго».

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту з майна - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту з майна - відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту шляхом заборони права користування - відмовити.

Доручити в 10-дений строк з моменту отримання ухвали суду уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 та проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Доручити в 10-дений строк з моменту отримання ухвали суду уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1