СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1406/24
ун. № 759/3753/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000320 від 24.05.2023 р. старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі, Народицький район, Житомирська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ОСОБА_7 , підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України

28.04.2023 ОСОБА_8 , повідомлено про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

28.04.2023 у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_9 на 02.05.2023, 03.05.2023, 04.05.2023 направлено на адресу проживання останнього, за результатами чого підозрюваний не з`явився.

Одночасно із цим, 04.05.2023 повістки про виклик ОСОБА_9 на 08.05.2023, 09.05.2023, 10.05.2023 направлено на адресу проживання останнього, за результатами чого підозрюваний не з`явився.

Місце знаходження підозрюваного ОСОБА_7 не відоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, забезпечити його участь у процесуальних діях не видалось можливим, а неодноразові його виклики повістками до слідчого, результатів не дали. Не встановлено його місце знаходження також під час виконання доручень слідчого співробітниками оперативного підрозділу НПУ, а з матеріалів виконання доручення убачається, що підозрюваний за місцем його проживання відсутній.

За результатами аналізу отриманих матеріалів та інформації встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 04.02.2023 перетнув державний кордон України у напрямку «Виїзд» у пункті пропуску «Рава-Руська» та до теперішнього часу на територію України не в`їжджав, тобто є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а в подальшому буде переховуватись і від суду.

24.05.2023 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

14.09.2023 ОСОБА_8 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

22.09.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_10 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі, Народицький район, Житомирська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000320 від 24.05.2023, зокрема:

- заявою ОСОБА_11 від 24.11.2021 про вчинення злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.12.2022;

- протоколом обшуку від 17.11.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом обшуку від 17.11.2022 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом обшуку від 17.11.2022 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.11.2022;

- протоколом огляду документів від 06.12.2022;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 29.11.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.02.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 07.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 20.09.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 20.09.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 13.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 17.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 16.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 15.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 15.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 16.03.2023;

- протоколом огляду від 10.01.2023;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2023;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених:

-ч. 4 ст. 190 КК України, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

-ч. 2 ст. 209 КК України, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заході у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

-переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Постановою слідчого від 24.05.2023 у кримінальному провадженні оголошено у міжнародний розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації ДСР НП України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в міжнародному розшуку за вчинення кримінальних правопорушень, статтями передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, що зумовлено виконанням, передбаченого ст. 2 КПК України, завданням кримінального судочинства, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та вважає, що є всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості та незаконності, оскільки ОСОБА_7 перетнув кордон у лютому 2023р., а тільки у квітні йому оголошено підозру.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209КК України.

28.04.2023 ОСОБА_8 , повідомлено про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України/а.с. 93-126/.

28.04.2023 у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_9 на 02.05.2023, 03.05.2023, 04.05.2023 направлено на адресу проживання останнього, за результатами чого підозрюваний не з`явився.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 04.02.2023 перетнув державний кордон України у напрямку «Виїзд» у пункті пропуску «Рава-Руська» та до теперішнього часу на територію України не в`їжджав/а.с. 129/.

Постановою від 24.05.2023р. старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_26 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.147-149/.

14.09.2023 ОСОБА_8 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України/а.с.165-200/.

22.09.2023р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі, Народицький район, Житомирська область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою/а.с.210-221/.

Місце знаходження підозрюваного ОСОБА_7 не відоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, забезпечити його участь у процесуальних діях не видалось можливим, а неодноразові його виклики повістками до слідчого, результатів не дали. Не встановлено його місце знаходження також під час виконання доручень слідчого співробітниками оперативного підрозділу НПУ, а з матеріалів виконання доручення убачається, що підозрюваний за місцем його проживання відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. У клопотанні слідчий посилається на те, що наявні ризики, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним ОСОБА_7 дій, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховування від органу досудового розслідування/ суду є актуальним та обумовлений можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання, у якому обгунтовано підозрюється ОСОБА_7 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Тяжкість ймовірного покарання підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею встановлено, що у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 органу досудового розслідування невідоме, він перебуває за межами України, зокрема із листа ДПС України вбачається, що ОСОБА_7 04.02.2023 р. о 12 год. 23 хв. перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Рава-Руська» дані щодо в`їзду на територію України відсутні, не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 24.05.2023 ОСОБА_7 оголошено у розшук.

З урахуванням вищевстановлених обставин кримінального правопорушення та наданих слідчим доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ним . дій, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 за його відсутності, а клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про обрання до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000320 від 24.05.2023 р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1