№ 317/2127/24
№ 1-кс/317/304/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000250 від 22 квітня 2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кєпервєєм Білібінського району Магаданської області РФ, громадянина України, освіта вища, стрілець-помічник гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

У клопотанні підозрюваного зазначено, що обраний 24.04.2024 року слідчим суддею відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим та відносно нього слід було б застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він вину свою визнає у повному обсязі, активно сприяє розкриття органами досудового розслідування скоєного ним злочину. Приймав участь у слідчому експерименті, водночас знаходиться у лавах ЗСУ, має постійне місце проживання, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2014 року народження, на утримання якого сплачує аліменти. Крім того, має бабусю ОСОБА_7 , 1948 р.н., яка потребує допомоги. Зазначає, що не намагатиметься переховуватися, а сприятиме слідству у з`ясуванні обставин кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Захисник ОСОБА_4 , у судовому засіданні клопотання підозрюваного підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні заперечував проти клопотання підозрюваного, вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливість обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

23.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення.

24.04.2024 року ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів у Запорізькому слідчому ізоляторі, термін дії ухвали закінчується 20.06.2024 року.

До клопотання підозрюваного у його обґрунтування не додано жодних документів.

У матеріалах провадження є наявними ризики, які продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші злочини, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчиненню ним інших злочинів, підстав для його зміни на домашній арешт, враховуючи усе наведене, слідчий суддя не вбачає, оскільки встановлені слідчим суддею ризики продовжують існувати.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання підозрюваного необхідно відмовити як необгрунтованому та передчасному.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 201, 309, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000250 від 22 квітня 2024 року, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1