Справа № 522/5444/24
Провадження №1-кс/522/2085/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000474 від 07.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000474 від 07.04.2024 року.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000474 від 07.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2024 о 04:15 год. до ЧЧ відділу поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходи правового характеру до чоловіка ромської національності, який під час дії воєнного стану в державі, а саме 07.04.2024 року приблизно о 02:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, заволодів мобільним телефоном марки «Iphone Х10» в корпусі білого кольору з чохлом чорного кольору, павербанком та юсб-проводом. Сума матеріального збитку встановлюється. ЕО 7553 від 07.04.2024.

В подальшому, 07.04.2024 року було проведено огляд місця подіїза адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети:

-мобільний телефон марки «Apple» модель «X» об`ємом пам`яті на 256 Гб в корпусі білого кольору, на якому був чохол чорного кольору з ІМЕІ № НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального сейф-пакету № EXPO 298626;

-портативна зарядка Power Bank марки «Ridea» модель «Phoenix 10» з ліхтариком в корпусі чорного кольору, яку поміщено до спеціального сейф-пакету № EXPO 298626;

-провід зарядки білого кольору марки «Hoco», який поміщено до спеціального сейф-пакету № EXPO 298626;

-сім картка ПрАТ «Київстар», на якій міститься напис « НОМЕР_3 », яку поміщено до спеціального сейф-пакету № EXPO 298626.

Вищевказані предмети та документи постановою слідчого від 07.04.2024 року було визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

З метою проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, а також з метою забезпечення збереження, вилученого у кримінальному провадженні майна як речового доказу, слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000474 від 07.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2024 о 04:15 год. до ЧЧ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходи правового характеру до чоловіка ромської національності, який під час дії воєнного стану в державі, а саме 07.04.2024 року приблизно о 02:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, заволодів мобільним телефоном марки «Iphone Х10» в корпусі білого кольору з чохлом чорного кольору, павербанком та юсб-проводом. Сума матеріального збитку встановлюється. ЕО 7553 від 07.04.2024.

В подальшому, 07.04.2024 року було проведено огляд місця подіїза адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети:

-мобільний телефон марки «Apple» модель «X» об`ємом пам`яті на 256 Гб в корпусі білого кольору, на якому був чохол чорного кольору з ІМЕІ № НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального сейф-пакету № EXPO 298626;

-портативна зарядка Power Bank марки «Ridea» модель «Phoenix 10» з ліхтариком в корпусі чорного кольору, яку поміщено до спеціального сейф-пакету № EXPO 298626;

-провід зарядки білого кольору марки «Hoco», який поміщено до спеціального сейф-пакету № EXPO 298626;

-сім картка ПрАТ «Київстар», на якій міститься напис « НОМЕР_3 », яку поміщено до спеціального сейф-пакету № EXPO 298626.

Вищевказані предмети та документи постановою слідчого від 07.04.2024 року було визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, майно, яке було виявлене та вилучене під час зазначеного огляду місця події, має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку встановлено достатньо підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є матеріальним об`єктом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000474 від 07.04.2024 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене 07.04.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Apple» модель «X» об`ємом пам`яті на 256 Гб в корпусі білого кольору, на якому був чохол чорного кольору з ІМЕІ № НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_2 , поміщений до спеціального сейф-пакету № EXPO 298626; портативна зарядка Power Bank марки «Ridea» модель «Phoenix 10» з ліхтариком в корпусі чорного кольору, поміщена до спеціального сейф-пакету № EXPO 298626; провід зарядки білого кольору марки «Hoco», поміщений до спеціального сейф-пакету № EXPO 298626; сім картка ПрАТ «Київстар», на якій міститься напис « НОМЕР_3 », яку поміщено до спеціального сейф-пакету № EXPO 298626.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1