Справа №293/647/16-к
Провадження №1-кп/293/66/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000253 від 24.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, не військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000253 від 24.07.2014 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи особою, раніше засудженою 21.11.2013 за ч. 2 статті 186 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 22.07.2014 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився поблизу кар`єра АДРЕСА_2 . В цей день та час у ОСОБА_5 , який перебував на вищевказаному місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне повторне заволодіння транспортним засобом, а саме скутером моделі «CORRADO» зеленого кольору об`ємом двигуна 49 см., вартістю 3,500 грн., який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 попрохав неповнолітнього ОСОБА_8 , в якого скутер моделі «CORRADO» перебував в тимчасовому користуванні, проїхати на скутері. Неповнолітній ОСОБА_8 добровільно надав ОСОБА_5 проїхати на скутері.

Після чого ОСОБА_5 сів за кермо скутера моделі «CORRADO», а неповнолітній ОСОБА_8 в свою чергу сів на скутер позаду ОСОБА_5 та руками тримався за останнього, після чого вони поїхали в напрямку вулиці Індустріальної смт. Черняхів Житомирської області. Проїхавши до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зупинився та переслідуючи злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутером моделі «CORRADO», застосовуючи фізичну силу, руками зіштовхнув ОСОБА_8 зі скутера та місце скоєння злочину залишив, тобто розпорядився викраденим, на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 ,, а саме скутером моделі «CORKADO» зеленого кольору, об`ємом двигуна 49 см, вартістю 3 500 гривень 00 копійок.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

04.06.2024 до суду надійшла угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором в кримінальному провадженні, яка укладена 04.06.2024 в смт Черняхів між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Відповідно до змісту укладеної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст.289 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили міру покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 289 КК України в повному обсязі. Також пояснив суду, що розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Крім того, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст. 473 КПК для обвинуваченого і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Зазначену в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставину, що обтяжує покарання, - рецидив кримінальних правопорушень суд не враховує при призначенні покарання, оскільки згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, характеризується задовільно, стан здоров`я обвинуваченого, який є особою з інвалідністю ІІ групи, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно класифікації за ст. 12 КК України є тяжким злочином, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження - прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, і ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило, відтак суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався. Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст. 368, 373, 374, 394, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 04.06.2024 між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000253.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1,2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ