Справа № 712/7423/24
Провадження № 1-кс/712/3178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

19 червня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001717 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 22.05.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа чоловічої статі під час телефонної розмови із заявницею, повідомила про факт потрапляння її знайомої у ДТП та потреби в грошових коштах на лікування, після чого шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 4 000 євро, які заявниця передала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , 1944 р.н., щодо обставин вчинення злочину, яка повідомила, що на її номер домашнього телефону НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22.05.2024 подзвонила невідома особа жіночої статі, яка ввела її в оману з приводу потрапляння в лікарню та потреби в допомозі. Пізніше від цієї ж особи був дзвінок на її мобільний номер телефону НОМЕР_2 із «анонімного номеру», було 4 вхідні дзвінки об 11:38 год., 11:59 год., 12:03 год., 12:14 год. Також їй продиктували номер мобільного телефону нібито медичної сестри ОСОБА_6 НОМЕР_3 , однак, як виявилось пізніше цей номер не дійсний, а також номер нібито постраждалої ОСОБА_7 НОМЕР_4 - цей номер належить хлопцю, який не знає нічого про цю ситуацію, тому потерпіла зрозуміла, що стала жертвою шахраїв.

Окрім цього, потерпіла описала чоловіка, який прийшов до неї додому 22.05.2024 близько 12:00 год. та обманом забрав грошові кошти в сумі 4 000 Євро, за наступними ознаками: вік близько 30-40 років, зріст 180 см, середньої тілобудови, обличчя овальної форми, коротке русяве волосся, широкі брови, був одягнутий в куртку чорного кольору з вставками світлого кольору, штани темні із манжетою внизу штанини, кросівки темного кольору з білою підошвою, кепку темного кольору із світлою вставкою на передній частині.

З потерпілою проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого остання впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитано свідка ОСОБА_9 , 1974 р.н., який проживає в одному під`їзді із потерпілою та 22.05.2024 близько 12:00 год. бачив підозрілого чоловіка, який заходив разом із ним до під`їзду будинку. Проведено зі свідком пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок опізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитано в якості свідка таксиста служби « НОМЕР_5 » ОСОБА_10 , який 22.05.2024 близько 13:00 год. прийняв замовлення на поїздку із АДРЕСА_2 , до м. Умань на автомобілі марки «Volkswagen» н.з. НОМЕР_6 . Пасажиром був чоловік, який мав із собою готівку в Євро, водій таксі повідомив, що може впізнати цього чоловіка.

Проведено зі свідком ОСОБА_10 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок опізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході досудового розслідування оперативним шляхом було встановлено, що до вчинення злочину може бути причетним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

27.05.2024 керівнику служби таксі « НОМЕР_5 » було направлено запит щодо надання інформації про виклики автомобіля н.з. НОМЕР_6 , яким керує громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 12.00 год. 22.05.2024 по 14.00 год. 22.05.2024.

27.05.2024 фізична особа-підприємець ОСОБА_11 у відповідь на запит повідомив, що замовлення на відповідне перевезення було сформоване з телефонного абонентського номеру НОМЕР_7 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи своє клопотання про необхідність тимчасового доступу документів у оператора мобільного зв`язку, слідчий посилається на те, що потерпіла ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_12 повідомили про спільні зовнішні ознаки чоловіка, який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Зазначає, що з указаними особами проведено пред`явлення особи для впізнання, в результаті яких потерпіла ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_12 впізнали чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, ані протоколів допиту свідків, ані протоколів пред`явлення особи для впізнання матеріали клопотання не містять.

Як вбачається з відповіді фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 виклик служби таксі за маршрутом: АДРЕСА_2 , яким ймовірно рухалася особа, яка може бути причетна до кримінального правопорушення, було здійснено з абонентського номеру НОМЕР_7 .

Слідчим не доведено необхідність тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання особи, яка не має процесуального статусу у кримінальному провадженні і, причетність якої до кримінального провадження № 0001717 не доведена.

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001717 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1