Справа № 357/5117/24
У Х В А Л А

16.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

за участі підозрюваної - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 08.03.2024 відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пустовіти, Миронівського району, Київської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не депутат, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

08 березня 2024 року близько 07 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «КІА CEED», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в світлу пору доби, неподалік будинку АДРЕСА_2 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила регульований пішохідний перехід зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Таким чином водій ОСОБА_4 порушила вимоги п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими», п.1.7 Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності», п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 18.2. Правил дорожнього руху України, де вказано, що «На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 2 поперекового хребця, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні. Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3. 2.3(6), 1.7 п. 18.2 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

30.03.2024 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повідомила, що повністю визнає свою винуватість у вчиненому правопорушенні, щиро кається, зробила для себе належні висновки. Зазначила, що між ним та потерпілою відбулося повне примирення, вона відшкодувала заподіяну шкоду, просила клопотання задовольнити звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, на підставі ст. 46 КК України. Повідомила, що їй зрозумілі підстави та наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав, вона добровільно погоджується на таке закриття. В матеріалах клопотання наявна заява ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності від 03.04.2024 року.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України. Зазначила, що вона повністю примирилася із ОСОБА_4 , остання відшкодувала заподіяну шкоду і вона не має до неї жодних матеріальних та моральних претензій. Заява, яка міститься в матеріалах клопотання відносно ОСОБА_4 у зв`язку з їхнім примиренням від 03.04.2024 року, на підставі ст. 46 КК України, написана потерпілою добровільно. З правовими наслідками звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної, з вказаних підстав, обізнана.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності примиренням винного з потерпілим, заслухавши думки прокурора, потерпілої, підозрюваної, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КПК України, особа звільняється від відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 2 вказаної норми Закону передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частина 3 ст. 286 КПК України передбачає, що перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Статтею 287 КПК України передбачені вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судима, медичну допомогу у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не отримує, що підтверджується відповіддю головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» І.Надточія. Заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з її примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «КІА CEED», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Речовий доказ: CD-R з відеозаписом з місця пригоди за адресою: АДРЕСА_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/16447-ІТ від 26.03.2024 року 3786 грн 40 коп відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України та ст. 46 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 08.03.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_4 та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 08.03.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «КІА CEED», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Речовий доказ: CD-R з відеозаписом з місця пригоди за адресою: АДРЕСА_2 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/16447-ІТ від 26.03.2024 року 3786 грн 40 коп відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня його проголошення, підозрюваним з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1