Справа № 991/3567/24
Провадження 1-кс/991/3604/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року вказана скарга надійшла до Вищого антикорупційного суду і на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

У своїй скарзі адвокат вказує, що 14.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури із заявою про вчинення посадовими особами Офісу Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України та Державної податкової служби України злочинів, передбачених статтями 28, 191, 209, 255, 364, 366-2, 368, 369 КК України.

Як зазначає адвоката 28.03.2024 на її електронну адресу надійшов лист Спеціалізованої антикорупційної прокуратури №07/4-р від 26.03.2024 зі змісту якого вбачається, що вказану заяву скеровано для розгляду по суті до Національного антикорупційного бюро України.

Надалі, а саме 01.04.2024 на адресу Національного антикорупційного бюро України був скерований адвокатський запит №01/6 з проханням надати інформацію, про результати розгляду заяви ОСОБА_3 , а 17.04.2024 отриманий лист-відповідь №112-296/10758 від 17.04.2024, яким повідомлено, що за результатами розгляду в межах компетенції Національного бюро заяви ОСОБА_3 детективами Національного антикорупційного бюро України не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим на момент надання відповіді відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Вказане, на переконання адвоката, свідчить про невиконання вимог статті 214 КПК України, а тому вона звернулася із цією скаргою до Вищого антикорупційного суду, у якій просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок звернення із такими скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст. 304-307 КПК України.

У свою чергу, частиною 1 статті 304 КПК встановлено, що вказані скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Із аналізу цієї норми слідує, що строк на звернення до суду із відповідною скаргою обчислюється саме з дати допущення бездіяльності, а не з часу коли особа довідалася про неї.

При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Так, ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів доданих до скарги, слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 про вчинення злочину була відправлена до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 14.03.2024 і відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана адресатом - 16.03.2024. З огляду на дату отримання Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою вказаної заяви, у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, та враховуючи правила обчислення процесуальних строків, закріплені в ч. 7 ст. 115 КПК України, відомості за нею мали б бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після її отримання, тобто не пізніше 18.03.2024. З огляду на вказане, скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мала б бути подана протягом десяти днів від вказаної дати, тобто не пізніше 28.03.2024. Натомість, скаргу скеровано до суду засобами поштового зв`язку лише 23.04.2024, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що адвокатом пропущено строк на звернення зі скаргою на відповідну бездіяльність.

При цьому, у своїй скарзі адвокат не просить поновити пропущений нею строк, не вважаючи його пропущеним, оскільки помилково відраховує такий строк з моменту отримання відповіді від Національного антикорупційного бюро України про відмову внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявою ОСОБА_3 , а не після спливу 24-годинного строку з моменту отримання Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою такої заяви. Підстави та обґрунтування такого обрахування адвокат не наводить.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що скарга направлена до Вищого антикорупційного суду з пропуском строку для її подання, адвокат не порушує питання про його поновлення, а слідчим суддею поважних причин для пропуску такого строку не встановлено.

За змістом ч. 2 ст. 304 КПК України, такі обставини мають наслідком повернення скарги.

Керуючись статтями 115, 117, 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5.Роз`яснити особі, які подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1