Справа № 308/2880/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи , яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000053 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2020 року до Ужгородської окружної прокуратури надійшла ухвала Ужгородського міськрайонного суду №308/2902/20 від 25.03.2020 року відповідно до якої суд зобов`язав внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 стосовно службових осіб юридичної особи комунального закладу «Закарпатський академічний обсласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шергіїв Закарпатської обласної ради» якими допущено грубе порушення законодавства про працю.

Прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування здійснено ряд слідчих дій, зокрема допитано потерпілого, долучено копії документів щодо звільнення, однак вжитими заходами встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалося.

Прокурор враховуючи наведене, керуючись ст.36, п.3, п.5 ч. 9 ст. 100, п. 3-1 ч. 1 та п.11 ч.2, абзацу 4 ч.4 ст. 284 КПК України, ст.12, ст.49, п.1 ч.3 ст. 96-1, п.1, п.3 ч.1 ст. 96-2 КК України, просить суд: кримінальне провадження №0000053 від 10.04.2020 троку , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про закриття кримінального провадження підтримує та просить задоволити.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У провадженні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000053 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В ході досудового розслідування , з метою здобуття доказів , встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих та процесуальних дій.

Зокрема встановлено, що протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2020 року слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було прийнято заяву від ОСОБА_4 .

Протоколом допиту потерпілого від 14.05.2020 року слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було допитано потерпілого ОСОБА_4 .

Постановою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про визначення підслідності від 22.07.2020 року визначено підслідність кримінального провадження №0000053 за підрозділом дізнання Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Інспектором сектору дізнання Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 подано запит №14676/106/25/1-2020 від 13.10.2020 про надання інформації начальнику управління з питань праці в Закарпатській області про те, чи проводилися перевірки дотримання законодавства про працю керівництвом «Закарпатського обласного музично-драматичного театру імені братів Юрія-Августина та Євгена Шарегіїв».

Інспектором сектору дізнання Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 подано запит №15401/106/25/1-2020 від 21.10.2020 про надання інформації директору «Закарпатського обласного музично-драматичного театру імені Юрія-Августина та Євгена Шарегіїв» про те, чи було оскаржено в суді наказ про звільнення гр. ОСОБА_4 .

Інспектором сектору дізнання Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 подано запит №15401/106/25/1-2020 від 21.10.2020 директору «Закарпатського обласного музично-драматичного театру імені Юрія-Августина та Євгена Шергіїв» про витребування завірених копій документів.

Слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було надіслано лист директору «Закарпатського обласного музично-драматичного театру імені Юрія-Августина та Євгена Шергіїв» про надання необхідних відомостей.

Даних про виконання запитів матеріали кримінального провадження не містять.

В матеріалах справи наявні численні клопотання гр. ОСОБА_4 .

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-ІХ, який набрав чинності 17.10.2019, внесено зміни до частини 1 статті 284 КПК України, зокрема її доповнено пунктом 3-1, який передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Тобто, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Звертаючись із клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, визначених ст. 49 КК України, прокурор залишив поза увагою невиконання численних запитів, щодо встановлення причетності до скоєння злочину осіб.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

При дослідженні наданих прокурором до клопотання матеріалів кримінального провадження судом був встановлений формальний підхід до розслідування даного кримінального провадження. В ході досудового розслідування слідчими не було вжито вичерпні заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором не надано доказів, які б давали суду можливість дійти висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення і з цією метою проведені всі необхідні слідчі дії.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що слідчим не здійснювалось досудове розслідування в повному обсязі та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст.92 КПК України, слідчими не було вжито вичерпні заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, тому клопотання прокурора є передчасним і не підлягає задоволенню.

Лише факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено 2002 року, не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження та не звільняє орган досудового розслідування, прокурора від обов`язку провести досудове розслідування та прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

В разі встановленя відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний винести відповідну постанову про закриття кримінального провадження.

Внесення змін до КПК України , зокрема доповнення ч.1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків визначених загальними засадами ст. 9, 25 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов до переконання, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000053 від 10.04.2020 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження ввідомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України- відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1