Справа № 369/4790/24
Провадження №1-кп/369/1632/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000081 від 02 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

21 березня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 02 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, вчинене за наступних обставин.

Так, 28 лютого 2024 року близько 19 год 00 хв (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де також знаходився неповнолітній ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , штовхнув своєю правою рукою останнього в область грудної клітки.

При судово-медичному огляді у ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: три садна в ділянці верхньої третини грудини, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000081 від 02 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказане клопотання мотивували тим, що претензій до обвинуваченого не мають, просили його закрити на підставі його відмови від приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_6 , просив клопотання потерпілого ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 , неодноразово в судовому засіданні просив вибачення у потерпілого, щиро покаявся у вчиненому та запевнював суд, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши прокурора та інших учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили стосовно закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення, дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, визначених законом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

У силу засади диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення. Оскільки приводом до початку кримінального переслідування у такому провадженні є порушення приватного права, що належить конкретній особі, ця особа повинна мати можливість вибору форми його правового захисту, у тому числі й право впливати на рух кримінального провадження. З огляду на це законодавець передбачив підставу закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що безпосередньо залежить від волевиявлення особи, яка постраждала від кримінального правопорушення, - відмову потерпілого від обвинувачення (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України). Обов`язковим наслідком відмови потерпілого від обвинувачення є закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України розпочато слідчим за заявою потерпілого та, з огляду на положення ч. 1 ст. 477 КПК України, належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , має вищу освіту, тимчасово не працює, постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

При цьому, судом встановлено, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , не пов`язане з домашнім насильством.

Звідси, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_4 відмовилися від обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, відповідно клопотання потерпілого та його законного представника - задоволенню з цих підстав.

При ухваленні судового рішення, судом враховано висновок стосовно застосування відповідних норм права, викладений в постанові Верховного Суду, а саме правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема, викладену в постанові у справі № 487/1817/18 (провадження № 51-1960 км 21).

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України,

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000081 від 02 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1