28.03.2024 Єдиний унікальний № 371/1020/22
провадження № 1-кп/371/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1020/22

Провадження № 1-кп/371/94/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000153, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, ЄУН 371/1020/22, провадження № 1-кп/371/94/24.

У кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

До початку судового засідання ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 15 лютого 2024 року судді ОСОБА_1 передано матеріали кримінального провадження ЄУН 371/518/23, провадження № 1-кп/371/91/24, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження ЄУН 371/1020/22, провадження № 1-кп/371/94/24.

Ухвалу вмотивовано тим, що з метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження та для забезпечення найбільш об'єктивного і повного розгляду справи, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження, яке перебуває на розгляді судді ОСОБА_6 необхідно передати судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває у її провадженні. Такий підхід узгоджується із правовою позицією, викладеною суддею ОСОБА_1 в ухвалі від 30 січня 2024 року у справі ЄУН 371/1684/23.

Крім того, з позиції судді ОСОБА_6 , такий підхід враховує ту обставину, що він брав участь в розгляді кримінального провадження, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 , ЄУН 371/1020/22, провадження № 1-кп/371/94/24. У вказаному кримінальному провадженні він приймав рішення про повернення прокурору обвинувального акту в зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України, отже у відповідності до ч. 2 ст. 76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні.

У судовому засіданні прокурор вказав, що матеріали всіх кримінальних проваджень щодо однієї особи, які перебувають у провадженні суду, мають бути об`єднані в одне кримінальне провадження для їх спільного розгляду.

Обвинувачений повідомив, що в провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває ще одне кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України та вказав на доцільність об`єднання матеріалів всіх кримінальних проваджень для спільного їх розгляду, зазначив, що таке рішення відповідає його інтересам.

Після оголошення перерви в судовому засіданні з`ясовано ті обставини, що в провадженні судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження ЄУН 371/1686/23, провадження № 1-кп/371/141/24, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу від 13 листопада 2023 року поєднано зі справою ЄУН 371/518/23 з типом поєднання - розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду).

З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання кримінальних проваджень для розгляду по суті в одному провадженні.

За правилами частини 1 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, оскільки об'єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов'язком суду, то вирішуючи відповідне питання суд (1) має виходити з наявності визначених для цього підстав, (2) керуватися загальними принципами КПК України, та Конвенції, (3) надати оцінку можливого негативного впливу об'єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження / проваджень.

Відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються (див. рішення «Руїз Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, заява № 18390/91).

Судом встановлено, що у провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває три кримінальні провадження, в яких статус обвинуваченого набув ОСОБА_4 :

ЄУН 371/1020/22, провадження № 1-кп/371/94/24, ЄУН 371/518/23, провадження № 1-кп/371/91/24, ЄУН 371/1686/23, провадження № 1-кп/371/141/24.

У всіх кримінальних провадженнях ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до практики ЄСПЛ (п.п. 104, 105 рішення «Навальний і Офіцеров проти Росії» від 23 лютого 2016 року) окремий розгляд справ покладає на суд необхідність дотримання певних вимог під час розгляду відповідних справ, що, у свою чергу, створює додаткові ризики для охоронюваних законом прав обвинувачених.

У п. 108 наведеного рішення ЄСПЛ вказано, що «..Суд уважає, що за даних обставин суди, які розглядали пов'язані між собою справи в рамках окремого провадження, були явно схильні до того, щоб діяти узгоджено, тому що будь-які висновки, що не узгоджуються між собою, у таких справах могли поставити під сумнів юридичну чинність двох вироків, винесених тим самим судом. Суд уважає, що в цьому випадку ризик винесення вироків, що суперечать один одному, знижував мотивацію суддів до встановлення істини в справі та обмежував їхню здатність до відправлення правосуддя, що завдало непоправної шкоди незалежності та неупередженості суду, а також, у більш широкому сенсі, його здатності забезпечити справедливий судовий розгляд…».

Об`єднання матеріалів кримінального провадження є елементом системи загальних положень судового розгляду. Воно покликане організувати та оптимізувати судовий розгляд кримінального провадження, становить важливі засоби забезпечення ефективного справедливого судового процесу, спрямованого на захист прав і законних інтересів його учасників.

Об`єднання матеріалів кримінальних проваджень упорядковує межі судового розгляду, сприяє повному і всебічному дослідженню обставин кримінальних правопорушень та досягненню істинного судового рішення.

Суд вважає, що паралельний розгляд у суді різних проваджень щодо одного обвинуваченого є недоцільним з метою не погіршення стану обвинуваченого, справедливого призначення покарання.

Поряд з цим, суд наголошує, що суддею ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання судді ОСОБА_1 передано одне кримінальне провадження, в якому статус обвинуваченого має ОСОБА_4 , за обставин, що у провадженні вказаного судді перебуває ще одне кримінальне провадження щодо вказаної особи.

Судом встановлено, що в провадженні судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження ЄУН 371/1686/23, провадження № 1-кп/371/141/24, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу від 13 листопада 2023 року поєднано зі справою ЄУН 371/518/23 з типом поєднання - розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду).

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Питання про об`єднання кримінального провадження ЄУН 371/518/23 з кримінальним провадження ЄУН 371/1686/23 на підставі вказаної процесуальної норми суддею ОСОБА_6 не вирішено та 15 лютого 2024 року матеріали кримінального провадження ЄУН 371/518/23 передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження ЄУН 371/1020/22.

Матеріали кримінальних проваджень, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_6 , не містять доказів про наявність обставин, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 217 КПК України виключають можливість об'єднання кримінальних проваджень, обидва кримінальні провадження перебувають на стадії підготовчого провадження.

Поряд з цим, кримінальне провадження ЄУН 371/1020/22, провадження № 1-кп/371/94/24, яке розглядається суддею ОСОБА_1 , перебуває на стадії судового розгляду.

Вирішення питання про об'єднання даного кримінального провадження з одним із кримінальних проваджень, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_6 , у даному випадку не відповідає загальним принципам КПК України та Конвенції.

Вказане рішення не матиме позитивного впливу ні на строки розгляду кримінального провадження ні на призначення обвинуваченому остаточного покарання за вчинення всіх кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується і які одночасно перебувають у провадженні суду.

З огляду на наведене, матеріали кримінального провадження ЄУН 371/518/23, провадження № 1-кп/371/91/24, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягають поверненню судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадженням з матеріалами кримінального провадження ЄУН 371/1686/23, провадження № 1-кп/371/141/24, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні даного судді та передане йому для вирішення питання про об`єднання для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження ЄУН 371/518/23, провадження № 1-кп/371/91/24, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України повернути судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадженням з матеріалами кримінального провадження ЄУН 371/1686/23, провадження № 1-кп/371/141/24, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні даного судді та передане йому для вирішення питання про об`єднання для спільного розгляду.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України до 11 години 12 квітня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 .

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1