Справа № 462/3230/24
провадження 1-кс/462/816/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року cлідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000107 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному № 0000107 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів (інформації) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), шляхом їх огляду, фіксації наявної на них інформації та зняття копії інформації, що міститься у мобільному телефоні марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою з маркуванням НОМЕР_2 , три скретч-картки для сім-карт оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із маркуваннями НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у зв`язку із вилученням в ході проведення обшуку 16.04.2024 року знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 у старшого слідчого відділення ОСОБА_3 .

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до такої.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, у клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просить таке задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без повідомлення володільця майна, з метою недопущення зміни або знищення речей чи документів, котрі унеможливлять встановлення обставин по кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000107 від 22.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 259 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2024 року 09 год. 27 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освіти, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщенні вказаного училища та Львівської міської ради, яка розміщена на за адресою: АДРЕСА_3 , а саме закладення бомб, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного навчального закладу, ІНФОРМАЦІЯ_7 та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Продовжуючи свій злочинний умисел 05.03.2024 року 11 год. 44 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освіти, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщенні вказаного училища та торгових центрах розміщених на території АДРЕСА_3 , а саме закладення бомб, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного навчального закладу, торгових центрів та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Продовжуючи свій злочинний умисел 06.03.2024 року 10 год. 51 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освіти, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщенні вказаного училища, а саме закладення ртутних бомб, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного навчального закладу та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Продовжуючи свій злочинний умисел 07.03.2024 року 12 год. 11 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей, якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освіти, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщенні вказаного училища торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме закладення диксагенових бомб, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного навчального закладу, торгового центру та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Окрім цього, 07.03.2024 року 17 год. 18 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей, повторно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_5 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщенні торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , а саме закладення тротилових бомб, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаних об`єктів та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

16.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_1 із Сім-картою з маркуванням НОМЕР_2 , три скретч-картки для Сім-карт оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із маркуваннями НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином мобільний телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою з маркуванням НОМЕР_2 , три скретч-картки для сім-карт оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із маркуваннями НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із вилученням в ході проведення обшуку 16.04.2024 року та знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 у старшого слідчого відділення ОСОБА_3 .

16.04.2024 року ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 259 КК України.

Порядок доступу до листування та іншої кореспонденції, яке міститься у мобільному телефоні, який вилучений у ході проведення обшуку, КПК України чітко не регламентований.

За змістом ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що тимчасовий доступ за ст. 160 КПК України здійснюється за обов`язкової наявності однієї умови, зокрема щодо перебування речей або документів у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання слідує, що на час розгляду клопотання мобільний телефон марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою з маркуванням НОМЕР_2 , три скретч-картки для сім-карт оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із маркуваннями НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 не перебуває ні у володінні, ні у користуванні власника, оскільки вилучений в ході проведення обшуку 16.04.2024 року та знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 у старшого слідчого відділення ОСОБА_3 .

У ситуації, що склалася, особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, є орган досудового розслідування, який вилучив мобільний телефон і, який, в даному випадку, одночасно є особою, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ. Крім того, ст. 164 КПК України передбачає зазначення в ухвалі слідчого судді прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, тимчасовий доступ на підставі норм ст. 160-165 КПК України до особистої інформації, що міститься у вилученому органом досудового розслідування мобільному телефоні, ноутбуку не є таким, що у повній мірі відповідає вказаній процедурі.

Окрім того, у постанові ВС від 09.04.2020 року у справі № 727/6578/17 висловлена позиція, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону та оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК України: якщо володілець надав інформацію про пароль або з подоланням систем логічного захисту технікою спеціаліста, та (або) призначається відповідна експертиза для виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях.

Водночас, в поданому слідчим клопотанні відсутні дані про те, що власник відмовив у надані дозволу на огляд належного йому мобільного телефону.

Виходячи з викладеного, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000107 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оригінал ухвали.