Справа № 296/3319/24
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, справу за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України від 11.05.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 10.04.2024 захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний Суд» направив до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив: скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України, від 11.05.2023 року.

1.2. Скарга обґрунтовувалась тим, що 11 травня 2023 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_5 (далі також ОСОБА_5 ) про підозру у вчиненні злочинів, передбачених: - ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб у складі злочинної організації; - ч. 2 ст. 255 КК України, а саме в участі у злочинній організації у досудовому розслідуванні, зареєстрованому 23 лютого 2022 року до ЄРДР за №0000028.

1.3. Захисник вказує, що підозра підлягає скасуванню зокрема з тих підстав, що кримінальне провадження, в якому ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру, розпочато за штучно створеними підставами, наявність яких не підтвердилась. Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 23.02.2022 здійснюється неуповноваженим органом досудового розслідування, зібрані у кримінальному провадженні № 0000028 докази, отримані за результатами НСРД, не були легалізовані ухвалою слідчого судді, слідство незаконно кваліфікувало дії ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000028 за ст. 203-2 та ст. 255 КК України одночасно, у зв`язку з чим захисник звернувся до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 11.04.2024 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою, яку призначено до розгляду у судовому засіданні із повідомленням учасників розгляду.

2.2. Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, яку просив задовольнити.

2.3. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні, посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000028 від 23.02.2022 завершено, обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження скеровано до Корольовського районного суду м. Житомира. Кримінальне провадження наразі перебуває на розгляді в суді, підозрювана набула статусу обвинуваченої, оцінку її винуватості, достатності та допустимості доказів буде надано за результатами судового розгляду. Таким чином слідчий суддя не може здійснювати повноваження у вказаному кримінальному провадженні, а тому просив закрити провадження.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3.2. Згідно зі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

3.3. Відповідно до положень статті 7 Кримінального процесуального кодексу України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

3.4. Згідно зі статті 8 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають змісті спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

3.5. У відповідності до частини 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

3.6. Відповідно до частин 1, 3 статті 21 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

3.7. Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до пункту 10 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

3.8. Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

3.9. Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

3.10. Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

3.11. Положення пункту 24 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

3.12. Відповідно до частини 1 статті 5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Як встановлено слідчим суддею, в провадженні слідчого відділу Управління СБ України перебувало кримінальне провадження №0000028 від 23.02.2022 року передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 255 КК України.

4.2. Із долученого прокурором до матеріалів справи копії листа №09/3-1407-22 від 19.04.2024 вбачається, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було направлено до Корольовського районного суду м. Житомира, який судом було отримано у цей же день для розгляду по суті пред`явлення обвинувачення.

4.3. З відкритого порталу "Судова влада" вбачається, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа №296/3704/24 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , за ч. 4 ст. 28, ч.2 ст.203-2, ч.2 cт. 255 КК Укрaїни, який надійшов до Корольовського районного суду м. Житомира 19.04.2024.

4.4. 22.04.2024 року ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_26 постановлено призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000028.

4.5. Отже, з аналізу положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

4.6. Зокрема, нормами глави 26 КПК України "Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні "під час досудового розслідування" (стаття 303 КПК України), так і перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені "під час досудового розслідування", зокрема, ухвали про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (стаття 309 КПК України).

4.7. Використання в цій главі КПК України словосполучення "під час досудового розслідування" дає підстави стверджувати про те, що вказані дії, в тому числі апеляційне оскарження ухвал слідчого судді, може здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

4.9. У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.

4.10. Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

4.11. Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

4.12. Отже розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України "Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування", як і перегляд судових рішень, прийнятих за результатами такого розгляду, можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

4.13. Станом на час проведення судового засідання 29.04.2024 стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 завершена, що не оспорюється учасниками судового провадження.

4.14. Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 прийнято Корольовським районним судом м. Житомира, слідчий суддя вважає, що подальший розгляд скарги виходить за межі повноважень слідчого судді, що обумовлює закриття провадження по вказаній скарзі.

4.15. В даному випадку, слідчий суддя діє за аналогією з висновком щодо застосування норм права, викладеним в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18, а саме у випадку відкриття слідчим суддею провадження за скаргою та виявлення підстав для повернення скарги під час розгляду скарги по суті, він повинен закрити провадження по вказаній скарзі. Вказане також узгоджується з висновками Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, викладеними в ухвалі від 29.11.2019 (справа №991/484/19, провадження №11-сс/991/196/19).

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 318-380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_27