Справа № 697/1327/21
Номер провадження 1-в/697/10/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева, Черкаської області клопотання Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.07.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:

На обліку Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області перебуває гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 20.07.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Вирок набрав законної сили 20.08.2021. На засудженого ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Того ж дня секретарем судового засідання у засудженого було відібрано підписку про те, що після набрання вироком законної сили, громадянин ОСОБА_5 зобов`язується з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та одночасно йому роз`яснено, що у випадку порушень підписки до нього будуть застосовані заходи, передбачені ст. 166 КВК України.

Засуджений ОСОБА_5 на облік Черкаського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поставлений 08.09.2021.

08.09.2021 та 17.09.2021 гр. ОСОБА_5 за вказаною у вироці суду адресою місця проживання було направлено виклики до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

17.09.2021 та 28.09.2021 засуджений не з`явився до Черкаського РВ №2 для ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання не пов`язаного позбавленням волі, не надав документальних підтверджень про причини, що фактично позбавило його можливості своєчасно прибути до органу пробації, за вказаними у викликах телефонними номерами не телефонував.

29.09.2021 працівниками Черкаського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було здійснено виїзд за вказаною у вироці суду адресою місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 . За місцем проживання засуджений був відсутній.

Для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , з 29.09.2021, були проведені першочергові розшукові заходи. В ході проведення першочергових розшукових дій Черкаським РВ №2 місце перебування засудженого встановити не виявилось можливим.

На підставі ч. 1 ст. 164 КВК України, 16.11.2021 до Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області направлено подання про проведення подальших розшукових дій. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.01.2022 ОСОБА_5 оголошено в розшук. Відповідно до постанови СКП Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області заведено оперативно-розшукову справу №107022001 від 19.01.2022. 24.03.2022 працівниками Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області було затримано громадянина ОСОБА_5 та Маньківським районним судом Черкаської області відносно нього було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час виконання вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що згідно з вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 17.05.2022, засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, набрав законної сили 20.06.2022. Покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2021 не враховано.

Також, ОСОБА_5 , згідно вироку Катсринопільського районного суду Черкаської області від 02.08.2022 та ухвали Черкаського апеляційного суду від 03.11.2022 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 17.05.2022, у виді 3 років позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, набрав законної сили 03.11.2022. Покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2021 не враховано.

25.01.2023 ОСОБА_5 засуджено вироком Шполянського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці. На підставі частини четвертої статті 70 КК України, шляхом часткового складення покарання за ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, та цим вироком, остаточно визначено покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 25.02.2023. Покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2021 Шполянським районним судом не враховано.

31.10.2023 до Черкаського РВ №2 надійшла копія вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2023 за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02.08.2022, у виді 4 місяців позбавлення волі, остаточно призначено до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, набрав законної сили 13.07.2023. Покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2021 не враховано.

29.11.2023 до Черкаського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надійшла ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.10.2023 у справі №705/865/20 провадження №1-в/705/344/23 якою визначено, що покарання призначене ОСОБА_5 вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2021 із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - виконувати самостійно. Ухвала набрала законної сили 16.11.2023.

З 24.03.2022 ОСОБА_5 на підставі ухвали Маньківського районного суду Черкаської області утримувався в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», а з 15.12.2022 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Враховуючи викладене, відібрати підписку, роз`яснити покладені судом на засудженого ОСОБА_5 обов`язки та винести постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, застосувати до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання і випробуванням у період іспитового строку, з наведених вище причин, Черкаським РВ №2 не було можливим. Іспитовий строк закінчився 20.07.2023.

За період іспитового строку ОСОБА_5 не виконав обов`язки, які були покладені на нього вироком суду.

Нових кримінальних правопорушень у період іспитового строку не вчиняв, що підтверджує вимога про наявність судимості відносно гр. ОСОБА_5 . Згідно інформації з ІПСНП «АРМОР» ОСОБА_5 за період іспитового стоку не притягувався до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 не виконав обов`язки покладені на нього судом, визначені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про пробації», підстав визначених ч. 2 ст. 165 КВК України, Черкаський РВ №2 не має, а саме за поданням уповноваженого органу з питань пробації засуджений звільняється судом від призначеного покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на вищевказані обставини, представник органу пробації просить вирішити питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі, згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2021.

У судовому засіданні представник Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримала з підстав, викладених у ньому. Пояснила, що за період іспитового строку ОСОБА_5 не виконав обов`язки, які були покладені на нього вироком суду, жодного разу не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, тому роз`яснити покладені судом на засудженого ОСОБА_5 обов`язки та винести постанову про встановлення днів явки на реєстрацію не було можливим. Іспитовий строк закінчився 20.07.2023, проте у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 не виконав обов`язки покладені на нього судом, визначені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про пробації», підстав визначених ч. 2 ст. 165 КВК України, Черкаський РВ №2 не має, а тому необхідно скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання представника органу пробації підтримав, просив врахувати, що засуджений ОСОБА_5 жодного разу не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, зник з постійного місця свого проживання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому необхідно скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 щодо скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення його для відбування призначеного судом покарання заперечив.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника центру пробації, прокурора, засудженого, дослідивши докази та матеріали особової справи, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України), якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частини 3 статті 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, згідно з п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція) затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 (з подальшими змінами), якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2021 вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2021 між прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 20.08.2021.

Засуджений ОСОБА_5 на облік Черкаського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поставлений 08.09.2021.

Під час виконання даного вироку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 17.05.2022, засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, набрав законної сили 20.06.2022. Покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2021 не враховано.

Також, ОСОБА_5 , згідно вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02.08.2022 та ухвали Черкаського апеляційного суду від 03.11.2022 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 17.05.2022, у виді 3 років позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі; набрав законної сили 03.11.2022. Покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2021 не враховано.

25.01.2023 ОСОБА_5 засуджено вироком Шполянського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці. На підставі частини четвертої статті 70 КК України, шляхом часткового складення покарання за ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03.11.2022, та цим вироком, остаточно визначено покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 25.02.2023. Покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2021 Шполянським районним судом не враховано.

07.06.2023 ОСОБА_5 засуджено вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02.08.2022, у виді 4 місяців позбавлення волі, остаточно призначено до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, набрав законної сили 13.07.2023. Покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2021 не враховано.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.10.2023 (справа №705/865/20, провадження №1-в/705/344/23) визначено, що покарання призначене ОСОБА_5 вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2021 із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України виконувати самостійно. Ухвала набрала законної сили 16.11.2023.

З 24.03.2022 ОСОБА_5 на підставі ухвали Маньківського районного суду Черкаської області утримувався в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», а з 15.12.2022 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Враховуючи викладене, відібрати підписку, роз`яснити покладені судом на засудженого ОСОБА_5 обов`язки та винести постанову про встановлення днів явки на реєстрацію не було можливим. Іспитовий строк закінчився 20.07.2023.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 не виконав обов`язки покладені на нього судом, визначені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про пробації», підстав визначених ч. 2 ст. 165 КВК України, Черкаський РВ №2 немає, а саме за поданням уповноваженого органу з питань пробації засуджений звільняється судом від призначеного покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

При цьому, суд зауважує, що в даному випадку не підлягають застосуванню спеціальні норми, що регулюють питання невиконання угоди, а підлягають застосуванню загальні норми, що визначені ст. 78 КК України, з огляду на таке.

Так, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20 березня 2019 року у справі № 638/15818/14-к, положення статей 471 і 472 КПК України стосовно того, що зміст угоди про примирення та угоди про визнання винуватості включає узгоджене сторонами покарання та згоду підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, не можуть тлумачитись як такі, що визначають умовою відповідної угоди ще й обов`язок підозрюваного, обвинуваченого відбути узгоджене покарання у визначеному сторонами розмірі.

Умова угоди щодо узгодженої міри покарання породжує обов`язок для суду при затвердженні відповідної угоди призначити саме це покарання, а тому цю умову слід вважати реалізованою в момент ухвалення судом вироку, яким призначено визначене угодою покарання. Обов`язковість же виконання такого покарання виникає не з положень угоди, а із самої матеріально-правової природи покарання та відповідних положень кримінального й кримінально-виконавчого законодавства (при цьому такий обов`язок не виключає можливості звільнення особи від його відбування на стадії виконання вироку чи заміни невідбутої частини покарання на підставах, передбачених законом).

За змістом статей 471, 472, 475 КПК України, положення угоди щодо узгодженого сторонами покарання та згоди підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням є такими, що зобов`язують суд призначити узгоджене сторонами покарання, якщо він дійде висновку про можливість затвердження угоди. Разом із тим, ні положення статей 471, 472 КПК України, ні зміст самої угоди про примирення чи визнання винуватості не можуть тлумачитись як такі, що визначають певну особливу матеріально-правову природу призначеного на підставі угоди покарання, що відрізняється від аналогічного покарання, призначеного судом при здійсненні кримінального провадження в загальному порядку (без угоди), або вказують на певний особливий порядок відбування такого покарання, оскільки це суперечитиме положенням кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, які відповідних особливостей не визначають.

Так само кримінально-виконавче законодавство не містить жодних особливостей виконання покарань, призначених судом на підставі угоди про примирення чи про визнання винуватості.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 , 30.06.2021 підписавши угоду про визнання винуватості та будучи засудженим 20.07.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області, знаючи про міру покарання, яке застосоване до нього та знаючи про те, що після набрання вироком законної сили він повинен з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, зник з місця свого проживання, тобто не виконав обов`язки, які були покладені на нього вироком суду, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Крім того, ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.01.2022 ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а з 24.03.2022 ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він утримувався в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», а з 15.12.2022 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, викладені у поданні обставини суд розцінює як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, у зв`язку з цим, клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2021 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту набрання ухвалою законної сили.

Про виконання ухвали негайно повідомити Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Особову справу № 71/2021 відносно засудженого ОСОБА_5 повернути до Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1