Справа № 759/5948/23 Головуючий суддя в I інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3621/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2024 року клопотання прокурора задоволено частково обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено в силі дію запобіжного заходу у виді застави раніше визначену в розмірі - 60 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн. 00 коп. у національній грошовій валюті.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи;

3) не відлучались за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора, суду;

4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) Носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 05.06.2024.

Не погоджуючись з даною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень, передбачених другим абзацом ч. 2 ст. 392 КПК України, апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 394, п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Наведені положення кримінального процесуального закону дозволяють зробити висновок про те, що ухвала суду першої інстанції, якою щодо ОСОБА_3 , застосований запобіжний захід у виді застави з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - не відноситься до переліку ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному провадженні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, а посилання в оскаржуваній ухвалі про те, що ухвала може бути оскаржена, є помилковим.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 394, 395, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2024 року. року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання особою копії цієї ухвали.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2