Справа № 202/2281/24
Провадження № 1-кс/202/2575/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГНУП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 08.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 08.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистих неприязних мотивів виник злочинний намір на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на протиправне позбавлення життя потерпілого, у невстановлений час та у невстановленому місці, підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме невстановлену на теперішній час автоматичну зброю та не менше 23 набоїв калібром 5х45 мм. до неї, а також невстановлений на теперішній час вибуховий пристрій, який зберігав до часу скоєного злочину, тобто до 08.02.2024.

Вранці 08.02.2024 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, підготувавшись та озброївшись, очікував потерпілого біля сміттєвих баків, розташованих біля будинку АДРЕСА_1 .

08.02.2024 приблизно о 08 годині 49 хвилині ОСОБА_7 на власному автомобілі марки «Тойота Ленд Крузер», державний номер НОМЕР_1 виїхав з місця мешкання, а саме з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та почав рух по АДРЕСА_2 . Приблизно о 08 годині 50 хвилин потерпілий ОСОБА_7 на зазначеному автомобілі проїздив біля будинку АДРЕСА_1 . В цей же час ОСОБА_5 , перебуваючи у вище вказаному місці, реалізуючи злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, діючи умисно, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, упевнившись, що за кермом автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер» державний номер НОМЕР_1 перебував саме ОСОБА_7 , із заздалегідь заготовленої невстановленої на теперішній час автоматичної зброї здійснив не менше 23 постріли в бік ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, діючи умисно, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, кинув у салон вищезазначеного автомобіля, де в той час знаходився ОСОБА_7 , невстановлений на теперішній час досудовим розслідуванням вибуховий пристрій, який вибухнув та в результаті чого відбулося займання автомобіля «Тойота Ленд Крузер» державний номер НОМЕР_1 . В результаті протиправних дій ОСОБА_5 смерть потерпілого ОСОБА_7 настала на місці. Далі ОСОБА_5 впевнившись у настанні смерті ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 67 від 06.03.2024 «смерть гр. ОСОБА_7 настала від сукупності виявлених тілесних ушкоджень, а саме термічних опіків 100% поверхні тіла IV ступеню, опіку верхніх дихальних шляхів, вогнепального кульового проникаючого поранення грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені, відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепу, внутрішньо черепних крововиливів та забою-руйнування головного мозку, множинних вибухово-уламкових проникаючих поранень живота з ушкодженням органів черевної порожнини, відкритого перелому кісток лівого передпліччя, вибухово-уламкових поранень нижніх кінцівок, які не сумісні із життям людини».

10.02.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.02.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.

Крім того, 13.02.2024 за фактом виявленої вогнепальної зброї під час проведеного огляду ділянки місцевості розташованої поблизу вулиці Кооперативна у м. Нікополь, за координатами: 47,5858; 34,3676, на яку вказав підозрюваний ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту, де було виявлено та вилучено: предмет схожий на автомат та набої до нього, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

22.02.2024 постановою прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону кримінальне провадження № 0000172 від 13.02.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальне провадження №0000162 за п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України об`єднано в одне провадження за №0000162.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України обґрунтовується здобутими в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було призначено ряд судових експертиз (генетичні, судово-медичні, балістичні, трасологічні, хімічні, психіатричні), які направлено для виконання у відповідні експертні установи, висновки яких на теперішній час не отримано.

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному проваджені необхідно:

-отримати висновки раніше призначених генетичних, судово-медичних, балістичних, трасологічних, хімічних, психіатричних експертиз;

-призначити та провести судову експертизу зброї автомобіля Тойота Ленд Крузер д.н.з. НОМЕР_1 ;

-призначити та провести пожежно-технічну експертизу автомобіля Тойота Ленд Крузер д.н.з. НОМЕР_1 ;

-призначити та провести експертизу продуктів вибуху та пострілу по кепці та 3 фрагментах тканини схожої на балаклаву;

-призначити та провести експертизу цілого та по частинам по 3 фрагментах тканини схожої на балаклаву;

-призначити та провести комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону належного ОСОБА_5 ;

-призначити та провести комплексну експертизу зброї та судово-медичну експертизу за результатами проведеного слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 ;

-здійснити аналіз тимчасового доступу до інформації яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку;

-в повному обсязі зібрати матеріали, які характеризують підозрюваного ОСОБА_5 ;

-здійснити заходи щодо розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

-визначити речові докази у кримінальному провадженні та встановити місце їх зберігання;

-з урахуванням отриманих результатів експертиз та допитів свідків надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваного ОСОБА_5 , скласти та вручити останньому повідомлення про підозру в остаточній редакції;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність.

Надати належну правову кваліфікацію діям ОСОБА_5 , встановити всі обставини злочину, свідків та очевидців можливо лише на підставі вивчення матеріалів здобутих у ході проведення слідчих дій, а також вивчення висновків вищевказаних судових експертиз, які не могли бути здійсненні та завершені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку із складністю, значною тривалістю та черговістю їх проведення.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із складністю кримінального провадження, слідчих (процесуальних) дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, кількості судових експертиз, які перебувають на виконанні та будуть призначені, необхідний строк не менше 6 (шести) місяців.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 11.04.2024, тоді як для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій потрібен додатковий строк не менше чотирьох місяців.

Перешкодою раніше здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії, незважаючи на вжиті заходи з боку органу досудового розслідування є великий обсяг слідчих дій, який полягає в тому числі у встановленні та допиті великої кількості осіб, призначенні більше десяти відповідних судових експертиз, а також отримання значної кількості інформації шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій та долучення їх результатів до матеріалів кримінального провадження матиме суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 11.08.2024.

Прокурор у судовому засідання доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти доводів клопотання, надав письмові заперечення, у яких зазначив, що двох місяців було достатньо для виконання усіх необхідних дій за провадженням, у кримінальному провадження створена велика група слідчих, але досудове розслідування триває дуже повільно. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що розуміє, що для розслідування необхідний додатковий строк. Підтримав захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовано слідчий суддя дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 08.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України, за обставин викладених вище.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 08.02.2024 під час якого було виявлено та вилучено речові докази, а також оглянуто автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 з вогнепальними пошкодженнями та слідами горіння;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 08.02.2024 в ході якого було зафіксовано сліди насильницької смерті;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав при яких обставинах, з яких мотивів він скоїв умисне вбивство ОСОБА_7 з автоматичної зброї та використовуючи вибуховий пристрій гранату;

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав на місце де він сховав знаряддя скоєного злочину автомат та бойові припаси;

- протоколом огляду ділянки місцевості розташованої поблизу АДРЕСА_3 , координати: 47, 5858, 34, 3676 на яку вказав ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту, де було виявлено предмет схожий на автомат, бойові припаси та інші речі;

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав на механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 з автоматичної зброї та бойового пристрою гранати;

- протоколом обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого вилучені речові докази у кримінальному провадженні;

- протоколом огляду горища багатоповерхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: кепка зеленого кольору, 3 шматки зеленої тканини схожі на балаклаву;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який вказав на обставин при яких ОСОБА_5 працював за адресою мешкання його батька ОСОБА_7 ;

- показаннями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які під час допитів надали свідчення, як чули постріли (автоматні черги) та вибух, а також бачили особу злочинця одягненого у військову форму, який біг з місця скоєння злочину;

- протоколами слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які під час проведення слідчого експерименту вказали на місце де бачили особу у військовій формі та маршрут його руху;

- показаннями свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які вказали що бачили особу у військовій формі 08.02.2024 року приблизно о 08.30 годині за сміттєвими баками розташованими по АДРЕСА_1 ;

- протоколами впізнання за участі свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які у особі у військовій формі, яку вони бачили 08.02.2024 року приблизно о 08.30 годині за сміттєвими баками розташованими по вулиці Дружби у м. Нікополі впізнали ОСОБА_5 ;

- протоколами слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які вказали на місце та обставини при яких вони бачили особу у військовій формі 08.02.2024 року приблизно о 08.30 годині за сміттєвими баками розташованими по АДРЕСА_1 ;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який вказав, що приблизно о 08.45 год. 08.02.2024 він перебував на перехресті вул. Губкіна та вул. Дружби у м. Нікополі, де особа у військовій формі рухаючись від сміттєвих баків розстріляла з автомата автомобіль білого кольору, після чого кинула в авто гранату та з місця злочину зникла;

- протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_21 , який вказав на місце та обставини при яких він бачив особу у військовій формі, яка приблизно о 08.45 год. 08.02.2024 розстріляла з автомата автомобіль білого кольору, після чого кинула в авто гранату та з місця злочину зникла;

- висновком судово-медичного експерта № 67 від 06.03.2024, згідно з якого «смерть гр. ОСОБА_7 настала від сукупності виявлених тілесних ушкоджень, а саме термічних опіків 100% поверхні тіла IV ступеню, опіку верхніх дихальних шляхів, вогнепального кульового проникаючого поранення грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені, відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепу, внутрішньо черепних крововиливів та забою-руйнування головного мозку, множинних вибухово-уламкових проникаючих поранень живота з ушкодженням органів черевної порожнини, відкритого перелому кісток лівого передпліччя, вибухово-уламкових поранень нижніх кінцівок, які не сумісні із життям людини».

- висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/5886-БЛ від 14.02.2024, згідно з якого «двадцять три гільзи, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 є складовими частинами бойових припасів стріляними гільзами 5,45 мм проміжних патронів.., двадцять три гільзи, надані на дослідження, стріляні з одного екземпляру зброї - самозарядної нарізної вогнепальної зброї під патрон калібру 5,45х39мм. Такою зброєю може бути 5х45-мм автомат АК-74 та його модифікації, кулемет РПК -74 та його модифікації;

- висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/7066-БЛ від 20.02.2024, згідно з якого «наданий на дослідження предмет, схожий на автомат який виявлений та вилучений в ході проведення огляду ділянки місцевості розташованої поблизу АДРЕСА_3 , координати: 47, 5858, 34, 3676 є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 5,45-мм автоматом Калашникова «АК-74М», заводський № НОМЕР_2 , 1987 року виготовлення, виготовленим промисловим способом (виробництво Іжевського машинобудівного заводу), в конструкцію якого внесені зміни..» Надані на дослідження двадцять три гільзи, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події розташованого за адресою: АДРЕСА_1 були стріляні з 5,45-мм автомата Калашникова «АК 74-М», заводський № НОМЕР_2 , 1987 року виготовлення, який вилучений під час проведення огляду ділянки місцевості розташованої поблизу АДРЕСА_3 , координати: 47, 5858, 34, 3676;

- висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/6210-БЛ від 16.02.2024, згідно з якого «один предмет виявлений та вилучений з тіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є елементом складової частини бойового припасу деформованим фрагментом оболонки від вистреленої кулі 5,45-мм проміжного патрона зразка 1974 року..».

На теперішній час прокурором доведено, що під час досудового розслідування необхідно:

-отримати висновки раніше призначених генетичних, судово-медичних, балістичних, трасологічних, хімічних, психіатричних експертиз;

-призначити та провести судову експертизу зброї автомобіля Тойота Ленд Крузер д.н.з. НОМЕР_1 ;

-призначити та провести пожежно-технічну експертизу автомобіля Тойота Ленд Крузер д.н.з. НОМЕР_1 ;

-призначити та провести експертизу продуктів вибуху та пострілу по кепці та 3 фрагментах тканини схожої на балаклаву;

-призначити та провести експертизу цілого та по частинам по 3 фрагментах тканини схожої на балаклаву;

-призначити та провести комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону належного ОСОБА_5 ;

-призначити та провести комплексну експертизу зброї та судово-медичну експертизу за результатами проведеного слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 ;

-здійснити аналіз тимчасового доступу до інформації яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку;

-в повному обсязі зібрати матеріали, які характеризують підозрюваного ОСОБА_5 ;

-здійснити заходи щодо розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

-визначити речові докази у кримінальному провадженні та встановити місце їх зберігання;

-з урахуванням отриманих результатів експертиз та допитів свідків надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваного ОСОБА_5 , скласти та вручити останньому повідомлення про підозру в остаточній редакції.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначені строки досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Частиною першою статті 295-1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема , до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, неможливість закінчити його в строки через особливу складність кримінального провадження, що потребує додаткового часу для завершення проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що у визначений строк, тобто до 11.04.2024, досудове розслідування закінчити об`єктивно не можливо, оскільки необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, у тому числі експертиз, тому для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування за вказаним провадженням, до шести місяців.

Керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 08.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, п.5 ч.2 ст.115 КК України, до шести місяців, тобто до 11 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 09.04.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1