Справа №: 398/2288/24
провадження №: 1-кс/398/1277/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" липня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрія клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2023 за №0000680, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2023 за №0000680, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшов електронний рапорт щодо звернення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 30.11.2023 року в мережі інтернет, в додатку "Вайбер" здійснила покупку квитків, за які перерахувала грошові кошти на банківську картку "Банк Восток" № НОМЕР_1 , у розмірі 1025 гривень. Грошові кошти перерахувала зі своєї банківської картки "МоноБанк" № НОМЕР_2 . На теперішній час грошові кошти останній не повернуто, електронні квитки не отримала. Інша інформація уточнюється. (ІТСІПНП № 14846).

Працівниками СКП Олександрійського РВП було встановлено, що на момент скоєння злочину СІМ картка з номером № НОМЕР_3 використовувалась в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_4 .

Працівниками ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, 06.02.2024 року було проведено тимчасовий доступ до речей та документів відносно рахунку, до якого було випущено банківську картку № НОМЕР_1 рахунок відкрито на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час аналізу проведеного тимчасового доступу було встановлено, що 30.11.2023 року о 14:33:15 годин гр. ОСОБА_6 , отримав на власну банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_1 переказ грошових коштів від потерпілої ОСОБА_5 , яка є клієнтом АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , у розмірі 1025 грн.

30.11.2023 року о 14:34:23 годин гр. ОСОБА_6 , здійснив перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_5 , у розмірі 990 гривень.

Таким чином, наявні усі підстави вважати, що в діях невідомих осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) чи зловживання довірою.

Отже, в ході досудового розслідування та за результатами проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

09.07.2024 року в період з 11 години 43 хвилин по 12 годин 39 хвилин з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення на підставі Ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: мобільний телефон білого кольору марки «айфон11»IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , поміщено до спеціального пакету CRI 1168418; кардхолдери «Водафон» та «Київстар» з написом «Водафон», надрукований мобільний номер телефону НОМЕР_8 , та кардхолдер з написом «Київстар» надрукований мобільний номер телефону НОМЕР_9 поміщено до спеціального пакету CRI 1168419.

З урахуванням встановлених обставин, що дають органу досудового розслідування усі підстави вважати, що вищевказані речі вилучені під час огляду місця події є слідами вчинення кримінального правопорушення. З цих підстав 09.07.2024 дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_3 прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні №0000680 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального провадження ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Користувач майна ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000680 від 30 листопада 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно копії протоколу обшуку від 09.07.2024 проведеного в період часу з 11:43 до 12:39 год., за адресою: АДРЕСА_2 ., було виявлено та вилучено: мобільний телефон білого кольору марки «айфон11»IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , поміщено до спеціального пакету CRI 1168418; кардхолдери «Водафон» та «Київстар» з написом «Водафон», надрукований мобільний номер телефону НОМЕР_8 , та кардхолдер з написом «Київстар» надрукований мобільний номер телефону НОМЕР_9 поміщено до спеціального пакету CRI 1168419 (а.с.11-13).

Згідно копії постанови дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 09 липня 2024 року, вилучені в ході огляду речі визнано речовими доказами (а.с.59-62).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що зазначені речі є предметами кримінального правопорушення, є речовими доказами за даним кримінальним провадженням та можливо містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин під час судового розгляду, при дослідженні експертом в ході проведення експертиз. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2023 за №0000680, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обушку, за адресою: АДРЕСА_2 ., речі, а саме: мобільний телефон білого кольору марки «айфон11»IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , поміщено до спеціального пакету CRI 1168418; кардхолдери «Водафон» та «Київстар» з написом «Водафон», надрукований мобільний номер телефону НОМЕР_8 , та кардхолдер з написом «Київстар» надрукований мобільний номер телефону НОМЕР_9 поміщено до спеціального пакету CRI 1168419, шляхом заборони власнику та будь-яким третім особам користування та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1