overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/303/917/23
УХВАЛА

04 березня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в склад: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 28 грудня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 грудня 2023 року Мукачівським міськрайонний судом ухвалено вирок стосовно ОСОБА_3 , відповідно до якого його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

У зазначеному вище вироку, у вступній частини, допущено описку у зазначені дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони кримінального провадження в судове засідання не прибули. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено вимогами частини 2 статті 379 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

28 грудня 2023 року Мукачівським міськрайонний судом ухвалено вирок стосовно ОСОБА_3 , відповідно до якого його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначено покарання за частиною 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

У вступній частині вироку зазначено дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 379 КК України суд (слідчий суддя) має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає, що у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 28 грудня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 28 грудня 2023 року кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Зазначити дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_4
Справа № 461/7702/23
Провадження № 1-кс/461/1263/24
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Грузинської республіки, грузина, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє 04.04.2022 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.04.2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 Справа №607/2153/24 Провадження №1-кс/607/698/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 223, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.03.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 165/98/24
Провадження № 1-кп/165/307/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин становить десять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1124/24
Провадження № 1-кс-276/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/835/24
Провадження № 1-кс/539/202/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілої ОСОБА_3 на рішення (постанову) слідчого про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , як представник потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на рішення (постанову) слідчого від 27.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000246 від 07.09.2023 внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів скарги вбачається, що копія постанови про закриття кримінального провадження отримана ОСОБА_3 21.02.2024 року, тобто строк звернення до суду із даною скаргою скаржником не пропущено.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілої ОСОБА_3 на рішення (постанову) слідчого про закриття кримінального провадження, та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілої ОСОБА_3 на рішення (постанову) слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2024 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про розгляд справи повідомити скаржника та слідчого.

Зобов`язати Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області до початку судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000246 від 07.09.2023 внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2024Справа № 554/2186/24
Провадження № 1-кп/554/968/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2024 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, неодруженого, маючого вищу освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 01.03.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 3.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/1990/23
У Х В А Л А

"04" березня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника-адвоката ОСОБА_5

провівши в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000154про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154відносно обвинуваченої складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 14 березня 2024 року за участі прокурора.

У судове засідання викликати потерпілих, обвинувачену, її захисника.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/339/24
Провадження № 1-кп/572/330/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 березня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор пропонує викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 25 хв. 04 березня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/223/24
Номер провадження № 1-кп/708/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чигиринського районного суду Черкаської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2024 року за ознаками суспільно небезпечного діяння за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з доданими до нього документами.

Відповідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2024 року призначено судовий розгляд даного клопотання.

Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали помилково зазначено про призначення судового розгляду клопотання замість призначення підготовчого судового засідання.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали та не призведе до погіршення становища сторін, суд вважає за можливе виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2024 року, постановленої у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2024 року за ознаками суспільно небезпечного діяння за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , виклавши в такій редакції:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , на 06 березня 2024 року на 10:00 год.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7942/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак направив до суду зяаву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, заявник подав до суду заяву 26.02.2024 в якій просив суд залишити скаргу без розгляду.

Однак, слідчий суддя, звертає увагу, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; повідомлення про підозру;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити, оскільки особою, що подала скаргу, на даний час заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1