У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 Справа №607/7561/24 Провадження №1-кс/607/2105/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 02.04.2024, погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002873 від 23.12.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і місце проживання якого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0002873 від 23.12.2023р. зав ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України звернулася із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 27 травня 2024 року, яке мотивуються наступним.

22 грудня 2023 року близько 23:45 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні вітальні квартири АДРЕСА_3 , після спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що внаслідок спричинених тілесних ушкоджень потерпілий перебував у непритомному та безпорадному стані, винесли ОСОБА_11 на вулицю та залишили у непритомному стані біля будинку АДРЕСА_4 , при цьому, усвідомлюючи, що своїми діями поставили потерпілого в небезпечне для життя становище, нехтуючи моральними і правовими нормами, які передбачають надання допомоги людині, що перебуває у небезпечному стані, та, маючи можливість надати таку допомогу, повернулись до квартири АДРЕСА_3 , свідомо залишивши ОСОБА_11 в небезпечному для життя становищі. Не маючи фізичної можливості самостійно прослідувати до місця свого проживання чи викликати допомогу, через заподіяні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тілесні ушкодження, потерпілий ОСОБА_11 , протягом тривалого часу пролежав на відкритому повітрі за низької температури у місці, де його залишили ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , внаслідок чого отримав обмороження обох стоп ІІ ступеня, загальне переохолодження організму, що супроводжувалось загрозливими для життя наслідками та вранці 23.12.2023, близько 08:00 год., він був знайдений двірником, після чого, каретою швидкої медичної допомоги його було доставлено до лікувального закладу з критичними показниками життєдіяльності. Такий стан ОСОБА_11 за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, належить до тяжких тілесних ушкоджень. 02.01.2024 від отриманих травм ОСОБА_11 помер в медичному закладі.

02 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для житті стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2024 №607/6081/24 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002873 від 23.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України продовжено до п`яти місяців, а саме до 27.05.2024.

У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання, а саме: протоколами оглядів місця події від 23.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.12.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_13 від 25.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.12.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_14 від 25.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 26.12.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_5 від 26.12.2023; довідкою про встановлений діагноз ОСОБА_11 № 01-3/2597 від 26.12.2023; протоколом огляду мобільного телефону від 25.12.2023; висновком судово-медичної експертизи № 7 від 26.01.2024; висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-24/707-Д від 19.01.2024; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/120-24/711-КТ від 31.01.2024; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/120-24/860-КТ від 31.01.2024; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/120-24/710-КТ від 31.01.2024; висновками судово-медичних експертиз; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 та протоколом проведення з ним слідчого експерименту від 05.03.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 та протоколом проведення з нею слідчого експерименту від 08.03.2024; протоколом огляду предмету (оптичного диску) від 03.02.2024; протоколом огляду відеозаписів від 03.02.2024.

Старший слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, яке є тяжким злочином.

Метою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, зважаючи на санкцію інкримінованої статті, незаконно впливати на свідків, які були на місці події, відомі йому і з якими ОСОБА_5 перебуває у товариських відносинах.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Захисники, заперечення яких підтримав ОСОБА_5 , просять застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, або ж визначити при задоволенні клопотання мінімальний розмір застави, враховуючи особу підозрюваного і відсутність ризиків, для уникнення яких необхідно застосувати самий суворий запобіжний захід. ОСОБА_5 не ухилявся від органу досудового розслідування, проведено усі слідчі дії за його участю, ОСОБА_5 добровільно видав предмети, які мають відношення до кримінального провадження, надав достовірні показання відносно обставин нанесення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень і залишення його на відкритій місцевості та пояснив, що не міг повідомити як правоохоронні органи чи швидку допомогу, так як боявся за своє життя через погрози із сторони ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на момент вчинення дій, які описані у підозрі, перебував у шоковому стані. Крім цього зазначають, що ОСОБА_5 не може відноситись до суб`єкту кримінального правопорушення за ст. 135 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, заперечення сторони захисту, прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити частково, відмовивши при цьому в задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, яке є тяжким злочином і санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які долучені слідчим до клопотання.

Вказані докази в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно по місцю проживання, раніше не судимий.

Незважаючи на позитивні характеризуючи дані підозрюваного і його молодий вік, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину по відношенню до потерпілого, який був особою з обмеженими можливостями і доведено, що він не міг при своєму фізичному стані після нанесених йому тілесних ушкоджень самостійно вжити будь-яких заходів для самозбереження і при погодних умовах, які існували на момент залишення потерпілого на відкритій місцевості, а також не встановлено поважних на те причин, за існування яких підозрюваний ОСОБА_6 не мав можливості повідомити правоохоронні чи медичні органи про залишення особи, якому необхідна була невідкладна медична допомога.

Зазначені факти, при фактичних обставинах вчинення кримінального правопорушення, свідчить на підвищену суспільну небезпечність підозрюваного і схильність до вчинення кримінальних правопорушень, нехтувань і зневажань норм моралі, охоронюваних законом прав та інтересів громадян.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_6 та його поведінки, обставин вчинення кримінального правопорушення, які носили підвищену суспільну небезпеку і негативні наслідки для потерпілого, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, про що клопоче сторона захисту, існують ризики, що підозрюваний, зважаючи на санкцію кримінальних правопорушень, у якому останній підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати, будучи уже у статусі підозрюваного, кримінальному провадженню іншим чином.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в даному випадку, незважаючи при цьому на особу підозрюваного, його молодий вік, але який чітко усвідомлював наслідки вчинених дій, відповідає обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 02.04.2024, погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_5 під варту із зали суду.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 27 травня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №607/7561/24 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком до 23 год. 59 хв. 27 травня 2024 року, наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за міста Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що можливість звернення застави в дохід держави та яка зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору в разі порушення покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1