Справа № 304/683/24 Провадження № 1-кс/304/310/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000018 від 16 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000018 від 16 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучено 15 березня 2024 року, а саме тютюнові вироби торгової марки «Marshal power de luxe» в кількості 1 000 пачок; тютюнові вироби торгової марки «Marshal classic de luxe» в кількості 1 000 пачок; тютюнові вироби торгової марки «Marshal ultra de luxe» в кількості 500 пачок; тютюнові вироби торгової марки «Brut black slims» в кількості 500 пачок; тютюнові вироби торгової марки «Brut white slims» в кількості 500 пачок; тютюнові вироби торгової марки «Urta neo black slims» 500 пачок; тютюнові вироби торгової марки «Urta filter cigarettes slims» в кількості 500 пачок; електронні цигарки марки «Elf Bar Colombian coffee ice EP8000» в кількості 2 штуки; електронні цигарки марки «Elf Bar Blue razz ice EP8000» в кількості 1 штука; автомобіль марки «AUDI А 4», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.06.2022; ключі до автомобіля «AUDI A 4», р/н НОМЕР_4 ; бірки товаротранспортних накладних №9251, № 8952, № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , які вилучені з коробок в кількості 9 штук; грошові кошти в сумі 6 600 грн, з яких 10 банкнот номіналом 500 грн, 6 банкнот номіналом 200 грн та 4 банкноти номіналом 100 грн із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном. Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, підставою для реєстрації якого став рапорт детектива ОСОБА_4 про виявлення кримінального правопорушення від 15 березня 2024 року про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснює незаконну діяльність щодо придбання, транспортування та зберігання з метою збуту на території м. Ужгорода та району тютюнових виробів без марок акцизного податку України. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України. Прокурор вказує, що у зв`язку з отриманим повідомленням, здійснено виїзд та проведено огляд місця події у порядку ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 233 КПК України та з дозволу власника, про що складено протокол. За результатами проведеного огляду встановлено, що на паркувальному майданчику відділення № 1 «Нова пошта» у АДРЕСА_2 , виявлений автомобіль марки «AUDI А 4», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . У багажному відділення транспортного засобу знаходилися тютюнові вироби (цигарки) без марок акцизного податку України наступних марок: «Marshal power de luxe» 1 000 пачок, «Marshal classic de luxe», 1 000 пачок, «Marshal ultra de luxe», 500 пачок, «Brut black slims» 500 пачок, «Brut white slims», 500 пачок, «Urta neo black slims», 500 пачок, «Urta filter cigarettes slims», 500 пачок, а у салоні автомобіля в передній правій частині у речовому ящику знаходились електронні цигарки марки «Elf Bar Colombian coffee ice EP8000», 2 штуки, та марки «Elf Bar Blue razz ice EP8000», 1 штука. За результатами проведеного огляду вказані підакцизні товари, автомобіль марки «AUDI A 4», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.06.2022, ключі до автомобіля, товарно-транспортні накладні та грошові кошти було вилучено. Вилучені тютюнові вироби прокурор вважає предметами вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а інші вилучені речі та документи засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення. Прокурор також зазначає, що постановою слідчого від 16 березня 2024 року вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, прокурор, посилаючись на норми кримінального процесуального закону, що визначають питання речових доказів, спеціальної конфіскації та арешту майна, вказує, що з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі та відчуження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, прокурор у провадженні ОСОБА_6 направив слідчому судді клопотання про проведення розгляду без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання у встановленому законом порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, в тому числі детективом у провадженні, про що останній подали слідчому судді відповідну заяву. Захисник ОСОБА_7 направив слідчому судді заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження без їх участі та не заперечив проти накладення арешту на майно.

Вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частина 5 статті 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З протоколу огляду видно, що такий здійснювався 15 березня 2024 року з 19.00 до 21.44 год; клопотання подане до відділення зв`язку 16 березня 2024 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів клопотання, відділом детективів із захисту фінансів у фіскальній, бюджетній сферах та захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000018 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України (а. к. 5).

Так, 15 березня 2024 року до органу досудового розслідування надійшов рапорт детектива ОСОБА_8 про те, що в ході проведення пошукових заходів отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснює незаконну діяльність щодо придбання, транспортування та зберігання з метою збуту на території м. Ужгорода та району тютюнових виробів без марок акцизного податку України (а. к. 6).

На підставі вказаного рапорту та добровільної згоди ОСОБА_5 від 15 березня 2024 року старшим детективом ОСОБА_9 проведено огляд місця події відкритої території за адресою: АДРЕСА_2 , біля відділення Нової Пошти № 4, де знаходився автомобіль марки «AUDI А 4», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, поряд з яким перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби різних торгових марок, без марок акцизного податку України, у кількості 4 500 пачок, коробки з написом «ELBAR» у кількості 3 штуки, грошові кошти у сумі 6 600 грн, автомобіль марки «AUDI А 4», р/н НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 , а також ключі до транспортного засобу та бирки ТТН (а. к. 8-12, 13, 14).

Відтак 16 березня 2024 року за вказаним фактом було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 16 березня 2024 року (а. к. 5).

Як видно з матеріалів клопотання постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 про визнання речовими доказами від 16 березня 2024 року, вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а. к. 16-18).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи всі наведені вище обставини, на переконання слідчого судді, наразі наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки таке може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та могли бути набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі наведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено, що вилучені під час огляду тютюнові вироби різних марок, транспортний засіб із свідоцтвом про реєстрацію такого та ключами, а також грошові кошти та бирки ТТН, відповідно до положень ст. 170 КПК України відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, постановою детектива від 16 березня 2024 року визнані речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, доведення вини осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження №0000018 від 16 березня 2024 року.

Аналізом положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України встановлено, що майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна, враховує можливість використання як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Частиною 5 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Нормами частини 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

З приводу зазначення прокурором у клопотанні як на підставу для накладення арешту на майно забезпечення спеціальної конфіскації, то слідчий суддя вважає таку необґрунтованою, якій саме із ознак, зазначених у п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, відповідає вилучене під час обшуку майно, прокурором не зазначено, а тому з даної підстави арешт майна застосований бути не може.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000018 від 16 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А 4», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , з ключами до транспортного засобу та Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; а також тютюнові вироби торгової марки «Marshal power de luxe» в кількості 1 000 пачок; тютюнові вироби торгової марки «Marshal classic de luxe» в кількості 1 000 пачок; тютюнові вироби торгової марки «Marshal ultra de luxe» в кількості 500 пачок; тютюнові вироби торгової марки «Brut black slims» в кількості 500 пачок; тютюнові вироби торгової марки «Brut white slims» в кількості 500 пачок; тютюнові вироби торгової марки «Urta neo black slims» 500 пачок; тютюнові вироби торгової марки «Urta filter cigarettes slims» в кількості 500 пачок; електронні цигарки марки «Elf Bar Colombian coffee ice EP8000» в кількості 2 штуки; електронні цигарки марки «Elf Bar Blue razz ice EP8000» в кількості 1 штука; дев`ять бирок товаротранспортних накладних №9251, № 8952, № 9590, № 89520001, № 95900001, № 9875, № 0152, № 0364, № 1165, які вилучені з коробок; грошові кошти в сумі 6 600 (шість тисяч) грн, з яких 10 (десять) банкнот номіналом 500 грн, 6 (шість) банкнот номіналом 200 грн та 4 (чотири) банкноти номіналом 100 грн, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1