Справа № 709/886/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000720 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Хрестителеве Чорнобаївського району Черкаської області, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці 8-го класу Богодухівського НВК, інвалідом будь-якої групи не являється, раніше не судима,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Суд визнав доведеним, що 21 жовтня 2022 року близько 16:30, малолітня ОСОБА_4 , перебуваючи в парку, що розташований за адресою:

вул. Шевченка с. Тарасівка Золотоніського району Черкаської області, де в цей час перебувала неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, а саме неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 , умисно нанесла один удар зап`ястям лівої руки в область правої щоки, а саме по вилиці останній, від чого неповнолітня потерпіла

ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження.

В результаті вказаних протиправних дій малолітньої ОСОБА_4 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у виді синця на обличчі, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/287/338 від 25 листопада 2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії малолітньої ОСОБА_4 , яка досягла тринадцятирічного віку, але не досягла віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, суд кваліфікує як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 у судовому засіданні, вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнала, зазначила, що з потерпілою ОСОБА_7 примирилася.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила прийняти рішення у вигляді застосування до малолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру передбачених ст. 105 КК України у вигляді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування заходів виховного характеру передбачених у вигляді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_5 .

Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку захисника ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Законний представник потерпілої ОСОБА_8 у судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, повністю підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні наступних доказів:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що була в гостях у бабусі. Їй зателефонувала ОСОБА_4 та сказала, що потрібно поговорити. Вона прийшла в парк та побачила дітей, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Останній сказав їй щоб вона не гавкала. Вона відповіла, що до нього ніхто не говорить та щоб він стояв мовчки. ОСОБА_4 сказала щоб вона не зачіпала її брата, або вона вдарить її по морді. Після цього ОСОБА_4 вдарила її в лице лівим зап`ястям руки, по правій стороні обличчя, та ще раз рукою по обличчю. Вона розвернулася та пішла додому, однак ОСОБА_4 сказала ОСОБА_9 щоб вона її догнала. Потім вона вийшла на дорожку, ОСОБА_9 схопила її за капюшон щоб вона повернулася назад та намагалася нанести їй удар в живіт, однак вона вивернулася та уникла удару. Присутні діти стояли та спостерігали. Надалі їхала ОСОБА_16 , яка їх розборонила та вона з нею пішла додому. Конфлікт виник через брата ОСОБА_4 , раніше у них конфліктів не було, вони разом гуляли. Потім вона про подію розповіла бабусі, та пізніше батькам;

- показаннями свідка ОСОБА_17 у судовому засіданні про те, що вона є класним керівником ОСОБА_4 , претензій до неї як учениці не має, в навчанні вона не активна, однак поведінка в неї нормальна. Вважає її вчинок спонтанний;

- показаннями свідка ОСОБА_18 у судовому засіданні про те, що події відбувалися в парку восени у жовтні місяці, після обіду. Там були ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , а також ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 стояла на пеньку говорила з ОСОБА_7 . Надалі ОСОБА_7 щось сказала на ОСОБА_13 , ОСОБА_4 сказала для чого ти так сказала. ОСОБА_4 зіскочила з пенька та хлиснула ОСОБА_7 в область обличчя, здається правою рукою по лівій щочі. Після чого ОСОБА_7 розвернулася та пішла додому. ОСОБА_9 ОСОБА_9 пішла за нею, вони постояли поговорили і ОСОБА_9 ударила ОСОБА_7 в живіт, після чого вони тягали одна одну за волосся. Потім їхала тітка ОСОБА_26 побачила їх та розняла, після чого ОСОБА_7 та тітка ОСОБА_26 пішли до дому;

- показаннями свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні про те, що подія відбулася восени у жовтні місяці, після обіду у парку. На місці події були ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Прийшла ОСОБА_7 почала говорити, в неї стався конфлікт з ОСОБА_11 . ОСОБА_4 встала та сказала, чи то закрий рота, чи то я тебе вдарю, і вдарила ОСОБА_7 правою рукою по обличчю. ОСОБА_7 хотіла піти додому, її догнала ОСОБА_9 і почала бити у живіт, а також дівчата тягали одна одну за волосся, після чого їх розборонили. Йшла тітка ОСОБА_26 і їх розборонила та ОСОБА_7 пішла з нею додому;

- показаннями свідка ОСОБА_31 у судовому засіданні про те, що вона їхала на велосипеді, звернула в парк, побачила двох дівчат, які одна одну тримала за одяг. Друга дівчина вдарила ОСОБА_7 коліном в груди, після чого вони розійшлися, а вона разом з ОСОБА_7 пішли додому. ОСОБА_7 скаржилася, що її ображають;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 жовтня 2022 року, відповідно до якого 21 жовтня 2022 року близько 16:30 дочці заявниці ОСОБА_7 нанесли тілесні ушкодження в с. Тарасівка в парку відомі особи (т. 1

а.с. 244);

- даними висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 25 жовтня 2022 року № 05-8-01/287, згідно з яким у неповнолітньої ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: синець на обличчі, яке виникло від дії тупого твердого предмета, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 1 а.с. 245);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15 листопада 2022 року з фототаблицею, згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 розповіла та показала як малолітня ОСОБА_4 підійшла до неї та нанесла один удар лівою рукою (зап`ястям) в область правої щоки, а саме у виличну частину, в правій руці вона тримала свій мобільний телефон. Після цього нанесла ще один удар правою рукою (долонею) по лівій щоці та кілька ударів ногою в живіт (т. 1 а.с. 246-248);

- даними висновку експерта № 05-8-01/287/338 від 24 листопада 2022 року, згідно з яким у неповнолітньої ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження: синець на обличчі, яке виникло від дії тупого твердого предмета, не виключено в термін, вказаний в постанові, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 1 а.с. 250);

- даними висновку експерта № 05-8-01/287/338/345 від 15 грудня 2022 року, згідно з яким у неповнолітньої ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження: синець на обличчі, не виключеною ймовірність виникнення тілесного ушкодження у потерпілої при обставинах, вказаних в протоколі слідчого експерименту за її участі (т. 2 а.с. 3);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15 листопада 2022 року з фото таблицею, згідно з яким свідок ОСОБА_9 розповіла та показала як малолітня ОСОБА_4 підійшла до потерпілої ОСОБА_7 та нанесла один удар лівою рукою по правій щоці. Після цього вдарила потерпілу правою рукою, однак куди саме вона не побачила. Крім того, ОСОБА_4 била потерпілу ногами по тілу. Також хлопці, які були присутні поруч почали їй кричати, щоб і вона вдарила потерпілу, і вона нанесла один удар, не сильно, своєю лівою ногою, по правій нозі потерпілої (т. 2 а.с. 4-6);

- даними висновку експерта № 05-8-01/287/338/348 від 19 грудня 2022 року, згідно з яким у неповнолітньої ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження: синець на обличчі, не виключеною ймовірність виникнення тілесного ушкодження у потерпілої при обставинах, вказаних в протоколі слідчого експерименту за участі свідка (т. 2 а.с. 39);

- даними висновку судово-психіатричного експерта № 298 від 16 червня 2023 року, згідно з яким малолітня ОСОБА_4 на період вчинення нею протиправних дій та на теперішній час будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки не страждала і не страждає. Слід зауважити, що виявлений нормативний розвиток інтелектуально-мнестичних функцій свідчить про збереженість у підекспертної здатності правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, утримувати їх в пам`яті та довільно відтворювати під час проведення з нею слідчих дій та в судовому засіданні. У малолітньої особи ОСОБА_4 , відсутні ознаки відставання в психічному розвитку, що не пов`язані з психічними захворюваннями. Індивідуально-психологічні особливості малолітньої особи ОСОБА_4 , не впливали на довільність її поведінки та спроможність давати показання (т. 2 а.с. 12-15);

- даними протоколу одночасного допиту осіб від 15 лютого 2023 року, згідно з яким проведено одночасний допит потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_18 , які показали яким саме чином відбувся конфлікт. При цьому потерпіла пояснила, що причиною конфлікту стало, те що брат ОСОБА_4 , ОСОБА_11 сказав їй щоб вона не гавкала, на що вона відповіла щоб він її не зачіпав та щоб закрив свого рота. ОСОБА_4 почала словесно захищати свого брата, а потім почала бити. ОСОБА_18 бачив, як ОСОБА_4 нанесла потерпілій один удар рукою по щоці. Крім того, ОСОБА_18 бачив, як ОСОБА_9 та потерпіла тягали одна одну за волосся та ОСОБА_9 вдарила один раз в область грудей та один раз коліном правої ноги в поясну зону потерпілої (т. 2 а.с. 16-21).

Судом, за клопотанням сторони обвинувачення, викликалася також свідок

ОСОБА_9 , яка в судове засідання не з`явилася. Згідно ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року встановлено строк для подачі до суду доказів стороною державного обвинувачення до 06 березня 2024 року, в частині забезпечення явки свідка ОСОБА_9 , однак її явка у судові засідання так і не була забезпечена прокурором. В подальшому сторона обвинувачення відмовилася від допиту даного свідка.

Досліджені в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення узгоджуються між собою, є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому кримінальним процесуальним законом порядку і безсумнівно вказують на вчинення малолітньою ОСОБА_4 , суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

На момент вчинення даного суспільно небезпечного діяння, малолітньою

ОСОБА_4 , виповнилося повних 13 років, а відтак вона не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 97 КК України передбачено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу в тому числі і застереження, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: застереження; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Процесуальні підстави для застосування примусових заходів виховного характеру, передбачені параграфом 2 глави 38 КПК України.

Так, відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідність, суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» застереження (п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України), яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Отже, враховуючи викладене, особу малолітньої ОСОБА_4 , яка на обліку служби у справах дітей Чорнобаївської селищної ради, Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Чорнобаївської селищної ради» не перебуває, задовільно характеризується за місцем навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має задовільні житлово-побутові умови, добре характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, наявність обставин у розумінні ст. 66 КК України, а саме щире каяття та вчинення суспільно небезпечного діяння неповнолітньою у віці 13 років, відсутність обставин у розумінні

ст. 67 КК України, а також доведеність факту вчинення малолітньою ОСОБА_4 , суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1

ст. 125 КК України, до останньої необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження а також передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , на строк 1 (один) рік.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до малолітньої ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 498, 500, 501 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000720 стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК

України - задовольнити.

Застосувати щодо малолітньої ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хрестителеве Чорнобаївського району Черкаської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці 8-го класу Богодухівського НВК, інвалідом будь-якої групи не являється, раніше не судима, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п. 1, 3, ч. 2

ст. 105 КК України у виді застереження та передачі під нагляд матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити малолітній ОСОБА_4 наслідки її дій, а саме те, що її діями завдано шкоди охоронюваним законом правам особи на особисту недоторканість та здоров`я, а також оголосити їй осуд за ці дії.

Попередити малолітню ОСОБА_4 про те, що в разі вчинення нового кримінального правопорушення до неї може бути застосовано більш суворий примусовий захід виховного характеру, аж до направлення до спеціальної навчальної - виховної установи для дітей і підлітків до її виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1