Справа №127/7099/24
Провадження №1-кс/127/3182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2024 (справа №127/2494/24) до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000021 від 10.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2024 (справа №127/2494/24) до підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2024 (справа №127/2494/24) до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Адвокат вважає, що слідчим суддею не в повній мірі враховано стан здоров`я підозрюваної.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має ряд захворювань та на даний час стан її здоров`я погіршився, адвокат вважає можливим застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив змінити запобіжний захід або зменшити розмір застави.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку адвоката.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Оскільки розгляд поданого захистом клопотання здійснюється за загальними правилами застосування запобіжного заходу, слідчий суддя має дослідити 1) наявність обґрунтованої підозри, 2) наявність ризиків кримінального провадження, 3) за наявності ризиків неможливість їх нівелювання менш суворим запобіжним заходом та 4) індивідуальні особливості підозрюваного відповідно до ст. 178 КПК України. Ці критерії мають досліджуватися слідчим суддею при розгляді даного клопотання.

СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах вказаного провадження ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2024 року справа №127/2494/24 до підозрюваної ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 227 100 (двісті двадцять сім тисяч сто) гривень.

В апеляційному порядку вказану ухвалу суду підозрювана не оскаржувала.

Підставами для винесення вищевказаної ухвали суду є доведеність прокурором та слідчим, що підозра оголошена ОСОБА_4 обґрунтована, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

На час розгляду клопотання обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколами оглядів грошових коштів проведених 05.05.2023, 23.05.2023, 19.09.2023, 28.09.2023, 03.10.2023, 06.10.2023, 13.11.2023, 11.12.2023 і 13.12.2023, які в подальшому використовувалися при проведені оперативних закупок;

протоколами оглядів покупці та видачі їм грошових кошті проведених 05.05.2023, 23.05.2023, 19.09.2023, 28.09.2023, 03.10.2023, 06.10.2023, 13.11.2023, 11.12.2023 і 13.12.2023;

протоколами про результати проведення контролів за вчиненням злочинів у формі оперативних закупок, проведених 05.05.2023, 23.05.2023, 19.09.2023, 28.09.2023, 03.10.2023, 06.10.2023, 13.11.2023, 11.12.2023 і 13.12.2023 за результатами яких у ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 збули психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб канабіс;

протоколами вилучень проведених 05.05.2023, 23.05.2023, 19.09.2023, 28.09.2023, 03.10.2023, 06.10.2023, 13.11.2023, 11.12.2023 і 13.12.2023 за результатами яких закупщики видавали придбану у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 психотропну речовину амфетаміні і наркотичний засіб канабіс;

висновками експертиз № СЕ 19/102-23/8582-НЗПРАП від 23.06.2023, № СЕ 19/102-23/9707-НЗПРАП від 17.08.2023, № СЕ 19/102-23/16799-НЗПРАП від 18.10.2023, № СЕ 19/102-23/17358-НЗПРАП від 20.10.2023, № СЕ 19/102-23/17518-НЗПРАП від 23.10.2023, № СЕ 19/102-23/17765-НЗПРАП від 23.10.2023, № СЕ 19/102-23/20147-НЗПРАП від 27.11.2023, № СЕ 19/102-23/22069-НЗПРАП від 26.12.2023 та № СЕ 19/102-23/22159-НЗПРАП від 08.01.2024 відповідно до яких придбані у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 речовини містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін і особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс;

показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про відомі їм обставини придбання психотропної речовини амфетаміну та наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;

протоколами за результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та аудіо-, відеоконтролю особи, в яких зафіксовані розмови та факти продажу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , психотропної речовини амфетаміну та наркотичного засобу канабісу;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Зважуючи на такий обсяг відомостей, матеріали судового провадження об`єктивно свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваної, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, оскільки наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання, в тому числі й для стороннього спостерігача, причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри.

Щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом, враховуючи підвищену суспільну небезпечність інкримінованого злочину, встановлено наступні ризики:

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до десяти років з конфіскацією майна, ніде не працює, не має стабільного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, встановлено, що остання може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце проживання в тому числі і територію України та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Здобуті докази дають підстави вважати, що підозрювана діяла у співучасті з іншими особами, при цьому, не установлено джерело походження психотропної речовини амфетаміну та наркотичного засобу канабісу, а тому перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу підозрювана може незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, свідків та інших причетних осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, характер вчиненого ОСОБА_4 злочину дає підстави вважати, що збут психотропних речовин і наркотичних засобів є одним із джерел її доходу, тобто перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_4 буде продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти інші злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та їх суспільна небезпека полягає у поширенні та впливу наркоманії на свідомість людей, їх мораль та спосіб життя.

Судом під час обрання запобіжного заходу враховано характеризуючі дані підозрюваної, зокрема сімейний стан та наявність утриманців.

Разом з тим, ОСОБА_4 є співучасником організованої злочинної групи та вчинила умисний злочин в період воєнного стану. Вказані у клопотанні адвоката обставини не є безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вказані обставини на даний час не мають такого ступеню довіри, які можуть бути враховані судом, як такі, що мають запобіжний вплив на поведінку підозрюваної, та не є такими, що спростовують встановлені судом ризики.

З огляду на ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є, в тому числі, забезпечення балансу між правами і інтересами окремої особи (підозрюваного) та суспільними інтересами (захист особи суспільства і держави), а також застосування належної правової процедури. Виходячи із представлених в судовому засідання аргументів, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є таким балансоутворючим фактором, який забезпечує виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, а також, що нових обставин, які не були дослідженні при обранні запобіжного заходу в ході судового розгляду не встановлено, відомості зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , що можуть свідчити про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, не знайшли свого підтвердження при розгляді клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання..

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 194, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2024 (справа №127/2494/24) до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000021 від 10.01.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя