overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/8557/24
УХВАЛА

28.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 , в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою від 19.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Представник просила розглянути скаргу без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що представник адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ФОП ОСОБА_4 , звернулася з відповідною заявою до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була отримана адресатом 20.06.2024 року, про що свідчить відповідний штамп, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду заяви представника, відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою представника представника адвоката ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 години витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 від 19.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою представника адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ФОП ОСОБА_4 від 19.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8186/22

№ 1-кс/183/1198/24

26 червня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід прокурорів Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0001064,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, визначено слідчого суддю Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід прокурорів Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0001064.

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_7 підтримав заяви про відвід.

В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , який посилаючись на ст. 81 КПК України зазначив, що заява повинна бути залишена без розгляду, долучив копію супровідного листа про направлення обвинувального акту до суду.

Вислухавши думку учасників, слідчій суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що 25.06.2024 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001064.

При перегляді офіційного сайту Судової влади України, наявна інформація про перебування обвинувального акту у кримінальному провадженні 0001064 в суді, визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_8 .

Виходячи із положення ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Таким чином, з огляду на те, що обвинувальний акт знаходиться в провадженні суду, слідчий суддя не має повноважень на розгляд заяви про відвід.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_2 про відвід прокурорів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурорів Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0001064.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3379/24
Провадження № 1-кп/206/215/24
УХВАЛА

01 липня 2024 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальне провадження № 0000417, відомості про яке внесені 07.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська 27.06.2024 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27 червня 2024 року, ухвалою судді дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд поставив на розгляд питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор вважав за можливе суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Від потерпілого ОСОБА_5 суду надана заява, в якій він просить провести підготовче засідання та всі подальші засідання у вказаному кримінальному провадженні розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.

Згідно зі ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ккримінальне провадження № 0000417, відомості про яке внесені 07.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1928/23
Провадження № 1-кп/346/223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23 листопада 2022 року за № 0000416 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. 1 п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частина друга вказаної статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із матеріалами справи, та беручи до уваги вказане клопотання, та з метою оперативного розгляду справи, забезпечення можливості участі прокурора в судовому засіданні, суд вважає доцільним провести судове засідання вказаного кримінального провадження, призначене на 01 липня 2024 року в режимі відео конференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 107, 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 01 липня 2024 року о 14 год, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) за участі прокурора з власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасника процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особі, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1851/24
Провадження № 1-кп/401/302/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000066 від 19 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 червня 2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 19 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на 29 липня 2024 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисників, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 638/4002/18
Провадження № 1-в/638/484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання етапування засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою касаційного оскарження вироку суду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.10.2019 року в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

У відповідності до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право, зокрема, вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, передбаченого п.12 ч.1 ст.537 КПК України, може бути вирішено судом, який здійснює судовий розгляд, у разі якщо вирішення питання необхідне в звязку із здійсненням такого розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність етапування ОСОБА_2 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», де утримувати до закінчення ознайомлення з матеріалам провадження.

Керуючись ст.331, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Полтавська установи виконання покарань №23» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», де утримувати до ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/612/18
провадження № 1-в/632/169/24

У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Згідно з п. 2-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ.

Відповідно до абзацу 4 ч. 5 ст. 539 КПК України, судове засідання щодо розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби проводиться за участю прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 02 липня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, проводити у режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2379/24 Справа № 202/5445/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , поданою на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

встановила:

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча). неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

24 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисниці, поданою на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги захисниці, остання не містить обґрунтування у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга захисниці ОСОБА_3 , подана на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України підлягає залишенню без руху, як подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, з встановленням десятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідачка, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , поданою на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 331/1277/24
Номер провадження 1-кп/333/743/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000128 від 29 січня 2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000128 від 29 січня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,здійснити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник не заперечували проти задоволення вказаних клопотань та вважають можливим призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час, місце розгляду справи.

Також в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а отже, відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З урахуванням думки сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд вказаного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 липня 2024 р. о 10 год. 55 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1