overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3750/24
Провадження № 1-кп/346/591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.193 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 16.02.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 05 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.193 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.193 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/102/22 Провадження № 1-кс/358/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Богуслав Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000128 від 16.11.2021, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 передана судді ОСОБА_5 . Останнім справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_5 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024, дану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 , якій діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури повідомлялись про час розгляду скарги належним чином у встановленому законом порядку, заяв, клопотань не надали.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи викладене, в зв`язку з відсутністю даних про волевиявлення заявника на час розгляду скарги щодо підтримання вимог останнього, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000128 від 16.11.2021, слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 110, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000128 від 16.11.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1356/2024
Справа № 359/6852/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 27 квітня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 284, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та кустарно зміненим ідентифікаційним номером шасі « НОМЕР_2 » (першопочатковий ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_3 » ) із забороною розпорядження та користування транспортним засобом, який було вилучено 26 квітня 2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати орган досудового розслідування сектор дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області передати вилучений транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO» з державним номерним знаком НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Повний текс ухвали буде виготовлений і проголошений 03.07.2024 о 13.45 год.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів
справа № 362/27/22
провадження № 1-кп/362/376/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 21 липня 2019 року за № 001009, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 2 статті 162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні взяли участь:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

потерпіла ОСОБА_6 ;

представник потерпілої ОСОБА_7 ;

обвинувачена ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в частині пред`явленого обвинувачення.

2. ЗвільнитиОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 125 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 цього Кодексу та закрити у цій частині кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 21 липня 2019 року за № 001009.

3. Продовжити судове провадження у даному кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 162 КК України, та призначити в ньому судовий розгляд на 13:00 09 липня 2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

4. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:45 11 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6664/24
Провадження по справі № 1-кп/367/862/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000183 від 27.04.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 08 серпня 2024 року о 14:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1403/23
провадження № 1-кп/368/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000011 від 10.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановити:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000011 від 10.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з власних технічних приладів із застосуванням системи «EASYCON».

Дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

А тому, так як обвинувачений до суду жодного разу не з`явився, місце перебування його суду не відоме.

Крім того обвинувачений повідомляв суд про те, що він перебуває у лавах ЗСУ. Однак з листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №3/535 від 06.03.2024 р. вбачається, що ОСОБА_5 звільнився з військової служби 06.5.2023 р.

А тому суд прийшов до висновку що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.42, 321, 323 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 13.08.2023 року

встановила:

08.12.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 від 13.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Чергове судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 26.07.2024.

19.01.2023 на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 369/15603/20 в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 11 год. 00 хв. 26.07.2024 в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

постановила:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 11 год. 00 хв. 26.07.2024 в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду м. Харкова та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Московського районного суду м. Харкова (проспект Ювілейний, 38Е, Харків, Харківська область, 61005) та електронну адресу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/309/21
Провадження № 1-кп/378/4/24
УХВАЛА

10.07.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана кримінальна справа.

До суду представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала клопотання про продовження проведення наступного судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Богунським районним судом м. Житомира або Корольовським районним судом м. Житомира.

Під час бронювання майданчика у Богунському районному суді м. Житомира на 14 год. 00 хв. 15 липня 2024 року, вільні зали судових засідань, в яких можливо проводити судове засідання в режимі відеоконференції, відсутні, що підтверджується скриншотом бронювання залів ВКЗ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Корольовським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 336, 369 ч. 2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК в судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 15 липня 2024 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом та Корольовським районним судом м. Житомира.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Корольовського районного суду м. Житомира, організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 о 14 годині 00 хвилин 15 липня 2024 року.

Зобов`язати відповідальну за проведення дистанційного судового провадження посадову особу Корольовського районного суду м. Житомира встановити особу потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/2520/18
Провадження № 1-в/396/52/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10.07.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Новоукраїнського РВП ГУНП ОСОБА_3 ,
особа, відносно якої внесено подання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.03.2019 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненого 28.06.2022 року умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 1 день,-
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.3,6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
Подання начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:
1. Заборонити ОСОБА_4 виїжджати за межі с. Глодоси (населеного пункту) в особистих справах без дозволу поліції. У разі необхідності виїзду, ОСОБА_4 , зобов`язаний письмово попередити працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про мету, термін виїзду, точну адресу, місце перебування, отримати дозвіл на виїзд, маршрутний листок та з`являтися в поліцію для реєстрації.
2. Заборонити ОСОБА_4 залишати своє помешкання, за яким проживає, після 22-ї години і до 6 годин ранку, без отримання на те письмового дозволу керівництва поліції. При необхідності порушення цієї заборони піднаглядний з поважної причини зобов`язаний попередити керівництво поліції.
3. Зобов`язати громадянина ОСОБА_4 з`являтися на реєстрацію в поліцію два рази на місяць, тобто першу та третю пятницю місяця з 09-00 год. до 17-00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено 10.07.2024 року та оголошено учасникам 10.07.2024 року о 17:10 год.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/548/24
У Х В А Л А

"11" липня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 04.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 04.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

11 липня 2024 року до Ульяновського районного суду надійшло клопотання процесуцального прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку за допомогою власних технічних засобів в системі EASYCON.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем - процесуальним користувачем ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 04.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 липня 2024 року о 11 годині 30 хвилин з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем - процесуальоним прокурором ОСОБА_8 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1