Справа № 214/1194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000180 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2024 на автомобіль «CHEVROLET AVEO» д.р.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

Клопотання обґрунтував тим, що йому належить вище вказаний транспортний засіб, який він передав в оренду ОСОБА_5 , 17.08.2023, про що вони склали розписку та завірили її своїми підписами.

05.02.2024 їй зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він віз друзів, їх зупинили співробітники поліції та в машині знайшли наркотик. Він приїхав на місце, надав дозвіл слідчому оглянути автомобіль та був присутнім під час огляду його автомобіля, в ході якого вилучили наркотичну речовину. 07.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді було накладено арешт на вище вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію технічного засобу та ключі від автомобіля з брелком сигналізації. При розгляді клопотання про накладення арешту, його як власника викликано не було, в зв`язку з чим були порушені його права. Арешт, накладений на автомобіль є надмірним втручанням в його право власності. Оскільки жодних слідчих дій з автомобілем не буде проводитись, подальше його зберігання на паркувальному майданчику ВП №4 є безпідставним. Тому просить суд скасувати арешт, дозволивши йому користування автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.р.з. НОМЕР_1 та змінити місце зберігання вказаного транспортного засобу.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна в тій частині, щоб змінити місце його зберігання та передати власнику.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням втому числі власників майна.

Суд вважає, що клопотання власника майна ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно наданих суду матеріалів в провадженні ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000180 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Автомобіль «CHEVROLET AVEO» д.р.з. НОМЕР_1 слідчим 05.02.2024 визнано речовим доказом та зберігати на паркувальному майданчику ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2А.

За клопотанням слідчого 07.02.2024 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було накладено арешт на зазначене майно із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Транспортний засіб «CHEVROLET AVEO» д.р.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію технічного засобу НОМЕР_2 . ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 в оренду вказаний транспортний засіб, про що вони склали розписку 17.08.2023. ОСОБА_5 не має жодного статусу в даному кримінальному провадженні, він лише перевозив людей в орендований машині, та жодного відношення до виявлених наркотичних засобів не має. Вилучені наркотичні речовини є власністю пасажирів, яких він перевозив як таксист.

На переконання слідчого судді досліджені матеріали свідчать про те, що транспортний засіб відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки його було обґрунтовано визнано речовим доказом та може бути використано в кримінальному провадженні як доказ обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, що у своїй сукупності є підставами для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що визначений спосіб обтяження майна є надмірним.

Вирішуючи питання доцільності скасувати заборони або обмеження відчужувати, розпоряджатись або користуватися транспортним засобом, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя виходить з обставин провадження, а також необхідності втручання в права та інтереси, зокрема ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_4 , як заборона відчуження та розпорядження вказаним автомобілем з метою запобігання його пошкодженню, знищенню, перетворенню, відчуженню та застосування такого найменш обтяжливого способу арешту транспортного засобу буде необхідним та достатнім для збереження речового доказу і таке втручання в права та інтереси власника є виправданим, а заборона користування ним, із вилученням у володільця та залишенням у розпорядженні органу досудового розслідування, є надмірним і невиправданим обтяженням.

Разом із тим, враховуючи доводи власника майна ОСОБА_4 , що на даний час в кримінальному провадженні №0000180 від 05.02.2024, в межах якого було накладено арешт на автомобіль «CHEVROLET AVEO» д.р.з. НОМЕР_1 вже проведені всі слідчі дії, слідчий суддя вважає, що скасування заборони користування вказаним автомобілем не призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та не позначиться на ефективності досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 174, 309, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000180 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2024 в частині заборони користування автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» д.р.з. НОМЕР_1 , змінивши місце зберігання вказаного автомобіля, повернувши вказане майно разом з ключами від ТЗ з брелком сигналізації та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати автомобіль марки CHEVROLET AVEO» д.р.з. НОМЕР_1 в належному стані та в будь-який час надати можливість доступу до речового доказу слідчому, прокурору та суду.

Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1