У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорки - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Під час судового розгляду прокурорка звернулася з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке обґрунтовує тим, що 18 березня 2024 року спливає строк домашнього арешту, однак ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченої саме цього запобіжного заходу, не зникли та продовжують існувати.

Захисник та обвинувачена просили обрати їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати не виїжджати за межі України.

Потерпіла підтримувала думку сторони захисту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурорки не підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

З огляду на те, що прокуроркою, окрім тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, не доведено ризику ухилення останньої від суду, а також враховуючи те, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди загинув її чоловік, думку потерпілої, яка заперечувала проти обрання обвинуваченій домашнього арешту, суд вважає можливим обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на останню обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України не виїжджати за межі м. Житомира без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи, що, на думку суду, виключить можливість останньої впливати на розгляд цього кримінального провадження та забезпечить її процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу та її представника.

У задоволенні клопотання прокурорки про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відмовити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі Житомира без дозволу суду, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, строком на 2 місяця, тобто до 11 травня 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання останньою покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: