overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/4754/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.03.2023 року був засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав.

Представник відділу пробації, засуджений до суду, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду подання, не з`явились. Враховуючи вищевикладене, оскільки учасники судового провадження належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання органу виконання покарань підлягає відхиленню, за таких обставин.

ОСОБА_4 24.03.2023 року був засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, який закінчився 24.03.2024 року.

Разом з тим, матеріали особової справи не містять даних, які б свідчили, що момент завершення іспитового строку ОСОБА_4 не був притягнутий до кримінальної відповідальності за інше кримінальне правопорушення або судимий.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відхилити подання Солом`янського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року за ст.309 ч.1 КК України.

Справу повернути до відділу пробації.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2725/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0000337 від 10.04.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва 30 червня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 від 10.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

14.05.2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про неможливість приймати участь в судовому засіданні оскільки вона перебуває на лікарняному. При цьому в даному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою, строк дії запобіжного заходу спливає 01.06.2024 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.28 КПК України здійснення кримінального провадження щодо особи, яка тримається під вартою, невідкладно та розгляду його першочергово. Обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою по обвинуваченню у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника є обов`язковою відповідно до ст.52 КПК України. При цьому суд не має можливості вирішити питання за відсутності захисника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.331 КПК України, щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , тому необхідно залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для проведення окремої процесуальної дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.53, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії.

Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 14 травня 2024 року о 14.45 годин. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508).

Направити призначеного захисника для завчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/437/24 Справа № 711/886/18 Категорія: ч. 4 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 11-00 год. 20 травня 2024 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2694/24

Провадження № 1-в/210/162/24

14 травня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які приймають участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" - Григор" ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження)з ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» клопотання в.о. начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 , 1998 року народження до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 , 1998 року народження до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» строком на 1 (один) місяць.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 травня 2024 року об 16 год. 20 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал судових засідань № 309, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2695/24
Провадження № 1-кп/211/457/24
У Х В А Л А
про зупинення провадження
14 травня 2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
в судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що на теперішній час його підзахисний мобілізований та проходить військову службу в лавах ЗСУ.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.
Вислухавши думку учасників, суд доходить таких висновків.
Згідно із довідкою №1/5285 від 10.05.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат ОСОБА_3 дійсно призваний на військову службу та направлений для її проходження до ВЧ НОМЕР_1 .
Ч. 2 ст.318 КПК України визначено, що участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, беручи до уваги те, що в Україні діє особливий період і обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а відтак позбавлений можливості безпосередньо приймати участь в розгляді кримінального провадження відносно нього, суд доходить висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - зупиненню до моменту звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335, 370-372 КПК України, суд, -
клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4241/24
Провадження № 1-кс/204/1197/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000656 від 18.05.2023 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000656 від 18.05.2023 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України- задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади старшого оперуповноваженого з особливих доручень Управління ГУНП в Дніпропетровській області, на 60 днів, а саме до 30 червня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3111/20
Провадження № 1-о/645/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

14 травня 2024 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, що має середню освіту, раніше засуджену вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до трьох років обмеження волі про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 15.05.2024 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженої ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -
Справа № 128/1611/24
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування пробаційного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування пробаційного нагляду.

Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «СВК № 81» за вироком Конотопського районного суду за ст. 307 ч. 2 КК України, яким засуджений до 6 (шести) років позбавлення волі, та просить вмінити стосовно нього ЗУ № 9185 «Про пробаційний нагляд».

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, посилаючись на його безпідставність.

Засуджений ОСОБА_3 просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання засудженого виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Конотопського районного суду Сумської області від 02 травня 2024 року за ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА_3 засуджений до 6 (шести) років позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ від 23 серпня 2023 року, який набув чинності 28 березня 2024 року, впроваджено новий вид основного покарання - пробаційний нагляд, що полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Пунктом 23 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кримінального кодексу України, в редакції від 28 березня 2024 року, передбачено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, діючим законодавством передбачено заміну саме невідбутої частини покарання на пробаційний нагляд лише тим засудженим, які відбувають покарання у виді арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді позбавлення волі, тому до нього не може бути застосований пробаційний нагляд.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування пробаційного нагляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/829/24
Єдиний унікальний № 742/7339/23
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
14 травня 2024 року м.Прилуки
Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідча суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції )

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярка Єланецького району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:00 годині 16 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/6329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Документи та майно, що були вилучені 07.05.2024 в ході проведення обшуку автотранспортного засобу Volvo HH0101BA, Schwarzmueller BH2586XO з причепом Schwarzmueller BH2586XO, а саме:

1.Товарно-транспортну накладну від 29.04.2024 № 5427 на 2 арк.;

2.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volvo HH0101BA серійний номер НОМЕР_1 ;

3.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, спеціалізований напівпричеп Schwarzmueller BH2586XO серійний номер НОМЕР_2 ;

4.Автотранспортний засіб Volvo HH0101BA;

5.Напівпричеп Schwarzmueller BH2586XO;

6.Олію соняшникову нерафіновану об`ємом 23 080 кг (нетто відповідно ТТН)

на підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України, повернути власникам майна.

Виконання ухвали покласти на уповноваженого детектива ТУ БЕБ в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 травня 2024 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
_____________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 521/6339/24
Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюються у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
У зв`язку неявкою сторін, фіксування оголошення тексту ухвали не проводилось, журнал судового засідання не складався.
Секретар судового засідання ОСОБА_1