Справа № 144/589/23
Провадження № 1-кп/144/9/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, не судимого, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на території володіння, а саме в житловому будинку, належному ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на підвіконнику даного житлового будинку мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» серія «Redmi» модель «Redmi 9А», який належить ОСОБА_7 , після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за раптовим виниклим умислом на крадіжку чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року, та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року), від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, а також від 06 лютого 2023 Указом Президента України №58/2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07 лютого 2023 року), та, в подальшому, здійснив крадіжку мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» серія «Redmi» модель «Redmi 9А». Надалі, ОСОБА_3 місце злочину залишив, викрадене забрав з собою до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , після цього продав вищевказаний телефон ОСОБА_9 . Після чого, мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» серія «Redmi» модель «Redmi 9А», ОСОБА_9 , по АДРЕСА_3 о 16 год 00 хв 10.04.2023 добровільно видав працівникам відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно висновку експерта № 2209/23-21 від 13.04.2023, вартість викраденого мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» серія «Redmi» модель «Redmi 9А», бувшого у використанні, станом на 05.04.2023 складає 2007 грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2007 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. Дав показання, що 05 квітня 2023 року прийшовши до житловому будинку, належному ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на підвіконнику даного житлового будинку мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» серія «Redmi» модель «Redmi 9А», який належить ОСОБА_7 , після чого, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку мобільного телефону, місце злочину залишив, викрадене забрав з собою до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , після цього продав вищевказаний телефон ОСОБА_9 . У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати. Із вартістю викраденого погоджується.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджуються такими доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який дав показання, що обвинувачений ОСОБА_10 є його племінником, який 05 квітня 2023 року, прийшовши до житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку належного власнику будинку мобільного телефону, торгової марки «Xiaomi» серія «Redmi» модель «Redmi 9А». Просить призначити покарання обвинуваченому, не пов`язане з позбавленням волі.

Показами свідка ОСОБА_8 , який під час допиту в суді дав показання, що проживає в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , до нього прийшов ОСОБА_3 , якого він вигнав, після чого до нього прийшов ОСОБА_7 , який проживає з ним та повідомив, що зник телефон.

Показами свідка ОСОБА_11 , який під час допиту в суді дав показання, про те 06.04.2023 зайшов до магазину з метою купити телефон, там побачив ОСОБА_3 , який йому запропонував купити телефон у нього, на що він погодився та придбав у останнього телефон, торгової марки «Xiaomi» серія «Redmi» модель «Redmi 9А» за 1500 грн.

Та дослідженим у судовому засіданні: постановою про визнання речових доказів від 10.04.2023; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених(отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 63; висновком експерта від 13.04.2023 № 2209/23-21, відповідно до якого встановлено ринкова вартість телефону мобільного зв`язку марки «Xiaomi» серія «Redmi» модель «Redmi 9А», бувшого у використанні, станом на 05.04.2023 складає 2007,00 грн (дві тисячі сім грн. 00 коп.).

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими, що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, зважаючи на його вік, та те, що тяжких наслідків не настало, також, суд приймає до уваги досудову доповідь Теплицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно обвинуваченого, згідно якої його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 , з урахуванням ст. 104 КК України, від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі складають 716 грн. 94 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 2209/23-21 від 13.04.2023, відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Для забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75, ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі, що складають 716 грн. (сімсот шістнадцять)грн. 94 коп., на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 13.04.2023, на мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» серія «Redmi» модель «Redmi 9А», який поміщено до спеціального пакету «НПУ ГСУ № INZ 2040631» та знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» серія «Redmi» модель «Redmi 9А», який поміщено до спеціального пакету «НПУ ГСУ №INZ 2040631» та знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя