Справа № 462/5058/24
провадження 1-кс/462/1171/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000573 від 07 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куровичі Золочівського району Львівської області, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше несудимий,

встановив:

слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000573 від 07 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09 квітня 2024 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні маркету «Сім-23», що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав каву «Lavazza Mattino» мелена 250г /Lavazza/ - 1 шт., вартістю 181,02 грн. без ПДВ, після чого залишив приміщення вказаного маркету. В подальшому, цього ж дня о 18 годині 26 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, знову прибув до вищевказаного маркету «Сім-23», при цьому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав наступні продукти харчування: каву «Lavazza Qualita Rossa» мелена 250г /Lavazza/ - 1 шт., вартістю 237,42 грн. без ПДВ; ковбасу «Президентська» с/к в/с ваг /ЖМК/- 0,343 кг, на суму 157,25 грн. без ПДВ; яйця курячі «Преміум» СО фас 10 шт/Квочка/ - 1шт., вартістю 34,02 грн. без ПДВ; шинку «Прошутто» в/с с/в в/п нар. серв 80 гр. /Глобино/ - 2 шт., вартістю 175,32 грн. без ПДВ.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» матеріальної шкоди на загальну суму 785 гривень 03 копійки без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11 квітня 2024 року близько 17 годин 34 хвилини, знаходячись в приміщенні маркету «Сім-23», що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно викрав продукти харчування, а саме: каву «Lavazza Mattino» мелена 250 гр. /Lavazza/ - 1 шт., вартістю 181,02 грн. без ПДВ; каву «Lavazza Qualita Oro» в зернах 250 гр. /Lavazza/ -1 шт., вартістю 281,94 грн. без ПДВ; ковбасу «Президентська» с/к в/с ваг /ЖМК/- 0,343 кг на суму 157,25 грн. без ПДВ; ковбаску «Мілано» с/к в/с ваг /ЖМК/ - 0,342 кг на суму 154,88 грн. без ПДВ; шинку «Прошутто» в/с с/в в/п нар. серв. 80 гр. /Глобино/ - 1шт., вартістю 87,66 грн. без ПДВ; ковбасу «На дровах з яловичиною» Ранчо н/к 1с ваг. /ЖМК/ - 0,862 кг на суму 204,39 грн. без ПДВ; хамон «Серрано Курадо» нарізка 250 гр. /Campodulce Curados/ - 1 шт., вартістю 184,20 грн. без ПДВ; хамон «Серрано» нарізка 100 гр./Subirats/ -3 шт., на суму 302,94 грн без ПДВ; сметану «Молокія» 20% п/е 370 гр. /Молокія/ -1 шт., вартістю 39,61 без ПДВ; ковбаски «Дачні» н/к 1с 310 гр. /Глобино/ -1 шт., вартістю 56,64 без ПДВ; ковбаски «Єгерські» н/к 1г ваг /М?ясний хутір/ - 0,280 кг, на суму 52,28 грн без ПДВ.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» матеріальної шкоди на загальну суму 1702 гривень 81 копійку без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 25 травня 2024 року, приблизно о 12 годині 27 хвилин ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із своєю дружиною ОСОБА_7 , 1987 року народження, вдаючи те, що вони один одного не знають, почергово прибули до приміщення маркету «Сім-23», що за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном, із стелажів маркету повторно викрав продукти харчування, а саме: каву «Якобз Кронат Голд» розчинна 100 гр. 2 шт., на суму 223,12 грн. без ПДВ; каву «Lavazza Qualita Oro» мелена 250 гр. - 1 шт., вартістю 281,94 грн. без ПДВ; каву «Lavazza Caffe Decaffeinato» мелена 250 гр. - 1 шт., вартістю 266,34 грн. без ПДВ; чай «Tea Moments» Berries Party фрукт. 90 гр. - 1 шт., вартістю 70,14 грн. без ПДВ; ковбасу «Махан» по-татарськи в/с ваг. /ЖМК/ 0,640 кг, на суму 243,56 грн. без ПДВ; ковбасу «Салямі Класична» н/к 1/г ваг /М?ясний хутір/ - 0,916 кг, на суму 121,9 без ПДВ; ковбасу «Мілано» с/к в/с ваг /ЖМК/- 0,348 кг, на суму 157,59 грн. без ПДВ; ковбасу «Салямі Карпатська» с/к 1г в/п ваг /Глобино/ - 0,278 кг, на суму 87 грн. без ПДВ; шпик український чор. перець ваг. /Алан/- 0,438 кг, на суму 157,79 без ПДВ; балик «Дарницький» с/к в/г нар. серв 80 гр. /Глобино/ - 2 шт., на суму 109,08 без ПДВ; хамон «Серрано» нарізка 100 гр./Subirats/ - 1 шт., вартістю 100,98 грн. без ПДВ; хамон «Серрано Курадо» нарізка 250гр. /Campodulce Curados/- 2 шт., на суму 368,4 грн. без ПДВ; сардельки «Соковиті» ваг порц. газ /Забіяка/ - 0,916 кг., на суму 94,31 грн. без ПДВ.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 заподіяли ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» матеріальної шкоди на загальну суму 2282 гривень 15 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

20 червня 2024 року ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення допиту підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав в повному обсязі.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинив злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, незаконно впливати на свідків та на представника потерпілого ОСОБА_8 , оскільки підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце їх проживання та місце роботи представника потерпілого ОСОБА_8 , в подальшому може вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою їх залякування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, що проявилось у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, що свідчить що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, а саме: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені в умовах воєнного стану, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, за які законом передбачено покарання лише у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, враховуючи вік підозрюваного та те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність джерела офіційного доходу , можливість незаконно впливати на свідків, а також враховуючи наявність обґрунтованого повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив застосувати особисте зобов`язання, оскільки проживає у сільській місцевості, його доходи складаються з нерегулярних підробітків та доходів із обробітку городу, за яким мусить постійно доглядати.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити. Водночас, виходячи із доводів підозрюваного у судовому засіданні, вважали за можливе застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана отримала у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000573 від 07 червня 2024 року.

20 червня 2024 року старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого, зокрема, дію на території України на час вчинення кримінального правопорушення воєнного стану, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваної, яка непрацевлаштована, конкретні обставини вчинення злочину, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної та не буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Слідчий суддя враховує дію Указу Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 р. №3684-ІХ, тому при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід встановити: окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_5 має місце проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 , для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведений стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити частково та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.: будинок АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану, на строк до 21 серпня 2024 року, не пізніше закінчення строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 21 серпня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1