Справа № 214/4667/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 01.05.2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України. На теперішній час, воєнний стан продовжено Указом Президента України від 08.05.2024 року №3684-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 року строком на 90 діб, тобто до 12.08.2024 року.

Так, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 22.03.2024 року, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- монітор «Samsung Curved Monitor C24F390FHI», чорного кольору, код моделі LC24F390FHIXCI, тип C24F390FH, серійний номер НОМЕР_1 , бувший у використанні, в справному стані, без пошкоджень, вартість якого, згідно з висновком експерта №1772 від 15.05.2024 року, складає 3250 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3250 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, діючи повторно, 24.04.2024 року, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- міксер «DEX DHM-860», 5 швидкостей роботи, потужність 120 Вт, в комплекті з вінчиками для збивання та кнопкою автоматичного викиду насадок, білого кольору, бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень, вартість якого, згідно з висновком експерта №1772 від 15.05.2024 року, складає 240 грн.;

- мобільний телефон марки «Lenovo S820», Color Grey, S/N: НОМЕР_2 , 8 GB, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , бувший у використанні, в справному стані, без пошкоджень, вартість якого, згідно з висновком експерта №1772 від 15.05.2024 року, складає 1225 грн.;

- оперативну пам`ять «Lexar, 8 GB, 2Rx8 PC4-2666V-UB2 LD4AU008G-H2666GN T2M8ST», S/N НОМЕР_5 , бувша у використанні, в справному стані, без пошкоджень, вартість якої, згідно з висновком експерта №1772 від 15.05.2024 року, складає 512,50 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1977,50 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

20.05.2024 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинених ним кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 , також, просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 20.05.2024 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.63).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (том 2 а.с.65), за місцем проживання характеризується нейтрально (том 2 а.с.64), до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (том 2 а.с.63), однак звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 03.08.2020 року, з приводу психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (том 2 а.с.62).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Разом із тим, ураховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, керуючись положеннями ст.75 КК України, суд вважає за можливе, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20.05.2024 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 01.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.05.2024 року покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно зі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- оперативну пам`ять «Lexar, 8 GB, 2Rx8 PC4-2666V-UB2 LD4AU008G-H2666GN T2M8ST», S/N НОМЕР_5 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, дозволивши розпоряджатися на власний розсуд (том 2 а.с.32, 33);

- специфікації до договорів KR-1.49487/0.46010 та KR-1.49951/0.46642 у кількості 2 штуки, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.48, 49, 50).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1