overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/2564/24
Провадження №1-кс/944/358/24
про повернення скарги
23.05.2024 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України,
Відповідно до ч. 1 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Приписами ч. 2 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України визначено,що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Таким чином, враховуючи, що слідчим суддею не встановлено, що ОСОБА_2 тримається під вартою та/або позбавлений свободи в межах територіальної юрисдикції Яворівського районного суду Львівської області, скарга ОСОБА_2 на незаконне затримання в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України не підлягає розгляду слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись статтями 9, 26, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Повернути скаргу ОСОБА_2 про незаконне затримання в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію ухвали слідчого судді надіслати заявнику.
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду у строки, визначені вище.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1884/24 Справа № 213/1224/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

22 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Криворіжського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000099 від 10.12.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криворіжського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання за ч.2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.4 ч.1 ст. 49 КК України, вирішено питання про цивільний позов, судові витрати, арешт майна та речові докази.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 08.05.2024 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Криворіжського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000099 від 10.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 18 червня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 592/7650/24
Провадження № 1-кс/592/3201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділу з питань взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи Сумської міської ради, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимому

підозрюваному за ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №0000153 від 28.12.2022

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 177, 178, 180, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, ,

постановив:

У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, строком до 14.07.2024, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-спілкуватися з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в присутності сторонніх осіб не обговорюючи обставини кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2024 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 Справа №607/11303/24 Провадження №1-кп/607/1541/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328 від 02 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328 від 02 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000328 від 02 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 червня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/868/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161 від 08.04.2024,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2024 арешт на автомобіль Tesla Model S Plaid, д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженню, внесеному 08.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161, - скасувати в частині заборони права користування транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 27.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4411/24
Провадження№1-в/751/131/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

23 травня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши, в порядку прийняття, заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернулось до суду з заявою, в якій просить продовжити відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні 06 червня 2024 року о 13 год 50 хв.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити у Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для виконання.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, особу, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.05.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2024 року, якою підозрюваного за ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_3 відсторонено від займаної посади, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1070 від 22.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2024 року, якою підозрюваного за ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_3 відсторонено від займаної посади, - прийняти до свого провадження (справа № 308/12642/23, провадження 11-сс/4806/233/24) у 2-х томах: том № 1 на 257 арк., 1 конверт з диском техн.запису с/з; том № 2 на 17 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1537/24
Справа № 947/7836/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000240 від 15.02.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000240 від 15.02.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.07.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а

22 травня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням начальника Тернопільського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області №604/427/23 від 16 травня 2024 року звільнено від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

В резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме: невірно вказано дату вироку суду, яким було засуджено ОСОБА_3 - «18.04.2024», в той час як вирок було ухвалено 18.04.2023.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 537, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області №604/427/23 від 16 травня 2024 року у справі за поданням начальника Тернопільського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , замінивши в резолютивній частині ухвали слова «вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2024 року» словами «вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2023 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1495/23
Провадження № 1-кп/172/116/23
У Х В А Л А

24.05.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні

№ 0000019 від 13.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про проведення засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки вона не має реальної можливості прибути до Васильківського районного суду Дніпропетровської області через зайнятість 20.06.2024 року в інших судових засіданнях у м. Дніпро.

З урахуванням поданої заяви, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з вищевказаним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення у справі № 172/1495/23 підготовчого судового засідання, призначеного на 13:40 годину 20 червня 2024 року у режимі відеоконференції.

3. Копію ухвали негайно направити на електронну адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11837/23

№ 1-кп/183/1119/24

23 травня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001209 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобринець Кіровоградської області, громадянки України, маючої загальну середню освіту, не працюючого, заміжньої, має на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

20 жовтня 2023 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від керівника Новомосковської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001209 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_3 сказала, що можливо призначення судового розгляду.

Захисник вважає, що можливо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження №0001209 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30 травня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинувачену, повідомити прокурора, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2662/24
Провадження № 1-кп/346/535/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.06.2023 року за № 0000105, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.06.2023 року за № 0000105, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, на 25.06.2024 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1