Справа 688/861/23
№ 1-в/688/79/24
Ухвала

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка подання фахівця Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

Фахівець Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

З подання слідує, що 23.08.2023 року засуджена поставлена на облік Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, 14.09.2023 року була ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, своїми правами та обов`язками, про що вона дала письмову підписку, ОСОБА_5 було роз`яснено про відповідальність за притягнення її до адміністративної відповідальності та невиконання покладених на неї судом обов`язків згідно ч. 2 ст. 78 КК України. Відповідно до вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2023 року, на підставі ст.76 КК України, на засуджену ОСОБА_5 були покладені судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

14.09.2023 ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України під розпис була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої вона зобов`язувалася з`являтися на реєстрацію в Шепетівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в першу п`ятницю кожного місяця.

03.11.2023 ОСОБА_5 не з`явилася до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для реєстрації.

06.11.2023 року на адресу ОСОБА_5 був направлений виклик, відповідно до якого вона до 15.11.2023 року зобов`язана була з`явитися до органу пробації для з`ясування причини неявки на реєстрацію.

08.11.2023 року, ОСОБА_5 прибула до відділу з питань пробації, де в письмовому поясненні вказала, що не з`явилася 03.11.2023 року для реєстрації, тому що переплутала день явки на реєстрацію, при цьому будь-яких матеріалів, які б підтвердили поважність причини неявки, не надала. Зважаючи на вищенаведене, на підставі ч. 3 ст. 166 КВК України ОСОБА_5 було винесено письмове попередження за неявку у встановлений день для реєстрації до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області без поважних на те причин. Також засуджена була додатково попереджена про те, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, матеріали відносно неї будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування призначеного покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного судом покарання.

05.04.2024 року ОСОБА_5 повторно не з`явилася до Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для реєстрації.

08.04.2024 року на адресу ОСОБА_5 був направлений виклик, відповідно до якого вона до 18.04.2024 року зобов`язана була з`явитися до органу пробації для з`ясування причини неявки на реєстрацію.

16.04.2024 року, ОСОБА_5 прибула до відділу з питань пробації, де в письмовому поясненні вказала, що не з`явилася у зазначений день для реєстрації, тому що забулася про необхідність явки до органу пробації, при цьому будь-яких матеріалів, які б підтвердили поважність причини неявки, не надала. Зважаючи на вищенаведене, на підставі ч. 3 ст. 166 КВК України ОСОБА_5 було винесено письмове попередження за неявку у встановлений день для реєстрації до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області без поважних на те причин. Також засуджена була додатково попереджена про те, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків, на підставі ч. 2 ст.78 КК України, матеріали відносно неї будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування призначеного покаранні з випробуванням та направлення її для відбування призначеного судом покарання.

Вище вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_5 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, не виконує покладені на неї судом обов`язки, а саме не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин, зловживає алкоголем, ніде не працює.

Враховуючи викладене, просила вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації повідомила, що під час постановки на облік, ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строці, вона ознайомлена з покладеними на неї судом обов`язками. Засуджена двічі не прибувала на реєстрацію без поважних причин до органу пробації, а саме 03.11.2023 та 05.04.2024.

Засуджена ОСОБА_5 суду пояснила, що не мала наміру ухилитися від відбування призначеного судом покарання, не з`являлася з тих причин, що забувала, який день тижня. Адміністративних порушень не вчиняла, перебуває на обліку в центрі зайнятості, зобов`язується прибувати на реєстрацію в орган пробації.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки орган пробації не надав суду достатніх доказів того, що засуджена свідомо ухиляється від відбування покарання з випробуванням та не бажає стати на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 78 КК України встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, зокрема, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, достатньо невиконання ним хоча б однієї з двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації.

Частинами 1, 2, 3 ст.166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мала засуджена реальні можливості виконати, покладені на неї обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 засуджена вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Як слідує з подання та доданих до нього матеріалів, засуджена ОСОБА_5 03.11.2023 не з`явилася для реєстрації до відділу пробації, після чого їй винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 05.04.2024, ОСОБА_5 знову не з`явилася для реєстрації до відділу пробації.

Із заяви засудженої від 08.11.2023 слідує, що вона 03.11.2023 не з`явилася на реєстрацію, оскільки переплутала першу п`ятницю місяця і думала, що їй потрібно з`явитися 10.11.2023.

Із заяви засудженої від 16.04.2024 слідує, що вона 05.04.2024 не з`явилася на реєстрацію, оскільки забула.

За таких обставин, суд вважає, що сама по собі неявка засудженої 03.11.2023 та 05.04.2024 до органу пробації, не свідчить про стійке небажання засудженої стати на шлях виправлення та не виконувати покладені на неї обов`язки. При цьому, слід врахувати, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органу пробації не доведено.

За таких обставин, відсутні підстави, передбачені ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, які тягнуть за собою направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , для відбування покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, ст. 78 КК України суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання фахівця Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6