Справа № 296/4094/24
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про дозвіл на проведений обшук (ex post), у кримінальному провадженні №0000064 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.04.2024 слідчий надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, погоджене з прокурором, в якому просив надати дозвіл групі слідчих, визначеним у складі групи слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000064 на проведення 23.04.2024 обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000064 від 08.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК Україн, а саме у тому, що останній діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, отримав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в загальній сумі 1000 доларів США за вплив на членів МСЕК Житомирської області у прийнятті рішення щодо присвоєння йому групи інвалідності.

1.3. Клопотання мотивовано тим, що 23.04.2024 від УСР в Житомирській області надійшли відомості про те, що за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються речі та документи, у т.ч. грошові кошти, що здобуті в ході вчинення кримінального правопорушення, що мають значення речових доказів.

1.4. Посилаючись на те, що у зв"язку з наявністю невідкладності, пов"язаної із врятуванням документів, предметів та інших відомостей, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 23.04.2024 у період часу з 17:18 год. по 18:51 год. в порядку ч. 3 ст. 233 КПК проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого будь-яких речей або документів не вилучалось, слідчий просив надати дозвіл на проведення зазначеного обшуку.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на невідкладність проведеного обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , затриманого у порядку статті 208 КПК, з метою врятування речових доказів, що могли знаходитись у володінні підозрюваного, просив клопотання задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі […];

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

4.2. Матеріалами клопотання, зокрема: заявою про вчинення злочину від 07.02.2024, поясненнями ОСОБА_7 від 07.02.2024, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 09.02.2024, 23.04.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 23.04.2024, протоколом затримання ОСОБА_6 від 23.04.2024 та іншими матеріалами стверджують достатність підстав вважати наявною подію злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

4.3. 23.04.2024 у порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 24.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

4.4. 23.04.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 без ухвали слідчого судді проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого будь-яких речей або документів не вилучалось, про що складено протокол обшуку.

4.5. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.04.2024 вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .

4.6. Оскільки після проведення обшуку 23.04.2024 зазначеного житла слідчий ОСОБА_13 на наступний день - 24.04.2024 надіслав на адресу суду клопотання про надання дозволу на обшук такого володіння, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК щодо невідкладності звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

4.7. Слідчий суддя вважає наявними підстави для проникнення 23.04.2024 у володіння за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, оскільки останнє було зумовлено невідкладною необхідністю врятування майна, що могло мати значення речових доказів у кримінальної провадженні та існуванням загрози їх знищення (приховування), а також те, що зволікання із проведенням цієї слідчої дії могло призвести до втрати речових доказів.

Керуючись статтями 233, 234, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 23.04.2024 у порядку частини третьої статті 233 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14