Справа № 636/1436/17
№ провадження 1-кп/646/275/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури- ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 , посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється в призначені судові засідання, та про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України (в`їзд, виїзд) обвинуваченого з 24.02.2022 року, наполягав на їх задоволенні, долучивши до матеріалів справи рапорт про те, що обинувачений ОСОБА_10 за місцем мешкання не проживає вже тривалий час.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники, кожен зокрема, не заперечили щодо заявленого клопотання.

Колегія суддів, заслухавши прокурора, з`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, які з`явились у судове засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, необхідні для вирішення порушеного у клопотанні прокурора питання, виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина 2 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, приписами частини 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Крім того, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (частини 1 та 2 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України).

Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Як визначено у частині 1 статті 42 Кримінального кодифікованого закону України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

При цьому у частині 7 наведеної вище статті передбачені обов`язки обвинуваченого, зокрема обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це (пункт 1 частини 7 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України).

Наслідки неприбуття обвинуваченого регламентовані статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України, яка обумовлює, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Повертаючись до обставин цієї справи у підготовчі судові засідання, що неодноразово призначались, обвинувачений ОСОБА_10 не з`являється, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до приписів частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України шляхом відправлення судових повісток за адресами місця проживання, вказаних в обвинувальному акті. Про поважні причини неявки обвинувачені суд не повідомляли.

Відтак, з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого у цьому провадженні, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення швидкого, неупередженого, оперативного та повного судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через органи Національної поліції.

При цьому при прийнятті цього рішення суд виходить з положень частин 1 та 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, які обумовлюють, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України).

Відтак, відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, відомості, що міститься в актовому записі цивільного стану, а також відомості щодо адреси місця проживання особи, є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною інформацією (персональними даними), тобто відомостями чи сукупністю відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ст.ст. 2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України (в`їзд, виїзд) обвинуваченого ОСОБА_10 з 24.02.2022 року по день надання відповіді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.93,139, 140, 323, 333,350 КПК України, Закону України «Про Державну прикордонну службу України», колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про привід обвинуваченого та витребування інформації з Державної прикордонної служби задовольнити.

Доставити шляхом приводу через в судове засідання 12 червня 2024 року о 12:00год. в приміщення Червонозаводського районного суду м.Харкова обвинуваченого:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Чугуївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївську окружну прокуратуру Харківської області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 12 червня 2024 року.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинав державний кордон України в період з 24.02.2022 року на день надання відповіді, якщо перетинав, то коли і де, чи повертався на територію України, зазначивши дати в`їзду та виїзду, громадянин України:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 29.04.2024 року.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3