Справа № 382/1290/22
Провадження № 1-кп/382/23/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого в злочинах, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого в злочинах, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор заявив клопотання про обрання забіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , оскільки відносно обвинувачених було застосовано привід відповідно до ухвали суду від 14.03.2024 року, а відносно ОСОБА_7 також було застосовано привід відповідно до ухвали суду від 08.11.2023 року, що свідчить про можливість обвинувачених переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження становить суспільний інтерес, який полягає у відновленні правосуддя. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. А також враховуючи, що у разі доведеності їх вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків та можуть вчинити інші кримінальні правопорушення. При цьому. У ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не має міцних соціальних зв`язків. Враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу позбавляє можливості уникнути вказаним ризикам.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зверунулися із заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що належним чином не був повідомлений про судове засідання, має тимчасові підробітки та заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що офіційно працює, не знав, не отримував судових повісток та не пам`ятає чи в той час працював у дні судових засідань, заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений вважають, що є необхідним застосувати більш м`який запобіжний захід.

Так, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст..181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України, Крім цього, враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , характеризуючі дані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 працевлаштований, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не одружені, неповнолітніх дітей не мають, не навчаються, та враховуючи той факт, що на даний час свідки не допитані, ставлення обвинувачених до пред`явлених їм обвинувачення суду на даний час не відоме, обвинувачені, потерпілі та свідки мають місце проживання в одному адміністративному районі, а також враховуючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомлялись про день та час розгляду справи, а тому оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, а також враховуючи вище викладене, суддя вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та більш м`який запобіжний захід може не забезпечити запобігання вказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 177,178, 194, 196,181, 199, 331, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 15.07.2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до процесуального прокурора та до суду, а разі неможливості з`явитись через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватись від спілкування зі потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні;

4) у період з 21 години до 07 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 15.07.2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до процесуального прокурора та до суду, а разі неможливості з`явитись через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватись від спілкування зі потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні;

4) у період з 21 години до 07 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1