Справа№751/4386/24
Провадження №1-кс/751/1134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшої слідчої в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), 02.04.2024 приблизно о 18 годині 45 хвилини, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення незаконно збув кристалоподібну речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,9158 г за грошові кошти в сумі 1 000 гривень ОСОБА_6 .

Також ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб незаконно придбав кристалоподібну речовиною масою 3,559 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,090 г, а також кристалоподібну речовину масою 22,587 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 12,825 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,176 г, яку, незаконно зберігаючи при собі, переніс до автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

ОСОБА_5 02.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пента -1-он), у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному перевезенні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вчиненому повторно, у великих розмірах, та психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, вчиненому повторно.

Відповідно до інформаційної довідки №378715596 від 15.05.2024 ОСОБА_5 належать об`єкти нерухомого майна.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у даному кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на земельну ділянку, житловий будинок, квартиру, які належать ОСОБА_5 , заборонивши останньому відчужувати вказане майно.

У судове засідання слідча та прокурор не прибули, слідча надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна, підозрюваний ОСОБА_5 у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликався, оскільки слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи його довірені особи можуть передати або відчужити належне йому майно на користь третіх осіб, тому повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про розгляд у суді клопотання про накладення арешту на його майно може зашкодити збереженню такого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

02.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві власності належать: земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0151, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 2/3; житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 2/3; квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/2.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане у клопотанні майно належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 та може підлягати конфіскації у випадку визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як додаткового виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно ОСОБА_5 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчужувати та розпоряджатися, а саме на:

- 2/3 частки земельної ділянки 11 з кадастровим номером :01:001:0151 за адресою: АДРЕСА_2 ,;

- 2/3 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частку квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1