Справа №:755/9031/24
Провадження №: 1-кп/755/1189/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 18.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

28 травня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 18.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, прокурор зазначає, що в провадженні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 18.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2007 приблизно о 16 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих, неприязних відносин наніс ОСОБА_5 проникаюче, колото-різане поранення живота, чим спричинив тяжкі тілесні пошкодження. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, але в подальшому був затриманий.

Згідно висновку експерта №846/Э від 25.04.2007 при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено: тілесне пошкодження у вигляді проникаючого, колото-різаного поранення в брюшну порожнину, без пошкоджень внутрішніх органів, з розвитком внутрішньої кровотечі, яке за ступенем тяжкості відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Брянськ, Російська Федерація, азербайджанець, без громадянства, з неповною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

09.04.2007 ОСОБА_4 залучено як обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України.

09.04.2007 винесено постанову про обрання як запобіжного заходу підписку про невиїзд та вручено обвинуваченому ОСОБА_4 .

Після чого неодноразово відправлено повісти про виклик обвинуваченому ОСОБА_4 на адресу його проживання, а саме АДРЕСА_2 , але останній до слідчого не з`являвся.

17.04.2007 слідчим Дніпровського РУ ОСОБА_6 винесено постанову про примусовий привід, але виконати вказану постанову не вдалось можливим, у зв`язку з тим, що на неодноразове відвідування адреси проживання обвинуваченого, двері квартири ніхто не відчинив та встановити місцезнаходження не представилось можливим.

20.04.2007 слідчим Дніпровського РУ ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення обвинуваченого в розшук і зупинення досудового розслідування.

22.07.2011 слідчим Дніпровського РУ ОСОБА_7 винесено постанову про примусовий привід, але виконати вказану постанову не вдалось можливим, у зв`язку з тим, що на неодноразове відвідування адреси проживання обвинуваченого, двері квартири ніхто не відчинив та встановити місцезнаходження не представилось можливим.

08.08.2011 слідчим Дніпровського РУ ОСОБА_7 винесено постанову про оголошення обвинуваченого в розшук і зупинення досудового розслідування.

До СВ Дніпровського управління поліції ГУНП у місті Києві не одноразово надходили рапорти про неможливість встановити місце перебування підозрюваного, з метою зобов`язати його на явку до слідчого для проведення необхідних слідчих дій. За місце реєстрації не проживає, і тривалий час там не з`являлась, мобільного номера телефона для слідства він не надав, було встановлено, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від органів слідства, так як жодного разу не з`явився до Дніпровського УП за вимогою слідчого.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Подія кримінального правопорушення мала місце 01.04.2007 у зв`язку з чим, відповідно до ст. 49 КК України строки притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З огляду на викладене, у прокурора виникло право звернутися до суду з вказаним клопотанням, оскільки строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплили.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001581 від 18.12.2012, судом встановлено наступне.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001581, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва.

Згідно наданих суду матеріалів, дане кримінальне провадження зареєстровано за новим КПК України (2012 року) на підставі матеріалів кримінальної справи № 04-15578, яка була порушена постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 06.04.2007 р. за нормами КПК України 1960 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії, які інкриміновані ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України та мали місце 01.04.2007.

Постановою слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 20.04.2007 ОСОБА_4 оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Водночас за приписами ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з дослідженими судом матеріалами, на момент розгляду клопотання минуло більше 15 років з дня вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 органом досудового розслідування.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Положеннями пункту 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою.

Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Дана правова позиція викладена в постановах Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23.02.2021 у справі №397/42/20 (провадження №51-5156км20) та від 14.02.2023 у справі № 289/85/22 (провадження № 51-3813км22).

Крім того, суд бере до уваги правову позицію, викладену у постановах Касаційного кримінального суду Верховного суду від 15.02.2024 у справі № 687/1066/22 (провадження № 51-3267км23) та від 18.10.2023 у справі № 750/1575/23 (провадження № 51-4007км23), а саме те, що закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо потерпілий наполягає на вчиненні кримінального правопорушення щодо нього конкретною особою, на яку він у передбачений КПК спосіб безпосередньо вказує органу досудового розслідування, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що водночас і зазначає в поданому клопотанні прокурор.

При цьому, факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення ОСОБА_5 01.04.2007 приблизно о 16 год 00 хв біля будинку АДРЕСА_1 тяжких тілесних ушкоджень, минуло сімнадцять років, у цьому випадку не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, статтями 314, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволені клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 18.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 18.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1