УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 504/1763/23

провадження № 51-6430ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року,

встановив:

До Верховного Суду 20 травня 2024 року надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_6 , перевіривши яку на предмет дотримання строків касаційного оскарження Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З наявних у суду матеріалів убачається, що Миколаївський апеляційний суд проголосив оскаржувану ухвалу 15 лютого 2024 року за участю захисника.

Таким чином, останнім днем строку подання касаційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року для захисника було 16 травня (четвер - робочий день) 2024 року.

Водночас матеріали провадження за скаргою захисника не містять належних доказів про звернення ОСОБА_5 в межах строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 116 КПК, передбачено, окрім іншого, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Зі змісту приписів статей 1, 14 Закону України «Про поштовий зв`язок» вбачається, зокрема, що послуги поштового зв`язку на території України надаються операторами поштового зв`язку, які мають бути включені до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку; оператор поштового зв`язку - суб`єкт господарювання, що здійснює діяльність на території України та у встановленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Відповідно до конверта, в якому надійшла скарга, зазначено відправником адвоката ОСОБА_5 , а отримувачем Верховний Суд, а також проставлено відбиток поштового календарного штемпеля оператора поштового зв`язку Акціонерного Товариства «УКРПОШТА» - 17.05.2024, тобто скаргу подано після закінчення строку касаційного оскарження.

Суд також зауважує, що до вказаного конверту було долучено копію накладної кур`єрсько-поштового сервісу ФОП ОСОБА_7 , в якій зазначено відправника « ОСОБА_5 », отримувачем «Верховний Суд у складі Касаційного кримінального суду». Водночас указана фізична особа-підприємець не внесена до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, тобто не є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, оскільки вона не зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства та не наділена такими правовим статусом та правами. З огляду на зазначене не підтверджено факту звернення захисника з касаційною скаргою шляхом здачі її на пошту в межах строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень захисник до касаційної скарги не долучив та безпосередньо в скарзі не заявив.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ураховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисник ОСОБА_5 подав її після закінчення строку касаційного оскарження і не порушив питання про поновлення йому цього строку.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3