Справа № 749/153/24
Номер провадження 1-кп/749/29/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000371 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №335 від 09.12.2022 старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця - помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

11.05.2023 близько 20 години 00 хвилин старший солдат ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись поблизу с. Петрівка Сновської територіальної громади Корюківського району Чернігівської області у напрямку с. Хотуничі Сновської територіальної громади Корюківського району Чернігівської області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, у результаті чого не впорався з керуванням автомобіля та виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, внаслідок чого відбулось перекидання автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому верхньої третини правої плечової кістки, утвореного в ході подій дорожньо-транспортної пригоди, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, утвореного травмуючою дією механічних сил внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

У даній дорожній обстановці водій старший солдат ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), та п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною і умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України визнав повністю. Зазначив, що заперечень та зауважень до обвинувального акту в нього немає, обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті викладені вірно.

Пояснив, що дійсно він перебуваючи в стані алкогольного спяніння 11.05.2023 у вечірній час їхав за кермом автомобіля ВАЗ 21099 з с.Хотуничи до с. Петрівка відвести знайомого, разом з ним в машині перебували потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. Вони висадали в Петрівці знайомого та провертались назад до с. Хотунич, колесо автомобіля потрапило у яму на дорозі, автомобіль потягнуло вліву сторону, він не впорався з керуванням і автомобіль перекинувся. Невідомі йому люди визвали швидку медичну допомогу та поліцію. Коли приїхали медики вони забрали до лікарні ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 відмовилась їхати до лікарні. Потім приїхали працівники поліціїї та складали відповідні матеріали про ДТП. Після ДТП він допомагав потерпілим, надавав їм грошові кошти та ліки які їм були виписані лікарями. Про скоєне жалкує, щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений відшкодував йому заподіяну шкоду, претензій матеріального морального харакетру до обвинуваченого не має просив признатичити не суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що обвинувачений відшкодував їй заподіяну шкоду, претензій матеріального морального харакетру до обвинуваченого не має просила признатичити не суворе покарання.

Враховуючи те, що учасники розгляду кримінального провадження не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого, зясуванням думки потерпілих щоло призначення покарання обвинуваченому, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи беззаперечне визнання вини ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 286-1 КК України, з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння в ході судового розгляду повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Крім того, в ході допиту обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 відшкодував заподіяну шкоду потерпілим, що суд визнає пом`якшуючою вину обставиною відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, його вік, згідно наявних даних, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, характеризуючі матеріали відносно обвинуваченого, положення ч. 1 ст. 75 КК України, згідно якої звільнення від відбування покарання з випробуванням у даній категорії справ не може бути застосоване, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання за санкцією ч. 1 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 2390, 00 грн. пов`язані з залученням експертів у кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Питання речових доказів наявних у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 15.05.2023 р. у справі № 736/1010/23, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань від учасників процесу щодо обрання запобіжного заходу не надходило, тому суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись 100, 349, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз, у розмірі 2390, 00 гривень (дві тисячі триста дев`яносто гривень 00 копійок).

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2021 року у справі № 736/1010/23 арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ моделі 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , яким на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1