Справа № 201/3725/24
Провадження № 1-кс/201/1239/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, у якій просив зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що він 28.03.2024 за вих. № 28/03/2024-2 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту Дніпропетровської обласної прокуратури, подав заяву про вчинення кримінального правопорушення про те, що ОСОБА_5 - власниця та директор ТОВ «Агрозахист Харків», топ-керівництво вказаної юридичної особи, спільно з керівництвом СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_6 - один з власників та директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іншими юридичними особами власником яких є ОСОБА_6 (ТОВ «Компанія Укрбрук», директор - ОСОБА_7 ; ТОВ «Агропосів Плюс», директор - ОСОБА_8 ; ТОВ «Укрбрук Трейд», директор - ОСОБА_6 ), групою адвокатів, юристів, які представляють інтереси вищезазначених фізичних та юридичних осіб, а також приймають безпосередню участь у наданні юридичних консультацій щодо ухилення від сплати податків, легалізації грошових коштів, наданні неправомірної вигоди, в інтересах зазначених фізичних та юридичних осіб, посадовим особам правоохоронних органів, органів Державної податкової служби, інших державних та контролюючих органів; перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами правоохоронних органів, органів Державної податкової служби, інших державних та контролюючих органів, рядом представників терористичних організацій, що знаходяться на території так званих Л/ДНР, та окупаційної влади, встановленої рф на тимчасово окупованих територіях Луганської та Харківської областях, створили організовану злочинну групу, з метою і реалізації злочинної схеми, за якою шахрайським способом, здійснюється надання та отримання неправомірної вигоди, ухилення від сплати податків, легалізація грошових коштів, обхід санкцій встановлених проти рф, продаж агрохімії та добрив на території так званих Л/ДНР, та юридичним особам, що знаходяться на території рф, під час тимчасової окупації частин Луганської та Харківської областей, пособництво державі-агресору, фінансування тероризму, колабораційна діяльність, ряд дій вчинених умисно та спрямованих на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України.

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витягу з ЄРДР не надано.

Заявник у скарзі просив розглядати її без участі заявника. Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що ГО «НОН-СТОП» 28.03.2024 за вих. № 28/03/2024-2 на офіційну електронну пошту Дніпропетровської обласної прокуратури, подав заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Також вказана заява була адресована до інших 53 прокуратур України та органів досудового роздування України.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 звертався до різних судів із аналогічною заявою.

Так, голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_9 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі аналогічною скаргою. Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2024 у справі № 206/1652/24 закрито провадження, оскільки слідчому судді було надано відповідний витяг з ЄРДР №№0000008 від 29.03.2024, згідно з яким до ЄРДР внесені відомості на підставі ухвали слідчого судді від 15.03.2024, за результатами розгляду скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_10 на бездіяльність уповноваженої особи Луганської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення щодо умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) власницею та директором ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» - ОСОБА_5 , а подана скарга до слідчого судді від 01.04.2024 місить аналогічні обставини та вимоги, які були вже розглянуті слідчим суддею у справі під № 206/1304/24 від 15.03.2024.

За заявою від 12.02.2024 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_9 засобами електронного зв`язку cкеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові заяву про вчинення кримінальних правопорушень за вих. № 12/02/2024-1 власницею та директором ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» та іншими особами, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 1111, ч. 1 ст. 1112, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 2585, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2024 у справі а №463/1320/24 зобов`язано уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_9 від 12.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ряд судових рішень слідчих суддів щодо результатів розгляду скарг про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_9 щодо аналогічних подій.

Отже, із аналогічною заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР заявник одночасно звернувся до значного кола органів досудового розслідування та органів прокуратури, в тому числі і до тих, до юрисдикції (підслідності) яких віднесені порушені ним питання.

Заявник у скарзі просить зобов`язали Дніпропетровської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за конкретно визначеними заявником статтями КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020р. № 298, затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.

Відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 298.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з певною попередньою правовою кваліфікацією, взагалі не підлягають оскарженню. Заявник фактично просить повторно орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за аналогічними обставинами, що суперечить завданням кримінального провадження .

Доходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України, суддя слідчий -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 28.03.2024 за вих. № 28/03/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 09 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1