Березівський районний суд Одеської області
14.03.2024
Справа № 494/491/24
Провадження № 1-кс/494/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000164 від 12.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000164 від 12.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно протоколу автоматичного розподілу справ передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В клопотанні слідчий зазначила, що 11.03.2024 приблизно о 22-30 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та у приміщенні кухні вживав алкогольні напої з ОСОБА_7 , де у них виникла сварка на побутовому ґрунті. У ході конфлікту з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, свідомо бажаючи їх настання,ОСОБА_5 протиправно та умисно наніс потерпілому не менше одного удару лезом ножа, який схопив з поверхні столу біля нього, в область грудної клітки зліва, при цьому усвідомлюючи, що наносить удар у життєво важливий орган, а також не менше трьох ударів в область лівого передпліччя, лівого плеча та лівого стегна. Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки, пневмоторакс, ножових поранень лівого передпліччя, лівого плеча, лівого стегна та підпахви зліва. Спричинене ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки, пневмоторакс, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння. 12.03.2024 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000164 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування. 12.03.2024 року останнього затримано та 13.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України. Зазначили про наявність ризиків передбачених п.1, п.2, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), а тому просять застосувати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт з покладанням відповідних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти застосування щодо ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту. У вчиненні інкримінованого злочину свою провину визнав. Будь-яких клопотань та заяв не заявляли під час судового засідання.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000164, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного:

Згідно вимог ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється».

КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно статті 194 КПК України «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».

Слідчим суддею встановлено, що 12.03.2024 року підозрюваного затримано. 13.03.2024 р. ОСОБА_5 пред`явлено підозру. Підозрюваний народження, уродженець м. Нововолинськ Волинської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 12.03.2024;

-протоколом огляду місця події від 12.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення, обстановка на місці події, виявлено та вилучено речові докази зіскоб речовини бурого кольору зовні схожої на кров з підлоги приміщення веранди; два змиви речовини бурого кольору зовні схожої на кров з підлоги приміщення веранди на двох марлевих тампони; простирадло помаранчевого кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров; кофту чорного кольору, футболку сірого кольору на яких сліди речовини бурого кольору зовні схожої на кров та пошкодження у вигляді порізів; виріз тканини з дивану на якому речовина бурого кольору зовні схожої на кров; штору білого кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров; пляшку пластикову зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров; ніж кухонний зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров; дерев`яну качалку для тіста зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров; два стакани пластикові, фіолетового кольору, зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров;

-протоколом огляду місця події від 12.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено одяг потерпілого - футболку синього кольору, розрізана зі слідами речовини бурого кольору; спортивні штани синього кольору з білими смугами зі слідами речовини бурого кольору; спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; труси сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила обставини вчиненого кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив обставини вчиненого кримінального правопорушення;

-довідкою про тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_7 , у якій вказано на спричинені потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки, пневмоторакс, ножових поранень лівого передпліччя, лівого плеча, лівого стегна та підпахви зліва;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Більш того, під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 свою провину визнав у вчиненні інкримінованого злочину.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Як зазначено у клопотанні та під час судового засідання, прокурор та слідчий посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий суддя виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 .

На підтвердження вказаних ризиків, передбачених п.1, п.2,п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, то слідчий суддя вважає про наявність вищевказаних ризиків, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та може в будь-який час залишити місце свого проживання. Окрім цього, підозрюваний може впливати на осіб, які фігурують як свідки у кримінальному провадженні та потерпілого, з метою зміни їх показів. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є обгрунтованим оскільки, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити предмети, що використовувались для вчинення кримінального правопорушення, або які зберегли собі сліди вчинення злочину. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення полягає у тому, що враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 в органу досудового розслідування є підстави побоюватись щодо вчинення останнім нового кримінального правопорушення. Окрім того, підозрюваний неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що є елементом характеристики особи підозрюваного.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу - не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може покинути фактичне проживання, впливати на покази свідків та потерпілого, оскільки знайомий з ними; та вчинити інше кримінальне провадження, також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або спотворити предмети, що використовувались для вчинення кримінального правопорушення, або які зберегли собі сліди вчинення злочину, а тому ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором та слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням відповідних обов`язків, зі строком на час проведення досудового розслідування, тобто до 12.05.2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000164 від 12.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на час проведення досудового розслідування, тобто до 12.05.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, а також до Березівського районного суду Одеської області;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні 0000164 від 13.03.2024 року, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду;

- у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю - до 12.05.2024 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 14.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1