Єдиний унікальний номер № 285/2385/24
Провадження № 1-кп/0285/523/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 0000282 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

27 лютого 2024 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» введено воєнний стан, який Указом Президента України наразі продовжений, з метою умисного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), прийшов до будинку по АДРЕСА_2 , в якому ніхто не проживає.

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими, рукою розбив скло у вікні вказаного будинку, через яке і проник всередину будинку, звідки скоїв крадіжку майна ОСОБА_5 в такій кількості і вартості: дверцят для печі чавунних розміром 185x190 мм 380,00 грн., дверцят для печі чавунних розміром 168x203 мм - 343,33 грн., чавунну плиту розміром 41x71 см в комплекті з кільцями - 1433,33 грн., 7 кг брухту чорних металів (заліза) - 45,50 грн., батарею чавунну на 10 секцій 733,00 грн., драбину залізну на 10 сходинок - 1033,33 грн., а всього на загальну суму 3968,49 грн.

Після цього ОСОБА_4 з вказаними викраденим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток на суму 3968,49 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно 27.02.2024 року проник до будинку за адресою АДРЕСА_2 та викрав двоє дверцят для печі чавунних, чавунну плиту в комплекті з кільцями, декілька кілограм заліза, батарею чавунну на 10 секцій та залізну драбину, якими розпорядився на власний розсуд. Також пояснив, що розумів, що вчиняє крадіжку чужого майна. Про вчинене жалкує та розкаюється.

Потерпіла в судовому засіданні повідомила, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, цивільний позов заявляти не буде, з приводу призначення йому покарання просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, неодноразово попросив пробачення в судовому засіданні у потерпілої, за місцем проживання характеризувався задовільно, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 12873 грн. 76 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 12873 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 76 коп., з яких:

- за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/106-24/4071-ТР від 13 березня 2024 року становить - 3029 грн. 12 коп.

- за проведення додаткової судово-трасологічної експертизи № СЕ- 19/106-24/4546-ТР від 21 березня 2024 року становить - 3029 грн. 12 коп.

- за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-24/4560-ТВ від 29 березня 2024 року становить - 2271 грн. 84 коп.

- за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-24/4561-ТВ від 02 квітня 2024 року становить - 2271 грн. 84 коп.

- за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-24/4562- ТВ від 01 квітня 2024 року становить - 2271 грн. 84 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- двоє дверцят для печі чавунних, які належать потерпілій ОСОБА_5 , які знаходиться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику;

- пару черевиків, які належать ОСОБА_4 які знаходиться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику;

- два сліди взуття шляхом фотографування, зішкріб з плям бурого кольору, які знаходиться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді від 21.03.2024 року, на двоє дверцят для печі чавунних, які належать потерпілій ОСОБА_5 та на пару черевиків, які належать ОСОБА_4 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий