Cправа №505/1906/24
Провадження №1-кс/505/905/2024
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000391 від 08.05.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000391 від 08.05.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що починаючи із березня місяця 2024 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, по початок травня місяця 2024 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді старшого офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та в подальшому, останній почав створювати штучні перешкоди військовозобов`язаному ОСОБА_6 , який є робітником Локомотивного ДЕПО ТЧ-2 Подільськ, на посаді машиніста електровоза, що відноситься до категорії підприємств критичної інфраструктури та який має законне право на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією.

Створення вищезазначених штучних перешкод полягало у вербальному висловленні ОСОБА_5 . ОСОБА_6 наявності проблемних питань у вигляді відсутності необхідних для надання відстрочки документів, що може призвести до отримання ним бойової повістки та направлення його для проходження військової служби у зону бойових дій.

Однак ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та безвихідне становище військовозобов`язаного ОСОБА_6 , запропонував надати йому неправомірну винагороду за вирішення питання щодо усунення штучно створених ним же перешкод, у вигляді передачі йому 300 літрів пального. В подальшому, за допомогою засобів телефонного зв`язку, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про можливість надання вищезазначеної неправомірної винагороди у грошовому еквіваленті. У разі неприйняття висунутих ОСОБА_5 умов щодо надання йому неправомірної винагороди, останній сповістив ОСОБА_6 , що той отримає бойову повістку та буде проходити військову службу в районі ведення бойових дій.

10.05.2024 близько 11:00 ОСОБА_6 засобами телефонного зв`язку повідомив ОСОБА_5 , що він готовий зустрітися з ним для вирішення раніше оговорених питань та повідомив йому своє місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 біля входу в магазин «Ласка» (біля ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на що ОСОБА_5 попросив його зачекати. В цей же день, близько 12:00, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 біля входу в магазин «Ласка», де під час зустрічі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, направлених на вимагання та отримання неправомірної вигоди, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, отримав грошові кошти у сумі 15 000 гривень від ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 заздалегідь підготовлене ним тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ОСОБА_6 .

Після чого 10.05.2024 о 12:11 годині ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів безпосередньо після вчинення злочину та в проведенні особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «POKO F1» в чохлі книжечка, з сім картою мобільного оператора НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету НПУ СУ №PSP1087474; мобільний телефон марки «POKO Х3 Рrо» в чохлі книжечка з сім картою мобільного оператора НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету НПУ СУ №PSP1087476; пластикова картка білого кольору з номерами на ній № НОМЕР_3 ; пластикова картка білого кольору з номерами на ній № НОМЕР_4 , написом на картці сіного кольору «Чех В.»; Посвідчення офіцера НОМЕР_5 на ОСОБА_5 , особистий номер НОМЕР_6 , яке знаходиться в шкіряній обкладинці коричневого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ СУ №PSP1087473; грошові кошти в сумі 15100 гривень купюрами 1000 гривень 15 штук та купюрою 100 гривень 1 штука, з наступними номерами на них; 100 гривень з номером НОМЕР_7 ; 1000 гривень з номером АП 6176315; 1000 гривень з номером НОМЕР_8 ; 1000 гривень з номером НОМЕР_9 ; 1000 гривень з номером НОМЕР_10 ; 1000 гривень з номером НОМЕР_11 ; 1000 гривень з номером АТ 4044034; 1000 гривень з номером НОМЕР_12 ; 1000 гривень з номером НОМЕР_13 ; 1000 гривень з номером АК 4733399; 1000 гривень з номером АК 9033467; 1000 гривень з номером АЖ 4710690; 1000 гривень з номером АЖ 4626497; 1000 гривень з номером АЗ 4277175; 1000 гривень з номером НОМЕР_14 ; 1000 гривень з номером ЕГ3725725.

Вказані об`єкти являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та можуть бути об`єктами експертних досліджень.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Дослідивши докази здобуті в ході досудового слідства виникла необхідність для арешту вказаного майна, так як існує:

а) потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі (ст. 132 ч. 3 п. 2 КПК України);

б)існує реальна загроза знищення або втрати доказів вчинення злочину, шляхом використання коштів за їх цільовим призначенням, після чого встановити їх місце знаходження буде не можливо.

Крім того, під час дослідження доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співвмірно завданням кримінального провадження.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частинами 2 та 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий зазначає, що вилучені предмети мають важливе значення для кримінального провадження для органів досудового розслідування, а самі вони являється речовими доказами.

Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000391,- задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «POKO F1» в чохлі книжечка, з сім картою мобільного оператора НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету НПУ СУ №PSP1087474; мобільний телефон марки «POKO Х3 Рrо» в чохлі книжечка з сім картою мобільного оператора НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету НПУ СУ №PSP1087476; пластикова картка білого кольору з номерами на ній № НОМЕР_3 ; пластикова картка білого кольору з номерами на ній № НОМЕР_4 , написом на картці сіного кольору «Чех В.»; Посвідчення офіцера НОМЕР_5 на ОСОБА_5 , особистий номер НОМЕР_6 , яке знаходиться в шкіряній обкладинці коричневого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ СУ №PSP1087473; грошові кошти в сумі 15100 гривень купюрами 1000 гривень 15 штук та купюрою 100 гривень 1 штука, з наступними номерами на них; 100 гривень з номером НОМЕР_7 ; 1000 гривень з номером АП 6176315; 1000 гривень з номером АУ 8969968; 1000 гривень з номером НОМЕР_9 ; 1000 гривень з номером НОМЕР_10 ; 1000 гривень з номером НОМЕР_11 ; 1000 гривень з номером АТ 4044034; 1000 гривень з номером НОМЕР_12 ; 1000 гривень з номером НОМЕР_13 ; 1000 гривень з номером АК 4733399; 1000 гривень з номером АК 9033467; 1000 гривень з номером АЖ 4710690; 1000 гривень з номером АЖ 4626497; 1000 гривень з номером АЗ 4277175; 1000 гривень з номером АР 8883822; 1000 гривень з номером ЕГ3725725, які вилучені до ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, шляхом заборони власнику та третім особам розпоряджатись та користуватись будь яким.

Місце зберігання речових доказів, після проведення експертиз визначити у камеру зберігання речових доказів ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1