Справа № 570/1482/24
номер провадження 1-кп/570/250/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретаті судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000079 від 15.03.2024 р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Бриків, Шумського району Тернопільської області, реєстр. АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого

17.12.2020 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 121 КК України на строк 7 років позбавлення волі,

22.03.2023 року Володимирецьким районним судом Рівненської області засудженому ОСОБА_3 , замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - на обмеження волі строком на 3 роки 3 місяці 26 днів,

відбуває покарання в ДУ "Городоцький виправний центр № 131",

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

14.03.2024 р. приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , який відбуває покарання відбуває покарання в ДУ "Городоцький виправний центр № 131" та будучи залученим до праці, перебуваючи на контрагентському об`єкті ТОВ «ОДЕК» Україна за адресою в АДРЕСА_2 , у душовій кімнаті, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання, умисно, незаконно, в порушення вимог ст. ст. 7, 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, наркотичний засіб - канабіс масою - 6,85 г (в перерахунку на висушену речовину), який відповідно до списку І таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У подальшому, про незаконне придбання (знахідку) наркотичного засобу ОСОБА_3 , уповноважену особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади наркотичний засіб не здав, а діючи умисно, маючи єдиний умисел направлений на зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігав при собі, з моменту придбання до 21 год. 00 хв. 14.03.2024 р., тобто до моменту вилучення працівниками Державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)», за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92А Рівненського району Рівненської області.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. До обвинувального акту з додатками прокурор долучив також клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У даному випадку встановлено наявність підстав для розгляду обвинувального акту в порядку визначеному статтями 381-382 КПК. Суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З`ясувавши обставини, дослідишвши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем відбування покарання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого в обвинувальному акті не вказано, хоча у даному випадку вчинено новий злочин особою, яка має судимість за умсиний злочин, тобто наявні ознаки рецедиву злочинів.

З урахуванням наведених обставин справи, беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного, який раніше притягався по кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин під час відбування покарання, яке й на даний час продовжує відбувати, характеристку підсудного із установи виконання покарань, відомості про стан його здоров`я, те, що на обліку лікаря психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з 2019 р. (а.с. к.п. 76), є працездатним, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та вказане щодо обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що підсудному ОСОБА_3 слід обрати покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності - у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового кримінального правопорушення.

Крім того, при визначенні покарання суд враховує те, що підсудний ОСОБА_3 не відбув повністю покарання, призначене йому вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 17.12.2020 р. за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі волі на строк 7 років. В подальшому, 22.03.2023 р. Володимирецьким районним судом Рівненської області на підставі ст. 82 КК України замінено ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - на обмеження волі строком на 3 роки 3 місяці 26 днів. На даний час невідбута частина покарання становить 2 роки 3 місяці 16 днів обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим (даним) вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у виді обмеження волі в установі виконання покарань, тому доцільності застосування запобіжного заходу до вказаної особи не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Згідно ч. 1, 4 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 17.12.2020 р. за ч. 2 ст. 121 КК України та визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 02 квітня 2024 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 3 тис. 029 грн. 12 коп.

Речові докази:

1) наркотичні засоби - канабіс, маса якого становить 6,85 г (в перерахунок на висушену речовину), який зберігається у кімнаті речових доказів у Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - знищити;

2) оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1