Провадження № 1-кп/635/520/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого -адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.12.2023 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.01.2024 вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку свого підзахисного. Просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Присутній в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , та представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши зміст заявленого клопотання, суд зазначає про таке.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд встановив, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обрано ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 09.11.2023, продовжено ухвалами Харківського районного суду Харківської області, строк дії спливає 23.06.2024.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та, у зв`язку із тяжкістю покарання, яке передбачене за вказаний злочин останній може переховуватися від суду. Окрім того, ОСОБА_7 довгий час працював в правоохоронних органах, має зв?язки та знайомства, обізнаний з процедурою проведення досудового розслідування та пошуком підозрюваних, крім того, ОСОБА_7 звільнений зі служби в органах Національної поліції України та офіційно на даний час не працевлаштований, а тому може протягом тривалого часу переховуватися від органу досудового розслідування, слідства або суду. Крім того, ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, оскільки останньому вручені копії матеріалів кримінального провадження, із яких йому стали відомі місця реєстрації, мешкання та контактні дані свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні. До того ж, показання свідків надані на досудовому слідстві не мають для суду наперед встановленої сили.

Під час розгляду клопотання суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

При цьому, суд не приймає доводи обвинуваченого та захисників про те, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б переважали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому необхідно зауважити, що позиція суду ґрунтується на принципі презумпції невинуватості та не ставить за мету передбачити можливе покарання за інкримінований обвинуваченому злочин.

Натомість суд досліджує всі докази безпосередньо в судовому засіданні, а тому дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у певний період доби із забороною залишати житло з 21:00 вечора до 06:00 ранку наступного дня, строком на 60 діб, а саме до 19.08.2024 за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо на цей час цей обов`язок не виконаний);

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами у цьому кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 19.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1