Справа № 461/3309/24
Провадження № 1-кс/461/2365/24
УХВАЛА

19.04.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 15.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047,

в с т а н о в и в:

17.04.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання скасувати, як незаконну і таку, що суперечать вимогам діючого КПК України та порушують право на захист підозрюваного ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 допитати заявника у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 ; прийняти відповідне процесуальне рішення стосовно ОСОБА_8 ; долучити до матеріалів кримінального провадження лист прокурора відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на адресу Державної екологічної інспекції №09/01-618 вих-23 від 15.08.2023; ознайомити сторону захисту з додатковими матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що групою слідчих СУ ГУ НП у Львівській області за процесуальним керівництвом групи прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 20.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.367, ч.3 ст.191, ч.3 ст.27 - ч.4 ст.246 КК України, в межах якого ОСОБА_4 15.09.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27- ч.4 ст.246 КК України - в організації незаконної порубки дерев, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки. Станом на 15.04.2024 йому та його підзахисному ОСОБА_4 в порядку ст.290 КПК України було надано доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлено з усіма 12 томами справи разом з додатками та речовими доказами. Ознайомившись з матеріалами, сторона захисту дійшла до переконання, що досудове розслідування проведено неповно та упереджено. 15.04.2024 ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано до органу досудового розслідування клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій. Постановою слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.04.2024 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Вважає дану відмову незаконною, оскільки до відкриття матеріалів сторона захисту не володіла інформацію щодо досудового розслідування, відтак було неможливо надати їм оцінку щодо повноти, об`єктивності і законності в цілому, в тому числі - шляхом звернення до слідчого з відповідними клопотаннями. Зазначає, що матеріали кримінального провадження містять дані про те, що заявником щодо подій, пов`язаних з незаконною рубкою, є ОСОБА_7 . Разом з тим, всупереч вимогам ч.2 ст.9 КПК України, вказана особа не допитана. Роль зазначеного учасника кримінального провадження є важливою, оскільки саме ним було подано до правоохоронних органів заяву про вчинення кримінального правопорушення, що стало приводом для внесення цих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність, однак в матеріалах таке попередження стосовно заявника ОСОБА_7 відсутнє. Крім того, матеріали кримінального провадження містять дані про те, що до подій, які органом досудового розслідування кваліфіковані як злочин, передбачений ч.4 ст.246 КК України, безпосередньо причетна ще одна особа, а саме ОСОБА_8 , який 08.02.2023 всупереч встановленого порядку, виписав лісорубний квиток №2 серії ЛЬ ЛРК №026309 на вибіркову санітарну рубку 2023 року в кварталі 44, який в подальшому був погоджений всупереч встановленого порядку, тобто незаконно виданий ОСОБА_9 . Не зважаючи на вказане, ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не притягнутий. Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження Державною екологічною інспекцією у Львівській області було розглянуто лист прокурора відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону стосовно вчинення незаконних порубок дерев під час проведення вибіркових санітарних рубок у кварталах №№36, 37, 44 ДП «Мостиське військове лісництво». За результатом розгляду цього листа Інспекція надала прокуратурі свою відповідь «Щодо порушень вимог Санітарних правил в лісах України» за №06-2686 від 22.08.2023. Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутній сам лист відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, на підставі якого надавалась відповідь Державною екологічною інспекцією. Окрім того, 11.04.2024 стороною захисту було повідомлено стороні обвинувачення про надання доступу до матеріалів захисту, серед яких є копія Висновку комплексної судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи №4803-Е від 20.03.2024, яким повністю спростовується позиція сторони обвинувачення щодо незаконності вибіркових санітарних рубок на ділянках лісу. Однак, з цього приводу органом досудового розслідування не винесено жодного процесуального документа. Також органом досудового розслідування не відкрито і не надано для ознайомлення ці матеріали іншим підозрюваним ( ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) та їхнім захисникам. Зазначене також є істотним елементом неповноти досудового розслідування, що унеможливлює перехід до стадії закінчення досудового розслідування.

18.04.2024 адвокатом ОСОБА_3 подано доповнення до скарги.

До судового засідання слідчий ОСОБА_6 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Окрім цього, просить врахувати, що 18.04.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, скеровано до Мостиського районного суду Львівської області.

В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав у такій наведених.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив, просив врахувати, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скерований до суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2, ч.4 ст.246 КК України.

15.04.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, в якому просив допитати заявника у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 ; прийняти відповідне процесуальне рішення стосовно ОСОБА_8 ; долучити до матеріалів кримінального провадження лист прокурора вілділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на адресу Державної екологічної інспекції №09/01-618 вих-23 від 15.08.2023; ознайомити сторону захисту з додатковими матеріалами досудового розслідування.

Постановою слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 15.04.2024 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що 18.04.2024 в порядку ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2, ч.4 ст.246 КК України, скеровано в Мостиський районний суд Львівської області, що підтверджується відповідною копією супровідного листа з відміткою Мостиського районного суду Львівської області про прийняття.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Частиною 3 ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З системного аналізу вищевикладених положень чинного кримінального процесуального законодавства вбачається, що слідчий суддя здійснює вирішення питань щодо забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які віднесені до його компетенції, у тому числі шляхом вирішення скарг в порядку ст.303 КПК України, лише на стадії досудового розслідування, тобто здійснення слідчим суддею своїх повноважень поза межами досудового розслідування, виключається та є недопустимим.

При цьому, згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 1 ст.219 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 283 КПК України передбачено, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, керуючись принципом законності, беручи до уваги те, що на момент судового розгляду скарги досудове розслідування є закінченим, а здійснення слідчим суддею повноважень поза межами досудового розслідування не допускається, зважаючи на те, що наслідком задоволення даної скарги буде вихід слідчим суддею за межі своєї компетенції, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що сторона захисту, в силу ст.333 КПК України, не позбавлена можливості вирішити заявлені нею питання під час судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 15.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1