Справа № 991/1821/23
Провадження 1-кп/991/31/23
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів),

захисника ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів),

представника Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості ОСОБА_12 ,

представника ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_14 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у кримінальному провадженні № 000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шостка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хомутовка, Курської області російської федерації, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України.

1.1. На електронну пошту суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_14 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

1.2. Своє клопотання власник майна аргументує тим, що 09.09.2021 ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі № 991/6231/21 задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_15 , погоджене прокурором САП ОСОБА_16 , про арешт майна, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_7 , відкритих в банківських установах. Ухвалою слідчого судді від 09.09.2021 у справі № 991/6232/21 задоволено клопотання прокурора САП ОСОБА_16 про арешт майна та накладено арешт на частину майна ОСОБА_7 , яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_14 , а саме на 1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритих у банківських установах.

Також накладено арешт на частину майна ОСОБА_7 , яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_14 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження такого майна, а саме:

- 1/2 житлового будинку площею 476,4 м?, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 232;

- 1/2 житлового будинку площею 49,4 м?, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 232;

- 1/2 житлового будинку площею 62,1 м?, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 232;

- 1/2 квартири площею 60,7 м?, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер: 101;

- 1/2 квартири площею 55,1 м?, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер: 101;

- 1/2 квартири площею 47,5 м?, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер: 101;

- 1/2 земельної ділянки площею 0,1704 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 232;

- 1/2 земельної ділянки площею 0,2055 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 232;

- 1/2 земельної ділянки площею 0,248 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 32;

- 1/2 земельної ділянки площею 0,17 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер: 21.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.09.2021 у справі № 991/6536/21 задоволено клопотання прокурора САП ОСОБА_16 та накладено арешт на частину майна ОСОБА_7 , як спільної сумісної власності ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_14 , а саме на 1/2 квартири площею 55,3 м?, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.11.2021 у справі №991/6232/21 скасовано накладення арешту на

-1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 площею 476,4 м?, реєстраційний номер: 232,

-1/2 частину земельної ділянки площею 0,1704 га., по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер:232.

1.3. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпро від 18.10.2022 у справі № 201/5027/22 в порядку поділу майна подружжя визнано за позивачкою ОСОБА_14 право особистої приватної власності на наступне нерухоме майно:

-житловий будинок площею 49,4 кв м, розташований за адресою: АДРЕСА_9 ;

-земельну ділянку площею 0,2055 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 232;

-житловий будинок площею 60,7 кв м, розташований за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 232;

-земельну ділянку площею 0,248 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 32;

-квартиру площею 60,7 кв м, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 101;

-квартиру площею 55,1 кв м, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер 101;

-квартиру площею 55,3 кв м, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер 101;

-земельну ділянку площею 0,17 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер 21.

Крім того, зазначеним рішенням визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_14 та ОСОБА_7 грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих у банківських установах. Також рішенням визнано за позивачкою ОСОБА_14 право власності на 1/2 коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_7 у банківських установах:

?в АТ «СЕНС-БАНК»: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 ;

?в АТ «УКРГАЗБАНК»: НОМЕР_10 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 .

Зазначене рішення Жовтневого районного суду м. Дніпра набуло законної сили 21.11.2022.

1.4. У зв`язку з вище викладеним ОСОБА_14 просить частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2021 у справі №991/6232/21 та ухвалою від 09.09.2021 у справі № 991/6231/21, а також скасувати в повному обсязі арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 22.09.2021 у справі № 991/6536/21.

2. В судовому засіданні учасники висловили такі позиції:

2.1. Представник власника майна ОСОБА_11 просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

2.2. Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна та наголосив, що наявність рішення Жовтневого районного суду м. Дніпра, на яке посилається власник майна, жодним чином не впливає на обґрунтованість накладеного арешту. Крім іншого, вказав, що відповідне рішення не має преюдиціального значення у кримінальному провадженні. У задоволенні клопотання просив відмовити.

2.3. Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання. Додатково зазначив, що за наявності такого арешту у разі можливої конфіскації буде вирішено питання стосовно майна особи, яка не є учасником у цьому кримінальному провадженні.

2.4. Інші учасники судового провадження думку щодо заявленого клопотання не висловили.

3. Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов таких висновків.

3.1. Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна, зокрема допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3.2. На підставі частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

3.3. Отже, особа, яка вважає себе володільцем майна, на яке накладено арешт, має довести, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або, що арешт накладено необґрунтовано.

3.4. У випадку подання клопотання про скасування арешту майна, суд, насамперед, повинен перевірити, чи належить особа, яка звернулась із клопотанням, до кола суб`єктів, які вправі його подавати. Зі змісту клопотання вбачається, що воно подане власником майна ОСОБА_14 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000006 від 11.01.2016. За таких обставин ОСОБА_14 є суб`єктом, зазначеним в частині 1 стаття 174 КПК України, тому за її клопотанням суд може вирішити клопотання про скасування арешту майна у цьому кримінальному провадженні.

3.5. Заявником на підтвердження викладених вимог долучено рішення Жовтневого районного суду м. Дніпро від 18.10.2022, яким задоволено позов ОСОБА_14 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та визнано за ОСОБА_14 право особистої приватної власності на нерухоме майно, зокрема на:

- житловий будинок площею 49,4 м?, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 232;

- земельну ділянку площею 0,2055 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 232;

- житловий будинок площею 62,1 м?, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 232;

- земельну ділянку площею 0,248 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 32;

- квартиру площею 60,7 м?, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер: 101;

- квартиру площею 55,1 м?, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер: 101;

- квартиру площею 55,3 м?, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер 101.

- земельну ділянку площею 0,17 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер: 21.

Також, рішенням від 18.10.2022 визнано за ОСОБА_14 право власності на 1/2 коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_7 , у банківських установах, а саме:

? в АТ «СЕНС-БАНК»: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ;

?в АТ «УКРГАЗБАНК»: НОМЕР_10 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 .

3.6. Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

3.7. Зі змісту рішення вбачається, що при вирішенні питання про поділ майна судом взято до уваги те, що вказане у рішенні суду нерухоме майно відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_7 придбано ОСОБА_14 в особисту приватну власність за кошти, належні їй на праві особистої приватної власності. Таким чином, ОСОБА_17 не має частки у вказаному нерухомому майні. Крім іншого, судом оцінена та підтверджена фінансова можливість ОСОБА_14 на придбання зазначеного нерухомого майна у приватну власність. Враховуючи той факт, що відповідні обставини встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, у Суду наявні підстави вважати, що об`єкти нерухомого майна, зазначені в резолютивній частині ухвал у справі №991/6232/21 від 09.09.2021 (п.2-5, п.8-10), та у справі №991/6536/21 від 22.09.2021, належать ОСОБА_14 на праві особистої приватної власності.

3.8. Суд звертає увагу, що у прохальній частині клопотання заявник просить скасувати арешт з 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , площею 60,7 м?. Проте, в ухвалі слідчого судді від 09.09.2021 у справі №991/6232/21, якою накладено арешт, зазначено площу 62,1 м?. На відповідну обставину звернуто увагу і слідчим суддею при розгляді клопотання про скасування арешту майна у справі №991/9418/23 від 31.10.2023 у кримінальному провадженні 0000733 від 20.07.2018. Таким чином, колегія суддів також вбачає за можливе послатися на технічну описку і вказати вірне значення площі 62, 1 м?.

3.9. Щодо грошових коштів, які розміщені на рахунках в банківських установах, суд встановив, що вони внесені під час зареєстрованого шлюбу ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , що свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними у період шлюбу.

3.9.1. Заявник у прохальній частині просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді у справі №991/6231/21, в частині 1/2 грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках:

?в АТ «СЕНС-БАНК»: НОМЕР_2 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_15 ;

?в АТ «УКРГАЗБАНК»: НОМЕР_16 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_13 .

3.9.2. Суд звертає увагу, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпро від 18.10.2022 не вирішено питання про поділ коштів, які знаходяться на банківських рахунках, зазначених у клопотанні заявника та на які накладено арешт ухвалою в справі №991/6231/21, а саме: в АТ «СЕНС-БАНК» НОМЕР_14 та НОМЕР_15 ; а також в АТ «УКРГАЗБАНК» НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та НОМЕР_18 . Отже, Суд не може розцінювати ці кошти як майно, якого належить заявнику і відповідно не вбачає за можливе задовольнити клопотання у цій частині.

4. З огляду на зазначене, а також на те, що ОСОБА_14 не має процесуального статусу обвинуваченої у кримінальному провадженні № 000006 від 11.01.2016, Суд погоджується, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна відпала потреба. З урахуванням викладеного, Суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання заявника.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 170-174, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Задовольнити частково клопотання захисника ОСОБА_11 про часткове скасування арешту майна.

2.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2021 у справі №991/6232/21, а саме на:

- 1/2 житлового будинку площею 49,4 м?, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 232;

- 1/2 житлового будинку площею 62,1 м?, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 232;

- 1/2 квартири площею 60,7 м?, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер: 101;

- 1/2 земельної ділянки площею 0,2055 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 232;

- 1/2 земельної ділянки площею 0,248 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 32;

- 1/2 земельної ділянки площею 0,17 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер: 21;

- 1/2 квартири площею 55,1 м?, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер: 101.

3.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2021 у справі №991/6231/21, а саме на 1/2 грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках, які належать ОСОБА_7 , відкритих у банківських установах:

?в АТ «СЕНС-БАНК»: НОМЕР_2 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_6 ;

?в АТ «УКРГАЗБАНК»: НОМЕР_10 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 .

4. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.09.2021 у справі №991/6536/21, а саме на 1/2 квартири площею 55,3 м?, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер НОМЕР_19 .

5. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошений 15.07.2024 о 16:50.

Головуючий суддя ОСОБА_18

Судді:

ОСОБА_19