Справа № 365/383/24
Номер провадження 1-кп/365/43/24
В И Р О К

Іменем України

04 липня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінальне провадження № 0000037 від 05.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райківщина, Яготинського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не адвоката, не депутата, не інваліда, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 , діючи в порушення п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 зі змінами (далі Положення), тобто без передбаченого законом дозволу у невстановленому досудовим розслідуванням місці відомим йому способом, діючи умисно, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи один РПГ 22 з маркуванням 6Г18 UH28 1507, РПГ 26 з маркуванням № 6Г19 ДМ 4843; РПГ 26 з маркуванням 6Г19 ЕА704, один автомат АКМ калібру 5,45 з маркуванням 30.424201984 з магазином (без набоїв) до АКМ калібру 5,45, піротехнічні засоби військового призначення, РОП - 30 мм зеленого кольору у кількості 5 одиниць та РОП - 30 мм 5 одиниць освітлювальні, 9 корпусів ручної оборонної гранати Ф-1 з ідентичним маркуванням: 386 59-82 Т 1 корпус ручної наступальної граната РГН з маркуванням РГН 254-125-87, 15 корпусів ручної оборонної гранати РГО з ідентичним маркуванням РГО 80 17-91, 9 підривачів до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ з ідентичним маркуванням на зовнішній частині 186-81 УЗГРМ - 2, 9 підривачів до ручних осколкових гранат типу УЗЧП на внутрішній 386-35-82, 15 підривачів до ручних осколкових гранат типу УДЗ з маркуванням УДЗ 350 (Ф-1-9), один підривач до ручної гранати типу УДЗ 334-56-87, металевий цинк заводське упакування з боєприпасами калібру 7,62 мм. з маркуванням П 24-84-188 13Т 138/84 С в кількості 440 (чотириста сорок) штук, металевий заводський цинк з боєприпасами калібру 5,45 мм з маркуванням В12-89-270 Сф 033 Фл 662/88 Б в кількості 1080 штук (одна тисяча вісімдесят), котрі зберігаючи при собі переніс до адреси: АДРЕСА_2 , де в подальшому 09.05.2024 близько 11 год. 30 хв., перебуваючи за вказаною адресою, а саме за координатами 50.4185267, 31.7695642, здійснив збут за 3000 доларів США ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один РПГ 22 з маркуванням 6Г18 UH28 1507, РПГ 26 з маркуванням № 6Г19 ДМ 4843; РПГ 26 з маркуванням 6Г19 ЕА704, один автомат АКМ калібру 5,45 з маркуванням НОМЕР_1 з магазином (без набоїв) до АКМ калібру 5,45, піротехнічні засоби військового призначення, РОП - 30 мм зеленого кольору у кількості 5 одиниць та РОП - 30 мм 5 одиниць освітлювальні, 9 корпусів ручної оборонної гранати Ф-1 з ідентичним маркуванням: 386 59-82 Т 1 корпус ручної наступальної граната РГН з маркуванням РГН 254-125-87, 15 корпусів ручної оборонної гранати РГО з ідентичним маркуванням РГО 80 17-91, 9 підривачів до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ з ідентичним маркуванням на зовнішній частині 186-81 УЗГРМ - 2, 9 підривачів до ручних осколкових гранат типу УЗЧП на внутрішній 386-35-82, 15 підривачів до ручних осколкових гранат типу УДЗ з маркуванням УДЗ 350 (Ф-1-9), один підривач до ручної гранати типу УДЗ 334-56-87, металевий цинк заводське упакування з боєприпасами калібру 7,62 мм. з маркуванням П 24-84-188 13Т 138/84 С в кількості 440 (чотириста сорок) штук, металевий заводський цинк з боєприпасами калібру 5,45 мм з маркуванням В12-89-270 Сф 033 Фл 662/88 Б в кількості 1080 (одна тисяча вісімдесят) штук.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім вище викладеного, діючи в порушення п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення, тобто без передбаченого законом дозволу у невстановленому досудовим розслідуванням місці відомим йому способом, діючи умисно, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи зброю, боєприпаси та військову холодну зброю, а саме багнет-ніж, моделі 2 7,62 мм автомата ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 , діючи умисно, розпочав носити та зберігати при собі з метою його подальшого збуту.

Продовжуючи реалізувати свій умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, 09.05.2024 близько 11 години 30 хвилин, біля лісосмуги неподалік АДРЕСА_2 , збув за 3000 доларів США ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зброю, боєприпаси та військову холодну зброю, а саме багнет-ніж, моделі 2 7,62 мм автомата Калашникова АКМ і АКСМ (СРСР).

Згідно висновку експерта предмет наданий на дослідження, котрий ззовні схожий на штик-ніж, є багнет-ножем. Наданий на дослідження багнет-ніж відноситься до військової холодної зброї, моделі 2 7,62 мм автомата ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне носіння, зберігання, придбання та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю та показав, що на початку квітня 2024 року знайшов у покинутому будинку зброю, бойові припаси та багнет-ніж. Знайдену зброю та боєприпаси він вирішив збути, щоб підзаробити грошей. Відповідного дозволу на придбання, носіння, зберігання та збут зброї, бойових припасів та холодної зброї він не мав. 09.05.2024 року він зустрівся із ОСОБА_7 , який запропонував придбати у нього зброю та боєприпаси. Зустрілися вони біля лісосмуги неподалік АДРЕСА_2 . За зброю та боєприпаси ОСОБА_7 передав йому 3000 доларів США. Після передачі зброї та грошей обвинувачений був затриманий працівниками поліції. У вчиненому він щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Докази судом не досліджувались.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 263 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 263 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив незаконне носіння, зберігання, придбання та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив остаточно за сукупністю злочинів призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки. Зброю та боєприпаси просив передати на потреби Збройних Сил України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 погодились з позицією прокурора щодо призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який є не працюючим, не депутат, не інвалід, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом також врахована обставина, яка пом`якшує покарання, передбачена ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та обставина, яка обтяжує покарання, передбачена ст. 67 КК України - вчинення кримінальних правопорушень під час воєнного стану.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді позбавлення волі строком на 5 років та за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підстав ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід цілодобовий домашній арешт без застосування електронних засобів контролю продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення балістичної експертизи у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять гривень) 12 копійок, на залучення експерта на проведення балістичної експертизи у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять гривень) 12 копійок, на залучення експерта на проведення експертизи холодної зброї у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять гривень) 12 копійок - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2024 року у справі № 361/4403/24 - скасувати.

Речові докази: один РПГ 22 з маркуванням 6Г18 UH28 1507, РПГ 26 з маркуванням №6Г19 ДМ 4843; РПГ 26 з маркуванням 6Г19 ЕА704, один автомат АКМ калібру 5,45 з маркуванням 30.424201984 з магазином (без набоїв) до АКМ калібру 5,45, піротехнічні засоби військового призначення, РОП - 30 мм зеленого кольору у кількості 5 одиниць та РОП - 30 мм 5 одиниць освітлювальні, 9 корпусів ручної оборонної гранати Ф-1 з ідентичним маркуванням: 386 59-82 Т 1 корпус ручної наступальної граната РГН з маркуванням РГН 254-125-87, 15 корпусів ручної оборонної гранати РГО з ідентичним маркуванням РГО 80 17-91, 9 підривачів до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ з ідентичним маркуванням на зовнішній частині 186-81 УЗГРМ - 2, 9 підривачів до ручних осколкових гранат типу УЗЧП на внутрішній 386-35-82, 15 підривачів до ручних осколкових гранат типу УДЗ з маркуванням УДЗ 350 (Ф-1-9), один підривач до ручної гранати типу УДЗ 334-56-87, металевий цинк заводське упакування з боєприпасами калібру 7,62 мм. з маркуванням П 24-84-188 13Т 138/84 С в кількості 440 (чотириста сорок) штук, металевий заводський цинк з боєприпасами калібру 5,45 мм з маркуванням В12-89-270 Сф 033 Фл 662/88 Б в кількості 1080 (одна тисяча вісімдесят) штук, багнет-ніж, моделі 2 7,62 мм автомата Калашникова АКМ і АКСМ (СРСР) передати на потреби Збройних Сил України; тридцять імітаційних купюр номіналом по 100 доларів США кожна з однаковими номерами № МВ07247983С, котрі поміщені до прозорого поліетиленового спецпакета за № FPS5004918 знищити; мобільний телефон LG, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , котрі поміщені до прозорого поліетиленового спецпакета за № НОМЕР_5 передати власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 75, 76, 263 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підстав ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід цілодобовий домашній арешт без застосування електронних засобів контролю продовжити ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення балістичної експертизи у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять гривень) 12 копійок, на залучення експерта на проведення балістичної експертизи у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять гривень) 12 копійок, на залучення експерта на проведення експертизи холодної зброї у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять гривень) 12 копійок.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2024 року у справі № 361/4403/24 - скасувати.

Речові докази: один РПГ 22 з маркуванням 6Г18 UH28 1507, РПГ 26 з маркуванням №6Г19 ДМ 4843; РПГ 26 з маркуванням 6Г19 ЕА704, один автомат АКМ калібру 5,45 з маркуванням 30.424201984 з магазином (без набоїв) до АКМ калібру 5,45, піротехнічні засоби військового призначення, РОП - 30 мм зеленого кольору у кількості 5 одиниць та РОП - 30 мм 5 одиниць освітлювальні, 9 корпусів ручної оборонної гранати Ф-1 з ідентичним маркуванням: 386 59-82 Т 1 корпус ручної наступальної граната РГН з маркуванням РГН 254-125-87, 15 корпусів ручної оборонної гранати РГО з ідентичним маркуванням РГО 80 17-91, 9 підривачів до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ з ідентичним маркуванням на зовнішній частині 186-81 УЗГРМ - 2, 9 підривачів до ручних осколкових гранат типу УЗЧП на внутрішній 386-35-82, 15 підривачів до ручних осколкових гранат типу УДЗ з маркуванням УДЗ 350 (Ф-1-9), один підривач до ручної гранати типу УДЗ 334-56-87, металевий цинк заводське упакування з боєприпасами калібру 7,62 мм. з маркуванням П 24-84-188 13Т 138/84 С в кількості 440 (чотириста сорок) штук, металевий заводський цинк з боєприпасами калібру 5,45 мм з маркуванням В12-89-270 Сф 033 Фл 662/88 Б в кількості 1080 (одна тисяча вісімдесят) штук, багнет-ніж, моделі 2 7,62 мм автомата Калашникова АКМ і АКСМ (СРСР) передати на потреби Збройних Сил України; тридцять імітаційних купюр номіналом по 100 доларів США кожна з однаковими номерами № МВ07247983С, котрі поміщені до прозорого поліетиленового спецпакета за № FPS5004918 знищити; мобільний телефон LG, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , котрі поміщені до прозорого поліетиленового спецпакета за № НОМЕР_5 передати власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1