Справа № 953/3787/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000261 від 02.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Хорошове Харківського району Харківської області, громадянин України, українець, освіта вища, не одружений, не осіб на утриманні, ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

встановив:

07 травня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.05.2024, справа розподілена в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

До обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 11.05.2024 включно.

07.05.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова призначене підготовче судове засідання на 08.05.2024.

07.05.2024 представником потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 поданий цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди та клопотання про відкладення підготовчого засідання за зайнятості в іншому кримінальному провадженні.

08.05.2024 представником потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_4 поданий цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з визначенням часу визначити час домашнього арешту цілодобово з посиланням на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений та захисник проти заявленого прокурором клопотання заперечували та просили визначити час домашнього арешту у період з 18 год. до 05 год. за необхідності обвинуваченого працювати.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, - тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11

13.03.2024 ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 11.05.2024 включно.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням обставин та тяжкості інкримінованого злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України та збереження ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, впливати на свідків не зменшились та продовжують існувати.

Втім, ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, за його неконкретизованості, слідчий суддя вважає недоведеним.

З урахуванням обставин та тяжкості інкримінованого ОСОБА_12 злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, данні про особу обвинуваченого, за збереження ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, ч.1 ст.177 КПК України, а тому продовжує строк застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При визначенні часу дії застосованого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності обвинуваченого працювати задля відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та відсутності доказів порушення обвинуваченим обов`язків протягом строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314317, 331, 376, 615 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період з 18.00 до 05.00 залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду місце проживання: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 08.07.2024 включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не залишати житло без дозволу прокурора чи суду;

- не виїжджати за межі Харківської області без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1