overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4867/21
У Х В А Л А

07.05.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000200 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 28.03.2024 провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

За повідомленням Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 29.04.2024 місцезнаходження обвинуваченого встановлено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за № 0000200 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год 30 хв. 24.05.2024 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 444/1949/24
Провадження № 1-кп/444/251/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква

07 травня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 14.04.2024 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 14.04.2024 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 13 травня 2024 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8254/21

Номер провадження 1-кп/495/90/2024

07 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000705 від 02.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000705 від 02.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У вищевказаному кримінальному провадженні свідком є ОСОБА_6 ( проживає згідно обвинувального акту ,за адесою: АДРЕСА_1 ) який на неодноразові виклики до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не з*являється, наявні в матеріалах справи номери мобільнийх телефонів не активовані, що унеможливлює розгляд справи по суті та викликає скарги обвинуваченого,який триматься під вартою, на тривалий розгляд кримінального провадження за його обвинувачнням.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі,якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин,які мають істотне значення для кримінального провадження,і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслдіування провести первні слідчі ( розшукові ) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк,достатній для проведення слідчої (розшукової ) дії та ознайомлення учасників судового провадження з ії результатами.

За таких обставин суд вважає за необхідне доручи Бориспільському РВП ГУНП в Киїській області провести слідчі (розшукові ) дії з метою встановлення місця знаходження та адреси проживання свідка ОСОБА_6 (адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 оскільки встановлення фактичних обставин по справі за відсутності вищевказаного свідка є неможливим.

На підставі вищенаведеного, кеуючись ст 333 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Доручи начальнику Бориспільського РВП ГУНП в Київській області здійснити організаційний заходи з метою проведення слідчих (розшукових ) дій з метою встановлення місця знаходження та адреси проживання свідка ОСОБА_6 (адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 з метою його явки в судове засідання яке відбудеться в Білгород-Дністровському місьрайонному суді Одеської області 24 червня 2024 року на 16-00 або забезпечення його дістаційного допиту в режимі відеоконференції з приміщення Бориспільского міськрайнного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 502/643/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

отримавши клопотання

дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1

Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2024 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання про надання в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.03.2024 р. за № 0000025 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Подане клопотання дізнавач просить розглянути без участі представника особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Разом з тим, вказана позиція дізнавача у клопотанні нічим не обґрунтована, у зв`язку з чим розгляд клопотання слід проводити з викликом представника особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: АДРЕСА_1 , - на 09-ту годину 45 хвилин 08.05.2024 р.

Про час та місце розгляду повідомити відповідного дізнавача/прокурора, а також особу, у володінні якої знаходяться такі відомості АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок їх збереження у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/2621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі Одеської області кримінальне провадження № 0000283 від 18.06.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , суд,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, кримінальне провадження № 0000283 від 18.06.2022 року.

Місце вчинення кримінального правопорушення є смт. Овідіополь, Одеського району, Одеської області.

В ході судового розгляду під час судового засідання прокурор заявив усне клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не була обрана.

В судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати привід обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.188-190,323,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 в зал судового засідання судді ОСОБА_1 на 08 липня 2024 року в 14.30 годин.

Копію ухвали направити на виконання до Відділення поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, Одеський район, смт. Берегова, 9) та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. В.Шума,9/102Н фак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1049/24
Провадження № 1-кп/945/517/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 року вказане кримінальне провадження розподілено та 07.05.2024 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2024 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1800/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва,з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитини 2015 р.н., раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоп. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2024 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 592/7063/24
Провадження № 1-кп/592/450/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01.02.2023 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання в якому призначене на 13:00 08.05.2024.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 переведений до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виникла необхідність у вирішенні питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання о 13:00 08.05.2024 провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.9 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6399/23
Провадження № 1-кс/589/313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури та Шосткинського РУП ГУНП Сумської області

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково .

Зобов`язати уповноважену посадову особу Шосткинського РУП ГУНП Сумської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 01.02.2024 року за вх. № 580 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2024 Справа №607/9836/24 Провадження №1-кс/607/2725/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Управління СБ України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінального правопорушення від 18.04.2024 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Управління СБ України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінального правопорушення від 18.04.2024 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.04.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №295/5024/22
УХВАЛА

Іменем України

09.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000601 від 10.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , оскільки він ухиляється від явки до суду.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти застосування приводу до свідка.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд зробив наступні висновки.

Свідок ОСОБА_8 отримав повідомлення про дату час та місце судового засідання, однак до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, у разі не прибуття за викликом свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи неявку свідка до суду з невідомих причин, для забезпечення оперативності судового розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 07.05.2024 року о 15-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №1 (м. Житомир) Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області (ел. адреса: )- для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/419/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/751/23, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03.11.2023.

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувало кримінальне провадження 11-кп/4806/751/23, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03.11.2023.

Закарпатським апеляційним судом 09.04.2024 постановлено ухвалу, якою вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03.11.2023 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в суді першої інстанції в іншому складі. Також встановлено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , на строк 60 днів, до 07.05.2024 включно.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 09.04.2024, при встановленні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 допущено описку, а саме помилково зазначено про встановлення строку тримання під вартою до 07.05.2025, замість вірного - 07.06.2024.

Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України судове провадження розглядається у відсутності учасників судового розгляду, які повідомлені про дату, час і місце розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про допущену описку у судовому рішенні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що описка підлягає виправленню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали Закарпатського апеляційного суду від 09.04.2024, допущена в резолютивній частині описка в частині зазначення дати строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , є технічною помилкою та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, однак підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

-2-

-

Керуючись ст. 379, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 09.04.2024 в частині зазначення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та уважати правильним строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , на строк 60 днів, до 07.06.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційним судом, а засудженим який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді