Справа №932/6401/23
провадження №1-кс/932/612/24
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2024 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001436 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 27.07.2023 в рамках кримінального провадження №0001436.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні прямі, достатні докази, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Підозра в рамках зазначеного кримінального провадження нікому не вручена, таким чином заявник вважає, що підстави для перебування його майна під арештом відпали.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність, на його задоволенні наполягав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував щодо скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження закрите.

Оглянувши матеріали клопотання приходжу до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001436 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за клопотанням слідчого, слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська був накладений арешт на майно, вилучене 20.07.2023 року в ході проведення обушку квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_2 ; банківські картки № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; мобільні телефони: «Nokia» imei: НОМЕР_8 ; «Nokia» imei: НОМЕР_9 ; «Nokia» imei: НОМЕР_10 ; «Bravis» imei: НОМЕР_11 ; чорнові записи у зошиті без обкладинки; ноутбук марки «MacBook pro» серійний номер НОМЕР_12 , шляхом заборони на розпорядження та користування.

Згідно з постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04.03.2024 кримінальне провадження закрите.

При закритті кримінального провадження слідчим не було вирішено питання про скасування арешту з майна.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Таким чином, враховуючи, що арешт на зазначене майно було накладено для збереження речових доказів, а кримінальне провадження на даний час закрито, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням обставин, які склалися, на даний час необхідність в арешті майна, відпала, що є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2023 року у справі 932/6401/23 в межах кримінального провадження 0001436 на майно ОСОБА_4 , а саме:

мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_2 ; банківські картки № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; мобільні телефони: «Nokia» imei: НОМЕР_8 ; «Nokia» imei: НОМЕР_9 ; «Nokia» imei: НОМЕР_10 ; «Bravis» imei: НОМЕР_11 ; чорнові записи у зошиті без обкладинки; ноутбук марки «MacBook pro» серійний номер FVFXNVNCHV22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1