Справа 556/1290/24
Номер провадження 1-кп/556/188/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 21

08.05.2024 Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в сел.Володимирець в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 05.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, соціального працівника Каноницької ТГ, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 , 05 квітня 2024 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характери свої дій та передбачаючи настання їх наслідків, з метою заподіяти шкоди здоров`ю потерпілої, тримаючи у руці щітку просочену вапняною сумішшю для побілки, кинула її в область обличчя ОСОБА_4 .. Внаслідок вказаної події ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця під правим оком, опіку рогівки І-ІІ ст., правого ока, кон`юктивіт правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки, ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме у тому, що вона 05 квітня 2024 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, протиправно нанесла тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительці АДРЕСА_2 , а саме щіткою просоченою речовиною для побілки в область обличчя ОСОБА_4 ..

Внаслідок вказаної події громадянці ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця під правим оком, опіку рогівки 1-11 ст., правого ока, кон`юктивіт правого ока, які відповідно до висновку експерта Вараського районного відділення Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 № 45, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 ..

Потерпіла ОСОБА_4 у своїй заяві зазначила, що згодна із встановленими в ході досудового розслідування обставинами та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, відповідно до якого у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того ОСОБА_4 в заяві вказала, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу, і таке покарання, на думку суду, є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1