ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/988/22 Номер провадження 11-кп/814/368/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000090, внесене до ЄРДР 27.02.2022, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.05.2022 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою виправлено описку у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.05.2022 щодо ОСОБА_7 та зазначено, що даним вироком ОСОБА_7 засуджено на 3 роки позбавлення волі, замість неправильного 2 роки позбавлення волі.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, просить ухвалу стосовно ОСОБА_7 , скасувати, оскільки цією ухвалою змінив місцевий суд змінив текст резолютивної частини свого вироку зазначивши « ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі» замість 2 років позбавлення волі, як було проголошено судом в судовому засіданні та зазначено в письмовому тексті вироку суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали до клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому опискою вважається механічна (випадкова) граматична помилка в рішенні, пропуск цифри, випадкова перестановка цифр тощо.

Між тим, як вбачається із наданого кримінального провадження, вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.05.2022 ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК на 2 роки позбавлення волі. Як вбачається із технічного запису судового засідання, це ж рішення було зачитано суом під час проголошення вироку.

В подальшому, 24.05.2022 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.05.2022 було виправлено описку у вироку цього ж суду від 16.05.2022 та зазначено, що ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК на 3 роки позбавлення волі

Таким чином, виправляючи описку, судм своїм рішенням збільшив покарання ОСОБА_7 , що суперечить вимогам ст.379 КПК України, про що правильно зазначив прокурор у свої апеляційній скарзі

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд, ухвалюючи рішення про виправлення описки, змінив зміст вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.05.2022, а тому оскаржувана ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.05.2022 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.05.2022 щодо ОСОБА_7 скасувати.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4