УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження № 0000529, внесене до ЄРДР 31 травня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської

області, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня,

жителя АДРЕСА_2 , одруженого,

працюючого водієм ТОВ «Сільва Транс УА» м.Нововолинськ,

не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 30 травня 2024 року близько 18 години, він, керуючи автомобілем марки «FORD MONDEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в межах населеного пункту по вул. Рокицького села Заріччя Володимирського району, неподалік будинку № 16, у напрямку вулиці героїв Майдану, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, під час зустрічного роз`їзду, при виявлені перешкоди, у вигляді пішохода неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла в попутному напрямку по краю проїжджої частини, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд правою частиною свого автомобіля марки «FORD MONDEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 на неповнолітню ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку експерта Володимирського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз № 62 від 24 червня 2024 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому таранної кістки з чисельними переломами кісток надплесся лівої стопи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 2.3 б), п. 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуванням цим засобом у дорозі;

п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяну їй шкоду.

З`ясувавши думку обвинуваченого, який просить дане клопотання задовольнити, думку неповнолітньої потерпілої та її законного представника, які пояснили що дійсно між ними настало примирення та обвинувачений повністю відшкодував завдану внаслідок кримінального правопорушення шкоду та будь-яких претензій до нього вони не мають і не заперечують проти задоволення заявленого клопотання, думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину в скоєному визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою і повністю усунув заподіяну їй шкоду, потерпіла не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, та проти чого прокурор не заперечує, а тому існують підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити повністю.

Процесуальні витрати, пов`язані з розглядом даного кримінального провадження, відшкодовані державі обвинуваченим повністю.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284-286 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження № 0000529, внесене до ЄРДР 31 травня 2024 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 червня 2024 року - скасувати.

Речові докази - автомобіль марки «FORD MONDEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути його власнику - ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлено.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1