Справа № 755/4181/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 07.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дунаївці, Хмельницької обл.,українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.07.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.04.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік; 20.01.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 22.04.2022 року з Білоцерківської ВК Київської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 06.02.2024 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи біля будинку, що за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 1/35 , біля лавочки, на землі знайшов фрагмент блістеру, всередині якого, знаходились дві таблетки білого кольору. Будучи особою, що періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_3 припустив, що у знайдених таблетках білого кольору, що знаходились у фрагменті блістеру, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та в цей час, у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання даного наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підняв із землі знайдений ним фрагмент блістеру, всередині якого, знаходилось дві таблетки білого кольору та, роздивившись їх, впевнився, що дійсно, дані таблетки містять у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим, вчинивши безоплатне, незаконне придбання для подальшого власного вживання даного наркотичного засобу та в цей час, у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону). Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 дістав із знайденого фрагменту блістера дві пігулки білого кольору, помістив їх до своєї пластикової ємності, яку зберігав при собі, всередині якої знаходився сильнодіючий лікарський засіб - димедрол. Після цього, ОСОБА_3 подрібнив та змішав у пластиковій ємності вищевказані засоби та помістив пластикову ємність, всередині якої знаходилась речовина, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у кишеню своєї нагрудної сумки, став незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі пластикову ємність, всередині якої знаходилась речовина, що містить в собі вищевказаний наркотичний засіб, пішов далі у власних справах.

Того ж дня, тобто 06.02.2024 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Празька, 6, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі пластикову ємність, всередині якої знаходиться речовина, що містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). У подальшому, 06.02.2024 року, в період часу з 23 години 36 хвилин до 23 години 40 хвилини, за адресою: м. Київ, вул. Празька, 6 , співробітниками поліції, у присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, у ході якого, ОСОБА_3 добровільно дістав із кишені своєї нагрудної сумки та видав працівникам поліції пластикову ємність, всередині якої, знаходилась речовина, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,080 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/8510-НЗПРАП від20.02.2024 року: 1. Надана на дослідження речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. 2. Надана на дослідження речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,080 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невеликих розмірах настає у тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,02 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Згідно зі ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, вважає за необхідне призначити йому міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - у виді арешту, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для сприяння виправленню ОСОБА_3 та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/8510-НЗПРАП від 19.02.2024 року в розмірі 3 029 гривень 12 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:пластикову ємність, всередині якої знаходиться речовина, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,080 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,087 г, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити;

- оптичний носій інформації (DVD-R диск «hp» 4.7 gb 120 min), який упаковано до білого паперового конверту, який опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві» з підписом дізнавача, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам.

Головуючий суддя: