Справа № 294/739/24
Провадження №1-кп/0274/638/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.04.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перевіривши під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2023 року за № 0000367 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В с т а н о в и в:

12.04.2024 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду для розгляду по суті надійшов зазначений обвинувальний акт. Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того прокурор клопоче про продовження тримання під вартою, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.

Захисник у судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за участі осіб, вказаних прокурором. У вирішенні питання щодо запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав захисника, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Підтримав клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу. Крім цього заявив клопотання про слухання справи суддею одноособово.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст. 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при затвердженні обвинувального акта прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З врахуванням санкції ч.1 ст. 115 КК України та вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд не вважає за доцільне складення щодо обвинуваченого досудового доповіді.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що 21.12.2023 року ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області №294/2581/23 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в подальшому цей запобіжний захід було продовжено, востаннє до 18.05.2024 року. Ухвала слідчого судді обґрунтована наявністю ризиків, передбачених пунктами пп.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого суспільно небезпечного діяння, за яке визначено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що саме по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. ОСОБА_5 до цього часу являється військовослужбовцем та може бути відряджений до інших військових частин або бути переведеним до іншої військової частини, залучатись до виконання бойових завдань, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема унеможливлюватиме проведення слідчих дій з підозрюваним, ознайомлювати його з матеріалами кримінального провадження, проводити подальший судовий розгляд. Також слідчий суддя вважав, що продовжує існувати ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, а з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження, а тому підозрюваний може чинити відповідний психологічний тиск на свідків, погрожувати фізичною розправою, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, оскільки з такими свідками проходить військову службу в межах однієї військової частини.В даному випадку слідчий суддя дійшов висновку, що встановленим вище ризикам більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжних заходу щодо обвинуваченого, в тому числі вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи або навчання, майновий стан, наявність судимостей, не змінилися.

Надаючи оцінку встановленим ризикам, суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину під час проходження військової служби проти військовослужбовця. Вказані обставини в сукупності тяжкістю злочину, в якому він обвинувачується, дають підстави стверджувати, що існують ризики переховування від суду, а також можливого впливу на свідків, які також є військовослужбовцями, з метою зміни показань.

Доведеність зазначених вище ризиків, з врахуванням особи обвинуваченого, характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, дають підстави дійти висновку, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, на даний час не здатний запобігти встановленим ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому та позбавляє його можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на 60 днів.

Керуючись приписами п.п.1,2 ч.4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави обвинуваченій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 199, 314-316, 372КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 14 год. 30 хв. 30.04.2024.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.06.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження строку запобіжного заходу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, з моменту вручення її копії.

Суддя : ОСОБА_1