Справа № 487/451/22
Провадження № 1-кп/487/244/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Світла Дача Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.02.2023 Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили умисні злочини (кримінальні правопорушення) за наступних обставин.

22.09.2021 приблизно о 16:00 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із особою стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , домовилися про спільне таємне викрадення металевих виробів з території двору вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій спільний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що діють таємно, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з особою стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, через паркан проникли на територію вказаного домоволодіння, яке являється сховищем для матеріальних цінностей, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання наслідків у вигляді крадіжки, діючи за попередньою змовою з розуміючи те, що за їх діями ніхто не спостерігає та останні являються непомітними для оточуючих, здійснили крадіжку металевих предметів належних ОСОБА_6 , а саме:

-металевий кутник, довжиною 2 м, із розмірами сторін 4 х 4 см, вагою 4 кг, вартістю 73,95 грн;

-металевий кутник, довжиною 1,23 м, із розмірами сторін 3,5 х 3,5 см, вагою 1,5 кг, вартістю 33,72 грн;

-металевий кутник, довжиною 1,2 м, із розмірами сторін 3,5 х 3,5 см, вагою 1,5 кг, вартістю 32,90 грн;

-металевий кутник, довжиною 2,34 м, із розмірами сторін 3,5 х 3,5 см, вагою 4 кг, вартістю 64,15 грн;

-металевий кутник, довжиною 2,45 м, із розмірами сторін 3,5 х 3,5 см., вагою 3,5 кг, вартістю 67,17 грн;

-металевий кутник, довжиною 1,83 м, із розмірами сторін 4,5 х 3 см, вагою 3,5 кг, вартістю 51,48 грн;

-металевий кутник, довжиною 2,38 м, із розмірами сторін 4 х 4 см, вагою 5,5 кг, вартістю 88,39 грн;

-металевий кутник, довжиною 3,7 м, із розмірами сторін 4 х 4 см, вагою 9 кг, вартістю 137,42 грн;

-трубу профільну металеву квадратну, довжиною 1,85 м, із розмірами сторін 2 х 2 см, вагою 2 кг, вартістю 40,88 грн;

-трубу профільну металеву квадратну, довжиною 1,22 м, із розмірами сторін 2 х 2 см, вагою 1 кг, вартістю 26,96 грн;

-трубу профільну металеву квадратну, довжиною 1,22 м, із розмірами сторін 2 х 2 см, вагою 1 кг, вартістю 26,96 грн;

-трубу профільну металеву квадратну, довжиною 6,1 м, із розмірами сторін 2 х 2 см, вагою 6,5 кг, вартістю 134,80 грн.

В подальшому викрадене майно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, привласнили та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 778,78 грн.

Крім того, 23.09.2021 приблизно о 10:00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 домовився із особою, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, про повторне спільне таємне викрадення металевих виробів з території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою, підійшли до вказаного домоволодіння з боку АДРЕСА_4 , де шляхом зламу частини дерев`яного паркану, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_6 , де в подальшому шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до приміщення гаражу.

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 та особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з території двору та приміщення гаражу таємно викрали наступні металеві предмети належні ОСОБА_6 , а саме:

-2 металеві частини совкових лопат, вартістю 39,43 грн за 1 шт, а всього на суму 78,86 грн;

-металеве панцерне ліжко розмірами 1,8 х 0,95 м, вагою 37 кг, вартістю 300,00 грн;

-металеве бильце від ліжка білого кольору розмірами 1,23 х 0,95 м, вагою 24 кг, вартістю 143,33 грн;

-трубу профільну прямокутну металеву, довжиною 2 м, із розмірами сторін 6 х 3 см, вагою 6 кг, вартістю 134,8 грн;

-трубу круглу металеву, довжиною 5,33 м, діаметром 3,5 см, вагою 13 кг, вартістю 111,46 грн;

-прут арматурний металевий, довжиною 2,14 м, діаметром 1,6 см, вагою 2,5 кг, вартістю 46,32 грн;

-прут арматурний металевий, довжиною 1,65 м, діаметром 1,2 см, вагою 1 кг, вартістю 35,91 грн;

-прут арматурний металевий, довжиною 1,12 м, діаметром 1,6 см, вагою 1,5 кг, вартістю 24,24 грн;

-прут круглий металевий, довжиною 1,73 м, діаметром 2 см, вагою 4,5 кг, вартістю 60,06 грн.

В подальшому викрадене майно ОСОБА_4 та особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, привласнили та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 934,26 грн.

Також, 20.10.2021 близько 13.00 години, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового слідства не встановлено, ОСОБА_3 домовився із особою, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, про спільне таємне викрадення майна з території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , яке ОСОБА_7 використовує для зберігання будівельних матеріалів.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на спільне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи повторно, спільно із особою, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, підійшли до території домоволодіння за вищевказаною адресою, яке являється сховищем для матеріальних цінностей, де особа, стосовно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження, переліз через огорожу, а ОСОБА_3 залишився назовні. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, реалізовуючи спільний злочинний умисел, таємно викрав та передав ОСОБА_3 наступні належні потерпілому ОСОБА_7 металеві вироби, а саме:

- 2 металевих швелера довжиною 1,5 м кожен, вартістю 480,00 грн. за 1 шт, а всього на суму 960,00 грн;

- 2 металевих листа розмірами 1,2 х 1,2 м, вартістю 450,00 грн. за 1 шт, а всього на суму 900,00 грн.

В подальшому ОСОБА_3 та особа стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1860,00 грн.

Крім того, 20.10.2021 біля 15:00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового слідства не встановлено, ОСОБА_3 домовився із особою, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, про повторне спільне таємне викрадення майна з території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , яке ОСОБА_7 використовує для зберігання будівельних матеріалів.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на спільне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи повторно, спільно із особою, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, підійшли до території домоволодіння за вищевказаною адресою, яке являється сховищем для матеріальних цінностей, де особа стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, переліз через огорожу, а ОСОБА_3 залишився назовні.

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження реалізовуючи спільний злочинний умисел, таємно викрав та передав ОСОБА_3 , наступні, належні потерпілому ОСОБА_7 металеві вироби, а саме: 6 металевих кутників довжиною 1,5 м кожен, вартістю 200,00 грн за 1 шт, а всього на суму 1200,00 грн.

В подальшому викрадене майно ОСОБА_3 та особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, привласнили та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1200,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши, що він спільно із ОСОБА_4 та особою, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження дійсно скоїв злочини при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, матеріальну шкоду частково відшкодовано. Просить суд дати шанс на виправлення та не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши, що він спільно із ОСОБА_3 та особою, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження дійсно скоїв злочини при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, матеріальну шкоду частково відшкодовано шляхом повернення майна. Просить суд дати шанс на виправлення та не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинувачених є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинувачених повністю підтверджується їх показами, в яких вони не оспорюють вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин та щирим каяттям у вчиненому.

Вказані докази, які стороною обвинувачення було зібрано в межах строку досудового розслідування в розумінні положень ст.ст. 219,283 КПК України, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище, інше приміщення ч.3 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до ст.12 КК України злочини за якими обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносяться до тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд приймає до уваги, що відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

Обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений 28.02.2023 Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначених за скоєне кримінальне правопорушення та за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.02.2023 оскільки саме такий вид покарання на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до положень ч.1 ст.75 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості та відношення до вчиненого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд приймає до уваги, що відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст..89 КК України, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений ч.3 ст.185 КК України на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до положень ч.1 ст.75 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості та відношення до вчиненого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ст.124 КПК України стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100,124,349,368, 373,374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.02.2023 остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази по справі: 2 металеві частини совкових лопат, вартістю 39,43 грн за 1 шт., а всього на суму 78,86 грн; металеве панцерне ліжко розмірами 1,8х0,95 м., вагою 37 кг, вартістю 300 грн.; металеве бильце від ліжка білого кольору розмірами 1,23х0,95 м., вагою 24 кг., вартістю 143,33;трубу профільну прямокутну металеву, довжиною 2 м., із розмірами сторін 6х3 см., вагою 6 кг., вартістю 134,8 грн; труба кругла металева, довжиною 5,33 м., діаметром 3,5 см., вагою 13 кг., вартістю 111,46 грн.; прут арматурний металевий, довжиною 2,14 м., діаметром 1,6 см., вагою 2,5 кг, вартістю 46,32 грн; прут арматурний металевий, довжиною 1,65 м., діаметром 1,2 см., вагою 1 кг, вартістю 35,91 грн; прут арматурний металевий, довжиною 1,12 м., діаметром 1,6 см., вагою 1,5 кг., вартістю 24,24; металевий кутник, довжиною 2 м, із розмірами сторін 4 х 4 см, вагою 4 кг, вартістю 73,95 грн; металевий кутник, довжиною 1,23 м, із розмірами сторін 3,5 х 3,5 см, вагою 1,5 кг, вартістю 33,72 грн; металевий кутник, довжиною 1,2 м, із розмірами сторін 3,5 х 3,5 см, вагою 1,5 кг, вартістю 32,90 грн; металевий кутник, довжиною 2,34 м, із розмірами сторін 3,5 х 3,5 см, вагою 4 кг, вартістю 64,15 грн; металевий кутник, довжиною 2,45 м, із розмірами сторін 3,5 х 3,5 см, вагою 3,5 кг, вартістю 67,17 грн; металевий кутник, довжиною 1,83 м, із розмірами сторін 4,5 х 3 см, вагою 3,5 кг, вартістю 51,48 грн; металевий кутник, довжиною 2,38 м, із розмірами сторін 4 х 4 см, вагою 5,5 кг, вартістю 88,39 грн; металевий кутник, довжиною 3,7 м, із розмірами сторін 4 х 4 см, вагою 9 кг, вартістю 137,42 грн; трубу профільну металеву квадратну, довжиною 1,85 м, із розмірами сторін 2 х 2 см, вагою 2 кг, вартістю 40,88 грн; трубу профільну металеву квадратну, довжиною 1,22 м, із розмірами сторін 2 х 2 см, вагою 1 кг, вартістю 26,96 грн; трубу профільну металеву квадратну, довжиною 1,22 м, із розмірами сторін 2 х 2 см, вагою 1 кг, вартістю 26,96 грн; трубу профільну металеву квадратну, довжиною 6,1 м, із розмірами сторін 2 х 2 см, вагою 6,5 кг, вартістю 134,80 грн., Прут круглий металевий, довжиною 1,73 м., діаметром 2 см., вагою 4,5 кг. вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 6864,40 грн.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1