Справа № 185/3199/24
Провадження № 1-кп/185/723/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2024 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч, Луганської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючої ФОП « ОСОБА_6 » магазин «Амстер» на посаді продавець, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
ОСОБА_5 21 лютого 2024 року, близько о 16.40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де на вулиці побачила потерпілого ОСОБА_4 , який перебував неподалік свого будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , підійшла до нього та вони почали розмовляти. Та в ході розмови у ОСОБА_5 раптово, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи поряд з потерпілим за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, свідомо, схопила лівою рукою за обличчя потерпілого ОСОБА_4 та нігтями роздерла праву щоку.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден в області правої щоки які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
29 березня 2024 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 469, 471 КПК України.
Зазначена угода її сторонами була надана суду з клопотанням про затвердження.
Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, примирилась з потерпілою, в повному обсязі відшкодувала завдану шкоду, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 , як встановлено судом у судовому засіданні, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Прокурор, та обвинувачена ОСОБА_5 , кожний окремо, вважають можливим затвердження угоди про примирення, оскільки вона повністю відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_4 , а також особи обвинуваченої, яка повністю визнала свою провину у скоєному кримінального правопорушення, суд вважає, що є всі підстави для затвердження угоди від 29 березня 2024 року між потерпілим та обвинуваченою про примирення і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Позовні вимоги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 29 березня 2024 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .