УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 161/9346/19

провадження № 51-3831 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року і ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 січня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 4 ст. 190 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності, за ч. 4 ст. 358 КК у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 5 ст. 74 КК звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч. 4 ст. 358 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 2 ч. 2 ст.49 КК.

Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 червня 2023 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.

Зазначені вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду перебувають на стадії касаційного перегляду Верховним Судом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 січня 2024 року вказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Захисник в інтересах засудженого звернувся із касаційною скаргою на вказані ухвали судів попередніх інстанцій, в якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди неправомірно здійснили розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами без дослідження матеріалів кримінального провадження, оскільки вони знаходяться у Верховному Суді. Захисник вважає нововиявленою обставиною те, що в протоколі допиту свідка ОСОБА_6 зазначено, що кримінальне провадження №0000390 від 11 березня 2019 року закрито 18 березня 2020 року постановою начальника СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області у зв`язку з неможливістю встановлення особи, яка вчинила злочин, а саме - підроблення виписки з протоколу №4 від 01 червня 2018 року засідання комісії по реорганізації СВК «Стохід» Локачинського району. Захисник стверджує, що факт підробки зазначеної виписки є недоведеним, що, в свою чергу, виключає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення щодо використання завідомо підробленого документа та спростовує наявність корисливого мотиву під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанцій про те, що обставини, про які стверджував захисник, не є нововиявленими та не можуть бути підставами для здійснення провадження за нововиявленими обставинами, оскільки фактично зводяться до переоцінки доказів.

Доводи касаційної скарги захисника про те, що суди попередніх інстанцій неправомірно здійснили розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами без дослідження матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Рішення про відкриття або відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами суд приймає виходячи зі змісту поданої про це заяви. У КПК не йдеться про необхідність дослідження судом матеріалів відповідного провадження на етапі вирішення питання про відкриття/невідкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Таким чином колегія суддів вважає, що оскаржувані ухвали місцевого та апеляційного судів є законними та обґрунтованими.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року і ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3