ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 515/2013/23 Провадження по справі № 1-кп/514/82/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області за участю захисника ОСОБА_6 . кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 23.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаіл Одеської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9 класу Дивізійського ліцею Дивізійської сільської ради, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 жовтня 2023 року приблизно о 01:00 годині точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, умисно із корисливих спонукань, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом у власника чи користувача всупереч його волі, шляхом вільного доступу, пройшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль марки ВАЗ 21061, синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що на праві приватної вланості відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.05.2019 належить ОСОБА_7 та перебуває в постійному користування ОСОБА_8 , вартістю 31326,88 гривень.

Далі, з метою використання зазначеного автомобіля для задоволення власних потреб, викотивши його на АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_4 , відкривши незачинені двері, сів за кермо, запутив двигун за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, таким чином таємно умисно, незаконно заволодів вказаним автомобілем та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Під час користування незаконно отриманим транспортним засобом марки ВАЗ 21060 допустив його пошкодження, а саме: переднього бамперу, переднього щиту, лівої гратки радіатора, правої градки радіатора, лівої рами фари, правої рами фари та зняття автомобільної акумуляторної батареї марки «Topla Energy 75 ah, чим завдав ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 7116,96 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється.

Законний представник ОСОБА_5 пояснила, що їй стало відомо зі слів працівників поліції, що її син незаконно заволодів транспортним засобом та пошкодив його. Вона з цього приводу провела з ним бесіду і він пообіцяв, що більше таке не повториться.

Захисник ОСОБА_6 просив призначити його підзахисному покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Представники уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ та служби у справах дітей Дивізійської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального злочину, всі обставини по справі, особу винного.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу 67 КК України, відсутні.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії нетяжкого злочину, особу неповнолітнього обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, відношення потерпілого до вчиненого кримінального правопорушення, який будь-яких претензій до неповнолітнього обвинуваченого немає, обставини, що пом`якшують його покарання, умови життя та виховання, а саме те, що він виховується у неповній багатодітній родині, а також враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 судових витрат, які пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 18 640 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок) гривень 76 (сімдесят шість) копійок, оскільки неповнолітній обвинувачений власного доходу немає, навчається у 9 класі Дивізійського ліцею.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироку законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Формування життєвих навичок".

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 29 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні в розмірі 18 640 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

З набранням вироку законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2023 року у справі № 495/11554/23 (1-кс/495/2303/23), а саме на автомобіль марки ВАЗ 21061, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 - скасувати.

Речові докази у справі, а саме автомобіль марки ВАЗ 21061, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та переданий на відповідальне зберігання користувачу - потерпілому ОСОБА_8 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів у відділенні поліції №2 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, а саме:

сейф - пакет №WAR 1109205 з вмістом дактилоскопічних карт заповнених на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ; сейф - пакет №SUD 1008363 з вмістом слідів рук; паперовий конверт з маркуванням «Пакет №1» з вмістом одного недопалку сигарети з маркуванням «Lifa Classic» demi slims; паперовий конверт з маркуванням «Пакет №2» з вмістом одного недопалку сигарети з маркуванням «Compliment»; паперовий конверт з маркуванням «Пакет №3» з вмістом одного недопалку сигарети з маркуванням «Lifa Classic» demi slims - знищити.

сейф - пакет №WAR 1479773 з вмістом пари чоловічих кросівок, чорного кольору, шнурівки та підошва яких світло зеленого кольору (салатового) - повернути власнику ОСОБА_9 ;

сейф - пакет №WAR 1479774 з вмістом пари чоловічих кросівок, чорного кольору, з наявним маркуванням "swin swin" - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

сейф - пакет № № WAR 1479769 з вмістом - чоловічої спортивної кофти чорного кольору, від середньої частини якої до верхньої частини наявна застібка з маркуванням «Fashion Collection» - знищити.

сейф - пакет №EХР 0115387 з вмістом мобільного телефону, марки "ZTE" темно синього кольору - знищити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, законному представнику, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1