Справа №638/4979/24
Провадження № 1-кс/638/1196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено право осіб на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

За правилами КПК України, судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у порядку передбаченому цим Кодексом. Положення Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» прямо не визначають територіальної підсудності розгляду скарг щодо оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України регламентовано, що відповідні клопотання з питань здійснення судового контролю під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги АТ «Укртелеком» 04.03.2024 звернулось до Відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області з заявою про злочин та оскаржує бездіяльність Відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Виходячи з місцезнаходження Відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська обл., м.Балаклія, вул.Жовтнева, 33), даний орган знаходиться за межами територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає розгляду в Дзержинському районному суді міста Харкова, натомість бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області може бути оскаржена за місцезнаходженням органу досудового розслідування, тобто до Балаклійського районного суду Харківської області.

Пунктом 2 частини 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. За таких обставин скарга представника АТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 21, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1