Єдиний унікальний номер 722/199/24
Номер провадження 1-кс/722/192/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

19 березня 2024 року м.Сокиряни

Cлідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Окниця, Республіка Молдова, громадянин Республіки Молдова, молдованин, не працюючий, не одружений, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 15.03.2024 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Посилався на те, що в провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено відповідно до Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення особи через державний кордон України, ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не раніше 10 січня 2024 року, вийшов на зв`язок за допомогою засобів мобільного зв`язку з громадянином України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та який бажав незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначив у телефонній розмові загальні умови можливого перетину кордону України, при цьому обумовивши вартість вказаної послуги у розмірі 4550 доларів США.

У подальшому ОСОБА_6 , діючи на виконання раніше розробленого спільно з ОСОБА_9 плану, 23.01.2024 близько 15.00 год. разом із останньою на автомобілі марки «Subаru» р.н. НОМЕР_1 прибув у заздалегідь обумовлене з ОСОБА_10 місце на АЗС «WOG» у м. Вінниця, де вони спільно з ОСОБА_9 забрали ОСОБА_10 та розпочали рух з м. Вінниця в напрямку Дністровського району Чернівецької області.

Під час руху з м.Вінниця до м.Сокиряни ОСОБА_10 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в салоні автомобіля марки «Subаru» р.н. НОМЕР_1 , передав їм заздалегідь обумовлену грошову винагороду у сумі 4550 доларів США.

Крім цього, під час руху до визначеної ділянки державного кордону України між населеними пунктами АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 провів інструктаж ОСОБА_10 щодо порядку переходу через державний кордон України, надавши йому при цьому відповідні поради та вказівки та повідомив, що з метою незаконного перетину державного кордону він, після зупинки автомобіля марки «Subаru» р.н. НОМЕР_1 , має рухатись до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдова за визначеним та вказаним ним маршрутом.

Цього ж дня, тобто 23.01.2024 біля 19.00 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 , автомобілем марки «Subаru» р.н. НОМЕР_1 доставили ОСОБА_10 до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдова, а саме до ділянки на напрямку 0100/17 прикордонного знаку, після чого ОСОБА_6 вказав ОСОБА_10 напрямок подальшого пішого руху з метою незаконного перетину державного кордону, рухаючись по якому ОСОБА_10 , було викрито прикордонним нарядом при спробі незаконного перетинання державного кордону України.

25.01.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 23.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 в порядку ст.225 КПК України; протоколом слідчого експерименту, протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 25.01.2024 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 22.03.2024 року.

У зв`язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій, постановою керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 13.03.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження за №0000037 продовжено до 25.04.2024 року.

Беручи до уваги те, що двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні закінчується, однак, всі процесуальні та слідчі дії, необхідні для завершення досудового розслідування, на даний час не виконані, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у межах визначеного наразі строку досудового розслідування.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:допитати в якості підозрюваної ОСОБА_9 , яка згідно заключенням лікаря КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР отримала пошкодження капсульно-зв`язувального апарату лівої стопи. 3/краєвий перелом човноподібної кістки лівої стопи та потребує амбулаторного лікування за місцем проживання, через що не могла з`явитись до органу досудового розслідування;на підставі ухвали слідчого судді здійснити тимчасовий доступ та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл»;провести огляд отриманих від операторів мобільного зв`язку відомостей в порядку ст. 237 КПК України, після чого здійснити аналіз зазначеної інформації у взаємозв`язку з іншими зібраними доказами;опрацювати інформацію оперативного підрозділу, отриману на виконання доручення слідчого щодо встановлення всіх учасників даного кримінального правопорушення;виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, на даний час ризики, на які посилався орган досудового розслідування під час обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу не зменшились та не перестали існувати, зокрема, мають місце наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

- передбачений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання.

Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Так,знаючи про тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, не маючи офіційного місця роботи, фактично проживаючи у м.Запоріжжя, підозрюваний може залишити як територію Дністровського району, де проводиться досудове розслідування, так і місце постійного проживання, з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, ОСОБА_6 є громадянином Республіки Молдова, а тому може покинути територію України, не зважаючи на введення та території держави воєнного стану.

Крім цього, будучи громадянином іншої країни та маючи таким чином можливість законного перетину державного кордону України, не зважаючи на введення та території держави воєнного стану, ОСОБА_6 залишаючись на свободі зможе виїхати за межі України, з метою не бути притягненим до кримінальної відповідальності.

- передбачений у п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Даний ризик існує, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані свідка ОСОБА_10 , засоби зв`язку з ним, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе здійснити на нього вплив, з метою схиляння до зміни наданих на даний час показів щодо участі та ролі ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, зважаючи на дані конкретні обставини та з огляду на встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, ризик незаконного впливу на ключового свідка на даний час не вичерпаний.

Таким сином, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 злочину, обставини його вчинення, а також дані, що характеризують підозрюваного, вважаю, що запобігання заявленим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому з метою виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та забезпечення його належної процесуальної поведінки в ході досудового розслідування просив продовжити обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.04.2024 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримавта з наведених в ньому підстав просивйого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думу всіх учасників процесу та дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке:

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 23.01.2024 року вбачається, що в ЄРДР 23.01.2024 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000037 та внесено відомості про те, що 23.01.2024 близько 19 год. 10 хв. прикордонним нарядом на околиці м.Сокиряни на відстані близько 300 метрів від Державного кордону України, було виявлено громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який працює керівником відділу логістики регіональної компанії ТОВ «Лайен-транс» житель АДРЕСА_3 . В ході опитування останній пояснив, що гр. Молдови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, проживає АДРЕСА_1 , спільно із співмешканкою, громадянкою України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює, проживає там же, за грошову винагороду в сумі близько 4500 доларів США, повинні були надати допомогу в незаконному перетині державного кордону України та Республіки Молдова. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.332 ККУ.

25.01.2024 року ОСОБА_6 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.01.2024 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком до 22.03.2024 року з можливістю внесення застави в розмірі 242240 грн.

Постановою керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 13.03.2024 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 25.04.2024 року.

Так, відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_6 даного запобіжного заходу слідчим суддею було враховано наявність доказів вчинення ним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; особу підозрюваного, зокрема те, що він є громадянином Республіки Молдова, не має в Україні посвідки на проживання, офіційно не працює, не одружений, не має дітей, що свідчить про відсутність у нього соціальних зв`язків.

Слідчим суддею також враховано і наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які, станом на час розгляду даного клопотання, не зменшилися.

З урахуванням доводів сторін кримінального провадження, а також вбачаючи ризики, викладені в ст.177 КПК України, та з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строків досудового розслідування, тобто до 25.04.2024 року.

Керуючись ст.ст.177,194,199,350,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, строк тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 25.04.2024 року, з можливістю внесення застави в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. з покладенням обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ "Чернівецькій слідчий ізолятор" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно та письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 21.03.2024 року.