УХВАЛА

про арешт майна

06 березня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0003010 від 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що 24.10.2023 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 18.10.2023 о 18:47 год за адресою: м. Рівне, вулиця Олени Теліги буд.21А, у пункті обміну валют "Lion-kurs" заявниця прийняла на обмін підроблені долари у сумі 700 доларів, спектр одразу не показав підробку. Обмін відбувся за 2 рази від невідомого чоловіка.

У ході здійснення виїзду СОГ за вказаною адресою було встановлено, що 18.10.23 р. близько 18.47 год невідома особа здійснила обмін 700 доларів США купюрами по 100 доларів кожна, на яких спостерігаються ймовірні ознаки підробки, зокрема при огляді купюр було встановлено, що кожна має ідентифікуючі номери : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , KJ30554814FJ10, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які в подальшому вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ

Слідчий у клопотанні вказує, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні оглядів і відповідних судових експертиз з метою отримання і підтвердження відомостей, які свідчать про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, яке було вилучене 01.03.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку в автомобілі, який використовує ОСОБА_6 марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_7 з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 01.03.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку в автомобілі, який використовує ОСОБА_6 марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_7 а саме:

- Речовину зеленого кольору рослинного походження, яку поміщено до сейф пакету НПУ PSP 3188924.

- предмет, зовні схожий на полум`ягасник до автомата АК-74, який поміщено до сейф пакету НПУ PSP 9188922.

- вісімдесят шість предметів, зовні схожих на патрони калібру 5,45мм та сімнадцять предметів, зовні схожих на патрони калібру 9мм, які поміщено до сейф пакету НПУ WAR 1781944.

- два предмети, зовні схожі на магазини до автомату АК-74, які поміщено до сейф пакету НПУ SUD 4030311.

- предмет, зовні схожий на пістолет Макарова з номером на рамці «НП 1464И», які поміщено до сейф пакету НПУ WAR 1782122.

- коробка синьо-білого кольору та коробка червоно-чорного кольору, в якій містились два предмети зовні схожі на магазин до автомату АК-74, вісімдесят шість предметів, зовні схожих на патрони калібру 5,45мм та сімнадцять предметів, зовні схожих на патрони калібру 9мм, які поміщено до сейф пакету НПУ WAR 1781948.

- предмет, зовні схожий на автомат АК-74 з номером на рамці НОМЕР_8 , рік випуску 1983, який поміщено до картонної коробки, яка заклеєна та скріплена підписами понятих.

- два предмети, зовні схожі на корпуси ручних гранат F1, які поміщено до сейф пакету ВБС VS 2118191.

- два предмети, зовні схожі на підривачі до ручних уламкових гранат типу УЗРГМ-2, які поміщено до сейф пакету ВБС VS 2118190.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського Оксана КРИЖОВА