У Х В А Л А Справа № 932/7259/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/869/24

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на дії прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 0000526 для ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, у якій прохає зобов`язати уповноваженого прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000526, надати представнику потерпілої особи ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_3 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000526.

Підставами для задоволення скарги вказала наступне. У провадженні ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000526 від 30.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Заявником у даному кримінальному провадженні є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Представником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000526. Станом на 28.03.2024 року представнику заявника не було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000526, окрім того, прокурором не було винесено постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання. Через те, що уповноваженим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра не виконано вимоги ст. 221 КПК України, представник заявника звернувся до слідчого судді із цією скаргою.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала в повному обсязі, пояснення надала аналогічні тексте скарги.

Центральна окружна прокуратура міста Дніпра про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечила. Письмових заяв чи клопотань не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, скарга розглядається за відсутності суб`єкта оскаржуваної бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги та вислухавши позицію представника скаржника, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000526 від 30.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Представником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000526, що підтверджується наданими до скарги доказами. Станом на 01.04.2024 року уповноваженим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра не винесено постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання заявника, матеріали кримінального провадження № 0000526 для ознайомлення не надано також. Таким чином, вимоги ст. 221 КПК України щодо зобов`язання за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню уповноваженим прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра не виконано.

Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для зобов`язання уповноваженого прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000526, надати представнику ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_3 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000526, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на дії прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 0000526 для ознайомлення - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000526, надати представнику ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000526 від 30.08.2021 року для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1