Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1705/24
Провадження №: 1-кс/332/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Самовідвід вмотивований тим, що ОСОБА_6 , яка зареєстрована в м. Василівка Запорізької області, відповідно до обвинувального акту не пізніше 26.07.2022 року перебуваючи на території м.Василівка, яке є тимчасово окупованою територією, діючи умисно, маючи відповідну освіту, фахові знання та досвід роботи у правоохоронному органі понад 13 років, усвідомлюючи протиправність своїх дій прийняла пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади міста Василівка та добровільно зайняла посаду бухгалтерів відділу бухгалтерії у незаконному правоохоронному органі т.зв. Управлінні внутрішніх справ по м.Василівка і Василівському районі Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області, створене на тимчасово окупованій території міста Василівка Василівського району Запорізької області, після чого не пізніше травня 2023 року була підвищена на посаді та добровільно зайняла посаду головного бухгалтера відділу бухгалтерії у реформованому незаконному правоохоронному органі - т.зв. відділу Міністерства внутрішніх справ російської федерації " ОСОБА_7 ". Суддею ОСОБА_5 заява також обґрунтована тим, що вона зареєстрована та проживала в м. Василівка Запорізької області, крім того в м. Василівка Запорізької області, яка є тимчасово окупованою територією, залишились її батьки та нещодавно виникли обставини, що можуть загрожувати їх життю і здоров`ю, у зв`язку із чим вважає за необхідне з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід без його участі, без застосування засобів технічної фіксації, заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід вважає обгрунтованою, та просить її задовольнити.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі та без зстосування технічних засобів фіксування судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладені у заяві про самовідвід обставини, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді та гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що заявлений самовідвід суддею ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 35, 75, 80- 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (ЄУН 332/1705/24, пров. 1-кп/332/309/24) передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1