Справа № 456/1974/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024 року Колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання -ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого/цивільного позивача - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого/цивільного відповідача - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

здійснивши судовий розгляд в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000756, внесеного до ЄРДР 15 жовтня 2019 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердичів Житомирської області, має середню освіту, офіційно не працюючого, розлученого, має одного малолітнього та одного неповнолітнього дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11 ч. 2 ст. 115 КК України,

а також:

цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , про відшкодування: 300 000 грн. моральної шкоди, витрати пов`язані зі сплатою судового збору та витрати понесені ним на професійну правничу допомогу адвоката,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду:

стороною обвинувачення є прокурор - ОСОБА_5 , потерпілий - ОСОБА_6 ,

стороною захисту є обвинувачений - ОСОБА_10 , захисник - адвокат ОСОБА_8 ,

установив наступне.

1.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Приблизно на початку жовтня 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на організацію вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 з особистих невстановлених мотивів, доручивши його виконання іншій особі за винагороду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , підшукав виконавця вчинення вказаного злочину, а саме вбивства ОСОБА_6

08 жовтня 2019 року, приблизно о 21 годині ОСОБА_7 , знаходячись по АДРЕСА_3 , зустрівся із ОСОБА_11 та запросив сісти у його автомобіль «Volkswagen Jetta», чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 .

У ході розмови ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_11 вчинити вбивство особи за винагороду, за що він погодився з метою подальшого викриття злочинних намірів ОСОБА_7 . Після чого, звернувся з повідомленням про даний факт до правоохоронних органів та погодився на конфіденційне співробітництво.

На наступний день, 09 жовтня 2019 року, приблизно о 20 годині, при черговій зустрічі у більярдному клубі «Барбарис» у м.Стрий Львівської області, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_11 за виконання вбивства на замовлення грошові кошти в сумі 7 000 (сім тисяч) доларів США та покриття додаткових витрат, а також повідомив, що забезпечить усім необхідним для вчинення злочину, зможе надати підроблений паспорт та зброю.

18 жовтня 2019 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання смерті ОСОБА_6 , з метою підготовки до вчинення злочину, разом із ОСОБА_11 , поїхали в АДРЕСА_4 , де здійснили візуальний огляд будинку та місця роботи ОСОБА_6 , а також прилеглих до них територій. Цього ж дня приблизно о 20 годині ОСОБА_7 надав ОСОБА_11 підроблений паспорт на прізвище ОСОБА_12 , з метою приховування його особистих анкетних даних під час вчинення злочину.

19 жовтня 2019 року приблизно о 16 годині, повертаючись з м.Богуслав Київської області до м.Львова, зупинившись неподалік м.Рівне, в кафе «Айвенго», ОСОБА_7 надав ОСОБА_11 підроблений паспорт на прізвище ОСОБА_13 , з метою приховування його особистих анкетних даних під час вчинення злочину, повідомив відомості про особу яку необхідно вбити, надав два аркуші паперу з анкетними даними, адресою проживання, маркою та реєстраційним номером автомобіля, яким користується ОСОБА_6 , а також за допомогою месенджера «Телеграм», надіслав на мобільний телефон ОСОБА_7 три фото ОСОБА_6 .

Крім цього, 19 жовтня 2019 року, приблизно о 20 годині у м.Сирию Львівської області ОСОБА_7 , підтверджуючи ОСОБА_11 свій злочинний умисел щодо замовлення умисного вбивства, передав йому грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США на покриття транспортних витрат та витрат для проживання під час підготовки і вчинення вбивства ОСОБА_6

06 листопада 2019 року приблизно о 19 годині ОСОБА_11 знову зустрівся з ОСОБА_7 в більярдному клубі «Барбарис» що у м.Стрий Львівської області. Під час зустрічі ОСОБА_7 вкотре підтверджуючи свій злочинний умисел щодо замовлення умисного вбивства ОСОБА_14 , передав ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 700 (сімсот) доларів США на придбання знаряддя вбивства - пістолета.

14 листопада 2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись поблизу відділення «Приватбанку» по вул. І.Франка 10 м.Богуслав Київської області, будучи переконаним у вчиненні ОСОБА_11 злочину, а саме умисного вбивства на замовлення ОСОБА_6 , в якості оплати за вчинений особливо тяжкий злочин, за допомогою ОСОБА_15 , яка на його прохання здійснила через касу «Приватбанку» переказ ОСОБА_11 на його банківську карту «Приватбанку» заздалегідь отриману у відділенні банку «Приватбанк», що у м.Сирію Львівської області, винагороду в сумі 49 000 (сорок дев`ять тисяч) гривень.

Таким чином дії ОСОБА_7 кваліфікуються як організація готування умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого на замовлення, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11 ч. 2 ст. 115 КК України.

2.Позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, відповідно до якого, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні організації готування умисного вбивства.

За наслідками судового розгляду, прокурор вважав, що винуватість ОСОБА_7 в пред`явленому обвинуваченні є повністю доведеною та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

За результатами розгляду кримінального провадження, ОСОБА_7 та його захисником - адвокатом ОСОБА_8 висунута версія на виправдання. В судових дебатах прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 в спростування версії сторони захисту зазначено, що до версії обвинуваченого, слід ставитись критично, та розцінювати як спосіб ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із тим, що вона спростовується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, та має внутрішні суперечності, що свідчить про її недостовірність. А саме:

відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність.

Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави - захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

За Конституцією України життя людини є найвищою соціальною цінністю, кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити людину життя. Серед злочинів проти особи вбивство становить особливу небезпеку. Це найтяжчий злочин проти життя людини, томі винні особи повинні нести сувору відповідальність за свої дії відповідно до чинного законодавства України. ОСОБА_7 обвинувачується в організації готування умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого на замовлення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України. Попри не визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винуватості його вина доводиться в повному обсязі, в тому числі: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_16 , свідка ОСОБА_17 , матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо- відео контролю особи, з яких встановлено факти спілкування свідка ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 , у тому числі й щодо замовлення вбивства ОСОБА_6 , факти передачі як грошових коштів, документів, так і даних щодо потерпілого ОСОБА_6 , матеріалами речових доказів, оглядів місць події, проведених обшуків, протоколами затримання обвинуваченого, матеріалами проведених у кримінальному провадженні судових експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження. Обговорення ОСОБА_7 способу вчинення кримінального правопорушення, а саме реалізація злочинного умислу з використанням вогнепальної зброї - пістолету, на придбання якого останнім передавались гроші, не залишала шансів на залишення життя ОСОБА_6 . У контексті наведеного вище, умисні дії ОСОБА_7 спрямовані на умисне вбивство, тобто протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 на замовлення з використанням пістолета можуть свідчити лише про прямий умисел саме на позбавлення особи життя - з огляду на його локалізацію та поведінку підсудного до та після вчинення злочину. Крім того, звертає увагу суду на час, в ході якого проводилося досудове розслідування, тобто фіксування неправомірних дій ОСОБА_7 . Тобто, протягом вказаного часу обвинувачений не зреагував на пропозицію свідка ОСОБА_11 не робити цього та продовжив вживати заходи для доведення свого умислу до кінця, а інакше яким чином інтерпретувати (тлумачити) поїздку ОСОБА_7 та ОСОБА_11 до міста Богуслав, проведення збору даних на місці як проживання так і роботи потерпілого ОСОБА_6 , огляду місць де можна позбавитися тіла, передачу грошей на придбання вогнепальної зброї, передання інформації необхідної для якісного виконання «роботи» ОСОБА_11 тощо. Також, звертає увагу суду на особу свідка, до якого звернувся обвинувачений з своєю пропозицією. Так, зі слів свідка, ОСОБА_7 знав свідка як особу, яка має досвід роботи зі зброєю, бачив як останній стріляє так як неодноразово виїжджали на природу постріляти зі зброї, свідок мав свій магазин з продажу зброї, також мав досвід виконання бойових завдань на сході країни та мав відношення до правоохоронних органів, будучи бійцем спецпідрозділу внутрішніх військ. Ліпшої кандидатури на цю «роботу» ОСОБА_7 , годі було шукати. Вважає, що не витримує критики й позиція обвинуваченого щодо збору, так би мовити повного «досьє» на потерпілого з метою пропозиції займатися спільним бізнесом. При цьому, ОСОБА_6 при спробі спілкування з ним категорично відмовився від будь-якого спілкування з ОСОБА_7 у тому числі й через посередників, шо не зупиняло ОСОБА_7 . Свідок ОСОБА_11 не відповідає характеристиці людини, яка може виконати роботи по збору даних, натомість він має усі необхідні дані для виконання іншої роботи-вбивства ОСОБА_6 . Вказане свідчить про виняткову небезпечність обвинуваченого ОСОБА_7 , який заслуговує на суворе покарання в межах санкції статті з застосуванням положень ст. 68 КК України.

Прокурор пропонував суду призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11 ч. 2 ст. 115 КК України у виді семироків шести місяців позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_6 , підтримав позицію прокурора, вважав винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною. Просить покарати ОСОБА_7 суворо, цивільний позов підтримав в повному обсязі.

3.Позиція сторони захисту.

Правова позиція сторони захисту відображена у показаннях обвинуваченого ОСОБА_7 , виступах його та захисника-адвоката ОСОБА_8 під час дебатів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11 ч. 2 ст. 115 КК України, не визнав та показав, що він займався підприємницькою діяльністю, було зареєстровано підприємство ПП «ОСОБА_7» - на здійснення виробництва та продажу ювелірних виробів. На початку 2019 року підприємство закрито, потім надавав консультації спеціаліста в сфері дорогметалів, в подальшому проживав на заощадженні кошти. В 2010 році познайомився із ОСОБА_11 , який мав магазин зброї в м.Стрий. До даного магазину заходив близько одного разу на пів року. ОСОБА_11 запропонував йому отримати дозвіл на зброю, на що він погодився. Дозвіл було отримано офіційно. До відкриття магазину працював в «органах» - конвоїром. Стосунки із ОСОБА_16 гарні - поганих не було. Мав відношення до АТО, яке саме, відмовився повідомити суду. У 2019 році познайомився із ОСОБА_18 через «Сайт мандрівників». Спільно відпочивали в Туреччині та Кіпрі , мали інтимні стосунки, знав, що ОСОБА_21 після розірвання шлюбу позбавив ОСОБА_22 земельної ділянки. У нього виникло відчуття, що ОСОБА_23 спілкується із іншими чоловіками, вирішив її провчити. Конфліктів із нею (в тому числі по автомобілям) не було, планував запровадити із нею бізнес-проект по будівництву та агробізнес. Грошові кошти в проект він не вкладав. ОСОБА_21 був йому потрібен, щоб оформлювати земельні ділянки в оренду для аграрного бізнесу. Особисто із ОСОБА_24 на цю тему не розмовляв. ОСОБА_23 не просила допомогти їй із її стосунками із чоловіком ОСОБА_6 . Начальника поліції м.Богуслав ОСОБА_23 порадила як їхнього спільного із чоловіком друга. ОСОБА_11 його оговорює, у зв`язку із тим, що бажає отримати вигоду від працівників поліції. ОСОБА_23 говорила правду - не оговорювала. Із ОСОБА_11 просто зустрічався, возив його в м.Богуслав, щоб показати місце де мешкає та працює потерпілий. 49 000 гривень було «скинуто» ОСОБА_11 для його відпочинку із дружиною. Заперечує, що вів будь-які перемовини із ОСОБА_11 про позбавлення життя ОСОБА_25 , лише просив його зібрати інформацію на останнього.Не просив ОСОБА_11 заподіять будь-яку шкоду ОСОБА_26 . Гроші давав ОСОБА_11 на його особисті потреби. ОСОБА_11 неправильно зрозумів його.

Захисник ОСОБА_8 вважає вину ОСОБА_7 в інкримінованому злочині недоведеною, посилаючись на наступне. Готування до злочину може вчинятися лише з прямим умислом на вчинення закінченого злочину, де винний має вчинити такі дії, які призведуть до закінченого злочину, але не має можливості довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, це випливає із ст.14, 15, 17, 24 КК України та узгоджується з практикою ВС від 23 жовтня 2014 року № 5-22кс14, 17 березня 2015 року № 5-270кс15… В даному випадку сторона обвинувачення не довела про наявність у ОСОБА_7 прямого умислу закінчити злочин, у готуванні якого він обвинувачується.

Досліджуючи та аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає за необхідне надати оцінку його показанням після аналізу доказів у провадженні в сукупності.

4.Досліджені судом докази.

4.1.Показання.

Будучи допитаним в судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст. 353 КПК України та попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, потерпілий ОСОБА_6 , суду дав показання, що 18 червня 2019 року у нього відбулось розлучення із ОСОБА_15 , розлучення було неординарне, скандальне. У них був шлюбний договір. Бачив колишню дружину із чоловіком близько 50 років відпочиваючих у різних кафе, барах, бачив їх в автомобілі мерседес "єшка". Він не знайомий із цим чоловіком, жодного разу із ним не спілкувався. В липні 2019 року було «зареєрдеровано» 10-12 кримінальних проваджень щодо колишньої дружини по грабежу, проникненню до житла батьків, хуліганству та інші безчинства. Її дії були неадекватні. Потім бачив їх в автомобілі ОСОБА_27 . В той же час замітив слідкування за собою, підозрілі телефонні дзвінки в нічний час. Усно повідомляв про це працівникам поліції. У жовтні помітив слідкування, також знайомі це помітили. Потім працівники поліції 13 листопада повідомили, що на його день народження - 14 листопада 2019 року чолові на ім`я ОСОБА_28 планує реалізацію вбивства, та вони групою із 8 осіб поїхали в місто Київ. Групою експертів та працівниками поліції було здійснено маскування під фактично здійснене його вбивство (спеціальною фарбою нанесено сліди вхідного отвору у голову). Що це був саме ОСОБА_7 - в той час не говорили. Називали прізвище виконавця, але в той час його не запам`ятав. Вони із працівниками правоохоронних органів чекали, поки ОСОБА_7 перерахує гроші ОСОБА_30 . Які саме це були слідчі дії - не пам`ятає. Уточнений цивільний позов підтримав, просив задовольнити. Просить визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину стосовно нього та призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Будучи допитаною в судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст. 352 КПК України та попередженою про відповідальність за завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_17 ) ОСОБА_31 , суду показала, що народилась та все життя проживала в місті Богуслава , з 2009 року перебувала у шлюбі із ОСОБА_24 , працювала у офісі чоловіка (оформлювала документи - спадщина, договори купівлі-продажу, останній час земельні відносини), у них не було питань по сімейному бюджету, автомобілем більшість користувалась вона, у 2018 чи 2019 році вирішили розірвати стосунки. Були питання щодо розподілу майна, був шлюбний договір. Відносини розірвали, вона переїхала до свого брата де проживала все літо, у травні місяці познайомилась із ОСОБА_7 через сайт знайомств, переписувались 3 неділі, почали зустрічатися, поїхали відпочивати, через місяць він приїхав в Богуслав , через три місяці вона приїхала до Львова . ОСОБА_7 побачив як їй пише колишній чоловік ОСОБА_21 . Вона не знала, що ОСОБА_7 одружений, дізналась із соціальних мереж. ОСОБА_7 не працював, говорив, шо отримує дохід із нерухомості. ОСОБА_7 було не приємно, що його дівчина спілкується із своїм колишнім. Вона була в пригніченому стані, попросила ОСОБА_7 поговорити «по-чоловічому» із ОСОБА_24 , але нічого не вийшло, та ніхто не наполягав. В середині жовтня ОСОБА_7 приїхав в Богуслав із невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_35 (друг), ми разом пообідали. 11 листопада 2019 року у нас було одне невирішене питання - дала майже 7 000 доларів на придбання автомобіля марки Мерседес, який буде куплений на її ім`я. Зазначений автомобіль був куплений на неї по довіреності, але потім був проданий по цій же довіреності та куплений інший автомобіль - марки Джета, до якого вона не мала ніякого відношення. Нею було прийнято рішення розірвати стосунки із ОСОБА_7 та повернути гроші, та 11 числа приїхала до Львова , ОСОБА_7 повіз її додому, та в Рівному віддав гроші 12 чи 13 числа переночував у неї. Їй прийшлось виманювати свої гроші у ОСОБА_7. Вона показувала ОСОБА_7 де знаходиться офіс ОСОБА_26 , по місту були розвішані рекламні борди із інформацією про діяльність ОСОБА_26 , із зазначенням контактів. Вранці їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_26 зник. ОСОБА_7 був в Богуславі , поросив мене, щоб я перекинула гроші через банк 40 з чимось гривень банк Приватбанк . Задля того, щоб отримати свої гроші, вона погодилась на прохання ОСОБА_7 перерахувати його кошти через Приват , реквізити надано ОСОБА_7 . Вона ідентифікувала платіж, потім арешт ОСОБА_7 , обшук орендованого житла, та її відвезли до Львова . Вона не просила ОСОБА_7 фізично розібратися із ОСОБА_26 . ОСОБА_7 не висловлював намір фізично розібратися із ОСОБА_26 .

Будучи допитаним в судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст. 352 КПК України та попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_11 , суду показав, що із ОСОБА_7 були товаришами, знайомий з 2010 року, ОСОБА_26 раніше не знав взагалі. Він по датам не пам`ятає, осінь 2019 року, почалось у вересні, ОСОБА_7 повідомив що є робота, через декілька днів зателефонував що є робота. Потім зустрічались із ОСОБА_7 який надав координати де я повинен сховати та показував фотографії, я зрозумів що треба робити щось недобре, поїхав в область в поліцію, вони подивились переписку телефона, сказали що все підтверджується. ОСОБА_7 був нормальний мужик, йому повідомили, що ОСОБА_7 не до нього одного звертався із подібною пропозицією.ОСОБА_7 знав, що він вправно володіє зброєю. ОСОБА_7 не повідомляв причини замовлення ОСОБА_26 , тільки пропонував «прибрати» чоловіка та жінку, зазначив, якщо все буде зроблено гарно, то буде схожа робота. У жовтні 2019 року він із ОСОБА_7 зустрілись в м.Стрій, знаходячись разом в автомобілі Джета , ним отримано пропозицію вчинення вбивства за винагороду. Маючи на меті подальше викриття злочину, він погодився вчинити запропонований ОСОБА_7 злочин, після чого звернувся до правоохоронних органів, погодившись на конфіденційне співробітництво. У жовтні 2019 року, у більярдному клубі «Барбарис» м.Стрий, ОСОБА_7 йому запропоновано 7000 доларів США та покриття інших витрат щодо забезпечення усім необхідним для вчинення злочину, надання зброї. В місті ОСОБА_39 повідомляв місця де можна сховати труп, місце проживання та місцезнаходження офісу ОСОБА_26 . Крім того, ОСОБА_7 переслав на його телефон фото ОСОБА_26 . ОСОБА_7 передано йому два підроблені паспорти громадянина України.

4.2.Документи.

Досліджуючи та аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілого та вищевказаних свідків, суд вважає за необхідне надати оцінку їх показанням після аналізу доказів у провадженні в сукупності.

З досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо у ракурсі із отриманими висновками, тобто докладними описами проведених експертом досліджень та зроблених за їх результатами висновків, які суд дослідив у порядку параграфу 3 Глави 28 Розділу ІV КПК України, які суд сприймав безпосередньо, в їх системному зв`язку, судовим розглядом встановлено наступне.

Згідно з розпискою від 18 листопада 2019 року ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала від слідчого, тимчасово вилучене майно під час обшуку, а саме: мобільний телефон марки Ай-фон Imei НОМЕР_2 , чорного кольору, мобільний телефон марки ASTRO, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Samsung чорно-червоного кольору та пневматичну гвинтівку ІЖ-60 кал 4,5 мм та засіб чистки гвинтівки у пластмасовій коробці та 2 ножі із чохлами (т. 4 а.с. 110).

Відповідно до розписки від 18 листопада 2019 року ОСОБА_40 , отримала від слідчого, 6 каблучок з металу жовтого кольору, 1 каблучку з білого кольору, 3 пошкоджені ланцюжки, з металу жовтого кольору, 2 хрестика з металу жовтого кольору, 2 кулони - Тризуби з металу білого кольору, 3 пари сережок з металу жовтого кольору, а також грошові кошти в сумі 7670 грн. та 15 Євро. Претензій з приводу вилучення даних речей не має (т. 4 а.с. 111).

Згідно з заявою від 13 листопада 2019 року ОСОБА_6 не заперечує щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій за його безпосередньою участю т. 4 а.с. 113).

Відповідно до заяви без дати ОСОБА_6 не має жодних претензій до працівників поліції при проведенні слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (т. 4 а.с. 114).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 листопада 2019 року, ОСОБА_7 фактично затримали 14 листопада 2019 року о 15:40 год. та за участі понятих ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , провели його особистий обшук, в ході якого вилучено: мобільний телефон марки Нокіа моделі С3-01, IMEI: НОМЕР_5 , із сім-картою оператора Водафон всередині № НОМЕР_6 та картою пам`яті на 8 Гб - упаковано в спец пакет НПУ № 3557812 та полімерний пакет із пігулками невідомого походження в загальній кількості 29 штук, які поміщено в спец пакет НПУ № 3557813 (т. 4 а.с. 115-118).

До вище вказаного протоколу додано цифровий носій (карту пам`яті micro SD) марки Kingston, об`ємом 16 Gb із адаптером, який оглянутий в судовому засіданні та на ньому містяться відео-записи із затриманням ОСОБА_7 , та безпосередньо складання протоколу затримання (т. 4 а.с. 119).

Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_43 від 15 листопада 2019 року, у справі № 461/8941/19, провадження № 1-кс/461/9802/19, застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 12 січня 2020 року включно (т. 4 а.с. 120-123).

Згідно протоколу огляду місця події від 14 листопада 2019 року та фототаблицею до нього, установлено, що з 15:54 год. 14 листопада 2019 року до 16:15 год. проведений огляд місця події, а саме: ділянки території розміром близько 5х5 метрів, що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме площадка для паркування. На відстані близько 13 метрів від правого кута будівлі під назвою «Родина-одяг-взуття», розміщений автомобіль чорного кольору марки «Вольксваген» моделі «Джета», д.н.з. « НОМЕР_1 » із при відчиненими дверима. На відстані близько 50 см від лівого заднього колеса знаходиться згорток із білого аркушу, піднявши який бачимо що це дві квитанції Приватбанку від 14 листопада 2019 року. Загально квитанція BC_BUXРW5KTNLPMAR12КА63, ім`я платника - ОСОБА_15 (код НОМЕР_7 ), одержувач ОСОБА_11 на загальну суму 49246,23 грн. Інша квитанція - комісія на загальну суму 1300,00 грн. Крім цього, між квитанціями знаходиться клаптик білого аркуша розміром близько 6х10 см, на одній із сторін якого чорнилом синього кольору нанесені цифри, а саме: НОМЕР_68. Вказані квитанції та аркуш паперу поміщено в спецпакет НП 4 № 3557811.

Огляд проведений за присутності двох понятих (т. 4 а.с. 127-133).

Згідно протоколу огляду речей та документів від 19 листопада 2019 року, слідчий у відповідності до вимог ст.ст. 104, 105, 106, 107, 223, 237 КПК України провів огляд речей, вилучених в ході огляду місця події 14 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_4 , а також в ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. « НОМЕР_1 », № кузова « НОМЕР_8 », власником та користувачем якого є ОСОБА_7 , а також в ході складання протоколу затримання останнього, під час огляду предметів виявлено:

1. спец пакет Національної поліції № 3557811, при відкритті якого всередині бачимо:

- аркуш білого паперу приблизним розміром 10,5 х 7,5 см., на одній із сторін якого наявний надпис барвником синього кольору, а саме: « НОМЕР_9 »;

- квитанція розміром приблизно 5,5 х 22 см., RC_RUXPW5KTNLPMAE12KA63 «ПриватБанк» від 14 листопада 2019 року 15:639:41 год. на загальну суму 49246,23 грн., платник: ОСОБА_15 (код платника НОМЕР_7 ), отримувач: ОСОБА_11 ;

- квитанція розміром приблизно 5,5 х 12,5 см., 229849940 про здійснення валютно-обмінної операції - купівля іноземної валюти «ПриватБанку» від 14 листопада 2019 року 15:37:36 год. Сума/валюта 1300,00 USD, курс 24,1, Сума/валюта 31330,00 UAH.

Після огляду вказані документи та спецпакет поміщено в новий спец пакет Національної поліції № 3557482.

2. прозорий поліетиленовий файл, горловина якого зав`язана ниткою чорного кольору на якій прикріплена бирка з пояснювальними написами, всередині якого знаходиться відео реєстратор чорного кольору моделі «NOUS», S/N: НОМЕР_10 , із дисплеєм приблизного розміру 3 х 2,3 см., з лівої сторони якого в роз`ємі наявний кабель живлення чорного кольору змотаний у клубок, в кінці якого наявний вхідний штекер для автомобільного прикурювача, а по праву сторону відео реєстратора, в роз`ємі наявна карта пам`яті SP micro SD HC 32 Gb E532G1541TWLKA5A 155A21. При спробі перегляду інформації, яка є на вказаній карті пам`яті за допомогою адаптера та персонального комп`ютера - встановлено, що карта пам`яті не працює.

Після огляду вказаний відео реєстратор із кабелем живлення, картою пам`яті та первинним упакуванням поміщено в спец пакет Національної поліції № 7070679.

3. спец пакет Національної поліції № 3424462, при відкритті якого всередині бачимо:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 02 лютого 1998 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області;

- картка платника податків НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_13 , виданий 26 квітня 2017 року органом № 4601 на ім`я ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10ААЄ № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу встановленого зразка серії НОМЕР_15 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. « НОМЕР_1 », № кузова « НОМЕР_8 », зареєстрований на ОСОБА_7 ;

- посвідчення водія встановленого зразка із затертою фото-карткою, серія НОМЕР_16 , видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 2 (два) автомобільні ключі із логотипом «Volkswagen», один із яких з пультом управління в своєму корпусі.

Після огляду зазначені речі поміщено в прозорий поліетиленовий файл, горловину якого зав`язано чорною ниткою, на яку прикріплено бирку з характеризуючими написами.

4. спец пакет Національної поліції № 3557812, при відкритті якого всередині бачимо мобільний телефон сірого кольору марки «Нокіа» моделі «С3», кнопочного типу із металевим корупсом. При натисканні кнопки включення/відключення - нічого не відбувається. При відкриті задньої кришки та від`єднанні акумулятора бачимо ІМЕІ даного мобільного терміналу, а саме НОМЕР_5 , а також встановлено сім-карту мобільного оператора «Водафон», на якій наявний серійний номер, а саме НОМЕР_6 .

Після огляду вказаний мобільний телефон із сім-картою та первинним спец пакетом поміщено в прозорий поліетиленовий файл, горловину якого зав`язано чорною нитку, на яку прикрпілено бирку з характеризуючими написами.

5. спец пакет Національної поліції № 3424461, при відкритті якого всередині бачимо:

- банківська картка «ПриватБанк» «Золота картка для виплат» з № НОМЕР_17 , термін дії 12/22, mastercard, KAPELYUSHNYY OLEH, UAH, СVV 220 та із підписом з тильної сторони фіолетовим барвником;

- скетч-карта із сім-картки мобільного оператора «лайфселл», з тильної сторони якої наявний друкований серійний номер, а саме НОМЕР_18 , а також рукописний номер барвником синього кольору № НОМЕР_19 , без сім-карти;

- скетч-карта із сім-картки мобільного оператора «Водафон», з тильної сторони якої наявний рукописний номер барвником синього кольору № НОМЕР_20 , без сім-карти;

- аркуш білого паперу приблизним розміром 10,5 х 7,5 см., з однієї сторони якого наявний рукописний напис барвником синього кольору, а саме: «11,300 грн. НОМЕР_69»;

- банківська квитанція «Ощадбанку», приблизним розміром 14 х 28 см. № (#11), дата та час проведення операції: «14» листопада 2019 р. 15:25:49, назва операції: купівля іноземної валюти, сума 200,00 - 4 840,00;

- аркуш білого паперу формату А4 із назвою «Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей» № 39680909, дата 16 липня 2019 року 12:32:48;

- аркуш паперу в клітинку приблизним розміром 19 х 27,5 см., одна сторона якого із пошкодженнями. На вказаному аркуші наявні рукописні надписи барвником синього кольору, розпочинається зі слів «Детальний план території…» та закінчується словами по іншу сторону аркуша «…всіх померлих з 2009 р. і далі по 19р.».

Після огляду вказані речі та документи разом із первинним спец пакетом поміщено в спец пакет Національної поліції № 3557481.

Здійснені фотографії долучені безпосередньо до протоколу (т. 4 а.с. 134-143).

Відповідно до протоколу огляду речей від 21 січня 2020 року та фототаблицею до нього, слідчий у відповідності до вимог ст.ст. 104, 105, 106, 107, 223, 237 КПК України провів огляд речей, які вилучені під час обшуку автомобіля «Volkswagen Jetta» з д.н.з. « НОМЕР_1 », проведеним оглядом встановлено та об`єктом огляду є:

- мобільний телефон марки «Iphone XS Max», IMEI-1: НОМЕР_21 , IMEI-2: НОМЕР_22 , із сім-картами мобільних операторів «Vodafone» та «Lifecell». На поверхнях мобільного телефону проглядаються подряпини.

Після завершення огляду мобільний телефон поміщений в поліетиленовий пакет та опечатаний печаткою «Для пакетів, СУ ГУНП в Львівській області».

По завершенню огляду складено фототаблицю, яку долучено до даного протоколу. (т. 4 а.с. 147-148).

Згідно з протоколом обшуку від 14 листопада 2019 року та доданого до нього опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, установлено, що з 16:43 год. 14 листопада 2019 року до 21:08 год. на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_45 № 461/8717/19, у присутності понятих, дотримуючись вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, слідчий провів обшук квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Під час обшуку квартири вилучено: 14 аркушів (А4) текстових записів, 5 фіскальних чеків, записник із записами, службове посвідчення міліцейського працівника із ознаками підробки, фрагменти паперу із записами, сім-карта «Life», мобільні телефони: «Айфон», IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою «МТС», «Astro», IMEI-1: НОМЕР_3 , фрагмент паперу із записами (у кухні), 2 карти пам`яті micro SD 1 Gb та 2 Gb, 9 флеш-носіїв, карта пам`яті «Canon», дві пластикові картки від сім-карт, патрон без маркування, 12 сім-карт, 2 медалі «За мужність», 3 фрагменти паперу із написами, мобільний телефон «Samsung» у чорно-червоному корпусі, гвинтівку «ИЖ-60, 4,5 Кал», засіб для її чистки, 2 номерних знаки «282 BGP», патрони: «Олімп» - 50 шт., «Діаболо» - 5 шт., «MFS» - 43 шт., один патрон з маркуванням - 270 g, магазин без патронів, 2 магазини з патронами (по 8 у кожному), 2 ножі, 2 упакування від сім-карт з номерами: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 (т. 4 а.с. 150-156).

Хід проведення обшуку зафіксовано за допомогою відеозйомки (т. 4 а.с. 157).

Згідно з витягом, 15 жовтня 2019 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, з таким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:

«15 жовтня 2019 року в СУ ГУНП у Львівській області надійшов рапорт заступника начальника Львівського управління ДВБ НПУ полковника поліції ОСОБА_46 , про те, що відбувається готування до скоєння особливо тяжкого злочину» (т. 4 а.с. 158-159).

Супровідним листом від 15 жовтня 2019 року № 1912/42-13/01-2019 направлено рапорт заступника начальника Львівського управління ДВБ НПУ для внесення відомостей до ЄРДР, який зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 15 жовтня 2019 року № 691 (т. 4 а.с. 160).

Відповідно до рапорту заступника начальника Львівського управління ДВБ НПУ ОСОБА_47 від 15 жовтня 2019 року адресованого начальникові Львівського управління ДВБ НП України зазначено, що ним отримано оперативну інформацію про те, що йде підготовка до скоєння особливо тяжкого злочину (т. 4 а.с. 161).

Згідно заяви ОСОБА_11 від 15 жовтня 2019 року, останній надає згоду на конфіденційне співробітництво з працівниками поліції, а також на залучення його до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у випадках передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України (т. 4 а.с. 162).

Відповідно до протоколу від 15 жовтня 2019 року слідчий попередив свідка ОСОБА_11 про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування (т. 4 а.с. 163).

Згідно письмової згоди ОСОБА_11 від 15 жовтня 2019 року, останній підтвердив дійсність своїх намірів до залучення його до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні (т. 4 а.с. 164).

Відповідно до постанови про залучення особи до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 15 жовтня 2019 року, залучено до участі у проведені слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000756, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою отримання під час досудового розслідування відомостей, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження (т. 4 а.с. 165).

Згідно заяви ОСОБА_11 від 23 жовтня 2019 року, він добровільно видає, слідчому, для долучення до матеріалів кримінального провадження, грошові кошти у сумі 500 доларів США купюрами по сто доларів: № LB 39198955С, LL 98170422А, МК 07190332В, МВ 79522296D, ML 35273345С, а також аркуш паперу жовтого кольору з написами: «Ніссан кашкай, 18 р. № А777ВР (НОМЕР_71) колір сірий (темний)», аркуш паперу білого кольору з написом: « ОСОБА_21 АДРЕСА_5 , які йому дав ОСОБА_48 , 19 жовтня 2019 року (т. 4 а.с. 166).

Відповідно до заяви ОСОБА_11 від 23 жовтня 2019 року, він добровільно видає, слідчому, для долучення до матеріалів кримінального провадження, паспорт громадянина України НОМЕР_25 виданий на прізвище ОСОБА_12 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_26 на прізвище ОСОБА_13 , мобільний телефон марки айфон 5s IMEI НОМЕР_27 , паспорти на прізвище ОСОБА_49 та ОСОБА_50 йому передано ОСОБА_7 18 та 19 жовтня 2019 року, а мобільний телефон марки айфон 5s належить йому особисто, також надає згоду на огляд даного мобільного телефону та інформації, які міститься у ньому (т. 4 а.с. 167).

Згідно розписки ОСОБА_11 від 23 жовтня 2019 року, останній отримав від слідчого паспорт громадянина України НОМЕР_25 виданий на прізвище ОСОБА_12 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_26 на прізвище ОСОБА_13 , мобільний телефон марки айфон 5s IMEI НОМЕР_27 . Зобов`язується зберігати дані речі та пред`явити на вимогу слідчого, прокурора, суду (т. 4 а.с. 168).

Відповідно до протоколу огляду речей від 23 жовтня 2019 року та фототаблицею до нього, слідчий у відповідності до вимог ст. 104, 105, 106, 223, 237 КПК України провів огляд речей, які добровільно видав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , об`єктом огляду є:

1) паспорт громадянина України серії НОМЕР_25 , виданий на прізвище ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також в паспорті виявлено картку фізичної особи-платника податків на прізвище ОСОБА_12 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_28 .

2) паспорт громадянина України НОМЕР_26 на прізвище ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також в паспорті виявлено картку фізичної особи-платника податків на прізвище ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_29 .

3) мобільний телефон марки Iphone 5S, НОМЕР_70, сірого кольору. При розблокуванні мобільного телефону проглядаються іконки меню мобільного телефона. При натисканні на іконку під назвою «Фотографії» та входженні в даний розділ телефону під словом «Субота» проглядається три фотографії з зображенням чоловіка. Як пояснив ОСОБА_11 йому ці фотографії скинув на мобільний телефон ОСОБА_7 та пояснив, що на них знаходиться фотографії людини, яку я повинен вбити, а саме: ОСОБА_6 . Як пояснив ОСОБА_11 паспорт на прізвище ОСОБА_12 та на прізвище ОСОБА_13 він отримав від ОСОБА_7 18 та 19 жовтня 2019 року для підміни власних анкетних даних в разі необхідності зняття квартири чи готелю при виконанні замовлення вбивства ОСОБА_51 (т. 4 а.с. 169-179).

Згідно протоколу огляду речей від 24 жовтня 2019 року та фототаблиці до нього, слідчий у відповідності до вимог ст. 104, 105, 106, 223, 237 КПК України провів огляд речей, які були отримані у ОСОБА_11 , 23 жовтня 2019 року, проведеним оглядом встановлено та об`єктом огляду є:

1) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2013 року з порядковим номером ML 35273245 С;

2) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2013 року з порядковим номером MВ 79522296 D;

3) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2013 року з порядковим номером MК 07190332 В;

4) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2009 року з порядковим номером LL 98170422 А;

5) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2009 року з порядковим номером LВ 39198955 С;

6) аркуш паперу жовтого кольору на якому проглядаються наступні написи виконані барвником сірого кольору: «Ніссан Кашкай 18р.», «номер: НОМЕР_30 (НОМЕР_71)», «колір: сірий (темний)»;

7) аркуш паперу білого кольору на якому проглядаються наступні написи виконані барвником сірого кольору: « ОСОБА_6 », «офіс:», «Ів. Франка, 5а», «квартира», «АДРЕСА_10».

Після завершення огляду грошові купюри перелічені в пунктах 1,2,3,4,5 поміщено в поліетиленовий спеціальний пакет «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» № 3557809. Аркуші паперу перелічені в пунктах 6,7 поміщено в поліетиленовий спеціальний пакет «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» № 3557810.

По завершенню огляду складено фототаблицю, яку долучено до даного протоколу (т. 4 а.с. 181-184).

Відповідно до заяви ОСОБА_11 від 07 листопада 2019 року, він добровільно видає, слідчому, для долучення до матеріалів кримінального провадження, грошові кошти в сумі 700 доларів США купюрами по сто доларів США: № КВ 60445345 R, НА 07244983 В, КВ 60392940 Р, НК 20686359 В, КВ 53736128 Е, КL 03004484 Е, НF 47188993 С, а також аркуш паперу білого кольору з написами: НОМЕР_20 , НОМЕР_31 , які йому було передано ОСОБА_7 06 листопада 2019 року (т. 4 а.с. 187).

Згідно протоколу огляду речей від 07 листопада 2019 року та фототаблиці до нього, слідчий у відповідності до вимог ст. 104, 105, 106, 223, 237 КПК України провів огляд речей, які були отримані у ОСОБА_11 , 07 листопада 2019 року, проведеним оглядом встановлено та об`єктом огляду є:

1) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2006 року з порядковим номером HF 47188993 С;

2) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2006 року з порядковим номером KL 03004484 E;

3) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2006 року з порядковим номером КВ 53736128 Е;

4) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2006 року з порядковим номером КВ 60392940 Р;

5) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2006 року з порядковим номером НК 20686359 В;

6) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2006 року з порядковим номером НА 07244983 В;

7) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2006 року з порядковим номером КВ 60445345 R;

8) аркуш паперу білого кольору на якому проглядаються наступні написи виконані барвником синього кольору: «НОМЕР_20, НОМЕР_31 ».

Після завершення огляду грошові купюри перелічені в пунктах 1,2,3,4,5,6,7 поміщено в поліетиленовий спеціальний пакет «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» № 3557822. Аркуш паперу перелічений пунктом 8 поміщений в поліетиленовий спеціальний пакет «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» № 3557823.

По завершенню огляду складено фототаблицю, яку долучено до даного протоколу (т. 4 а.с. 188-192).

Відповідно до заяви ОСОБА_11 від 14 листопада 2019 року, він добровільно видає, слідчому, для долучення до матеріалів кримінального провадження, банківську картку приватбанк віза НОМЕР_32 , коробка де вказаний № штрихкоду НОМЕР_33 , власний мобільний телефон марки айфон 5s IMEI - НОМЕР_27 , а також телефон марки айфон 6s IMEI - НОМЕР_34 , крім цього надає працівникам поліції дозвіл на огляд інформації наявної в наданих мобільних телефонах (т. 4 а.с. 195).

Згідно з розпискою ОСОБА_11 від 14 листопада 2019 року, останній отримав від слідчого мобільний телефон марки айфон 5s IMEI - НОМЕР_27 з сім-карткою № НОМЕР_35 , мобільний телефон марки айфон 6s IMEI - НОМЕР_34 , претензій щодо отриманих речей не має (т. 4 а.с. 196).

Відповідно до заяви ОСОБА_11 від 15 листопада 2019 року, він добровільно видає, слідчому, для долучення до матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон марки айфон 5s IMEI - НОМЕР_27 в якому знаходиться сім карта лайфа НОМЕР_35 , паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_13 № НОМЕР_36 на прізвище ОСОБА_12 , № НОМЕР_25 , також надає працівникам поліції довідку-виписку по картці НОМЕР_32 від 14 листопада 2019 року видану АТ КБ «ПриватБанк» на одному аркуші (т. 4 а.с. 197).

Згідно з випискою по картці від 14 листопада 2019 року виданої АТ КБ «ПриватБанк» установлено операції 14 листопада 2019 року на суму у валюті операції 49246,23 UAH (т. 4 а.с. 198).

Згідно протоколу огляду речей від 14 листопада 2019 року та фототаблиці до нього, слідчий у відповідності до вимог ст.ст. 104, 105, 106, 223, 237 КПК України провів огляд речей, які були отримані у ОСОБА_11 14 листопада 2019 року, проведеним оглядом встановлено та об`єктом огляду є:

1) Упаковка з-під банківської картки з написами на передній стороні: «Золота картка для виплат», «Переваги персонального обслуговування», логотипом зеленого кольору, зображенням картки «Приватбанк». На звороті упакування штрих-код під яким проглядається № НОМЕР_33 . В даному упакуванні знаходиться банківська картка золотистого кольору з написами: «Приватбанк», «Золота картка для виплат», «VISA», «№ НОМЕР_37 », « 10/23 », «KDV GOLD», на звороті картки напис « НОМЕР_38 », «Зразок підпису», «Бонус плюс»;

2) Мобільний телефон марки Iphone 5s, сірого кольору, імеі № НОМЕР_27 , в якому знаходиться сім-картка № НОМЕР_35 . При входженні в меню телефона проглядається ярлик соціальної мережі «Телеграм». При натисканні на даний ярлик та входженні в програму «Телеграм» виявлено користувача даної програми з іменем « ОСОБА_52 » та номером телефону № НОМЕР_39 , чат-переписку з особою зареєстрованою як ОСОБА_53 , при перегляді профілю якого виявлено інформацію наступного змісту «дім», номер мобільного телефону НОМЕР_40 , написи: «Ми ображаємося сваримося і сердимося лише на тих кого боїмося втратити», псевдонім « ОСОБА_54 ». Оглядом чат переписки між особами на прізвище ОСОБА_53 та ОСОБА_52 виявлено, що останнім: 14 листопада 2019 року о 14 год. 24 хв. надіслано користувачу з ім`я ОСОБА_53 фотознімок банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_37 , 14 листопада 2019 року о 15 год. 44 хв. цим же користувачем надіслано користувачу з ім`ям ОСОБА_53 фотознімок з зображенням особи, яка лежить на землі на лівому боці з пораненням на голові справа, 14 листопада 2019 року о 15 год. 45 хв. цим же користувачем надіслано користувачу з ім`ям ОСОБА_53 текстове повідомлення «Подивишся-зітрешся», 14 листопада 2019 року о 15 год. 45 хв. цим же користувачем надісланокористувачу з ім`ям ОСОБА_53 текстове повідомлення « Зітреш ».

3) Мобільний телефон марки Iphone 6s, сірого кольору, імеі № НОМЕР_34 . При входженні в меню телефона проглядається ярлик програми «Privat24». При натисканні на даний ярлик та входженні в програму «Privat24» в розділі «Мої рахунки» виявлено картку з написами VISA, НОМЕР_41 , 49000 ?. При натисканні на дану картку в розділі «Мої рахунки» та входженні в меню «Виписка» виявлено написи: « НОМЕР_41 , VISA, 10/23, доступно: НОМЕР_42 ?, 14 листопада 2019 року, Поповнення картки готівкою у Віділенні БОГУСЛАВСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ КИЇВСЬКОГО ГРУ, Відправник: ОСОБА_15 , 14 листопада 2019 року 15:39».

Після завершення огляду мобільні телефони перелічені в пунктах 1,2 передані ОСОБА_11 для подальшого зберігання, а банківська картка в пункті 3 поміщена в поліетиленовий спеціальний пакет «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» № 3557817.

По завершенню огляду складено фототаблицю, яку долучено до даного протоколу (т. 4 а.с. 199-207).

Відповідно до протоколу обшуку із доданим до нього описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 14 листопада 2019 року, установлено, що з 19:00 год. 14 листопада 2019 року до 20:53 год. на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_45 (справа № 461/8717/19, провадження № 1кс/461/9659/19) у присутності підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_56 , інших осіб: оперативних уповноважених, понятих, дотримуючись вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, слідчий провів обшук автомобіля Volkswagen Jetta, 2016 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », який знаходився в боксі Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, що по вул. І. Франка, 14 в м. Богуслав.

У ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

1) 7670 гривень на 15 Євро;

2) 6 кілець із металу жовтого кольору;

3) 1 кільце із металу білого кольору;

4) 3 пошкоджені ланцюжки із металу жовтого кольору;

5) 2 хрестика із металу жовтого кольору;

6) 2 кулони у вигляді тризуба із металу білого кольору;

7) 3 пари сережок із металу жовтого кольору;

8) паспорт громадянина України НОМЕР_11 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_13 , ІПН, посвідчення водія НОМЕР_16 , медична довідка - видані на ім`я ОСОБА_7 ;

9) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 на автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 ;

10) 2 автомобільні ключі від автомобіля VW Jetta;

11) 2 банківські картки ПриватБанк;

12) 2 скретч карти із сім-картками Vodafone та Lifecell;

13) квитанція Ощадбанку, 2 клапті паперу із надписами;

14) витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей;

15) мобільний телефон Iphone XS Max, 64 Gb, із 2-ма сім-картами в середині;

16) відеореєстратор NOUS s/n 20150610L із картою пам`яті по 22 Gb;

17) металевий ковпак із невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження;

18) автомобіль марки Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_8 (т. 4 а.с. 210-216).

Хід проведення обшуку зафіксовано за допомогою відеозйомки (т. 4 а.с. 157).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_57 від 15 листопада 2019 року у справі № 461/8941/19, провадження № 1-кс/461/9797/19, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні задоволено частково, та накладено шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_58 відчужувати, користуватись та розпоряджатись наступним майном:

- записник із записами в якому наявний предмет рослинного походження схожий на листок;

-посвідчення працівника міліції, видане на ім`я ОСОБА_58 , НОМЕР_43 , з ознаками підроблення;

-предмет схожий на патрон, без маркування;

-патрони: марки «Олімп», у кількості 50шт., марки «Діаболо», у кількості 5шт., марки «MFS», у кількості 43шт.;

-патрон із маркуванням 270д;

-магазин з маркуванням 7423-2 без патронів;

-магазин з маркуванням ТА17521 з 8 патронами з маркуванням S&B, 9мм;

-магазин з маркуванням 7340-1 з 8 патронами з маркуванням S&B, 9м (т. 5 а.с. 30-33).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_57 від 15 листопада 2019 року у справі № 461/8941/19, провадження № 1-кс/461/9800/19, клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні задоволено, та накладено арешт на речі, які вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання за підозрою у вчиненні злочину, а саме: 1) мобільний телефон марки «Нокіа», моделі С3-01, ІМЕІ: НОМЕР_5 ; 2) сім-карту оператора «Водафон», с/н: НОМЕР_6 ; 3) карту пам`яті «Kingston», ємністю 8 Gb.; 4) полімерний пакет із пігулками в загальній кількості 29 штук (т. 5 а.с. 34-35).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_57 від 15 листопада 2019 року у справі № 461/8941/19, провадження № 1-кс/461/9799/19, клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні задоволено, та накладено арешт на речі, які вилучені під час огляду місця події - площадки для паркування автомобілів за адресою АДРЕСА_4 , а саме: 1) квитанцію RC_RUXPW5KTNLPMAE12KA63 «Приват Банку» від 14 листопада 2019 року 15:39:41 год. на загальну суму 49246,23 грн.; 2) квитанцію 229849940 про здійснення валютно-обмінної операції купівля іноземної валюти «Приват Банку» від 14 листопада 2019 року 15:37:36 год.; 3) фрагмент (аркуш) паперу із записами (т. 5 а.с. 36-37).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_57 від 15 листопада 2019 року у справі № 461/8941/19, провадження № 1-кс/461/9798/19, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні задоволено частково, та накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_58 відчужувати, користуватись та розпоряджатись наступним майном:

- металевий ковпак, сріблястого кольору з написом «Amsterdam coffe shop», всередині якого наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору;

- відеореєстратор марки «Nous» із зарядним пристроєм та картою пам`яті «Kingston», ємністю 32Gb;

- мобільний телефон марки «Iphone XS Max», ІМЕІ-1: НОМЕР_21 , ІМЕІ-2: НОМЕР_22 , із сім-картами мобільних операторів «Vodafone» та «Lifecell»;

- скетч-карти від сім-карт «Lifecell» та «Vodafone»;

- два фрагменти паперу із записами;

- витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреності на представника ОСОБА_15 (т. 5 а.с. 38-41).

Згідно з розпискою від 28 листопада 2019 року ОСОБА_59 , отримала від слідчого тимчасово вилучене майно під час обшуку автомобіля «Volkswagen Jetta» з д.н.з.: « НОМЕР_1 », а саме:

- два ключі від автомобіля «Volkswagen Jetta»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 на автомобіль«Volkswagen Jetta» з д.н.з.: « НОМЕР_1 »;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 , виданий на ім`я ОСОБА_7 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_13 , виданий на ім`я ОСОБА_48 ;

- картка платника податків, видана на ім`я ОСОБА_7 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_16 , видане на ім`я ОСОБА_7 ;

- медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом, видана на ім`я ОСОБА_7 ;

- банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_44 , № НОМЕР_17 ;

- квитанція № «Ощадбанку»(т. 5 а.с. 42).

Відповідно до розписки від 28 листопада 2019 року ОСОБА_59 , отримала від слідчого тимчасово вилучені речі під час обшуку квартири за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- 14 аркушів паперу із друкованими записами,

- 5 фіскальних чеків про оплату,

- карта пам`яті micro SD, ємністю 2Gb.,

- карта пам`яті micro SD, ємністю 1Gb.,

- карта пам`яті «Sony», ємністю 512 Mb. з перехідником,

- дві пластикові карти від упакування сім-карт з абонентськими номерами: НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ,

- 2 медалі з написом «За мужність»,

- 14 сім-карт мобільних операторів,

- 9 флеш-носіїв,

- 5 фрагментів паперу із записами,

- 2 номерних знаки від автомобіля «282 BGP» із пояснювальним документом до них на іноземній мові та частинами полімерного упакування з накладною «Нової пошти»,

- 2 упакування від сім-карт мобільних операторів із абонентськими номерами: НОМЕР_47 та НОМЕР_24 ,

- карта пам`яті, ємністю 32 Gb. (т. 5 а.с. 43).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_45 від 09 грудня 2019 року у справі № 461/8717/19, провадження № 1-кс/461/10269/19, клопотання цивільного позивача ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні задоволено, та накладено арешт на транспортний засіб, автомобіль, марки «VOLKSWAGEN JETTA», 2016 року випуску, чорного кольору, тим ТС: легковий, кузов: седан-В, об`єм двигуна - 1798 см3, державний номерний знак: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 5 а.с. 44-45).

Згідно супровідного листа слідчого вище вказана ухвала надіслана 23 грудня 2019 року начальникові Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП у Київській області для відома (т. 5 а.с. 46).

Відповідно до заяви від 15 листопада 2019 року ОСОБА_11 зобов`язується зберігати та пред`явити на вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, грошові кошти в сумі 49000 гривень, які 14 листопада 2019 року на його особистий рахунок № НОМЕР_32 перераховано відправником ОСОБА_15 (т. 5 а.с. 47).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_45 від 23 грудня 2019 року у справі № 461/8717/19, провадження № 1-кс/461/10612/19, клопотання слідчого про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні задоволено, та накладено арешт на грошові кошти в сумі 49 000,00 грн., що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_37 ПАТ «ПриватБанк» зареєстрованому на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (угода №SAMDNWFC2 від 18 січня 2018 року), які 14 листопада 2019 року надійшли на рахунок, згідно операції «Поповнення картки готівкою у відділенні Богуславське відділення Київського ГРУ, відправник ОСОБА_15 », з метою збереження речових доказів (т. 5 а.с. 48-49).

Згідно супровідного листа слідчого вище вказана ухвала надіслана 03 січня 2020 року керуючому філії «Західне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» для відома (т. 5 а.с. 50).

Відповідно до заяви від 27 листопада 2019 року ОСОБА_11 просить розглядати клопотання про арешт коштів в сумі 49 000 гривень, які 14 листопада 2019 року на його особистий рахунок № НОМЕР_32 перераховано відправником ОСОБА_15 без його участі. Заперечень щодо арешту зазначених коштів у нього не має (т. 5 а.с. 51).

Згідно з протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_60 № 04147т від 16 жовтня 2019 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_11 , терміном 60 діб, отримано інформацію розмов 17,18,19 жовтня 2019 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (т. 5 а.с. 52-65).

Відповідно до протоколу про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_60 № 04147т від 16 жовтня 2019 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_11 , терміном 60 діб, отримано інформацію розмов 06 листопада 2019 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (т. 5 а.с. 66-76).

Згідно з постановою прокурора у кримінальному провадженні про здійснення контролю за вчиненням злочину та залучення особи до конфіденційного співробітництва від 11 листопада 2019 року постановлено:

1. Здійснити у кримінальному провадженні контроль за вчинення злочину, який провести у формі спеціального слідчого експерименту без зміни обстановки злочину, з імітацією вбивства ОСОБА_6 , шляхом створення несправжніх поранень на його тілі за допомогою гриму та виготовленням фотознімків імітованого вбивства ОСОБА_6 , які ОСОБА_11 має передати ОСОБА_7 для підтвердження вчинення вбивства, а також здійснити дзвінок з одного із своїх абонентських номерів мобільних телефонів ( НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 ) на мобільний номер телефону ОСОБА_7 ( НОМЕР_19 , НОМЕР_52 ), а також з імітацією зникнення безвісти ОСОБА_51 на автомобілі Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_53 ( НОМЕР_30 ) з використанням негласних слідчих (розшукових) дій зазначених в описовій частині постанови строком 60 діб або до моменту викриття злочину, починаючи з часу винесення даної постанови.

2. Контроль за проведенням вказаного спеціального слідчого експерименту та виготовлення процесуальних документів доручити слідчим СУ ГУ НП у Львівській області, яким доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

3. Організацію імітації вбивства ОСОБА_6 , а також технічне забезпечення проведення негласних слідчих (розшукових) дій вказаних в описовій частині постанови за дорученням слідчого здійснити працівникам Львівського правління ДВБ Національної поліції України, УСР у Львівській області ДСР Національної поліції України, ДСР Національної поліції України із залученням відповідних оперативних підрозділів УОТЗ ГУНП у Львівській області, УОС ГУНП у Львівській області та/або інших оперативних підрозділів УОТЗ або УОС Національної поліції України чи Служби безпеки України, а також відповідного(их) спеціаліста(ів).

4. Залучити до конфіденційного співробітництва у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (без зміни анкетних даних), для його участі при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій із використанням відповідних технічних засобів фіксації, з метою здобуття відомостей про дійсні наміри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та документування його злочинних намірів або ж для їх спростування, на період контролю за вчиненням злочину.

5. Примірник постанови для виконання направити до відділу СУ ГУ НП Львівській області (т. 5 а.с. 125-128).

Відповідно до протоколу проведення контролю за вчиненням злочину та імітації вбивства ОСОБА_6 шляхом створення несправжніх поранень на тілі останнього за допомогою гриму та виготовленням фотознімків від 13 листопада 2019 року та фототаблиць до нього, установлено, що після створення несправжніх поранень на тілі ОСОБА_6 за допомогою гриму, останнього, за його згодою, з метою імітації вбивства та зникненням безвісти, доставлено в лісовий масив поруч з АДРЕСА_4 та виготовлено фотознімки імітованого таким чином вбивства ОСОБА_6 , які в ході проведення контролю за вчиненням злочину буде передано ОСОБА_16 для передачі або пред`явлення ОСОБА_7 .

Під час та після проведення гримування ОСОБА_6 здійснювалось фотографування із подальшим відображенням фотознімків у додатку до даного протоколу (т. 5 а.с. 129-138).

Згідно з протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17 грудня 2019 року, складеного за результатами проведення УОТЗ ГУНП у Львівській області негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, передбаченого ст. 263 КПК України, яка проводилася з 16 жовтня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_61 , № 04149т від 16 жовтня 2019 року, терміном на 60 діб, щодо мобільного терміналу з абонентським номером оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_54 , яким користується ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та достроково припинені згідно постанови «Про припинення негласних слідчих (розшукових) дій», № 04/2/6-3144т від 02 грудня 2019 року, винесеної прокурором, отримана інформація розмов 18,19,21,23,29,31 жовтня 2019 року, 05,06,11,12,13,14 листопада 2019 року. Встановлено ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 та невстановлена особа чоловічої статті (т. 5 а.с.141-171).

До вище вказаного протоколу додано цифровий носій інформації з написами «ЛУ ДВБ н/т № 658, 17 жовтня 2019 року, ОСОБА_69 , підпис», який оглянутий в судовому засіданні та на якому міститься інформація - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_54 , яким користується ОСОБА_15 (т. 5 а.с. 172).

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17 грудня 2019 року, складеного за результатами проведення УОТЗ ГУНП у Львівській області негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, передбаченого ст. 263 КПК України, яка проводилася з 16 жовтня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_61 , № 04148т від 16 жовтня 2019 року, терміном на 60 діб, щодо мобільного терміналу з абонентським номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_40 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та достроково припинені згідно постанови «Про припинення негласних слідчих (розшукових) дій», № 04/2/6-3144т від 02 грудня 2019 року, винесеної прокурором, отримана інформація розмов 17,19,21 жовтня 2019 року, 12 листопада 2019 року. Встановлено ОСОБА_15 , ОСОБА_7 (т. 5 а.с.173-178).

До вище вказаного протоколу додано цифровий носій інформації з написами ЛУ ДВБ н/т № 659, 17 жовтня 2019 року, ОСОБА_69 , підпис», який оглянути в судовому засіданні та на якому міститься інформація - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_40 , яким користується ОСОБА_7 (т. 5 а.с. 179).

Згідно з протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17 грудня 2019 року, складеного за результатами проведення УОТЗ ГУНП у Львівській області негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, передбаченого ст. 263 КПК України, яка проводилася з 06 листопада 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_70 , № 04486т від 06 листопада 2019 року, терміном на 60 діб, щодо мобільного терміналу з абонентським номером оператора зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_19 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та достроково припинені згідно постанови «Про припинення негласних слідчих (розшукових) дій», № 04/2/6-3144т від 02 грудня 2019 року, винесеної прокурором, отримана інформація розмов 12,13,14 листопада 2019 року. Встановлено ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_71 , ОСОБА_11 (т. 5 а.с.180-186).

До вище вказаного протоколу додано цифровий носій інформації з написами ЛУ ДВБ н/т № 689, 06 листопада 2019 року, ОСОБА_69 , підпис», який оглянути в судовому засіданні та на якому міститься інформація - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_19 , яким користується ОСОБА_7 (т. 5 а.с. 187).

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17 грудня 2019 року, складеного за результатами проведення УОТЗ ГУНП у Львівській області негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, передбаченого ст. 263 КПК України, яка проводилася з 25 жовтня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_61 , № 04314т від 25 жовтня 2019 року, терміном на 60 діб, щодо мобільного терміналу з абонентським номером оператора зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_55 , яким користується ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та достроково припинені згідно постанови «Про припинення негласних слідчих (розшукових) дій», № 04/2/6-3144т від 02 грудня 2019 року, винесеної прокурором, отримана інформація розмов 29 жовтня 2019 року, 12,13,14 листопада 2019 року. Встановлено ОСОБА_62 , ОСОБА_15 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 (т. 5 а.с.188-195).

До вище вказаного протоколу додано цифровий носій інформації з написами ЛУ ДВБ н/т № 672, 25 жовтня 2019 року, ОСОБА_69 , підпис», який оглянути в судовому засіданні та на якому міститься інформація - зняття мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_55 , яким користується ОСОБА_62 (т. 5 а.с. 196).

Згідно з протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 11 грудня 2019 року, на підставі ст. 252 КПК України, складеного про хід здійснення УОТЗ ГУНП у Львівській області негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо-, відео контролю особи щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_60 № 04147т від 16 жовтня 2019 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_11 , терміном 60 діб та достроково припинені згідно постанови «Про припинення негласних слідчих (розшукових) дій», № 04/2/6-3144т від 02 грудня 2019 року, винесеної прокурором, у результаті проведення аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_11 , за місцем його перебування встановлено: ОСОБА_11 .. ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , отримано інформацію 17,18,19 жовтня 2019 року, 06 листопада 2019 року (т. 5 а.с.197-221).

До вище вказаного протоколу додано цифрові носії інформації на яких містяться написи: Transcend Micro SD 16 Gb «ЛУДВБ № 660 н/т, 17 жовтня 2019 року, ОСОБА_69 , підпис», Transcend Micro SD 16 Gb «ЛУДВБ № 661 н/т, ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_69 , підпис», Transcend Micro SD 16 Gb «ЛУДВБ № 662 н/т, ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_69 , підпис», Adata Micro SD 32 «ЛУДВБ № 663 н/т, ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_69 , підпис», які оглянуті в судовому засіданні та на яких міститься інформація - аудіо-, відео контроль ОСОБА_11 (т. 5 а.с. 222).

Згідно з клопотання слідчого, погодженого прокурором, від 15 жовтня 2019 року, поданого до Львівського апеляційного суду, він просив:

1. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з каналів зв`язку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентськими номерами мобільних телефонів № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_56 , терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали.

2. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження та спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у публічно доступних місцях, терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали.

3. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- та відео контролю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою фіксації та обробки із використанням технічних засобів його розмови, інших звуків, рухів, дій за місцем його перебування терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали (т. 5 а.с. 226-229).

Ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року надано дозвіл на проведення вище вказаних негласних слідчих (розшукових) дій (т. 6 а.с.7).

Відповідно до клопотання слідчого, погодженого прокурором, від 15 жовтня 2019 року, поданого до Львівського апеляційного суду, він просив:

1. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з каналів зв`язку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номером мобільного телефону № НОМЕР_57 , терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали.

2. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження та спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у публічно доступних місцях, терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали.

3. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- та відео контролю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою фіксації та обробки із використанням технічних засобів його розмови, інших звуків, рухів, дій за місцем його перебування терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали.

4. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - мобільного терміналу з сім-карткою № НОМЕР_40 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали.

5. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_58 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою пошуку, виявлення та фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для досудового розслідування, терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали.

6. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи шляхом таємного проникнення в автомобіль VOLKSWAGEN JETTA чорного кольору, 2016 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває в його користуванні з метою встановлення в ньому технічних засобів аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_7 , з ціллю фіксації та обробки із використанням технічних засобів його розмов, інших звуків, рухів, дій за місцем його перебування, терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали.

7. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи шляхом таємного проникнення в автомобіль MERCEDES-BENZ Е 220 CDI чорного кольору, 2011 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_59 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з метою встановлення в ньому технічних засобів аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_7 , з ціллю фіксації та обробки із використанням технічних засобів його розмов, інших звуків, рухів, дій за місцем його перебування, терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали (т. 5 а.с. 230-234).

Ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року надано дозвіл на проведення вище вказаних негласних слідчих (розшукових) дій (т. 6 а.с.6).

Згідно з клопотання слідчого, погодженого прокурором, від 15 жовтня 2019 року, поданого до Львівського апеляційного суду, він просив:

1. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з каналів зв`язку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яка користується абонентським номером мобільного телефону № НОМЕР_54 , терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали.

2.Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження та спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у публічно доступних місцях, терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали.

3.Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- та відео контролю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з метою фіксації та обробки із використанням технічних засобів її розмови, інших звуків, рухів, дій за місцем її перебування терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали.

4.Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - мобільного терміналу з сім-карткою № НОМЕР_54 , яким користується ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали.

5.Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_60 , яким користується ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою пошуку, виявлення та фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для досудового розслідування, терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали (т. 5 а.с. 235-238).

Ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року надано дозвіл на проведення вище вказаних негласних слідчих (розшукових) дій (т. 6 а.с.5).

Відповідно до клопотання слідчого, погодженого прокурором, від 24 жовтня 2019 року, поданого до Львівського апеляційного суду, він просив:

1.Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з каналів зв`язку ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м.Тараща Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_55 , терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали.

2.Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження та спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , у публічно доступних місцях, терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали.

3.Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- та відео контролю ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , з метою фіксації та обробки із використанням технічних засобів його розмови, інших звуків, рухів, дій за місцем його перебування терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали.

4.Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - мобільного терміналу з сім-карткою НОМЕР_55 , яким користується ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали. (т. 5 а.с. 239-242).

Ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року:

1. Надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження та спостереження з використанням відеоазпису та фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , у публічних місцях, терміном на 60 діб починаючи з дня винесення ухвали.

2. Надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, якими користується ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільного телефону з абонентським номером № НОМЕР_55 , терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали.

3. Надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- та відео контролю ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з метою фіксації та обробки із використанням технічних засобів його розмови, інших звуків, рухів, дій за місцем його перебування терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали.

4. Надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - мобільного терміналу з сім-карткою НОМЕР_55 , яким користується ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали. (т. 6 а.с. 4).

Згідно з клопотання слідчого, погодженого прокурором, від 05 листопада 2019 року, поданого до Львівського апеляційного суду, він просив:

1. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з каналів зв`язку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером мобільного телефону № НОМЕР_19 , терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали (т. 5 а.с. 243-245).

Ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, якими користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільного телефону з абонентським номером № НОМЕР_19 , терміном на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали (т. 6 а.с. 3).

Відповідно до доручення слідчого про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16 жовтня 2019 року, в порядку ст.ст. 40, 41, 246 КПК України, адресованого начальникові Львівського управління ДВБ Національної поліції Українки ОСОБА_78 , просив доручити працівникам Львівського управління ДВБ Національної поліції України:

1.Для забезпечення умов проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , може проживати за адресою: АДРЕСА_6 ,

3) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

на підставі своїх завдань залучити відповідні оперативні підрозділі УОТЗ ГУНП у Львівській області і УОС ГУНП у Львівській області та/або інші оперативні підрозділи ОТЗ і/або ОС Національної поліції України чи Служби безпеки України.

2. Здійснювати постійний контроль за виконанням ухвал.

3. Здійснювати фіксацію ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 252 КПК України.

4. Під час (за необхідності) та після проведення негласних слідчих (розшукових) дій складені протоколи відповідно до ст. 252 КПК України передати прокурору (т. 5 а.с. 246-248).

Згідно з дорученням слідчого про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25 жовтня 2019 року, в порядку ст.ст. 40, 41, 246 КПК України, адресованого начальникові Львівського управління ДВБ Національної поліції Українки ОСОБА_78 , просив доручити працівникам Львівського управління ДВБ Національної поліції України:

1.Для забезпечення умов проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо:

ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_55 ;

на підставі своїх завдань залучити відповідні оперативні підрозділі УОТЗ ГУНП у Львівській області і УОС ГУНП у Львівській області та/або інші оперативні підрозділи ОТЗ і/або ОС Національної поліції України чи Служби безпеки України.

2. Здійснювати постійний контроль за виконанням ухвал.

3. Здійснювати фіксацію ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 252 КПК України.

4. Під час (за необхідності) та після проведення негласних слідчих (розшукових) дій складені протоколи відповідно до ст. 252 КПК України передати прокурору (т. 5 а.с. 249-250).

Відповідно до доручення слідчого про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06 листопада 2019 року, в порядку ст.ст. 40, 41, 246 КПК України, адресованого Т.В.О. начальника Львівського управління ДВБ Національної поліції Українки ОСОБА_79 , просив доручити працівникам Львівського управління ДВБ Національної поліції України:

1. Для забезпечення умов проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_19 ;

на підставі своїх завдань залучити відповідні оперативні підрозділі УОТЗ ГУНП у Львівській області і УОС ГУНП у Львівській області та/або інші оперативні підрозділи ОТЗ і/або ОС Національної поліції України чи Служби безпеки України.

2. Здійснювати постійний контроль за виконанням ухвал.

3. Здійснювати фіксацію ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 252 КПК України.

4. Під час (за необхідності) та після проведення негласних слідчих (розшукових) дій складені протоколи відповідно до ст. 252 КПК України передати прокурору (т. 6 а.с. 1-2).

Договір про надання правничої допомоги від 31 липня 2020 року укладений між потерпілим по справі ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_80 .

Розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.

АКТ прийманні-передачі виконаних робіт від 09 лютого 2024 року.

Довідка № 17 від 09 лютого 2024 року «Про оплату витрат за надання правничої допомоги».

Квитанція № 17 від 09 лютого 2024 року «Про оплату витрат за надання правничої допомоги».

Копія постанови Львівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.

Копія Ухвали Верховного Суду від 13 вересня 2021 року справа 456/5019/19.

Постанови про визнання речовим доказом.

Згідно з постановою про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів від 24 січня 2020 року, визнано речовими доказами: полімерний пакет «МВС Україна ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 3324779, у якому, згідно з висновком експерта № 5/457 від 13 січня 2019 року знаходиться: п`ятдесят патронів та п`ять стріляних гільз патронів 12 калібру, тридцять дев`ять патронів та чотири стріляні гільзи холостих патронів кал 9мм Р.А., сім патронів та дев`ять стріляних гільз патронів кал 9 мм Р.А., одна стріляна гільза патрона ТТ, одна стріляна гільза патрона АК, три коробки з кульками кал 4,5мм, три магазини ПМ та поперднє упакування з біркою. Вищезазначені речові докази передані для зберігання в Стрийський ВП ГУНП в Львівській області (т. 4 а.с. 112).

Відповідно до постанови про речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів від 14 листопада 2019 року, визнано речовим доказом: автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA чорного кольору, 2016 року випуску, з номерним знаком « НОМЕР_1 », що знаходиться у власності та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищезазначений речовий доказ передано для зберігання на майданчик тимчасового утримання Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області (т. 4 а.с. 126).

Згідно постанови про визнання речовими доказами, прилучення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення місця їх зберігання від 19 листопада 2019 року, визнані речовими доказами:

- предмети та речі, які вилучені 14 листопада 2019 року під час проведення огляду місця дії - площадки для паркування автомобілів, що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: квитанцію RC_RUXPW5KTNLPMAE12KA63 «Приват Банку» від 14 листопада 2019 року 15:39:41 год. на загальну суму 49246,23 грн.; квитанцію 229849940 про здійснення валютно-обмінної операції - купівля іноземної поти «Приват Банку» від 14 листопада 2019 року 15:37:36 год.; фрагмент аркушу паперу із записами;

- предмети та речі, які вилучені 14 листопада 2019 року під час обшуку автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. « НОМЕР_1 », а саме: відеореєстратор марки «Nous» із зарядним пристроєм та картою пам`яті ємністю 32Gb.; банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_44 , № НОМЕР_17 , скетч-карти від сім-карт «Lifecell» та «Vodafone», квитанція № «Ощадбанку», два фрагменти паперу із записами, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреності на представника ОСОБА_15 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа», моделі «СЗ-01», ІМЕІ: НОМЕР_5 , із сім-картою оператора «Водафон» с/н: НОМЕР_6 та картою пам`яті ємністю 8 вилучений 14 листопада 2019 року під час складання протоколу затримання ОСОБА_7 .

2. Речові докази:

- квитанція RC_RUXPW5KTNLPMAE12KA63 «Приват Банку» від 14 листопада 2019 року 15:39:41 год. на загальну суму 49246,23 грн.; квитанція 229849940 про здійснення валютно-обмінної операції - купівля іноземної валюти «Приват Банку» від 14 листопада 2019 року 15:37:36 год.; фрагмент аркушу паперу із записами (вилучені 14 листопада 2019 року в ході ОМП за адресою: Київська обл. м. Богуслав, вул. І.Франка. 5), які поміщено в спец пакет Національної поліції №3557482;

- відеореєстратор марки «Nous» із зарядним пристроєм та картою пам`яті ємністю 32Gb, який поміщено в спец пакет Національної поліції №7070679;

- банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_44 , № НОМЕР_17 , скетч-карти від сім-карт «Lifecell» та «Vodafone», квитанція № «Ощадбанку», два фрагменти паперу із записами, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреності на представника ОСОБА_15 , які поміщено в спец пакет Національної поліції №3557481;

- мобільний телефон марки «Нокіа», моделі «СЗ-01», ІМЕІ: НОМЕР_5 , скетч-картою оператора «Водафон» с/н: НОМЕР_6 та картою пам`яті ємністю 8 Gb, який поміщено в прозорий поліетиленовий файл, горловина якого зав`язана чорною ниткою на яку прикріплено бирку з пояснювальними написами - передати на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області. (т. 4 а.с. 144-146).

Відповідно до постанови про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів від 21 січня 2020 року, визнані речовими доказами:

- мобільний телефон марки «Iphone XS Max», IMEI-1: НОМЕР_21 , IMEI-2: НОМЕР_22 , із сім-картами мобільних операторів «Vodafone» та «Lifecell». (т. 4 а.с. 149).

Згідно з постановою про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів від 23 жовтня 2019 року, визнані речовими доказами:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_26 на прізвище ОСОБА_13 з карткою фізичної особи платника податків на прізвище ОСОБА_13 ;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_25 на прізвище ОСОБА_12 з карткою фізичної особи платника податків на прізвище ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон марки 5s imei № НОМЕР_27 (т. 4 а.с. 180).

Згідно з постановою про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 24 жовтня 2019 року, визнано речовими доказами:

1) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2013 року з порядковим номером ML 35273245 С;

2) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2013 року з порядковим номером MВ 79522296 D;

3) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2013 року з порядковим номером MК 07190332 В;

4) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2009 року з порядковим номером LL 98170422 А;

5) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2009 року з порядковим номером LВ 39198955 С;

6) аркуш паперу жовтого кольору на якому проглядаються наступні написи виконані барвником сірого кольору: «Ніссан Кашкай 18р.», «номер: НОМЕР_30 (НОМЕР_71)», «колір: сірий (темний)»;

7) аркуш паперу білого кольору на якому проглядаються наступні написи виконані барвником сірого кольору: « ОСОБА_97», «офіс:», «Ів. Франка, 5а», «квартира», «АДРЕСА_10» (т. 4 а.с. 185-186);

Відповідно до постанови про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів від 07 листопада 2019 року, визнані речовими доказами:

1) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2006 року з порядковим номером HF 47188993 С;

2) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2006 року з порядковим номером KL 03004484 E;

3) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2006 року з порядковим номером КВ 53736128 Е;

4) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2006 року з порядковим номером КВ 60392940 Р;

5) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2006 року з порядковим номером НК 20686359 В ;

6) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2006 року з порядковим номером НА 07244983 В;

7) банкнота номіналом 100 доларів США, серії 2006 року з порядковим номером КВ 60445345 R;

8) аркуш паперу білого кольору на якому проглядаються наступні написи виконані барвником синього кольору: « НОМЕР_20 , НОМЕР_31 » (т. 4 а.с. 193-191).

Згідно з супровідним листом слідчий надіслав речові докази, а саме поліетиленовий пакет № 3557809 в якому знаходяться гроші в сумі 500 доларів США та поліетиленовий пакет № 3557822 в якому знаходяться гроші в сумі 700 доларів США для організації належного зберігання керівнику Західного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (т. 5 а.с. 225).

Згідно з постановою про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 14 листопада 2019 року, визнано речовими доказами:

1) Упаковка з-під банківської картки з зображенням картки «Приватбанк», штрих-кодом під яким проглядається № НОМЕР_33 ; банківська картка золотистого кольору з написами: «Приватбанк», «№ НОМЕР_37 », « 10/23 », «KDV GOLD», на звороті картки напис « НОМЕР_38 », «Зразок підпису», «Бонус плюс»;

2) Мобільний телефон марки Iphone 5s, сірого кольору, імеі № НОМЕР_27 , в якому знаходиться сім-картка № НОМЕР_35 ;

3) Мобільний телефон марки Iphone 6s, сірого кольору, імеі № НОМЕР_34 . (т. 4 а.с. 208).

Відповідно до постанови про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів від 15 листопада 2019 року, визнані речовими доказами:

- грошові кошти в сумі 49000 грн., які 14 листопада 2019 року надійшли на рахунок платіжної банківської карти «Приватбанк», «№ НОМЕР_37 », «10/23», згідно операції «Поповнення картки готівкою у відділені Богуславське відділення Київського ГРУ, відправник ОСОБА_15 » (т. 4 а.с. 209).

Згідно постанови про визнання речовим доказом та долучення їх до матеріалів від 20 січня 2020 року, визнані речовими доказами:

- полімерний пакет Експертної служби № 3099350, в якому згідно з висновком експерта № 3/1514 від 03 грудня 2019 року знаходиться записник із закладкою з полімерного матеріалу жовтого кольору. Обкладинка записника покрита полімерним матеріалом коричневого кольору із тисненим малюнком. В записнику виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору. У подальшому подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору поміщено в пакет «Україна, Національна поліція, Слідчий підрозділ» № IN 22054441.

- полімерний пакет Експертної служби № 2910017, в якому згідно з висновком експерта № 3/1513 від 02 грудня 2019 року знаходиться металевий предмет циліндричної форми сірого кольору, який складається із трьох фрагментів циліндричної форми сірого кольору, який складається із трьох фрагментів циліндричної форми з`єднаних між собою. На зовнішній поверхні одного з фрагментів напис «Amsterdam coffeshop» та рельєфний малюнок схожий на листок. В середині металевого предмета міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в полімерному згортку, частинки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору (т. 5 а.с. 123-124).

Відповідно до постанови про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів від 03 березня 2020 року, визнані речовими доказами:

1) Цифровий носій інформації з написами ЛУ ДВБ н/т № 657 , 17 жовтня 2019 року, ОСОБА_69 , підпис» на якому міститься інформація - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, щодо мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_56 , яким користується ОСОБА_11 ;

2) Цифровий носій інформації з написами ЛУ ДВБ н/т № 658 , 17 жовтня 2019 року, ОСОБА_69 , підпис» на якому міститься інформація - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, щодо мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_54 , яким користується ОСОБА_15 ;

3) Цифровий носій інформації з написами ЛУ ДВБ н/т № 659, 17 жовтня 2019 року, ОСОБА_69 , підпис» на якому міститься інформація - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, щодо мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_40 , яким користується ОСОБА_7 ;

4) Цифровий носій інформації з написами ЛУ ДВБ н/т №689, 06 листопада 2019 року, ОСОБА_69 , підпис» на якому міститься інформація - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, щодо мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_19 , яким користується ОСОБА_7 ;

5) Цифровий носій інформації з написами ЛУ ДВБ н/т №672, 25 жовтня 2019 року, ОСОБА_69 , підпис» на якому міститься інформація - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, щодо мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_55 , яким користується ОСОБА_62 ;

6) Цифрові носії інформації на яких містяться написи: Transcend Micro SD 16Gb «ЛУДВБ №660 н/т, 17 жовтня 2019 року, ОСОБА_69 , підпис», Transcend Micro SD 16Gb «ЛУДВБ №661 н/т, ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_69 , підпис», Transcend Micro SD 16Gb «ЛУДВБ №662 н/т, ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_69 , підпис», Adata Micro SD 32 «ЛУДВБ №663 н/т, ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_69 , підпис» на яких міститься інформація - аудіо-, відео контроль ОСОБА_11 ;

7) Цифровий носії інформації на якому містяться написи: Teamgroup 64Gb «ЛУДВБ №724 н/т, 19 листопада 2019, Балабух, підпис», на якому міститься інформація - зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_58 ОСОБА_7 (т. 5 а.с. 223-224).

Висновки експертиз.

При цьому, з досліджених судом, у порядку Параграфу 3 Глави 28 КПК України, у судовому засіданні, висновків експертів, тобто докладних описів проведених експертом досліджень та зроблених за їх результатами висновків, судом встановлено наступне.

Відповідно до висновку експерта № 6/848 від 06 грудня 2019 року, старший судовий експерт сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Львівського НДЕКЦ МВС ОСОБА_81 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, провів експертизу службового посвідчення працівника міліції серії НОМЕР_43 , виданого на ім`я ОСОБА_58 , за результатами якої сформував такі висновки:

1. Бланк службового посвідчення працівника міліції серії НОМЕР_43 , виданого на ім`я ОСОБА_82 , який складається з двох частин, не відповідає аналогічним бланкам типових «Службових посвідчень» для працівників МВС України на пластиковій основі.

2. Зображення на частинах з лицевою та зворотною сторонами службового посвідчення працівника міліції серії НОМЕР_43 , виданого на ім`я ОСОБА_82 , виконані за допомогою знакодрукуючої техніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку (т. 5 а.с. 94-96).

Згідно висновку експерта № 6/847 від 09 грудня 2019 року, старший судовий експерт сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Львівського НДЕКЦ МВС ОСОБА_83 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, провів судове технічну експертизу документів, за результатами якої сформував такі висновки:

1. Паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_26 , виданий 19 травня 2008 року Жовківським ВР ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_25 , виданий 25 січня 2001 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , в представленому вигляді - не відповідають аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу ДМС України, так як в представлених паспортах має місце зміна первинних реквізитів, а саме заміна фотокарток пред`явників документів на перших сторінках.

2. Бланк паспорта громадянина України серійний номер НОМЕР_26 та бланк паспорта громадянина України серійний номер НОМЕР_25 - виготовлені з використанням друкарських форм для плоского офсетного друку та растрового офсетного друку поліграфічним комбінатом «Україна», яке здійснює виготовлення бланків типових документів (т. 5 а.с. 100-106).

Вище вказана експертиза проведена на підставі постанови слідчого від 02 грудня 2019 року про призначення технічної експертизи документа (т. 5 а.с. 97-98).

Відповідно до висновку експерта № 3/1514 від 03 грудня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього, судовий експерт сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_84 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, провів експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за результатами якої сформував такі висновки:

1. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в записнику із обкладинкою коричневого кольору, містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,16 грам.

2. Канабіс до психотропних речовин не відноситься. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

3. Канабіс до прекурсорів не відноситься. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (т. 5 а.с. 110-113).

Вище вказана експертиза проведена на підставі постанови слідчого від 19 листопада 2019 року про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (т. 5 а.с. 107-108).

Згідно висновку експерта № 5/457 від 13 січня 2019 року, старший судовий експерт сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів досліджень Львівського НДЕКЦ ОСОБА_85 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, провів балістичну експертизу, за результатами якої сформував такі висновки:

1. Наданий один патрон кал. 7,62x39мм, з маркуванням «270 Д» до автоматів системи Калашникова, являється боєприпасом до бойової нарізної вогнепальної зброї, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби.

2. Наданий один патрон кал. 7,62мм до пістолета ТТ, із маркуванням «3-43», являється боєприпасом до бойової нарізної вогнепальної зброї, виготовлений промисловим способом придатний до стрільби.

3. Надані п`ятдесят п`ять патронів 12 калібру промислового виробництва України, м. Херсон «ТАХО», являються боєприпасами до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, придатні до стрільби.

4. Надані шістнадцять патронів калібру 9мм Р.А., із маркуванням «S&В 9mm Blanc», які знаходились у двох магазинах, через достатню вражаючу здатність снарядів для ураження цілі, являються боєприпасами, які придатні для проведення пострілів із короткоствольної вогнепальної зброї самозахисту, якою є пістолети та окремі модифікації револьверів промислового українського виробництва - наприклад («Форт-12Р», «ПМР», «ПСМ-Р», « НОМЕР_65 », «Ерма-38Р", «Комбриг», «Скат-1Р», «Скат-1РК»), а також пістолети та револьвери іноземного виробництва відповідного калібру.

5. Надані сорок три (холостих) пістолетних патронів кал. 9 мм Р.А. , із маркуванням «MFS 9мм Knall», промислового іноземного виробництва, до категорії боєприпасів не належить, придатні до стрільби.

6. Надані кульки кал. 4,5мм до пневматичних гвинтівок, які знаходились в полімерних коробках із написами SCARABEY Plus DS 0.28g Cal. 177 4.5mm, до боєприпасів не належать.

7. Надані три магазини із маркуванням «7340-1», «ТА 1752 1», «7423-2», являються складовими частинами - магазинами до пістолетів Макарова (ПМ) кал. 9мм, виробництва СРСР (т. 5 а.с. 117-122).

Вище вказана експертиза проведена на підставі постанови слідчого від 19 листопада 2019 року про призначення балістичної експертизи (т. 5 а.с. 114-115).

Згідно ч. 5 ст. 356 КПК України, в ході судового розгляду кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновків експертів, мала право надати суду відомості, які б стосувалися знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки цих експертів, однак стороною захисту такі відомості суду надані не були та в судовому засіданні судом не встановлені.

Тож, зазначені висновки суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог статей 87, 101-102 КПК України, судом не встановлено та учасниками судового провадження не доведено.

Отже, цими джерелами доказів в їх сукупності підтверджується обставини регламентовані ст. 91 КПК України.

Оцінка доказів.

Захисник посилається на недопустимість та неналежність певних доказів.

Судом ретельно досліджено подані доводи та відомості, які містяться в них.

Так, згідно ст. 94 КПК суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій унаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Системний аналіз кримінального процесуального закону свідчить, що висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які б виключали сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. В свою чергу єдиним критерієм, яким суд повинен керуватися при визнанні чи невизнанні доказу недопустимим на стадії судового розгляду, є критерій очевидності недопустимості, який полягає у відсутності сумніву в тому, що було порушено КПК.

Так, даючи оцінку доказам у провадженні щодо ОСОБА_7 , з урахуванням твердження захисника- адвоката ОСОБА_8 , про визнання недопустимим доказом протоколу проведення контролю за вчиненням злочину та імітація вбивства ОСОБА_6 шляхом створення несправжніх поранень на тілі останнього за допомогою гриму та виготовлення фотознімків від 13 листопада 2019 року, складений старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_87 (фотознімки імітованого вбивства ОСОБА_6 ) та всі докази, які здобуті під час затримання ОСОБА_7 та огляду місця події 14 листопада 2019 року посилаючись на те, що затримання ОСОБА_7 14 листопада 2019 року о 15:40 фактично було завершенням контролю за вчинення злочину відкритим фіксуванням, суд виходить з наступного.

Із змісту клопотання вбачається акцентування сторони захисту на порушення вимог ст.271 КПК України. Колегія суддів не може погодитись із такими твердженнями, оскільки ретельний аналіз відомостей внесених до протоколу проведення контролю за вчиненням злочину та імітація вбивства ОСОБА_6 шляхом створення несправжніх поранень на тілі останнього за допомогою гриму та виготовлення фотознімків від 13 листопада 2019 року, складений старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_87 (фотознімки імітованого вбивства ОСОБА_6 ) відповідає вимогам ст.271 КПК України, а саме:

-контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в таких формах: імітування обстановки злочину - стороною обвинувачення надано суду постанову Прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області про здійснення контролю за вчиненням злочину та залучення особи до конфіденційного співробітництва від 11 листопада 2019 року;

-під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні - стороною обвинувачення констатовано про відсутність будь-якого провокування (підбурення) ОСОБА_7 на вчинення злочину під час підготовки та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки створюються лише умови для фіксації технічними і несправжніми (імітаційними) засобами дійсних намірів останнього на вчинення злочину. Крім того, стороною обвинувачення визнано наявність достатніх підстав вважати, що готується вчинення особливо тяжкого злочину, з метою викриття протиправної діяльності особи, причетної до готування і вчинення вказаного злочину, та враховуючи, що здобутих на той час доказів є недостатньо для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а також те, що відомості про злочин і особу, яка його готує неможливо отримати в інший спосіб, крім як за допомогою контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із залученням ОСОБА_11 ;

-про результати контролю за вчиненням злочину складається протокол, до якого додаються речі і документи, отримані під час проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії. Якщо контроль за вчиненням злочину закінчується відкритим фіксуванням, про це складається протокол у присутності такої особи. Про результати контролю за вчиненням злочину складається протокол відповідно до вимог ст.ст. 104, 106, 252 КПК України, до якого додаються речі і документи, отримані під час проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії.Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової,) дії з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення цієї дії передається прокурору. Прокурор вживає заходів щодо збереження отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій речей і документів, які планує використовувати у кримінальному провадженні. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 751/7557/15?к підтвердила висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 16 березня 2017 року у справі № 5?364кс16, про те, що за наявності відповідного клопотання процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій та які не були відкриті стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, оскільки тоді їх не було у розпорядженні сторони обвинувачення, можуть бути відкриті іншій стороні, але суд не має допустити відомості, що містяться в цих матеріалах кримінального провадження, як докази.У постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 640/6847/15?к Велика Палата відступила від свого ж правового висновку щодо наслідків несвоєчасного розкриття процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД та визначила, що якщо сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всіх необхідних та залежних від неї заходів, спрямованих на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, але такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі та процесуальної поведінки прокурора, то суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів невідкриття процесуальних документів, якими санкціоноване їх проведення. Якщо процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, були розсекречені під час судового розгляду, а сторона захисту у змагальному процесі могла довести перед судом свої аргументи щодо допустимості доказів, отриманих у результаті НСРД, в сукупності з оцінкою правової підстави для їх проведення, то суд повинен оцінити отримані докази та вирішити питання про їх допустимість. У разі розкриття процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД після передачі кримінального провадження до суду, суд зобов`язаний забезпечити стороні захисту достатній час та реальну можливість для доведення перед судом своєї позиції щодо належності та допустимості доказів, отриманих в результаті НСРД у комплексі з процесуальною підставою для проведення НСРД з метою реалізації принципу змагальності.Касаційний кримінальний суд у складі ВС у постанові від 11 лютого 2020 року у справі № 596/927/17 вказав, що під час вирішення питання щодо допустимості протоколів НСРД за умови невідкриття процесуальних документів, якими санкціоноване їх проведення, суд має оцінювати процесуальну поведінку не тільки прокурора, але й сторони захисту.Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 06 липня 2022 року у справі № 454/2576/17 зазначив, що складання протоколу без участі підозрюваного, який був затриманий відразу по закінченні контролю за вчиненням злочину, не порушило його права на захист, оскільки відкриту фіксацію, передбачену ч. 4 ст. 271 КПК України, фактично було забезпечено шляхом складання у присутності затриманого протоколу огляду місця події та протоколу затримання, до яких підозрюваний і його захисник не внесли жодних зауважень.Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 23 травня 2023 року у справі № 758/5719/16 вказав, що складання протоколів за результатами проведення НСРД поза межами строку, визначеного у ч. 3 ст. 252 КПК України не може саме по собі свідчити про недопустимість результатів проведення негласної слідчої дії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує про відсутність підстав визнати недопустимим доказом протоколу проведення контролю за вчиненням злочину та імітація вбивства ОСОБА_6 шляхом створення несправжніх поранень на тілі останнього за допомогою гриму та виготовлення фотознімків від 13 листопада 2019 року, складений старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_87 (фотознімки імітованого вбивства ОСОБА_6 ) та всі докази, які здобуті під час затримання ОСОБА_7 та огляду місця події 14 листопада 2019 року.

Крім того, захисником - адвокатом ОСОБА_8 звертається увага суду, що протокол обшуку від 14 листопада 2019 року, а саме помешкання, де проживав ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Відео обшуку ми не досліджували-де було вилучене майно (записник iз записами з предметом рослинного походження схожий на листок, предмети схожі на nampoнu та магазини з патронами тапосвідчення працівника поліції на і`мя ОСОБА_7 (яке, як пояснив ОСОБА_7, посвідчення йому зробив та надав сам ОСОБА_88 коли ще працював в поліціі; як сувенір). Слідчим були ці речі оглянутіта визнані речовими доказами та які нібито передані до камери зберігання речових доказів Стрийського BП, де звісно ж квитанції про це відсутні.

Колегія суддів, оцінюючи зазначений доказ через призму врахування та дотримання сталої практики (в даному конкретному випадку Постанови Верховного суду від 05 серпня 2020 року справа № 334/5670/18, провадження № 51-4378 км 19), а саме відповідно до змісту частини 10 статті 236 КПК та частини 1 статті 107 КПК обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні (частина 2 статті 104 КПК).Згідно із частиною 6 статті 107 КПК незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Вимоги, передбачені частиною 10 статті 236 КПК, частиною 2 статті 104 КПК, частинами 1 та 6 статті 107 КПК, спрямовані на удосконалення порядку проведення обшуку житла чи іншого приміщення органами досудового розслідування, зокрема коли до протоколів слідчих дій вноситься недостовірна інформація про докази, отримані під час їх проведення.

З огляду на зміст частини 6 статті 107 КПК негативні наслідки у виді визнання процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів недійсними можуть наступати лише у разі незастосування технічних засобів фіксування.

Проте, навіть у цьому випадку це не є безумовною підставою для визнання доказів, отриманих під час обшуку, недопустимими, оскільки частиною 6 статті 107 КПК передбачені винятки з цього правила, коли підстави визнання фактичних даних недопустимими як докази, можуть бути «переборені» консенсусом сторін кримінального провадження (так звані, умовно-консенсуальні підстави визнання фактичних даних допустимими як докази).

Отже, ситуацію, при якій не здійснювалася відеофіксація обшуку не слід ототожнювати з ситуацією, при якій сторона обвинувачення не надала в суді відеозапис як обов`язковий додаток до протоколу.

Разом з тим, ненадання відеозапису огляду місця події, який є невід`ємним додатком до протоколу, стороною обвинувачення під час судового розгляду становить порушення вимог частини 2 статті 104 КПК.

Оцінюючи істотність такого порушення Суд, з огляду на положення статті 87 КПК, не вважає, що існують безумовні підстави для визнання результатів огляду місця події та похідних слідчих (розшукових) дій недопустимими як докази.

Щодо існування інших (умовних) підстав для визнання доказів недопустимими, судам необхідно у кожному конкретному кримінальному провадженні з`ясувати, до яких наслідків порушення вимог кримінального процесуального закону призвели і чи є ці наслідки незворотними (тобто такими, що не можуть бути усунені під час судового розгляду). Якщо мова йде про визнання доказів, отриманих під час слідчих (розшукових) дій, недопустимими, це здебільшого стосується наявності сумнівів у достовірності відомостей, отриманих в результаті їх проведення.

Проте, у даному кримінальному провадженні сторона захисту, вказуючи на порушення вимог КПК, жодним чином не оспорювала достовірність інформації про докази, отримані під час обшуку помешкання де проживав ОСОБА_7 заадресою: АДРЕСА_2 (в іншому випадку б зазначене порушення безальтернативно тягло б за собою визнання доказів недопустимими).

Аналізуючи зазначені вище норми кримінального процесуального законодавства, колегія суддів дійшла до висновків, що істотних порушень кримінального процесуального закону при проведенні цієї слідчої дії допущено не було, а доводи захисника - адвоката ОСОБА_8 про визнання його недопустимим доказом залишились без зазначення підстав, з яких ці доводи можуть привести до визнання доказу недопустимим.

Крім того, стороною захисту неодноразово зверталась увага колегії суддів про фактичне затримання ОСОБА_7 о 15:40 - безпосередньо після вчинення злочину, тобто до того, як він нібито мав отримати фото від свідка ОСОБА_89 .

Як вбачається із загальновідомих джерел інформації, причини, що впливають на швидкість отримання СМС-повідомлень можна розділити на три види: фактори, що залежать від контент-провайдера, від оператора і від самого користувача, а саме: відстань від пристрою до сервера, на якому знаходиться контент, та яким користується в даний момент. Якщо контент знаходиться на міжнародному сервері, то швидкість першого доступу до нього буде нижче, оскільки сигналу доведеться проходити по транспортному шляху аж до іншого континенту. Щоб уникнути великої затримки в передачі контенту, часто компанії розміщують локальні сервера сіткою. Браузер також може впливати на якість користування. Крім того, велика кількість відкритих сторінок в браузері на смартфоні, а також одночасне завантаження безлічі файлів знижує швидкість передачі контенту користувача, встановлені провайдером сервіси обмеження на швидкість завантаження даних, оптимізація швидкості завантаження веб-сторінок. Таким чином, сторона захисту мала можливість, залучивши певних спеціалістів, достеменно дізнатися точний час відправки повідомлень свідком ОСОБА_90 та отриманням цих повідомлень ОСОБА_7 .

Колегія суддів переконана, що у ОСОБА_7 було наявне переконання про виконання свідком ОСОБА_11 завдання ОСОБА_7 на вбивство потерпілого ОСОБА_6 , що підтверджується перерахуванням коштів (за допомогою свідка ОСОБА_15 ) в сумі 49000 грн. на рахунок свідка ОСОБА_89 .

Також, сторона захисту переконана, що таке «обвинувачення» необґрунтоване та не доведене належними та допустимими доказами.В заявах свідка ОСОБА_89 від 23.10.2019 та 07.11.2019, де він видав слідчому ОСОБА_91 грошові кошти та аркуші паперів не вказано для чого йому були передані ці речі, в оглянутих телефонах немає жодної інформації про вбивство чи будь-яку організацію вбивства, відсутні відповідні документи (квитанції), які підтверджують передачу на зберігання коштів в банк чи інших речей в камеру схову речових доказів. Таке порушення вимог законодавства (ч.2 ст.100 КПК) є підставою стверджувати про неналежне оформлення та зберігання речових доказів і про недопустимість такого доказу. На думку сторони захисту це узгоджується з практикою ВС постанова від 30.08.2022 у справ № 708/1245/19.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку сторона захисту хибно посилається на практику ВС, а саме постанову від 30.08.2022 у справ № 708/1245/19, оскільки обставини, зазначені у постанові ВС не стосуються справ, де проводиться контроль за вчиненням злочину.

Також, сторона захисту, посилаючись на «ОА» вважає, що органом досудового розслідування, робляться припущення про організацію готування вбивства бо ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_88 , ні ОСОБА_92 не говорять конкретно із зазначенням Прізвищ, імен, дати, місця майбутнього скоєння злочину.

Колегія суддів вважає, що з метою маскування злочинних дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_90 використовувався певний «шифр» для спілкування та донесення один одному певної інформації.

Крім того, сторона захисту вважає недопустимим доказом протокол НСРД за 17.10.2019, 18.10.2019, 19.10.2019 досліджені в судовому засіданні, та які містять провокативні елементи зі сторони ОСОБА_89 і не доводять вину чи намір ОСОБА_7 про планування чи готування вбивства ОСОБА_26 .

Колегія суддів констатує, що під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, як би слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Для визначення провокації злочину Європейський суд з прав людини встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів Європейський суд з прав людини виробив ряд критеріїв, такі як: a) змістовний критерій, b) процесуальний критерій.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів встановила відсутність ймовірної провокації з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін ОСОБА_7 з боку свідка ОСОБА_11.

Таким чином, у даній справі не встановлені порушення вимог кримінального процесуального закону під час одержання доказів, інші обставини сторони захисту стосовно недопустимості доказів судом відхиляються як безпідставні.

5. Встановлені судом обставини:

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що винуватість ОСОБА_93 у вчиненні злочину, передбаченомуч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.3 ст.374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються:

1) у разі визнання особи виправданою - формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

2) у разі визнання особи винуватою - формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статей 2, 3 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статей 84-87, 89 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України …, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманої внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 9 Конституції України передбачено: чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 9 ч.4 КПК України передбачено: кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оцінюючи допустимість доказів, суд має переконатися що спосіб отримання доказів був законним, оскільки від цього залежить справедливість судового процесу в цілому (п.40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жуковський проти України», п.42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Луценко проти України»).

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п. 161,150,100 рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України, «Салман проти Туреччини».

Відповідно до ст. 13 ч.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд відповідно до норм КПК України не вправі витребувати, вимагати від сторони обвинувачення будь-які інші докази, ніж ті які надані, на підтвердження винуватості особи у вчинені злочину.

Суду також не дозволяється збирання, витребування доказів у кримінальному провадженні з власної ініціативи.

Згідно із ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

5.1 Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_93 за ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11 ч. 2 ст. 115 КК України, як організація готування умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого на замовлення.

Вбивство, передбачене п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, має місце тоді, коли це умисне позбавлення життя потерпілого, здійснене особою (виконавцем) за дорученням іншої особи (замовника). Таке доручення може мати форму наказу, розпорядження, а також угоди, відповідно до якої виконавець зобов`язується позбавити потерпілого життя, а замовник - вчинити в інтересах виконавця певні дії матеріального чи нематеріального характеру або ж не вчинювати їх.

Організатором кримінального правопорушення згідно з ч. 3 ст. 27 КК України є особа, яка вчинила хоча б одну з таких дій:

?яка організувала вчинення кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень);

?керувала кримінальним правопорушенням (кримінальними правопорушеннями) підготовкою чи вчиненням;

?утворила організовану групу чи злочинну організацію;

?керувала організованою групою чи злочинною організацією;

?забезпечувала фінансування організованої групи чи злочинної організації;

?організовувала приховування злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.

Організація вчинення кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) полягає у діях, які об`єднують інших співучасників і спрямовують їх зусилля на вчинення одного чи декількох кримінальних правопорушень або координують їхню поведінку. При цьому ініціатива вчинення кримінального правопорушення може і не належати організатору, а бути лише підтриманою ним.

Дії з організації кримінального правопорушення можуть полягати, зокрема, у:

?залученні до вчинення кримінального правопорушення виконавців, пособників, підбурювачів чи інших організаторів;

?розподілі обов`язків між ними;

?визначенні об`єкта (предмета) посягання;

?розробці плану вчинення кримінального правопорушення. Основне завдання, на виконання якого зосереджена діяльність організатора при організації вчинення кримінального правопорушення, - спрямувати, об`єднати і скоординувати зусилля інших осіб на вчинення кримінального правопорушення.

Організація вчинення кримінального правопорушення може включати залучення до вчинення кримінального правопорушення, об`єднання та координацію зусиль як співучасників всіх видів, так і лише одного (наприклад, виконавця) чи двох. Організація вчинення кримінального правопорушення може здійснюватись у формі наказу, угоди, прохання, підкупу, доручення, замовлення і т. п. Так, судова практика за певних обставин визнає замовлення вбивства його організацією. Мета зберегти єдність співучасників для подальшої злочинної діяльності при цьому не ставиться.

Припинення діяльності організатора на етапі організації вчинення кримінального правопорушення за наявності підстав утворює готування до кримінального правопорушення.

Керування підготовкою кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) виявляється у спрямуванні дій виконавця, пособника чи підбурювача на готування до одного чи декількох кримінальних правопорушень, а саме на:

?підшукування або пристосування засобів чи знарядь вчинення кримінального правопорушення;

?залучення співучасників;

?замовлення вчинення кримінального правопорушення;

?усунення перешкод;

?інше умисне створення умов для вчинення кримінального правопорушення.

Керуванням підготовкою кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) охоплюється також проведення інструктажу співучасників щодо виконання ними відповідних суспільно-небезпечних дій (бездіяльності), вироблення заходів щодо нейтралізації діяльності правоохоронних органів (організація підкупу, застосування насильства до працівника такого органу чи його близьких, усунення його з посади чи інше блокування його діяльності, яка може перешкодити вчиненню кримінального правопорушення), визначення місць переховування співучасників після вчинення ними кримінального правопорушення, а також місць приховування знарядь, засобів вчинення, слідів та предметів кримінального правопорушення, здобутих злочинним шляхом, тощо.

Керування вчиненням кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) передбачає спрямування зусиль інших співучасників на безпосереднє виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення (дій виконавця) чи забезпечення такого виконання (дій пособника та підбурювача).Воно може полягати зокрема у:

?наданні настанов (інструкцій) конкретним учасникам кримінального правопорушення щодо виконання тих чи інших дій, які становлять об`єктивну сторону вчинюваного кримінального правопорушення чи забезпечують виконання таких дій;

?координації дій співучасників (їх розстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, визначення послідовності вчинення злочинних дій, форми і порядку зв`язку між співучасниками під час їх вчинення);

?забезпеченні прикриття злочинних дій співучасників тощо.

Особливістю цього виду організаторських дій є те, що вони пов`язані з безпосереднім виконанням об`єктивної сторони кримінального правопорушення і здійснюються в процесі вчинення кримінального правопорушення або перед самим його початком. Дії організатора кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) при простій формі співучасті належить кваліфікувати за статтею Особливої частини КК, якою передбачено відповідальність за вчинений кримінального правопорушення, із посиланням на ч. 3 ст. 27 КК України.

Готування до злочину є початковою стадією вчинення злочину, одним із видів незакінченого злочину. При готуванні до злочину дії винного ще безпосередньо не спрямовані на об`єкт і не ставлять його в безпосередню небезпеку. Суб`єкт ще не виконує того діяння, яке є необхідною ознакою складу злочину. З об 'єктивної сторони готування до злочину може виявлятися в різноманітних діяннях, але загальним для них є те, що всі вони передбачають створення умов для вчинення конкретного закінченого злочину. Проте він не доводиться до кінця, припиняється з причин, що не залежали від волі винного (наприклад, останнього затримали органи влади чи інші обставини перешкодили завершити злочин).

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин:

1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності;

2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

При цьому підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, колегія суддів не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Отже, судом встановлені фактичні обставини, що підтверджені доказами, яким суд у порядку ст. 94 КПК України дав оцінку з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупності цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийняв обґрунтоване рішення про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Оцінивши діяння обвинуваченого, з`ясувавши зміст і спрямованість умислу, врахувавши характер, рішучість і динамічність дій, вчинених обвинуваченим, їх раптовість для потерпілого, поведінку до, під час і після скоєння злочину, механізм його заподіяння, причини припинення злочинних дій - свідчать про те, що ОСОБА_7 мав прямий умисел на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 . Організація готування умисного вбивствадо якого вдався обвинувачений, дають підстави вважати, що для нього вони були завідомо такими, що призведуть до смерті особи, і не призвели до такого наслідку лише в силу обставин, які не залежали від волі ОСОБА_7 Готування до злочину можливе лише з прямим умислом, тобто винний усвідомлює, що він створює умови з метою вчинення певного злочину, і бажає створити такі умови. При цьому винний має намір не обмежуватись лише готуванням до злочину, яке може бути закінченим і незакінченим, а вчинити такі дії, які призведуть до закінчення злочину, але йому не вдається реалізувати свій умисел, зробити це, довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, зі змісту суб`єктивної сторони вчиненого злочину, колегія суддів констатує про наявність у ОСОБА_7 єдиного умислу, спрямованого на заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_6 .

Отже, суд, з урахуванням наведеного здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченомуКримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст.27, ч.1 ст.14, п. 11 ч. 2 ст.115КК України.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

6.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ч.2 ст.66 КК України, суд визнає наявність на його утриманні однієї малолітньої та однієї непеовнолітньої дитини.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

7.Мотиви призначення покарання.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті)Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до практики Верховного Суду, що міститься в постанові від 23 червня 2020 року, у справі № 171/8/17, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення повинна враховуватися судом як загальна засада призначення покарання не лише на підставі належності відповідного правопорушення до певного виду (ст. 12 КК України), але і з обов`язковим урахування конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що згідно із ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене п. 11 ч. 2 ст.115 КК України є особливо тяжким злочином, вчинення якого карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.Відповідно до статті 68 Кримінального кодексу України за вчинення готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України.

Також, суд враховує, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у побуті, виражає допустимі соціальні зв`язки; позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, а також позицію потерпілого, який просив призначити суворе покарання; наслідки вчиненого злочину, поведінку й оцінку скоєного обвинуваченим, відсутність критики й співчуття до потерпілого, невизнання вини, не відшкодування моральних страждань потерпілому. Крім цього, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, згідно з якою ч. 3 ст.27, ч.1 ст.14, п. 11 ч. 2 ст.115 КК України є особливо тяжким злочином; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, а саме той факт що обвинувачений пробачення у потерпілого не просив, що свідчить про те, що останній не розкаюється у вчиненому злочині, а також те, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений за таких підстав колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у межах санкції інкримінованого злочину у виді шести років шести місяців позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст.69-1КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Ні в ході судового розгляду, ні на стадії доповнень стороною захисту не заявлялось клопотань про дослідження інших доказів, ніж заявлені та надані стороною обвинувачення.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення без розгляду.

Згідноцивільного позову, протиправними діями (готування та фактично закінчений замах на вчинений злочин, а саме на умисне вбивство, вчинене на замовлення) ОСОБА_7 , з його вини, ОСОБА_6 було заподіяно значну моральну шкоду, яка полягає у його значних душевних стражданнях (хвилюваннях та нервовому потрясінні), яких він зазнав у зв?язку з протиправним посяганням на життя, як людини (громадянина України) та адвоката, яке відповідно до ст.27 Конституції України є невід?ємним конституційним правом кожної людини, внаслідок чого він тривалий час, а саме з 13 по 14 листопада 2019 року включно перебував в надзвичайно стресовому стані та отримав суттєве нервове потрясіння, постільки працівниками спецпідрозділів Національної поліції України здійснювались невідкладні, попереджувальні оперативно-розшукові та інші заходи, пов?язані з виявленням та попередженням мого замовного вбивства, учасником якого він безпосередньо був, зокрема: дізнавшись про замовлення вбивства він вимушений був 13 листопада 2019 року вранці (близько 08:10 годин) разом із групою правоохоронців негайно виїхати з місця мого постійного проживання до м. Києва, де разом із експертами кримінологами здійснювались заходи по імітації мого умисного вбивства, під час якої йому на обличчя та одяг відповідним чином наносили макіяж (спеціальну фарбу) для "імітації посмертної маски" з ознаками штучної крові, потім експерти відповідним чином його фотографували в лісопосадці з імітацією вже умовного вбивства, після цього значний час переховували в спеціально - призначеному для цього місці до того часу, поки замовника (організатора) вбивства - ОСОБА_7 , не було затримано правоохоронцями (близько 16 години 14 листопада 2019 року) по АДРЕСА_4 .

При цьому 14 листопада, є його офіційним днем народження і саме з цим особистим святом його постійно вітає значна кількість моїх близьких друзів, колег, родичів та інших знайомих, в сукупній кількості, як правило більш ніж 100 осіб, але у зв?язку з проведенням ще 13 листопада 2019 року працівниками спецпідрозділів Національної поліції України невідкладних, попереджувальних оперативно-розшукових та інших заходів, пов?язаних з попередженням замовного вбивства, він 14 листопада 2019 року він, з вини ОСОБА_7 , так і не зміг взагалі (в святковій обстановці та в спеціально відведеному для цього закладі - кафе, з моїми запрошеними гостями) відсвяткувати день народження та фактично юбілей - 40 років, що також безумовно негативним чином вплинуло на стан душевного спокою та рівноваги та як наслідок пережитих особисто 13 та 14 листопада значних стресових ситуацій та суттєвих нервових потрясінь він, у зв?язку з викладеними вище обставинами, починаючи з 15 листопада по 22 листопада 2019 року безперервно перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується медичною довідкою про хворобу, видану 19 листопада 2019 року комунальним некомерційним підприємством Богуславської районної ради Богуславським районним центром первинної медико - санітарної допомоги ( АДРЕСА_7 ).

Окрім цього, обгрунтовуючи заподіяний обвинуваченим - ОСОБА_7 , розмір моральної шкоди слід зазначити, що протиправне посягання на його життя в значній мірі негативним чином вплинуло і на його ділову репутацію, саме як на керівника адвокатського бюро «ОСОБА_24 та Партнери», (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 42943467, місцезнаходження і АДРЕСА_8 ), постільки затримання організатора мого замовного вбивства - ОСОБА_7 , було проведено правоохоронцями спецпідрозділу Національної поліції України безпосередньо біля офісного приміщення, де він здійснюю євою основну адвокатську діяльність (по АДРЕСА_9 ) і відразу ж після цього в офіційному порядку правоохоронними органами в засобах масової інформації та мережі Інтернет була оприлюднена (поширена) інформація про його замовне вбивство саме, як керівника адвокатського бюро, в не громадянина України (фізичної особи), про що також було зазначено і в відеоролику пре попередження мого замовного вбивства, розміщеному на сайтах правоохоронних органів та соціальної інтернет мережі «YouTube» ( ІНФОРМАЦІЯ_18 який подивилась значна кількість осіб, з числа близьких друзів, колег, а також родичів та інших осіб, які добре його знають, а в сукупній кількості цей відеоролик переглянуло більш ніж 29 000 осіб, що безумовно негативним чином відобразилось і на його діловій репутації саме, як адвоката не лише в АДРЕСА_4 , де він значний період часу (близько 12 років) також здійснює свою адвокатську діяльність та його за вже досить тривалий період (починаючи з лютого 2007 року та по даний час) добре знають в різних судових та в правоохоронних установах Київської області та м. Києва, а тому, враховуючи вищевикладені обставини, для відновлення стану душевного спокою, а також встановленню рівноваги в нормальних життєвих зв?язках, він оцінює моральну шкоду, спричинену ОСОБА_7 , в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень та як цивільний позивач у даній справі обґрунтовано вважаю, що такий розмір моральної шкоди є співрозмірним, поміркованим та реальним у даній ситуації та з урахуванням конкретних обставин, а також повністю відповідає характеру та ступеню перенесених ним моральних (немайнових) душевних страждань і вказаний розмір моральної шкоди має бути відшкодований ОСОБА_7 в повному розмірі.

Розрахунок судових витрат, які ОСОБА_6 , як позивач у даній справі поніс:

1.Надання правових консультацій - 4500 грн.

2 .Підготовка та складання позовної заяви - 15000 грн.

3. Підготовка та складання уточненої позовної заяви - 1500 грн.

4.Підготовка та складання клопотання про призначення судової, психологічної експертизи - 7500 грн.

5.Підготовка та складання клопотань про відкладання 3-х підговчих та 3-х судових засідань - 9000 грн.

6.Підготовка та складання заперечень проти клопотань ОСОБА_94 - 12000 та 16500 грн.

1.

Сукупний розмір витрат, пов?язаних із наданням професійної правничої допомоги адвокатом, які позивач - ОСОБА_6 очікує понести в зв?язку із розглядом даної справи становлять - 66 000 гривень.

Відповідно до ст.1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

1.

Згідно зі ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає :

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Така позиція щодо розміру моральної шкоди та правильного застосування ст. 23, 1167 ЦК України та Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" за № 4 від 31.03.1995 року (з наступними змінами і доповненнями) повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України.

Згідно із ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст.128 КПК України та ч.4 ст.137 ЦПК України враховуючи співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, колегія суддів вважає за необхідне, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 :

-моральну шкоду в розмірі 300 000 гривень;

-відшкодування витрат на юридичну допомогу в розмірі 51000 гривень (надання правових консультацій - 4500 грн.; підготовка та складання позовної заяви - 15000 грн.; підготовка та складання уточненої позовної заяви - 1500 грн.; Підготовка та складання заперечень проти клопотань ОСОБА_94 - 12000 та 16500 грн. підготовка та складання клопотань про відкладання 3-х підговчих та 3-х судових засідань - 1500 грн.).

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 листопада 2019 року встановлено, що ОСОБА_7 фактично був затриманий 14 листопада 2019 року о 15:40 год.

Згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят днів, який неодноразово був продовжений на підставі наявності встановлених ризиків при обранні.

Відповідно до заявленого клопотання прокурора під час судових дебатів, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, слід продовжити та залишити тримання під вартою, враховуючи наявність встановлених при судовому розгляді ризиків.

Вирішуючи питання про зарахування до строку відбування покарання обвинуваченому терміну попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає можливим зарахувати ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення з 14 листопада 2019року по час набуття законної сили вироку, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується суловий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити, відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 96-2 КК україни, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З огляду на зазначене, підлягають спеціальній конфіскації грошові кошти в сумі 1200 доларів США та 49 000 гривень (ч.1 ст.96-1 КК України), а також автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA чорного кольору, 2016 року випуску, з номерним знаком « НОМЕР_1 », що знаходиться у власності та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначений автомобіль використовувався обвинуваченим як засіб вчинення кримінального правопорушення (п.4 ч.1 ст.96-2 КК України).

Процесуальні витрати - відсутні.

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про повернення сплачених сум судового збору задовольнити (ч.4-5 ст.128 КПК України, ч.1-2 ст.133, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, п.6 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір").

Повернути ОСОБА_6 сплачені суми судового збору в розмірі 4500 гривень, квитанція від 29 липня 2020 року АТ КБ Приватбанк.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, доказів, наданих, досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Суд вважає у вироку наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Судом розглянуті, вирішені доводи, клопотання сторін, цим забезпечено їх право на змагальний процес. Прийняте судом рішення за доводами обвинуваченого, його захисника, доказами, доводами прокурора, потерпілого, доволі як фактично так і юридично, у вироку вмотивовано (п.26,30, 48 рішень Європейського суду з прав людини у справах «Мітрофанов проти Республіки Молдова», «Гарсія Руїс проти Іспанії», «Гарвісаарі проти Фінляндії»).

Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, Колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч.1 ст.14, п. 11 ч. 2 ст.115 КК України.

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за ч. 3 ст.27, ч.1 ст.14, п. 11 ч. 2 ст.115 КК України у виді шести років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 14 листопада 2019 року по час набуття законної сили вироку, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешти накладені:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_57 від 15 листопада 2019 року у справі № 461/8941/19, провадження № 1-кс/461/9797/19, про арешт майна: записника із записами в якому наявний предмет рослинного походження схожий на листок; посвідчення працівника міліції, видане на ім`я ОСОБА_58 , НОМЕР_43 , з ознаками підроблення; предмету схожого на патрон, без маркування; патронів марки «Олімп», у кількості 50 шт., марки «Діаболо», у кількості 5 шт., марки «MFS», у кількості 43 шт.; патрон із маркуванням 270д;магазина з маркуванням 7423-2 без патронів;магазина з маркуванням ТА17521 з 8 патронами з маркуванням S&B, 9мм;магазина з маркуванням 7340-1 з 8 патронами з маркуванням S&B, 9м;

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_57 від 15 листопада 2019 року у справі № 461/8941/19, провадження № 1-кс/461/9800/19, про накладення арешту на майно: мобільний телефон марки «Нокіа», моделі С3-01, ІМЕІ: НОМЕР_5 ; сім-карту оператора «Водафон», с/н: НОМЕР_6 ; карту пам`яті «Kingston», ємністю 8 Gb.; полімерний пакет із пігулками в загальній кількості 29 штук;

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_57 від 15 листопада 2019 року у справі № 461/8941/19, провадження № 1-кс/461/9799/19, про накладення арешту на майно: квитанцію RC_RUXPW5KTNLPMAE12KA63 «Приват Банку» від 14 листопада 2019 року 15:39:41 год. на загальну суму 49246,23 грн.; квитанцію 229849940 про здійснення валютно-обмінної операції купівля іноземної валюти «Приват Банку» від 14 листопада 2019 року 15:37:36 год.; фрагмент (аркуш) паперу із записами;

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_57 від 15 листопада 2019 року у справі № 461/8941/19, провадження № 1-кс/461/9798/19, про арешт майна: металевого ковпака сріблястого кольору з написом «Amsterdam coffe shop», всередині якого наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; відеореєстратора марки «Nous» із зарядним пристроєм та картою пам`яті «Kingston», ємністю 32Gb; мобільного телефону марки «Iphone XS Max», ІМЕІ-1: НОМЕР_21 , ІМЕІ-2: НОМЕР_22 , із сім-картами мобільних операторів «Vodafone» та «Lifecell»;скетч-карти від сім-карт «Lifecell» та «Vodafone»; двох фрагментів паперу із записами; витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреності на представника ОСОБА_15 ;

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_45 від 09 грудня 2019 року у справі № 461/8717/19, провадження № 1-кс/461/10269/19, про арешт майна: автомобіль, марки «VOLKSWAGEN JETTA», 2016 року випуску, чорного кольору, тим ТС: легковий, кузов: седан-В, об`єм двигуна - 1798 см3, державний номерний знак: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_45 від 23 грудня 2019 року у справі № 461/8717/19, провадження № 1-кс/461/10612/19, про арешт майна: грошові кошти в сумі 49 000,00 грн., що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_37 ПАТ «ПриватБанк» зареєстрованому на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (угода №SAMDNWFC2 від 18 січня 2018 року), які 14 листопада 2019 року надійшли на рахунок, згідно операції «Поповнення картки готівкою у відділенні Богуславське відділення Київського ГРУ, відправник ОСОБА_15 », з метою збереження речових доказів - СКАСУВАТИ.

Речові докази:

П`ятдесят патронів та п`ять стріляних гільз патронів 12 калібру, тридцять дев`ять патронів та чотири стріляні гільзи холостих патронів кал 9мм Р.А., сім патронів та дев`ять стріляних гільз патронів кал 9 мм Р.А., одна стріляна гільза патрона ТТ, одна стріляна гільза патрона АК, три коробки з кульками кал 4,5 мм, три магазини ПМ - передати до військової частини НОМЕР_66 для використання за призначенням.

Автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA чорного кольору, 2016 року випуску, з номерним знаком « НОМЕР_1 », що знаходиться у власності та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано для зберігання на майданчик тимчасового утримання Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області, два ключі від автомобіля «Volkswagen Jetta», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 на автомобіль «Volkswagen Jetta» з д.н.з.: « НОМЕР_1 » передані на збереженняза розпискою від 28 листопада 2019 року ОСОБА_96 - конфіскувати в дохід держави.

Квитанцію RC_RUXPW5KTNLPMAE12KA63 «Приват Банку» від 14 листопада 2019 року 15:39:41 год. на загальну суму 49 246,23 грн.; квитанцію 229849940 про здійснення валютно-обмінної операції - купівля іноземної поти «Приват Банку» від 14 листопада 2019 року 15:37:36 год.; фрагмент аркушу паперу із записами - залишити зберігати в камері зберігання речових доказів Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції ГУНП у Львівській області.

Відеореєстратор марки «Nous» із зарядним пристроєм та картою пам`яті ємністю 32Gb.; банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_44 , № НОМЕР_17 , скетч-карти від сім-карт «Lifecell» та «Vodafone», квитанція № «Ощадбанку», два фрагменти паперу із записами, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреності на представника ОСОБА_15 - залишити зберігати в камері зберігання речових доказів Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції ГУНП у Львівській області.

Мобільний телефон марки «Нокіа», моделі «СЗ-01», ІМЕІ: НОМЕР_5 , із сім-картою оператора «Водафон» с/н: НОМЕР_6 та картою пам`яті ємністю 8 Gb - залишити зберігати в камері зберігання речових доказів Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції ГУНП у Львівській області.

Мобільний телефон марки «Iphone XS Max», IMEI-1: НОМЕР_21 , IMEI-2: НОМЕР_22 , із сім-картами мобільних операторів «Vodafone» та «Lifecell» - залишити зберігати в камері зберігання речових доказів Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції ГУНП у Львівській області.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_26 на прізвище ОСОБА_13 з карткою фізичної особи платника податків на прізвище ОСОБА_13 - знищити.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_25 на прізвище ОСОБА_12 з карткою фізичної особи платника податків на прізвище ОСОБА_12 - знищити.

Мобільний телефон марки 5s imei № НОМЕР_27 - повернути власнику ОСОБА_11 .

Грошові кошти:

1) банкноту номіналом 100 доларів США, серії 2013 року з порядковим номером ML 35273245 С;

2) банкноту номіналом 100 доларів США, серії 2013 року з порядковим номером MВ 79522296 D;

3) банкноту номіналом 100 доларів США, серії 2013 року з порядковим номером MК 07190332 В;

4) банкноту номіналом 100 доларів США, серії 2009 року з порядковим номером LL 98170422 А;

5) банкноту номіналом 100 доларів США, серії 2009 року з порядковим номером LВ 39198955 С;

6) банкноту номіналом 100 доларів США, серії 2006 року з порядковим номером HF 47188993 С;

7) банкноту номіналом 100 доларів США, серії 2006 року з порядковим номером KL 03004484 E;

8) банкноту номіналом 100 доларів США, серії 2006 року з порядковим номером КВ 53736128 Е;

9) банкноту номіналом 100 доларів США, серії 2006 року з порядковим номером КВ 60392940 Р;

10) банкноту номіналом 100 доларів США, серії 2006 року з порядковим номером НК 20686359 В;

11) банкноту номіналом 100 доларів США, серії 2006 року з порядковим номером НА 07244983 В;

12) банкноту номіналом 100 доларів США, серії 2006 року з порядковим номером КВ 60445345 R - конфіскувати в дохід держави.

Аркуш паперу жовтого кольору на якому проглядаються наступні написи виконані барвником сірого кольору: «Ніссан Кашкай 18р.», «номер: НОМЕР_30 (НОМЕР_71)», «колір: сірий (темний)»; аркуш паперу білого кольору на якому проглядаються наступні написи виконані барвником сірого кольору: « ОСОБА_97», «офіс:», «Ів. Франка, 5а», «квартира», «АДРЕСА_10»; аркуш паперу білого кольору на якому проглядаються наступні написи виконані барвником синього кольору: « НОМЕР_20 , НОМЕР_31 » - знищити.

Упаковку з-під банківської картки з зображенням картки «Приватбанк», штрих-кодом під яким проглядається № НОМЕР_33 ; банківська картка золотистого кольору з написами: «Приватбанк», «№ НОМЕР_37 », « 10/23 », «KDV GOLD», на звороті картки напис «576», «Зразок підпису», «Бонус плюс» - повернути власнику.

Мобільний телефон марки Iphone 5s, сірого кольору, імеі № НОМЕР_27 , в якому знаходиться сім-картка № НОМЕР_35 - повернути власнику.

Мобільний телефон марки Iphone 6s, сірого кольору, імеі № НОМЕР_34 - повернути власнику.

Грошові кошти в сумі 49000 грн., які 14 листопада 2019 року надійшли на рахунок платіжної банківської карти «Приватбанк», «№ НОМЕР_37 », «10/23», згідно операції «Поповнення картки готівкою у відділені Богуславське відділення Київського ГРУ, відправник ОСОБА_15 » - конфіскувати в дохід держави.

Полімерний пакет Експертної служби № 3099350, в якому згідно з висновком експерта № 3/1514 від 03 грудня 2019 року знаходиться записник із закладкою з полімерного матеріалу жовтого кольору; полімерний пакет Експертної служби № 2910017, в якому згідно з висновком експерта № 3/1513 від 02 грудня 2019 року знаходиться металевий предмет циліндричної форми сірого кольору - знищити.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_13 , виданий на ім`я ОСОБА_48 , картка платника податків, видана на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія серії НОМЕР_16 , видане на ім`я ОСОБА_7 , медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом, видана на ім`я ОСОБА_7 , банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_44 , № НОМЕР_17 , квитанція № «Ощадбанку»,14 аркушів паперу із друкованими записами, 5 фіскальних чеків про оплату,карта пам`яті micro SD, ємністю 2Gb.,карту пам`яті micro SD, ємністю 1Gb.,карту пам`яті «Sony», ємністю 512 Mb. з перехідником, дві пластикові карти від упакування сім-карт з абонентськими номерами: НОМЕР_45 , НОМЕР_67 медалі з написом «За мужність», 14 сім-карт мобільних операторів, 9 флеш-носіїв, 5 фрагментів паперу із записами, 2 номерних знаки від автомобіля «282 BGP» із пояснювальним документом до них на іноземній мові та частинами полімерного упакування з накладною «Нової пошти», 2 упакування від сім-карт мобільних операторів із абонентськими номерами: НОМЕР_47 та НОМЕР_24 , карта пам`яті, ємністю 32 Gb., передані на збереженняза розпискою від 28 листопада 2019 року ОСОБА_96 - вважати повернутими власнику.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 :

-моральну шкоду в розмірі 300 000 гривень;

- відшкодування витрат на юридичну допомогу в розмірі 51000 гривень.

Повернути ОСОБА_6 сплачені суми судового збору в розмірі 4500 гривень, квитанція від 29 липня 2020 року АТ КБ Приватбанк.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ

Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

______________________ ________________________ _________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3