У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000022 від 11.02.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000022 від 11.02.2020.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000022 від 11.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Також скаржник зазначив, що нею 18.01.2021 було надіслано до Київської місцевої прокуратури № 9 клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій № 0000022 від 11.02.2020, яке було отримано Київської місцевої прокуратури № 9 19.01.2021.

Вказує, що станом на день звернення до суду із скаргою відповіді про розгляд клопотання від 19.01.2021 нею не отримано.

Скаржник вважає, що своїми діями уповноважена особа Солом`янської окружної прокуратури м. Києва допустила бездіяльність у вигляді не здійснення відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк, а тому скаржник змушена звернутись зі скаргою до слідчого судді.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялася.

Уповноважена особа Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце проведення судового засідання.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, врахувавши доводи скаржника, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000022 від 11.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Також встановлено, що ОСОБА_3 18.01.2021 було надіслано до Київської місцевої прокуратури № 9 клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій № 0000022 від 11.02.2020, яке було отримано Київської місцевої прокуратури № 9 19.01.2021.

У березні 2021 Київською місцевою прокуратурою № 9 було змінено назву на Солом`янська окружна прокуратура м. Києва.

Станом на день розгляду скарги, жодної відповіді щодо розгляду зазначеного клопотання адвокату від уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва не надійшло.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам вищенаведених норм, клопотання ОСОБА_3 від 18.01.2021 про проведення слідчих та процесуальних дій № 0000022 від 11.02.2020, не розглянуто у встановлений законом строк та порушено порядок його розгляду, оскільки вмотивованої постанови про задоволення, часткове задоволення або про відмову слідчим не винесено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.01.2019 про проведення слідчих та процесуальних дій № 0000022 від 11.02.2020, в порядку, встановленому ст.ст. 220, 221 КПК України.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.01.2021 про проведення слідчих та процесуальних дій № 0000022 від 11.02.2020, яке отримано Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва 19.01.2021, в порядку та строки, визначені ст.ст. 220, 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1