Справа № 199/2769/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду, в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000892, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відносно якої здійснюється спеціальне судове провадження (in absentia),

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Верховного Суду 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність Володарський районний суд Донецької області визначено за Амур-Нижньодніпровськім районним судом міста Дніпропетровська.

У підготовчому судовому засіданні прокурор посилалась на відсутність підстав для прийняття судом будь-якого з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього ж Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченої підтримав прокурора та не заперечував.

Учасники підготовчого судового засідання не заявляли клопотань про витребування певних речей і документів та здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Мотиви Суду з питань, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд виходить із такого.

До суду не надійшла угода про визнання винуватості та сторони кримінального провадження не повідомляли про її досягнення. Підстави для передачі справи до іншого суду (за підсудністю) відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Суд уважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік вимог, які до нього ставляться, та кримінальне провадження підсудне цьому суду.

З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд уважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Мотиви Суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

Враховуючи, що ухвалою від 01 листопада 2023 року судом вирішено здійснювати спеціальне судове провадження у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що судовий розгляд цього кримінального провадження належить здійснювати у відповідності до частини 3 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України - за відсутності обвинуваченої (in absentia) та за участю прокурора, захисника обвинуваченої.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надійшло. Судом також не встановлені обставини, передбачені частиною другою статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, які могли б бути підставою для рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

З іншими клопотаннями, передбаченими пунктом 4 частини другої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, учасники підготовчого судового засідання до суду не звертались.

Клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_5 від учасників підготовчого засідання не надходили, та суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про її складання з власної ініціативи у відповідності до частини п`ятої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 316 КПК передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000892, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, голови Кальчицької сільської ради, уродженки с. Кальчик Володарського району Донецької області, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (до 17.07.2020 АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

на 10-45 годину 13 червня 2024 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

У судове засідання викликати: прокурора; обвинувачену; захисника ОСОБА_4 .

Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про прийняте рішення шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України, за останнім відомим місцем її проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченій, надсилати захиснику ОСОБА_4 .

Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченої обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачена ОСОБА_5 вважається належним чином ознайомленою з її змістом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1