Справа № 199/4545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000294 від 08.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2024 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від поліцейських УПП в Дніпропетровській області ДПП про те, що 08.06.2024 за адресою: м. Дніпро, вулиця Калинова, біля буд. 87/2 виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. (ЄО № 13741 від 08.06.2024).

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2024 поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП під час патрулювання Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпро за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено чоловіка, який представився, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого відповідно до ст. 24 та 32 ЗУ «Про Національну поліцію» витребувано документ, що посвідчує його особу, на що останній пред`явив поліцейському для ознайомлення посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході перевірки вказаного документа поліцейським було виявлено ознаки його підробки, а саме відповідно до облікової бази НПУ ОСОБА_5 посвідчення водія з цією або іншою серією та номером не отримував, серія НОМЕР_1 посвідчення водія належить іншій особі, спосіб нанесенні інформації та захисні елементи на банку не відповідають ДСТУ. У зв`язку з вищевикладеним, працівниками поліції викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також 08.06.2024 у період часу з 14 годин 35 хвилин по 14 годин 52 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду в присутності двох понятих гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав дізнавачу для огляду посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я гр. ОСОБА_5 , яке у ході огляду вищезазначене посвідчення водія НОМЕР_1 вилучено, поміщено та опечатано до спец. пакету НПУ.

08.06.2024 на підставі ст. 98 КПК України дізнавачем СД ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про визначення речовим доказом посвідчення водія з серією НОМЕР_1 .

10.06.2024 року було направлено запит до ТСЦ НОМЕР_2 щодо отримання громадянином гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія з серією НОМЕР_1 .

10.06.2024 винесено постанову про призначення проведення судової технічної експертизи документів, яку разом з посвідченням водія з серією НОМЕР_1 направлено до НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.

У судове засідання дізнавач СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна задовольнити.

Власник посвідчення серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я гр. ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 червня 2024 року до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 0806.2024 надійшло повідомлення від поліцейських УПП в Дніпропетровській області ДПП про те, що 08.06.2024 за адресою: м. Дніпро, вулиця Калинова, біля буд. 87/2 виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. (ЄО № 13741 від 08.06.2024).

Згідно з висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/104-24/24202-ДД від 14 червня 2024 року за результатами проведення судової технічної експертизи документів бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленому зразку аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходиться в офіційному обігу на території України. Зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , отримані способами термографічного друку за допомогою знакосинтезуючих пристроїв типу сублімаційного (бланк, зображення власника посвідчення, підпису, персоналізованих даних у графах 1 та 2, серійного номера у лівому нижньому куті зворотного боку документа) та ретрансферного (персоналізовані дані в інших графах) принтерів тощо. Ознак внесення змін до первинного змісту даного документа не виявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна, яке визнано речовим доказом, та має доказове значення для даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1