УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 515/1901/23

Номер провадження 1-кп/495/46/2024

20 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський кримінальне провадження,внесене до ЄРДР №0001289 від 05 листопада 2022 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Татарбунари Одеської області,громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні уримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури -Одеської області- ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпілі- ОСОБА_5 ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду надійшло кримінальне провадження,внесене до ЄРДР 0001289 від 05 листопада 2022 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 04 листопада 2022 року приблизно о 22 годині 54 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував технічно справним автомобілем марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби, в умовах обмеженої видимості здійснював рух по асфальтному сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Василя Тура в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, з боку м. Рені в напрямку м. Одеса. Автомобіль марки марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на задньому сидінні ліворуч, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на задньому сидінні праворуч та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на задньому сидінні посередині. Обвинувачений ОСОБА_3 рухався по смузі свого напрямку руху з недопустимою для населеного пункту швидкістю приблизно 109 км/год чим порушив вимоги п.п. 12.2, 12.4., 12.9. б) Правил дорожнього руху України, які передбачають, що:

п. 12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

п. 12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил»,наближаючись до перехрестя вул. Василя Тура з вул. Горького в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області обвинувачений ОСОБА_3 не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, стан свого здоров`я та своє самопочуття, свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, діючи з необережності та в порушенні п.п. 12.2, 12.4., 12.9. б) Правил дорожнього руху України уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив належних і своєчасних заходів до зниження швидкості свого руху до безпечної та допустимої на даній ділянці дороги, а проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, продовжив рух із попередньою швидкістю, в результаті чого на перехресті вул. Василя Тура з вул. Горького в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого:

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»

та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubisi L200» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який здійснював проїзд перехрестя ліворуч, виїжджаючи з другорядної дороги.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці, яке не було небезпечним для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликає тривалий розлад здоров`я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм згідно п.2.2.2 №Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.91.1995 р.) відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, та пасажир автомобіля марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови та лівого гомілковостопного суглобу: травма голови: забійна рана лобово-тім`яної ділянки з крововиливом під м`якими тканинами, травма лівого гомілковостопного суглобу: перелом таранної кістки, переломи таранної кістки, переломи п`яткової кістки, перелом зовнішньої кісточки малогомілкової кістки, перелом внутрішнього кісточки великогомілкової кістки, підвивих суглобу до переду та всередину, які складаються єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми голови та лівого гомілкового суглобу, який не був небезпечним для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликає тривалий розлад здоров`я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм згідно п.2.2.2 №Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.91.1995 р.) відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості

Невиконання водієм автомобіля марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п. 12.4 та п. 12.3 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), знаходяться в причинному зв`язку з настанням цієї пригоди та він гарантовано мав технічну можливість уникнути настання дорожньо-транспортної пригоди шляхом належного виконання Правил дорожнього руху України.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали до суду клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з їх примиренням з обвинуваченим, просили звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з обвинуваченим примирилися,він повністю відшкодував заподіяну потерпілим майнову та моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити, повідомивши, що він примирився потерпілими, не судимий, кримінальне правопорушення, яке він вчинив, належить до категорії нетяжких злочинів, потерпілі ніяких претензій матеріального й морального характеру до нього не маєють, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілих.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе на підставі ст.46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів, потерпілі претензій матеріального й морального характеру до ОСОБА_3 не мають; з потерпілими обвинувачений повністю примирився, про що в матеріалах справи є їхні клопотання, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпілі не заперечували проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Окрім того, відповідно до змісту п.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про доповнення до інформаційного листа «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угоди» № 223-558/0Є4-13 від 5 квітня 2013 року у випадках, якщо у кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбачені ст.46 КК, та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди між потерпілим і підозрюваним/обвинуваченим (надійшла укладена між сторонами угода про примирення), суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, має за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (вчинення першим злочину невеликої тяжкості чи з необережності - злочину середньої тяжкості вперше, відшкодування обвинуваченим потерпілому завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди, а також дійсного примирення з останнім, про що свідчить, крім іншого, згода потерпілого на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на цій підставі) та згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав - відмовити згідно з п.3 ч.7 ст.474 КПК у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе на підставі ст.46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 не обирався.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати про проведенню експертиз під час досудового розслідування в розмірі 17 817 гривень 92 коп.

Також суд вважає за необхідне зняти заброну відчудження автомобілю марки "Mitsubisi" модель " L 200" сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_3 ,яка накладена ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського району Одеської області від 14 листопада 2022 року та зняти заброну відчудження автомобілю марки "Hyundai" моделі " Elantra " білого кольору,реєстраційний номер НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєсрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,мешканці АДРЕСА_4 .

Речовій докази по справі- зразки крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,які поміщені до паперового пакету з маркуванням " Пакет №1",зразки крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,які поміщені до паперового конверту з маркуванням " Пакет №1",зразки крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,які поміщені до паперового конверту з маркуванням " Пакет №1"- слід знищити,знявши арешт з вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.284 п.1ч.2, ст.ст.369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України в зв`язку з його примиренням з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження №0000496 від 18 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати про проведенню експертиз під час досудового розслідування в розмірі 17 817 гривень 92 коп.

Зняти заброну відчудження автомобілю марки "Mitsubisi" модель " L 200" сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_3 ,яка накладена ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського району Одеської області від 14 листопада 2022 року.

Зняти заброну відчудження автомобілю марки "Hyundai" моделі " Elantra " білого кольору,реєстраційний номер НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєсрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,мешканці АДРЕСА_4 .

Речовій докази по справі- зразки крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,які поміщені до паперового пакету з маркуванням " Пакет №1",зразки крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,які поміщені до паперового конверту з маркуванням " Пакет№1",зразки крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,які поміщені до паперового конверту з маркуванням " Пакет №1"- знищити,знявши арешт з вказаного майна.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1 а