overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/752/2714/24
У Х В А Л А

(вступні і резолютивна частини)

"18" квітня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні (об`єднаному), відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000267 та № 0000401 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ст.340, ч.3 ст.27 ч.1 ст.376-1 (в редакції Закону України від 05.06.2009 № 1475-VI),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», ст. 75-76, 81 КПК України, суд

постановив:

відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 у задоволені заяви про відвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні (об`єднаному), відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000267 та № 0000401.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Повний тест ухвали буде оголошений 22.04.2024 о 17 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа №372/2823/20

провадження № 51-604 км 24

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, а також представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалами Верховного Суду від 15 лютого та 19 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілих на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 15 лютого 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційними скаргами прокурора та представника потерпілих проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, а також представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 на 11:30 25 липня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 689/2388/22

провадження № 51-1034 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його касаційною скаргою та касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року за участю ОСОБА_4

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній зазначив про бажання ОСОБА_4 розглядати вказане кримінальне провадження за його участю, у зв`язку із чим просив забезпечити доставку засудженого.

Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 29 травня 2024 року о 13:00.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Тому, з огляду на зазначене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення участі засудженого у касаційному розгляді кримінального провадження задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Доставити ОСОБА_4 під вартою в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 29 травня 2024 року о 13:00 для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_4 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відповідно на начальників Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)», Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5198/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 cічня 2024, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, мешканця м. Ужгорода, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом всіх його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2024 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №175/5377/24
Провадження №1-кс/175/1458/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2024 року о 14:15 годин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 №1556/1571 від 07.04.2024 року, яка була надіслана засобами електронної пошти про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3056/24
н/п 1-кс/953/2769/24
(вступна та резолютивна частини)
"18" квітня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 19 квітня 2024 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/932/22

Провадження № 1-кп/126/65/2024

18 квітня 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000136 від 13.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 надала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області.

Розглянувши клопотання обвинуваченої, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області, суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 13.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України - в режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області за участі обвинуваченої ОСОБА_2 з використанням технічних засобів о 14 год. 30 хв. 10.06.2024.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5333/24
УХВАЛА

17.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві надати копію постанови від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000193.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000193.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3710/24
Провадження № 1-кс/204/1029/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Державної установи «Дніпровської установи виконання покарань № 4» та Філію ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях забезпечити негайний огляд ОСОБА_6 15.01.1970 у лікаря онколога, лікаря кардіолога, лікаря гепатолога, лікаря нефролога у закладах охорони здоров`я поза межами установи виконання покарань.

Зобов`язати начальника Державної установи «Дніпровської установи виконання покарань № 4» та Філію ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях забезпечити негайний огляд ОСОБА_6 15.01.1970 у лікаря онколога та проведення комп`ютерної томографії або магнітно - резонансної томографії, вжити заходів щодо повного та всебічного медичного обстеження ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпровської установи виконання покарань № 4» та начальнику Філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях для негайного виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Про результати проведеної перевірки повідомити Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6328/23
Провадження № 1-кп/191/284/23
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, розгляд якого призначено на 29.04.2024 року о 10 год. 30 хв.

До Синельниківського міськрайонного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання 29.04.2024 року о 10-30 годині в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області, що розташований за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Куйбишева, 1 а.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката, проводити судове засідання 29.04.2024 року о 10-30 годині в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області, що розташований за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Куйбишева, 1 а та надати можливість адвокату приймати участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо проведення судового засідання призначеного на 29 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області, що розташований за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Куйбишева, 1 а у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Судове засідання призначена на 29.04.2024 року о 10 год. 30 хв. по вищезазначеній справі проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області, що розташований за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Куйбишева, 1 а, за участю адвоката ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати до вищезазначеного суду для організації виконання ухвали суду та адвокату для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа 350/553/24
Номер провадження 1-кп/350/108/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року селище Рожнятів

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023, відомості про яке внесені в ЄРДР 27.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, без утриманців, не депутата, не військовозобовязаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

суд -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №579828 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/864/2024 Справа № 641/2124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури у зв`язку з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 01.04.2024 -

в с т а н о в и в:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 01.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 01.04.2024 за вих. № 01/04/2024-1 ним, з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « НОН-СТОП », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту Слобідської окружної прокуратури м. Харкова подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В поданій до суду скарзі заявник зазначає щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, про які зазначено нижче. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

18.04.2024 року на адресу суду з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшло повідомлення про те, що звернення ОСОБА_2 від 01.04.2024 за вих. № 01/04/2024-1 направлено04.04.2024 року за вих. 54-111-1808ВИХ-24 до Головного управління ДПС у Харківській області для розгляду в межах компетенції.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Слобідської окружної прокуратура щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1