Справа № 638/9406/24
Провадження № 1-кс/638/1939/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001117 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просить накласти арешт на а тимчасово вилучене в ході обшуку 24.05.2024 року в період часу з 21 години 53 хвилини по 22 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: предмет, зовні схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями з маркуванням НОМЕР_1 , та магазин з патронами.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 24 травня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2024 приблизно о 23 год. 47 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом з ОСОБА_8 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , де вони вживали алкогольні напої. Під час спільного проведення дозвілля у ОСОБА_7 раптово виник умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 з боку спини, коли той вийшов з приміщення будинку на відкриту ділянку місцевості, яка розташована навпроти зазначеної адреси, збираючись їхати додому і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання наслідків у вигляді смерті, використовуючи фактор раптовості, зненацька, здійснив один постріл зі зброї в життєво важливий орган, а саме в область обличчя ОСОБА_8 . Після того, як потерпілий впав на асфальт, ОСОБА_7 користуючись тим, що ОСОБА_8 не може чинити опір його злочинним діям, продовжив наносити удари ногами по різним частинам тіла останнього, кількістю не менше двох, але не довів свій злочинний умисел до кінця. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до довідки з КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР, спричинені наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, забій головного мозку, контузійне вогнище лівої лобної частки, пластинчастий субдуральний крововилив на рівні конвекситальних відділів лівої лобної частки, забійна рана шкіри обох повік, проникаюче склеральне поранення з випадінням внутрішніх оболонок лівого ока. Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Відомості про вчинення злочину внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001117 від 24 травня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Старшим слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в ході обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова, 24.05.2024 року в період часу з 21 години 53 хвилини по 22 годину 20 хвилину за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями з маркуванням НОМЕР_1 та магазин з 5 патронами.

У органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримала.

Представник власника майна в судовому засіданні не заперечувала проти накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001117 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001117 вбачається, що 23.05.2024 приблизно о 23 год. 47 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував разом з ОСОБА_8 за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , де вони вживали алкогольні напої. Під час спільного проведення дозвілля у ОСОБА_7 раптово виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 з боку спини, коли той вийшов з приміщення будинку на відкриту ділянку місцевості, яка розташована навпроти зазначеної адреси, збираючись їхати додому і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання наслідків у вигляді смерті, використовуючи фактор раптовості, зненацька, здійснив один постріл зі зброї в життєво важливий орган, а саме в область обличчя ОСОБА_8 .. Після того, як потерпілий впав на асфальт, ОСОБА_7 , користуючись тим, що ОСОБА_8 не може чинити опір його злочинним діям, продовжив наносити удари ногами по різним частинам тіла останнього, кількість не менше двох, але не довів свій злочинний умисел до кінця. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 відповідно до довідки з КНП «МКЛШНМД ім.проф.О.І.Мещанінова» ХМР спричинені наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, забій головного мозку, контузійне вогнище лівої лобної частки, пластинчастий субдуральний крововилив на рівні конвекситальних відділів лівої лобної частки, забійна рана шкіри обох повік, проникаюче склеральне поранення з випадінням внутрішніх оболонок лівого ока.Надані докази свідчать про обґрунтованість вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

24 травня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.05.2024 року 24 травня 2024 року в період часу з 21 години 53 хвилини по 22 годину 20 хвилину за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями з маркуванням НОМЕР_1 та магазин з 5 патронами.

Постановою слідчого від 25 травня 2024 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.

При цьому у відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За частиною 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке він просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001117 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 24.05.2024 року в період часу з 21 години 53 хвилини по 22 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: предмет, зовні схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями з маркуванням НОМЕР_1 , та магазин з патронами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 31.05.2024 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1