Справа №519/652/24
У Х В А Л А

10.05.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000095 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

установив:

Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2024 року до чергової частини СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора 2 взводу 4 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби 07.05.2024 приблизно о 19 год. 09 хв. на ділянці місцевості блок-посту «Центроліт» в межах Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської області, за координатами 46.6240300, 30.8328077, було зупинено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Honda», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків, під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого наявні ознаки підробки номеру шасі вказаного транспортного засобу. (ЄО 2058 від 07.05.2024)

Прибувши на місце слідчо-оперативної групи у складі слідчого СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , 07 травня 2024 року в період часу з 20 години 15 хвилин до 20 години 45 хвилин проведено огляд місця події на ділянці місцевості блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської області, за координатами 46.6240300, 30.8328077, під час проведення якого виявлено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Honda», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків, з наявними ознаками підробки номеру шасі.

Далі, у водія транспортного засобу марки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виявлено: транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Honda», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків.

За результатами огляду місця події від 07 травня 2024 року слідчим СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за участю понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та водія ОСОБА_5 вилучено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Honda», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків, з вказаним Vin-кодом НОМЕР_2 та наявними на ньому ознаками підробки номеру шасі, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який зберігається на території відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, місто Южне, вулиця Хіміків, 17.

Дізнавачем СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання вищевказаного предмету речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх досліджень за місцем зберігання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучений предмет містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000095 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, мотоцикл марки «Honda», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків, з Vin-кодом НОМЕР_2 , без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який зберігається на території відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, місто Южне, вулиця Хіміків, 17, із забороною власнику, чи іншим особам розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1