Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2474/24
Провадження № 1-кс/650/517/24
УХВАЛА

Іменем України

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

28 травня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000088 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

27 травня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернувся прокурор Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 22.05.2024 року майно по кримінальному провадженню № 0000088 від 23.05.2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СД Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2024 до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що, 22.05.2024 о 10:37 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено транспортний засіб ЗАЗ 110307-42, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та під час перевірки документів, останній надав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_2 видане 25.11.2023, з ознаками підроблення, яке було вилучено в ході огляду місця події.

Відомості по вказаному факту 23.05.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

По даному кримінальному провадженню 22.05.2024 р. в період часу з 11:15 год. до 11:30 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: посвідчення водія з явними ознаками підробки № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, оскільки посвідчення водія з явними ознаками підробки № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2024 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за № 0000088, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згідно якого 22.05.2024 в період часу з 11:15 год. до 11:30 год. старшим слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було добровільно видано посвідчення водія з явними ознаками підробки, а саме

посвідчення водія з явними ознаками підробки № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке було яке було вилучено та упаковано до сейф пакету НПУ № PSP3237178, та 23.05.2024 р. постановою старшого дізнавача СД Бериславського РВП ОСОБА_5 , водійське посвідчення № НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди;

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до його приховування, що призведе до неможливості встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000088 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню № 0000088 від 23.05.2024 року на тимчасово вилучене майно яке було вилучено в ході огляду місця події 23.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: посвідчення водія з явними ознаками підробки № НОМЕР_2 , яке поміщено до сей-пакету PSP3237178.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1