Справа № 953/5162/24
н/п 1-кс/953/4235/24
"12" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
11.06.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, направлене поштою 10.06.2024 про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 07.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) ніж з рукояткою коричневого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений у паперовий експертний конверт;
2) простирадло з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до картонної коробки;
3) подушка з наволочкою зі слідами речовини бурого кольору, поміщений до картонної коробки;
4) підковдра з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до картонної коробки;
5) скляна пляшка з написом «Kalganoff горілка особлива» із прозорою рідиною всередині, поміщена до паперового експертного конверту;
6) пачка з-під цигарок ТМ «Marlboro», поміщена до паперового експертного конверту;
7) скляна стопка, поміщена до паперового експертного конверту;
8) скляна стопка, поміщена до паперового експертного конверту;
9) скляна порожня пляшка з-під горілки ТМ «PERVAK», поміщена до паперового експертного конверту;
10) скляна порожня пляшка з-під горілки ТМ «Наша марка», поміщена до паперового експертного конверту;
11) пластикова пляшка з-під лимонаду «Бон Буассон», поміщена до паперового експертного конверту;
12) один недопалок цигарки, поміщений до паперового експертного конверту, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що 07.06.2024 року о 18:34 до чергової частини ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження ножем жінці.
В ході виїзду на місце події слідчо-оперативної групи була встановлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , яка звернулася до правоохоронних органів із заявою, в якій просить прийняти заходи відносно маловідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який 07.06.2024 року наніс їй тілесні ушкодження, за місцем мешкання.
В ході огляду місця події, який проводився 07.06.2024 з 18:50 по 20:40 старшим слідчим СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вказане майно. Постановою старшого дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 10.06.2024, вказані вище об`єкти, вилучені в ході огляду місця події 07.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовим доказом.
Вилучені в ході огляду місця події предмети мають по даному кримінальному провадженню значення речових доказів і відповідає критеріям ст.98 КПК України.
Вищеописані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна в судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк для звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення(проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 07.06.2024 огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 07.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) ніж з рукояткою коричневого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений у паперовий експертний конверт;
2) простирадло з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до картонної коробки;
3) подушка з наволочкою зі слідами речовини бурого кольору, поміщений до картонної коробки;
4) підковдра з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до картонної коробки;
5) скляна пляшка з написом «Kalganoff горілка особлива» із прозорою рідиною всередині, поміщена до паперового експертного конверту;
6) пачка з-під цигарок ТМ «Marlboro», поміщена до паперового експертного конверту;
7) скляна стопка, поміщена до паперового експертного конверту;
8) скляна стопка, поміщена до паперового експертного конверту;
9) скляна порожня пляшка з-під горілки ТМ «PERVAK», поміщена до паперового експертного конверту;
10) скляна порожня пляшка з-під горілки ТМ «Наша марка», поміщена до паперового експертного конверту;
11) пластикова пляшка з-під лимонаду «Бон Буассон», поміщена до паперового експертного конверту;
12) один недопалок цигарки, поміщений до паперового експертного конверту, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1