ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1397/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003319 від 21.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Історія провадження

До Дарницького районного суду м. Києва 09 квітня 2024 року після завершення апеляційного перегляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003319 від 21.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось у зв`язку із неявкою представника публічного обвинувачення.

23 травня 2024 року на адресу суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, що передбачено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зміст клопотання про закриття кримінального провадження

Захисник мотивував клопотання тим, що у кримінальному провадженні за № 0003319 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 25 травня 2023 року та у межах вказаного кримінального провадження 24 липня 2023 року керівник Дарницької окружної прокуратури м. Києва продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 25 серпня 2023 року.

Надалі, 22 серпня 2023 року (за 3 дні до закінчення строку) слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів. Захисник зазначає, що вказане повідомлення було направлено ОСОБА_5 лише 23 серпня 2023 року, тому цей день повиненн рахуватись у строк досудового розслідування. Переконаний, що у сторони обвинувачення залишилось 2 дні для направлення обвинувального акта до суду.

Після цього, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку стороні захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року клопотання прокурора задоволено та встановлено стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 16 листопада 2023 року включно.

Захисник акцентував увагу на те, що він та його підзахисна ознайомились зі всіма матеріалами справи саме 15 листопада 2023 року, що свідчить розписка, яка є у матеріалах кримінального провадження. Тому переконаний, що оскільки ознайомлення з матеріалами справи відбулось у повному обсязі, через те з 16 листопада 2023 року строк досудового розслідування відновив свій перебіг. При цьому захисник зазначав, що після поновлення строку досудового рослідування у сторони обвинувачення залишалось 2 дні, тобто трьохмісячний строк досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 закінчився 17 листопада 2023 року.

Відтак, складення, затвердження та направлення обвинувального акта до суду 18 листопада 2023 року відбулось поза межами строку досудового розслідування.

Позиції сторін

Захисник ОСОБА_4 підтримав усе викладене, що зазначене у клопотанні, просив таке задовольнити у повному обсязі та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання захисника, оскільки обвинувальний акт складено, підписано, затверджено та скеровано до суду в межах строку досудового розслідування. Зазначив, що строки досудового розслідування обраховані відповідно до ст. 115 КПК України. Вважає, що відсутні підстави для включення днів 23 серпня 2023 року та 16 листопада 2023 року до строку досудового розслідування. Також прокурор під час розгляду клопотання неодноразово наголошував, що суд не зможе винести законного рішення без дослідження всього обсягу матеріалів, які підтверджують його доводи та продемонструють ознаки зловживання своїми процесуальними правами з боку сторони захисту під час досудового розслідування. У зв`язку з чим вважав клопотання захисника безпідставним і просив відмовити у його задоволенні.

Мотиви суду щодо вирішення клопотання

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, за яких закривається кримінальне провадження та провадження щодо юридичної особи, й зокрема, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з частинами 2, 5 статті 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження судом встановлено, що в межах досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_5 25 травня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.

Сторона захисту наголошує, у межах кримінального провадження, внесенного до ЄРДР № 0003319 прокурор направив обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 до суду поза межами строку досудового розслідування. Сторона обвинувачення у свою чергу стверджує про протилежне.

При цьому кожна із сторін зазначає про різний порядок обчислення/врахування строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні із посиланням на відповідні процесуальні документи.

Водночас на цьому етапі у розпорядженні суду відсутні достатні матеріали для перевірки таких тверджень, тому суд не може оцінити доводи захисника та прокурора без дослідження, перевірки та аналізу цих процесуальних документів.

Суд також позбавлений можливості постановити рішення лише на підставі аналізу відомостей із копій витягу, вибірково долучених захисником документів та реєстру матеріалів досудового розслідування. Хоча реєстр матеріалів досудового розслідування є обов`язковим додатком до обвинувального акта, прийняття рішення лише на його підставі є очевидно недостатнім для постановлення обґрунтованого рішення з огляду на те, що в реєстрі не відображається зміст прийнятих процесуальних рішень.

Тим паче, що захисник ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання неодноразово сам стверджував, що реєстр матеріалів досудового розслідування містить розбіжності з обвинувальним актом, позаяк в ньому зазначені процесуальні дії, які у той час не проводились.

Крім того, недостатнім для обґрунтування підстав до застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є посилання на витяги з ЄРДР, які також не є тими процесуальними рішеннями, що породжують правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні. Така позиція узгоджується з висновками, викладеними у постановах об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (справа № 754/7061/15, провадження № 51-4584кмо18; справа № 724/86/20, провадження № 51-1353кмо21).

Таким чином, у разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження без оцінки повної і достатньої кількості матеріалів кримінального провадження, вказане могло б вплинути на обґрунтованість судового рішення, що і зазначав прокурор у судовому засіданні.

Також суд звертає увагу сторони захисту, що у випадку дійсного встановлення, що строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України закінчилися, суд не позбавлений можливості прийняти рішення про закриття кримінального провадження за наслідками судового розгляду. Так, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 12 травня 2022 року у справі № 583/1283/20 зазначив, що вимоги кримінального процесуального закону не містять заборон щодо прийняття такого рішення у разі виявлення зазначених підстав під час розгляду кримінального провадження по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, долучити його до матеріалів справи та повернутись до його вирішення під час судового розгляду після надання суду стороною обвинувачення письмових матеріалів.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без розгляду та повернутись до його вирішення під час судового розгляду після надання суду стороною обвинувачення письмових матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7