Провадження № 1-кп/727/282/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003498 від 07 вересня 2023 року за об-винуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна, Сторо-жинецького району Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше неодноразово судимого, остання судимість за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.07.2017 року за ст.198, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільненого 14.07.2020 року з Райківської ВК №78 Хмельницької області по закінченню строку відбуття покарання, об-винуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

Епізод 1.

07.09.2023 року, приблизно о 12.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на території сек-тору 77 МКП «Спецкомбінат» (Міське центральне кладовище) по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на відкрите викрадення чу-жого майна, діючи умисно, відкрито, протиправно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Укра-їні» № 64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи факт викриття своїх злочинних дій потерпі-лою та бажаючи довести їх до кінця, шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходився біля могили, відкрито заволодів жіночою сумкою ОСОБА_5 чорного кольору, вартістю близько 100 гривень, в якій знаходились: грошові кошти номіналом 5 євро (згідно курсу НБУ станом на 07.09.2023 року становить 201 грн. 50 коп.); 5 дол. США (згідно курсу НБУ станом на 07.09.2023 становить 187 грн.); окуляри для зору, що знаходились у пластиково-му футлярі, загальною вартістю близько 300 грн.; зарядний пристрій білого кольору, марки «Самсунг», вартістю близько 200 грн.; три банківський картки «ПриватБанк» (1 пенсійна, дві картки «Універсальні»); пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; пас-порт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; ідентифікаційний код, вида-не на ім`я ОСОБА_5 ; та інші особисті речі, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_5 не становлять.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 із місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілий ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму близько 988 грн. 50 коп.

По даному епізоду суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.4 ст.186 КК Ук-раїни, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Епізод 2.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволо-діння чужим майном, подолавши достатню відстань від місця вчинення попереднього зло-чину, для того, щоб його дії були не помічені, 07.09.2023 року, приблизно о 12.10 год., пе-ребуваючи на території сектору 88 МКП «Спецкомбінат» (Міське центральне кладовище) по АДРЕСА_3 , виявив у викраденій жіночій сумці паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 , виданий 08.05.2001 Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькі області, який, відповідно до п.1 розділу 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 року, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння особливо важливим документом, усвідомлюючи суспільно небез-печний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи те, що ці документи йому не належать, а їх втрата законним власни-ком істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та інтересів, впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, незаконно, протиправно заволодів паспор-том громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний но-мер НОМЕР_1 .

По даному епізоду суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, ви-знав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Підсудний ОСОБА_6 пояснив, що він, дійсно, 07.09.2023 року, близько 12.00 год., перебуваючи на території Міського центрального кладовища, зі столу, який знаходився біля могили, відкрито заволодів жіночою сумкою ОСОБА_5 , в якій знаходилися грошо-ві кошти, особисті речі та паспорт громадянина України. Після його затримання працівни-ками поліції, викрадене майно було повернуто потерпілій. Просив суд не призначати йому сувору міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зявила, що вона претензій матеріаль-ного та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, так як всі речі їй було повернуто.

Пояснила суду, що 07.09.2023 року, близько 12.00 год., на території Міського центрального кладовища зі столу, який знаходився біля могили, обвинувачений заволодів її жіночою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти, особисті речі та паспорт громадя-нина України. Вона кричала в слід обвинуваченому, щоб він повернув її речі, однак ос-танній (тепер потерпіла знає, що то був ОСОБА_6 ), не звертав на крики уваги, і втік з місця вчинення злочину. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недо-цільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ні-ким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та розміру покарання, суд вра-ховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопору-шення; вік і особистість обвинуваченого, який є неодноразово судимим з вчинення корис-ливих злочинів, і відбував покарання у місцях позбавлення волі, але, після звільнення по закінченню терміну відбуття покарання, ОСОБА_6 своєї поведінки не змінив, на шлях ви-правлення не став, і знову вчинив корисливе тяжке кримінальне правопорушення, що вка-зує на його стійку злочинну напрвленість і небажання виправитися.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків; не працює і суспільно-корисливою працею не займається; з 2016 року перебував на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом "Гостра алкогольна інтоксикація" (профнагляд припинено у зв`язку з відсутністю даних та інформації), а також на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом "Легкий когнітивний розлад органічно обумовлений з розладами поведінки та емоцій".

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 943 від 03.10.2023 року, ОСОБА_6 на даний час ознак будь якого психічного захворювання не виявляє, може усві-домлювати свої дії та керувати ними; на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак ін-шого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, також, не виявляє, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 су-дом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 повне ви-знання вини та щире каяття.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчи-нила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам спра-ведливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен ура-хувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчи-нення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впли-вають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впли-вають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримі-нального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного по-карання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчи-нених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, вік і особистість підсудного та його став-лення до вчиненого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначен-ня покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з відбуттям у кримінально-виконавчій установі. Саме таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_6 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопору-шень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.4 ст.186 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суво-рого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 07.09.2023 року, зарахувавши йому в строк покарання, від-повідно до вимог ст.72 КК України, період перебування під вартою.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою - за-лишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 ;

-грошові кошти номіналом 5 євро;

-грошові кошти номіналом 5 доларів США;

-чорну жіночу сумку;

-поліетиленовий пакет синього кольору;

-зв`язку ключей;

-лампадку;

-косметичку блакитного кольору;

-ліки;

-гребінець;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ;

-грошові кошти номіналом 10 грн.;

-дві монети;

-вологі серветки;

-паперові записи;

-дві губні помади;

-зарядний пристрій білого кольору;

-футляр з окулярами вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази: ДВД-диск (носії інформації) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду че-рез Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його прого-лошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику ОСОБА_7 -дичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1