Справа № 752/2327/23
Провадження № 1-кп/752/913/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 11 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем (крім строкової служби), нез`явився вчасно на службу без поважних причин в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор звернувся з клопотаннями про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. В обґрунтування клопотань послалася на те, що обвинувачена обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений переховується від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений, будучи повідомленим про розгляд кримінального провадження відноснго нього Голосіївським районним судом м. Києва, після 23 березня 2023 року перестав з`являтися на виклики в судові засідання, про передбачені у ст. 138 КПК України поважні причини неявки не повідомив.

Застосовані ухвалами суду від 25 вересня 2023 року та 06 лютого 2024 року приводи обвинуваченого в судове засідання не виконано. За останнім відомим місцем проживання ОСОБА_3 відсутній, місцеперебування останнього невідоме.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КПК України.

Оцінка обґрунтованості підозри в даному випадку здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості обвинуваченого. За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у ст. 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Неодноразова неявка обвинуваченого в судові засідання та неповідомлення про поважні причини неявки дає суду підстави дійти до висновку про те, що він переховується від суду.

За місцем проживання та несення служби обвинувачений відсутній.

На даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу у судове засідання.

При цьому, судове провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статями 135, 136, 188, 189, 335, 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

В частині надання дозволу на затримання ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.

Виконання ухвали доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1