Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6930/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000828, внесеного до ЄРДР 18.04.2023 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, не працевлаштований, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2023 приблизно о 15 годині 02 хвилин водій ОСОБА_8 , керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen LT 28» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в середній смузі руху, з трьох наявних, проїзної частини вулиці Івана Виговського зі сторони вулиці Північно-Сирецької в напрямку проспекту Правди в місті Києві та поступово наближався до нерегульованого перехрестя, на якому встановлений наказовий дорожній знак 4.1 «Рух прямо» ПДР України.

В цей час, порушуючи вимогу п.12.9.(б) ПДР України, а саме рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості, до вказаного перехрестя наближався мотоцикл «Yamaha RJ07» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався лівій смузі руху з трьох наявних по проїзній частині вулиці Івана Виговського зі сторони вулиці Північно-Сирецької в напрямку проспекту Правди в місті Києві, тобто позаду в попутному напрямку відносно автомобіля «Volkswagen LT 28», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рухаючись у вказаному напрямку, при наближенні до перехрестя та виїжджаючи на нього, водій автомобіля «Volkswagen LT 28», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , порушуючи вимоги наказового дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» ПДР України здійснив маневр розвороту наліво, перед цим не переконавшись, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, чим допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимоги пунктів:

- п.10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.;

- розділ 33: Наказовий дорожній знак 4.1 «Рух прямо».

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_8 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, рухаючись по вищезазначеній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, перед зміною напрямку руху не переконався, що цей його маневр буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху та не виконав вимоги наказового дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» ПДР України, а також маючи об`єктивну можливість вчинити іншим способом.

Внаслідок чого водій ОСОБА_8 на керованому автомобілі «Volkswagen LT 28», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в`їхав в ліву смугу руху попутного напрямку, де допустив зіткнення із мотоциклом «Yamaha RJ07» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Місце дорожньо-транспортної пригоди - проїжджа частина перехрестя за адресою: місто Київ, вулиця Івана Виговського, 32 , що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-779-2023 від 22.05.2023, отримав наступні тілесні ушкодження: закрита травма лівого передпліччя у вигляді перелому нижньої третини променевої кістки зі зміщенням уламків та вивиху голівки ліктьової кістки; закрита травма правої гомілки у вигляді перелому латеральної кісточки.

Морфологічні властивості виявлених переломів - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення їх функції буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров?я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказані закриті травми за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров?я на строк понад 21 добу.

Порушення вимог пунктів: 10.1 та розділу 33 наказового дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, який керував транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та повним відшкодуванням завданого збитку.

Законний представник потерпілого підтримала клопотання потерпілого та просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник підтримали клопотання потерпілого та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки в повному обсязі.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_8 може бути звільненим від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 6974 грн. 00 коп.

Речові докази: CD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1