Справа № 615/1145/24
Провадження № 1-кс/615/234/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу (клопотання) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, про негайне звільнення з-під варти,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересахОСОБА_4 звернувся до Валківського районного суду Харківської області зі скаргою (клопотанням), у якому просить негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти, у зв`язку із спливом 60 годин, протягом яких останній не доставлений до слідчого судді.

В обґрунтування скарги (клопотання) захисник посилається на те, що 17 квітня 2024 о 17 годині 30 хвилин оперуповноважений СКП ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 затримав в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Азербайджанської республіки ОСОБА_4 , який перебував в розшуку за Азербайджанською республікою.

Як зазначено у скарзі (клопотанні), ОСОБА_4 перебуває під вартою та знаходиться в КНП «Валківська центральна районна лікарня». Вказав, що з моменту затримання громадянина ОСОБА_7 минуло 60 годин, але останній не доставлений до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно нього тимчасового арешту, що є порушенням ч. 6 ст. 582 КПК України та ст. 211 КПК України

Позиція сторін кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду скарги (клопотання) повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання до суду не подали.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги (клопотання) про негайне звільнення з-під варти, посилаючись на те, що ОСОБА_4 дійсно був затриманий 17 квітня 2024 року та на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2024 року звільнений з-під варти, на даний час не є затриманим, місце його перебування невідоме та він продовжує перебувати у міжнародному розшуку.

Встановлені слідчим суддею обставини.

У ході судового розгляду також були досліджені справи № 615/835/24 (провадження № 1-м/615/1/24), № 615/835/24 (провадження № 1-кс/615/161/24), при досліджені яких встановлені наступні обставини.

Так, із змісту клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту вбачається, що у провадженні компетентного органу Республіки Азребайджан перебуває кримінальна справа щодо обвинуваченого громадянина Республіки Азребайджан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 308, ст. 313 КК Республіки Азербайджан, що відповідає ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем та службове підроблення). ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника філії «Агдаш» « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання службовими повноваженнями та надання незаконної переваги третім особам, протягом 2008 року наддав банківські кредити 14 особам на різні суми з метою фаткичного надання кредиту МАММАДОВІЙ, оцінивши заставу під наданий кредит на суму 176 580 манатів (226 384 доларів США), в той час як реальна ринкова вартість застави становила 24094 манати (30 889 доларів США). Під вказану заставу було видано кредит на суму 119 966 манатів (153 802 доларів США). Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 створив зобов`язання для ВАТ «Міжнародний банк Азербайджану» та згаданих вище клієнтів, вчинивши шахрайство у великих розмірах.

Дозвіл на арешт ОСОБА_4 надано рішенням суду району Бінагаді, міста Баку, Республіки Азребайджан, від 30 листопада 2017 року.

17 квітня 2024 року опероуповноваженим СКП ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП В Харківській області затримано громадянина Республіки Азребайджан ОСОБА_4 , що також підтверджується копією протоколу затримання особи віж 17 квітня 2024 року.

У зв`язку з станом здоров`я ОСОБА_4 17 квітня 2024 року госпіталізовано бригадою швидкої медичної допомоги з приміщення відділення поліції № 1 Болодухівського РВП ГУ НП в Харківській області до КНП «Валківська ЦРЛ».

19 квітня 2024 року прокурор Богодухівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_4 .

20 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах затриманого ОСОБА_4 звернувся до Валківського районного суду Харківської області зі скаргою (клопотанням), у якому просить негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти, у зв`язку із спливом 60 годин, протягом яких останній не доставлений до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про негайне звільнення громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого в провадженні суду перебуває клопотання про застосування до нього тимчасового арешту. Звільнено негайно громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора слугувало те, що громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) втратив статус затриманого після його негайного звільнення на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2024 року, та після цього не затримувався.

Також в ухвалі зазначено, що після негайного звільнення ОСОБА_4 в залі суду на підставі ухвали слідчого судді від 20 квітня 2024 року, останній вільно перебував в процесі без будь-якого статусу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2024 року скасовано ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2024 року якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про негайне звільнення громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 в порядку статті 206 КПК України з-під варти - повернуто до суду першої інстанції для визначення слідчого судді в порядку статті 35 КПК України та розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2024 року скасовано ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання заступника керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовлено у задоволенні клопотання заступника керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Роз`яснено прокурору, що у разі встановлення місця перебування особи, стосовно якої вирішується питання про застосування тимчасового арешту, та її затримання, прокурор не позбавлений процесуального права на звернення до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту до такої особи.

Із змісту вказаної ухвали Харківського апеляційного суду вбачається, що на час розгляду апеляційної скарги прокурора, місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було, останній не є затриманим, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий арешт ОСОБА_10 .

Згідно листа Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області № 6777вс/119-73/01/25-2024 від 17 червня 2024 року, працівниками поліції ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 17 квітня 2024 року о 17 год 30 хв згідно протоколу затримання особи та відповідно до ст.ст. 208, 582 КПК України статті 16 (Тимчасовий арешт) Європейської конвенції про видачу правопорушників було затримано громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 20 квітня 2024 року згідно ухвали (справа № 615/835/24, провадження № 1-кс/615/161/24) ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у приміщені Валківського районного суду Харківської області. На даний час знаходження вищевказаної особи невідоме та встановити не представилось можливим.

Відповідно до листа прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яке надійшло на адресу суду 18 червня 2024 року, ОСОБА_4 затримано уповноваженими особами ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 17 червня 2024 року о 17 год 30 хв.

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_11 розпочала розгляд клопотання прокурора про тимчасовий арешт ОСОБА_4 19 квітня 2024 року о 14 год 00 хв, тобто через 44 години з моменту затримання. При цьому, ОСОБА_4 приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з КНП «Валківська ЦРЛ».

Під час затримання, у зв?язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_4 17 квітня 2024 року госпіталізовано бригадою швидкої медичної допомоги з приміщення відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області до КНП «Валківська ЦРЛ».

Відповідно до довідки КНП «Валківська ЦРЛ» № 116-10 від 18 квітня 2024 року, яка була долучена до клопотання прокурора про тимчасовий арешт, ОСОБА_4 не міг приймати особисту участь в судовому засіданні.

У зв`язку з недоставленням затриманого ОСОБА_4 фізично з приміщення лікарні до зали суду, адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_11 , який наступного дня 20 квітня 2024 року розглядав суддя ОСОБА_12 .

Під час розгляду відводу слідчий суддя ОСОБА_12 на клопотання адвоката прийняв рішення про негайне звільнення ОСОБА_4 у зв`язку з порушення 60-годинного терміну на доставку затриманого до слідчого судді.

В подальшому, ОСОБА_4 співробітниками ВП № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області не затримувався.

Станом на 18 червня 2024 року відомості про виключення ОСОБА_4 з міжнародного розшуку каналами Інтерполу відсутні. Інформація про місцезнаходження ОСОБА_4 в окружній прокуратурі відсутня.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Положеннями статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Статтею 582 КПК України передбачено, що затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою.

Про затримання негайно інформується прокурор, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання. Повідомлення прокурору, до якого додається копія протоколу затримання, повинно містити докладну інформацію щодо підстав та мотивів затримання.

Прокурор, отримавши повідомлення, перевіряє законність затримання особи, яка розшукується компетентними органами іноземних держав, та негайно інформує відповідну обласну прокуратуру.

Про затримання таких осіб відповідна обласна прокуратура протягом шістдесяти годин після затримання повідомляє відповідний центральний орган України, який протягом трьох днів інформує компетентний орган іноземної держави.

Про кожен випадок затримання громадянина іноземної держави, який вчинив злочин за межами України, відповідна обласна прокуратура також повідомляє Міністерство закордонних справ України.

Затримана особа негайно звільняється у разі, якщо:

1) протягом шістдесяти годин з моменту затримання вона не доставлена до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу тимчасового або екстрадиційного арешту;

встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється.

Порядок затримання таких осіб та розгляду скарг про їх затримання здійснюється відповідно до статей 206 та 208 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

Клопотання має бути розглянуто слідчим суддею у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи.

Як вже було встановлено, ОСОБА_4 17 квітня 2024 року о 17 год 30 хв затримано оперуповноваженим СКП ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

20 квітня 2024 року ОСОБА_4 звільнено на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2024 року, яка у подальшому була скасована ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2024 року.

Станом на час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування тимчасового арешту, тобто станом на 20 травня 2024 року, місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було, останній не є затриманим, про що було зазначено Харківським апеляційним судом в ухвалі від 20 травня 2024 року.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 звільнено з-під варти на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2024 року, відповідно не є затриманим, на теперішній час місцезнаходження його невідоме, скарга (клопотання) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, про негайне звільнення з-під варти задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369 - 372, 392, 582 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги (клопотання) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, про негайне звільнення з-під варти відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1