overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1676/24
провадження №: 1-кс/398/1042/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"23" травня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення трансляції судового засідання у справі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про проведення трансляції судового розгляду за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000060, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2024 о 12:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/31/24

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 травня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 під № 0000690, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 31 травня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5588/24
Провадження № 1-кс/466/1758/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

23 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №2133 від 18.03.2024 року,-

встановив:

23.05.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №2133 від 18.03.2024 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити пропущений строк адвокату ОСОБА_2 на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №2133 від 18.03.2024 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 24 травня 2024 року об 10 год. 05 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
права № 307/3184/23
Провадження № 1-кп/307/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинувачених

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів в обєднаному кримінальному провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 28.04.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та за № 0000053 від 21.01.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги , що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 321, 323, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 28.04.2023 року до ЄРДР за № 0000278 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та за № 0000053 від 21.01.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розглядом відкласти на 13 год. 00 хв. 11 червня 2024 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 11 год. 30 хв. 28.05.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/2601/24 1-кс/335/2053/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000225 від 19.02.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 слідчий СВ ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання було призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2024, яке було відкладено на 23.05.2024, у зв`язку із відсутністю у підозрюваного документів, які встановлюють його особу.

23.05.2024 від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій вона просила залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не підтримано, та прокурор подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000225 від 19.02.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5588/24
Провадження № 1-кс/466/1744/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

23 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №1611 від 14.03.2024 року,-

встановив:

23.05.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №1611 від 14.03.2024 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити пропущений строк адвокату ОСОБА_2 на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №1611 від 14.03.2024 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 24 травня 2024 року об 10 год. 25 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5308/21

Провадження № 11-кп/4820/418/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №50000021, внесеного до ЄРДР 11 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1, 4 статті 358 КК України, та визнано невинуватим і виправдано за частиною 3 статті 190 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1, 4 статті 358 КК України і на підставі частини 5 статті 74 КК України, статті 49 КК України звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності; ОСОБА_3 визнано невинуватим і виправдано за частиною 3 статті 190 КК України.

На зазначений вирок 07 травня 2024 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури подав апеляційну скаргу, яка 15 травня 2024 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 17 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 01 липня 2024 року о 15.00 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Участь обвинуваченого є обов`язковою, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Суддя
Справа № 504/383/23
Номер провадження 1-кп/504/379/24
У Х В А Л А

23.05.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Шкло Яворівського району Львівської області, громадянки України, освіта середня, офіційно незаміжньої, перебувала в цивільному шлюбі, має на утриманні м/л дитину 2021 р.н., працюючої кухонним робітником Комплексу громадського харчування і торгівлі АТ «ОПЗ», перебуває в декретній відпустці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.05.2024 року ОСОБА_11 засуджена за ч.4 ст.185, ч.1 ст.115, ст.70 КК України до покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_11 має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на час відбування ОСОБА_11 покарання залишилися без нагляду, при цьому суду не надано жодних офіційних відомостей щодо встановлення опіки над нею.

Відповідно до ч.1 ст.378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Таким чином, суд вважає необхідним порушити перед службою у справах дітей Визирської сільської ради Одеського району Одеської області питання про необхідність влаштування ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або встановлення над нею опіки чи піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 372, ст.378 ч.1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Службі у справах дітей Визирської сільської ради Одеського району Одеської області прийняти заходи щодо влаштування малолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або встановлення над нею опіки чи піклування.

Про прийняті заходи повідомити Комінтернівський районний суд Одеської області та обвинувачену

ОСОБА_11 ухвалу суду направити до Служби у справах дітей Визирської сільської ради Одеського району Одеської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/7906/23
Провадження №1-кп/523/742/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 29.01.2024 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 19 квітня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/727/24

У Х В А Л А

24.05.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.

Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, тому з огляду на положення ст. 52 КПК України та враховуючи матеріальний стан останнього, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 20, 48, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали негайно надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Розгляд клопотання призначено на 15 год 20 хв 27.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 578/276/22
Провадження № 1-в/591/76/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Зарічного районного суду м.Суми з вказаним клопотанням.

В ході судового засідання ОСОБА_3 просила залишити клопотання без розгляду у зв`язку з непідсудністю справи Зарічному районному суду м.Суми.

Так, згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 залишити без розгляду, роз`яснивши їй право звернутися з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1