ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1015/23
Провадження №1-кп/477/205/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 та № 0000202 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодне Курського району Курської області, РФ, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, вдівця, маючого інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року, який діє на теперішній час, перебуваючи протягом березня 2023 року за своїм тимчасовим місцем проживання на ділянці АДРЕСА_2 , маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжки майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за наступних обставин.

На початку березня 2023 року (більш точну дату під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось за можливе), приблизно о 08.00год обвинувачений через незачинену хвіртку зі сторони городу проник на територію подвір`я ділянки АДРЕСА_2 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , де за допомогою ключа, що знаходився у замку, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав сокиру вартістю 520грн., молоток вартістю 250грн., металеву кувалду вартістю 410грн, які належали потерпілій. З викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1180грн.

Крім того, в середині березня 2023 року (більш точну дату під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось за можливе), приблизно о 08.00год обвинувачений через незачинену хвіртку зі сторони городу проник на територію подвір`я ділянки АДРЕСА_2 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , де за допомогою ключа, що знаходився у замку, проник до господарського приміщення, звідки повторно, таємно викрав граблі вартістю160грн. та дві штикові лопати вартістю 150грн. кожна. З викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 460грн.

Крім того, в середині березня 2023 року (більш точну дату під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось за можливе), приблизно о 08.00год обвинувачений через незачинену хвіртку зі сторони городу проник на територію подвір`я ділянки АДРЕСА_2 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , де за допомогою ключа, що знаходився у замку, проник до господарського приміщення, звідки повторно, таємно викрав двоє вил вартістю 160грн. кожні, металеву сапу вартістю 120грн., ручну пилу вартістю 180 грн. З викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 620грн.

Крім того, приблизно о 20-х числах березня 2023 року (більш точну дату під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось за можливе), обвинувачений через неогороджену частину території проник на територію подвір`я ділянки АДРЕСА_2 , яка належала потерпілій ОСОБА_6 , де з приміщення незачиненої вбиральні таємно, шляхом вільного доступу викрав вила вартістю 170грн. та дві штикові лопати вартістю 200грн. кожна. З викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 570грн.

Крім того, приблизно наприкінці березня 2023 року (більш точну дату під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось за можливе), обвинувачений через неогороджену частину території проник на територію подвір`я ділянки АДРЕСА_2 , яка належала потерпілій ОСОБА_6 , де з приміщення незачиненої вбиральні повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав совкову лопату вартістю 163.33грн., сапу вартістю 133.33грн. та граблі вартістю 150грн. З викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 446.66грн.

Усього зазначеними діями обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2260грн. та потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1016.66грн.грн.

Відповідальність за дії, вчинені обвинуваченим, передбачена ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальних актах, та пояснив, що дійсно в березні 2023 року, проживаючи в СТ «Інгулка» Миколаївського району Миколаївської області, і вчинив крадіжки речей, належних потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки не мав коштів через те, що пенсія ще не була на той час призначена. З кількістю, найменуванням та вартістю викраденого, зазначеного у обвинувальному акті, згоден. Зазначив про повне відшкодування матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 , частково повернувши майно та сплативши вартість іншої частини майна, у вчиненому розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, відповідно до наданих заяв просили справу розглядати у їх відсутність. Цивільні позови потерпілими не заявлені.

За згодою прокурора, обвинуваченого, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у викраденні майна потерпілих та правильну кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, є особою пенсійного віку, має інвалідність ІІІ групи, на обліку лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, частково відшкодував спричинену шкоду шляхом повного відшкодування матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 , що підтверджується письмовою заявою останньої.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених для цього виду покарання санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнання вини, часткове відшкодування спричиненої потерпілим шкоди, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, враховуючи позицію прокурора, суд приходе до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню підтверджені документально витрати на залучення експерта в сумі 3824грн

На підставі ст. 100 КПК України речовими доказами у справі слід розпорядитись наступним чином: сапу, граблі, двоє вил, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити останній за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири)грн.

Речові докази у справі: сапу, граблі, двоє вил, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1