Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3709/22
У Х В А Л А

01.03.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000307,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що у вказаному кримінальному провадженні, що розпочате 25.07.2022 за ознаками ч.1 ст.115 КК України, накладено арешт на грошові кошти, як на речові докази. Постановою слідчого від 28.07.2022 кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. Потреба у арешті майна відпала. Грошові кошти належали ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за фактом смерті якого було розпочате кримінальне провадження. Після смерті ОСОБА_5 заведено Спадкову справу у Виноградівській державній нотаріальній конторі. Заявник є спадкоємцем померлого за законом, онуком. Просить скасувати арешт та повернути грошові кошти йому, як спадкоємцю.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце судового розгляду клопотання. Їх неявка не перешкоджає розгляду.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані на їх підтвердження документи, слідчий суддя вирішив наступне.

Обґрунтовуючи вимогу про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, арешту, заявник посилається на те, що потреба у арешті відпала, а він став власником арештованого майна в порядку спадкування за законом після смерті свого діда.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо суб`єкт оскарження доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

Слідчий суддя констатує, що у вказаному кримінальному провадженні, що розпочате 25.07.2022 за ознаками ч.1 ст.115 КК України, накладено арешт на грошові кошти, як на речові докази. Так, 25.07.2022 року до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те що за адресою м. Виноградів, вул. Персикова, 49 виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25 липня 2022 року у період часу з 00 години 30 хвилин по 00 годину 50 хвилин було проведено огляд місця події за адресою м. Виноградів, вул. Персикова, 49, в ході якого було виявлено та вилучено сумку чорного кольору, грошові кошти в сумі 48 500 гривень та 14 800 доларів США.

Заявник стверджує та визнає, що грошові кошти належали ОСОБА_5 , який помер.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 25.07.2022 року сумку чорного кольору, грошові кошти в сумі 48 500 гривень та 14 800 доларів США визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000307 від 25.07.2022.

Постановою слідчого від 28.07.2022 кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Одним з принципів кримінального провадження, за нормами ст.16 КПК України, є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Арештом майна, за нормами ч.1 ст.170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За нормами ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ця стаття окреслює коло суб`єктів оскарження.

До суду звернувся ОСОБА_3 , який назвався онуком померлого власника грошових коштів та водночас єдиним спадкоємцем за законом. Проте, до клопотання не додано жодного офіційного документу на підтвердження родинного зв`язку із померлим, та відомостей, що вказують на те, що заявник є єдиним спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину.

Таким чином, клопотання про скасування арешту на майно не підлягає задоволенню, оскільки заявник не надав достатньої сукупності доказів на підтвердження права звернення до слідчого судді із таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 28, 174, 369, 370, 376, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000307 - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1