overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/5293/24
№ провадження 1-кс/495/1266/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту стосовно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця с.Бешиоз Чадир-Лунгського району, адреса проживання:
АДРЕСА_1 С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 582, 583, 584, 376 КПК України, ст. Європейською конвенцією про видачу правопорушників" від 13.12.1957 року, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

Клопотання керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) днів, тобто до 15.07.2024 включно.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку тимчасового арешту до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Строк тимчасового арешту ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06 червня 2024 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15:25 годині 11.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа № 583/3165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 06.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за №0000423 від 06.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 26.06.2024 року на 16 год. 20 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 954/1008/21
Номер провадження 1-кп/954/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 червня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувають виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 останнім до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання ОСОБА_2 , зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 28 серпня 2024 року, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду міста Києва, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1587/24
Номер провадження 1-кс/728/212/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в якому не зазначено обґрунтування скасування арешту, а саме: не зазначено, яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, зазначене клопотання подане до набрання законної сили постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.

Враховуючи те, що клопотання про скасування арешту майна подане без додержання вимог ст.ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/9897/24
Провадження №1-кп/522/2883/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

24 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 04.06.2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 04.06.2024 рокустосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та 21.06.2024 року був переданий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, без виклику учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000313 від 04.06.2024 рокустосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, без виклику учасників судового провадження, на 24 червня 2024 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/17684/22

Провадження № 1-кп/522/201/24

26 червня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000161, відомості про яке внесено 26.02.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полтавка, Компанійського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.03.2019р. Маловискивським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі вироку Апеляційного суду Кіровоградської області змінено покарання на 3 роки 6 місяців позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.185, ч.4 ст.18 КК України - задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з раніше визначеним розміром застави, продовжити до 23 серпня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 червня 2024 року о 12 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси

Суддя ОСОБА_1

26.06.2024
Справа №522/8812/24
Провадження по справі №1-кс/522/3171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 27.06.2024 року о 16:30 годині в залі суду №131.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5

26.06.2024
Справа № 730/670/21
Провадження № 1-кп/740/199/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінльному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000386 від 11.11.2020 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 10 год 30 хв 28 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою без визначенням розміру застави на 60 днів тобто до 24 серпня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії).

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/378/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/621/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ст. 118 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ст. 118 КК України,разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 07 червня 2024 р.

07 червня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного судувідкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ст. 118 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ст. 118 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 10 липня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/819/334/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/5148/23 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 червня 2024 року

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 травня 2024 року, якою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого на посаді в.о. директора ТОВ «ЕЛВІН», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України,

продовжено строк тримання під вартою до 29 червня 2024 року включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 травня 2024 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до 29 червня 2024 року включно залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 25.06.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 164/811/24
п/с 1-кп/164/138/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селище Маневичі клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 27 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт, у зв`язку з розглядом якого для участі в підготовчому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин викликалися прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

На вказану годину та дату в дане судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка, наявна в матеріалах справи.

У зв`язку з цим прокурор вважав доцільним застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасника судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Частиною 1 статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд також звертає увагу, що неявка в судове засідання вказаного обвинуваченого для розгляду кримінального провадження унеможливлює забезпечення оперативного розгляду справи, що суперечить завданням кримінального провадження, передбаченого приписами ст. 2 КПК України.

Крім того, зловживання процесуальними правами має безпосередній вплив на збільшення бюджетних витрат на судову систему.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через Відділення поліції № 1 (сел. Маневичі ) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області з метою забезпечення оперативного розгляду провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 00 хвилин 10 липня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, селище Маневичі Волинської області).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (сел.Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1