Справа № 761/9459/24
Провадження № 1-кс/761/6586/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження №0000023, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

Клопотання мотивовано тим, що у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що з 29.03.2016 по теперішній час, група осіб за попередньою змовою між собою діючи на території України, зокрема в Харківській області та Київській областях, умисно організували незаконне виробництво, фасування, зберігання, розповсюдження фальсифікованої продукції, а саме парфумерної та косметичної продукції марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» та інших, незаконно використовуючи відому торгівельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1», порушуючи Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» незаконно використовуючи знаки для товарів і послуг, фірмового найменування, права на використання, яких належать Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого компанії було завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

До Бюро економічної безпеки України 26.01.2024 надійшла заява Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_5 . В зазначеній заяві наведені факти порушень прав інтелектуальної власності Компанії, шляхом реклами та продажу контрафактної/фальсифікованої продукції.

Відповідно до заяви, в ході проведення чергового моніторингу ринку, здійсненого у грудні 2023 року, представником Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено інтернет-магазин, через можливості якого рекламувалась та пропонувалась до продажу підозріла продукція для маркування якої використовувались Торговельні марки Компанії, та було проведено тестову закупівлю зразка такої продукції, а саме чоловічої туалетної води Lacoste Eau De Lacoste L12/12 Blanc-Pure 100 ml.

Проведеним компетентними спеціалістами компанії дослідженням придбаного зразка продукції, на який нанесено Торговельні марки установлено, що зазначена продукція є контрафактною/фальсифікованою, має низьку якість, маркування та упакування продукції не відповідають стандартам якості Компанії. Зазначена продукція Компанією або з її дозволу не виготовлялась, для її маркування протиправно використано торговельні марки, що належать компанії.

Відправником продукції є ФОП ОСОБА_6 (м. Харків), отримувачем коштів за замовленням ОСОБА_7 , при цьому в розділі «Контакти» даного інтернет-магазину, який функціонує з 29.03.2016, зазначено його розташування у м. Харків.

Для замовлення косметичної продукції з вищевказаного сайту пропонуються декілька варіантів оплати та доставки, зокрема продаж продукції, здійснюється за передоплатою на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Введення в обіг та використання споживачами на ринку України неякісної підробленої (фальсифікованої) продукції, яку споживачі помилково вважають оригінальною (офіційною) продукцією, призводить до формування у людей оманливого сприйняття щодо якості товару і негативної думки та відгуків про продукцію Компанії та про її виробника.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи, є фальсифікованою.

Згідно зі статтею 6 цього Закону, введення в обіг фальсифікованої продукції забороняється.

В матеріалах досудового розслідування зазначено, що реалізація контрафактної продукції здійснюється за допомогою ряду веб-ресурсів, зокрема через веб-сайт (інтернет-магазин).

Доставку контрафактної продукції здійснює за допомогою сервісу поштових перевезень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується номерами телефонів № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 . Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаної протиправної діяльності із незаконного виготовлення, фасування, зберігання, перевезення та подальшої реалізації контрафактної (фальсифікованої) продукції, можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номерами телефонів № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користується номером телефону № НОМЕР_7 ; Кут ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується номером телефону № НОМЕР_8 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується номером телефону № НОМЕР_9 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 який користується номерами телефонів № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 який користується номером телефону № НОМЕР_14 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який користується номером телефону № НОМЕР_15 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який користується номером телефону № НОМЕР_16 .

Вказане підтверджується проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями, та матеріалами кримінального провадження, зокрема допитами свідків, заявою представника власника торгової марки, дослідженням фальсифікованої продукції, матеріалами Департаменту кіберполіції Національної поліції України, зібраними на виконання доручення детектива в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

Так, під час досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні фактичних місць перебування, руху та здійснення з`єднань між особами, що можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 по 00 год. 00 хв. 04.03.2024, шляхом отримання інформації про термінали мобільного (рухомого) зв`язку (мобільних телефонів) з кодами ІМЕІ (міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання) у яких працювали абонентські номери, якими користуються вказані вище особи, шляхом отримання інформації про те, чи активується зазначене обладнання, термінали мобільного (рухомого) зв`язку IMEI, та абонентські номери в мережі на даний момент, інформації про телекомунікаційні послуги (деталізацію з`єднань) надані за абонентськими номерами вказаних осіб.

Зазначені документи та речі самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, та доведення їх винуватості у його вчиненні, встановлення обставин, що викривають та/або виправдовують цих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, а також встановлення інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і в подальшому можуть бути використані як докази. Крім того, наявність вказаних документів дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) та процесуальні дії із особами, які є причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Іншими способами встановити вище вказані відомості та довести чи спростувати обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів та речей неможливо у зв`язку з тим, що інформація, яка має доказове значення, міститься виключно у цих документах та речах.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не викликався з огляду на положення ч. 2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Наведені у клопотанні обствини вказаного кримінального провадження підтверджено долученими до клопотання матеріалами у їх сукупності.

Так, у витягу з ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням викладено наступні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 229 КК України: у період часу з 29.03.2016 по теперішній час, організована група осіб, до якої увійшли ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , та інші невстановлені на даний час особи, за попередньою змовою між собою, умисно організували на території Харківської, Київської та Полтавської областей незаконне виробництво, фасування, зберігання, розповсюдження фальсифікованої продукції, а саме парфумерної та косметичної продукції всесвітньо відомих торговельних марок, зокрема «ІНФОРМАЦІЯ_1» та інших, незаконно використовуючи відому торгівельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1», порушуючи Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» незаконно використовуючи знаки для товарів і послуг, фірмового найменування, права на використання, яких належать Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого компанії було завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, беручи до уваги правову кваліфікацію кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.02.2024- детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 , АДРЕСА_1 ), та містять наступну інформацію:

- про термінали мобільного (рухомого) зв`язку (мобільних телефонів) з кодами ІМЕІ (міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання) у яких працювали абонентські номери: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 по 00 год. 00 хв. 04.03.2024, деталізацію з`єднань за вказаними номерами, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафіки, а також отримання абонентом інтернет послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цим дзвінкам та їх азимутів (адрес базових станцій), а також інформацію про те, чи активується зазначене обладнання, термінали мобільного (рухомого) зв`язку IMEI, та абонентські номери в мережі на даний момент, відомості про телекомунікаційні послуги (деталізацію з`єднань) надані за абонентськими номерами, інформацію в електронному або друкованому вигляді щодо належності зазначених абонентських номерів, із зазначенням кому належать номери, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_36