Справа № 932/3814/21
Провадження № 1-кс/932/541/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга, яка обґрунтована тим, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000394 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2020 року приблизно о 09 год. 02 хв. по вул. І. Мазепи, в м. Дніпро сталося зіткнення між автомобілем «Мерседес Бенс Е220в», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , з автомобілем «Ніссан Ноте» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП водію ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.12.2023, змінено процесуальний статус потерпілої особи ОСОБА_3 , з потерпілого на свідка.

З таким рішенням слідчого не погоджується потерпілий та його представник, вважають постанову незаконною і невмотивованою, та просять її скасувати.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В офіційному тлумаченні ч. 2ст. 55 Конституції України, викладеному у рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України, а тому будь-яка інша бездіяльність під час проведення досудового розслідування до слідчого судді не оскаржуються, а відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено порядок оскарження рішення слідчого/прокурора про зміну процесуального статусу особи.

Пункт 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає лише можливість оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Таким чином, слідчий суддя звертає увагу, що постанова «про зміну процесуального статусу» та «відмову у визнанні потерпілим» є різними процесуальними рішеннями, оскарження і розгляд яких передбачено нормами ч. 1 (під час досудового розслідування) та ч. 2 (під час підготовчого провадження у суді) ст. 303 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 мав статус потерпілого, оскільки спочатку вважалось, що він отримав в результаті ДТП середньої тяжкості тілесне ушкодження. Проте в подальшому така інформація не підтвердилась, тому слідчий змінив своєю постановою від 29.12.2023 процесуальний статус ОСОБА_3 .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про зміну процесуального статусу потерпілого може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді, а на стадії досудового розслідування таке рішення оскарженню не підлягає.

Відтак, у відкритті провадження по скарзі слід відмовити. Оскільки скарга була призначена до судового розгляду, тобто перебуває на стадії судового розгляду, провадження по ній слід закрити, як таке, що було відкрито помилково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадженні по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про зміну процесуального статусу потерпілого, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6