overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3852/23 Номер провадження 11-кп/814/1476/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000595, за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, визначено остаточне покарання ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, яке призначається цим вироком, більш суворим покаранням, яке було призначене вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.05.2023 та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 1 місяця.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_4 встановлено рахувати з 05.03.2024, зараховано в цей строк відбуте ним покарання за попереднім вироком з 08.09.2023 по 04.03.2024 року.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 05 квітня 2024 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 10 червня 2024 року о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/3062/24
Провадження 1-кс/991/3098/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.11.2018,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0001172 від 29.11.2018, прокурора, суду;

2) не відлучатись із Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами, крім своїх захисників, слідчих (детективів) Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчого судді (суду), з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 17 червня 2024 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 22.04.2024 р. о 15 год. 15 хв.
справа № 991/1472/24
провадження №11-сс/991/254/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001050 від 21 листопада 2019 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , погоджене із прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 , про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити, надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, останнє зареєстроване місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0001050 від 21 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15год 45хв 22 квітня 2024 року.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/2448/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3553/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2024 року задоволено подання заступника начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4 та встановлено щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки з обмеженнями.

На ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 13 год. 00 хв. 25 червня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/5423/22
Провадження по справі № 1-кс/752/3113/24
У Х В А Л А

"17" квітня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ» у кримінальному провадженні № 0000178 від 09.05.2022,

встановив:

11.04.2024 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2022 у кримінальному провадження № 0000178 від 09.05.2022.

До початку розгляду клопотання від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява на електронну адресу суду про повернення поданого нею клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_2 про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309 слідчий суддя

постановив:

Повернути адвокату ОСОБА_2 клопотання від 11.04.2024 про скасування арешту майна ТОВ «ТРАНС ЕНЕРДЖИ», накладеного у межах кримінального провадження № 0000178 від 09.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.04.2024
Справа № 642/1924/24к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження , -
в с т а н о в и в:
Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої та цивільного позивача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Слобожанське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002548 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

28 квітня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002548 від 18 жовтня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_7 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року № 27/23 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_7 від здійснення правосуддя на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07 березня 2023 року.

21 березня 2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник, обвинувачений наполягали на розгляді справи спочатку, окрім представника потерпілої та цивільного позивача - ОСОБА_6 , який зауважив, що це затягування розгляджу справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального та судового проваджень, заслухавши пояснення сторін, вважаю призначити справу до судового розгляду спочатку.

Керуючись ст.ст. 314-316, 318, 319 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002548 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 18 червня 2024 року о - 14:00 год., де судовий розгляд почати з оголошення обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5052/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 від розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_11 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено 23 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 від розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_11 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено 23 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/653/24
н/п 1-кп/766/2324/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

10.04.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до 28.04.2023 за № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України,

встановила:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 15.01.2024.

В судові засідання, призначені на 05.02.2024, 06.03.2024, 28.03.2024, 10.04.2024 року обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 02 травня 2024 року о 08-45 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУ НП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа номер №303/7213/23
Провадження №1-кс/303/530/24
УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

18 квітня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 131,132,182-184,194,196,206,372,395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням засобу електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати, в період з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді по 16 червня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 18 квітня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 132/1239/21
Провадження №11-кп/801/476/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000029 від 27.01.2021 за апеляційними скаргами прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.01.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Калинівка Вінницької області, українець, громадянин України, із базовою загальною середньою освітою, неодружений, непрацевлаштований, не судимий в силу статті 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шість років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 311 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 27.01.2021 по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишено утримання під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», до вступу вироку в законну силу, після чого його виконати.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.01.2024 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2024 о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4