У Х В А Л А

Справа № 285/3045/24

провадження № 1-кс/0285/811/24

12 червня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3

по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 03.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. Уродженця с. Маковиці Новоград-Волинського району Житомирської області, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановила:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, поклавши на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну свого місця проживання та роботи; 3) утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000557 від 03.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження 03.06.2024 року близько 14 годин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_2 , побачив мопед марки Alpha моделі Sabur SB110Q, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_10 , та з метою особистого збагачення, вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, умисно, таємно заволодів мопедом марки «Аlpha» моделі «Sabur SB110Q», 2008 року випуску, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 7000 грн.

Так, 07.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Вказано, що про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовано відсутністю у ОСОБА_4 постійного місця проживання оскільки за місцем проживання родини, останній з`являється періодично і на декілька днів, офіційного місця працевлаштування також не має; незаконно впливати з корисливими мотивами на потерпілого ОСОБА_10 та свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні йому відомі.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваною покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, тому слід обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 179 КПК України не зможе запобігти даним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, яке просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання .

Слідчий суддя, доповівши клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що у провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали кримінального провадження №000557 від 03.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що внесені до ЄРДР.

07.06.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 03.06.2024 року близько 14 годин , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, умисно, таємно заволодів мопедом марки «Аlpha», моделі «Sabur SB110Q», 2008 року випуску, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 7000 грн.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжкого злочину, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, не працює офіційно, не одружений, має батька та матір.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, зокрема передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовано відсутністю у ОСОБА_4 постійного місця проживання оскільки за місцем реєстрації він не проживає та періодично змінює фактичне місце проживання, офіційного місця працевлаштування не має; незаконно впливати з корисливими мотивами на потерпілого ОСОБА_10 та свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні йому відомі.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим, п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладені обставини, перевіривши обставини, вказані в ст. 178 КПК України, а також те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, застосувавши щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання, утримуватися від спілкування зі свідками на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; 3) утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених слідчим суддею особ`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1