Справа №186/347/24
Провадження №1-кп/0186/243/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000024 від 21 лютого 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше судимого:

-13 листопада 2003 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2, ч.3, ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк дев`ять років, з конфіскацією майна. Звільненого 04 грудня 2009 року умовно-достроково з Божківської ВК №16 Полтавської області по постанові Полтавського районного суду Полтавської області на два роки 9 місяців 6 днів;

-19 березня 2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки. Звільненого 26 вересня 2015 року умовно-достроково з Ігренського виправного центру №133 Дніпропетровської області по постанові Самарського районного суду Дніпропетровської області на один рік 2 місяці 14 днів,

-29 листопада 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.75 ККУкраїни до позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

-24 квітня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць;

-23 вересня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.71 КК України, до позбавлення волі на строк на три роки два місяці;

-15 січня 2020 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки п`ять місяців. Звільненого 02 лютого 2023 року з Дніпропетровської ВК№89 м.Дніпра по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року, приблизно о 15 години 20 хвилин, потерпілий - ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з гаражом, розташованим за будинком АДРЕСА_2 , де у зазначений час у потерпілого - ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 виник конфлікт, у ході якого в останнього виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 15 лютого 2024 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи біля гаражу, розташованого за будинком АДРЕСА_2 , під час конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, зап`ястям правої руки наніс один удар в область носа ОСОБА_6 , потім правою ногою наніс один удар по лівій нозі потерпілого, від чого ОСОБА_6 впав на землю на ліву сторону, ОСОБА_5 , не зупиняючись, почав наносити удари правою та лівою ногою в область грудної клітки, ребер та верхніх кінцівок потерпілого, в ході чого, наніс чотири удари ногами, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми нижнього віка лівого ока, зливної гематоми нижнього віка правого ока з переходом на праву половину спинки носа, гематоми середньої третини передньої поверхні правого плеча, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

01 березня 2024 року між потерпілим ОСОБА_6 , на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000024 від 21 лютого 2024 року, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, у приміщенні відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Ювілейна, буд№33, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, укладено угоду про примирення, за умовами якої: підозрюваний ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному проступку за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаявся, сторони погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений, його захисник, прокурор в підготовчому судовому засіданні наполягали на затвердженні угоди про примирення та призначення узгодженого сторонами покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 гривень.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи відносно ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України в його відсутність, просить затвердити угоду про примирення та призначити покарання, зазначене в угоді.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, у повному обсязі визнає свою вину та підтверджує обставини скоєного в інкримінованому йому досудовим розслідуванням проступку за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаявся в скоєному, інші учасники не оспорюють викладених фактичних обставин кримінального проступку, угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, ухваленню вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України правильна за ознакою - умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив кримінальних правопорушень, вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 01 березня 2024 року між потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000024 від 21 лютого 2024 року, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, у приміщенні відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Ювілейна, буд№33, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, угоду про примирення, за умовами якої: підозрюваний ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному проступку за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаявся, сторони погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .