У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10757/23

№ 1-кп/183/1076/24

02 квітня 2024 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 28.06.2023 року до ЄРДР за № 0000875 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відомості по якому внесені 28.06.2023 року до ЄРДР за № 0000875 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено до 04 квітня 2024 року включно.

Судове засідання, у якому необхідно було розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було призначене на 02 квітня 2024 року о 13.15 годині.

Однак, розглянути вказане клопотання визначеним складом суду (колегією у складі трьох суддів) не виявилось можливим у зв`язку з перебуванням члена колегії - судді ОСОБА_7 в іншому кримінальному провадженні, де обвинувачений знаходиться під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

За приписами ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою після введення воєнного стану та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

За таких обставин, враховуючи неможливість розгляду визначеним складом суду питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку і необхідність прямого застосування положення ч. 6 ст. 615 КПК України про продовження цього строку до вирішення відповідного питання визначеним складом суду, суд вважає за необхідне обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 615 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Барвінкове Барвінківського району Харківської області, громадянину України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до вирішення відповідного питання у відкритому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці, а саме до 30 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2