Справа №522/1975/24
Провадження №1-кс/522/2504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилучене 25.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 17.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.2 ст.114-2 КК України, за наступних обставин.

В ході проведення досудового розслідування від співробітників ГВ КР УСБУ в Одеській області отримана інформація, про те, що під час проведення заходів направлених на встановлення осіб, які своїми діями наносять шкоду державному суверенітету та обороноздатності України встановлений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 в користуванні якого перебувають контактні номера телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 який, використовуючи різні чат боти у месенджері «Телеграм», поширює інформацію про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, ідентифікуючи їх як співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто розповсюджує відомості, які не розміщувались у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншими уповноваженими державними органами.

За результатами проведених оперативно технічних заходів отримана підтверджуюча інформація щодо неправомірних дій зазначеного громадянина, а саме: 10.01.2024 о 05:30 в чат боті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Телеграм», останнім поширено інформацію наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; 25.01.2024 о 05:42 в чат боте «Наш дворик» в месенджере «Телеграм» поширено інформацію наступного змісту: «Поселок! Выезд от Папашона с Сахарова в сторону Ашана возле автомойки ! Стоит человек 15! Пиксели и полиция, рядом бусы!».

Крім цього, ОСОБА_6 є проросійськи налаштованою собою, виправдовує збройну агресію рф проти України та поширює серед кола своїх близьких та знайомих російські наративи (Україна 8 років бомбила Донбас, рф не обстрілює мирне населення-жертви та руйнування через роботу українського ППО та інше.»

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 (вих. № 943/7485 від 08.04.2024), отриманої на запит органу досудового розслідування, встановлено що 10.01.2024 у період з 05:00 до 08:50 на виконання вимог бойового розпорядження командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 03.01.2024 № 50дск, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_8 спільно із представниками Національної гвардії України та Національної поліції виконували завдання на мобільному блокпосту в м. Одеса (перетин вулиць Малої Арнаутської Старопотофранківської) 25.01.2024 у період з 05:00 до 10:15 на виконання вимог бойового розпорядження командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 29.12.2023 № 5668дск, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_8 спільно із представниками ІНФОРМАЦІЯ_9 виконували завдання на мобільному блокпосту в АДРЕСА_2 (перетин Заболотного - Проектної, дорога на ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

При цьому ідентифікація на місцевості співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 на інших підрозділів, які залучаються до виконання завдання за призначенням можлива: за ознаками розпізнавання на форменому одягу, номерними знаками службових автомобілів та написами та позначеннями на них.

Інформація щодо їх розміщення не розміщувалась у відкритому доступі та її розповсюдження може завдати шкоди обороноздатності України та завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та державній безпеці України.

З метою перевірки зазначених відомостей за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками УСБУ в Одеській області був проведений обшук.

Під час проведення обшуку були виявлені та вилучені мобільний телефон належний ОСОБА_6 «Blackviєw ВV 9200» імеі 1 НОМЕР_3 та імеі НОМЕР_4 з сім картками операторів зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_5 та мобільний телефон належний ОСОБА_5 , а саме: моделі «Redmi» у корпусі червоно кольору імеі 1 : НОМЕР_6 та імеі 2 НОМЕР_7 з сім картками оператора зв`язку НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , в ході огляду яких були зафіксовані факти здійснення розміщення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Таким чином вищевказані телефони містить інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили задовольнити його в повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Власник майна в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 17.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.2 ст.114-2 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину постановою, протоколом обшуку та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

Мобільні телефони, вилучені в ході проведення обшуку потребують детального огляду, оскільки містять відомості, що мають значення для обставин, що встановлюються в ході досудового слідства. Вилучені мобільні телефони є безпосереднім засобом, за допомогою якого вчинялось зазначене кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначене майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.ст.109, 110 КК України, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце його вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон моделі «Blackviєw ВV 9200» імеі 1 НОМЕР_3 та імеі НОМЕР_4 з сім картками операторів зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , належний ОСОБА_6 та мобільний телефон моделі «Redmi» у корпусі червоно кольору імеі 1: НОМЕР_6 та імеі 2 НОМЕР_7 з сім картками оператора зв`язку НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , належний ОСОБА_5 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

26.04.2024