Справа № 464/8825/23
пр.№ 1-кп/464/43/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000370 від 16.09.2023 та №0000017 від 04.01.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.04.2018 Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців; 18.04.2018 Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців; 25.04.2018 Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців; 03.07.2018 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 11.10.2018 Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці; 16.11.2018 Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці; 18.07.2023 Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн., покарання не відбув; 18.12.2023 Сихівським районним судом м.Львова за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.03.2024 змінено вирок Сихівського районного суду м.Львова від 18.12.2023 в частині призначеного покарання, пом`якшено покарання за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки, покарання не відбув,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Франківського районного суду м.Львова від 18 липня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України, 15 вересня 2023 року, близько 13.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов поруч з котельнею у залізній трубі згорток, обмотаний клейкою стрічкою, розгорнувши який виявив зіп пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору та усвідомлюючи, що це особливо небезпечна психотропна речовина PVP, незаконно придбав (привласнив знайдене зіп пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору) з метою власного вживання, який помістив у внутрішню ліву кишеню куртки та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , 15 вересня 2023, близько 14:00 год., перебуваючи неподалік ЗОШ АДРЕСА_3 , незаконно зберігаючи при собі раніше знайдену (придбану) ним, за вказаних вище обставин, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, був зупинений дільничними офіцерами поліції ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, де у останнього було виявлено та в подальшому вилучено один полімерний пакет з герметизуючою застібкою, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, у якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 0,324 грама, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , 09.10.2023, близько 16:00 год., перебуваючи поблизу шиномонтажу, що за адресою: АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав гайковерт торговельної марки «Dewalt» моделі «DCF899M1», який знаходився ззовні на вулиці, біля входу в приміщення шиномонтажу, за вищевказаною адресою, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8398 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 12:00, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ПП «Мережа-Сервіс Львів №39», в умовах воєнного стану, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: пляшку віскі «Балантайс Фінест», об`ємом 0,5 л, вартістю 342,30 грн., яку заховав під куртку, після чого з викраденим пройшов повз каси не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на суму 342,30 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєних злочинах визнав повністю, зазначив, що осінню 2023 року близько обіду неподалік загальноосвітньої школи №90, що у АДРЕСА_6 знайшов згорток у якому виявив зіп пакет із речовиною білого кольору, та розуміючи, що вказана речовина є психотропною речовиною, поклав вказаний пакет у кишеню. Через годину, цього ж дня він був затриманий працівниками поліції. Крім того, у жовтні 2023 року у післяобідній час, він проходив повз шиномонтаж, що по АДРЕСА_4 , та побачив на землі шуруповерт. Відтак, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав вказаний шуруповерт, який заховав собі під куртку. Через деякий час повернув власнику викрадене. Також, в кінці жовтня, у передобідній час, він перебуваючи у магазині «Близенько», що по вул. Довженка у м.Львові, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав пляшку віскі «Балантайс», яку заховав під куртку і покинув з викраденим приміщення магазину, не оплативши за товар. У скоєному щиро розкаюється, осуджує свої вчинки та розуміє, що вчинив неправомірно, просить суворо не карати. Зазначив, що викрадений шуруповерт повернув власнику, а також повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій юридичній особі.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у інкримінованих йому злочинах, його вина також підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

даними довідки ПП «Мережа-Сервіс Львів» про вартість товару, який викрадено, згідно якого вартість віскі «Балантайнс Фінест» 40% 0,5л становить 342,30 грн. (т.1 а.с.154);

даними акту часткової інвентаризації групи товарів магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» №39) АДРЕСА_5 , згідно якого станом на 20.10.2023 виявлено нестачу товару (який було викрадено 20.10.2023 о 12 год.), а саме віскі «Балантайнс Фінест» 40% 0,5л, вартістю 342,30 грн. (т.1 а.с.156);

висновком експерта від 06.10.2023 №СЕ-19/111-23/50389-НЗПРАП, відповідно до якого у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP. Маса PVP в речовині становить 0,324г. (т.1 а.с.157-160);

висновком експерта від 23.10.2023 №СЕ-19/114-23/20166-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість, станом на 09.10.2023, одного вживаного гайковерта торговельної марки «Dewalt» моделі «DCF899M1» становила 8398 грн. (т1 а.с.161-164).

Оцінюючи покази обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони є послідовними, об`єктивно і повно відображають обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, надані обвинуваченим безпосередньо у судовому засіданні, у присутності захисника, підстав для самообмови або обставин які ставлять під сумнів добровільність позиції обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 протягом року після засудження за ст.309 КК України, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, має вищу освіту, не працевлаштований, без зареєстрованого місце проживання; не одружений; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря-нарколога; раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, яке знайшло свій прояв в тому, що в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та висловив жаль із цього приводу. Він правдиво повідомив про обставини, що мали місце, його щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки.

Окрім цього, відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_6 від 03.01.2024, завдана шкода йому відшкодована у повному обсязі, а згідно заяви від 20.03.2024 написаної представником потерпілої юридичної особи ПП «Мережа-Сервіс Львів» та квитанції до прибуткового касового ордеру від 18.02.2024, ОСОБА_3 відшкодував завдану шкоду. Таким чином, можна констатувати наявність ще однієї обставини, що пом`якшує покарання добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин та тяжкі злочини, обставини вчинення злочинів; наслідки посягання, зокрема, те, що вартість майна була добровільно відшкодована, відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, про що свідчить і відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих.

Частиною 1 статті 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Аналізуючи вищевикладені фактичні обставини, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинені ним злочини передбачені ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України. Так, наявні дві обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, які в сукупності із характеристикою особи обвинуваченого, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого, особу обвинуваченого, його соціальний статус, характеристику, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про існування підстав для переходу до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме обмеження волі на строк три роки.

Разом з тим, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах санкції ч.2 ст. 309 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання. Тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за скоєний злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.07.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України призначене покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Також, з матеріалів провадження вбачається, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18.12.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.03.2024 вказаний вирок змінено, пом`якшено ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 2868 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Що стосується заявленого у справі цивільного позову, то 20.03.2024 на адресу суду від представника потерпілої юридичної особи Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_7 надійшла заява про залишення цивільного позову без розгляду, оскільки обвинуваченим заподіяна шкода добровільно відшкодована.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільний позов Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» слід залишити без розгляду.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 615 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року, який змінений ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 березня 2024 року, та покарання за цим вироком, а також з врахуванням правил ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1(один) місяць.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, покарання призначене ОСОБА_3 вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.07.2023 у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання 06 листопада 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2868 грн. витрат на залучення експертів.

Цивільний позов представника потерпілої юридичної особи Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.

Речові докази:

-безномерний спец пакет у якому знаходиться зіп пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, що є психотропною речовиною PVP, та котрий зберігається в камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області знищити;

-коробку від гайковерта марки «Dewalt» DCF899M1 та інструкцію, які належать потерпілому ОСОБА_6 та передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_6 ;

-DVD-R диск на якому міститься два відеозаписи із назвами XVR_ch1_main_5311_5328 та XVR_ch1_main_5411_5449; DVD-R диск, на якому міститься копія відеозапису за 20.10.2023 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_5 , які зберігається при матеріалах кримінального провадження у Франківській окружній прокуратурі міста Львова залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, враховуючи, що на території України діє воєнний стан, суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1