overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/318/21
У Х В А Л А

про прийняття переданої справи до провадження

03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 16.01.2020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №79 від 02 квітня 2024 року, відповідно до п.п. 2.3.2, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з відрахуванням ОСОБА_3 зі штату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 березня 2024 року у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 16.01.2020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі протоколу від 02 квітня 2024 року, відповідно до ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження з призначенням судового засідання, проведення якого здійснити з урахуванням положень ст. 319 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.ст. 28, 31, 35, 319 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 16.01.2020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 191 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження на 11.00 год.

23 квітня 2024 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,

вул. Демиденка, 3а.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

2 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 210/6977/21

провадження № 51-829 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року,

установила:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 20 лютого 2024 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку захисник знову звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст повторної касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 398/3271/16-к

провадження № 51-6820 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 листопада 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 для розгляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року.

19 грудня 2023 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 грудня 2023 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за вищевказаними касаційними скаргами на 30 квітня 2024 року о 14:00.

10 січня 2024 року надійшла касаційна скарга прокурора ОСОБА_2 .

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2024 року залишено касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 30 квітня 2024 року о 14:00 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

2 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7 березня 2024 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2024 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження

№ 0000112 у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КПК України.

25.03.2024 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження з моменту вручення або отримання копії судового рішення обчислюється лише для особи, яка перебуває під вартою, або якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 брав участь у розгляді скарги в судовому засіданні, яке відбулося 07.03.2024, і йому достеменно був відомий результат її розгляду. Апеляційну скаргу він подав 25.03.2024 через систему «Електронний суд», тобто з пропуском встановленого законом строку, останнім днем якого був робочий день 11.03.2024.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 не подав, тому апеляційний суд не має законних підстав вирішити питання про його поновлення і апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7 березня 2024 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 128/1360/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання надійшло до Вінницького районного суду Вінницької області 03.04.2024.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття вищезазначеного подання до провадження та призначення його до судового розгляду, про що слід повідомити прокурора Вінницької окружної прокуратури, Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 16 год 20 хв 11 квітня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Вінницької окружної прокуратури, Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/303/841/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» про вирішення питання щодо початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ст.71 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» про вирішення питання щодо визначення, з якої саме дати слід рахувати строк відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2024 року засудженому ОСОБА_3 .

Необхідність роз`яснення викликана тим, що вирок не містить таких відомостей.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для визначення початку строку відбування покарання.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст..71 КК України приєднано частково покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2018 року та обрано покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Оскільки на час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений знаходився під вартою та відбував покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області строк відбування ним покарання слід рахувати з дня вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Строк відбування засудженого ОСОБА_3 до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2024 року, рахувати з дня вступу вироку в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3658/24 1-кс/335/1342/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого cлідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 01.04.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області, неодруженого, військове звання солдат, стрільця 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави, який обраховувати з дня фактичного затримання підозрюваного, тобто з 01.04.2024 року до 30 травня 2024 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 30 травня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 квітня 2024 року о 16 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого, розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Трембач
Справа №766/3398/24
н/п 1-кс/766/2026/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві від 26.02.2024 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.04.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/3084/24
Провадження№1-кп/751/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 від 17.03.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 17.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_2 , з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

За результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд обвинувального акту у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000291 від 17.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/709/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/314/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 13.02.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

встановив:

Ухвалою від 25 березня 2024 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 11:30 год. 17 квітня 2024 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/1658/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/457/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 25 квітня 2024 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2