Справа № 442/4317/24
Провадження № 1-кп/442/228/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 від 02.05.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, раніше судимого, востаннє 24.03.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, покарання відбув 24.04.2024, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 30.04.2024 приблизно о 18 год 00 хв, перебуваючи у парку ім. Івасика Телесика, що у АДРЕСА_2 , зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_3 . Під час розпиття спиртних напоїв помітив, як ОСОБА_3 витягнув із лівої внутрішньої кишені куртки разом із сигаретами свій паспорт громадянина України та поклав його на лавку, у нього виник умисел направлений на таємне його заволодіння шляхом викрадення.

Цього ж дня, приблизно о 18 год 30 хв ОСОБА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та відлучився в туалет, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений іншими особами, діючи із прямим умислом, таємно викрав паспорт громадянина України серії КЛ017110, виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області від 29.05.2014 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який заховав у ліву кишеню своєї куртки, тим самим незаконно заволодів шляхом викрадення паспортом громадянина України та направився до свого місця проживання, де у подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 30.04.2024 близько 19 год 30 хв приніс викрадений паспорт громадянина України серії КЛ017110, виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області від 29.05.2014 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме, паспорта громадянина України, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус, згідно пп.а п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та є документом, що посвідчує особу власника відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 вересня 1992 року №2503-ХІІ, який підробив шляхом механічного пошкодження фотокартки на першій сторінці документа у вигляді затертості обличчя, що не забезпечує відображення його деталей та заміни фотокартки на третій сторінці паспорта на свою, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа (паспорта).

Крім цього, 02.05.2024 близько 14 год 20 хв ОСОБА_2 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії КЛ017110, виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області від 29.05.2014 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, шляхом механічного пошкодження фотокартки на першій сторінці документа у вигляді затертості обличчя, що не забезпечує відображення його деталей та заміни фотокартки на третій сторінці паспорта на свою, на вимогу військовослужбовців Національної Гвардії України, які здійснювали патрулювання території міста Дрогобича, представився ОСОБА_3 та надав їм завідомо підроблений ним офіційний документ, який містить недостовірні відомості.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_3 також погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження та подав заяву, у якій не заперечив щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст.357 КК України, оскільки він незаконно заволодів паспортом потерпілого ОСОБА_3 шляхом його викрадення.

Дії ОСОБА_2 також вірно кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, оскільки він підробив офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, так як останній використав завідомо підроблений документ.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушень, які згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальними проступками, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України та встановлені під час досудового розслідування, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, на досудовому розслідуванні, і відповідно судом, не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання, ніде не працює, раніше судимий, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції статтей у виді пробаційного нагляду. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік один місяць;

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік один місяць.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Арешт, накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2024 на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29.05.2014 Дрогобицьким МВ ГУ ДМС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати.

Речові докази: DVD-R із відеозаписом від 02.05.2024 з нагрудної камери військовослужбовця НГУ, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29.05.2014 Дрогобицьким МВ ГУ ДМС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження №0000092 від 02.05.2024.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3786,40 грн (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 40 копійок) за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/114-24/10475-ДД від 21.05.2024.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1