Провадження №1-кс/127/4654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000056 від 13.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2023 до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що військовослужбовець ЗСУ "Т" на території міста Віннниця займається збутом вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, які планує збути найближчим часом.

У подальшому, в ході досудового розслідування кримінального провадження 19.01.2024 було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої (оперативної) закупки відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , за результатами проведення якої було виявлено два металеві предмети, що згідно висновків експертиз являються корпусами грана Ф1 та РГО.

18.03.2024 із залученням співробітників ВВТС ГУНП у Вінницькій області було проведено слідчий експеримент під-час якого зруйновано корпуси гранат Ф1 та РГО та відібрано зразок речовин, що знаходилась всередині даних корпусів.

Згідно висновків експертів надані на дослідження речовин є вибуховими речовинам тротилом та гексогеном.

Після чого, 29 березня 2024 року у період часу з 07 год. 32 хв. по 09 год. 04 хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

1.Два металеві предмети зовні схожі на набої, упаковані до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1100294, який скріплено підписами понятих та слідчого.

2.металевий предмет зовні схожий на набій, упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1100295, який скріплено підписами понятих та слідчого.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення.

СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000056 від 13.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29 березня 2024 року у період часу з 07 год. 32 хв. по 09 год. 04 хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

1.Два металеві предмети зовні схожі на набої, упаковані до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1100294, який скріплено підписами понятих та слідчого.

2.металевий предмет зовні схожий на набій, упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1100295, який скріплено підписами понятих та слідчого.

В подальшому вилученені предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та може бути використане, як доказ у суді, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 29.03.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 29.03.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

1.Два металеві предмети зовні схожі на набої, упаковані до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1100294, який скріплено підписами понятих та слідчого.

2.металевий предмет зовні схожий на набій, упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1100295, який скріплено підписами понятих та слідчого.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя