Справа № 751/4996/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/262/24
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

17 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 6 квітня 2024 року на підозрюваного ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на вказане рішення.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 червня 2024 року слід відмовити.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії покладених на підозрюваного ухвалою суду обов`язків, у передбаченому ст. 309 КПК України переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зазначення в ухвалі слідчого судді про можливість оскарження її в апеляційному порядку, не може бути підставою для перегляду такого рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 червня 2024 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 червня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 6 квітня 2024 року на підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати апелянту разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2