ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 Справа №607/17586/23 Провадження №1-кп/607/617/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0000152 від 01.09.2023, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Борщів Тернопільської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, пенсіонер, не судимий згідно з ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

30.08.2023 приблизно о 15:10 ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, правою рукою схопив останнього за задню поверхню шиї та, застосовуючи фізичну силу, потягнув його до низу, після чого кулаком правої руки наніс два удари в ділянку задньої поверхні шиї.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на задній поверхні шиї, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не визнав.

Надав показання про те, що він займається збором коштів односельчан для допомоги українським військовим. Однак, ОСОБА_5 відмовляється надавати таку допомогу, що його, тобто обвинуваченого, дуже обурює. В день події на вулиці с. Скоморохи запитав у потерпілого, чи він дав гроші на дрон, на що той відповів, що ні, і не буде давати. У відповідь обвинувачений, для того щоб ОСОБА_5 подивився на «землю, по якій ходить», взяв потерпілого правою рукою за шию ззаду, притиснув та пригнув його до низу. Від цього на шиї потерпілого залишились плями. Однак він не наносив удари потерпілому. Зазначив, що шкодує про вчинене.

Не зважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини згідно обвинувачення, його винуватість доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.09.2023, які повідомив ОСОБА_5 дізнавачу про те, що 30.08.2023 приблизно о 15:10 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження;

- відомостями із інформаційної системи «армор» про надходження 30.08.2023 за № 3364 о 15:41 до ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повідомлення ОСОБА_5 про заподіяння йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень;

- наданими суду потерпілим ОСОБА_5 показаннями про те, що 30.08.2023 о 15:10 по АДРЕСА_2 він виганяв на пасовище корову та в цей час ОСОБА_3 запитав в нього, чому він не дає кошти на армію. Потерпілий сказав, що його віра його захищає. У відповідь обвинувачений схопив його за шию ззаду правою рукою, зім`яв шию, нахилив до землі та погрожував. Також ОСОБА_3 цією ж рукою вдарив його в шию. Ударів було приблизно три. Вони з обвинуваченим не примирились. Просить призначити останньому покарання згідно закону;

- відомостями протоколу із таблицею ілюстрацій від 13.09.2023 проведення слідчого експерименту, під час якого потерпілий відтворив механізм нанесення йому 30.08.2023 на вул. Галицькій с. Скоморохи ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а саме схопив правою рукою за задню поверхню шиї, зігнув до низу та кулаком правої руки наніс два удари у задню поверхню шиї;

- даними, що містяться у висновку експерта № 757 від 04.09.2023, про виявлення у ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі саден на задній поверхні шиї, характер яких свідчить про їх утворення від дії тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями; ці садна утворились близько за 1-3 доби до експертного дослідження ОСОБА_5 , не виключено 30.08.2023, та за ступенем тяжкості, як загалом, так і кожне окремо садно, належать до легких тілесних ушкоджень; утворення виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень за обставин: «схопив його правою рукою за шию ззаду», не виключається; характер, кількість і розташування цих ушкоджень свідчать про їх утворення від одного травмуючого впливу;

- показаннями, наданими суду свідком ОСОБА_6 про те, що приблизно о 15 год., точної дати не пригадує, побачила як її односельчани ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вулиці с. Скоморохи Тернопільського району, голосно розмовляли. При цьому, потерпілий знаходився у зігнутому положенні, а обвинувачений тримав потерпілого за шию. Також чула як ОСОБА_3 кричав до ОСОБА_5 , щоб той приніс йому додому ввечері три тисячі гривень. Після чого на шиї в потерпілого була червона пляма;

- даними протоколу із таблицею ілюстрацій від 13.09.2023 проведення слідчого експерименту, під час якого свідок ОСОБА_6 показала наочно, як ОСОБА_3 схопив правою рукою за задню поверхню шиї ОСОБА_5 , зігнув його до низу, після чого замахнувся кулаком в сторону задньої поверхні шиї потерпілого;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що приблизно о 15 год., точної дати не пригадує, виганяючи на пасовище корову, бачив лише як на вулиці с. Скоморохи ОСОБА_3 питав у ОСОБА_5 , чи буде той давати кошти на ЗСУ. ОСОБА_8 сказав, що не давав і не буде давати. Що було потім, свідок не знає, бо відразу пішов;

- також свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомив, що є інспектором СРПП ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 . Прибувши на місце події, отримали від потерпілого пояснення про те, що в нього був конфлікт з ОСОБА_3 , який вимагав кошти на ЗСУ, але він відмовився надавати їх. Свідок бачив, що на шиї в ОСОБА_5 були подряпини.

Наведені докази оцінені судом як належні, допустимі та достатні для визнання поза розумним сумнівом обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення у межах висунутого обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком; особу винного, який не судимий згідно ст. 89 КК України, є пенсіонером за віком, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність скарг на нього до органу місцевого самоврядування за місцем проживання, наявність подяк йому зі сторони військових за їх підтримку; відсутність обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання; обставини кримінального провадження, зокрема позицію сторін щодо покарання.

При цьому, суд зважає на положення ч. 3 ст. 56 та ч. 2 ст. 57 КК України, відповідно до яких громадські та виправні роботи, можливість призначення яких передбачена санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, не застосовуються щодо осіб, які досягли пенсійного віку.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до переконання про призначення ОСОБА_3 із альтернативних покарань покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення.

Таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1