Справа № 405/285/24
1-кп/405/11/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в кримінальному провадженні № 0001883 у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про призначення психіатричної експертизи,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження 0001883 у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що під час проведення досудового розслідування йому було відмовлено в проведенні психіатричної експертизи, тому він просить суд призначити йому судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання та наполягали на призначенні ОСОБА_10 психіатричної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання з посиланням на те, що в ході досудового розслідування направлялися запити до відповідних медичних установ щодо отримання інформації про стан психічного здоров`я ОСОБА_10 , у відповідь на які надійшли відомості про те, що останній на обліках у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_10 раніше неодноразово засуджений та відбував покарання на загальних підставах. В жодному з попередніх кримінальних проваджень він не визнався неосудним чи обмежено осудним.

Інші учасники судового провадження вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумів щодо його осудності, обмеженої осудності.

При цьому, прокурором в судовому засіданні наголошено на тому, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які викликають сумів щодо осудності чи обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_10 .

Крім того, підстави проведення психіатричної експертизи визначені положеннями ст. 509 КПК України, відповідно до якої слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

При цьому, будь-яка медична документація щодо наявності у обвинуваченого ОСОБА_10 розладу психічної діяльності або психічного захворювання суду не надана, та наявні в розпорядженні суду матеріали справи не вказують на те, що поведінка ОСОБА_10 під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною в розумінні положень ст. 509 КПК України.

Отже, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про призначення йому психіатричної експертизи, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 376, 509 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про призначення психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12