Справа № 716/1169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року місто Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року начальник СД звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , за яким здійснює догляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 32 рослини ззовні схожі на рослини коноплі та інших речей та предметів обіг яких заборонено законом.

Клопотання мотивоване тим, що 24.05.2024 на спецлінію 102 надійшло повідомлення від оперативного працівника ЗС №6 ОСОБА_7 , про те, що під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду від 21.05.2024, за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , було виявлено, що на території сусіднього господарства АДРЕСА_1 , яким також володіє родина ОСОБА_6 насадження рослин, ззовні схожих на рослини коноплі, які відносяться до наркотичних речовин.

24.05.2024 року на підставі заяви про дозвіл на проведення огляду від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на територію господарства АДРЕСА_1 , слідчим було проведено огляд місця події, під час якого виявлено два металопластикових відра у яких вирощувалися 19 рослин ззовні схожих на рослини коноплі, а також 13 рослин ззовні схожих на рослини коноплі, які зростали на території домогосподарства. Вказані рослини було вилучено та упакована у картонну коробку з біркою речовий доказ та направлено до Чернівецького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи.

Зважаючи на неможливість з об?єктивних причин отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку до моменту проведення відповідних процесуальних дій у вищевказаному домогосподарстві, враховуючи невідкладну необхідність забезпечення збереження та врятування майна, зокрема, речових доказів, у зв?язку з реальною загрозою їх знищення чи переховування, шляхом перевезення в інші місця, а також безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину слідчим прийнято рішення про проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого про дозвіл на проведення обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

В судовому засіданні начальник СД клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши начальника сектору дізнання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення даного клопотання слідчого з огляду на таке.

Встановлено, що 25.05.2024 року внесено відомості до ЄРДР за №00000069 за фактом вирощування конопель.

Визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст.310 ч.1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява оперативного працівника ЗС №6 ОСОБА_7 , про те, що під час проведення санкціонованого обшуку по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , на території сусіднього господарства АДРЕСА_1 , яким також володіє родина ОСОБА_6 виявлено 32 рослини ззовні схожі на рослини коноплі.

Отримавши 24.05.2024 року від ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду території господарства АДРЕСА_1 , вказані 32 росдини сході на рослини коноплі було вилучено.

Постановою начальника сектора дізнання від 25.05.2024 року, 32 кущі ззовні схожі на рослини коноплі було визнано речовим доказом.

В той же день на підставі постанови начальника сектору дізнання вказані рослини направлено до Чернівецького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи наркотичних засобів.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст.13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Як передбачено ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, згідно якої слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що заявником доведено неможливість з об`єктивних причин отримати ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку до моменту проведення відповідних процесуальних дій у вищевказаному домогосподарстві, так як останній діяв у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням майна, необхідно надати дозвіл на обшук домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за яким здійснює догляд ОСОБА_6 ..

За таких обставин, клопотання начальника СД ВП №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД ВП №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 32 рослини ззовні схожі на рослини коноплі.

Ухвала надає право на проникнення у володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1