Справа № 592/6013/24
Провадження № 1-кс/592/2489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника та володільця майна ОСОБА_4 , представника володільців майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 за частиною 2 статті 246 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

15.04.2024 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідча просить накласти арешт на майно, вилучене 12.04.2024 під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, частини лісового масиву неподалік с. Токарі з GPS координатами 50.5343.7N та 34.5543.2Е, а саме: автомобіль марки ГАЗ 33021 загальний вантажний загальний бортовий малотонажний, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію зареєстрований за ОСОБА_4 ; автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ спеціалізований вантажний самоскид, номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_7 ; трактор колісний марки Т-40АМ, номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію зареєстрований за ОСОБА_8 ; бензопилу марки STIHL MS361 помаранчевого кольору; бензопилу марки STIHL MS362 помаранчевого кольору; частини деревини, дерев твердолистої породи дуб та ясен загальною кількістю близько 6 м.куб. знаходяться у вантажних відділеннях автомобілів Газ 33021, номерний знак НОМЕР_1 та ЗИЛ- НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.04.2024 об 11:04 год. на території лісового масиву поблизу с. Токарі Сумського району працівниками ОПВ УКР ГУНП виявлено ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , які діючи спільно здійснили незаконний поруб деревини, яку завантажили до автомобілів ГАЗель, номерний знак НОМЕР_1 та ЗИЛ, номерний знак НОМЕР_2 , мають дві бензопили, документи на розпил і перевезення деревини відсутні, на місці також знаходиться трактор, номерний знак НОМЕР_3 .

12.04.2024 проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, частини лісового масиву неподалік с. Токарі з GPS координатами 50.5343.7N та 34.5543.2Е квартал 81 виділ на межі 1-го та 2-го, в ході якого виявлено та вилучено транспортні засоби, бензопили, частини деревини зазначені у клопотанні.

Зазначає, що вилучене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддями та предметами вчиненого кримінального правопорушення та має суттєве значення для досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, так як існує загроза їх знищення.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримала, просила задовольнити та накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

ОСОБА_4 вказував, що він є власником та володільцем транспортних засобів. Він з братом та своїми знайомими поїхали в ліс. Коли приїхала поліція, автомобілі були вже завантажені деревиною. Зазначив, що ростучих дерев вони не спилювали.

Адвокат ОСОБА_5 вважав, що позбавлення права власника та володільця майна на відчуження транспортних засобів буде достатнім заходом забезпечення кримінального провадження. Не заперечував проти накладення арешту на деревину та бензопили. Вказував, що клопотання про арешт майна подане без дотримання вимог статті 64-2 КПК України, оскільки з клопотанням про арешт майна третьої особи може звернутися лише прокурор.

Заслухавши слідчу, власника та володільця майна, їх представника, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 за частиною 2 статті 246 Кримінального кодексу України.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 12.04.2024, на відкритій ділянці місцевості, частини лісового масиву неподалік с. Токарі з GPS координатами 50.5343.7N та 34.5543.2Е квартал 81 виділ на межі 1-го та 2-го, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ 33021 загальний вантажний загальний бортовий малотонажний, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію зареєстрований за ОСОБА_4 ; автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ спеціалізований вантажний самоскид, номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_7 ; трактор колісний марки Т-40АМ, номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію зареєстрований за ОСОБА_8 ; бензопилу марки STIHL MS361 помаранчевого кольору; бензопилу марки STIHL MS362 помаранчевого кольору; частини деревини, дерев твердолистої породи дуб та ясен загальною кількістю близько 6 м.куб. знаходяться у вантажних відділеннях автомобілів Газ 33021, номерний знак НОМЕР_1 та ЗИЛ- НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_2 .

Вказаний протокол підписано ОСОБА_4 , що останній підтвердив у судовому засіданні.

Постановою слідчої від 12.04.2024 вилучене згідно Протоколу огляду місця події від 12.04.2024 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України.

Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, частина 3 статті 170 КПК України).

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, здійснюється за частиною 2 статті 246 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконну порубку або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

З наданих представником володільців майна доказів, встановлено, що ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем і видами його економічної діяльності є вантажний автомобільний транспорт (основний) та оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

За ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль ГАЗ НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_1 , у володінні останнього перебувають трактор Т-40АМ, номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_8 та автомобіль ЗИЛ-ММЗ, номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , що підтвердив у судовому засіданні.

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні за частиною 2 статті 246 КК України, слідчий суддя погоджується з тим, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, номерний знак НОМЕР_2 , трактор Т-40АМ, номерний знак НОМЕР_3 , бензопила марки STIHL MS361 та бензопила марки STIHL MS362 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Частини деревини, дерев твердолистої породи дуб та ясен загальною кількістю близько 6 м.куб., які знаходяться у вантажних відділеннях автомобілів, є об`єктом кримінально протиправних дій. З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення слід накласти арешт на вказане майно.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до частин 2, 4 статті 173 КПК України беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності та володіння ОСОБА_4 на вилучені транспортні засоби, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для останнього, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту цього майна - шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування.

До скасування у встановленому нормами КПК України порядку підлягає накладенню арешт на частини деревини, дерев твердолистої породи дуб та ясен загальною кількістю близько 6 м.куб., які знаходяться у вантажних відділеннях автомобілів.

Доводи ОСОБА_5 про подання клопотання без дотримання вимог статті 64-2 КПК України, на увагу суду не заслуговують, оскільки зазначена норма визначає правовий статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна в кримінальному провадженні та, зокрема, регулює не питання арешту майна, тим паче вимоги до уповноваженої особи на звернення, а вказує на момент, з якого фізична або юридична особа набуває статусу третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Вимоги до клопотання про арешт майна та особи, яка може звернутися з ним, врегульовано статтею 171 КПК України, згідно якої, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, під час звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 12.04.2024 під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, частини лісового масиву неподалік с. Токарі з GPS координатами 50.5343.7N та 34.5543.2Е, органом досудового розслідування дотримано вимоги, передбачені статтею 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У відповідності до частини 3 статті 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені відповідно до Протоколу огляду місця події від 12.04.2024 на території відкритої ділянки місцевості, частини лісового масиву неподалік с. Токарі з GPS координатами 50.5343.7N та 34.5543.2Е квартал 81 виділ на межі 1-го та 2-го, а саме:

1) автомобіль марки ГАЗ 33021 загальний вантажний загальний бортовий малотонажний, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію зареєстрований за ОСОБА_4 , шляхом позбавлення власника права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування;

2) автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ спеціалізований вантажний самоскид, номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_7 , шляхом позбавлення власника права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування;

3) трактор колісний марки Т-40АМ, номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію зареєстрований за ОСОБА_8 , шляхом позбавлення власника права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування;

4) бензопилу марки STIHL MS361 помаранчевого кольору - до скасування у встановленому КПК України порядку;

5) бензопилу марки STIHL MS362 помаранчевого кольору -до скасування у встановленому КПК України порядку;

6) частини деревини, дерев твердолистої породи дуб та ясен загальною кількістю близько 6 м.куб., що знаходиться у вантажних відділеннях автомобілів Газ 33021, номерний знак НОМЕР_1 та ЗИЛ- НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_2 - до скасування у встановленому КПК України порядку.

Часткове задоволення клопотання про арешт автомобіля марки ГАЗ 33021 загальний вантажний загальний бортовий малотонажний, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ спеціалізований вантажний самоскид, номерний знак НОМЕР_2 , трактора колісного марки Т-40АМ, номерний знак НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування тягне за собою негайне повернення власнику (володільцю) тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Час проголошення повного тексту ухвали 13 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1