Справа № 525/577/24
Провадження № 1-кп/525/98/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області заяви потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за №0000054 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця ЗСУ, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення,

у с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за №0000054 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту 30 березня 2024 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив повз будинок АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на незаконне проникнення до вказаного будинку, після чого порушуючи конституційні гарантії кожної особи на недоторканість житла, передбачені ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч волі власника, через вхідні двері, які були не замкнуті на запірні пристрої, останній незаконно проник до приміщення будинку розташованого по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , чим порушив недоторканість володіння останньої.

Крім цього, 30 березня 2024 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та незаконно перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв у ліву руку керамічну чашку та умисно наніс нею один удар в область потилиці та один удар в область голови, після чого, наніс один удар передньою частиною стопи правої ноги, взутої у кросівок в область правого коліна ОСОБА_4 . Відповідно до висновку судово-медичного експерта №192 від 08.04.2024 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: синці, що розташовані в ділянці правого колінного суглобу, у потиличній ділянці, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали заяви про відмову від обвинувачення та просили закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілі підтвердили, що дійсно писали та підписували заяви про відмову від обвинувачення і їх підтримують у повному обсязі, просять задовольнити. Пояснили, що до обвинуваченого вони претензій морального чи матеріального характеру не мають, наслідки відмови від обвинувачення їм роз`яснені та зрозумілі, кримінальні правопорушення не пов`язані з насильством в сім`ї.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 заяви потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримали, просили їх задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заяв про відмову від обвинувачення, приходить до висновку, що заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачені статтями 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) та частиною першою статті 162КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

З цих підстав кримінальне провадження необхідно закрити, відмова потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за №0000054, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі: оптичний диск з відеозаписами з нагрудної камери працівника СРПП ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за період часу з 23 години 05 хвилин 30.03.2024 по кінцевий час проведення відеозйомок, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1