Справа № 274/4754/24
Провадження № 1-кс/0274/1065/24
"06" червня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
04.06.2024 слідчий ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка» та було вилучено у ОСОБА_5 , а саме: сумку-бананку чоловічу, панаму чоловічу «NOVITI», навушники бездротові марки «Наvit» в кейсі з двома чорними дротовими шнурками.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
04.06.2024 під час допиту заявника (адміністратора ТОВ «Вигідна покупка» встановлено, що 03.06.2024 близько 12 год. невстановлена особа, перебуваючи в магазині "Аврора" (ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА"), що по вул. Житомирська, 11/4 в м. Бердичів Житомирської області, таємно викрала наступні речі: сумку- бананку чоловічу, панама чоловіча «NOVITI», навушники бездротові марки «Havit» в кейсі з двома чорними дротовими шнурками.
Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 .
03.06.2024 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: сумку-бананку чоловічу, панаму чоловічу NOVITI», навушники бездротові марки «Наvit» в кейсі з двома чорними дротовими шнурками.
Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, з метою уникнення їх відчуження, втрати або знищення та необхідністю призначення слідчих (розшукових) дій.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та представник власника тимчасового вилученого майна - ТОВ «Вигідна покупка» про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явився.
Слідчий до суду спрямувала заяву, в якій просить клопотання розглянути за її відсутності, клопотання підтримала.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Згідно заяви ОСОБА_5 він добровільно віддав працівникам поліції сумку-бананку чоловічу, панаму чоловічу NOVITI», навушники бездротові марки «Наvit» в кейсі з двома чорними дротовими шнурками для проведення в подальшому слідчих дій. Заяв та зауважень не має.
Згідно протоколу огляду місця події від 03.06.2024, у ході проведення огляду місця події 03.06.2024 у Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв України, 67, м. Бердичів, Житомирської області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: сумку-бананку чоловічу, панаму чоловічу NOVITI», навушники бездротові марки «Наvit» в кейсі з двома чорними дротовими шнурками.
Оскільки тимчасово вилучене 03.06.2024 під час огляду місця події у ОСОБА_5 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, проведення ряду слідчих дій наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка» та було вилучено у ОСОБА_5 , а саме: сумку-бананку чоловічу, панаму чоловічу «NOVITI», навушники бездротові марки «Наvit» в кейсі з двома чорними дротовими шнурками.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику/володільцю вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1