УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-05 годин 23.04.2024, суд,-
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- чи мав водій автомобіля ЗАЗ-110307, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 технічну можливість уникнути ДТП, виходячи з фактичних даних, отриманих під час слідчого експерименту, проведеного 30.01.2024;
- чи мав водій автомобіля ЗАЗ-110307, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 технічну можливість уникнути ДТП, якщо він знаходився від місця наїзду 11,5 метри в момент, коли він виявив пішохода, якій рухався с прискоренням;
- чи мав можливість водій транспортного засобу ЗАЗ-110307, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 технічну можливість запобігти даній ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху за умови наступних вихідних даних: водій ЗАЗ-110307 рухався зі швидкістю 50 км/год правим габаритом на відстані 4,1 метра від правого краю проїзної частини, місце наїзду на пішохода розташоване в 6 метрах від місця розташування пішохода на проїзній частині в момент коли водій побачив пішохода, місце наїзду на пішохода розташоване в 11,5 метрах від місця розташування на проїзній частині автомобіля ЗАЗ-110307 в момент коли водій побачив пішохода, місце наїзду на пішохода розташоване в 3,5 метрах від місця розташування на проїзній частині автомобіля ЗАЗ-110307 в момент коли водій цього автомобілю почав гальмування, пішохід рухалася зі швидкістю 9 метрів за 3,2 секунди (із протоколу слідчого експерименту від 30.01.2024 року); видимість пішохода на проїзній частині при увімкненому міському електроосвітленні та при дощі з місця водія складала 73 метри (із протоколу слідчого експерименту від 12.05.2020 року);
- з технічної точки зору, чи вбачається в діях водія автомобіля ЗАЗ-110307, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 невідповідність вимогам правил дорожнього руху України, виходячи з фактичних даних, отриманих під час слідчого експерименту, проведеного 30.01.2024;
- з технічної точки зору, чи вбачається в діях водія автомобіля ЗАЗ-110307, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 невідповідність вимогам правил дорожнього руху України, якщо він знаходився від місця наїзду на відстані 11,5 метрів, коли він виявив пішохода, якій рухався с прискоренням, при цьому швидкість руху автомобіля ЗАЗ-110307, р.н. НОМЕР_1 , була 50 км/годину;
- який зупинний шлях автомобіля ЗАЗ-110307, р.н. НОМЕР_1 , в умовах місця ДТП, виходячи з фактичних даних, отриманих під час слідчого експерименту, проведеного 30.01.2024;
- який зупинний шлях автомобіля ЗАЗ-110307, р.н. НОМЕР_1 , при швидкості руху 50 км/годину в умовах місця ДТП, а саме дощу в темний період;
-як, виходячи з даних слідчого експерименту від 30.01.2024 року, розташовувався на дорозі відносно смуг руху автомобіль ЗАЗ-110307, р.н. НОМЕР_1 , в момент, коли почав здійснювати маневр праворуч після того, як побачив пішохода, з урахуванням ширини дороги: ширина смуги для руху в напрямку огляду 5,2 м., ширина смуги для руху назустріч напрямку огляду 4,9 м., ширина розділяючої смуги 0,15 м. (згідно протоколу огляду місця ДТП від 17.04.2019 та схеми до нього);
-чи вбачається порушення правилам дорожнього руху України в діях пішохода, і як він повинен був діяти;
-чи можуть наявні на автомобілі ЗАЗ-110307, р.н. НОМЕР_1 , пошкодження лівої передньої частини (вм`ятини по середина лівого переднього крила, розбита ліва передня фара, пошкодження лако-фарбового покриття на передній частині бампера зліва, пошкодження капота зліва) утворитися від зіткнення з тілом людини при даному дорожньо-транспортної пригоді.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта за ст. 385 КК України.
Копію ухвали суду направити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання, та іншим учасникам судового процесу - до відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя - ОСОБА_1