Справа № 712/4861/24
Провадження № 1-кс/712/2111/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001235 від 13.04.2024 за ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на взуття, яке поміщене до спец пакету INZ3017552, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділенням Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 13.04.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло повідомлення про те, що в період часу з 02:00 год. до 05:00 год 13.04.2024 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ моделі 2108, в кузові сірого кольору, д/н НОМЕР_1 належного ОСОБА_7 , 1981 р.н., який був припаркований біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

По даному факту СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було відкрито кримінальне провадження №0001235, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ймовірно до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 13.04.2024 на підставі заяви, до матеріалів кримінального провадження долучив його взуття, в яке він був взутий в ніч з 12.04.2024 на 13.04.2024.

13.04.2024 вказане взуття було оглянуто та поміщено до спеціального пакету INZ3017552, а також визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Враховуючи, що взуття ОСОБА_5 яке поміщено до спец пакету INZ3017552, ймовірно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України, тому його постановою слідчого було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речового доказу.

У судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

24.04.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_5 , в якій останній не заперечує проти клопотання слідчого.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів в кримінальному провадженні № 0001235з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 13.04.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло повідомлення про те, що в період часу з 02:00 год. до 05:00 год 13.04.2024 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ моделі 2108, в кузові сірого кольору, д/н НОМЕР_1 належного ОСОБА_7 , 1981 р.н., який був припаркований біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування підстав звернення до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий посилається на те, що до вчинення даного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 13.04.2024 добровільно видав працівникам поліції взуття, в яке він був взутий в ніч з 12.04.2024 на 13.04.2024, яке на думку слідчого, може містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні взуття відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на взуття, яке поміщене до спец пакету INZ3017552, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на взуття, яке поміщене до спец пакету INZ3017552, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1