Справа № 303/2740/24
н.р. стат. звіту - 102
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 18.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 (фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ), громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, 01.06.2023 близько 04 год. 30 хв., маючи умисел направлений на умисне знищення чужого майна шляхом вибуху, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, у вигляді знищення чужого майна, знаходячись біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом закидання на територію домоволодіння за допомогою ручної осколкової гранати РГН, здійснив замах на підпал бесідки вказаного домогосподарства, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин що не залежали від його волі.

Крім цього, ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він, завідомо та достовірно знаючи про те, що згідно законодавства України зброя, боєприпаси та вибухові пристрої не є у вільному обігу та не можуть знаходитися у власності громадян, без спеціального дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, не маючи відповідного дозволу на зберігання якої, незаконно в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно та незаконно придбав корпус бойової ручної гранати типу РГН та запали УДЗ,чим вчинив незаконне придбання бойових припасів, і приніс її до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , до 01.06.2023, тобто до моменту її закидання, на територію домоволодіння за вище вказаною адресою близько 04 год. 30 хв.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/6224-ВТХ від 11.08.2023, надані на дослідження предмети знайдені на місці події домоволодіння АДРЕСА_3 вигляді 15 металевих уламків імовірніше за все являються залишками корпусу ручної осколкової гранати РГН, та металевий предмет являється частиною запалу УДЗ, а саме важелем. Вищевказані предмети імовірніше за все являють частинами ми вибухового пристрою та імовірніше за все являють частинами вибухового пристрою, а саме ручної осколкової гранати РГН, яка має військове призначення, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів.

Крім того, ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він, завідомо та достовірно знаючи про те, що згідно законодавства України зброя, боєприпаси та вибухові пристрої не є у вільному обігу та не можуть знаходитися у власності громадян, без спеціального дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, не маючи відповідного дозволу на зберігання якої, незаконно в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно та незаконно придбав три корпуси бойової ручної гранати типу РГН та три запали УДЗ, чим вчинив незаконне придбання бойових припасів, і їх приніс у житлове приміщення свого фактичного місця проживання по АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 09.06.2023, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, під час проведення санкціонованого судом обшуку.

Згідно висновку експерта №КСЕ-19/107-23/6755 від 21.07.2023 засобом ініціювання вибуху - три запали УЗД для ручної гранати РГН, три корпуси ручної гранати РГН, у конструктивному поєднанні являються бойовим припасом - ручними осколковими гранатами РГН.

Тобто ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 КК України - у закінченому замаху на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу; ч.1 ст.263 КК України - у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

03 липня 2024 року до суду подано угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до угоди ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та сторони, враховуючи, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, дають згоду на визначене ними покарання у виді: позбавлення волі строком на 03 роки за ч.1 ст.263 КК України, позбавлення волі строком на 04 роки за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 КК України, із визначенням остаточного покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 04 роки, зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді та зазначив, що він розуміє його права передбачені ч.4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть до нього застосовані судом у разі затвердження угоди та просив суд угоду затвердити.

Прокурор та захисник, кожен окремо, в судовому засіданні просили суд затвердити угоду.

З врахуванням того, що угода відповідає вимогам КПК України, в судовому засіданні підтверджено, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджений вид та міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості.

Накладені під час досудового розслідування арешти підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 468 - 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 липня 2024 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 03 (три) роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 04 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 04 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 01 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07.07.2023 (справа № 303/7094/23; провадження № 1-кс/303/917/23) та від 06.06.2023 (справа № 303/5044/23; провадження № 1-кс/303/731/23) - скасувати.

Речові докази: 1) мобільний телефон чорного кольору в чорному чохлі, марки «Аpple», моделі «Іphone 13», з серійним № « НОМЕР_1 », з ІМЕІ 1- НОМЕР_2 та ІМЕІ 2- НОМЕР_3 , з вставленою в ньому сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» за № НОМЕР_4 ; чорного кольору; відео-реєстратор марки «@jhuaTechnology» з написом «DHI-NVR5216-4KS2» та написом «S/N:6GOACCOPAZO2852» - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 ; носій microSD; картку зі стартового пакету «Jouce» з номером НОМЕР_7 , 8789; картку зі стартового пакету «Київстар» з номером з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ; картку зі стартового пакету «Vodafon» з номером з номером мобільного телефону НОМЕР_9 ; жилет світло-відбиваючий; шапку чорного кольору з бубоном; кофту чорного кольору без маркувань; кофту чорного кольору без маркувань; лосини чорного кольору; футболку чорного кольору; штани чорного кольору з маркуванням «Nike»; кофту чорного кольору з маркуванням «eurosoy»; кофту чорного кольору з капюшоном з маркуванням «Jordan»; кофту чорного кольору з маркуванням «made in»; штани чорного кольору з маркуванням «griffit»; штани чорного кольору з маркуванням «Jordan»; штани чорного кольору без маркування; футболку темно-синього кольору з маркуванням «PortLouis»; кофту темно зеленого кольору з маркуванням «bestua»; шарф чорного кольору (баф); ліхтарик до велосипеду, чорного кольору без маркування; ноутбук марки «HP», моделі «15- eq2145w»; велосипед чорного кольору з маркуванням «Rider» та маркуванням на лівій рамі «Disсovery» - повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3) штани чорного кольору; кофту спортивну чорного кольору; кросівки чорного кольору з нашаруванням глини; штани спортивні чорного кольору; мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору з сім картою, ІМЕІ НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Iphone», рожевого кольору з пошкодженнями; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А02», ІМЕІ НОМЕР_11 , з пошкодженим склом; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_12 , з прозорим чохлом; мобільний телефон марки «RedmiGO», ІМЕІ НОМЕР_13 в прозорому чохлі; кросівки чорного кольору; три кепки темного кольору; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, без сім карти, ІМЕІ НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Nokia», білого кольору, без сім-картки, ІМЕІ НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_19 та батареї до них; флеш-накопичувач SDcard з цифровими позначеннями Р8207м501616м; флеш носій «CruzerEdge 8 Гб», з цифровим позначенням е8; флеш носій Verbatim чорного кольору, флеш носій Transcend чорного кольору; ліхтарик налобний марки «expert»; ліхтарик «Police 9w» чорного кольору, ліхтарик чорного кольору металевий з синього кольору кільцем; світловідбиваючу накидку жовтого кольору; сумку чорного кольору типу «бананка»; велосипед чорного кольору з написом «Optima» - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 4) три запали до гранати типу УДЗ з маркуваннями 1 - НОМЕР_20; металеві уламки довільної форми зі слідами термічної обробки неферомагнітного тіла в кількості 15 штук та полімерні уламки в кількості 4 штуки; один слід папілярних узорів, який відкопійовано з внутрішньої сторони паркану на аркуш паперу А4; предмет зовні схожий на важіль до гранати з маркуванням «НОМЕР_21»; недопалок від сигарети без маркування, який упаковано до паперового конверту; зразок ґрунту, який відібрано на місці де виявлено предмет схожий на важіль до гранати; зразок ґрунту, який відібрано на відстані близько 5,5 м від паркану; недопалок від сигарети без маркування; недопалок від сигарети без маркування, запальничку зеленого кольору з маркуванням «WOG»; недопалок від сигарети з маркуванням «Sobranie»; недопалок від сигарети з маркуванням «LМ»; недопалок від сигарети без маркування - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1