Справа № № 585/1721/22
Номер провадження 1-кп/585/92/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

29 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, робітника у ФОП ОСОБА_6 ТОВ «Керамейя», одруженого, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , не судимого,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 19 години 25 травня 2022 року, між ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_2 , на прибудинковій території, біля господарства потерпілого, та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Втілюючи свій намір ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та схопив його своєю лівою рукою за шию і штовхнув. При цьому ОСОБА_7 почав падати на землю, після чого ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, після чого кулаком правої руки наніс один удар в область верхньої губи зліва. Відповідно до висновку експерта № 211 від 17.10.2022: 1. При огляді лікарем судово-медичним експертом встановлено: 1.1. На завитку лівої вушної раковини два садна, неправильної овальної форми, розмірами 0,4 х 0,1 см та 0,5 х 0,3 см, перше з підсохлою поверхнею рожевого забарвлення на рівні шкіри, друге - з підсохлою поверхнею темно-червоного забарвлення на рівні шкіри. 1.2. На слизовій верхньої губи зліва, в проекції 23 зуба, крововилив, неправильної овальної форми, розмірами 0,4х0,3 см, синюшного забарвлення. 1.3. У нижньому відділі шиї по передній поверхні садно, смугастої форми, розмірами 0,8х0,3 см, з підсохлою поверхнею червоно-рожевого забарвлення на рівні шкіри. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів), садна за механізмом ковзання (тертя), крововилив за механізмом удару, стиску або удару-стиску в період 2-х діб до моменту огляду лікарем судово-медичним експертом. 2. Ушкодження у вигляді саден та крововиливу (згідно п.п.2.3.2.б та 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом 6 від 17.01.1995 року МОЗ України), кожне окремо, кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Такі дії ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. В обґрунтування вказав, що кримінальне правопорушення, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_5 є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді виправних робіт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання. Пояснив що розуміє наслідки прийняття судом такого рішення і розуміє що закриття провадження з таких підстав не є реабілітуючим. Вину у вчиненому не визнає, але не вважає потрібним проводити розгляд провадження для винесення виправдовувального вироку.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий до суду не прибув, всі учасники вважали що його неявка не перешкоджає розгляду і вирішенню клопотання.

В ході досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за вчинення якого визначено максимальне покарання у виді виправних робіт. Як вбачається з обвинувального акту подія сталася 25 травня 2022 року. Даних про те що перебіг давності зупинявся чи переривався сторони кримінального провадження суду не надали, в матеріалах провадження такі дані відсутні.

Відповідно ч.1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таким чином згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких зупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Згідно п.1) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Стаття 19 Конституції України, визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Для вирішення даного клопотання суд вважає доцільним застосувати і практику Верховного суду, а саме в постанові від 26 березня 2020 року у справі права № 730/67/16-к, провадження № 51-6463км19, Верховний Суд зазначив що за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі суд виходить з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, яка передбачає негайний розгляд заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому КПК України не ставить обов`язок суду негайно розглянути клопотання в залежність від стадії розгляду провадження, наявності чи відсутності доказів на підтвердження доводів тієї чи іншої сторони як і доказів на спростування таких доводів, та інших обставин, не залежно від їх значущості для провадження та учасників. Для вирішення такого клопотання законодавством визначено необхідність з`ясувати наступні обставини: наявність клопотання про закриття кримінального провадження за строками та згоди обвинуваченого на таке закриття, оскільки саме обвинувачений вправі наполягати на розгляді кримінального провадження по суті задля доведення у визначеному порядку його винуватості і винесення вироку; дані про закінчення строку давності; дані на підтвердження того що відбулося кримінальне правопорушення, чим може виступати обвинувальний акт в сукупності зі з`ясованою в судовому засіданні, при розгляді такого клопотання, позицією сторін. При цьому, для вирішення такого клопотання, законодавством не визначено обов`язок суду чи учасників провадження збирати та досліджувати ті чи інші докази. В будь-якому випадку, для вирішення клопотання про закриття кримінального провадження за закінченням строку давності, за умови згоди на це обвинуваченої особи, немає потреби встановлювати беззаперечну винуватість особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки провадження закривається з нереабілітуючих підстав і в даному випадку згода особи обвинуваченого на закриття розцінюється як одна із форм визнання винуватості. В той же час, ухвалою про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків давності не встановлюється винуватість особи з чітким визначенням ступеню вини та конкретизацією допущених порушень. Слід відмітити, що навіть за умови коли особа, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, заперечує проти закриття провадження по закінченню строків давності, суд, розглянувши провадження по суті, за наявності підстав визнати особу винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнає особу винною у вчиненні кримінального правопорушення, після чого зобов`язаний звільнити її від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, виходячи з того що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 дійсно мало місце, в цьому діянні містяться ознаки складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджено матеріалами кримінального провадження, та наявні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 49 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1