САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/556/24
Провадження №1-кс/726/219/24
УХВАЛА

17.05.2024 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2024 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме: вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», 1 шт., з вбудованою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що 03.03.2024 близько 08.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на КП МТК «Калинівський ринок», за адресою: м.Чернівці, вул.Калинівська,13-А, придбав з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме: сигарети марки «Marlboro» у кількості 5000 пачок без марок акцизного податку, які транспортував з цією ж метою у вантажопасажирському автомобілі марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім того, 16.05.2024 близько 11.00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на КП МТК «Калинівський ринок», за адресою: м.Чернівці, вул.Калинівська,13-А, придбав з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме: сигарети марки «Compliment» у кількості 510 пачок без марок акцизного податку, які транспортував з цією ж метою у вантажопасажирському автомобілі марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 .

16.05.2024 під час огляду місця події, працівниками ТУ БЕБ у Чернівецькій області виявлено та вилучено у ОСОБА_6 незаконно виготовлені тютюнові вироби сигарети марки «Compliment», без марок акцизного податку, у кількості 510 пачок, які останній вранці 16.05.2024 на КП МТК «Калинівський ринок», за адресою: м.Чернівці, вул.Калинівська,13-А незаконно придбав та перевозив з метою збуту.

Також, протоколом огляду місця події від 16.05.2024 вилучено: вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», 1 шт., з вбудованою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 . Просить суд накласти арешт на вказані вище речові докази, які були вилучені в ході огляду місця події від 16.05.2024.

Прокурор ОСОБА_5 та детектив ОСОБА_7 в судовому засіданні просили суд задовольнити вказане клопотання, оскільки вказаний автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення, містить у собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Також пояснили суду, що на вказаний транспортний засіб, яким користується ОСОБА_6 , ухвалою суду був накладений арешт, який полягав у забороні відчуження, але ОСОБА_6 і далі продовжує користуватися вказаним транспортним засобом для перевезення підроблених тютюнових виробів.

ОСОБА_8 в судовому засідання не заперечував, те що він перевозив тютюнові вироби. Також пояснив суду, що він дійсно користується вказаним транспортним засобом, але після першого затримання при перевезенні цигарок, він переоформив вказаний транспортний засіб на свою сестру ОСОБА_9 .

Заслухавши прокурора, детектива, ОСОБА_8 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.03.2024 р. до ЄРДР внесено відомості №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 07.03.2024 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 (номер шасі НОМЕР_4 ).

16.05.2024 близько 11.00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на КП МТК «Калинівський ринок», за адресою: м. Чернівці, вул.Калинівська,13-А, придбав з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме: сигарети марки «Compliment» у кількості 510 пачок без марок акцизного податку, які транспортував з цією ж метою у вантажопасажирському автомобілі марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 .

16.05.2024 під час огляду місця події, працівниками ТУ БЕБ у Чернівецькій області виявлено та вилучено у ОСОБА_6 незаконно виготовлені тютюнові вироби сигарети марки «Compliment», без марок акцизного податку, у кількості 510 пачок, які останній вранці 16.05.2024 на КП МТК «Калинівський ринок», за адресою: м.Чернівці, вул.Калинівська,13-А незаконно придбав та перевозив з метою збуту.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вантажопасажирського автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Також, суд бере до уваги, що на вказаний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.03.2024 року був накладений арешт, який полягав у забороні відчуження і розпорядження ним, однак і надалі використовувався ОСОБА_6 для перевезення незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Враховуючи те, що вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , був у використанні для злочинної діяльності, направленій на транспортування фальсифікованої продукції та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, з метою забезпечення їх збереження слід накласти арешт у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження майном.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000019 від 04.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

- вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , що за правом власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», 1 шт., з вбудованою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1