Справа № 333/3805/24
Провадження № 1-кс/333/1949/24
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 ,про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024, у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої заяви, суддя ОСОБА_3 зазначає, що вона із суддею ОСОБА_5 працює в одному суді, а це є іншою обставиною, що викликає сумнів в її упередженості.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх доданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду, як джерело права.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено в процесі розгляду заяви, суддя ОСОБА_3 разом із суддею ОСОБА_5 працюють в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на забезпечення права на справедливий розгляд, незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід є обґрунтованим, а тому задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Матеріали справи ЄУН № 333/3805/24за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ч. 3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1