Справа №463/3339/24
Провадження №1-кс/463/3145/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, у разі визначення застави, визначити таку у розмірі не менше 514 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчою групою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, надав поради та вказівки щодо незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_9 через державний кордон України, шляхом включення останнього до системи «Шлях», що надало б можливість ОСОБА_9 безперешкодно перетнути державний кордон України, за що отримав грошові кошти в розмірі 8000 доларів США. В подальшому діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів надав поради та вказівки щодо незаконного переправлення громадян України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через державний кордон України, за що одержав грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що ОСОБА_8 знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, при обрані запобіжного заходи просить визначити йому заставу в розмірі 1 556 392,00 гривні. Вважає, що обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисники в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечили. Вважають, що відсутні достатні докази обґрунтованості підозри, а також прокурор в судовому засіданні не довів належними та допустимими доказами наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Крім цього захисники вважають, що вказаний в клопотанні розмір застави не відповідає майновому стану підозрюваного та являється непомірним.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечив. Просить обрати йому менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05.01.2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (кримінальне провадження №0000004).

17.04.2024 ОСОБА_8 одразу після отримання неправомірної винагороди, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.04.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2024;

- заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2024;

- матеріалами виконання доручень прокурора від 09.01.2024;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 10.01.2024 та 16.04.2024;

- протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 20.02.2024 стосовно Беднарського

- протоколом затримання ОСОБА_13 від 17.04.2024;

- протоколом огляду місця події від 17.04.2024;

- протоколом обшуку від 17.04.2024;

- протоколом огляду, ідентифікації, вручення грошових коштів від 17.04.2024;

- протоколом огляду, ідентифікації, вручення грошових коштів від 12.01.2024;

- іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції дев`ять років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Таким чином беручи до уваги наведені обставини, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення з приводу якого повідомлено про підозру, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Крім того, частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З приводу розміру застави вказаному в клопотанні прокурора необхідно зазначити, що жодних доказів, які б підтверджували матеріальну спроможність підозрюваного сплатити вказану суму чи наближену до такої суду не представлено.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваного, його матеріального становища, виходячи з вимог частини п`ятої ст.182 КПК України вважаю що підозрюваного слід визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Жодних доказів, які б підтверджували наявність виключних обставин, для визначення застави в розмірі, що перевищують встановлені ч.5 ст. 182 КПК України межі, суду не надано та в клопотанні не наведено.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою становить шістдесят днів, тобто до 16 червня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_8 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 242 240 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_8 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_8 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1