Справа № 712/4472/24
Провадження № 1-кс/712/1959/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 31 січня 2024 року громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харків Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний акаунт ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Вконтакті», звернулась із пропозицією надання нею інформації щодо обстановки у місті Харкові до представника країни агресора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Харків, громадянина рф, який зареєстрований за адресою: російська федерація, АДРЕСА_2 .

У той же день, ОСОБА_6 , діючи під прикриттям «військового кореспондента» від імені країни агресора, у ході спілкування із ОСОБА_5 з використанням належного йому акаунту соціальної мережі «Вконтакті» за вебадресою сторінки ІНФОРМАЦІЯ_4 , запропонував змінити спосіб зв`язку. Так, з метою отримання розвідувальної інформації та подальшого конспіративного спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запропонував подальше спілкування проводити в підконтрольному спецслужбам російської федерації інтернет-месенджері «Telegram».

У подальшому, ОСОБА_5 у період з 31 січня року принаймні по 02 квітня 2024 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з ідеологічних мотивів і мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою захоплення російськими військами міста Харкова і Харківської області та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, а також з метою підриву обороноздатності України під час ведення повномасштабної війни з російською федерацією, на виконання завдань представника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , з яким вона попередньо вступила у конфіденційне співробітництво, в умовах воєнного стану, займалась збором і передачею з використанням інтернет-месенджера «Telegram», зареєстрованого на власний мобільний телефон № НОМЕР_1 з акаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_9)», зазначеному представнику спецслужб рф відомостей про проведення мобілізаційних заходів на території міста Харків, наявність конфліктних відносин між цивільним населенням, владою та військовими, про відношення місцевих жителів до російської федерації, про діяльність правоохоронних органів міста Харків, в тому числі і щодо розміщення блокпостів та проведення контрдиверсійних заходів, про діяльності органів місцевої влади, відомості щодо настроїв мешканців міста, з урахуванням поширення інформації про можливий наступ російських окупаційних військ на території Харківської області, відомості щодо діяльності систем ППО, а також відомостей щодо наслідків нанесення зс рф ракетних ударів по місту Харків.

Так, на виконання завдання ОСОБА_6 щодо встановлення ступеня пошкодження ракетними обстрілами зс рф ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_5 26.03.2024 за допомогою інтернет-месенджера «Telegram», зареєстрованого за її власним номером мобільного телефону НОМЕР_1 з акаунтом « ОСОБА_7 (ОСОБА_7)», поспілкувалась із своєю знайомою громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованою в месенджері «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_2 з акаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_8)», та отримала у неї відомості щодо роботи заводу та фотозображення із наслідками руйнувань.

У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що наслідком її дій може бути повторний ракетний удар зс рф по місту Харків, за допомогою інтернет-месенджера «Telegram», зареєстрованого за її власним номером мобільного телефону НОМЕР_1 з акаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_9)», 28.03.2024 о 16 годині 58 хвилин 28 секунд і 17 годині 00 хвилин 10 секунд відправила ОСОБА_6 повідомлення: «По ІНФОРМАЦІЯ_11. Одна знакомая сказала, что они работают. С дядей вечером поговорю», «Случайно удалось раздобыть это фото. Но оно ещё зимнее. Из личных фото моей подруги», та о 16 годині 59 хвилин 45 секунд відправила йому, отримане за описаних вище обставин від ОСОБА_8 , зображення зруйнованої будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10.

Отримавши від ОСОБА_5 відомості та зображення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10, куди було нанесено ракетний удар зс рф, ОСОБА_6 28.03.2024 о 17 годині 49 хвилин 34 секунд, з використанням інтернет-месенджера «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_3 з акаунтом «Б», надіслав їй наступне повідомлення: «Здравствуйте ОСОБА_7. Спасибо вам. Информация очень интересная, я передам её куда следует.».

Відповідно до листа №2/1768 від 08.04.2024, що надійшов з відділу КР Управління СБ України в Черкаській області у відповідь на доручення слідчого, та протоколу № 2/1324т від 04.04.2024 за результатами проведених негласних слідчих заходів, отримано інформацію, що громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (уродженка м. Харків, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , документована паспортом громадянина України НОМЕР_4 від 12.08.1996, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, використовує номер м.т. НОМЕР_2 ), підтримує з використанням месенджера «Telegram» зв`язок із ОСОБА_5 , під час якого виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України. Також встановлено, що ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить її чоловіку - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

За місцем свого проживання ОСОБА_8 зберігає власний телефон з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , на якому встановлено додаток месенджер «Telegram» з акаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_8)», за допомогою якого остання передала ОСОБА_5 зображення зруйнованої будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10.

Відповідно до Інформації про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №373052027 від 05.04.2024 приміщення за адресою АДРЕСА_4 , на праві власності належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Відповідно до актового запису про шлюб №1084 від 21.11.2015 було укладено шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Оскільки відшукувані речі, з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власника домоволодіння, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою відшукання та вилучення телефону з номером НОМЕР_2 , а також інших мобільних телефонів і комп`ютерного обладнання, на яких збережені зображення зруйнованої будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10.

Строк дії цієї ухвали до 09.05.2024.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1