Справа № 646/4100/24
№ провадження 1-кс/646/1074/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

в умовах воєнного стану

22 квітня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 27.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, в умовах воєнного стану

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді в порядку ст. 615-1 КПК України про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за № 0000937 від 27.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, посилаючись на нижченаведені обставини.

У провадженні слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області знаходиться вищевказане кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння у 2003 році керівником ПСП «Родіна» ОСОБА_5 шахрайським шляхом сертифікатами на земельну частку (пай) та невиплати орендної плати.

Досудовим розслідуванням цього кримінального провадження проведено певний обсяг слідчих (розшукових) дій, однак жодній особі підозру не пред`явлено.

Матеріали кримінального провадження станом на 24.02.2022 знаходились у приміщенні СПД № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, сел Дворічна, вулиця Шкільна, 13.

24.02.2022 відбувся наступ військової техніки країни-агресора на територію Куп`янського району Харківської області, почались активні бойові дії, у зв`язку з чим через існування реальної небезпеки для життя та здоров`я співробітників поліції їх місце дислокації було змінено, однак провести евакуацію всіх матеріалів кримінальних проваджень в безпечне місце не представилось можливим, отже вони є втраченими в умовах війни.

Враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершилося направленням обвинувального акта, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а втрата матеріалів кримінального провадження унеможливлює прийняття будь-якого законного процесуального рішення, з метою захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор звернувся до суду з цим клопотанням про відновлення втрачених матеріалів.

Порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану визначений ст. 615-1 Кримінального кодексу України.

За положеннями частини третьої вищевказаної статті клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя ?Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області? за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Частинами першою, другою статті 615-1 КПК України визначено, що відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, - за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису. До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

За положеннями частини четвертої статті 531 КПК України строк зберігання матеріалів кримінального провадження не має значення для вирішення заяви про їх відновлення.

На підставі витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, встановлено, що сектором дізнання Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 27.04.2013 за заявою ОСОБА_4 зареєстровано кримінальне провадження № 0000937 за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України за фактом заволодіння у 2003 році керівником ПСП «Родіна» ОСОБА_5 шахрайським шляхом сертифікатами на земельну частку (пай) та невиплати орендної плати.

Орган досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні станом на 24.02.2022 розміщувався у приміщенні СПД № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, сел Дворічна, вулиця Шкільна, 13.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22.12.2022 № 309 смт Дворічна Дворічанської селищної територіальної громади у період з 24.02.2022 по 11.09.2022 знаходилося у тимчасовій окупації, а з 11.09.2022 відноситься до населених пунктів, на яких ведуться активні бойові дії.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введений воєнний стан, який продовжено Указами Президента України до цього часу, відповідні органи судової влади, які територіально розташовуються у смт Дворічна та м. Куп`янськ Харківської області припинили здійснення правосуддя через збройну агресію російської федерації.

Так само, відповідні органи дізнання та слідства були вимушені змінити своє фактичне місце дислокації на інше, що перебувало не на тимчасово окупованій території, що дає обґрунтовані підстави вважати, що матеріали кримінального провадження були втрачені через військову агресію російської федерації.

Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 14.04.2016 за № 296 визначено, що у разі знищення (пошкодження) кримінальних проваджень унаслідок стихійного лиха чи іншої надзвичайної події проводиться позачергова інвентаризація, результати якої відображаються в списку відсутніх кримінальних проваджень (додаток 6).

Згідно акту інвентаризації кримінальних проваджень № 1837/119-85/01/20-2024 від 08.02.2024 (м.Куп`янськ) встановлено факт втрати 2631 кримінального провадження, які відповідно до ЄРДР перебувають у слідчому підрозділі, секторі дізнання Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до списку відсутніх кримінальних проваджень, складеного у відповідності до Додатку 6 вищевказаної Інструкції кримінальне провадження № 0000937 від 27.04.2013 втрачено.

У Куп`янській окружній прокуратурі Харківської області частково збереглися копії документів з вищевказаного кримінального провадження: копія рапорта з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» (ЄО № 1835 від 26.04.2013); копія постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 02.02.2023.

Слідчий суддя зазначає, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо непроведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя зазначає, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття державними органами усіх розумних і доступних заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, та вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого кримінального провадження.

З метою відновлення втраченого провадження, судом здійснено пошук у Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо можливих процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні та встановлено, що в межах цього кримінального провадження слідчим суддею Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 постановлено ухвали від 28.08.2013 та від 02.09.2013, та слідчим суддею Дворічанського районного суду Харківської області Буніним постановлено ухвалу від 05.09.2013 та слідчим суддею Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_6 постановлено ухвалу від 27.04.2015.

Відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого Рішенням Вищої Ради Правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18 електронним примірником судового рішення визначено створений в автоматизованій системі документообігу суду електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення. Такий документ є ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Враховуючи затвердженні Положенням про автоматизовану систему документообігу засади користувачів системи, відповідно до яких зміна даних після їх збереження відповідним користувачем чи підписання документа ЕЦП, неможлива, суд вважає установленими зміст ухвал від 28.08.2013, 02.09.2013, 05.09.2013, 27.04.2015.

Відомості про направлення до суду обвинувального акту в межах даного кримінального провадження відсутні.

Зважаючи на те, що непроведення державними органами влади ефективного розслідування може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймаючи до уваги необхідність відновлення прав потерпілої особи, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у цьому кримінальному провадження, зважаючи на відсутність інших шляхів для відновлення матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Керуючись статтями 372, 376, 615-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 27.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, в умовах воєнного стану - задовольнити.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000937 від 27.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, та вважати встановленими зміст процесуальних документів в частині:

- рапорта з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» (ЄО № 1835 від 26.04.2013);

- постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 02.02.2023, долучивши їх до матеріалів відновленого кримінального провадження.

Відновити текст процесуальних документів :

« Державний герб України

Справа № 628/3173/13-к

Провадження №1-кс/628/240/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківської області ОСОБА_7 від 30 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000937 від 27.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області поштою від ОСОБА_4 надійшла вказана вище скарга для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківської області ОСОБА_7 від 30 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000937 від 27.04.2013 року на 02 вересня 2013 року об 11.00 год. в приміщенні Будинку АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 »;

« Державний герб України

Справа № 628/3173/13-к

Провадження №1-кс/628/240/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_8 , прокурора Куп`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 від 30.07.2013 р. про закриття кримінального провадження за № 0000937 від 27.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 звернувся з вказаною вище скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З тексту постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що обставини кримінального правопорушення мали місце на території Дворічанського району Харківської області ( а.с 4-6).

Згідно положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора, який просив суд повернути заявнику скаргу, у зв`язку з її непідсудністю Куп`янському міськрайонному суду Харківської області, пояснення слідчого та заявника ОСОБА_4 , слідчий суддя, керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 від 30.07.2013 р. про закриття кримінального провадження за № 0000937 від 27.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України - повернути заявнику, у зв`язку з її непідсудністю Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

ОСОБА_4 роз`яснити, що він має право звернутись з даною скаргою до Дворічанського районного суду Харківської області, оскільки повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 »;

« Державний герб України

Єдиний унікальний № 618/614/13-к

Провадження № 1-КС/618/28/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року

Слідчий суддя Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_10 ,

при секретарі - ОСОБА_11 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Дворічанського району Харківської області ОСОБА_12 ,

слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду смт. Дворічна скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 липня 2013 року,

встановив:

Згідно скарги ОСОБА_4 . 30.07.2013 року слідчим СВ Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. ОСОБА_4 не згоден з даною постановою і вважає, що вона винесена з грубим порушенням його прав потерпілого, неповно з`ясовані обставини у справі, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги своєї скарги, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , вважав, що постанову винесено законно і обґрунтовано, підстав для її скасування в даний час не вбачається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення скарги та скасування постанови слідчого.

22.04.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_13 подали до прокурора прокуратури Дворічанського району Харківської області заяву про те, що генеральний директор ПСП "Родіна" ОСОБА_5 в 2003 році обманним шляхом за безцінь скупив майнові сертифікати. Просили притягти його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України.

27.04.2013 року інформація про вчинене кримінальне правопорушення була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30.07.2013 року слідчим СВ Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі того, що факт шахрайських дій ОСОБА_5 не знайшов свого підтвердження.

Зазначена постанова винесена передчасно і необґрунтовано.

1). Під час досудового розслідування необхідно встановити та вилучити документацію по розпайовці бувшого КСП "Родіна" та бухгалтерських документів, які свідчать про виплату орендної плати в Жовтневій сільській раді та ПСП "Родіна"

2). Надати належну оцінку показанням свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

3). В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, хто на даний час користується майном колишнього КСП "Родіна" та на яких підставах.

4). Допитати свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та працівників фірми "іскра" (м. Куп"янськ).

Виконати інші слідчі дії, які необхідні для повного, об"єктивного та всебічного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що постанову слідчого від 30.07.2013 року про закриття кримінального провадження за № 0000937 необхідно скасувати, поновити кримінальне провадження в ході якого всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, на які вказує ОСОБА_4 , та які встановлені під час судового засідання та після цього зробити висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000937 від 30 липня 2013 року.

Копію ухвали направити заінтересованих особам.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 » ;

« Державний герб України

Єдиний унікальний номер №618/243/15-к

Номер провадження №1-кс/618/26/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року слідчий суддя Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , за участю секретаря ОСОБА_26 , прокурора Дворічанського району ОСОБА_27 , слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_28 , Жовтневого сільського голови ОСОБА_29 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_28 , погодженого з прокурором Дворічанського району ОСОБА_27 , 22.04.2013 року до прокуратури Дворічанського району Харківської області звернувся громадянин ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення - шахрайство, а саме незаконне заволодіння генеральним директором ПСП «Родіна» Дворічанського району Харківської області ОСОБА_5 шляхом шахрайства майновими сертифікатами пайовиків колишнього КСП «Родіна» Дворічанського району Харківської області.

Відповідно до п. 5 ст. 214 КПК України 27 квітня 2013 року вказані відомості про кримінальне правопорушення згідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим СВ Куп`янського MB ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_30 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 та розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що згідно звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , в березні 2001 року проведена розпайовка майна колишнього КСП «Родіна». Також в березні 2001 року укладена угода на спільне використання майна із керівництвом КСП «Родіна». Угода була укладена строком на 5 років. Згідно цієї угоди дирекція КСП «Родіна» за користування майном щорічно повинна була сплачувати орендну плату в розмірі 1-го відсотка вартості майнового паю всім пайовикам, які раніше були членами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », серед яких є: ОСОБА_4 (згідно свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на майновий пай члена КСП «Родіна») - визначена частка в розмірі 50450,03 грн. Його дружині - ОСОБА_13 (згідно свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на майновий пай члена КСП «Родіна») -визначена частка в розмірі 17658, 39 грн. Всього пайовиків - 468 чоловік.

До 2003 року дирекція ПСП «Родіна» за оренду майна розраховувалася. У 2003 році генеральний директор ПСП «Родіна» ОСОБА_5 , на думку заявника, шляхом обману частково скупив майнові сертифікати. 293 пайовики колишнього КСП «Родіна» продали свої майнові сертифікати, а 173 - не продали. Після цього керівництво ПСП «Родіна» з пайовиками, які не продали сертифікати, не стало розраховуватися за використання майна. ОСОБА_4 та ОСОБА_13 неодноразово зверталися з письмовими заявами до генерального директора ПСП «Родіна» ОСОБА_5 (в березні 2003 року та в березні 2005 року) з проханням виділення їх майнового паю в натурі, але письмових відповідей від генерального директора ПСП «Родіна» ОСОБА_5 , який на сьогоднішній день користується їх майном, не отримали.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення наявності або відсутності збитків, які заподіяні ОСОБА_4 , його дружині та іншим користувачам майна колишнього КСП «Родіна», визначення суми збитків, кола осіб, причетних до утворення збитків, необхідне призначення та проведення судово-економічної експертизи. Для проведення судово-економічної експертизи необхідні документи, які перебувають у володінні Жовтневої сільської ради Дворічанського району Харківської області.

Згідно листа - відповіді Жовтневої сільської ради № 02-25/121 від 19.03.2015 в Жовтневій сільській раді Дворічанського району Харківської області знаходяться документи про розпаювання майна колишнього КСП «Родіна» та про видачу свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), зокрема:

- договір передачі основних засобів співвласників КСП «Родіна» господарству (оренди) від 15.03.2001 р. з додатками про перелік майна, що буде передане в оренду, - на 15 арк.;

- договір позики робочої та продуктивної худоби , а також земельних ділянок незавершеного виробництва від 15.03.2001 р. з додатками, що передаються у позику, - на 3 арк.;

- договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 30.03.2000 р. з підписами учасників договору - на 36 арк.;

- перелік майна по договору про спільне володіння, що буде отримане у спільну часткову власність (додатки) - на 9 арк.;

- акт розрахунку, уточненого пайового фонду КСП «Родина» від 15.03.2001 р. - на 2 арк.;

- уточнена структура пайового фонду КСП «Родіна» станом на 15.03.2001 р. - на 1 арк.;

- вартість майна об`єктів, які виділені членам або групам членів КСП із складу майна реорганізованих КСП чи їх правонаступників за період з дати реорганізації до дати врегулювання, - на 1 арк.;

- вартість запасів та витрат, які входили у валюту балансу на дату реорганізації КСП «Родіна», - на 1 арк.;

- вартість незавершених капітальних вкладень та невстановленого устаткування КСП «Родіна» - на 1 арк.;

- акт розрахунку суми капіталізованих зобов`язань реорганізованого КСП «Родіна» - на 1 арк.;

- Типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затверджене загальними зборами співвласників 15 березня 2001 р. - на 4 арк.;

- книга обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) «Родіна» Дворічанського району Харківської області - на 202 арк.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: проведення судово-економічної експертизи та встановлення наявності чи відсутності збитків, заподіяних співвласникам майна колишнього КСП «Родіна», необхідні вищезазначені документи, які перебувають у володінні Жовтневої сільської ради Дворічанського району Харківської області, розташованої за адресою: с. Жовтневе, вул. Куйбишева, 4 Дворічанського району Харківської області, п/і 62724. Іншими способами довести вказані обставини неможливо без отримання тимчасового доступу до вказаних документів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. При цьому зазначили, що, враховуючи факт існування вказаних документів в одному примірнику та загрози їх втрати, можливо обмежитися вилученням їх копій.

Жовтневий сільський голова Дворічанського району Харківської області, у володінні якого перебуває вищевказана інформація, не заперечувала проти задоволення даного клопотання слідчого, однак пояснила, що вказані документи перебувають в одному примірнику і їх вилучення може становити загрозу втрати.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки наданий доступ до зазначених документів про розпаювання майна колишнього КСП «Родіна» Дворічанського району Харківської області, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: проведення судово-економічної експертизи та встановлення наявності чи відсутності збитків, заподіяних співвласникам майна колишнього КСП «Родіна». Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Що стосується клопотання слідчого про надання можливості вилучення зазначених вище документів, слідчий суддя вважає, що воно в цій частині є недостатньо обґрунтованим, оскільки всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. В поданому клопотанні порушується питання про вилучення оригіналів документів без зазначення достатніх підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Таким чином, враховуючи вище викладене, факт існування вказаних документів в одному примірнику та можливості їх втрати, що може вплинути на здійснення в подальшому господарської діяльності ПСП «Родіна» Дворічанського району Харківської області, а також враховуючи уточнення поданого клопотання слідчим та прокурором в судовому засіданні під час його розгляду, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися розпорядженням про надання можливості вилучення належним чином засвідчених копій зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст. ст. 159-161, 163-166 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_28 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів про розпаювання майна колишнього КСП «Родіна» Дворічанського району Харківської області та про видачу свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), які перебувають у володінні Жовтневої сільської ради Дворічанського району Харківської області, розташованої за адресою: 62724, Харківська область, Дворічанський район, с.Жовтневе, вул. Куйбишева, 4, а саме:

- договір передачі основних засобів співвласників КСП «Родіна» господарству (оренди) від 15.03.2001 р. з додатками про перелік майна, що буде передане в оренду, - на 15 арк.;

- договір позики робочої та продуктивної худоби , а також земельних ділянок незавершеного виробництва від 15.03.2001 р. з додатками, що передаються у позику, - на 3 арк.;

- договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 30.03.2000 р. з підписами учасників договору - на 36 арк.;

- перелік майна по договору про спільне володіння, що буде отримане у спільну часткову власність (додатки) - на 9 арк.;

- акт розрахунку, уточненого пайового фонду КСП «Родина» від 15.03.2001 р. - на 2 арк.;

- уточнена структура пайового фонду КСП «Родіна» станом на 15.03.2001 р. - на 1 арк.;

- вартість майна об`єктів, які виділені членам або групам членів КСП із складу майна реорганізованих КСП чи їх правонаступників за період з дати реорганізації до дати врегулювання, - на 1 арк.;

- вартість запасів та витрат, які входили у валюту балансу на дату реорганізації КСП «Родіна», - на 1 арк.;

- вартість незавершених капітальних вкладень та невстановленого устаткування КСП «Родіна» - на 1 арк.;

- акт розрахунку суми капіталізованих зобов`язань реорганізованого КСП «Родіна» - на 1 арк.;

- Типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затверджене загальними зборами співвласників 15 березня 2001 р. - на 4 арк.;

- книга обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) «Родіна» Дворічанського району Харківської області - на 202 арк.

Строк дії ухвали встановити один місяць.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1