Справа №522/4181/23
Провадження №1-кп/522/2024/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000018 від 06.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 (Victor) ОСОБА_5 (Ion), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, за наступних обставин.

1. ОСОБА_9 (Victor) Іон(Ion), 05 січня 2024 року, в проміжок часу з 19.00 год. по 20:42 год.(більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, тобто до 14 лютого 2024 року та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022, перебував в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де в той час також перебувала потерпіла ОСОБА_10 .

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, у ОСОБА_8 виник злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів шляхом вчинення крадіжки, та переконавшись в тому, що ОСОБА_10 спить, вирішив заволодіти майном, яке належить їй.

Реалізуючи свій злочинний намір, умисно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись в тому, що його дії залишаються непомітними для потерпілої, ОСОБА_8 підійшов до потерпілої та, оглянувши її, визначив предметами свого злочинного посягання мобільний телефон марки Techno Spark 6, вартість якого складає 2900 гривень, золоті сережки, вартістю 13 000 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 32 800 гривень, золотий хрестик вартістю 6400 гривень, золотий браслет, вартістю 26 600 гривень, грошові коштами в сумі 2500 гривень, та банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 .

Заволодівши вищевказаними речами та грошовими коштами, які належать ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) ОСОБА_4 (Victor) ОСОБА_5 (Ion), покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Цього ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, приблизно о 21 год. 29 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину «Півасов» за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 139, здійснив розрахунок за придбану ним продукції, за допомогою раніше викраденої банківськими картками АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_10 , на суму 236 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 78 036 гривень.

Таким чином ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) ОСОБА_4 (Victor) ОСОБА_5 (Ion), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке кваліфікується як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

2.Крім того, 05 січня 2024 року, в проміжок часу з 19.00 год. по 20:42 год., перебуваючи в приміщенні житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_11 (Gu?tiuc) ОСОБА_4 (Victor) ОСОБА_13 (Ion), ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим офіційним документом, з метою особистого незаконного збагачення.

Так, ОСОБА_8 визначив предметом злочинного посягання банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 та АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, ОСОБА_8 незаконно заволодів банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 та АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки), тобто банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 та АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 відповідають ознакам важливого особистого документу та є предметом злочину.

В подальшому, ОСОБА_8 тримаючи при собі вищезазначені банківські картки, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з метою подальшого їх використання.

Таким чином ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) ОСОБА_4 (Victor) ОСОБА_5 (Ion), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України: викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

За сукупністю ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_10 згідно письмової заяви просила проводити судові засідання без її участі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованих злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_8 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином проти власності, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 ККУ, є кримінальним проступком, який карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ОСОБА_8 є уродженцем республіки Молдова, громадяни Республіки Молдова, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі із громадянкою України, постійно мешкає у м.Одесі, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, у майбутньому обіцяє не скоювати нових правопорушень, відшкодував завдану потерпілі майнову шкоду у повному обсязі, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Претензій майнового характеру обвинувачений від потерпілої не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій ОСОБА_10 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та їх наслідки, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, вказані пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 за вчинені ним кримінальні правопорушення остаточне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст. 76 ККУ з випробуванням, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позови у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 12066, 48 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки пов`язані із об`єктивною необхідністю залучення експерта, у зв`язку із кримінальним переслідуванням обвинуваченого, що було необхідним для виконання завдань, кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПКУ. Суд вважає обґрунтованими витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, оскільки сторона обвинувачення перевіряла версію імовірного застосування наркотичних засобів під час вчинення інкримінованих злочинів.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01.03.2024 року необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 ( ОСОБА_12 ) ОСОБА_4 (Victor) ОСОБА_5 (Ion) визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_14 (Gu?tiuc) Віктору (Victor) Іон (Ion) до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2024 - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 (Victor) Іон (Ion) на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 12066, 48 грн (дванадцять тисяч шістдесят шість ) гривень 48 копійок.

Речові докази по справі:

-скляна пляшка з рідиною з нашаруванням невідомої порошкоподібної речовини, полімерний пакетик з невідомою порошкоподібною речовиною- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких судом було визнано недоцільним на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

18.04.2024