справа №174/657/24
провадження №1-кп/176/150/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження №0000081 від 06.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту,не одруженого, дітей не має, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 року за ч. 4 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який наразі продовжено до 11.08.2024 року.

03 березня 2024 року близько о 02:00 год., ОСОБА_3 знаходячись за місцем проживання в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , в останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Далі, 03.03.2024 близько 02:10 год., ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні спальної кімнати за вищезазначеної, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи ціль на незаконне збагачення та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшов до вітальні квартири АДРЕСА_2 та, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить та за його діями не спостерігає, взяв до рук з поверхні дивану мобільний телефон марки «Sigma» модель «X-style 351 Lider», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , після чого повернувся до спальної кімнати за вищевказаною адресою де, використовуючи належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Sigma» модель «X-style 351 Lider», з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , достеменно знаючи, що даний абонентський номер є фінансовим номером до інтернет-банкінгу АТ КБ «ПриватБанк», розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам AT КБ «ПриватБанк», завантажив на мобільний телефон марки «Infinix» модель «X6525» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_3 , мобільний додаток «Приват 24», в якому без дозволу власника, видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_5 ,здійснив несанкціоновану реєстрацію в особистому кабінеті від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку та з яким ОСОБА_3 перебуває у сімейних відносинах, шляхом введення в якості логіну фінансового номеру ОСОБА_5 , котрим користується останній та вигаданого паролю реєстрації, після введення якого отримав смс-повідомлення з кодом підтвердження верифікації у мобільному додатку, який ОСОБА_3 ввів в поле для заповнення даних разом з пін-кодом банківської картки № НОМЕР_6 , рахунок № НОМЕР_7 , в результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритих у AT КБ «ПриватБанк», зокрема до банківської картки № НОМЕР_6 , рахунок № НОМЕР_7 , що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, після чого повернув на місце мобільний телефон марки «Sigma» модель «X-style 351 Lider», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Приват24», яка належить АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, тобто, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 03.03.2024 року о 14:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_6 , рахунок № НОМЕР_7 , відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку та з яким ОСОБА_3 перебуває у сімейних відносинах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 03.03.2024 приблизно о 14:20 год. прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: вул. Центральна, 79-вв м. Вільногірськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, де, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення в умовах воєнного стану без дозволу потерпілого та його відома використовуючи мобільний телефон марки «Infinix» модель «X6525» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_3 , на якому попередньо ОСОБА_3 було встановлено мобільний додаток «Приват-24» та здійснено несанкціоновану реєстрацію в особистому кабінеті від імені ОСОБА_5 , без використання банківської картки АТ «КБ «Приватбанк» шляхом проведення операції «зняття грошових коштів без банківської картки», 03.03.2024 о 14.20 год. здійснив зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_6 , рахунок № НОМЕР_7 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 у сумі 600 грн, після чого отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на вказану суму, після чого повернув на місце мобільний телефон марки «Sigma» модель «X-style 351 Lider», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу на таємне викрадення грошових коштів, з корисливих мотивів, маючи ціль на незаконне збагачення та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєного стану, повторно, 28.04.2024 приблизно о 18:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 ззайшов до вітальної кімнати за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить та за його діями не спостерігає, взяв до рук з поверхні дивану мобільний телефон марки «Sigma» модель «X-style 351 Lider», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , після чого повернувся до своєї спальної кімнати за вищевказаною адресою, де, будучи обізнаним про те, що номер сім-карти, яка знаходиться в мобільному телефоні ОСОБА_5 , використовується останнім в якості фінансового номеру, вийняв з мобільного телефону сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , після чого прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: вул. Центральна, 79-в в м. Вільногірськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, де, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення в умовах воєнного стану, без дозволу потерпілого та його відома, встановив до мобільного телефону марки «Redmi» модель «Note 11» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , належного свідку ОСОБА_6 , якому попередньо повідомив, що вказана сім-карта належить ОСОБА_3 , за допомогою якого без використання банківської картки АТ «КБ «Приватбанк» шляхом проведення операції «зняття грошових коштів за номером мобільного телефону», 28.04.2024 о 18:51 год. здійснив зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_10 , рахунок № НОМЕР_7 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 у сумі 700 грн.

Після цього, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану без дозволу потерпілого та його відома, продовжуючи використовувати мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 11» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: вул. Центральна, 65 в м. Вільногірськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, за допомогою якого без використання банківської картки АТ «КБ «Приватбанк» шляхом проведення операції «зняття грошових коштів за номером мобільного телефону», з метою, щоб потерпілий ОСОБА_5 не помітив зняття грошових коштів з банківської картки, здійснив зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_10 , рахунок № НОМЕР_7 за декілька разів, а саме: 28.04.2024 о 19:17 год. у сумі 200 грн, 28.04.2024 о 20:21 год. у сумі 600 грн.; 28.04.2024 о 21:19 год. у сумі 1 000 грн., після чого отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого раніше знайомому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку та з яким ОСОБА_3 перебуває у сімейних відносинах було завдано матеріального збитку на загальну суму 2 500 грн., після чого повернув на місце мобільний телефон марки «Sigma» модель «X-style 351 Lider», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_3 повторно 28.04.2024 близько 22:00 год., в умовах воєнного стану знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_3 , де в останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_10 , рахунок № НОМЕР_7 , відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи ціль на незаконне збагачення та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи при собі сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , належну ОСОБА_5 , яку попередньо вийняв з мобільного телефону марки «Sigma» модель «X-style 351 Lider», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: вул. Центральна, 65 в м. Вільногірськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, де, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення в умовах воєнного стану без дозволу потерпілого та його відома, встановив до мобільного телефону марки «iPhone 7», належного свідку ОСОБА_7 , якому попередньо повідомив, що вказана сім-карта належить ОСОБА_3 , за допомогою якого, без використання банківської картки АТ «КБ «Приватбанк», шляхом проведення операції «зняття грошових коштів за номером мобільного телефону», 28.04.2024 о 22:00 год. здійснив зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_10 , рахунок № НОМЕР_7 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 у сумі 600 грн., після чого отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було завдано матеріального збитку на суму 600 грн., після чого повернув на місце мобільний телефон марки «Sigma» модель «X-style 351 Lider», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 .

Крім того, 04.04.2024 року близько 19:00 год. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні вітальні квартири АДРЕСА_2 , де під письмовим столом в коробці знаходився плазмовий телевізор марки «SATELIT» модель «32H9200WS» чорного кольору з серійним номером « НОМЕР_11 », в робочому стані, без пошкоджень, бувший у використанні, належний потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ОСОБА_3 визначив для себе як предмет злочинного посягання, внаслідок чого в останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного телевізору марки «SATELIT» модель «32H9200WS» чорного кольору з серійним номером « НОМЕР_11 ».

У той же день, 04.04.2024 близько 19:10 год., в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні вітальні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, взяв до рук з коробки, яка знаходилась під письмовим столом, таким чином заволодів плазмовим телевізором марки «SATELIT» модель «32H9200WS» чорного кольору з серійним номером « НОМЕР_11 », в робочому стані, без пошкоджень, бувший у використанні, вартістю 5 849,10 грн., який у подальшому, того ж дня, тобто 04.04.2024 о 19:41 год. згідно договору застави № 1.1260 від 04.04.2024 заклав до повного товариства «ЕкономЛомбард» ОСОБА_8 і компанія», розташованому по АДРЕСА_3 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та отримані грошові кошти витратив на власні потреби, не здійснивши при цьому жодних дій щодо повернення викраденого майна потерпілому, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 5 849,10 грн.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 збитку на загальну суму 9549,10 грн., яка у сумі 5849,10 грн. відшкадована шляхом повернення майна.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив про обставини справи як описано вище.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 , визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, характеризується посередньо, наявність пом`якшуючу та обтяжуючих покарання обставин, також суд враховує стан здоров`яч обвинувачвеного, і обирає йому покарання в межах санкції частин та статей, за якими кваліфіковані його дії.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 01 05.2024 року.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.361 КК України, у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначити за даними кримінальними правопорушеннями, ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5/п`ять/ років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років 3 /три/ місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 01.05.2024 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року, а саме: телевізор марки «SATELIT» модель «32H9200WS» з серійним номером « НОМЕР_11 ».

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року, а саме: мобільний телефон марки «Infinix» модель «X6525» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 .

Речові докази:

-DVD-R диск з інформацією та з надписом «Вх.5952706»; DVD-R диск, на якому міститься 2 фрагменти відеозапису з камери відеоспостереження ломбарду ПТ «ЕкономЛомбард» ОСОБА_8 і компанія»; DVD-R диск на якому міститься 2 фрагменти відеозапису проведення слідчого експеременту з підозрюваним ОСОБА_3 від 30.04.2024; DVD-R диск з інформацією та з надписом «Вх.7217187», які зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-Мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 11» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 - залишити останньому;

-Мобільний телефон марки «Infinix» модель «X6525» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , якій на праві власності належний обвинуваченому ОСОБА_3 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №1168 - конфіскувати у власність держави на підставі п.3 ч.1 ст.96-2 КК України.

-Телевізор марки «SATELIT» модель «32H9200WS» з серійним номером « НОМЕР_11 », який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 , та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №1163 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію повного тексту вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя