overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/8275/23
провадження № 1-в/361/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотання в.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про уточнення анкетних даних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ашгабат, Туркмкністан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, засудженого 04.12.2023р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про уточнення анкетних даних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ашгабат, Туркмкністан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, засудженого 04.12.2023р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вважаю необхідним призначити клопотання до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про уточнення анкетних даних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.12.2023р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік призначити до судового розгляду 18 березня 2024 року о 12 год. 00 хв., в залі судових засідань/кабінет № 313 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07401, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати представника Броварського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/573/23
номер провадження 1-кс/531/215/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халтурине Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, працюючого на посаді Мартинівського сільського голови, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошено учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися за межі Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

4) утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, що є предметом доказування.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 13 травня 2024 року включно.

Ухвала, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 15 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений:

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

13 березня 2024 року
Дата документу 13.03.2024Справа № 554/4255/23
Провадження № 1-кп/554/499/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянин України, українець, з середньою-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітнього сина, перебуває у військовому званні «молодший сержант», військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Представник потерпілих не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечував з приводу задоволення клопотання. Захисник зазначив, що сторона обвинувачення формально перераховує ризики, передбачені КПК України. Обвинувачений має сім`ю, неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, так як обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, просив застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу та в ухвалі про продовження строків тримання під вартою.

Ризики, які були враховані судом при продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності, виправдовуючи подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд оцінює наступну сукупність обставин: що обвинуваченому інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, особливо тяжкий злочин, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 11.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/741/24
Провадження № 1-в/545/134/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» звернулась до суду із поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

На адресу суду від представника державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» надійшла заява про залишення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2232/23
Провадження № 1-кп/559/56/2024
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі ВКЗ з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі прокурора в судових засіданнях при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.268 КК України, та за необхідності всі інші судові засідання провести в режимі відеоконференції з Північно-Західним апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку братиме участь прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Північно-Західному апеляційному господарському суду для організації проведення відеоконференцзв`язку, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня2024 року

м. Київ

справа № 372/2578/22

провадження № 51-1345 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року щодо нього,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 12 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 372/2578/22) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 квітня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Номер справи 703/4143/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла заяву заступника начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про роз`яснення порядку виконання вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожденця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2017 року за ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.2 ст.376 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви заступника начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про роз`яснення порядку виконання вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дати оголошення вступної та резолютивної її частин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002527 від 21.08.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002527 від 21.08.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002527 від 21.08.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2458/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001986, внесеного до ЄРДР 03.11.2021 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2022 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється з 2022 року, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 12 год. 30 хв. 26 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського РУ ГУМВС України в м Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1857/24

ун. № 759/5002/24

13 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про проведення допиту потерпілого, подане в кримінальному провадженні №0000776 внесеного до ЄРДР від 27.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Однак, цього ж дня від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про проведення допиту потерпілого, подане в кримінальному провадженні №0000776 внесеного до ЄРДР від 27.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/985/21 Номер провадження 11-кп/814/1271/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває провадження, судове засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гребінківським районним судом Полтавської області ..Розгляд даного кримінального провадження призначений 08 травня 2024 року на 13-00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гребінківським районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.12.2023 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Гребінківським районним судом Полтавської області. Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 13-00 год. 08 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Гребінківському районному суду Полтавської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2