overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/4228/24
Провадження № 1-кс/727/1230/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2024 року м. Чернівці
Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/5156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 квітня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 02.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Богодухівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що для складання рішення у цьому провадженні необхідний значний час, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 199, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 02.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою - із утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) днів.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 - не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а останнім днем строку дії ухвали є 18.06.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у той же строк та в тому ж порядку із моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 17:40 год. 24.04.2024, про що повідомленні учасники кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4743/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна поданого представником Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» у кримінальному провадженні №0000163 від 11.05.2022,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сервіс Ойл» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.06.2022 у справі №758/4171/22 на майно, яке належить ТОВ «Сервіс Ойл» у кримінальному провадженні №0000163 від 11.05.2022 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2024 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/226/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23.04.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2024 про арешт майна у межах кримінального провадження №0000184 від 06.09.2023,

Керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна, на який накладається арешт, ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2024 про арешт майна у межах кримінального провадження №0000184 від 06.09.2023 скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 02.04.2024 про арешт нерухомого майна (будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ), належного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 26 квітня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/6451/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/885/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.407 КК України
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2024 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від захисника адвоката ОСОБА_9 та заявив клопотання про призначення йому нового захисника за призначенням.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи необхідну участь захисника в розгляді кримінального провадження вислухав думку учасників судового провадження, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Залучити захисника для здійснення захистуОСОБА_8 , 1995 року народження.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченогоОСОБА_8 за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду(м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36 в залі суду №14) на 14 годин 15 хвилин 27 травня 2024 року в залі суду № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/8163/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/250/24 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_8 про відвід суддів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 при розгляді матеріалів за апеляційними скаргами апеляційними скаргами ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заяви ОСОБА_8 про відвід суддів судової колегії з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 00 хв. 30.04.2024.

Головуючий

Судді
Справа № 192/881/24
Провадження № 1-кс/192/98/24
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, складена не державною мовою.

Перевіривши вказану скаргу на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу потрібно повернути з таких підстав.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 14.12.1999 № 10-рп/99 українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 25.04.2019 № 2704-VIII «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Частиною 6 ст. 13 цього Закону передбачено, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Відповідно правової позиції об`єднаної палати ККС ВС, що міститься у постанові від 19.09.2022 р. у справі № 521/12324/18, передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів (у тому числі апеляційних і касаційних скарг) українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права учасників провадження за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють.

Таким чином, скарга має бути викладена державною мовою чи в перекладі на таку мову.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що подана скарга, складена не державною мовою, а також не надано її перекладу на державну мову, таку скаргу потрібно особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 29, 303 - 304 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7552/24
Провадження № 1-кп/638/1476/24
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001673 від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, на 30 квітня 2024 року о 10 годині 35 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/955/24

Провадження № 1-кп/126/248/2024

23 квітня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 05.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 20.03.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 05.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3497/24
н/п 1-кс/953/3080/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОМАШНЄ КУРЧА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 26.04.2024 надійшла скарга представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОМАШНЄ КУРЧА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 25.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 217, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОМАШНЄ КУРЧА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд на 29 квітня 2024 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4193/24
№ провадження 1-в/646/146/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання (подання).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, клопотання (подання) отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також, інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч.1 ст. 539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання (подання) начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 14 год. 00 хв. 29.04.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000007 від 2 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених частиною другою статті 307 КК України,-

у с т а н о в и в :

22 квітня 2024 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 00000007 від 2 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених частиною другою статті 307 КК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 13-30 год 6 травня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
26.04.24 Справа № 469/1109/21
1-кп/469/87/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000151 від 18 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області о 10.00 год. 23 травня 2024 року призначено судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

25 квітня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференцзв"язку з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва у зв`язку із його перебуванням за межами смт. Березанка.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зазначені потерпілим ОСОБА_3 причини свідчать про неможливість його безпосередньої участі у судовому засіданні, а тому клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання, у призначений час судового засідання у суді наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв"язку задовольнити.

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференцзв"язку між Березанським районним судом Миколаївської області та Заводським районним судом м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3, м. Миколаїв Миколаївської області за участю потерпілого ОСОБА_3 ..

Доручити Заводському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції та здійснити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: