Код суду 233 Справа № 233/2016/24
Вирок
Іменем України
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Танське Уманського району Черкаської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді стрільця 2 піхотного відділення 3 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 115 КК України, -
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01 січня 2024 року № 1 солдата ОСОБА_8 призначено на посаду стрільця 2 піхотного відділення 3 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24 жовтня 2023 року № 100 солдат ОСОБА_9 проходив військову службу на посаді гранатометника 2 піхотного відділення 3 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з положеннями ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 551-ХIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», зобов`язаний, зокрема, додержуватися Конституції України та інших законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, не допускати самому і стримувати інших військовослужбовців від негідних вчинків, бути дисциплінованими, зразками високої культури, скромності й витримки.
Проте, в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, солдат ОСОБА_8 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, а саме вбивство - умисне противоправне заподіяння смерті іншій особі за наступних обставин.
23 січня 2024 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_8 та інші військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 знаходились на кухні квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , де вечеряли, а військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в коридорі зазначеної вище квартири.
Після того, як ОСОБА_8 вийшов з приміщення кухні до зальної кімнати квартири АДРЕСА_4 , між ним та ОСОБА_9 , який знаходився в цей час в коридорі вказаної квартири, виник словесний конфлікт, під час якого останній став висловлюватись на адресу обвинуваченого образливою нецензурною лайкою, в ході чого у ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9
23 січня 2024 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , взяв ввірену йому для службового користування бойову нарізну вогнепальну зброю 5,45 мм автомат Калашникова АК-47 № НОМЕР_2 , 1982 року виготовлення з приєднаним магазином з боєприпасами, вийшов із зальної кімнати до коридору квартири АДРЕСА_4 , де діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_9 перевів перемикач вогню в положення одиночної стрільби, відвів затворну раму в крайнє положення і відпустив, чим дослав патрон у патронник, привівши автомат у бойову готовність, підійшов до ОСОБА_9 на відстань близько до трьох метрів, направив зброю у бік останнього та здійснив один постріл в область грудної клітини ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального кульового поранення грудної клітини з ушкодженням грудного відділу аорти та лівої легені, яке ускладнилось розвитком гострої крововтрати, двобічного гематораксу, від яких ОСОБА_9 помер на місці.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав та пояснив, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_5 . 23 січня 2024 року у вечірній час він разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та солдатом на ім`я ОСОБА_13 , прізвище якого він не пам`ятає, знаходився в квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_3 . Зазначив, що у нього з ОСОБА_9 іноді виникали словесні конфлікти на грунті постійного зловживання останнім спиртними напоями. Після того як повечеряв, він ліг відпочивати в залі, а ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, сидів навприсядки в коридорі вказаної квартири. Приблизно о 19 годині, під час його телефонної розмови із дружиною, ОСОБА_9 став висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою, говорити образливі слова на адресу його дружини, після цього він взяв заряджений автомат і вийшов у коридор, де направив автомат у бік ОСОБА_9 і сказав йому замовкнути, на що останній схопився рукою за дуло автомата та потягнув його на себе. Його палець був на курку автомата, який він забув поставити на запобіжник, він натиснув на курок і пролунав постріл. Постріл поцілив у ОСОБА_9 . Зазначив, що у потерпілого зброї в руках не було. Коли всі присутні в квартирі зрозуміли, що ОСОБА_9 мертвий, замотали тіло у ковдру та надувний матрас і винесли під ялинку, що росте неподалік від будинку АДРЕСА_6 . Тіло виносили він, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а ОСОБА_13 слідкував за тим щоб їх ніхто не помітив. Після того, як винесли тіло, навели лад в квартирі, вимили підлогу. Пояснив, що виявлені в залі на подушці та на спальному мішку сліди крові ймовірно належать йому самому, оскільки повернувшись напередодні з позицій мав незначні ушкодження; 23 січня 2024 року конфлікт із ОСОБА_9 відбувся саме в коридорі, до зали потерпілий не заходив і тіло його до зали не переміщали. Зазначив, що він того вечора спиртних напоїв не вживав. Наступного дня його було затримано, оскільки було виявлене тіло ОСОБА_9 . Зазначив, що усвідомлював наслідки, направляючи заряджений автомат в бік потерпілого; визнає, що саме від його дій настали наслідки у вигляді смерті останнього, в чому щиро розкаюється та просить вибачення у матері потерпілого ОСОБА_5 Пояснив, що фізичного або психологічного тиску на нього ані під час досудового розслідування, ані під час розгляду справи судом не чинилось.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15 листопада 2023 року № 122 ОСОБА_8 , номера обслуги зенітного ракетного відділення вогневої підтримки військової частини НОМЕР_3 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 (а.с.220).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01 січня 2024 року № 1 солдата ОСОБА_8 , розвідника відділення розвідувального взводу призначено стрільцем 2 піхотного відділення 3 піхотного взводу 2 піхотної роти, ВОС- 100915А (а.с.221).
Допитаний слідчим суддею в порядку ст.225 КПК України свідок ОСОБА_10 , відеозапис допиту якого було відтворено в судовому засіданні, пояснив, що 23 січня 2024 року він, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та військовослужбовець на ім`я ОСОБА_13 знаходились в квартирі, яку наймали. Приблизно о 19 годині вони повечеряли, після чого ОСОБА_8 вийшов із кухні, а ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та він залишились. ОСОБА_9 з ними не вечеряв, а спав в іншій кімнаті п`яний. Після того, як ОСОБА_8 вийшов з кухні, через деякий час він почув один постріл, який пролунав в прихожій, біля виходу з квартири. Коли вийшов до прихожої, то побачив ОСОБА_8 з автоматом в руках, який стояв поруч із ОСОБА_9 , що лежав головою до виходу без ознак життя і калюжу крові біля тіла останнього. ОСОБА_8 сказав: «Він мене вже достав», оскільки ОСОБА_9 постійно пив і нічого не робив. ОСОБА_8 запропонував винести тіло ОСОБА_9 з квартири, на що всі погодились, оскільки були налякані вбивством. Він, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 винесли на ковдрі тіло з квартири, залишили його біля розташованої неподалік будівлі під ялинкою, а ОСОБА_13 в цей час слідкував за тим, щоб їх не помітили. Коли повернулись до квартири, всі разом прибрали, вимили підлогу. ОСОБА_8 попросив не викликати поліцію та запропонував сказати, що ОСОБА_9 пішов і самовільно залишив службу.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 січня 2024 року в ході огляду подвір`я загальноосвітньої школи № 13, розташованої за адресою АДРЕСА_5 поруч із зазначеною будівлею поблизу ялинки було виявлено труп ОСОБА_9 , на надягнутому кителі якого маються пошкодження - на передній поверхні правої поли дефект тканини, нашарування речовини бурого кольору; на футболці (кофті) є сквозний дефект округлої форми, тканина навколо забруднена речовиною бурого кольору; брюки без пошкоджень мають нашарування речовини бурого кольору. На грунті поруч із трупом виявлена пляма речовини бурого кольору. На відстані близько 40 метрів на асфальтованому майданчику поблизу будинку АДРЕСА_6 виявлено нашарування речовини бурого кольору (а.с.61-63).
В ході огляду трупу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на передній поверхні грудної клітини праворуч на 3 см до низу та правому плечовому суглобу по передній ключній лінії на 7 см до верху від правої молочної залози мається рана круглої форми, яка має забарвлені мілкозазубрені края. У центрі рани мається дефект тканини; навколо рани мається ділянка накладення кіптяви розміром 1,5см в діаметрі 2см. На задній поверхні грудної клітини ліворуч у куті лівої лопатки мається розволокнені края вигорнуті назовні рани, при зведених краях довжиною 1см. Раневий канал рани розташований з переду до заду, з права наліво. Причиною смерті ОСОБА_9 є вогнепальне поранення грудної клітини з ушкодженням аорти лівої легені, що підтверджується протоколом огляду трупу та фототаблицею до нього від 24 січня 2024 року (а.с.64-75).
24 січня 2024 року було проведено огляд місця події - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого зафіксовано обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення; виявлено праворуч від входу в коридорі на стіні на шпалерах на відстані 40 см від підлоги до гори та на лінолеумі біля стіни праворуч від входу нашарування речовини бурого кольору. Біля вирізу із шпалер на відстані 7 см праворуч та до низу у стіні виявлене механічне пошкодження у вигляді отвору (№1), на відстані 3 см до низу від якого виявлене механічне пошкодження (№2). В зальній кімнаті на дивані виявлено подушку із слідами речовини бурого кольору та на підлозі спальний мішок із слідами речовини бурого кольору, що підтверджується протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 24 січня 2024 року (а.с.77-98).
Відповідно до протоколу від 25 січня 2024 року в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , останній в ході даної слідчої дії вказав, що 23 січня 2024 року у вечірній час він разом із іншими військовослужбовцями, з якими проходить службу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (Дєд), ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , який систематично вживав алкогольні напої, перебував за місцем тимчасового проживання в квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_3 . В той час, коли він знаходився в приміщенні кімнати, ОСОБА_17 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, лежав в коридорі і почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою, на що він вийшов у коридор, взявши закріплений за ним автомат АК-74 та спрямував його у бік ОСОБА_18 , який схопився правою рукою за ствол автомату. Зазначив, що хотів налякати ОСОБА_18 , але коли останній схопився за ствол автомату та потягнув до себе, він випадково нажав на спусковий гачок після чого пролунав постріл. Не знав про те, що автомат не перебував на запобіжнику; забув поставити автомат на запобіжник коли повертався з бойового завдання. Вказав, що передьоргнув затвор, випадково вказівним пальцем правої руки натиснув на спусковий гачок та відбувся постріл в область грудної клітини ОСОБА_18 , після чого він впав на ліву частину тулуба без ознак життя. ОСОБА_15 перевіривши відсутність пульсу у ОСОБА_16 , запропонував позбутися тіла, яке поклали на гумовий матрас та винесли на вулицю, де залишили під ялинкою на території ЗЗСО № 13. Куди поділась гільза від пострілу вказати не може. ОСОБА_15 запропонував пояснити відсутність ОСОБА_16 тим, що він самовільно пішов. ОСОБА_14 викинув ОСОБА_19 у сміття задля того, щоб факт його зникнення виглядав правдоподібніше (а.с.139-143).
Відповідно до протоколу від 24 січня 2024 року в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , останній під час даної слідчої дії вказав, що 23 січня 2024 року близько 19 години він перебував за місцем тимчасового мешкання в квартирі АДРЕСА_4 , де знаходились також інші військовослужбовці ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . В той час коли він із Супруном та ОСОБА_14 знаходились в приміщенні кухні, почув що в іншій кімнаті ОСОБА_16 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, щось говорить. ОСОБА_23 вийшов з кухні, після чого в коридорі спочатку почувся шум, а потім звук зведеного досилання патрона в патронник і одразу постріл з автомата. Одразу з ОСОБА_14 вийшли в коридор, де він побачив на підлозі в положенні лежачи на лівому боці ОСОБА_16 , навколо якого була калюжа крові. Поруч з ОСОБА_16 на відстані приблизно 0,5 м знаходився Супрун з автоматом АК-74 в руці. Потім ОСОБА_23 запропонував на ковдрі винести труп ОСОБА_16 з квартири, на що всі погодились. ОСОБА_22 пішов на вулицю, щоб у випадку появи сторонніх осіб попередити їх. Він, ОСОБА_14 та ОСОБА_23 винесли з квартири на ковдрі труп ОСОБА_16 , який залишили біля воріт ЗЗСО № 13, після чого повернулись до квартири, де вчотирьох вимили підлогу (а.с.100-103).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 24 січня 2024 року за участю свідка ОСОБА_11 , останній під час даної слідчої дії пояснив, що 23 січня 2024 року він разом із іншими військовослужбовцями Супруном, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_16 перебував за місцем тимчасової дислокації в квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_3 . Приблизно о 19 годині всі військовослужбовці, окрім ОСОБА_16 , який в стані сильного алкогольного сп`яніння спав в іншій кімнаті, знаходились на кухні. Через деякий час з кухні до кімнати пішов ОСОБА_23 . Чув, що між Супруном та ОСОБА_16 почався конфлікт і щоб не чути шум, який лунав з кімнати та з коридору, закрив двері до кухні. Приблизно о 19 годині 30 хвилин почув один постріл з автомату, одразу з іншими вийшов в коридор, де побачив ОСОБА_16 на підлозі в положенні лежачі головою до виходу, а Супруна навпроти ОСОБА_16 з автоматом в руках. Супрун сказав, що потрібно сховати тіло і пішов на вулицю шукати місце. ОСОБА_23 пояснив, що гільзу після пострілу він викинув в унітаз. Тіло ОСОБА_16 вони замотали у плівку та ковдру, яку знайшов у квартирі Супрун, винесли з квартири та залишили біля будівлі ЗЗСО № 13. Тіло виносили він, ОСОБА_24 та ОСОБА_23 , а ОСОБА_25 спостерігав на вулиці, щоб у випадку появи сторонніх осіб подати знак. Ковдру та плівку, в яких виносили тіло ОСОБА_16 , ОСОБА_23 викинув у сміттєві баки, розташовані біля будинку АДРЕСА_6 (а.с.105-108).
Під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 в ході даної слідчої дії спеціаліст-криміналіст ОСОБА_26 за допомогою магніту здійснив пошук гільзи у вказаному свідком унітазі, в результаті чого з середини унітазу на магніті було вилучено предмет, схожий на гільзу калібру 5,45 з маркуванням на донці 3х82 (а.с.105-108).
24 січня 2024 року було оглянуто предмет, схожий на гільзу калібр 5,45 з маркуванням на донці 3х82, яку було знайдено та вилучено за допомогою магніту із унітазу, розташованого у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_4 . Присутній під час огляду свідок ОСОБА_11 пояснив, що в цей унітаз Супрун викинув гільзу після вбивства Демченка близько 19 години 30 хвилин 23 січня 2024 року, що підтверджується протоколом огляду від 24 січня 2024 року та фототаблицею до нього (а.с.110-118).
Відповідно до висновку експерта № 31 від 24 лютого 2024 року причиною смерті ОСОБА_9 стало наскрізне вогнепальне кульове поранення грудної клітини з ушкодженням грудного відділу аорти та лівої легені, яке ускладнилось розвитком гострої крововтрати, двобічного гемотораксу (у лівій плевральній порожнині 500мл рідкої крові, в правій плевральній порожнині 200мл рідкої крові) та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 . Виходячи з трупних явищ, встановлених під час огляду трупу у морзі можна припустити, що смерть ОСОБА_9 настала за 15-20 годин до огляду трупу у морзі. Під час судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_9 було виявлено вхідну вогнепальну кульову рану грудної клітини (рана № 1) та вихідну рану (рана № 2), які утворилися внаслідок дії одиночного компактного снаряда (кулі) при однократному пострілі з вогнепальної ручної зброї, який володів високою кінетичною енергією та пробивною дією можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечне для життя. Під час судово-токсикологічного дослідження крові від трупу ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт у концентрації 4,03%, шо відносно живої людини можна розцінювати як важка алкогольна інтоксикація; інші спирти та сильнодіючі речовини не виявлені. Після отримання тілесних ушкоджень та смертю потерпілого міг пройти короткий відрізок часу. Відсутність ознак пострілу на шкірі навколо вхідної рани може свідчити про те, шо постріл було зроблено з неблизької дистанції або через перешкоду, наприклад одяг. Будь-яких ушкоджень, які б вказували на можливу боротьбу або самооборону під час судово-медичного дослідження трупу не виявлено. Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий не міг здійснювати самостійні дії. Виходячи з локалізації тілесних ушкоджень та ступнею їх ушкодження позитивний результат під час надання медичної допомоги неможливий (а.с.119-122).
Відповідно до висновку експерта № 31/2 від 24 лютого 2024 року тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_9 є вогнепальним та утворилось внаслідок пострілу з ручної вогнепальної зброї в область грудної клітини, що могло бути за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту (а.с.204).
24 січня 2024 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. З протоколу затримання вбачається, що у ОСОБА_8 було вилучено предмет, схожий на автомат АК-74 з маркуванням НОМЕР_2 1982 року випуску, магазин № 23 всередині якого маються 29 предметів, схожих на набої калібру 5,45мм з маркуванням 3х82, які поміщені до поліетиленового пакету, скріпленого стяжкою ХТН А470581 (а.с.123-125).
Відповідно до висновку експерта № 29 від 30 січня 2024 року у ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Встановлений діагноз «Розтягнення зв`язків правого колінного суглобу», встановлений на підставі скарг потерпілого та не підтверджений об`єктивними даними (а.с.158-159).
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/113-24/740-БЛ від 12 березня 2024 року вилучений та наданий на дослідження предмет є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 5,45 мм автоматом Калашникова АК-74 № НОМЕР_2 , затвор та затворна рама № НОМЕР_4 , 1982 року виготовлення. Автомат виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби. Надані на дослідження патрони у загальній кількості 29 штук є бойовими припасами- 5,45х39мм проміжними патронами зразка 1974 року. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби. Надана на дослідження гільза є складовою частиною бойового проміжного патрону калібру 5,45х39 мм, виробництва СРСР, а саме стріляною капсульованою гільзою. Надана на дослідження гільза стріляна з наданого на дослідження автомату АК-74 № НОМЕР_2 , затвор та затворна рама № 052143, 1982 року виготовлення (а.с.161-168).
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/4323-ФХВР від 09 лютого 2024 року на наданих на дослідження фрагментах марлі (змивах з рук трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на наданій на дослідження кофті темно-зеленого кольору, камуфляжному кітелі, кофті з довгим рукавом слідів продуктів пострілу не виявлено в межах чутливості застосованих методів дослідження (а.с.171-175).
Відповідно до висновку експерта № 171/268-БД від 14 лютого 2024 року у результаті дослідження зразка крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.177-178).
Відповідно до висновку експерта № 171/269-БД від 19.02.2024 року на фрагменті марлі зі змивом з землі об`єкт № 1(змив з поверхні землі, вилучений на подвір`ї ЗЗСО № 13) встановлена наявність крові, при дослідженні якої виявлений гемоглобін людини. У результаті серологічного дослідження крові в змиві об`єкт № 1 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Результат отриманий при дослідженні крові в об`єкті № 1 не виключає приналежність її до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. За результатами дослідження крові у змиві об`єктах № 1 з землі та порівняльного дослідження із зразком крові потерпілого ОСОБА_9 . походження крові не виключається від потерпілого ОСОБА_9 за виявленням групоспецифічного для його крові антигену А, в межах ізосерологічної системи АВ0. На фрагменті марлі зі змивом з асфальту об`єкт№2 (контрольний змив вилучений на подвір`ї ЗЗСО № 13) встановлена наявність крові, при дослідженні якої виявлений гемоглобін людини. У результаті серологічного дослідження крові в змиві об`єкт № 2 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Результат отриманий при дослідженні крові в об`єкті № 2 не виключає приналежність її до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. За результатами дослідження крові у змиві об`єктах № 2 з асфальту та порівняльного дослідження зі зразком крові потерпілого ОСОБА_9 . походження крові не виключається від потерпілого ОСОБА_9 за виявленням групоспецифічного для його крові антигену А, в межах ізосерологічної системи АВ0 (а.с.180-183).
Відповідно до висновку експерта № 171/271-БД від 13 лютого 2024 року в сліді на фрагменті тканини з подушки (об`єкт №1) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні об`єкту № 1 виявлений антиген А з ізогемаглютиніном анти-В, що свідчить про утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, таким чином не можна виключити можливість утворення його за рахунок крові потерпілого ОСОБА_9 , оскільки його кров належить саме до вказаної групи. В слідах на фрагменті спального мішку (об`єкт № 2) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні об`єкту № 2 виявлений антиген А з ізогемаглютиніном анти-В, що свідчить про утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, таким чином не можна виключити можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_9 , оскільки його кров належить саме до вказаної групи. В змиві, вилученому на марлевий тампон з підлоги (об`єкт № 3) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні об`єкта № 3 виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, таким чином не можна виключити можливість утворення його за рахунок крові потерпілого ОСОБА_9 , оскільки його кров належить саме до вказаної групи (а.с.185-189).
Стороною обвинувачення в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 здійснив вбивство ОСОБА_9 в залі квартири, розташовної за адресою АДРЕСА_3 проте, суд на підставі сукупності ретельно досліджених вищенаведених доказів дійшов висновку про те, що обвинувачений скоїв вбивство потерпілого саме в приміщенні коридору вказаної квартири, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_10 , допитаного в порядку ст.225 КПК України, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 24.01.2024 року (а.с.100-103), протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 24.01.2024 року (а.с.105-108), протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 25.01.2024 року (а.с.139-143), показаннями обвинуваченого в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.
Суд критично ставиться до зафіксованих в протоколі слідчого експерименту від 25 січня 2024 року за участю ОСОБА_8 . доводів останнього стосовно відсутності умислу на спричинення смерті ОСОБА_9 та здійснення пострілу випадково, з метою налякати останнього та розцінює їх як спосіб захисту.
Суд вважає за доцільне зауважити, що виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого ОСОБА_8 діяння, зокрема, враховуючи спосіб, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, знаряддя злочину (автоматична вогнепальна зброя), поведінку обвинуваченого і потерпілого, що передувала події та під час події, а також поведінку обвинуваченого після події - намагання приховати сліди скоєного злочину, невжиття щонайменших заходів щодо надання медичної допомоги потерпілому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 привівши вогнепальну зброю в бойове положення для стрільби (дославши патрон у патронник, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_10 під час слідчого експерименту з його участю), спричиняючи потерпілому ОСОБА_9 тілесне ушкодження за допомогою автоматичної вогнепальної зброї у життєво важливі частини тіла (грудна клітина), усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, мав умисел та бажав настання його смерті.
На переконання суду, послідовні дії ОСОБА_8 , які полягали в тому, що він за відсутності будь-якої небезпеки для себе з боку потерпілого, взяв закріплену за ним вогнепальну зброю, дослав патрон у патронник, заходячись в безпосередній близькості від ОСОБА_9 , направивши автомат у його бік, здійснив постріл в область життєво важливих органів останнього свідчать про те, що обвинувачений, будучі військовослужбовцем, маючи навички поводження зі зброєю, здійснюючи постріл повинен був і міг усвідомлювати усю небезпеку своїх дій та бажав настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 .
До того ж, суд зауважує, що під час розгляду справи судом, в судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у скоєнні умисного вбивства ОСОБА_9 , не заперечував наявності у нього умислу на заподіяння смерті останньому.
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, встановлених у судовому засіданні, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
При призначенні ОСОБА_8 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.1 ст.115 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, який посягає на життя людини, що є найвищою соціальною цінністю,обставини його вчинення, непоправні наслідки у виді смерті людини, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має двох неповнолітніх дітей, посередньо характеризується за місцем проживання та за місцем проходження військової служби, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд вважає щире каяття у скоєному, оскільки обвинувачений визнав, що саме від його дій настала смерть ОСОБА_9 ; вбачається, що він жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, вибачився перед матір`ю загиблого ОСОБА_9 , демонструє готовність понести покарання за вчинене, добровільно частково відшкодував матеріальну шкоду у вигляді витрат на поховання.
Суд відхиляє доводи представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 стосовно того, що в даному випадку відсутня така обставина, що пом`якшує покарання, як щире каяття з огляду на те, що обвинувачений визнав вину під тягарем доказів, як неспроможні.
Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що щире каяття як обставина, що пом`якшує покарання, має місце і в тому випадку, коли засуджений не погоджується з кваліфікацією своїх дій (Постанова ВС у справі № 334/5670/18 (провадження № 51-4378км19).
Наявність у ОСОБА_8 на утриманні двох неповнолітніх дітей не може вагомо знижувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та ступінь небезпечності його особи з огляду на що, суд не може врахувати цю обставину, як таку, що пом*якшує покарання.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 135 від 05 березня 2024 року ОСОБА_8 в період інкримінованого йому діяння не виявляв і в теперішній час не виявляє будь-яких психічних розладів. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_8 міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В теперішній час ОСОБА_8 може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.194-197).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Виходячи із принципів співмірності й індивідуалізації, покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Вчинений ОСОБА_8 злочин має підвищений рівень суспільної небезпеки, направлений проти закріплених Конституцією України природних і невідчужуваних прав людини, а саме проти життя і здоров`я людини, які визнаються найвищою соціальною цінністю, що свідчить про нехтування обвинуваченим загальнолюдськими моральними цінностями.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні у розмірі 6058 гривень 24 копійки (а.с.160) та 3029 гривень 12 копійок (а.с.170) відповідно до 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів по справі (а.с.126-130) слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Накладений відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2024 року арешт на майно (а.с.144), слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_8 визнати винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_8 з моменту фактичного затримання з 24 січня 2024 року.
Зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, починаючи з 24 січня 2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сиди застосований стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти залишити без зміни.
Накладений на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2024 року арешт на майно : мобільний телефон «POCO», футболку зеленого кольору з довгим рукавом, предмет схожий на автомат АК-74 з маркуванням НОМЕР_2 /82 року випуску, магазин № 23 в середині якого маються 29 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм. з маркуванням 3х82 скасувати.
-змив РБК (№1) у паперовому конверті з пломбою NPU-0445608, змив РБК (№2) у паперовому пакет з пломбою NPU-0445609, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 29 від 13.03.2024 року) знищити;
-мобільний телефон «POCO», належний ОСОБА_9 , поміщений до сейф пакету PSP 1396843, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 29 від 13.03.2024 року) повернути ОСОБА_5 ;
-зразок крові трупа ОСОБА_9 , зразок крові ОСОБА_8 , виріз з подушки з нашаруванням РБК, поміщений до паперового пакету з пломбою NPU- 0445612, змив РБК з поверхні підлоги в залі, поміщений до паперового пакету з пломбою NPU- 0445614, зріз зі спального мішку з РБК, поміщений до паперового конверту з пломбою NPU- 0445613, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція 6.14 від 16.02.2024 року) знищити;
-автомат АК-74 з маркуванням НОМЕР_2 1982 року випуску, магазин № 23 всередині якого маються 29 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм з маркуванням 3х82, поміщений до поліетиленового пакету, скріпленого стяжкою ХТН А470581, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 140 від 19.03.2024 року) - передати на користь Збройних Сил України;
-змиви з рук трупа ОСОБА_9 , кітель камуфляжний, кофту зеленого кольору, виріз із шпалер з нашаруванням РБК , поміщений до паперового конверту з пломбою NPU -0445610; виріз з лінолеуму з нашаруванням РБК, поміщений до паперового конверту з пломбою NPU 0445611; змив зі спускового гачку автомату НОМЕР_5 , поміщений до паперового конверту з пломбою NPU 0445625; змив з запобіжника автомату НОМЕР_5 , поміщений до паперового конверту з пломбою NPU 0445622; змив з цівка автомату НОМЕР_5 , поміщений до паперового конверту з пломбою NPU 0445624; змив з рукоятки автомату НОМЕР_5 , поміщений до паперового конверту з пломбою NPU- 0445621; змив з магазину № 37 автомату 6457984/89, поміщений до паперового конверту з пломбою NPU-0445626; змив з затвору автомату НОМЕР_5 , поміщений до паперового конверту з пломбою NPU-0445623; змив з цівка АК-222954/21, поміщений до паперового конверту з пломбою NPU-0445638; змив з затвора АК-222954/21, поміщений до паперового конверту з пломбою NPU-0445637; змив з запобіжника АК-222954/21, поміщений до паперового конверту з пломбою NPU-0445636; змив з спускового гачку АК-222954/21, поміщений до паперового конверту з пломбою NPU-0445634; змив з магазину № 12 АК-222954/21, поміщений до паперового конверту з пломбою NPU-0445634; змив з рукоятки АК-222954/21, поміщений до паперового конверту з пломбою NPU-0445633; змив з спускового гачку НОМЕР_6 , поміщений до паперового конверту з пломбою NPU-0445629; змив з цівка НОМЕР_6 , поміщений до паперового конверту з пломбою NPU-0445632; змив з магазину АК 6485231/89, поміщений до паперового конверту з пломбою NPU-0445627; змив з запобіжника АК 6485231/89, поміщений до паперового конверту з пломбою NPU- 0445630; змив з затвору НОМЕР_6 , поміщений до паперового конверту з пломбою NPU-0445631; змив з рукоятки АК 6485231/89, поміщений до паперового конверту з пломбою NPU-0445628; змив РБК з поверхні магазину 25 АК6496043, поміщений до паперового конверту з пломбою NPU-0445620; змив ПЖР з поверхні затвору автомата НОМЕР_7 , поміщений до паперового конверту з пломбою NPU-0445618; змив ПЖР з поверхні запобіжника автомата АК 6496043/89, поміщений до паперового конверту з пломбою NPU-0445617; змив ПЖР з поверхні цівка автомата АК 6496043/89, поміщений до паперового конверту з пломбою NPU-0445619; змив ПЖР з поверхні спускового гачку автомата АК 6496043/89, поміщений до паперового конверту з пломбою NPU-0445616; змив ПЖР з поверхні рукоятки автомата АК 6496043/89, поміщений до паперового конверту з пломбою NPU-0445615; предмет, схожий на гільзу калібру 5,45мм, поміщений до сейф-пакету PSP 1135269; футболку зеленого кольору з довгим рукавом, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №758 від 25.01.2024 року) знищити.
-предмет зовні схожий на автомат з номером НОМЕР_8 та 30 набоїв всередині, поміщений до полімерного мішку, скріпленого стяжкою NPU А427628; предмет зовні схожий на автомат з маркуванням НОМЕР_9 та 30 набоїв, поміщений до полімерного мішку, скріпленого стяжкою ХТН А437660; предмет зовні схожий на автомат № НОМЕР_10 магазин до нього № 24, поміщений до полімерного мішку, скріпленого стяжкою NPU А427629; предмет зовні схожий на автомат № НОМЕР_11 та магазин до нього № 25, поміщений до полімерного мішку, скріпленого стяжкою NPU А427627, передані на відповідальне зберігання командиру другої піхотної роти військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_27 вважати повернутими за належністю.
Стягнути із ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1