Справа № 646/2532/24
№ провадження 1-кс/646/654/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 03.03.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 02.03.2024 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 02.03.2024 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 356-Б, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 24, р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїжджої частини, де здійснив наїзд на стовп електроопори, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої зчмт, забій головного мозку (ІТС ІП НПУ 2226).

В ході досудового розслідування, 03.03.2024 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 365Б, проїжджа частина (кладовище), в ході якого вилучено у третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль ГАЗ 24, р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору та поміщено на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. Слідчим зазначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, який має значення для кримінального провадження та з метою призначення судових експертиз, висновок яких буде долучено до матеріалів кримінального провадження і в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Також прокурор зазначив, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 38 від 09.02.2023.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт слідчий, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000270 від 03.03.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000270 від 03.03.2024р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 02.03.2024 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 356-Б, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 24, р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїжджої частини, де здійснив наїзд на стовп електроопори, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої зчмт, забій головного мозку (ІТС ІП НПУ 2226).

03.03.2024 старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 здійснено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 365Б, проїжджа частина (кладовище), в ході якого в ході якого вилучено у третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль ГАЗ 24, р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору та поміщено на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.03.2024 р., копією актового запису про смерть № 38 від 09.02.2023р., поясненнями ОСОБА_7 від 02.03.2024, актом огляду та затримання транспортного засобу, який передається на тимчасове відповідальне зберігання від 03.03.2024р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 03.03.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 03.03.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 365Б, проїжджа частина (кладовище), а саме: автомобіль ГАЗ 24 р.н. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_6 та вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його ремонтування, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1