н/п 1-кп/766/1104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (на відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про тимчасовиий доступ в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.12.2023року за № 0000528, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 К України.

в с т а н о в и в:

14.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло зазначене кримінальне провадження, у якому ухвалою суду від 18.12.2023 було призначено підготовче судове засідання, а 21.12.2023 року- судовий розгляд.

30.04.2024 року прокурор ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просила надати групі прокурорів тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000067, від 31.01.2023 року, які знаходяться у володінні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_3 (з тимчасовим місцем дислокації у м. Миколаїв), з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів для огляду їх в судовому засіданні з подальшим поверненням.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначала, що 25.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000067 від 31.01.2023, а постановою прокурора (разом з реєстром виділених документів) від 04.12.2023 року матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 виділені в окреме провадження за № 0000528.

Під час виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за № 0000528 були зроблені копії документів з кримінального провадження № 0000067. Під час дослідження доказів в суді встановлено, що копії окремих виділених документів мають погану якість, що поставило під сумнів стороною захисту належність та допустимість доказів поданих прокурором письмових доказів. На переконання прокурора, зазначене свідчить про технічні помилки, що їх припустився слідчий під час виділення матеріалів з одного кримінального провадження в інше.

З метою усунення окреслених недоліків прокурор просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000067 , у якому досудове розслідування триває дотепер.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо зазначеного клопотання, посилаючись на те, що сторона обвинувачення мала б надати суду з самого початку оригінали документів, або належним чином завірені копії, які є розбірливі, однак вони своїм правом не скористались. Крім того, зазначені документи є неналежними, оскільки взагалі не підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала в судовому засіданні захисника ОСОБА_4 .

Суд також здійснив судовий виклик слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , як зазначеної у клопотанні особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, проте представник цього органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, що відповідно до частини четвертої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши сторони, проаналізувавши доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Згідно з частинами п`ятою, сьомою статті 163 Кримінального процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, сторона кримінального провадження має довести наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих речей і документів.

Виходячи зі змісту частини 3 статті 99 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Як убачається з матеріалів справи, кримінальне провадження № 000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 було виділене з іншого римінального провадження № 0000067 на підставі постанови від 04.12.2023 року, а на підтвердження предявленого ОСОБА_5 обвинувачення суду були надані для дослідження копії документів згідно з додатком до наведеної постанови .

Під час дослідження доказів було встановлено, що копії окремих виділених документів мають погану якість, що не дозволяє суду ознайомитись з їх змістом.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 триває дотепер, то відповідно до статті 221 Кримінального процесуального кодексу України до його завершення право знайомитись з матеріалами цього провадження та робити необхідні копії з них мають лише сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З іншого боку, необачність, якої припустився відповідальний працівник під час виконання постанови про виділення матеріалів досудового розслідування, виготовивши неякісні копії, не повинна завадити повному та всебічному судовому розгляду кримінального провадження.

Тому суд погоджується з доводами прокурора про те, що для доведення фактичних обставин у цьому кримінальному провадженні стороні обвинувачення повинен бути забезпечений, зокрема, доступ до тих матеріалів кримінального провадження № 0000067, які повинні були бути виділені з цього провадження або копії яких мали бути виготовлені для долучення до кримінального провадження № 0000528 з метою формування матеріалів останнього відповідно до постанови від 04.12.2023 року та додатку до неї.

Суд також констатує, що сторона обвинувачення позбавлена можливості виконати вимоги статті 99 Кримінального процесуального кодексу України щодо надання суду оригіналів документів, в інший спосіб, ніж шляхом надання їй тимчасового доступу до них, адже їх оригінали існують в одному екземплярі та містяться в кримінальному провадженні № 0000067 .

Ураховуючи викладене, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, зокрема, для отримання відомостей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, суд вважає за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000067.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1.Надати групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000528, до складу якої входять: начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 , заступник начальника цього відділу ОСОБА_9 , прокурори вказаного відділу ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; начальник відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_12 , прокурори вказаного відділу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу організованою та транснаціональною злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_15 , та прокурори вказаного відділу ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; начальник відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_18 та прокурор вказаного відділу ОСОБА_19 ; начальник відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_20 ; заступник керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_21 та прокурори Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000067 від 31.01.2023 року, які знаходяться у володінні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_3 (з тимчасовим місцем дислокації у м. Миколаїв), з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів для огляду їх в судовому засіданні з подальшим поверненням, а саме до матеріалів, що містять:

-витяг з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження № 0000067 від 31.01.2023, на 1 аркуші;

-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 71/22/1/106-473 від 27.01.2023, на 2 аркушах;

-рапорт № 71/22/1/106-472 від 27.01.2023, на 2 аркушах;

-доручення щодо здійснення досудового розслідування від 31.01.2023, на 1 аркуші;

-постанова про визначення слідчої групи від 31.01.2023, на 2 аркушах;

-постанова про визначення групи прокурорів від 31.01.2023, на 2 аркушах;

-постанова про створення міжрегіональної слідчої групи від 14.09.2023, на 2 аркушах;

-постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 222.06.2023, на 2 аркушах;

-повідомлення про підозру № 71/22/1/193-1156 від 29.03.2023, з додатком, на 9 аркушах;

-постанова про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 01.06.2023, на 2 аркушах;

-постанова про зміну попередньої кваліфікації кримінального провадження від 09.06.2023, на 2 аркушах;

-лист ДВБ НПУ № 3270/42-21/01-2022 від 26.05.2023, на 24 аркушах;

-доручення № 71/22/1/109-892 від 02.02.2023, на 2 аркушах;

-відповідь на доручення № 71/22/1/129-390 від 10.03.2023, на 2 аркушах;

-протоколу огляду від 06.03.2023, на 14 аркушах;

-додаток до протоколу огляду від 06.03.2023, на оптичному носії інформації, 1 од.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_27 від 07.04.2023, на 8 аркушах;

-відеозапис допиту свідка ОСОБА_27 від 07.04.2023, на оптичному носії інформації, 1 од.;

-протокол огляду від 30.03.2023, на 4 аркушах;

-відеозапис огляду від 30.03.2023, на оптичному носії інформації, 1 од.;

-протокол огляду від 24.04.2023, з додатками, на 124 аркушах;

-доручення № 71/22/1/198-555 від 02.06.2023, на 2 аркушах;

-доручення № 71/22/1/198-554 від 02.06.2023, на 2 аркушах;

-доручення № 71/22/1/198-804 від 15.06.2023, на 2 аркушах;

-відповіді на доручення № 4727/42-21/01-2023 від 11.08.2023, на 1 аркуші;

-протокол огляду від 09.08.2023, 32 аркушах;

-додаток до протоколу огляду від 09.08.2023, на оптичному носії інформації, 1 од.;

-відповідь на доручення № 71/22/1/193-3381 від 15.08.2023, на 2 аркушах;

-протокол огляду від 15.08.2023, з додатками, на 50 аркушах;

-додаток до протоколу огляду від 15.08.2023 на оптичному носії інформації, 1 од.;

-лист № 27/05/922 від 16.10.2023, на 1 аркуші;

-лист № 27/05/1032 від 14.11.2023, на 1 аркуші;

-відповідь на доручення № 71/22/1/193-5727 від 31.10.2023, з додатками, на 3 аркушах;

-доручення № 71/22/1/198-1611 від 22.06.2023, на 2 аркушах;

-доручення № 71/22/1/198-186 від 31.07.2023, на 2 аркушах;

-доручення № 71/22/1/198-187 від 22.06.2023, на 2 аркушах;

-відповідь на доручення № 4089/42-21/01-2023 від 11.07.2023, на 1 аркуші;

-лист № 71/22/1/198-950 від 20.06.2023, на 2 аркушах;

-лист № 6/6739 від 21.06.2023, на 1 аркуші;

-матеріали (додаток до листа № 6/6739 від 21.06.2023), на оптичному носії інформації, 1 од.;

-ухвала від 30.11.2022, на 6 аркушах;

-протокол обшуку від 25.11.2022, на 6 аркушах;

-постанова про визнання речовими доказами від 26.11.2022, на 3 аркушах;

-протоколу огляду від 10.07.2023, із додатками (у частині, що стосуються підозрюваної ОСОБА_5 ) на 45 аркушах.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1