Справа № 646/5261/24
№ провадження 1-кс/646/1387/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 23.04.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.05.2024 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова, через систему «Електронний суд», дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було подано клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 22.04.2024 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_1 , про те, що 15.03.2024 невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа належною йому електроболгаркою марки DNIPRO-M ANGLE GRINDER GS-98, чорно-помаранчевого кольору, яку заявник надав малознайомому чоловіку для виконання ремонтних робіт, але останній електроболгарку не повернув (ЄО 4349). 25.04.2024 у період часу з 16:20 до 16:57 було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_1 , який повідомив, що 15.03.2024 приблизно об 11:00, перебуваючи у дворі свого будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_6 попросив у нього у тимчасове користування електроболгарку марки DNIPRO-M моделі ANGLE GRINDER GS-98, чорно-помаранчевого кольору та не повернув. 10.05.2024 у період часу з 15:00 до 15:25 було допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який повідомила, що 15.03.2024 приблизно о 13:00 годині, на зупинці громадського транспорту «Південнопроектна», що біля адреси: АДРЕСА_4 до нього підійшов раніше незнайомий йому чоловік та запропонував купити у нього електроболгарку марки DNIPRO-M моделі ANGLEGRINDER GS-98, чорно-помаранчевого кольору. На одній зі сторін мається напис DNIPRO-M, виконаний в помаранчево-білих кольорах. На іншій стороні мається напис «DNIPRO-M ANGLE GRINDER GS-98 720W 230V~ 50Hz nо11000min 1 M14 O125mm IP20 DNIPRO-M, 10, І. Мazer Str., Kyiv, 01010, Ukrain S/N: WHE9 Made in P.R.C. 08.2023, також маються зображення щодо рекомендацій утилізації та експлуатації болгарки. ОСОБА_7 оглянувши болгарку погодився та придбав її у даного чоловіка за 500 грн. Також 10.05.2024 у період часу з 16:00 до 16:40 було проведено огляд предмету за участі свідка ОСОБА_7 , під час якого вищевказану електроболгарку марки DNIPRO-M моделі ANGLE GRINDER GS-98, чорно-помаранчевого кольору було вилучено.

За даним фактом 23.04.2024 р. дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що вилучена електроболгарка марки DNIPRO-M моделі ANGLE GRINDER GS-98, чорнопомаранчевого кольору, постановою дізнавача від 10.05.2024 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000172 від 23.04.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Власником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети будуть направлені до експертної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування. З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів. Розгляд клопотання прокурор просив проводити без залучення особи у якої майно було вилучено, а також без власника вилученого майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000172 від 23.04.2024 р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 22.04.2024 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_1 , про те, що 15.03.2024 невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа належною йому електроболгаркою марки DNIPRO-M ANGLE GRINDER GS-98, чорно-помаранчевого кольору, яку заявник надав малознайомому чоловіку для виконання ремонтних робіт, але останній електроболгарку не повернув (ЄО 4349). 25.04.2024 у період часу з 16:20 до 16:57 було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_1 , який повідомив, що 15.03.2024 приблизно об 11:00, перебуваючи у дворі свого будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_6 попросив у нього у тимчасове користування електроболгарку марки DNIPRO-M моделі ANGLE GRINDER GS-98, чорно-помаранчевого кольору та не повернув. 10.05.2024 у період часу з 15:00 до 15:25 було допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який повідомила, що 15.03.2024 приблизно о 13:00 годині, на зупинці громадського транспорту «Південнопроектна», що біля адреси: АДРЕСА_4 до нього підійшов раніше незнайомий йому чоловік та запропонував купити у нього електроболгарку марки DNIPRO-M моделі ANGLE GRINDER GS-98, чорно-помаранчевого кольору. На одній зі сторін мається напис DNIPRO-M, виконаний в помаранчево-білих кольорах. На іншій стороні мається напис «DNIPRO-M ANGLE GRINDER GS-98 720W 230V~ 50Hz nо11000min 1 M14 O125mm IP20 DNIPRO-M, 10, І. Мazer Str., Kyiv, 01010, Ukrain S/N: WHE9 Made in P.R.C. 08.2023, також маються зображення щодо рекомендацій утилізації та експлуатації болгарки. ОСОБА_7 оглянувши болгарку погодився та придбав її у даного чоловіка за 500 грн. Також 10.05.2024 у період часу з 16:00 до 16:40 було проведено огляд предмету за участі свідка ОСОБА_7 , під час якого вищевказану електроболгарку марки DNIPRO-M моделі ANGLE GRINDER GS-98, чорно-помаранчевого кольору було вилучено.

Вилучені предмети постановою дізнавача від 10.05.2024 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000172 від 23.04.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду предмета від 10.05.2024 р., постановою про визнання предметів речовими доказами та передачі їх на зберігання від 10.05.2024 р.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 23.04.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на речові докази, які вилучені в ході проведення огляду предмету від 10.05.2024, а саме: електроболгарку марки DNIPRO-M моделі ANGLE GRINDER GS-98, чорно-помаранчевого кольору.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1