Справа № 712/7908/24
Провадження №1-кс/712/3351/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000239 від 09.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся слідчий Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 09.05.2024.

У ході досудового розслідування у зв`язку із наявністю достатніх доказів слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дмитрушки Уманського р-ну Черкаської обл., громадянину України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в проханні надати неправомірну вигоду для себе за вчинення та невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, перебуваючи на посаді поліцейського СРПП ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в порушення вимог законодавства та власної посадової інструкції, діючи спільно та за попередньою змовою з поліцейським СРПП ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , 17-18.02.2024 у с. Собківка Уманського р-ну Черкаської обл., висловив ОСОБА_7 прохання надати неправомірну вигоду в розмірі 16 тис.грн. для себе за вчинення та невчинення ним, як службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднуючи такі дії з вимаганням неправомірної вигоди, а саме за непритягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, не проходження ним медичного огляду для визначення стану сп`яніння та повернення технічного паспорту автомобіля.

Указані обставини та підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

- висновком службового розслідування ГУНП в Черкаській області від 29.03.2024 за фактом вчинення окремими поліцейськими Уманського РУП ГУНП, ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП та ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області порушень та його матеріалами, що оглянуті, визнані та приєднані до матеріалів досудового розслідування в якості речового доказу;

- документами щодо перебування поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на службі 17-18.02.2024;

- інформацією з УОАЗОР та УІАП ГУНП в Черкаській області, ТСЦ № 7142 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях щодо трекінгу службового поліцейського автомобіля, здійснення поліцейськими запитів до ІКС ІПНП та відсутності посвідчення водія у ОСОБА_8 ;

- заявою та показаннями свідка ОСОБА_9 , наданими нею фотознімками екрану телефону (скрін-шотами) переписки;

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 ;

- інформацією про телефонні з`єднання учасників події, вилученою в ході тимчасового доступу до речей і документів у операторів мобільного зв`язку;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Санкцією частини 3 статті 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

Установлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває наступне майно, на яке можна накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання за злочин, в якому він підозрюється:

- земельна ділянка площею 1,9844 га, кадастровий номер :02:000:1815, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243;

- земельна ділянка площею 2,968 га, кадастровий номер :03:000:1620, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243;

- автомобіль ВАЗ 21043, 2002 р.в., номер кузова (vin) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Документами, якими підтверджується право власності ОСОБА_5 на вказане майно, що належить арештувати, є інформаційна довідка 383900940 від 21.06.2024 з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а також витяг з підсистеми ГСЦ АМТ ІКС ІПНП додаток до листа Черкаського управління ДВБ НП України № СЕД-11251-2024 від 24.06.2024.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому. З метою забезпечення арешту майна клопотання просила розглядати без участі підозрюваного та його захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ураховуючи зазначене, підозрюваний та його захисник до судового засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 09.05.2024.

У ході досудового розслідування у зв`язку із наявністю достатніх доказів слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дмитрушки Уманського р-ну Черкаської обл., громадянину України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в проханні надати неправомірну вигоду для себе за вчинення та невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Указані обставини та підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Санкцією частини 3 статті 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

Установлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває наступне майно, на яке можна накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання за злочин, в якому він підозрюється:

- земельна ділянка площею 1,9844 га, кадастровий номер :02:000:1815, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243;

- земельна ділянка площею 2,968 га, кадастровий номер :03:000:1620, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243;

- автомобіль ВАЗ 21043, 2002 р.в., номер кузова (vin) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Документами, якими підтверджується право власності ОСОБА_5 на вказане майно, є інформаційна довідка 383900940 від 21.06.2024 з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а також витяг з підсистеми ГСЦ АМТ ІКС ІПНП додаток до листа Черкаського управління ДВБ НП України № СЕД-11251-2024 від 24.06.2024.

Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. (ч. 5 ст. 170 КПК України).

З огляду на обставини ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що до майна, яке належить підозрюваному, можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, знищення, відчуження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , із забороною відчужувати та розпоряджатися ним:

- земельна ділянка площею 1,9844 га, кадастровий номер :02:000:1815, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243;

- земельна ділянка площею 2,968 га, кадастровий номер :03:000:1620, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 243;

- автомобіль ВАЗ 21043, 2002 р.в., номер кузова (vin) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про арешт майна підозрюваного покласти на слідчих Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1