overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/738/24
Провадження №1-кс/157/196/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000100 від 3 травня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 2 травня 2024 року у жителів с. Карпилівка, Камінь-Каширського району, Волинської області, ОСОБА_5 , 1998 року народження, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на рибу виду «Щука» у кількості 11 шт., рибу виду «В`юн» у кількості 35 шт., рибу виду «Ротань-головешка» у кількості 4 шт., знаряддя для вилову рибу у вигляді прямокутної металевої рамки з рибальською сіткою, розміром 120x80 см, заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 50 хв 27 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 361/4685/24
провадження № 1-кс/361/929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення технічної описки, допущеної у мотивувальній частині ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.00.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, справа №361/4685/2024, провадження №1-кс/361/929/24,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, справа №361/4685/2024, провадження №1-кс/361/929/24.

Після внесення вказаної ухвали до ЄДРРСУ встановлено, що у мотивувальній частині цієї ухвали допущена технічна описка, щодо особи, яка звернулася до слідчого судді.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, а її виправлення відповідає обставинам справи та не змінює рішення по суті, суд вважає, що дана технічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе у вступній та мотивувальної частин вказаної ухвали особу, яка звернулася до слідчого судді, ОСОБА_3 змінити на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній та мотивувальної частин ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.00.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 23.04.2024 (справа №361/4685/2024, провадження №1-кс/361/929/24), особу, яка звернулася до слідчого судді, ОСОБА_3 змінити на ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/396/24
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2024 р. м. Гребінка

22 травня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000088 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2024 року близько 11-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , зустрівши знайомого ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході конфлікту, діючи умисно, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в ліву вилицеву ділянку обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця лівої підочно-вилицевої ділянки обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 правільно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він своїми умисними діями наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, про що надав заяву.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відноситься згідно ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

На підставі викладеного кримінальне провадження повинно бути закрито судом.

Керуючись ст.ст. 314, 284 372, 395 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/18396/23

Провадження № 1-р/638/22/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

суддів: Невеніцина Є.В., Цвірюка Д.В.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження заяви директора з управління персоналом Національної енергетичної компанії "Укренерго" Єропкіної Людмили Ігорівни про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Матеріали заяви передано в провадження колегії суддів 22 травня 2024 року.

22 травня 2024 року матеріали кримінального провадження № 0003498 від 08 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 111 КК України, витребувано з канцелярії суду.

Відповідно до статті 380 КПК УКраїни якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 380 КПК України, суд

постановив:

Заяву директора з управління персоналом Національної енергетичної компанії "Укренерго" Єропкіної Людмили Ігорівни про роз`яснення судового рішення прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 03 червня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - В.М. Яковлева

Судді: Є.В. Невеніцин

Д.В. Цвірюк
Справа № 690/71/24
Провадження № 1-кп/690/81/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000958 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 309 КК України, ст.ст. 26, 100, 124, 274, 376, 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 4 ст. 309 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а провадження № 0000958 закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, паспорт НЕ 490782, виданий 09.02.2007 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 3 947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) грн. 26 коп.

Речові докази:

-паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору (сейф-пакет № INZ1032572), паперові коробки із вмістом речовини рослинного походження (сейф-пакети №№ INZ4000830, 4451559), поліетиленовий пакет із вмістом висушених рослин невідомого походження (сейф-пакет № 4378357), предмет, зовні схожий на патрон (паперовий конверт НПУ ГСУ), паперовий згорток з вмістом насіння зеленого кольору рослинного походження (сейф-пакет № INZ1032576), паперовий згорток з вмістом зерен чорного кольору рослинного походження (сейф-пакет № SUD1033141), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, знищити;

-скутер невстановленої марки синього кольору з написом SCX508 COLOR RB-236M CODE pB236 з полімерним мішком в багажному відділі з металевими виробами, який зберігається на майданчику тимчасового утримання Звенигородського ВРП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження до вступу ухвали в закону силу, відсутні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 50 хв. 20.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2162/24 1-кс/335/2093/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Терса, Гуляйпільського (Пологівського) району, Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, з його слів має на утриманні дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 04.03.2020 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 06.04.2021, за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки. 16.10.2023 умовно-достроково звільнений з Міського ВК Рівненської обл. №131, строк невідбутого покарання 1 рік 3 місяці 11 днів;

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 205, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 21 липня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 21 липня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 травня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2024 року о 13-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4167/24
Провадження № 1-в/442/184/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" травня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.05.2024 надійшло вказане подання.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о в и л а:

Подання Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з Державна установа «Дрогобицька виправна колонія № 40» на 24.05.2024 о 10:40 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3220/22
Провадження №1-кп/463/143/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23 травня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обєднані в одне провадження кримнальні провадження за №0001631 від 18.10.2022, №0000023 від 10.01.2022 та №0000402 від 11.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України та ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

згідно з направленими на адресу суду обвинувальними актами, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України та ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, а тому, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

постановив:

в судове засідання, призначене на 26 червня 2024 року о 09:45 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Львівському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3066/22
Провадження № 1-кп/459/185/2022
УХВАЛА

судового засідання

23 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 31.03.2022 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває зазначене кримінальне провадження.,

Справа призначалась до розгляду із обов`язковою участю свідка ОСОБА_7 , однак остання будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка приводу у наступне судове засідання.

Учасники справи щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а її участь визнана судом обов`язковою, суд вважає, що до неї слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання на 14:00год 06 червня 2024 року до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам: Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1