Справа 688/1308/24
№ 1-кс/688/677/24
Ухвала

Іменем України

19 березня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000489 від 18.03.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що що 18.03.2024 року, близько 16:30 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступила у словесну суперечку зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Знаходячись у цей же день, час та місці, ОСОБА_5 , під час вказаної суперечки, переслідуючи мету заподіяння ОСОБА_7 смерті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, лезом кухонного ножа умисно нанесла один удар в життєво важливий орган ОСОБА_7 .

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події через короткий проміжок часу.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: шматком килима, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров; шматком простирадла та шматком матраца з речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров; футболкою синього кольору та кофтою сірого кольору, на поверхні яких наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров та проріз тканини; кухонним ножем з пластиковим руків`ям, жовтого кольору, та двома марлевими тампонами зі змивами з поверхні леза та руків`я вказаного кухонного ножа; протоколом проведення огляду місця події будинку, розташованому, за адресою: АДРЕСА_1 від 18.03.2024 року; копією лікарського свідоцтва про смерть від 19.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 18.03.2024 року, під час якого виявлено та вилучено одяг, а саме кофту сірого кольору на поверхні якої наявна речовина бурого кольору зовні схожа на кров, та штани чорного кольору на поверхні яких наявна речовина бурого кольору зовні схожа на кров; протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 18.03.2024 року, та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

18.03.2024 року о 17:01 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

19.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 років до 15 років, а також те, що на даний час існують ризики, визначенні ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з метою уникнення якого, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме на свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших відомих їй осіб, шляхом висловлення погроз, застосування фізичного насильства, схиляння їх до дачі неправдивих показань, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Більш м`які запобіжні заходи як от вигляді домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання не в змозі будуть запобігти потенційній реалізації вищевказаних ризиків.

Крім того, з урахуванням ч.4 ст.183 КПК України та обставин, передбачених статтями 177 та 178 цього Кодексу, існує необхідність не застосовувати заставу до підозрюваної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні за №0000489 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.03.2024 року о 17:01 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України, та 19.03.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана та її захисник отримали 19.03.2024 року о 10:00 год.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, що підтверджується: шматком килима, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров; шматком простирадла та шматком матраца з речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров; футболкою синього кольору та кофтою сірого кольору, на поверхні яких наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров та проріз тканини; кухонним ножем з пластиковим руків`ям, жовтого кольору, та двома марлевими тампонами зі змивами з поверхні леза та руків`я вказаного кухонного ножа; протоколом проведення огляду місця події від 18.03.2024 року; копією лікарського свідоцтва про смерть від 19.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 18.03.2024 року, під час якого виявлено та вилучено одяг, а саме кофту сірого кольору на поверхні якої наявна речовина бурого кольору зовні схожа на кров, та штани чорного кольору на поверхні яких наявна речовина бурого кольору зовні схожа на кров; протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 18.03.2024 року, та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків того, що підозрювана ОСОБА_5 , може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , вчинила особливо тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 років до 15 років, а також те, що на даний час існують ризики, визначенні ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас з урахуванням того, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила особливо тяжкий злочин, що спричинив загибель потерпілого, слідчий суддя, згідно вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 16 травня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13