overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_19 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , пославшись на те, що у нього є сумніви в чесності та неупередженості прокурора, який ще на стадії досудового розслідування намагався вплинути на рішення слідчого судді.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_15 підтримав позицію підзахисного.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечив, пославшись на те, що він дії виключно відповідно до норм чинного процесуального законодавства, жодних обставин, які б свідчили про його упередженість щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , останній не навів та не обґрунтував.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проти заяви про відвід заперечили.

Від інших учасників провадження заперечень не надійшло.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, передбачені ст.77 КПК України, зокрема, такою підставою є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.3 ч.1 ст.77 КПК України)

Оцінивши доводи обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає, що вони жодним чином не свідчать про упередженість та необ`єктивність прокурора ОСОБА_4 та відповідно не є підставою для його відводу, передбаченою ст.77 КПК України.

В даному випадку ці доводи стосуються процесуальних дій прокурора у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. При цьому, на цей час кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, прокурор як сторона обвинувачення є самостійним у своїй процесуальній діяльності, самостійно визначає свою правову позицію та обсяг доказів, якими буде доводити винуватість обвинуваченого. Остаточне рішення у справі ухвалюється саме судом за результатами оцінки наданих сторонами доказів відповідно до норм КПК України.

Жодних обставин, які б достовірно свідчили про будь-яку особисту заінтересованість та упередженість прокурора ОСОБА_4 щодо обвинуваченого ОСОБА_9 в цьому кримінальному провадженні, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.77,80,81,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2024
Справа № 450/1523/24 Провадження № 1-кс/450/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"05" квітня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000272 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК Українив про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, який малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не має, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000272 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК Українив про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Чернігів, українцю, громадянину України, неодруженому, який малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не має, із середньою спеціальною освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 04.06.2024 включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, адвокату, підозрюваному та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 09 квітня 2024 року о 08 год.20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 Справа №607/6920/24 Провадження №1-кп/607/1336/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002588 від 02 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002588 від 02 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002588 від 02 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 15 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/917/22
УХВАЛА
09 квітня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання Сумського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 08 квітня 2024 року провадження у справі за клопотанням Сумського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_3 , засудженого 06.03.2023 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст. 310 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку було закрито у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_3 .
Разом з тим, при написанні ухвали, судом була допущена технічна описка, а саме не вірно вказана дата смерті ОСОБА_3 .
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, допущена в ухвалі суду описка має бути виправлена у відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України шляхом постановлення відповідної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Сумського районного суду Сумської області від 08 квітня 2024 року по справі № № 587/917/22 виклавши другий абзац мотивувальної частини ухвали у такій редакції:
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 314 від 05.04.2024 року виданого Сумським обласним бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 помер 03 квітня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/28/24
Єдиний Унікальний № 748/1196/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю представника Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2022 року, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.165 КВК України ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2022 року (справа №359/1867/16-к, провадження №1-кп/359/14/2022) у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Повний текст ухвали проголосити о 11-30 год. 12.04.2024 року

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4348/24
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

09 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2024 року, якою повернуто ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2024 року.

02 квітня 2024 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Розгляд справи призначено на 23 квітня 2024 року на 11:45 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2024 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 23 квітня 2024 року о 11:45 годині провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1582/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000730 від 24.05.2023відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 30000005від 06.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом було поставленно на обговорення питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначенні обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду на 12.04.2023 року о 10:35 годин, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130 за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7
Справа №209/2114/24
Провадження №1-кп/209/180/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції в підготовчому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора щодо проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 336, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України, призначене на 13.30 годину 09 квітня 2024 року в режимі відеоконференції з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Направити ухвалу ОСОБА_3 для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 13.30 годину 09 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3248/24
Провадження № 1-кс/204/916/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000024 від 08 лютого 2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000024 від 08 лютого 2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, до 60 днів, тобто до 03 червня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1