Єдиний унікальний номер 205/3153/24
1-кс/205/413/24
Номер провадження 1-кс/205/413/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 16.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 16.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 15.03.2024 року близько 23 год. 47 хв. до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102», від співробітників УПП в Дніпропетровській області про те, що в ході відпрацювання виклику «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду приміщення вказаної квартири, виявлено паперовий згорток із речовиною рослинного походження та два поліетиленових згортка із порошкоподібною речовиною, які зовні схожі на наркотичні. Після чого, на місце викликано СОГ до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де в подальшому, 16.03.2024 року в період часу з 00 год. 45 коп. по 01 год. 20 коп., слідчим СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд вищевказаної квартири, а саме, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: паперовий згорток із речовиною рослинною походження всередині; поліетиленові згортки у кількості 2 шт. із порошкоподібною речовиною всередині.

За даним фактом СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 16.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий за погодженням із прокурором, просять слідчого суддю надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого, 16.03.2024 року в період з 00 год. 45 коп. до 01 год. 20 хв. було виявлено та вилучено: паперовий згорток із речовиною рослинною походження всередині; поліетиленові згортки у кількості 2 шт. із порошкоподібною речовиною всередині.

Прокурор вказане клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під 0000148 від 16.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Матеріалами провадження підтверджено, що фактичним володільцем квартири за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_7 , яка проживає на території вищевказаної квартири.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло фізичних осіб, воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення (рішення ЄСПЛ у справах «Нємєц проти Німеччини» від 16 грудня 1992 року, «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року).

За змістом ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України уповноважена особа має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, процесуальним законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода володільця такого житла, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Верховний Суд за наслідком розгляду справи №569/3708/15-к у постанові від 12.02.2019 року сформував правовий висновок, згідно з яким законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Також згідно із висновками Верховного суду, викладених у постанові від 17.09.2020 року у справі № 355/3800/16-к, право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (проведення в ньому огляду) під час кримінального провадження може виникати без постановлення ухвали слідчого судді лише на підставі добровільної згоди особи, яка ним володіє, що свідчить про те, що надання цією особою згоди на проведення слідчої дії не потребує наступного судового контролю (звернення постфактум з клопотанням слідчого судді).

Встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема письмової заяви є ОСОБА_7 та змісту протоколу огляду місця події від 16.03.2024 року, у цей день в період часу з 00 год. 45 хв. до 01 год. 20 хв., на підставі письмового дозволу володільця майна на проведення огляду, слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме, квартири АДРЕСА_4 .

Отже, проведення огляду володіння на підставі письмового власноручного дозволу на це особи, яка є володільцем такого майна, з її особистою участю в такому огляді та участю понятих і фіксації результатів огляду відповідним протоколом, підписаним, в тому числі, і володільцем житлового приміщення без зауважень, вказує на те, що відсутня необхідність звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на огляд приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 233, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 16.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1