Справа № 282/636/24
Провадження № 1-кс/282/189/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000091, внесене до ЄРДР 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.04.2024 до відділення поліції №1 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 1956 р.н. жительки с.Юрівка, про те, що 19.04.2024 її дочка ОСОБА_6 1979 р.н., покинула місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та до теперішнього часу не повернулася. На даний час місце знаходження останньої не відоме.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що безвісти зникла ОСОБА_6 , користується мобільним телефоном з сім картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , співмешканець безвісти зниклої ОСОБА_7 , який проживав з ОСОБА_6 тривалий час, користується сім картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , який з показань сусідів останнім приїжджав на власному авто до місця проживання ОСОБА_6 та спілкувався з нею перед зникненням, користується мобільним телефоном з сім картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 .

Безвісти зникла ОСОБА_6 останній раз виходила на зв`язок 18.04.2024 у вечірній час, після того до теперішнього часу місцезнаходження останньої не відоме.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та повного всебічного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме номерів мобільних телефонів зниклої безвісти ОСОБА_6 , яка користується мобільним телефоном з сім картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , та її співмешканця ОСОБА_7 , який проживав разом із нею тривалий час, та користується сім картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , який з показань сусідів останнім приїжджав на власному авто до місця проживання ОСОБА_6 та спілкувався з нею перед зникненням, користується мобільним телефоном з сім картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 .

В той же час, вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В подальшому після огляду, оцінки та аналізу вилученої інформації, буде вирішено питання про її подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу, оскільки дані відомості можуть містити достатньо фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до даної інформації, неможливо з метою встановити ті обставини, які ставить собі на меті дані дії, зокрема підтвердження факту попередньої змови щодо вчинення даного злочину, та встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв до суду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, а тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 24.04.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та розпочато кримінальне провадження №0000091, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.91 КПК України, вказані вище документи можуть бути використані як докази у провадженні, так як вони вказують на факти та обставини, що мають значення для досудового розслідування.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться у володінні в операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентськими номерами безвісти зниклої ОСОБА_6 НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном з сім картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 .

Разом з тим, клопотання слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться у володінні в операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_2 , є необгрунтованим, оскільки не містить належних доказів, що зазначений слідчим абонентський номер належить ОСОБА_7 .

Тому з урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл в рамках кримінального провадження №0000091 від 24.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України, слідчим у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та також за їх дорученням працівникам СКП відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що розташоване за адресою; АДРЕСА_2 , тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з`єднанням мобільного термінала, смс повідомлень за абонентськими номерами: безвісти зниклої ОСОБА_6 НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном з сім картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 , з абонентами вказаного оператора мобільного зв`язку, за наступними даними; вид, дата, час тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій,, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та абоненти «Б», з урахуванням дзвінків нульової тривалості, в період часу з 18.04.2024 по 24.04.2024, тобто надати можливість ознайомитись з нею, зробити її копію та вилучити на паперовому або електронному носієві (здійснити її виїмку).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1