Справа №345/2933/24
Провадження № 1-кс/345/395/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000246 від 27.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.04.2024 в чергову частину Калуського РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що 26 квітня близько 16:45 год. невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення заміського будинку (дачі) заявника, який знаходиться в АДРЕСА_2 викрала мобільний телефон марки "Redmi 4 x", чорного кольору, який належить заявнику.

В ході проведення огляду місця події від 02.05.2024 гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4 x» серійний номер НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , та чорний чохол для телефону, які поміщено в спец. пакет НПУ № WAR 1264061 та вилучено.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 02.05.2024 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000246 від 27.04.2024.

Таким чином, мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4 x» серійний номер НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , та чорний чохол для телефону які вилучено в ході проведення огляду місця події від 02.05.2024, є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що вилучені мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4 x» серійний номер НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , та чорний чохол для телефону були об`єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що вони є тимчасово вилученим майном, тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни їх стану, на них необхідно накласти арешт, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження майна.

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився однак подав до суду заяву, в якій вказує, що клопотання підтримує, просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання, подане слідчим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Калуського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 27.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 02.05.2024 гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4 x» серійний номер НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , та чорний чохол для телефону, які поміщено в спец. пакет НПУ № WAR 1264061 та вилучено (а.с.13-14,15,16,17).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 02.05.2024 вище вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000246 від 27.04.2024 (а.с.26).

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає крім заборон відчужувати та розпоряджатися, також у забороні користуватися таким майном, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000246 - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4 x» серійний номер НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , та чорний чохол для телефону, які поміщено в спец. пакет НПУ № WAR 1264061, власником яких являється ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 . прокурору Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: