СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2484/24
ун. № 759/7053/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 22.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2022-2023 років ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленими особами шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме квартирою АДРЕСА_1 . Крім того, згідно показів ОСОБА_6 вбачається, що в період 2022-2023 років ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленими особами шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме квартирами АДРЕСА_2 , 109, 129, в будинку АДРЕСА_3 .

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, які можуть мати інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, отримання доказів причетності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_4 до скоєння вказаного кримінального правопорушення, проведення судово почеркознавчої експертизи, та технічної експертизи документів, отримання інших відомостей, які мають значення для досудового розслідування тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів які мають значення для досудового розслідування, а саме: скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції від гр. ОСОБА_8 , договір про спільну діяльність від 18.04.2014, акт звірки внесених у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 18.04.2014 від 25.11.2014, акт розподілу площ другої черги п`ятисекційного десятиповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівельно-сервісного комплексу та паркінгу та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 18.04.2014 від 10.11.2014, заява ОСОБА_12 від 28.07.2014 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_13 та всіх інших оригіналів документів поданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_8 ; скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції від гр. ОСОБА_9 , договір про спільну діяльність від 24.04.2014, акт розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014 від 29.07.2014, акт звірки внесених у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014 від 10.07.2014, заява гр. ОСОБА_4 від 05.04.2016 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_14 та всіх інших оригіналів документів поданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_9 ; скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції від гр. ОСОБА_10 , договір про спільну діяльність від 23.04.2014, акт розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014 від 29.07.2014, акт звірки внесених у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014 від 10.07.2014, заява гр. ОСОБА_4 від 05.04.2016 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_14 та всіх інших оригіналів документів поданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_10 ; скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції від гр. ОСОБА_11 , акт розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014 від 29.07.2014, акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014 від 10.07.2014, договір про спільну діяльність від 23.04.2014, заява гр. ОСОБА_4 від 05.04.2016 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_14 та всіх інших оригіналів документів поданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_11 ; скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції від гр. ОСОБА_11 , договір про спільну діяльність від 04.09.2014, акт розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014 від 11.12.2014, акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014 від 10.12.2014, заява гр. ОСОБА_4 від 20.03.2015 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_14 та всіх інших оригіналів документів поданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_11 поданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, оригінали документів, які перебувають ІНФОРМАЦІЯ_1 будуть використані в якості порівняльних зразків для проведення ідентифікуючого дослідження щодо встановлення або спростування факту підпису зазначених документів гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 22.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_22 , іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000122 від 22.03.2024 до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналів документів які мають значення для досудового розслідування, а саме:

- скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції від гр. ОСОБА_8 , договір про спільну діяльність від 18.04.2014, акт звірки внесених у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 18.04.2014 від 25.11.2014, акт розподілу площ другої черги п`ятисекційного десятиповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівельно-сервісного комплексу та паркінгу та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 18.04.2014 від 10.11.2014, заява ОСОБА_12 від 28.07.2014 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_13 та всіх інших оригіналів документів поданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_8 ;

-скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції від гр. ОСОБА_9 , договір про спільну діяльність від 24.04.2014, акт розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014 від 29.07.2014, акт звірки внесених у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014 від 10.07.2014, заява гр. ОСОБА_4 від 05.04.2016 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_14 та всіх інших оригіналів документів поданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_9 ;

- скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції від гр. ОСОБА_10 , договір про спільну діяльність від 23.04.2014, акт розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014 від 29.07.2014, акт звірки внесених у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014 від 10.07.2014, заява гр. ОСОБА_4 від 05.04.2016 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_14 та всіх інших оригіналів документів поданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_10 ;

- скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції від гр. ОСОБА_11 , акт розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014 від 29.07.2014, акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 10.04.2014 від 10.07.2014, договір про спільну діяльність від 23.04.2014, заява гр. ОСОБА_4 від 05.04.2016 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_14 та всіх інших оригіналів документів поданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_11 ;

- скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції від гр. ОСОБА_11 , договір про спільну діяльність від 04.09.2014, акт розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014 від 11.12.2014, акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 11.04.2014 від 10.12.2014, заява гр. ОСОБА_4 від 20.03.2015 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_14 та всіх інших оригіналів документів поданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_11 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1