Справа № 357/3030/24
У Х В А Л А

28.02.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого без офіційного оформлення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що 29.03.2023 ОСОБА_3 поставлений на облік Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Київської області.

На ОСОБА_3 вироком суду покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

31.03.2023 ОСОБА_3 роз`яснений порядок та умовами відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком та правові наслідки скоєння нового кримінального правопорушення, ухилення від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, систематичне вчинення адміністративних правопорушень, про що свідчить відібрана підписка та пояснення. Цього ж дня відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, ОСОБА_3 встановлено днями явки на реєстрацію 1-й та 3-й четвер кожного місяця.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 покладені судом обов`язки виконав належним чином, до кримінальної відповідальності не притягувався.

11.08.2023 постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень про, що 02.11.2023 із засудженим проведено індивідуально-профілактичну бесіду за вчинення адміністративного правопорушення про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації, направляє до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

За період випробувального терміну із засудженим проводилась соціально - виховна робота за індивідуальним планом роботи з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, проводилася індивідуально - профілактична робота.

Під час проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено криміногенну потребу вживання алкоголю, дану проблему вирішено за допомогою психолога та соціального працівника, які з останнім проводили індивідуально-профілактичні бесіди щодо мотивування до відмови від вживання алкогольних речовин.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Представник органу пробації, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, натомість надіслав до суду заяву, якою просить розглядати справу у його відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 539 КПК України в тому, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, неявка в судове засідання засудженого та представника органу пробації не перешкоджає розгляду подання по суті.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи на ОСОБА_3 № 117/2023 суд дійшов наступного висновку.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, із встановленням на підставі ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

За даними Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області протягом іспитового засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Таким чином, за час перебування на обліку у Білоцерківському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Зазначені обставини в сукупності свідчать про та можливість звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5