Справа № 479/354/24
Провадження № 1-кп/484/274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року місто Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайськ клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2019 року за № 0000157, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2019 року за № 0000157, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує, що в провадженні СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 04.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, 03.05.2019 року близько 23 години 30 хвилини на АДРЕСА_1 відбулася ДТП за участю пішохода неповнолітнього ОСОБА_4 2003 р.н. та автомобіля марки ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 1978 р.н. внаслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та доставлений до Кривоозерської ЦРЛ.

На теперішній час по кримінальному провадженню виконаний наступний обсяг роботи:

1. Проведено огляд місця події на місці скоєння злочину, за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2107 р.н., НОМЕР_1 та кросівки чорно-червоного кольору.

2. Проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме медичної карти амбулаторного хворого №1163 на ім`я ОСОБА_4 , яку вилучено.

3. Проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_4 2003 р.н., відповідно до висновку експерта №263-М від 18.06.2019 року: в наданих медичних документах у ОСОБА_4 виявлено: рублена рана лівої брови, струс головного мозку, забій правого колінного суглоба, садна таза та шиї. Ці тілесні ушкодження могли утворитися 03.05.2019 року від дії тупого твердого предмета при ДТП і відносяться до категорії легких, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

4. В ході досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , 2003 р.н. Відповідно до висновку експерта №367-М від 16.07.2020 у ОСОБА_4 виявлено: рублена рана лівої брови, струс головного мозку, забій правого колінного суглоба, садна таза та шиї, забій правої гомілки, розрив зв`язок правого гомілковостопного суглоба правої стопи. Ці тілесні ушкодження могли утворитися 03.05.2019 р. від дії тупого твердого предмета при ДТП і відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, що привели за собою довготривалий розлад здоров`я.

5. Залучено до кримінального провадження законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

6. Допитано в присутності законного представника в якості потерпілого пішохода ОСОБА_4 , який дав наступні показання: про те, що він отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП, але обставин самої події дорожньо-транспортної пригоди не пам`ятає. На момент ДТП потерпілий ОСОБА_4 був тверезий, оскільки алкогольних напоїв не вживав.До свідомості останній почав приходити вже після проходження лікування в Кривоозерській ЦРЛ. Лікування проходив до 13.05.2019 року. В подальшому вже після проходження лікування в Кривоозерській ЦРЛ, знаходився за місцем проживання та при спілкуванні з своїми однокласниками, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дізнався, що коли ОСОБА_4 , спільно з друзями рухалися по вул. Центральна в с. Курячі Лози, а саме від сторони приміщення Курячелозівської ради в напрямку автодороги «Київ-Одеса» та проходили повз Курячелозівської ЗОШ ззаду їхав автомобіль, який наїхав на ОСОБА_4 .. Внаслідок наїзду останній впав на проїзну частину та втратив свідомість. Після чого приїхали батьки ОСОБА_4 та доставили його до Кривоозерської ЦРЛ. Крім того однокласники зазначили, що вони помітили водія, який здійснив наїзд на останнього, та стверджують, що це був житель с.Курячі Лози гр. ОСОБА_5 1978 р.н., який за словами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебував в стані сильного алкогольного сп`янінння.

7. В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний водій легкового автомобіля марки «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який пояснив, що 03.05.2019 протягом дня він святкував день народження своєї дружини ОСОБА_9 після чого вiн лiг вiдпочивати. Орієнтовно близько 23 години ОСОБА_5 прокинувся та на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_2 виїхав з місця свого проживання близько 23 години 10 хвилин рухаючись по вулиці Центральна в напрямку автодороги «Київ-Одеса». ОСОБА_5 проїздив повз територію Курячелозівської ЗОШ в той час на вулиці було тепло, вуличного освітлення не було, опадів не було, дорожнє покриття було сухе та чисте. Він рухався зі швидкістю близько 40 км/год з увімкненими фарами головного освітлення в режимі ближній, оскільки в той час назустріч рухався автомобіль. Коли ОСОБА_5 майже розминувся з автомобілем, то попереду себе, а саме з правого боку проїзної частини, побачив групу людей близько 5 чоловік, яка займала майже половину проїзної частини. Виявив їх на відстані близько 10 м, точніше вказати ОСОБА_5 не може. В той час, коли останній побачив перешкоду він почав змінювати рух, а саме ліворуч щоб об`їхати групу людей при цьому зменшивши швидкість. Коли ОСОБА_5 проїздив людей то почув удар у праву частину автомобіля. Останній відразу зупинився на лівій стороні проїзної частини, вийшов з автомобіля та побачив хлопця, який лежав на проїзній частині.

8. Винесено постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, оскільки у потерпілого виявлено легкі тілесні ушкодження.

9. Ухвалою слідчого судді касовано арешт майна, автомобіль повернуто власнику.

10. Винесено 12.06.2020 року постанову про скасування постанови про закриття.

11. Допитано в якості свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив наступне, що: 03.05.2019 року він у вечірній час разом зі своїми друзями: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 перебували у школі на дискотеці в с. Курячі Лози, яка закінчилась близько 22:00 год. В цей час була темна пора доби, погода була сухою без опадів, дорожнє покриття вулиці було сухим та чистим. Згодом останні пішли до магазину в шістьох. Йшовши по вулиці Центральній в напрямку до виїзду з села до автодороги «Київ - Одеса». ОСОБА_10 спільно з товаришами йшли по правому краю проїжджої частини дороги вулиці Центральна, переважно на узбіччі, а саме йшли шеренгою у наступному порядку з ліва направо, відносно один одного. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .. ОСОБА_4 йшов по проїжджій частині ближче до правого краю, а саме з iнтервалом близько 0,5 м. від правого краю, ОСОБА_8 йшов саме на межі дороги та узбіччя, а інші йшли по узбіччю. Це було близько 23:00 год., в цей час друзі обходили дорожнiй знак, розташований на узбіччі, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обходили знак праворуч, а ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - ліворуч, тому вони були ближче до краю проїжджої частини. ОСОБА_10 ліворуч від себе почув удар, коли повернувся ліворуч то побачив як ОСОБА_4 перебував на капотi легкового автомобіля марки «жигулі» бежевого кольору, який належить місцевому мешканцю ОСОБА_5 , який рухався. Після чого ОСОБА_4 відкинуло вперед. Автомобiль різко загальмував та змінював напрямок руку, а саме з правої смуги руху на ліве узбіччя, де зупинився. ОСОБА_10 зрозумів, що автомобіль передньою правою частиною, в області передньої правої фари вдарив ОСОБА_4 у задню частину тіла. В цей час до друзів прийшли люди які проживали поряд та викликали швидку медичну допомогу, яка по прибуттю забрала ОСОБА_4 до лікарні. Також з автомобіля, з місця водія, вийшов ОСОБА_13 , який підбіг до ОСОБА_4 та намагався надати йому допомогу.

12. Допитано в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив наступне, що: 03.05.2019 року у вечірній час останній разом зі своїми друзями ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 перебували у школі на дискотеці в с. Курячi Лози, яка закінчилась близько 22:00 год. В цей час була темна пора доби, погода була сухою та без опадів, дорожнє покриття вулиці було сухим та чистим. Згодом друзі спочатку пішли до магазину, а потім вирушили додому. Вище зазначені особи йшли по вулиці Центральній в напрямку до виїзду з села, а саме до автодороги «Київ - Одеса», по правому краю проїжджої частини. Йшли шеренгою у наступному порядку з ліва направо, один бiля одного, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , йшли по проїжджій частині ближче до правого краю, за узбіччя. Друзі почули шум двигуна автомобіля, який рухався позаду та наближався . Коли друзі обернулись назад то побачили, що дійсно до них наближається легковий автомобіль на великій швидкості, близько 80 км/год. Даний автомобіль не знижував швидкість та в цей час ОСОБА_8 сказав друзям, щоб всі сходили з дороги. ОСОБА_4 почав сходити з дороги, але не встиг та автомобіль передньою правою частиною в області передньої правої фари та переднього правого крила вдарив ОСОБА_4 в задню частину тіла, останній знаходився задом до автомобіля. Після удару автомобіль почав різко гальмувати та зупинився на лівому узбіччі по ходу руху товаришів. Від удару ОСОБА_4 відкинуло вперед в цей час до друзів прийшли люди які проживали поряд та викликали швидку медичну допомогу, яка по прибуттю забрала ОСОБА_4 до лікарні. Також ОСОБА_8 зміг роздивитися вказаний автомобіль та стверджує, що це був автомобіль марки ВАЗ-2107 бежевого кольору, що належить місцевому мешканцю ОСОБА_5 , який вийшов зі свого автомобіля, а саме із місця водія та підбіг до ОСОБА_4 , намагаючись надати йому допомогу. Також у ОСОБА_14 спостерігались ознаки сп`яніння, а саме у нього була хитка хода та невиразне мовлення.

13. Проведено комісійну судово-медичну експертизу, відповідно до висновка експерта №70-К від 19.10.2021 року, було встановлено: На час перебування на стаціонарному лікуванні (04-13.05.2019 р.) і при подальшому амбулаторному лікуванні на тілі ОСОБА_4 , 2003 р.н. були діагностовані наступні тілесні пошкодження: струс головного мозку, забійна рана лівої брови, забій правого колінного суглобу і правої гомілки, розрив зв`язок правого гомілковостопного суглоба, правої стопи, садна пальців обох кистей, таза та шиї. Вказані тілесні ушкодженні виникли внаслідок дії тупих твердих предметів і при ударах об них. Виникнення ушкоджень в строк, який вказаний в обставинах справи (03.05.2019 р.), в умовах ДТП не виключається. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я, понад 21 доби (норма п.2.2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», які затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 р., №6). При перебуванні у стаціонарі лікарями не був діагностований розрив зв`язок правого гомілковостопного суглоба, правої стопи, тому інші пошкодження, які мали місце у потерпілого, отримали помилкову оцінку, як легкі тілесні, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Усі тілесні ушкодження, які були у ОСОБА_4 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

14. Проведено судову інженерно-транспортну експертизу. Відповідно до висновку експерта № KCE19/115-23/5381IT від 24.05.2023 року, встановлено: виходячи з розташування уламків лакофарбового покриття кросовку, локалізації осипу скла, можливо зробити висновок про розташування місця наїзду на пішохода автомобіля "ВАЗ-2107" р.н 708-46 HI бiля правого краю проїзної частини перед створенням першого осипу фарби по ходу руху автомобіля. Встановити якою частиною контактував автомобіль "ВАЗ-2107" р.н НОМЕР_2 з тілом пішохода неможливо, оскільки в матеріалах провадження відсутні фото автомобіля "ВАЗ-2107" р.н НОМЕР_1 . Провести аналiз дiй водiя на вiдповiднiсть вимогам ПДР України неможливо через недостатність вихідних даних про параметри руху автомобіля та пішохода. Належні дії водiя автомобіля "BA3-2107" р.н 708-46 HI регламентуються вимогами п. 12.2,12.3,12.4 Правил дорожнього руху України. Дії пішохода регламентуються вимогами глави «4. Обов`язки і права пішоходів» Правил дорожнього руху України, їх оцінка не потребує спеціальних пiзнань, може бути виконана iнiцiатором самостійно. Дії пішохода регламентуються вимогами глави «4. Обов`язки і права пішоходів» Правил дорожнього руху України, їх оцiнка не потребує спеціальних пiзнань, може бути виконана ініціатором самостійно.

15. Винесено постанову про призначення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.04 «Транспортно-трасологічні дослідження» та експертною спеціальністю 10.01 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 08.08.2023 року;

16. Надійшло клопотання експерта від 30.08.2023 року відповідно до якого для проведення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.04 «Транспортно-трасологічні дослідження» та експертною спеціальністю 10.01 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 08.08.2023 року; потрібно надати наступні вихідні дані: про технічний стан автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , перед ДТП, зокрема про стан ходової частини, робочої гальмової системи, рульового керування та фар головного освітлення. Забезпечити виконання вказаного клопотання не можливо, оскільки автомобіль був повернутий власнику та відремонтований.

В ході проведення досудового розслідування з часу внесення відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування заяви та початку кримінального провадження, у відповідності до вимог ст. 9 КПК України, було вжито всі необхідні слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Незважаючи на вжиті під час досудового розслідування заходи, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не повідомлена і достатніх даних для повідомлення про підозру на даний час немає.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий та його законний представник в судове засідання не з`вились, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином. Заперечено по суті клопотання не надали.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Судом встановлено, що 04.05.2019 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій, проте, достатніх доказів, які б виявили причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

Відповідно до ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України ( в редакції станом на 11.01.2019 року) карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а тому, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (редакції станом на 11.01.2019 року): «особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі».

Відповідно до ст. 5 КК України (редакції станом на 11.01.2019 року) визначено зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі:

«1. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

2. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

3. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

4. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи».

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України у цьому кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, а тому подане суду клопотання прокурора є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції станом на 11.01.2019 року), минуло понад 3 роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України (в редакції станом на 11.01.2019 року), закінчився, а від так кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2019 року за № 0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю у зв`язку із невстановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України (редакції станом на 11.01.2019 року).

Керуючись ст.ст.174, 284, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2019 року за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із невстановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1