overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/752/247/24
У Х В А Л А

"07" березня 2024 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення розгляду кримінального провадження № 0007004, дані про яке 21.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславчика Черкаського району Черкаської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

05 вересня 2018 з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0007004 від 21.07.2018 стосовно вищезазначеної особи.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, який відбувся 05.09.2018, дане кримінальне провадження передано на розгляд судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 98/0/15-24 від 16.01.2024 ОСОБА_3 звільнено з посади Голосіївського районного суду м. Києва у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з чим, 28.02.2024 на підставі розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 253 від 28.02.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл даного судового провадження.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 судове провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

З матеріалів судового провадження встановлено наступне.

Ухвалою від 07.09.2018 обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадження призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою від 30.03.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, 17.05.2022 місце перебування ОСОБА_2 встановлено, у зв`язку з чим оперативно-розшукова справа № 01-748 від 15.04.2021 закрита. Від ОСОБА_2 було відібрано пояснення, що він зобов`язується з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва за першим викликом. Між тим, провадження у справі відновлено не було.

Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено, і обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне відновити судове провадження призначити судове засідання, викликавши всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0007004, дані про яке 21.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначивши його до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 11 годині 17 квітня 2024 року.

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7863/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою до суду: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокоференції у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 21.12.2023,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 21.12.2023 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2024 о 08-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4083/24
Провадження № 1-кп/686/747/24
07 березня 2024 року м. Хмельницький
За результатами здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Разом з цим, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вбачається, що для кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, встановлено строк давності, якщо із дня його вчинення минуло три роки.
Враховуючи викладене, на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального проступку пройшло більше 3 років.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, п. 31 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, п.2 ч.1 ст. 49 КК України,-
Клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1668/24
ун. № 759/4466/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 . Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 . Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання обшуку.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 . Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1658/24
ун. № 759/4449/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОВС ГСУ НП України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 15.01.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Снігурівського району Миколаївської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.3 ст.307; ч.4 ст.28, ч.3 ст.311; ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОВС ГСУ НП України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 15.01.2023 щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 35 днів, тобто до 10.04.2024 включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2024 об 11.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/5099/23
№ 1-во/688/7/24
Ухвала

Іменем України

07 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Березюк Н.П., за участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М., в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 років. При постановленні вироку, у вступній частині допущено технічну описку, а саме: в анкетних відомостях обвинуваченого зазначено, що він «уродженець республіки Казахстан», замість «уродженець р/р Ілліча Чкаловського району Кокчетавської області», що підтверджується паспортом засудженого серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у п.4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Допущена судом описка потребує виправлення, оскільки така технічна описка є очевидною, а її виправлення не змінює судового рішення по суті та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України суд, -

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2024, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, вказавши в анкетних відомостях особи замість «уродженця республіки Казахстан» - «уродженця р/п Ілліча Чкаловського району Кокчетавської області»

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа №760/5024/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

29 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.12.2023 року за №0000423 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокуратури України Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 29.02.2024 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 13.12.2023 року за №0000423 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 13.12.2023 року за №0000423 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 18 березня 2024 року о 10-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/69/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

07 березня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (лист ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 05.04.2023 року №4981-23/х/14-01-01-1337/2023).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі Вінницька установа виконання покарань №1 (21100, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Брацлавська, будинок 2).

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, враховуючи територіальну віддаленість апелянта від Тернопільського апеляційного суду, судове засідання призначене на 11 год. 11 квітня 2024 року необхідно провести за участю ОСОБА_3 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Зобов`язати начальника Державної установи Вінницька установа виконання покарань №1 (21001, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Брацлавська, будинок 2) забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Державної установи Вінницька установа виконання покарань №1 (21100, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Брацлавська, будинок 2), на 11 год. 11 квітня 2024 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2018/23 Номер провадження 11-кп/814/1329/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1329/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 січня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

Ухвалою від 26 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 січня 2024 року, призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 18 червня 2024 року

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/283/24 Справа № 709/483/22 Категорія: ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

за участі:ОСОБА_6

прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козари Носівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом чи учасником бойових дій не являється, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покладено на ОСОБА_7 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 566,34 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 991/1502/24
Провадження №11-сс/991/189/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.03.2024 про відмову в задоволені скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - апеляційна скарга).

1.06.03.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги апеляційного оскарження на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її розгляд апеляційного оскарження та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11.03.2024 о 16:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1