Справа № 950/421/24
Провадження № 1-в/950/48/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку штрафу,

в с т а н о в и в :

Сумський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням у якому просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28.02.2024 ОСОБА_3 . Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28.02.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 17850,00 грн. Вирок набрав законної сили 01.04.2024 після чого направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 03.05.2024. Станом на 24.05.2024 орган пробації не отримував від ОСОБА_3 доказів сплати штрафу. Останній пояснив, що штраф у повному розмірі він сплатити не може та пояснив, що у разі розстрочення суми штрафу міг би сплачувати його частинами протягом 10 місяців.

Прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явились. ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій подання просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28.02.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарання у виді штрафу, призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 07.02.2024, та покарання, призначеного цим вироком, та призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 17850 грн. (а.с. 35).

Вирок набрав законної сили 01.04.2024 (а.с. 40).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином набрання рішенням (вироком) законної сили є безумовною підставою для його виконання в тому числі засудженим.

Як встановлено судом, подання органу пробації фактично ґрунтується лише на поясненнях засудженого щодо його скрутного матеріального становища. ОСОБА_3 повідомив, що він офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. В той же час повідомляє, що міг би сплачувати штраф у разі його розстрочення, по 1785,00 грн. щомісяця протягом 10 місяців.

Однак, як пояснення ОСОБА_3 так і подання органу пробації не підтверджені відповідними доказами, зокрема відсутні відомості про його доходи та інші дані, які могли б бути підставою для розстрочення суми призначеного йому штрафу. Крім того жодних доказів про сплату хоча би частини штрафу станом на 13.06.2024 суду надано не було.

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє у задоволенні подання органу пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4