Справа 688/1449/24
№ 1-кс/688/790/24
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000521 від 25.03.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до дружини свого пасинка ОСОБА_7 , з якою він проживає в одному будинку та пов`язані спільним побутом, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

Зокрема, 08.05.2023 року, близько 08:00 год, за місцем спільного проживання в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , висловлювався на адресу дружини свого пасинка ОСОБА_7 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

По даному факту, 08.05.2024 року працівниками поліції ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №806129, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 23.05.2024 року, ОСОБА_6 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб, яке він відбув.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 06.08.2023 року, приблизно о 17:20 год, за місцем спільного проживання в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу дружини свого пасинка ОСОБА_7 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

По даному факту, 06.08.2024 працівниками поліції ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, складено відносно ОСОБА_6 протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ №962889, передбаченого ч. 2 КУпАП.

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 17.08.2024 року, ОСОБА_6 визнано винним за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, яке він відбув.

Крім того, 08.01.2024 року приблизно о 08:25 год, за місцем спільного проживання в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу дружини свого пасинка ОСОБА_7 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

По даному факту, 08.01.2024 року працівниками поліції ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, складено відносно ОСОБА_6 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, серія ВАБ № 962964, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 15.02.2024 року, ОСОБА_6 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, який він сплатив.

Не припиняючи свої умисні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_6 , 24.03.2024 року, близько 14 год, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався в сторону ОСОБА_7 нецензурними словами та погрожував фізичною розправоючим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_6 неправомірних дій відносно дружини свого пасинка ОСОБА_7 , з якою тривалий час проживає за вказаною адресою, в останньої діагностовано ситуативно понижений настрій, вразливість, фіксованість на емоційно-негативних хвилюваннях, підвищений рівень ситуативної тривожності.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

29.03.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому правопорушення об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: постановами Полонського районного суду Хмельницької області від 08.05.2023 року, 06.08.2023 року та 08.01.2024 року, за якими ОСОБА_6 визнано винним за ст.173-2 КУпАП; висновком психолого-психіатричної експертизи, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, в діях ОСОБА_6 вбачається наявність наступних ризиків, передбачених п.1,3,5 ст. 177 КПК України, підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років; може незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни їх показань в сторону покращення свого становища; може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із домашнім насильством, оскільки раніше неодноразово вчиняв такі правопорушення за, що притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1, 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні №0000521 від 25.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

29.03.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 отримали 02.04.2024 року о 15:00 год.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком судово-психіатричної експертизи №154 від 12.03.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України санкція якого передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років, у разі визнання винуватим у його вчиненні, з метою уникнення відповідальності за скоєне, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу і свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак частково, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме в частині утримання від спілкування з потерпілою ОСОБА_11 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки остання проживає разом із підозрюваним, а тому абсолютно уникнути спідкування між цими особами є неможливим.

Крім того, положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті,суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Зі змісту підозри вбачається, що потерпіла страждала від системного насильства з боку підозрюваного, та враховуючи категорію та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, частково.

Слідчий суддя не вбачає доцільності застосування до підозрюваного такого обмежувального заходу, як заборони наближатися на відстань понад 10 метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_11 постійно чи тимчасово перебуватиме у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин, оскільки слідчим у клопотанні взагалі не обґрунтовано доцільності такого застосування.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий судя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали рахувати до 01 червня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_8 ;

-не відвідувати торгівельні та розважальні заклади, у яких здійснюється продаж та відпуск відвідувачам алкогольних напоїв.

В інтересах потерпілої застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 такі обмежувальні заходи:

-направити ОСОБА_6 для проходження програми для кривдників.

В решті вимог клопотання відмовити.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12