КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києвавід 14.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади начальника Центрально-західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києвавід 14.02.2024 не оскаржена.

28.03.2024 від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги, яку прокурор обгрунтував тим, що ОСОБА_7 було звільнено із займаної посади.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не

_________________________________________________________________________________________________

Справа № 759/2970/24 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Провадження № 11-сс/824/2344/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 просив залишити без розгляду апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києвавід 14 лютого 2024 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3