overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002222 від 27.11.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002222 від 27.11.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002222 від 27.11.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Для з`ясування суттєвих обставин, що є важливими для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої праву межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002222 від 27.11.2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа №760/5331/24
У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

(резолютивна частина)

27 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 07.02.2024, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

2. У відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до кабінету слідчого №201 Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 27 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2024 р. о 17.30

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2961/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.06.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 436-2 КК України

ВСТАНОВИВ

20 березня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 436-2 КК України

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести колегіально у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.06.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 436-2 КК України у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів на 22 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.611.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _______________ ________________
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2023 року,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05год. 27.03.2024.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Київ

справа № 295/1225/22

провадження № 51-631 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року,

у с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого на зазначеневище судове рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 05 лютого 2024 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року на 12:15 30 травня 2024 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/554/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 06.03.2024 року у справі за клопотанням адвоката Євсюкова Федіра Борисовича в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «ХОРС» про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000453 від 14.09.2022 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2024 задоволено клопотання адвоката Євсюкова Федіра Борисовича в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «ХОРС» про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000453 від 14.09.2022 року.

25.03.2024 року адвокат Євсюков Ф.Б. подав заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, а саме: вірно зазначити дату ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно 20.11.2023 року замість невірного 20.11.2024 року.

Допущена описка є технічною та не впливає будь-яким чином на суть прийнятого рішення.

Відповідно до змісту ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 06.03.2024 року у справі за клопотанням адвоката Євсюкова Федіра Борисовича в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «ХОРС» про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000453 від 14.09.2022 року, а саме: зазначити дату ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави про накладення арешту на майно 20.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В.Тімошенко
Справа № 136/376/24
провадження № 1-кп/136/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 01.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов обґрунтованого висновку про неповажність явки обвинуваченого до суду та необхідність відкладення судового засідання і застосування щодо обвинуваченого приводу, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 23.04.2024 о 15:30 годині.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 23.04.2024 о 15:30 годині, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/10557/23

Номер провадження 1-кп/495/696/2023

27 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта від 28 вересня 2023 року та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адоката ОСОБА_4 при витребування доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України -

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу,, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 93, 314-315 України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адоката ОСОБА_4 при витребування доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України -задовольнити.

Надати стороні захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокату ОСОБА_4 доступ до документів шляхом витребування від Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) будь-які відомості, що містяться вінформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національноїполіції України» відносно:

ОСОБА_7 02.07.1987 рокународження;

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та їй призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001696,

у с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2023 ОСОБА_2 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.212 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Цим же вироком цивільний позов прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, поданий в інтересах держави в особі Державної податкової служби України, суд залишив без розгляду, а процесуальні витрати відніс на рахунок держави.

23.01.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.212 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 118 154 253 грн 35 коп з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю у сфері будівництва об`єктів нерухомості для продажу чи здавання в оренду на строк 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна. Також прокурор просить стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні експертиз відповідно до висновків: комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-21/14222-КТ від 27.05.2021 в сумі 8 237 грн 76 коп, комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-20/50962-КТ від 26.10.2020 - 1 961 грн 40 коп, комісійної судової економічної експертизи № 2513/4492 від 22.03.2021 - 34 320 грн, комісійної судової експертизи № 16933/22207 від 07.09.2021 - 34 320 грн.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 1 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 182/1498/24
Провадження № 1-кс/0182/374/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2024 року м. Нікополь

Слідчий - суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000121, про накладення арешту,-

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 (у режимі відеоконфенцзв`язку з власних технічних засобів).,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000121, про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук «ASUS» X507MA, серійний номер НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього; ноутбук «ASUS» X51R, серійний номер НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього; 2 акти прийому-передачі 01.08.2019; зразок платіжної інструкції з реквізитами СТ «Мічурінець»; копії актів ревізій за 2022, 2023 рік, котрі були вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.15 год. 28.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1