Справа №: 343/825/24
Провадження №: 1-кп/343/85/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 19.03.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 21.10.2022 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців, 15.02.2024 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 умисно не виконав обмежувальний припис.

Кримінальний проступок вчинений за таких обставин.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2024 року видано обмежувальний припис, строком на 6 (шість) місяців, що підлягає негайному виконанню, згідно якого ОСОБА_5 заборонено: перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; вести телефонні переговори з ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб. Рішення суду набрало законної сили 12.03.2024 року. Відповідно до ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 13 лютого 2024 року ОСОБА_5 письмово під розписку, що зафіксовано на відеозапис, роз`яснено зміст рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2024 року про видачу обмежувального припису та роз`яснено, що за умисне невиконання цього припису передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України. Однак, ОСОБА_5 , будучи ознайомленим із вищевказаним рішенням суду, умисно не виконав обмежувальний припис, а саме: 16 березня 2024 року о 12:00 год. прийшов до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , де вчинив із останньою словесний конфлікт, чим умисно порушив встановлений рішенням суду обмежувальний припис, який був до нього застосований.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 фактично визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та пояснив, що 16.03.2024 року після судового засідання прийшов до квартири АДРЕСА_2 , оскільки хотів забрати свій одяг та переодягнутися. Поводився спокійно, не дебоширив, може і поспорив з матір`ю, але чому вона викликали поліцію, не розуміє. Жаліє, що так сталося та просить у матері вибачення, також просить його суворо не карати.

Крім визнання самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілої та свідка, письмовими та електронними документами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що раніше вона зверталася до суду з вимогою видати обмежувальний припис щодо її сина ОСОБА_5 , оскільки він постійно її ображав та виганяв з квартири. Суд виніс обмежувальний припис, який ОСОБА_5 вручили та оголосили під запис на камеру. 16.03.2024 року близько 11:00 год. її син ОСОБА_5 прийшов додому п`яний, вчинив з нею скандал, ображав її. Вона хотіла уникнути конфлікту, виходила на кухню, а коли поверталася, то він знову продовжував її ображати, тому вона змушена була викликати поліцію.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський офіцер громади Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 суду пояснив, що ним було отримано рішення суду про видачу обмежувального припису. З даним рішенням обвинуваченого ОСОБА_5 він ознайомив, що зафіксовано на бодікамеру, відеозапис з якої долучено до справи. 16.03.2024 року до нього в черговий раз зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила, що син знову скандалить та ображає її. Він сказав їй викликати поліції через службу «02». На місце події виїжджала оперативна група і склали відповідні матеріали. ОСОБА_5 згідно припису було заборонено взагалі спілкуватися з матір`ю.

Як вбачається з рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2024 року, що набрало законної сили 12.03.2024 року (а.с. 49-51), видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо постраждалої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 6 (шість) місяців та встановлено наступні заходи тимчасового обмеження прав: 1) заборонено ОСОБА_5 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) заборонено ОСОБА_5 ведення телефонних переговорів з ОСОБА_6 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Оглядом оптичного диску CD-R з записами з нагрудної камери ПОГ ОСОБА_7 від 13.02.2024 року, визнаного речовим доказом постановою про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 25.03.2024 року, який відтворено в судовому засіданні, та протоколом огляду предмета від 26.03.2024 року (а.с. 27-34), встановлено, що поліцейським ОСОБА_7 оголошено (зачитано) ОСОБА_5 рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2024 року про видачу обмежувального припису, оголошено попередження, яке ОСОБА_5 підписав.

У відповідності до попередження від 13.02.2024 року (а.с. 53), поліцейським офіцером громади Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 оголошено попередження ОСОБА_5 про те, що йому згідно обмежувального припису заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а також вести телефонні переговори з ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, роз`яснено, що за умисне ухилення від виконання вимог обмежувального заходу передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 в даному попередженні.

З рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 (а.с. 18) вбачається, що 16.03.2024 року о 13:15 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що її син ОСОБА_5 , маючи обмежувальний припис, вчиняє конфлікт, має намір вчинити бійку.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.03.2024 року (а.с. 19), від ОСОБА_6 прийнято усну заяву про те, що того дня близько 12:00 год. прийшов додому її син ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно вчинив з нею словесний конфлікт, під час якого кричав, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив обмежувальний припис, встановлений рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2024 року.

Згідно термінового заборонного припису стосовно кривдника серії НОМЕР_1 від 16.03.2024 року (а.с. 20), ОСОБА_5 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_6 , припис винесений строком на 3 доби з 14:00 год. 16.03.2024 року по 14:00 год. 19.03.2024 року.

З оптичного диску DVD+R із записами з нагрудної камери ПОГ ОСОБА_7 від 16.03.2024 року, визнаного речовим доказом постановою про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 26.03.2024 року, відтвореного в судовому засіданні, та протоколу огляду предмета від 26.03.2024 року (а.с. 35-41) вбачається, що 16.03.2024 року о 13:31 год. працівники поліції прибули за місцем проживання ОСОБА_6 , яка повідомила, що син ОСОБА_5 в стані сп`яніння вчиняє з нею конфлікт. ОСОБА_5 роз`яснено, що його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за порушення обмежувального припису.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.03.2024 року та доданої до нього фототаблиці (а.с. 42-47), місцем події є квартира АДРЕСА_3 . Під час події, що мала місце 16.03.2024 року, ОСОБА_5 зайшов до приміщення вказаної квартири, де почав конфліктували з матір`ю ОСОБА_6 , вчинив щодо останньої психологічне насильство, чим порушив рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2024 року, яким йому встановлено ряд обмежень.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 390-1 КК України, оскільки він умисно не виконав обмежувальний припис, будучи особою, щодо якої такий обмежувальний припис був застосований рішенням суду.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу винного та обтяжуючу покарання обставину вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, оскільки обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має середню освіту, не працює, неодружений, за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра консультативно-діагностичного центру КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» не звертався (а.с. 60), однак знаходиться під спостереженням лікаря-нарколога даного медичного закладу (а.с. 59), раніше судимий: 21.10.2022 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців та 15.02.2024 року цим же судом за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік (а.с. 64-75).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було "свавільним". У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у вигляді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 390-1 КК України, за якою його визнано винним, частково приєднавши до даного покарання невідбуте ним покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2024 року.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся, судових витрат немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до даного покарання невідбуте ним покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2024 року, перевівши покарання у вигляді обмеження волі в позбавлення волі з розрахунку 2 дні обмеження волі за 1день позбавлення волі та визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

Початок відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирішити питання речових доказів: CD-R диск із записами з нагрудної відеокамери від 13.02.2024 року та DVD+R диск із записами з нагрудної відеокамери від 16.03.2024 року зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: