Справа № 745/581/22
Провадження № 1-в/745/7/2024
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хотіївка Корюківського району та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда 3 групи, раніше судимої 01.02.2023 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Від начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" надійшло подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що 01.02.2023 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 08.03.2023 року до Корюківського РС № 2 надійшов на виконання вирок відносно засудженої ОСОБА_4 . 04.04.2023 року ОСОБА_4 з`явилась до Корюківського РС № 2 філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області, де була ознайомлена з порядком та умовами перебування на випробувальному терміні, їй були роз`яснені положення ст. 9, 164, 166 КВК України, обов`язки, покладені на неї судом згідно ст.76 КК України. ОСОБА_4 була проінформована про відповідальність за невиконання покладених на неї судом обов`язків та вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, дала письмову підписку, заповнив анкету. Постановою Корюківського районного сектору № 2 філії ДУ « Центру пробації» в Чернігівській області від 04.04.2023 року ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації і призначено їй дні явки: 1-й та 3-й вівторок кожного місяця. Постанову оголошено засудженій під підпис, заведено листок реєстрації явки засудженої. 16.05.2023 року засуджена ОСОБА_4 не з`явилася на реєстрацію в установлений для реєстрації день (3-й вівторок місяця). 01.06.2023 року ОСОБА_4 надала пояснення начальнику Корюківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, в якому зазначила, що не з`явилась на реєстрацію у встановлений день, тому що була зайнята вдома. 01.06.2023р. ОСОБА_4 винесене письмове попередження та повідомлено про те, у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків або вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України. 20.06.2023 та 04.07.2023 р. ОСОБА_4 не з`явилась на реєстрацію, про причини не явки не повідомила 10.07.2023 року ОСОБА_4 пояснила, що не з`явилася на реєстрацію у встановлений день 20.06.2023 р. тому що не мала грошей на дорогу, 04.07.2023 р. не з`явилась на реєстрацію, бо була зайнята збиранням ягід. З приводу не явки на реєстрацію у встановлені дні, із засудженою було проведено профілактичну бесіду та повідомлено, що відносно неї уповноваженим органом з питань пробації до суду буде направлене подання про скасування іспитового терміну та направлення для відбування покарання. Ухвалою Сосницького районного суду від 31.08.2023 року у задоволенні подання відмовлено. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.11.2023 року ухвалу Сосницького районного суду від 31.08.2023 року залишено без змін.

Під час перебування на обліку Корюківського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 5 разів було притягнуто до адміністративної відповідальності: 03.04.2023 року за ст. 177 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (а.с. 38); 04.04.2023 року за ст. 177 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (а.с. 39); 27.05.2023 року за ст. 177 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (а.с. 71); 04.12.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (а.с. 115); 05.12.2023 року за ст. 176 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (а.с. 114). Отже, засуджену ОСОБА_4 до направлення подання до суду про скасування іспитового строку від 10.07.2023 р. двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності (03.04.2023 р., 04.04.2023 р.); про один випадок органу пробації стало відомо 14.08.2023 року у ході розгляду вищевказаного подання судом (27.05.2023 р.) та 2 рази після відмови судом у задоволенні подання (04.12.2023 р., 05.12.2023 р.).

Крім цього, після направлення 10.07.2023 р. уповноваженим органом з питань пробації до суду подання про скасування відносно ОСОБА_4 іспитового строку, ОСОБА_4 не з`являлася на реєстрацію до органу пробації у встановлені дні: 15.08.2023 р., 05.09.2023 р., 19.09.2023 р., 03.10.2023 р., 17.10.2023 р., 07.11.2023 р., 21.11.2023 р., 05.12.2023 р., 19.12.2023 р. (листок реєстрації а.с. 31)

У поясненні від 26.12.2023 року (а.с. 116-117) засуджена ОСОБА_4 вказала, що не з`являлася на реєстрацію у встановлені дні, тому що була зайнята своїми справами. З приводу цього із засудженою ОСОБА_4 працівником пробації 26.12.2023 року було проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження (а.с. 118).

У подальшому ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала і не з`явилася на реєстрацію у встановлені дні: 20.02.2024 року, 05.03.2024 року та 19.03.2024 року (листок реєстрації а.с. 31).

20.03.2024 року ОСОБА_4 пояснила працівнику пробації, що не з`явилася на реєстрацію 20.02.2024 року, тому що не мала грошей на дорогу; не з`явилася 05.03.2024 року на реєстрацію, тому що запізнилася на автобус; 19.03.2024 року не з`явилася на реєстрацію, тому що перебувала у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 138). Із засудженою було проведено профілактичну бесіду та повідомлено, що відносно неї уповноваженим органом з питань пробації до суду буде направлене подання про скасування іспитового терміну та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Сосницького районного суду від 01.02.2023 р.

В судове засідання начальник Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" не з"явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Засуджена ОСОБА_4 пояснила, що їй були відомі умови перебування на іспитовому строці, а саме необхідність явки на реєстрацію у визначенні дні. Вона дійсно не з"являлася на реєстрацію , але це було пов"язано з тим, що в неї було коштів на дорогу. Вона отримує пенсію 2520 грн і інших доходів не має, проживає одна. Також один раз не з"явилася, тому що запізнилася на автобус, в неї не має мобільного телефону, щоб повідомити представника пробації про причини неявки. Також причиною неявки було те, що вона перебувала в нетверезому стані. Після смерті матері вона почала зловживати спиртними напоями і це все вплинуло на її поведінку. Вона не має наміру ухилятися від відбування покарання і буде виконувати покладені на неї обов"язки.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає задоволенню,оскільки засуджена неодноразово притягувала до адміністративної відповідальності та не з"являлася на реєстрацію без поважних причин.

Суд, вислухавши думку прокурора,пояснення засудженої та дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, вироком Сосницького районного суду від 01.02.2023 (набрав законної сили 06.03.2023) ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

04.04.2023 року засуджена ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами перебування на випробувальному терміні, їй були роз`яснені положення ст. 9, 164, 166 КВК України, обов`язки, покладені на неї судом згідно ст.76 КК України.

Постановою від 04.04.2023 зобов"язано ОСОБА_4 реєструватись в Корюківському районному сектору №2 філії Центр пробації в Чернігівській області 1-й та 3-й вівторок місяця.

З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 тричі не з"явилась на реєстрацію, а саме 16.05.2023, 20.06.2023 та 04.07.2023.

01.06.2023 року ОСОБА_4 надала пояснення начальнику Корюківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, в якому зазначила, що не з`явилась на реєстрацію у встановлений день, тому що була зайнята вдома.

01.06.2023р. ОСОБА_4 винесене письмове попередження за ухилення від відбування покарання,а саме не явку на реєстрацію 16 травня 2023 року .

20.06.2023 ОСОБА_4 не з`явилася на реєстрацію у встановлений день, тому що не мала грошей на дорогу, 04.07.2023 р. не з`явилась на реєстрацію, бо була зайнята збиранням ягід (письмові пояснення від 10.07.2023).

ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності: 03.04.2023 року за ст. 177 КУпАП (штраф в сумі 17 грн). (а.с. 38); 04.04.2023 року за ст. 177 КУпАП (штраф в сумі 17 грн). (а.с. 39); 27.05.2023 року за ст. 177 КУпАП (штрафу в сумі 17 грн). (а.с. 71)

11.07.2023провідний інспектор Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_5 зверталася до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 .

Ухвалою Сосницького районного суду від 31.08.2023 року у задоволенні подання відмовлено. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.11.2023 року ухвалу Сосницького районного суду від 31.08.2023 року залишено без змін.

В подальшому 04.12.2023 та 05.12.2023 ОСОБА_4 двічі притягалась до адміністративної відповідальності, а саме за ч.1 ст.178 (штраф 17 грн) та ст.176 КУпАП (штраф 51 грн) відповідно (а.с.114-115).

ОСОБА_4 не з`являлася на реєстрацію до органу пробації у встановлені дні: 15.08.2023 р., 05.09.2023 р., 19.09.2023 р., 03.10.2023 р., 17.10.2023 р., 07.11.2023 р., 21.11.2023 р., 05.12.2023 р., 19.12.2023 р. (листок реєстрації а.с. 31)

У поясненні від 26.12.2023 року (а.с. 116-117) засуджена ОСОБА_4 вказала, що не з`являлася на реєстрацію у встановлені дні, тому що була зайнята своїми справами

З приводу цього із засудженою ОСОБА_4 працівником пробації 26.12.2023 року було проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження (а.с. 118).

В подальшому ОСОБА_4 не з`явилася на реєстрацію у встановлені дні: 20.02.2024 року, 05.03.2024 року та 19.03.2024 року (листок реєстрації а.с. 31).

20.03.2024 року ОСОБА_4 пояснила працівнику пробації, що не з`явилася на реєстрацію 20.02.2024 року, тому що не мала грошей на дорогу; не з`явилася 05.03.2024 року на реєстрацію, тому що запізнилася на автобус; 19.03.2024 року не з`явилася на реєстрацію, тому що перебувала у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 138). Аналогічні пояснення засуджена надавала в судовому засіданні.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання"від 24жовтня 2003року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З досліджених матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_4 за період перебування на обліку в органі з питань пробації притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних правопорушень, які не спричинили шкідливих наслідків.

Відтак, що стосується вчинених засудженою правопорушень, то частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що скасування звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.

Окрім цього, неявка до органу пробації у вказані дати не може свідчити про небажання засудженої ОСОБА_4 стати на шлях виправлення. Більше того, кожного разу вона після цього з"являлася та надала письмові пояснення своєї відсутності.

16.01.2024 ОСОБА_4 направлялась до КНП "Сосницька лікарня" для проведення профілактичної бесіди з приводу зловживання спиртними напоями.(а.с.128). Їй надано рекомендації категорично відмовитись від зловживання спиртними напоями. (а.с.130).

06.02.2024 ОСОБА_4 направлялась до КУ "Центр надання соціальних послуг" для проведення роз"яснювальної роботи щодо раціонального використання коштів. (а.с.131). З нею проведено таку роз"яснювальну роботу. (а.с.132).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі: 1) роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку)); 2) застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) протягом призначеного судом іспитового строку.

Невиконанням обов`язків вважається також - коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Наведені в поданні обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженою без поважних причин покладених на неї обов`язків і свідчать лише про легковажне відношення до покладеного судом обов`язку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ,а також неможливість явки в зв"язку з відсутністю коштів.

Також, суд прийшов до переконання, що проведення працівниками служби пробації системного комплексу індивідуально-профілактичних заходів дозволить сформувати у ОСОБА_4 . позитивну соціальну спрямованість, адже пробація охоплює широке коло різних способів впливу на особу і не обмежується лише констатацією фактів порушень.

За таких обставин, об"єктивно врахувавши всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що неявка засудженої на реєстрацію у встановлений день, після якого вона самостійно з"являлась та надавала цьому пояснення, а також вчинення дрібних адміністративних правопорушень, не свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення і тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ст.78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженої 01.02.2023 року вироком Сосницького районного суду за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки відмовити.

Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1