Справа № 161/8197/24
Провадження № 1-кс/161/2315/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 07 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку 19 квітня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Мах» із сім карткою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_1 імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету ICR0203565; банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 та банківську картку monobank № НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, окрім того на майно, яке було вилучено в ході обшуку 19 квітня 2024 року у автомобілі марки «BMW» моделі «528I», д.н.з. НОМЕР_12 , номер VIN: НОМЕР_13 , а саме на: фотокартку на якій зображена особа чоловічої та жіночої статті та аркуш паперу на якому зображено оголошення щодо продажу авто та номер мобільного телефону НОМЕР_1 , банківську картку monobank № НОМЕР_14 та стартовий пакет «Вільно мобільно» із сім картко Lifecell НОМЕР_15 , які належать ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 04.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України.

У ході проведення обшуків 19.04.2024 було виявлено та вилучено вищевказані речі, які, на думку слідчого, відповідають критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання прокурор, слідчий, а також третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт та її представник не з`явилися, хоча повідомлялись про місце та час розгляду клопотання, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчий, за погодження із прокурором, просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, майно (за винятком того, на яке не накладається арешт), яке було вилучене 19.04.2024 в ході проведення обшуків, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на нижчеперелічене майно.

Водночас, слід відмовити в накладенні арешту на мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Мах», фотокартку на якій зображена особа чоловічої та жіночої статті та аркуш паперу на якому зображено оголошення щодо продажу авто та номер мобільного телефону НОМЕР_1 , оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Із вищенаведених мотивів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуків 19 квітня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 та автомобілі марки «BMW» моделі «528I», д.н.з. НОМЕР_12 , номер VIN: НОМЕР_13 , а саме на: сім картку мобільного оператора Vodafone НОМЕР_1 імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету ICR0203565; банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; банківську картку monobank № НОМЕР_11 ; банківську картку monobank № НОМЕР_14 та стартовий пакет «Вільно мобільно» із сім картко Lifecell НОМЕР_15 , які належать ОСОБА_4 .

Заборонити користування, відчуження та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя