Справа № 676/1313/24
Провадження № 1-кс/676/394/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що в період часу з 09:38 год. по 11:01 год. 19.02.2024, невстановлена особа зателефонувавши з м.н. НОМЕР_1 (а в подальшому і з м.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) до ОСОБА_3 , представившись працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під приводом необхідності проведення ідентифікації під час захисту проведення банківської перевірки розрахунків по банківських картках, ввівши в оману гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 64 001 гривень, які останній, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, скориставшись додатком « ІНФОРМАЦІЯ_6 » самостійно перерахував зі своєї банківської картки для виплат АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 та кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 , 5-ма транзакціями із зазначеними сумами та вказані банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_10 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_11 , чим завдала майнову шкоду на вищевказану суму.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності.

Слідчий суддя вважає, що неявка дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання надано копію витягу з ЄРДР за № 0000053, відповідно до якого 19.02.2024 року розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 з якого вбачається, що 19.02.2024 о 09:38 год, коли останній перебував у м. Кам`янець- Подільському по справах, на його номер НОМЕР_12 подзвонив невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_13 . Під час розмови потерпілий ОСОБА_3 почув чоловічий голос, даний чоловік представився працівником служби безпеки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що потерпілому ОСОБА_3 потрібно пройти ідентифікацію особи, оскільки банком проводиться перевірка розрахунків по його картках, номера його карток потерпілий не пам`ятає, чи називав цей чоловік. Потерпілому ОСОБА_3 потрібно було провести транзакції по своїх картках через ІНФОРМАЦІЯ_10 для унеможливлення несанкціонованого списання коштів з карток. На що потерпілий ОСОБА_3 погодився, розуміючи й оцінюючи всі можливі ризики та наслідки, будучи повнолітньою та дієздатною особою. Дана розмова тривала 10 хв. часу. Після погодження з такою пропозицією, потерпілому подзвонив в додаток вайбер його телефону вже інший працівник, потерпілий чув інший чоловічий голос. Той перший сповістив, що в подальшому всі послідуючі операції буде супроводжувати інший працівник банку. Тоді, о 09:49 год потерпілому ОСОБА_3 вже подзвонив на його номер нібито працівник банку з номеру НОМЕР_14 , той самий другий чоловічий голос вже надалі спілкувався з потерпілим, розмова була перервана з невідомих причин, в додаток вайбер потерпілому вже подзвонив той самий чоловік (другий) знову з номеру НОМЕР_15 , всі подальші розмови потерпілий вів з тим же чоловіком, а коли зв`язок приривався, він дзвонив з номеру НОМЕР_16 , НОМЕР_17 . А по вайберу він телефонував суто з номеру НОМЕР_15 . В загальному потерпілий ОСОБА_3 розмовляв з двома чоловіками українською мовою, на думку потерпілого, дуже освідченою та тактовною. Перший з номеру НОМЕР_13 , другий - із вказаних вище номерів. В ході розмови другий чоловік сповістив потерпілого, що йому необхідно підняти ліміт по кредитній картці, оскільки потерпілий ОСОБА_3 повідомив йому свій ліміт. Тоді, також все розуміючи, потерпілий ОСОБА_3 погодився і самостійно збільшив ліміт по кредитній картці до 60 000 грн., з 15 000 грн. В ході розмови виконував всі дії, які йому говорили. Спочатку перераховував певні суми коштів з власної картки на кредитну і навпаки. В подальшому, потерпілий ОСОБА_3 , під час розмови здійснював переказ коштів на вказані банківські картки нібито працівника банку, номера яких та суми перерахунку були продиктовані тим чоловіком:

19.02.2024 о 10:13 год. із належної картки для виплат АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 здійснив переказ коштів в сумі 205 грн. на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_8 ;

19.02.2024 о 10:47 год. із належної кредитної картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_7 здійснив переказ коштів в сумі 501 грн. на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_10 ;

19.02.2024 о 10:51 год. із належної кредитної картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_7 здійснив переказ коштів в сумі 19500 грн. на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_9 ;

19.02.2024 о 10:57 год. із належної кредитної картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_7 здійснив переказ коштів в сумі 23500 грн. на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_11 ;

19.02.2024 о 11:01 год. із належної картки для виплат АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 здійснив переказ коштів в сумі 20300 грн. на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_11 .

Після здійснення 5-ї транзакції, співрозмовник «працівник банку» сказав, щоб потерпілий ОСОБА_3 подзвонив на 3700 в службу безпеки ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомив, що дані транзакції були здійснені ним правомірно, без будь якого стороннього тиску. Що і зробив потерпілий ОСОБА_3 . Після чого, невідомий знову подзвонив в додаток вайбер і повідомив, що даними транзакціями буде займатись служба безпеки банку, щоб потерпілий ОСОБА_3 чекав. Більше той чоловік потерпілому не дзвонив та через пару годин, потерпілий ОСОБА_3 впевнився, що внаслідок, своєї необережності, довірливості в перерахунку грошових коштів, невстановлена особа шахрайським шляхом, ввівши в оману, завдала майнову шкоду в розмірі 64 001 гривні. На неодноразові спроби потерпілого здійснення дзвінку на всі номери, гудок йшов, однак трубку вже ніхто не піднімав.

21.02.2024 в період часу з 10:30 год. до 11:15 год. проведено огляд документів, долучених під час допиту ОСОБА_3 у якості потерпілого до матеріалів кримінального провадження в кількості 4 (чотирьох) арк. паперу формату А4, як одностороннього, так і двостороннього друку та огляд платіжних інструкцій із зазначенням повного рахунку отримувача, долучених заявою потерпілого від 21.02.2024 в кількості 5 (п`яти) арк. паперу формату А4 одностороннього друку, які долучені до протоколу огляду документів. Вище вказані документи старшим дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 визнано речовими доказами в межах кримінального провадження тв вирішено місце їх зберігання.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримані в ході проведення даної слідчої дії докази можуть бути використані даному у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачу СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану таємницю, що перебувають у володінні з можливістю її вилучення в друкованому та електронному вигляді:

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) про банківські рахунки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які відкриті та обслуговуються АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 09 год. 30 хв. 19.02.2024 року по 23 год. 59 хв. 22.02.2024 року;

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ) про банківський рахунок № НОМЕР_10 , який відкритий та обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 10 год. 00 хв. 19.02.2024 року по 23 год. 59 хв. 22.02.2024 року;

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ) про банківський рахунок № НОМЕР_11 , який відкритий та обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 10 год. 00 хв. 19.02.2024 року по 23 год. 59 хв. 22.02.2024 року;

а саме здійснення банківських операцій про рух коштів по банківському (картковому) рахунку із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій;

завірених копій договорів про відкриття банківського (карткового) рахунку, заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

фото та відео зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із вказаного карткового рахунку;

інформації про перелік ІР адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу з використанням якого здійснювалось обслуговування карткового рахунку;

інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу з використанням якого здійснювалось обслуговування карткового рахунку.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів один місяць з дня постановлення ухвали слідчого судді.

Провести вилучення копій в тому числі електронних в одній з філій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розташованих в м. Хмельницький.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали вручити дізнавачу.

Слідчий суддя