Справа № 632/676/23
провадження № 1-кс/632/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

16 травня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року на адресу суду засобами Електронного суду з боку адвоката ОСОБА_4 як представника володільця майна ОСОБА_5 надійшло вказане клопотання, в якому він просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2023 року (провадження №1-кс/632/102/23), яка 25.05.2023 року набула чинності, якою, у тому числі, автомобіль марки «Мерседес-бенц», моделі ML400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та знаходиться у користуванні на визначених законом підставах у ОСОБА_5 , був арештований за клопотанням прокурора у даному провадженні ОСОБА_3 як речовий доказ, переданий на відповідальне зберігання до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області.

Підставою цього зазначив те, що усі необхідні та можливі слідчі дії у кримінальному провадженні №0000187, внесеному до ЄРДР 18.05.2023 року, вже виконані та необхідність арешту майна відпала.

Ухвалою слідчого судді від 15.05.2024 року вказане клопотання було прийнято до розгляду та призначене у судове засідання (а.с.58).

У судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав, що він є саме представником володільця майна, оскільки у відповідному кримінальному провадженні підозра станом на час розгляду клопотання жодній особі не пред`явлена.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, підтвердивши доводи представника володільця майна про те, що усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні за участі вказаного автомобіля проведені, його арешт на даний час не є необхідним та він може бути переданий володільцю майна ОСОБА_5 . На уточнююче питання слідчого судді щодо того, що клопотання містить вимогу щодо повернення майна у слідчого у даній справі ОСОБА_7 , а арешт був накладений на вказане майно із покладенням його відповідального зберігання загалом на ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області, то в цій частині вважав можливим задовольнити клопотання в тій редакції, в якій про це просить володілець майна, оскільки за вказаний транспортний засіб станом на даний час відповідає слідчий в даному кримінальному провадженні, яким є капітан поліції ОСОБА_7 .

Дослідивши подане клопотання та додані до нього додатки, враховуючи позицію прокурора та те, що на даний час необхідність арешту відпала, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17.05.2023 року приблизно о 22 годині 30 хвилин на виїзді у м. Первомайський зі сторони м. Мерефа Харківської області сталася ДТП між автомобілем марки «Мерседес-бенц», моделі НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_8 та автомобіля марки «Мерседес-бенц», моделі ML400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який знаходився у користуванні на визначених законом підставах у ОСОБА_5 , який ним і кермував. В результаті ДТП водії вказаних транспортних засобів та їх пасажири (по дві особи в кожному з автомобілів) отримали тілесні ушкодження, а самі автомобілі механічні пошкодження.

За вказаним фактом ДТП до ЄРДР ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області було внесено кримінальне провадження №0000187 від 18.05.2023 року.

За клопотанням прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухвалою даного складу слідчого судді 19.05.2023 року, у тому числі, на автомобіль марки «Мерседес-бенц», моделі ML400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який знаходився у користуванні на визначених законом підставах у ОСОБА_5 , було накладено арешт без визначення строку такого арешту із покладенням обов`язку із відповідального зберігання майна на ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області. Вказана ухвала набула чинності 25.05.2023 року.

Станом на час звернення представника володільця вказаного автомобіля ОСОБА_5 до слідчого судді усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні виконані, а відповідно подальший арешт майна не відповідає меті кримінального провадження та досудового розслідування відповідно, а тому у його застосуванні відпала потреба. Підозра в даному кримінальному провадженні станом на час розгляду клопотання нікому не пред`явлена.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею ; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою даного складу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2023 року, на автомобіль марки «Мерседес-бенц», моделі ML400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 і який знаходиться у користуванні на визначених законом підставах у ОСОБА_5 .

Зобов`язати заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 повернути вказане майно при зверненні володільця майна ОСОБА_5

Копію ухвали направити володільцю майна ОСОБА_5 , його представнику адвокату ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Слідчий суддя -