Справа № 369/5452/24
Провадження №1-кс/369/1184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду земельних ділянок, у кримінальному провадженні за №0000015 від 23 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 197-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчими слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 23 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 197-1 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, опрацюванням карти Державного земельного кадастру встановлено, що земельна ділянка :03:001:5008 площею 2.2 гектара, з цільовим призначенням «для сінокосіння», яка перебуває у власності Бучанської районної адміністрації, передана в оренду терміном на 25 років ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ).

Вказана земельна ділянка розташована по периметру водного об`єкту (площею 2.67 гектара) з кадастровим номером :03:001:0007.

Вказаний водний об`єкт згідно відомостей публічної кадастрової карти має державну форму власності та відноситься до земель водного фонду, будь-яким юридичним чи фізичним особам в оренду не передавався.

В той же час згадані земельні ділянки розташовані в межах 47 кварталу Приміського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Виїздом на місце встановлено, що дійсно, земельні ділянки :03:001:5008 та :03:001:0007 оточені єдиним лісовим масивом та відносяться до кварталу 47 виділи 10, 11, 8, 12, 13, 15, 16, 17, 18 Приміського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України». Рішення про їх вилучення із земель лісового фонду відповідним органом не приймалось.

В той же час земельні ділянки :03:001:0007, :03:001:5008, а також значна суміжна територія, яка відноситься до лісового фонду в межах кварталу 47 виділи 10, 11, 8, 12, 13, 15, 16, 17, 18 Приміського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» огороджена парканом та щільно забудована капітальними спорудами.

Відомості про законність перебування на праві приватної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за вказаними об`єктами відсутні.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду наступних земельних ділянок за кадастровими номерами :03:001:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна відсутній, право власності не зареєстровано) та :03:001:5008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4, перебуває у власності Бучанської районної державної реєстрації та на підставі договору від 14 березня 2013 року перебуває в оренді ОСОБА_4 ), а також нерухомого майна на них.

Проведення огляду вказаних земельних ділянок обґрунтоване необхідністю встановити фактичні обставини справи, зокрема зафіксувати їх самовільне зайняття фактів самовільного будівництва будівель та споруд на самовільно зайнятих земельних ділянках.

Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважаю, що підстави для проведення обшуку є обґрунтованими, законними, оскільки такий процесуальний захід як огляд у даному випадку виважено направлений на досягнення легітимної мети.

Водночас, зважаючи на факт огороджена парканом та щільно забудована капітальними спорудами слід надати дозвіл уповноваженій на виконання огляду особі право відкривати закриті приміщення, сховища, якщо особа, присутня при огляді, відмовиться їх відкрити.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив суд задовольнити клопотання і постановити ухвалу про дозвіл на проведення огляду земельних ділянок кварталу 47 виділи 10, 11, 8, 12, 13, 15, 16, 17, 18, Приміського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» та земельних ділянок за кадастровими номерами :03:001:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна відсутній, право власності не зареєстровано) та :03:001:5008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4, перебуває у власності Бучанської районної державної реєстрації та на підставі договору від 14 березня 2013 року перебуває в оренді ОСОБА_4 ), що розташовані в межах вищевказаного кварталу, з метою виявлення та фіксування обставин їх самовільного зайняття та фактів самовільного будівництва будівель і споруд на самовільно зайнятих земельних ділянках, за наданням дозволу на відкриття закритих приміщень, сховищ, якщо особа, присутня при огляді, відмовиться їх відкрити.

Виконання ухвали доручити прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 та слідчим слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 із залученням відповідних спеціалістів згідно постанови.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду земельних ділянок, у кримінальному провадженні за №0000015 від 23 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 197-1 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельних ділянок кварталу 47 виділи 10, 11, 8, 12, 13, 15, 16, 17, 18, Приміського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» та земельних ділянок за кадастровими номерами :03:001:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна відсутній, право власності не зареєстровано) та :03:001:5008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4, перебуває у власності Бучанської районної державної реєстрації та на підставі договору від 14 березня 2013 року перебуває в оренді ОСОБА_4 ), що розташовані в межах вищевказаного кварталу, з метою виявлення та фіксування обставин їх самовільного зайняття та фактів самовільного будівництва будівель і споруд на самовільно зайнятих земельних ділянках, за наданням дозволу на відкриття закритих приміщень, сховищ, якщо особа, присутня при огляді, відмовиться їх відкрити.

Виконання ухвали доручити прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 та слідчим слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 із залученням відповідних спеціалістів згідно постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14