БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/735/24
Провадження №1-кс/497/302/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

10.04.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року засобом поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №9382 до суду надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000169 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом шахрайства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням електронно-обчислювальних пристроїв, внаслідок чого невстановлена особа заволоділа грошовими коштами останньої.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.03.2024 до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.03.2024 в період часу з 18:10 години до 18:20 години, невстановлена особа в месенджері Телеграм з аккаунту під нікнеймом @ivanessa95, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , надіслала їй посилання для підтвердження переказу їй грошових коштів за нібито придбаний нею товар у ОСОБА_5 , у вигляді дитячого взуття на платформі ОЛХ, куди ОСОБА_5 в форму вводу ввела комбінацію числового набору, внаслідок чого невстановлена особа отримала доступ її банківського рахунку, до якого була прикріплена віртуальна карта НОМЕР_1 , з якого з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму понад 35000 гривень.

Зі свідчень потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що приблизно півроку тому, вона будучи зареєстрованим користувачем платформи ОСОБА_7 для публікації онлайн оголошень про покупки, продаж чи обмін товарами, де вона опублікувала оголошення про продаж дитячого взуття своєї малолітньої дитини, вартістю 450 гривень.

13.03.2024 приблизно о 16:48 годин, з приводу даного оголошення їй написала коментар невідома їй дівчина, яка попросила перейти для приватного спілкування у месенджер Телеграм, на що потерпіла ОСОБА_5 й погодилась. В подальшому, вказана дівчина, шляхом обману під видом потенціального покупця товару, запропонувала потерпілій ОСОБА_5 здійснити електронну оплату товару з її боку, лише за підтвердженням потерпілої ОСОБА_5 , на що остання погодилась.

Внаслідок цих протиправних дій невстановленої особи, потерпіла ОСОБА_5 перейшла за фішинговим посиланням, надісланим їй «псевдопокупцем», в результаті чого невстановлена особа отримала доступ до банківських рахунків потерпілої ОСОБА_5 , звідки заволоділа грошовими коштами, шляхом підвищення кредитного ліміту на картці, а після переказу їх на картку невстановленої особи НОМЕР_2 .

Крім цього, потерпіла ОСОБА_5 зазначає, що в проміжках між здійсненням нею маніпуляцій по підтвердженню електронного чеку по вказівці «псевдопокупця», їй телефонувала невідома особа, яка представилась ім`ям ОСОБА_8 , з номеру стільникового зв`язку НОМЕР_3 , який нібито представився представником банківської установи ПУМБ, та контролював нібито підтвердження отримання потерпілою ОСОБА_5 переказу грошових коштів у сумі 400 гривень.

15.03.2024 оперативному підрозділу цього територіального відділу поліції в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, причетних до шахрайських дій відносно ОСОБА_5 , а також інших обставин вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, 28.03.2024 працівникам Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення комплексу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, а також інших обставин, що матимуть значення для кримінального провадження та сприяє його розкриттю.

29.03.2024 до органу досудового розслідування надійшли матеріали первинного відпрацювання доручення працівниками УКР ГУНП в Одеській області, згідно яких до вчинення даного кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_5 можуть бути причетні громадяни України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), уродженець с. Воронівка Білопільського району Сумської області, документований паспортом громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 06.07.2020 Білопільським сектором УДМС у Сумській області, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_6 ), уродженка м. Миколаїв Миколаївської області, документована паспортом громадянки України № НОМЕР_7 , виданий 01.09.2022 Малиновським відділом у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області.

Оперативним шляхом встановлено, що у користуванні ОСОБА_9 є мобільний термінал з міжнародним ідентифікатором обладнання IMEI: НОМЕР_8 , який обслуговується сім-карткою стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , з якого саме телефонували потерпілій ОСОБА_5 , під час розмови з якою її ввели в оману, тим самим отримавши несанкціонований нею доступ до її банківських рахунків.

Попередньо встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є співмешканцями, наразі тимчасово проживають у житлі, яке винаймають удвох за адресою: АДРЕСА_1 , та в користуванні мають транспортний засіб автомобіль марки BMW моделі 328І, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2012 року випуску, власником якого є ОСОБА_9 , право власності на який зареєстровано в лютому місяці поточного року.

04.04.2024 органом досудового розслідування отримані ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області з дозволом на проведення обшуків житлової квартири АДРЕСА_2 , яку винаймають ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та автомобіля марки BMW моделі 328І, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2012 року випуску, власником якого є ОСОБА_9

05.04.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку житлової квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 06:57 години по 09:45 годину, слідчим виявлено та вилучено:

- банківську платіжну карту, емітовану АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_10 та банківську платіжну карту, емітовану АТ «Універсалбанк» - НОМЕР_11 , які упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ СУ № FPS5010672;

- банківську платіжну карту, емітовану АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_12 та банківську платіжну карту, емітовану АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_13 , які упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ СУ № FPS5010673;

- банківську платіжну карту, емітовану АТ «Ощадбанк» - НОМЕР_14 , яка упакована в прозорий сейф-пакет НПУ СУ № FPS5010676;

- банківську платіжну карту, емітовану АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_15 та банківську платіжну карту, емітовану АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_16 , які упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ СУ № FPS5010677;

- мобільний телефон марки HOMTOM в корпусі білого та сріблястого кольорів, з міжнародними ідентифікаторами обладнання IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ СУ № FPS5010671;

- мобільний телефон марки ZTE Blade A31 Plus, в корпусі блакитного кольору, з міжнародними ідентифікаторами обладнання IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 , з сім-картою НОМЕР_21 , який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ СУ № FPS5010668;

- мобільний телефон марки ZTE Blade A31 Plus, в корпусі блакитного кольору, з міжнародними ідентифікаторами обладнання IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ СУ № FPS5010679;

- мобільний телефон марки ZTE Blade A31 Plus, в корпусі блакитного кольору, з міжнародними ідентифікаторами обладнання IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 , який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ СУ № FPS5010678;

- мобільний телефон виробника Apple моделі 14 ProMax, в корпусі сірого кольору, з міжнародними ідентифікаторами обладнання IMEI1: НОМЕР_26 , IMEI2: НОМЕР_27 , з сім-картою НОМЕР_28 , який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ СУ № FPS5010643;

- мобільний телефон виробника Apple моделі 13 ProMax, в корпусі бежевого кольору, з міжнародним ідентифікаторам обладнання IMEI: НОМЕР_8 , який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ СУ № FPS5010680;

- бездротовий роутер моделі MF920T, з міжнародним ідентифікаторам обладнання IMEI: НОМЕР_29 , який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ СУ № FPS5010674;

- платіжну інструкцію АТ «Сенс Банк» на видачу готівки № 277546736 від 04.03.2024, на ім`я отримувача ОСОБА_10 , на 1 арк., яка упакована в прозорий сейф-пакет НПУ СУ № FPS5010675.

Крім того, 05.04.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки BMW моделі 328І, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2012 року випуску, власником якого є ОСОБА_9 , в період часу з 10:07 години по 10:34 годину, слідчим виявлено та вилучено:

- банківську платіжну карту, емітовану АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_30 , яка упакована в прозорий сейф-пакет НПУ СУ № FPS5010642;

- картонну упаковку від стартового пакету MyVodafone, яка містить відомості про мобільний номер НОМЕР_31 , з тримачем сім-карти оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яка упакована в прозорий сейф-пакет НПУ СУ № FPS5010641.

05.04.2024 постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом та залучене до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.26), прокурор надав аналогічне за змістом клопотання (а.с.27).

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000169 від 15.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом шахрайства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням електронно-обчислювальних пристроїв, внаслідок чого невстановлена особа заволоділа грошовими коштами останньої (а.с.4).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

Ухвалою слідчого судді від 04.04.2024 року по справі №497/735/24, провадження №1-кс/497/290/24 було надано дозвіл слідчому відділення №2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_11 (1/1), за місцем фактичного проживання: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукування та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення: мобільні телефони, сім-картки, флешносії, комп`ютерна техніка, а також даних банківських рахунків, на яких можуть міститься зазначені грошові кошти, отримані злочинним шляхом у кримінальному провадженні №0000169 від 15.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (а.с.11-13).

05.04.2024 року в період часу з 06:57 години по 09:45 годину слідчим відділення №2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 було проведено обшук житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_11 (1/1), за місцем фактичного проживання: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого було виявлено та тимчасово вилучено:

- банківську платіжну карту, емітовану АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_10 та банківську платіжну карту, емітовану АТ «Універсалбанк» - НОМЕР_11 , які упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010672;

- банківську платіжну карту, емітовану АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_12 та банківську платіжну карту, емітовану АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_13 , які упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010673;

- банківську платіжну карту, емітовану АТ «Ощадбанк» - НОМЕР_14 , яка упакована в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010676;

- банківську платіжну карту, емітовану АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_15 та банківську платіжну карту, емітовану АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_16 , які упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010677;

- мобільний телефон марки HOMTOM в корпусі білого та сріблястого кольорів, з міжнародними ідентифікаторами обладнання IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010671;

- мобільний телефон марки ZTE Blade A31 Plus, в корпусі блакитного кольору, з міжнародними ідентифікаторами обладнання IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 , з сім-картою НОМЕР_21 , який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010668;

- мобільний телефон марки ZTE Blade A31 Plus, в корпусі блакитного кольору, з міжнародними ідентифікаторами обладнання IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010679;

- мобільний телефон марки ZTE Blade A31 Plus, в корпусі блакитного кольору, з міжнародними ідентифікаторами обладнання IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 , який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010678;

- мобільний телефон виробника Apple моделі 14 ProMax, в корпусі сірого кольору, з міжнародними ідентифікаторами обладнання IMEI1: НОМЕР_26 , IMEI2: НОМЕР_27 , з сім-картою НОМЕР_28 , який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010643;

- мобільний телефон виробника Apple моделі 13 ProMax, в корпусі бежевого кольору, з міжнародним ідентифікаторам обладнання IMEI: НОМЕР_8 , який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010680;

- бездротовий роутер моделі MF920T, з міжнародним ідентифікаторам обладнання IMEI: НОМЕР_29 , який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010674;

- платіжну інструкцію АТ «Сенс Банк» на видачу готівки №277546736 від 04.03.2024, на ім`я отримувача ОСОБА_10 , на 1 арк., яка упакована в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010675, про що було складено протокол обшуку від 05.04.2024 року (а.с.14-16).

Ухвалою слідчого судді від 04.04.2024 року по справі №497/735/24, провадження №1-кс/497/291/24 було надано дозвіл слідчому відділення №2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку транспортного засобу марки BMW моделі 328І, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2012 року випуску, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукування та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення: мобільні телефони, сім-картки, флешносії, комп`ютерна техніка, а також даних банківських рахунків, на яких можуть міститься зазначені грошові кошти, отримані злочинним шляхом у кримінальному провадженні №0000169 від 15.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (а.с.17-19).

05.04.2024 року в період часу з 10:07 години по 10:34 годину слідчим відділення №2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 було проведено обшук транспортного засобу марки BMW моделі 328І, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2012 року випуску, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та тимчасово вилучено:

- банківську платіжну карту, емітовану АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_30 , яка упакована в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010642;

- картонну упаковку від стартового пакету MyVodafone, яка містить відомості про мобільний номер НОМЕР_31 , з тримачем сім-карти оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яка упакована в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010641, про що було складено протокол обшуку від 05.04.2024 року (а.с.20-22).

Постановою слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 від 05.04.2024 року тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області (а.с.23-25).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.2 ч.5 ст.171 КПК України).

Так згідно двох протоколів обшуку від 05.04.2024 року, проведених в період часу з 06:57 години по 09:45 годину (а.с.14-16) та в період часу з 10:07 години по 10:34 годину (а.с.20-22) - слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого, на яке просить накласти арешт.

05.04.2024 року слідчим було складено та 05.04.2024 року погоджено з прокурором клопотання про арешт вилученого майна, а 06.04.2024 року о 09:58 годині передано до засобу поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №9382 від 06.04.2024 року о 09:58 годині (а.с.29, 30).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Таким чином, слідчим дотримано вимоги абз.2 ч.5 ст.171 КПК України.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_12 .

Від представника осіб, в яких вилучено майно: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 надійшло клопотання, яким він просив розгляд справи провести без участі осіб, в яких вилучено майно та мобільний телефон марки Apple моделі 14 РоМах, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_26 , IMEI2: НОМЕР_27 , з сім-картою НОМЕР_28 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , в зв`язку з тим, що даний мобільний телефон необхідний останній для роботи (а.с.33).

Цього ж дня, слідчим ОСОБА_3 була подано клопотання, яким вона наполягала на задоволенні поданого нею клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в повному обсязі та пояснила, що мобільний телефон марки Apple моделі 14 РоМах, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_26 , IMEI2: НОМЕР_27 , з сім-картою НОМЕР_28 необхідно оглянути з залученням експертів, також слідчий зазначила, що адвокатом ОСОБА_12 не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_10 офіційно працевлаштована, в зв`язку з чим не має можливості передати зазначений мобільний телефон на відповідальне зберігання ОСОБА_10 (а.с.36).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом (ч.1 ст.174 КПК України).

Так, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та зазначає, що особа, в якої вилучено майно не позбавлена права звернутися з відповідним клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна після проведення усіх необхідних процесуаьних дій з цим майном, тобто у разі якщо відпала потреба у його збереженні.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника осіб, в яких вилучено майно: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 про передачу на відповідальне зберігання тимчасово вилученого майна - відмовити.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

В задоволенні клопотання представника осіб, в яких вилучено майно: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 про передачу на відповідальне зберігання тимчасово вилученого майна - відмовити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування та знищення на вилучене майно на підставі протоколу обшуку від 05.04.2024 року, проведеному в період часу з 06:57 години до 09:45 години за місцем фактичного проживання: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 04.04.2024 року по справі №497/735/24, провадження №1-кс/497/290/24, в кримінальному провадженні №0000169 від 15.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме на:

- банківську платіжну карту, емітовану АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_10 та банківську платіжну карту, емітовану АТ «Універсалбанк» - НОМЕР_11 , які упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010672;

- банківську платіжну карту, емітовану АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_12 та банківську платіжну карту, емітовану АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_13 , які упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010673;

- банківську платіжну карту, емітовану АТ «Ощадбанк» - НОМЕР_14 , яка упакована в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010676;

- банківську платіжну карту, емітовану АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_15 та банківську платіжну карту, емітовану АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_16 , які упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010677;

- мобільний телефон марки HOMTOM в корпусі білого та сріблястого кольорів, з міжнародними ідентифікаторами обладнання IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010671;

- мобільний телефон марки ZTE Blade A31 Plus, в корпусі блакитного кольору, з міжнародними ідентифікаторами обладнання IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 , з сім-картою НОМЕР_21 , який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010668;

- мобільний телефон марки ZTE Blade A31 Plus, в корпусі блакитного кольору, з міжнародними ідентифікаторами обладнання IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010679;

- мобільний телефон марки ZTE Blade A31 Plus, в корпусі блакитного кольору, з міжнародними ідентифікаторами обладнання IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 , який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010678;

- мобільний телефон виробника Apple моделі 14 ProMax, в корпусі сірого кольору, з міжнародними ідентифікаторами обладнання IMEI1: НОМЕР_26 , IMEI2: НОМЕР_27 , з сім-картою НОМЕР_28 , який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010643;

- мобільний телефон виробника Apple моделі 13 ProMax, в корпусі бежевого кольору, з міжнародним ідентифікаторам обладнання IMEI: НОМЕР_8 , який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010680;

- бездротовий роутер моделі MF920T, з міжнародним ідентифікаторам обладнання IMEI: НОМЕР_29 , який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010674;

- платіжну інструкцію АТ «Сенс Банк» на видачу готівки №277546736 від 04.03.2024, на ім`я отримувача ОСОБА_10 , на 1 арк., яка упакована в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010675.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування та знищення на вилучене майно на підставі протоколу обшуку від 05.04.2024 року, проведеному в період часу з 10:07 години по 10:34 годину в транспортному засобі марки BMW моделі 328І, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2012 року випуску, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді від 04.04.2024 року по справі №497/735/24, провадження №1-кс/497/291/24, в кримінальному провадженні №0000169 від 15.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме на:

- банківську платіжну карту, емітовану АТ КБ «Приватбанк» - НОМЕР_30 , яка упакована в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010642;

- картонну упаковку від стартового пакету MyVodafone, яка містить відомості про мобільний номер НОМЕР_31 , з тримачем сім-карти оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яка упакована в прозорий сейф-пакет НПУ СУ №FPS5010641.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора клопотання - слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1