Справа № 591/1336/24
Провадження № 1-кс/591/439/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку мотивував тим, що 08 грудня 2023 року він звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинене на його думку кримінальне правопорушення працівниками поліції відносно нього. Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.

З письмової заяви ОСОБА_3 вбачається, що скарга ним підтримується, що було повідомлено ним і в судовому засіданні.

Представник органу досудового розслідування, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення не звертався, матеріалів на підтвердження своєї позиції в справі чи стосовно обґрунтованості бездіяльності, суду надано не було.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення на його думку наведеного кримінального правопорушення.

Відомості до ЄРДР по заяві внесені не були, чого не було спростовано суду та підтверджено листом ДБР.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги та долучених матеріалів, а також в межах зазначеної у вказаних документах інформації вбачається, що в заяві були наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній були наведені достатні відомості щодо обставин вчинення відносно заявника неправомірних дій, які підлягають перевірці, що, всупереч вимогам ст.ст. 22, 26 КПК України протилежною стороною спростовано не було.

Відтак, врахувавши, що заявником підтверджено наявність бездіяльності органу досудового розслідування, який, всупереч ст. 22 КПК України, не довів правомірності невчинення зазначеної процесуальної дії, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява про злочин могла містити достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , щодо можливих неправомірних дій працівників поліції, на яку надана відповідь органом досудового розслідування № С-6717/15-02-4-150/24 від 10 січня 2024 року.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1