Справа № 346/2844/21
Провадження № 21-з/4808/5/24
Категорія ст.380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу місцевого суду про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 змінено в частині розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави - зменшивши його до 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В решті ухвалу залишено без змін.

15.05.2024 року до апеляційного суду звернувся обвинувачений ОСОБА_6 із заявою про роз`яснення зазначеної ухвали відповідно до вимог ст.380 КПК України.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що йому не зрозуміле посилання апеляційного суду на практику ЄСПЛ, яка виправдовує тримання під вартою з урахуванням стану доказів, які свідчать про наявність і збереження серйозних ознак вини, коли суд першої інстанції докази не досліджував. Крім того, не зрозуміло як апеляційним судом може надаватись оцінка обґрунтованості обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину без дослідження обставин та доказів.

Просив розглядати заяву у його відсутність.

Перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд приходить до висновків, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною 1ст.380КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз?яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Із заяви ОСОБА_6 вбачається, що він ставить питання про роз?яснення саме мотивів викладених в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року, а тому передбачені законом підстави для роз`яснення цього судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу місцевого суду про продовження строку тримання під вартою.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5