Справа № 991/5465/24
Провадження № 1-кс/991/5498/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя, ВАКС), вивчивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про встановлення прокурору (групі прокурорів) строку для ознайомлення з матеріалами,

у с т а н о в и в:

1.25.06.2024 до Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому він просив встановити прокурору (групі прокурорів) у кримінальному провадженні № 0000020 від 11.01.2024 строк для ознайомлення з матеріалами сторони захисту до 26.06.2024, після спливу якого сторона обвинувачення вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25.06.2024, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

4.Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

5.За правилами ч. 2 ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

6.Отже, звернення прокурором до суду з обвинувальним актом є формою завершення досудового розслідування, що регламентовано положеннями параграфу 1 Глави 24 КПК.

7.Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

8.Клопотання про встановлення строку для ознайомлення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000020 від 11.01.2024 року віднесено до клопотань, які можуть бути подані слідчому судді в порядку ст. 290 КПК.

9.Водночас, відповідно до довідки в.о. керівника апарату ВАКС№ 12/24-д від 25.06.2024 до ВАКС 25.06.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

10.Тобто, зважаючи на ці обставини, а саме у зв`язку із закінченням стадії досудового розслідування (звернення до суду з обвинувальним актом у межах цього кримінального провадження) на день подання адвокатом клопотання до суду, слідчий суддя дійшов висновку, що у нього відсутні процесуальні повноваження для розгляду клопотання захисника.

11.Слідчий суддя вважає, що слід застосувати ч. 6 ст. 9 КПК, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

12.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься доступ до правосуддя. Зміст цієї засади розкривається у ст. 21 КПК, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

13.Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (пункти 81, 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11).

14.Оскільки слідчим суддею установлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 11.01.2024 завершено і у його межах складено та подано обвинувальний акт до ВАКС, то клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про встановлення прокурору (групі прокурорів) строку для ознайомлення з матеріалами слід повернути.

Керуючись статтями 214, 283, 290, 371, 372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про встановлення прокурору (групі прокурорів) строку для ознайомлення з матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1