overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1635/24 Справа № 210/2491/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18 жовтня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, призначено покарання у вигляді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 02 (два) роки, -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 14 годину 00 хвилин 23 травня 2024 року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Героїв-Підпільників, буд. 31.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/1889/23
Провадження №1-в/127/244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2023 року до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2023 року покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №297/1770/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги керівника ТзОВ "Сілан" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Керівник ТзОВ "Сілан" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, зареєстрованою в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за №2617 від 05.04.2024.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, така підлягає розгляду згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, слідчим суддею місцевого суду, підстав для повернення скарги на час відкриття провадження не має, а тому, вважаю відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою керівника ТзОВ "Сілан" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 18 квітня 2024 року, в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника та представника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/6798/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0001133 від 06.06.2023

в с т а н о в и в:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0001133 від 06.06.2023

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

У зв`язку із цим слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, для всебічності та повноти розгляду скарги необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

З приводу заявленого клопотання про поновлення строку на оскарження рішення слідчого необхідно вказати про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що передумовою для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001133 від 06.06.2023 була ухвала слідчого судді, постановлена у зв`язку з оскарженням бездіяльності слідчого. При цьому з наведених матеріалів скарги не вбачається, що строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження адвокатом пропущено, зважаючи на відсутність документального підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення. Відтак досліджуване клопотання є передчасним, а тому його слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0001133 від 06.06.2023 відмовити повністю.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0001133 від 06.06.2023.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 53) на 09 год. 00 хв. на 17 квітня 2024 року.

Витребувати з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0001133 від 06.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 461/744/24
Провадження № 1-кс/461/2231/24
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000973 від 15.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч.2,3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000973 від 15.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч.2,3 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2583/24
Провадження № 1-кп/444/225/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква

16 квітня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 04.01.2024 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 04.01.2024 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 13 год. 45 хв. 19 квітня 2024 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/54/24
Провадження №1-кп/463/278/24
УХВАЛА

про привід

16 квітня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000027 від 04.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав.

Враховуючи, що участь зазначеної вище особи у справі є обов`язковою, у судове засідання він повторно не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання 23 травня 2024 року на 11 год. 00 хв.:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали про привід скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1035/24
пр.№ 1-кп/464/347/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» до закінчення розгляду Сихівським районним судом м.Львова вказаного кримінального провадження.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.01.2024 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники - захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в межах іншого кримінального провадження засуджений допокарання у вигляді позбавлення волі, вирок прийнятий до виконання ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19), тому такий на даний час перебуває у вказаній установі та буде направлений для відбування покарання.

Згідно з п. 12 ч. 1ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечили щодо тимчасового залишення ОСОБА_5 в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», оглянувши матеріали справи, враховуючи те, що під час розгляду кримінального провадження участь обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність тимчасово залишити обвинуваченого в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої доставки для участі в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» до закінчення розгляду Сихівським районним судом м. Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 від 10.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 від 10.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 від 10.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 13:30 год. 17.04.2024 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особі, яка подала скаргу, ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/731/24
Провадження № 1-кс/591/1156/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/731/24, провадження №1-кс/591/1156/24,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року, слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Втім, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині, зазначено населений пункт місця проведення обшуку як «с. Снігури» замість вірного «АДРЕСА_1», дану описку необхідно виправити.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущену в судовому рішенні описку, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, та не впливає на прийняте судом рішення, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми у справі за клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, а саме зазначити місце проведення обшуку: «АДРЕСА_1».

Вважати вірним адресу місця проведення обшуку як: « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1726/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000288 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Встановив:

16.04.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором В-Писарівського відділу Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.04.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 19.04.2024 року о 15.15 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1