Справа № 450/1663/23 Провадження № 1-кп/450/124/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 29.08.2022. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Турів Турківського району, Львівської області, українець, громадянин України, не інвалід, з загально середньою освітою, розлучений, не маючий на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, працює сторожем ЛКП «Зелений Львів» зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що, ОСОБА_6 , 18 серпня 2022 року, близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи у АДРЕСА_3 , де на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, діючи згідно наперед обдуманого злочинного плану за допомогою попередньо підготовленої сульфатної кислоти масовою часткою 7,3%, яку придбав у невстановлений досудовим слідством час та місці, висловлюючись нецензурною лексикою, підійшовши до потерпілої ОСОБА_7 та використовуючи фізичну перевагу вхопив її за волосся, штовхнув, та притримуючи ОСОБА_7 , щоб остання не пручалась, ОСОБА_6 вийняв із поліетиленового пакету пластикову ємкість із вмістом сульфатної кислоти з масовою часткою 7,3 %, відкрутив корок та умисно вилив рідину в обличчя, на руки та ноги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив тілесні ушкодження у виді опіків, внаслідок яких утворилися множинні рубці на обличчі - в ділянці правого ока, у лівій скронево-вилично-щічній ділянці, на верхній губі та на підборідді, які являються слідами загоєння опікових ран II-III ступеня і є невиправним знівеченням обличчя, та опіки II-III ступеня грудей, верхніх та правої нижньої кінцівок до 9% поверхні тіла, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я.

Такими своїми діями ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 28.08.2022 зранку він повертався з м. Львова до місця свого проживання, а саме с. Переможне Львівського району Львівської області. Доїхавши до смт. Щирець Львівського району Львівської області він вийшов в центрі селища та чекав на маршрутне таксі в с. Переможне. В цей час він побачив, що по площі іде ОСОБА_7 , з якою пару років тому проживав однією сім`єю. Підійшовши до неї він почав розмову з приводу повернення йому його велосипеду який залишився в неї після розірвання стосунків. Потерпіла йшла з центру селища в сторону свого будинку і по дорозі вони розмовляли з приводу вказаного майна. Підійшовши до будинку АДРЕСА_3 , вони зупинились і потерпіла в категоричній формі відмовила в поверненні велосипеда. Це його обурило, він знервувався. При собі він мав поліетиленовий пакет, в якому знаходилась пластикова пляшка з рідиною для зняття ржи (сульфатну кислоту). Він дістав вказану пляшку, схопив потерпілу за тіло та почав лити вказану речовину на голову та тіло потерпілої. Виливши всю рідину на потерпілу, він викинув пляшку на землю, а сам пішов з місця події. Що в подальшому було з потерпілою ОСОБА_8 він не знав.

Для чого він вилив на голову та тіло потерпілої рідину для зняття ржи він в судовому засіданні зрозуміло пояснити не зміг. За вчинення щиро шкодує, просить вибачення та просить його суворо не карали.

Незважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає, що його вина повністю доведена зібраними в ході досудового слідства доказами, які перевірені в судовому засіданні, зокрема;

Проказами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що 28.08.2022 після 10 год. вона поверталась з церкви до себе додому. В центрі смт. Щирець Львівського району Львівської області вона зустріла свого колишнього співмешканця ОСОБА_6 , з яким вона розійшлась декілька років до того. Останній сам підійшов до неї та розпочав розмову, з приводу їхніх відносин, щоб все почати спочатку, щоб вона прийняла його до себе. Ця розмова тривала по дорозі до її дому. Підійшовши до будинку де вона проживає, а саме буд. АДРЕСА_3 , вона сказала, що їхня розмова беззмістовна що вона їде додому, а він щоб йшов своєю дорогою. В цей час ОСОБА_6 схопив її за тіло та вилив їй на обличчя та тіло якусь рідину. Після чого сказав їй, що такою вона більше нікому не буде потрібна. В цей час вона відчула різку біль по всьому тілу та в неї погіршився зір. З переляку вона забігла додому та промила обличчя. Після чого викликали швидку медичну допомогу, яка її госпіталізувала. Куди подівся ОСОБА_6 після вказаної події їй невідомо.

Крім того, потерпіла вказала, що ОСОБА_6 умисно приїхав в смт. Щирець, щоб її зустріти та спричинити шкоду її здоров`ю, так як останньому не потрібно було їхати з м. Львова до с. Переможне Львівського району Львівської області з пересадкою у смт. Щирець Львівського району Львівської області. З м. Львова до с. Переможне Львівського району Львівської області можна добратись на пряму без пересадок.

Також потерпіла в судовому засіданні показала, що обвинуваченим їй було відшкодовано кошти на лікування після вищевказаної події. Лікарі запевняли що ушкодження на обличчі загоюються, за рік, півтора. Однак, як з`ясувалось, що ушкодження не загоїлись і вони залишаться до кінця життя. Усунути їх можна лише провівши операції, які є дороговартостні, а коштів на них у неї не має.

Показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала, що її мати ОСОБА_7 проживала з ОСОБА_6 деякий час. Також разом з ними проживає її брат син потерпілої який являється інвалідом з дитинства в зв`язку з психічним захворюванням. Як виявилось між ОСОБА_6 та її братом не склались відносини, а саме останній боявся обвинуваченого. В зв`язку з цим декілька років тому вони розійшлись, а саме ОСОБА_6 більше не проживав в їх квартирі.

28.08.2022, зранку, після служби в церкві, її мати повернулась додому, остання була збуджена і повідомила, що ОСОБА_6 вилив на неї якусь рідину, від якої в неї пече все тіло та погіршився зір. Після чого мати госпіталізували в лікарню.

Як ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження вона не бачила, про вказану подію їй відомо зі слів ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події, від 28.08.2022 згідно з яким було оглянуто відкриту ділянку місцевості, поблизу буд. АДРЕСА_3 . Під час огляду місця події було виявлено та вилучено пластмасову та скляну ємність в якій містилась невідома речовина, а також змиви на марлевий тампон взяті з асфальтного покриття.

Постановою про визнання речовими доказами і приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 29.08.2022 та протоколом огляду речей від 29.08.2022, згідно з якими було оглянуто пластмасову та скляну ємність, а також пластмасову ємність об`ємом 1 літр, з написом засіб для зняття накипу, виробник: Державне підприємство науково-технічний центр «Композит».

Висновком експерта №СЕ-19/114-22/15775-НЗПРАП від 05.10.2022, згідно з яким в наданих на дослідження залишках рідини чорного кольору, що міститься на поверхні скляної та полімерної ємностях, марлевому згортку, сукні синьо-білого кольору та поверхнях гаманця коричневого кольору , виявлено залишкові кількості сульфатної кислоти.

В наданій на дослідження рідині світло жовтого кольору, що міститься в полімерній пляшці коричневого кольору, виявлено розчин сульфатної кислоти з масової часткою 7,3 %.

Постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 30.08.2022, протоколами огляду DVD дисків із відеозаписами від 30.08.2022 та оглянутими в судовому засіданні DVD дики, з камер спостереження смт. Щирець Львівського району Львівської області, згідно з якими зафіксовано рух обвинуваченого з потерпілою з пл. Ринок до вул. С.Бандери у смт. Щирець Львівського району Львівської області. Також на відеозаписах біля буд. АДРЕСА_3 зафіксовано подія, під час якої ОСОБА_6 спричинив потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, а саме вилив їй на голову та тіло сульфатну кислоту.

Висновком судово-медичної експертизи №204/2022 від 14.10.2022 згідно медичних документів у потерпілої ОСОБА_7 встановлено діагноз «Термічні опіки декількох областей тіла з вказівкою хоча б на один опік третього ступеня. Хімічний опік (невідомої речовини) ІІБ ст.. до 9% поверхні тіла. Термічний опік голови і шиї третього ступеня. Глибокий опік грудної клітки. Опік ділянки руки(верхньої частини) та плечового поясу, повної товщини. Термічний опік рогівки кон`юктивального мішка. Кератит.» При проведенні судово-медичної експертизи, у потерпілої на обличчі, на правому та лівому плечі, передпліччя, ктсьях, на передній грудній клітки, на правій гомілці виявлено множинні плями на шкірі та рубці сліди опікових ран у стадії загоєння.. Вказані ушкодження утворились від дії хімічної речовини(ймовірно кислоти) незадовго до звернення потерпілої за медичною допомогою., могли виникнути 28.08.2022 за вказаних обставинах, не були небезпечними для життя та здоров`я в момент спричинення та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Враховуючи, що тілесні ушкодження перебувають у стадії загоєння, для вирішення питання про їх виправність необхідно провести повторний огляд потерпілої не менш як через 6 місяців після травми.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2022 згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 розказала та показала на місці, як 28.08.2022 ОСОБА_6 спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження, а саме облив її кислотою.

Висновком комісійної судово-медичної експертизи №67 від 06.03.2023, згідно з яким у ОСОБА_7 виявлено множинні рубці в ділянці правого ока, у лівій скроневій вилично-щічній ділянці , на верхній губі та на підборідді, які являються слідами загоєння опікових ран ІІБ-ІІІ ступеня і являються непоправними, так як потребують на даний час консервативного регенеративного відновлюю чого лікування та у подальшому через 6 місяців для їх ліквідації (реконструкції) спеціального хірургічного втручання. Крім того, у потерпілої виявлено множинні рубці на грудях, на верхній правій кінцівках, які являються слідами загоєння опікових ран.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2023 згідно з яким ОСОБА_6 розказав та показав на місці, як 28.08.2022 він спричинив потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, а саме облив її кислотою.

Крім цього, органом обвинувачення та стороною захисту надано суду наступні матеріали, які встановлюють і характеризують особу обвинуваченого; копію паспорту НОМЕР_1 , копію закордонного паспорта НОМЕР_2 , довідку-характеристику старости с. Переможне Львівського району Львівської області, характеристику старости с. Верхнє Самбірського району Львівської області, вимогу УІПКП «102» ГУНП у Львівській області від 17.03.2023, довідки з місця реєстрації №203 від 05.04.2023, №24 від 05.04.2023, характеристику з місця праці від 30.03.2023, довідка №130 від 30.03.2023 про те що ОСОБА_6 працює в Львівському комунальному підприємстві «Зелений Львів» сторожем, довідки про те, що обвинувачений за місцем реєстрації та проживання не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши діюче законодавство України, дійшов таких висновків.

Щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 121 КК України є правильною так як ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя

За вчинення злочину ОСОБА_6 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою похилого віку (67 років) сприяв слідству та суду у встановленні істини у справі, щиро розкаявся - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, а також особу обвинуваченого, те що він посередньо характеризується по місцю проживання, позитивно характеризується по місцю праці, працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, вчинив тяжкий злочин, спричинену шкоду відшкодував частково, думку потерпілої ОСОБА_7 яка просить суворо покарати обвинуваченого, позицію прокурора який просить суд обрати мінімальне покарання та ізолювати обвинуваченого від суспільства, досудову доповідь органу пробації суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Судові витрати в розмірі 3020,48 грн., які підтверджені документально, слід покласти на обвинуваченого.

Долею речових доказів розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту обмеження у вільному пересуванні.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 3020,48 грн., коштів залучених на проведення експертиз.

Речовий доказ пластмасову та скляну ємність, а також пластмасову ємність об`ємом 1 літр, з написом засіб для зняття накипу, виробник: Державне підприємство науково-технічний центр «Композит» які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. (постанова від 29.08.2022, акт №109 від 14.11.2022) - знищити.

Заходи кримінального провадження вжиті згідно ухвали слідчого судді від 30.08.2022 скасувати.

Речові докази DVD диски зберігати при матеріалах кримінального провадження. (постанова від 30.08.2022)

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1