Справа №295/9669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000424 від 22.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, слідчим слідчого відділу відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про огляд та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий слідчого відділу відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 зазначила, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 від 22.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 21.06.2024 року о 11 год. 50 хв. до чергової частини відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї вирощуються рослини, схожі на рослини роду конопель.

В подальшому, під час перевірки вказаної інформації, 21.06.2024 року, близько 13 год. 40 хв., під час проведення огляду місця події, за правилами обшуку, на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 550 сироростучих рослин з кореневищем, які схожі на рослини роду «конопель» та суху рослинну масу зеленого кольору, схожу на наркотичних засіб «канабіс», які останній вирощував та зберігав для власних потреб.

Так, враховуючи те, що зволікання могло потягнути наслідки у тому, що ОСОБА_7 міг знищити заборонені законом речі та предмети, яка підтверджує вчинення останнім кримінального правопорушення, тому, з метою переслідування особи, яка вчиняє кримінальне правопорушення, та з метою збереження майна, у період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 50 хв. 21.06.2024 року, на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 550 сироростучих рослин з кореневищем, які схожі на рослини роду «конопель», та суху рослинну масу зеленого кольору, схожу на наркотичних засіб «канабіс».

Всі вищевказані об`єкти вилучено до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, та відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, вищевказане домоволодіння, у якому проживає ОСОБА_7 , на праві приватної власності ні за ким не рахується.

Вказаний огляд був проведений невідкладно, без ухвали слідчого судді, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення речових доказів, а саме слідів злочину, а також, у відповідності до ст. 233 КПК України, з метою безпосереднього переслідування особи, яка вчинила злочин.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи вищевикладене та те, що клопотання подане з метою забезпечення допустимості доказів, здобутих під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання слідчого ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду, який мав місце з 13 год. 40 хв. по 14 год. 50 хв. 21.06.2024 року, на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення 550 сироростучих рослин з кореневищем, які схожі на рослини роду «конопель», та сухої рослинної маси зеленого кольору, схожої на наркотичних засіб «канабіс».

Встановити строк дії ухвали до 26.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: