Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/697/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області перебувала скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СД про закриття кримінального провадження №0000214 від 11.11.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 28.06.2023 року по справі №287/687/23 у задоволенні вищевказаної скарги відмовлено.

19.04.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У вказаній заяві ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 28.06.2023 року у зв`язку з переглядом судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, написаними заявами свідків, яких не допитували щодо скарги ОСОБА_2 , поновити строки на перегляд судового рішення від 28.06.2023 року, а також витребувати у відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000214 від 11.11.2022 року.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами визначено Главою 34 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Системне та логічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України, вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

На це вказує зміст ст. 459 КПК України, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зміст цієї норми, вказує на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Крім того, жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів. Зокрема, у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Крім того, ст. 460 КПК України передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.

Відповідно до положень ст. 3 КПК України, яка містить визначення основних термінів КПК України, чітко розрізнено стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) і визначено судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Тобто, положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

З аналізу вказаної норми можна дійти висновку, що суддя повинен перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 03 лютого 2020 року у справі №522/14170/18.

Подібна правова позиція також міститься в ухвалах ВС ККС від 21.11.2023 року по справі №991/7537/23 (провадження №51-6985ск23), від 16.01.2024 року по справі №463/7054/23 (провадження №51-210ск24), від 19.02.2024 року по справі №991/7256/23 (провадження №51-855ск24) та від 26.03.2024 року по справі №129/1947/23 (провадження №51-1622ск24).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ухвала слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 28.06.2023 року не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 459- 464 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1