Справа № 577/1780/24
Провадження № 1-кс/577/677/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000316 від 07.03.2024 у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кремінна Луганської області, українця,

громадянина України, освіта середня, не працюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що приблизно у 2022 році, у невстановлений день та час ОСОБА_4 , перебуваючи в районі річки Кандибина, в м. Конотоп, на березі знайшов вогнепальну зброю, а саме: саморобний одноствольний дульнозарядний пістолет з гнотовим запалюванням, який він підібрав, переніс до власного приміщення гаража № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі №7 за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав, не маючи відповідного дозволу.

Крім того, приблизно у 2023 році у невстановлений день та час ОСОБА_4 , перебуваючи в районі річки Кандибина в м. Конотоп, на березі знайшов бойові припаси, а саме: проміжні патрони калібру 5,45 мм до нарізної вогнепальної стрілецької зброї в кількості 15 шт., які підібрав, переніс до власного приміщення гаража № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі №7 за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав, не маючи відповідного дозволу.

07.03.2024 в період з 09:13 до 12:17 год. під час обшуку, проведеного в приміщенні гаража № НОМЕР_1 в гаражному НОМЕР_2 за вище вказаною адресою, проведеного на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду 04.03.2024, працівники поліції виявили та вилучили дерев`яний предмет, до верхньої частини якого за допомогою ізолюючої стрічки прикріплена металева трубка діаметром 4,5см та патрони калібру 5,45 мм в кількості 15 шт.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/3831-БЛ від 27.03.2024 наданий на дослідження дерев`яний предмет, до верхньої частини якого ізолюючою стрічкою прикріплена металева трубка діаметром 4,5 см, є одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запалюванням, виготовлений саморобним способом, придатний до пострілів.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/3829-БЛ від 25.03.2024 надані на дослідження предмети, зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм у кількості 15 шт. є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 5,45 мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74 АКС-74У), 5,45 мм, ручних кулеметів Калашникова (РПК-74, РПКС-74) та іншої зброї калібру 5,45х39 мм, виготовлені промисловим шляхом, придатні до стрільби.

Відомості за цим фактом 07.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та розпочато досудове розслідування.

28.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, санкцією ч.1 ст.263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тому він може переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності. На думку слідчого, наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 протягом 2018-2024 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3, ч.4 ст. 126, ч.1, 2, 3, 4 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохала його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 пред`явлену підозру вважав обґрунтованою, погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000316 від 07.03.2024 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

28 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 177 КПК України).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується протоколом обшуку від 07.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.03.2024 року, висновком експерта від 27.03.2024 та 25.03.2024, протоколом проведення слідчого експерименту, показами підозрюваного.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Санкція злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення воліна строк від трьох до Семи років. У даному випадку тяжкість вчиненого злочину у поєднанні з наведеними відомостями про особу підозрюваного, свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Водночас, ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України є недоведеним, оскільки підозрюваний раніше не судимий, вчинення адміністративних правопорушень не може розцінюватися як ризик вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно із ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 179,184, 193,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000316 від 07.03.2024 - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ОСОБА_4 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту пред`явлення підозри - до 27 травня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського відділу поліції РВП України в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1