ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,його захисника ОСОБА_7 ,представника органу пробації ОСОБА_8 апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.12.2023року за ч.4 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 червня 2024 року відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_6 .

На таке рішення прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою задовольнити подання органу пробаціїта направити ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.12.2023року у виді 3 років позбавлення волі.

Посилається на те, що вирок відносно ОСОБА_6 надійшов на виконання до Шевченківського РВ ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області та 20.02.2024 року засудженому було роз`яснено порядок і умови відбування покарання,обов`язки, які він повинен виконувати в період іспитового строку, про що він надав відповідну розписку.

Провадження№11-кп/822/255/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст.539 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Вказує,що 25.03.2024 року ОСОБА_6 не з`явився на

реєстрацію до Шевченківського РВ ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій

області, у зв`язку з чим 01.04.2024 йому винесено попередження про

скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

направлення для відбування призначеного покарання.

Після чого, незважаючи на винесене попередження, ОСОБА_6 неодноразово на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не

з`явився, відомостей про поважність причин неявок не надав.

Зазначає, що згідно абз.2 п.3 гл.3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, непов`язаних з позбавленням волі», систематичним невиконанням покладених назвільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

З огляду на викладені обставини та норми Закону органом пробації14.05.2024 року внесено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Окрім цього, після внесення до суду подання ОСОБА_6 ще двічі без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, тому апелянт вважає, що в діях засудженого вбачається систематичність невиконання покладених на нього обов`язків.

За таких обставин,враховуючи відсутність документально підтверджених даних, які б свідчили про поважність причин неявки засудженого на реєстрацію,суд необгрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні подання.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, позицію представника органу пробації,яка вважала,що засуджений став на шлях виправлення без направлення його для відбування покарання, доводи засудженого та його захисника про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта, судова колегія приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.12.2023року за ч.4 ст.185, ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Вирок надійшов на виконання до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області та засуджений був ознайомлений із встановленими обов`язками і порядком відбування покарання.

Під час виконання вироку провідний інспектор органу пробації ОСОБА_10 звернулась до суду з поданням про скасування призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання мотивуючи тим, що він систематично не виконує покладені на нього обов`язки, зокрема- не з`являється до органу пробації у визначені дні на реєстрацію.

Відмовляючи у задоволенні подання, районний суд дійшов висновку, що поведінка засудженого не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, ч.ч.1, 2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із матеріалів провадження вбачається, що засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з чим 01.04.2024 року та 07.05.2024 року йому були винесені попередження.

Даних,що після 07.05.2024 року ОСОБА_6 не виконував покладені на нього судом обов`язки,або вчиняв правопорушення ,у справі немає.

Із письмового пояснення засудженого на а.с.61т.1 вбачається,що він не з`явився на реєстрацію через сімейні обставини.

У суді першої та апеляційної інстанції ОСОБА_6 пояснив, що працює неофіційно, тому через робочий графік іноді не встигав з`явитись на реєстрацію.

Під час апеляційного розгляду засуджений також пояснив,що на його утриманні малолітня ОСОБА_11 ,2020 року народження,а цивільна дружина на даний час вагітна,а тому він є єдиним годувальником.

Суд враховує,що ОСОБА_6 засуджений вироком районного суду за скоєння одного епізоду крадіжки на суму 3485 грн.,потерпіла жодних претензій до нього не мала,шкода їй була відшкодована.Обвинувачений щиро розкаявся у скоєному та повністю визнав свою вину,до того судимий не був. Належить врахувати і вік обвинуваченого,який 2002 року народження.

У ході апеляційного розгляду представник органу пробації,яка контролює поведінку засудженого,пояснила,що на даний час ОСОБА_6 жодних порушень не допускає,на реєстрацію з`являється вчасно,до адміністративної відповідальності не притягався. Вважає,що засуджений став на шлях виправлення та заслуговує,щоб йому надали можливість виправитись без направлення його у місця позбавлення волі.

За таких обставин у їх сукупності,враховуючи думку представника органу пробації,апеляційний суд вважає,що оскаржувана ухвала є справедливою і законною,а тому підстав для її скасування і задоволення апеляційної скарги прокурора не вбачає.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3