Справа № 592/8907/24
Провадження № 1-кс/592/3692/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки «Toyota RAV4», н. з. НОМЕР_1 , яким він фактично володіє.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

ОСОБА_3 клопотання мотивує тим, що 28.12.2023 було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota RAV4», н. з. НОМЕР_1 , яким він фактично володіє. На даний час необхідності у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. На підставі вищенаведеного заявник просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій зазначив, що проти зняття арешту заперечує.

Відповідно до ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0004926, внесеному до ЄРДР 24.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,28.12.2023 слідчий суддя наклав арешт на автомобіль марки «Toyota RAV4», (н. з. НОМЕР_1 на час ДТП) н. з. НОМЕР_2 , 2006 р. випуску, що належить ГО «Єнота Миротворці», яким фактично володіє ОСОБА_3 .

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що, матеріалами клопотання доведено, що транспортний засіб «Toyota RAV4», (н. з. НОМЕР_1 , який був на час ДТП) н. з. НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого в ході огляду місця дорожньо-транспортної події майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З висновку експерта № СЕ-19/119-24/2556-ІТ від 28.02.2024 вбачається, що водій автомобіля «Toyota RAV4», н. з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту майна автомобіля марки «Toyota RAV4», н. з. НОМЕР_1 , відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення кримінального правопорушення, а зняття арешту з вказаного майна може призвести до його знищення, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки «Toyota RAV4», н. з. НОМЕР_1 , яким він фактично володіє.

Копію ухвали надіслати заявнику та СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1