ЄУН № 337/1381/24
Провадження №1-кс/337/283/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000249 від 07 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ

27 березня 2024 року слідчий ОСОБА_3 подала до суду клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просив винести ухвалу про накладання арешту на майно об`єкт нерухомого майна, який на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , а саме квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні вказано, що оскільки санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що не забезпечення схоронності вказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, вважає за необхідне накладення арешту на майно.

В судове засідання слідчий надала заяву про задоволення клопотання в повному обсязі та розгляд справи без її присутності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав заяву в якій просив відмовити в накладенні арешту, посилаючись що такий захід безпідставно порушить, і призведе до невиправданого втручання в права інших співвласників квартири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Розгляд просив здійснити без його участі.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

07 березня 2024 року у денний час доби ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення пов?язаного з незаконним збутом наркотичних речовин, знаходячись на території Хортицького району м. Запоріжжя, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичні засоби, а саме згортки з наркотичним засобом - метадон, які став незаконно зберігати при собі та, з метою їх подальшого незаконного збуту за винагороду.

Так, 07.03.2024 року о 16:15 годині ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу метадон, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись у балці неподалік буд. за АДРЕСА_2 , зберігав при собі з метою збуту наркотичну речовину метадон у кількості 63 (шістдесяти трьох) закладок.

07 березня 2024 року о 16:15 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення обшуку ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено:

полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

62 (шістдесят два) полімерних пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які упаковані до спец-пакету WAR 0098017.

Відповідно до висновка експерта за №СЕ-19/108-24-4569-НЗПРАП від 08.03.2024, наданий на дослідження порошок білого кольору, який упаковано до спец-пакету WAR 0098006 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,140 грамів в перерахунку на основу.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР під №0000249 від 07 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, пред`явлено ОСОБА_5 08 березня 2024 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_9 у приватній спільній сумісній власності перебуває квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що вказана квартира перебуває у співвласності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція частини 2 статті 307 КК України, вчинення якого обґрунтовано інкримінується ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

За таких обставин є достатні підстави вважати що суд може призначити ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна.

При цьому, згідно ч.12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. (ч.4 ст. 173 КПК України).

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на квартиру арешт у вигляді позбавлення права на відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000249 від 07 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК Українинакласти арешт у вигляді позбавлення права на відчуження квартири АДРЕСА_3 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Виконання ухвали згідно ст. 175 КПК України покласти на слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1