overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/293/24
Провадження № 1-кп/741/54/24
У Х В А Л А

м. Носівка 16 травня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 16 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

У судовому засіданні прокурор просив зупинити кримінальне провадження у зв`язку із тим, що обвинувачений призваний на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 в/2/1459 від 15 травня 2024 року вбачається, що 13 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу під час мобілізації.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Зупинити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 16 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до звільнення його з військової служби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора обов`язок своєчасно інформувати Носівський районний суд Чернігівської області про наявність підстав для поновлення зупиненого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.05.2024Справа № 554/725/23
Провадження № 1-кс/554/5807/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.05.2024 року о 15 год.25хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2921/21
1-кп/705/404/24
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

24.05.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000586 від 07.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000586 від 07.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2024 призначено у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу. Судове провадження на час проведення експертизи зупинено.

21.05.2024 за вх. № 13232 до суду надійшов висновок експерта на виконання ухвали суду від 19.04.2024 разом з матеріалами кримінального провадження № 0000586 від 07.06.2021.

Враховуючи, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, суд доходить висновку про необхідність відновлення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 03 липня 2024 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1755/24
Провадження №1-кп/713/126/24
УХВАЛА

іменем України

24.05.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 04.04.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, особу з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000170 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 12.00 год. 12 червня 2024 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка», явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 175/4764/24
Провадження № 1-кс/175/1347/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому особа, яка подала скаргу, також просить поновити строк для подання відповідної скарги, посилаючись на те, що підрозділи військової частини дислокуються у зоні проведення бойових дій, військовослужбовці цієї військової частини беруть безпосередню участь у бойових діях, що унеможливлює своєчасне звернення до слідчого судді.

Слідча суддя, вивчивши доводи скарги щодо поновлення строку для її подання, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Військовій частині А 2167 Міністерства оборони України процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 50 хвилин 10 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4084/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/274/24
Категорія ст.75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 20 червня 2024 року з визначенням розміру застави,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 28 травня 2024 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №631/1166/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1354/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційні скарги захисника, прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника, прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 15 хв. 24 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 344/9543/23
Провадження № 1-кп/344/425/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 травня 2024 року місто Івано-Франківськ

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 10.06.2024 року о 10 годиині 00 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7, куди необхідно доставити свідка.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Іваано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області слід повідомити Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у строк до 10 червня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокурати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/2751/24
Провадження № 1-в/346/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2024 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_4 , звернувся до суду із даним поданням.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що Голуб відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 о 16 год 15 хв 29 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3084/24
провадження № 1-кс/405/1287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.05.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000257 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 64-2 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про повернення слідчому клопотання про арешт майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 953/4359/24
н/п 1-кс/953/3803/24
"23" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного без розгляду, через необхідність його зміни.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
23.05.2024
Справа № 642/366/23
Провадження № 1-кп/642/447/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.04.2024 скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15.11.2023 про закриття провадження у справі та постановлено призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому кримінальне провадження може бути прийнято та призначено у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 липня 2024 року на 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя