Справа № 446/602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «Scania» моделі «R460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «MEGA» моделі «MNL» р.н. НОМЕР_2 , який є доказом кримінального правопорушення, в частині заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 13.03.2024 близько 13.25 год. в АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання на нього працівниками поліції адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, надав неправомірну вигоду останнім за не притягнення його до адміністративної відповідальності, шляхом залишення грошових коштів, а саме 100 доларів США та 1000 гривень в салоні службового автомобіля. За результатами огляду місця події від 13.03.2024 вилучено одну купюру схожу на купюру номіналом 1000 гривень серії БН 0 р.в. та одну купюру схожу на купюру номіналом 100 доларів США серії МА50312544А 2013 р.в. 13.03.2024 винесено постанову про визнання вище вказаних об`єктів речовими доказами по кримінальному провадженню №0000077. Оскільки є підстави вважати, що вказані об`єкти можуть бути приховувані, пошкодженні, зіпсуті, знищені, перетворені, відчужені, то слідчий звернувся з вказаним клопотання про накладення арешту на це майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_3 без його участі, просив таке задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

З обставин справи видно, що 13.03.2024 близько 13.25 год. в АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання на нього працівниками поліції адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, надав неправомірну вигоду останнім за не притягнення його до адміністративної відповідальності, шляхом залишення грошових коштів, а саме 100 доларів США та 1000 гривень в салоні службового автомобіля.

Як видно з протоколу огляду місця події від 13.03.2024, а саме на АДРЕСА_1 , при огляді транспортного засобу вилучено одну купюру схожу на купюру номіналом 1000 гривень серії БН 0 р.в. та одну купюру схожу на купюру номіналом 100 доларів США серії МА50312544А 2013 р.в.

13.03.2024 заступником начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову, в якій одну купюру схожу на купюру номіналом 1000 гривень серії БН 0 р.в. та одну купюру схожу на купюру номіналом 100 доларів США серії МА50312544А 2013 р.в. визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження за №0000077 від 13.03.2024.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 13.03.2024, таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване чи знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на одну купюру схожу на купюру номіналом 1000 гривень серії БН 0 р.в. та одну купюру схожу на купюру номіналом 100 доларів США серії МА50312544А 2013 р.в., в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 15 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1