Справа № 541/2303/24
№ провадження 1-кп/541/246/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 27.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелюшки, Хорольського району, Полтавської області, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 14.04.2009 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців;

- 25.10.2018 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 85, ч. 2 ст. 86, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;?

- 28.03.2019 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2018 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців, 31.03.2023 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання..,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року в вечірній час доби, ОСОБА_5 , правомірно перебував у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де відпочивав спільно з власником ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В цей же день, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли відпочивати до іншої кімнати будинку, ОСОБА_5 , залишивсь наодинці у кухні, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що власник та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та у подальшому Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 продовжено на 90 діб, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «ОРРО» модель «СРН1909» об`ємом пам`яті 32GВ ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/18609-ТВ від 06.12.2023 становить 2327 гривень 50 копійок та грошові кошти у сумі 10000 гривень, що знаходились в сумці, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій кримінально-протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 12327 гривень 50 копійок.

27 червня 2024 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним, ОСОБА_5 , у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч. 4 ст. 185 КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 правильно та обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України. Дане кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. В судовому засіданні він беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, так як до укладенні угоди потерпіла добровільно надала письмову згоду прокурор на укладення угоди вказавши, що їй відшкодовано заподіяну шкоду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвиунваченим.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 червня 2024 року про визнання винуватості між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винними та призначити йому покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1, ст. 76 КК України на засудженого покласти обов`язок до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 956 грн.

До надрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду на виклики а також повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

У зв`язку із зміною запобіжного заходу засудженого ОСОБА_5 , 15 листопада 1990 року звільнити в залі судового засідання.

Речовий доказ по справі, мобільний телефон марки «ОРРО» модель «СРН1909» об`ємом пам`яті 32GВ ІМІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34. повернути власниці, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Вирок може бути оскаржений через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

СуддяОСОБА_1