КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/16/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року, -

за участю:

представників - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2023 року задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний об`єкт нерухомого майна №000 та нежитлову будівлю що складається з:

- нежитлова будівля літ. «К» загальною площею 183,8 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «Л» загальною площею 56,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «М» загальною площею 56,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «О» загальною площею 98,5 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «П» загальною площею 67,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «Р» загальною площею 21,9 кв.м.,

за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 90/2 у м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, які перебувають у власності ТОВ «Ремонтник із забороною будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншими особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію, зміну власника нерухомого майна, та забороною користування будь-якими особами вищевказаними нежитловими будівлями.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Ремонтник» подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2023 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора здійснювався без повідомлення представника та жодних повісток про виклик останній не отримував, а з копією оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився 20.09.2023 року, подана апеляційна скарга 25.09.2023 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала винесена із порушенням вимог кримінально процесуального закону та невідповідністю висновків фактичним обставинам кримінального провадження.

Нерухоме майно, на яке накладено арешт, не було набуте в результаті протиправної діяльності, адже воно було побудоване ТОВ «Ремонтник» на земельних ділянках, що належать підприємству на законних підставах, а саме на праві власності та праві оренди.

Вказана заборона на користування майном безпідставно порушує права не тільки товариства, а й третіх осіб орендарів даних приміщень, які здійснюють належну і законну господарську діяльність.

В судове засідання прокурор повторно не з`явився, на адресу Київського апеляційного суду жодних клопотань про причини своєї неявки не направляв.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також для забезпечення можливості розгляду апеляційної скарги у розумних строк, з метою недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 23.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що група невстановлених осіб на території міста Києва створила злочину схему щодо сприяння третім особам набуття фіктивних підстав, які в подальшому можуть бути ними використанні для реєстрації право власності за собою на самочинно побудовані будівлі на самоправно зайнятих земельних ділянках та подальшого протиправного набуття ними права на отримання у власність чи оренду земельних ділянок на яких знаходяться самочинно збудовані об`єкти нерухомості.

Так, група невстановлених осіб, використовуючи підконтрольне їм Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» код ЄРДПОУ 21604937, знаючи про наявність так званої "будівельної амністії", а саме щодо можливості проведення державними реєстраторами (нотаріусами) реєстраційних дій на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, що закінчені будівництвом до 05.08.1992 p., на підставі спрощеного пакету документів, до переліку якого не входять документи щодо підтвердження ведення об`єкта будівництва в експлуатацію, вирішила використати вказану норму законну на свою користь з метою особистого збагачення.

Таким чином, з метою приховання допущених порушень будівельного, земельного законодавства та готування до вчинення ними подальших шахрайських дій невстановлені особи розмістили на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 нежитлову будівлю загальною площею 37,7 кв.м. та на автостоянці, яка знаходиться перед торгівельним комплексом по АДРЕСА_2 , тимчасові споруди МАФи загальною площею 484,4 кв.м., що складаються з:

- нежитлова будівля літ. «К» загальною площею 183,8 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «Л» загальною площею 56,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «М» загальною площею 56,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «О» загальною площею 98,5 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «П» загальною площею 67,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «Р» загальною площею 21,9 кв.м.,

В подальшому, невстановлені особи з метою створення законних підстав для подальшого проведення реєстраційних дій щодо визнання права власності на незаконно встановлені будівлі/споруди малої архітектурної форми (МАФ) за ними, виготовляють підроблену технічну документацію та довідки про результати проведення інвентаризації об`єкті нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 та м. Київ, вул. Попудренка, 90/2, до яких вносять неправдиві відомості щодо власника будівель, часу їх побудови та їх площі.

Як наслідок, отримавши вищевказану завідомо підроблену технічну документацію, нібито виготовлену ТОВ «Армовірбуд» та ТОВ «БТІ ЕКСПЕРТ СЕРВІС», невстановлені особи використовуючи підконтрольне їм ТОВ «Ремонтник» та його директора 24.09.2020 року та 07.07.2021 року звертаються до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та нотаріуса п`ятої Київської нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_11 , з метою проведення подальшої державної реєстрації право власності за ТОВ «Ремонтник».

В подальшому 24.09.2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, здійснила реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності документів, що підтверджують адресу, ведення об`єкта в експлуатацію та на підставі документів, які містять неправдиві відомості та не підтверджують набуття третіми особами речових прав на нерухоме майно.

Також 07.07.2021 року нотаріус п`ятої Київської нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_11 , у порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, здійснив реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі, що складається з:

- нежитлова будівля літ. «К» загальною площею 183,8 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «JI» загальною площею 56,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «М» загальною площею 56,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «О» загальною площею 98,5 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «П» загальною площею 67,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «Р» загальною площею 21,9 кв.м.,

за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 90/2, за відсутності документів, що підтверджують адресу, ведення об`єкта в експлуатацію та на підставі документів, які містять неправдиві відомості та не підтверджують набуття третіми особами речових прав на нерухоме майно.

Як наслідок, невстановлені особи 24.09.2020 року на підставі підроблених документів протиправно отримали у власність нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 07.07.2021 року отримали у власність нежитлову будівлю, що складається з:

- нежитлова будівля літ. «К» загальною площею 183,8 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «JI» загальною площею 56,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «М» загальною площею 56,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «О» загальною площею 98,5 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «П» загальною площею 67,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «Р» загальною площею 21,9 кв.м.,

за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 90/2, самоправно зайняли ділянки на яких вони знаходяться та шахрайським шляхом отримали першочергове право на отримання земельних ділянок в оренду від територіального громади.

У ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що восени 2019 році він звільнився з посади директора ТОВ "АРМОВІРБУД" та після цього жодні документи від іменні ТОВ "АРМОВІРБУД", в тому числі на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 він не підписував. Додатково зазначив що підписи у технічних паспортах та довідках про проведення технічної інвентаризації на його підпис не схожі. Документацію на вищевказаний об`єкт нерухомості він не посвічував та не видавав.

Також отримано відповідь від ТОВ «БТІ ЕКСПЕРТ СЕРВІС» , про те що технічна документація на об`єкт нежитлової нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 90/2 не виготовлялась, та з листопада 2019 року вказана ТОВ не виконувала роботи по технічній інвентаризації та не видавали технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться на території м. Києва та Київської обл.

Також допитано у якості свідків директора ТОВ «РЕМОНТНИК» , який під час первинного допиту не зміг нічого повідомити про виникнення у ТОВ право власності на об`єкти нежитлової нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 та м. Київ, вул. Попудренка, 90/2, попросивши час для підготовки до допиту та в подальшому на повторні виклики на допит не з`являється.

30.06.2023 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 звернувся з клопотанням до Шевченківського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно, а саме: на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний об`єкт нерухомого майна №000 та нежитлову будівлю що складається з:

- нежитлова будівля літ. «К» загальною площею 183,8 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «Л» загальною площею 56,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «М» загальною площею 56,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «О» загальною площею 98,5 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «П» загальною площею 67,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «Р» загальною площею 21,9 кв.м.,

за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 90/2 у м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, які перебувають у власності ТОВ «Ремонтник із забороною будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншими особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію, зміну власника нерухомого майна, та встановити заборону користування будь-якими особами вищевказаними нежитловими будівлями.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2023 року задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний об`єкт нерухомого майна №000 та нежитлову будівлю що складається з:

- нежитлова будівля літ. «К» загальною площею 183,8 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «Л» загальною площею 56,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «М» загальною площею 56,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «О» загальною площею 98,5 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «П» загальною площею 67,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «Р» загальною площею 21,9 кв.м.,

за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 90/2 у м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, які перебувають у власності ТОВ «Ремонтник із забороною будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншими особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію, зміну власника нерухомого майна, та забороною користування будь-якими особами вищевказаними нежитловими будівлями.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000173, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки воно та зберегло на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя при накладенні арешту на майно не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, визначив метою арешту - збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши доводи клопотання сторони обвинувачення та матеріали судового провадження вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність арешту майна, зокрема на:

- нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний об`єкт нерухомого майна №000 та нежитлову будівлю що складається з:

- нежитлова будівля літ. «К» загальною площею 183,8 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «Л» загальною площею 56,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «М» загальною площею 56,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «О» загальною площею 98,5 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «П» загальною площею 67,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «Р» загальною площею 21,9 кв.м.,

за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 90/2 у м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, які перебувають у власності ТОВ «Ремонтник із забороною будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншими особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію, зміну власника нерухомого майна.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Також, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

З урахуванням вказаних обставин, для забезпечення проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, колегія суддів апеляційного суду дійшла остаточного висновку, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно.

Разом з тим, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді в частині встановлення заборони користування будь-якими особами вищевказаними нежитловими будівлями, оскільки така заборона або обмеження може бути застосована, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Таких даних ні клопотання прокурора, ні оскаржуване судове рішення не містять, як і не обґрунтовано можливість настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у разі незастосування такого заходу.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неврахуванням слідчим суддею всіх вимог кримінального процесуального законодавства щодо арешту майна, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 404 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про накладення арешту на

нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний об`єкт нерухомого майна №000 та нежитлову будівлю що складається з:

- нежитлова будівля літ. «К» загальною площею 183,8 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «Л» загальною площею 56,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «М» загальною площею 56,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «О» загальною площею 98,5 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «П» загальною площею 67,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «Р» загальною площею 21,9 кв.м.,

за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 90/2 у м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, які перебувають у власності ТОВ «Ремонтник із забороною будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншими особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію, зміну власника нерухомого майна та без заборони користування вказаними нежитловими будівлями, з мотивів викладених апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» - адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний об`єкт нерухомого майна №000 та нежитлову будівлю що складається з:

- нежитлова будівля літ. «К» загальною площею 183,8 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «Л» загальною площею 56,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «М» загальною площею 56,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «О» загальною площею 98,5 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «П» загальною площею 67,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «Р» загальною площею 21,9 кв.м.,

за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 90/2 у м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, які перебувають у власності ТОВ «Ремонтник із забороною будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншими особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію, зміну власника нерухомого майна, та забороною користування будь-якими особами вищевказаними нежитловими будівлями, - скасувати.

Постановити нову ухвалу якою клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про накладення арешту задовольнити частково, накласти арешт на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний об`єкт нерухомого майна №000 та нежитлову будівлю що складається з:

- нежитлова будівля літ. «К» загальною площею 183,8 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «Л» загальною площею 56,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «М» загальною площею 56,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «О» загальною площею 98,5 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «П» загальною площею 67,4 кв.м.;

- нежитлова будівля літ. «Р» загальною площею 21,9 кв.м.,

за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 90/2 у м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, які перебувають у власності ТОВ «Ремонтник із забороною будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншими особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію, зміну власника нерухомого майна.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4