Справа № 948/163/24
Провадження № 1-кп/948/114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000843 від 30.12.2023р. стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 15.03.2024р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

Обставини справи

Згідно обвинувального акту від 28.02.2024р., 30.12.2023р. близько 08 год. 25 хв. ОСОБА_5 керував автомобілем Volkswagen Transporter днз НОМЕР_1 по автодорозі Полтава-Красноград та, проїжджаючи 11 км вказаної автодороги межах Полтавського (колишнього Машівського) району Полтавської області, ОСОБА_5 в порушення п. 10.1 ПДР проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, з метою об`їзду знаку аварійної зупинки, який був встановлений попереду на його смузі руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Nissan Pathfinder днз НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_6 .

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля Volkswagen Transporter ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 9-го ребра зліва, садно в скроневій ділянці голови, тупу травму живота, які згідно висновку експерта № 26 від 29.01.2024р. кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Позиції учасників судового провадження

В підготовчому судовому засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки.

Потерпілий з клопотанням погодився та повідомив, що шкода обвинуваченим йому повністю відшкодована та вони примирилися.

Прокурор клопотання обвинуваченого підтримав та зазначив, що наявні законні підстави для закриття кримінального провадження.

Мотиви суду

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ч.1 ст. 286 КК України передбачено відповідальність у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, а тому вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно довідки про судимість обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.52).

Отже, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 46 КК України з закриттям провадження у справі.

Рішення щодо речових доказів

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України і вважає, що автомобіль Volkswagen Transporter днз НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчика тимчасового тривання СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , як фактичному його володільцю, а автомобіль Nissan Pathfinder днз НОМЕР_2 , який зберігається під розпискою ОСОБА_7 , слід залишити їй як власнику.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження

За ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 05.01.2024р. накладений арешт на речові докази: автомобілі Volkswagen Transporter днз НОМЕР_1 та Nissan Pathfinder днз НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною четвертою статті 131 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, з огляду на те, що судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а також вирішене питання про долю вказаних автомобілів, як речових доказів, а відтак арешт майна, застосований за ухвалою суду слід скасувати.

Рішення щодо процесуальних витрат

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України, питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою. Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-24/1173-ІТ від 23.01.2024р. в розмірі 1514, 56 грн (а.с.48).

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження №0000843 від 30.12.2023р. - закрити.

Речові докази:

-Автомобіль Volkswagen Transporter днз НОМЕР_1 - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

-автомобіль Nissan Pathfinder днз НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_7 .

Арешт майна застосований за ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 05.01.2024р. - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1514, 56 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 18 березня 2024 року

Суддя ОСОБА_1