Провадження № 1-в/127/367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_2 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_2 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2020.

Вказане подання мотивовано тим, що ОСОБА_2 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2020 до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. У подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2021 ОСОБА_2 було розстрочено виплату несплаченої суми штрафу на 10 місяців з щомісячним платежем у розмірі 85 грн. Однак, станом на 02.08.2021 ОСОБА_2 документів про сплату штрафу уповноваженому органу з питань пробації не надав.

З метою з`ясування причин несплати штрафу та встановлення ймовірного місця перебування засудженого ОСОБА_2 було проведено ряд заходів, однак встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не вдалось.

Оскільки на даний час відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, уповноважений орган з питань пробації просить звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку давності виконання покарання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. У подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2021 ОСОБА_2 було розстрочено виплату несплаченої суми штрафу на 10 місяців з щомісячним платежем у розмірі 85 грн.

У зв`язку з несплатою чергового платежу до Вінницького міського суду Вінницької області було направлено подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2022 у вказаному поданні відмовлено, з мотивів того, що орган пробації жодних дій з встановлення місця перебування особи, направлення на його дійсну адресу вимоги щодо виконання вироку не вживав, а формально звернувся до суду із вказаним поданням.

Так, підставою звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку орган пробації зазначає відсутність встановленого факту ухилення засудженим від відбування покарання у виді штрафу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 будучи обізнаним щодо постановлення обвинувального вироку відносно нього, жодних дій протягом більше як 3 років для виконання рішення суду не вжив, самостійно до органу з питань пробації не звертався.

При цьому, до матеріалів подання не долучені достовірні відомості про те, що слугувало перешкодою засудженому ОСОБА_2 виконувати покарання у виді штрафу, вказане може свідчити про те, що ОСОБА_2 умисно ухилявся та продовжує ухилятися від відбування покарання.

Згідно вироку суду місцем проживання засудженого ОСОБА_2 є м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, що з 24.02.2022 окуповане російською федерацією.

Як вбачається з матеріалів подання станом на дату направлення до суду встановити дійсне місце перебування ОСОБА_2 не вдалось. При цьому, згідно із матеріалами особової справи, в ході виконання вироку суду засуджений у розшук не оголошувався.

Відтак, невстановлене місцезнаходження засудженого позбавляє суд можливості повідомити останнього про дату та час розгляду вказаного подання з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та з`ясувати об`єктивні підстави не виконання ним вироку суду.

Разом з цим, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, натомість відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації, окрім іншого може звертатись до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Крім того, Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі передбачено, якщо за результатами вжитих заходів місцезнаходження засуджених осіб не встановлене, уповноважений орган з питань пробації готує подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, долучає до нього копію судового рішення, матеріали початкового розшуку та інші матеріали особової справи та із супровідним листом надсилає їх до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК України

За матеріалами справи, орган пробації не звертався до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засудженого.

На думку суду, вказане свідчить про бездіяльність органу пробації, що, в свою чергу, може у подальшому бути підставою для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку вже саме через нехтування державою (в особі її органів) своїх обов`язків щодо виконання вироку суду.

Отже, суд робить висновок, що така поведінка засудженого ОСОБА_2 , а саме несплата штрафу в установлений законом строк, неповідомлення про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання може свідчити про те, що засуджений ухиляється від відбування покарання.

За таких обставин, без наявності доказів, які б вказували на те, що засуджений не ухиляється від відбування покарання, суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути подання та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Подання має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані.

Зазначені недоліки мають суттєве значення, а тому подання підлягає поверненню до філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_2 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2020 - повернути заступнику начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Довести до відома прокурора Запорізької окружної прокуратури викладені в ухвалі факти щодо неналежного виконання вироку суду для організації контролю за виконанням вироку суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: