overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 липня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2024 року за №0000029, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.126-1 КК України

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.19, 92, 93, 94, ст.126-1 КК України, ст.124, 369-372, 512, 513, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2024 року за №0000029 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку вчиненням ним у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.126-1 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 годині 00 хвилин 05 липня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/229/24 Справа № 711/4823/24 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря прокурора підозрюваного (відеоконференція) захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2024 року про продовження строку тримання під вартою, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Углуватка, Христинівського р-ну, Черкаської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, який не є особою з інвалідністю, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 20 хв. 03 липня 2024 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

/про призначення справи до судового розгляду/

Справа 133/4015/23

провадження №1-кп/133/390/24

03.07.2024 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 19.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 18.12.2021 надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла не заперечували щодо призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у справі на 13:00 05.07.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 175/9668/24
Провадження № 1-кс/175/2918/24
УХВАЛА

"02" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2024 року о 10 год. 30 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1686/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2024 року м. Харків

Судова колегія Дзержинського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000701 від 15.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.07.2024 року, вказане вище кримінальне провадження отримано головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, судова колегія вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що у кримінальному провадженні проводилося спеціальне досудове розслідування, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 3 ст. 31, ст. 314, ст. 372 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000701 від 15.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, на 17.09.2024 року о 12-30 год., в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52 В), яке провести колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні .

До судового засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого - відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

03 липня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1140/21

Провадження № 1-кп/635/915/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

Харківський районний суду Харківської області розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 03 липня 2024 року о 14 годині 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку не з`явились, про причини неприбуття не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до частини 1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно частини 2 статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 140 привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судовогоо засідання, призначеного на 09 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала набрирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 947/528/24
Провадження № 1-кс/947/7969/24
УХВАЛА

03.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, від 31.05.2024 року в рамках кримінального провадження №0001183, відповідно до вимог ст.220 КПК України, та зобов`язати розглянути клопотання, а також просив розглянути скаргу без його участі.

Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, надавши копії супровідного листа на адресу адвоката ОСОБА_3 та постанови від 03.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника в рамках даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, надані слідчим копії листа та постанови, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 31.05.2024 року захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з зазначеним клопотанням, яке було розглянуто слідчим 03.06.2024 року та в задоволенні якого було відмовлено, про що складено відповідну постанову, проте даних про належне повідомлення захисника про результати розгляду клопотання до суду не надано.

Тобто бездіяльність слідчого не повідомлення захисника про результати розгляду клопотання, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права захисника.

В зв`язку з чим, вимоги вказані захисником в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги захисника про зобов`язання слідчого розглянути клопотання, задоволенню не підлягають, оскільки на теперішній час слідчим прийняте рішення за результатами розгляду відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо не повідомлення про результати розгляду клопотання - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/6929/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4615/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України із застосуванням ст.72 КК України до покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року, який змінений 11.03.2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва та за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.09.2020 року, який змінено 15.07.2021 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва та призначено остаточне покарання у виді 6 років 8 місяців 15 днів. Початок строку відбування покарання відраховувати з дня фактичного затримання з 29 травня 2023 року.Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання термін перебування під вартою з часу фактичного затримання, тобто з 07.05.2021 року по 08.05.2021 року та з 23.03.2023 року по 24.03.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/5147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002066 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002066 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши обвинувальний акт, суд, відповідно до припису ч. 1 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для з`ясування достатності фактичних і юридично-правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, які пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002066 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09-15 годину 17 липня 2024 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/930/24

03 липня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000057 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000057 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 14 год 00 хв 08 липня 2024 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1