Справа № 404/3206/24
Номер провадження 1-кс/404/2049/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000230 про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави відносно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Красні Бараки Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, розлучений, зі слів є платником аліментів на неповнолітню, дитину, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей не має,-

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої встановлено до 18-31 години 06.06.2024 року, з правом внесення застави в розмірі 121 120 гривень,яку було внесено 11.04.2024 року.

07.06.2024 року о 10-58 год. до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджененачальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке направлено до суду «Новою поштою» 06.06.2024 року о 17-02 год.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, при цьому вказав, що його анкетні дані з моменту застосування до нього запобіжного заходу не змінились.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000230 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

09.04.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої встановлено до 18-31 години 06.06.2024 року, з правом внесення застави в розмірі 121 120 гривень,яку було внесено 11.04.2024 року.

Постановою керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000230 до 09.07.2024 року, включно.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За вимогами ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України - обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого виключно із застосуванням запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

У разі необхідності строк дії таких обов`язків може бути продовжений до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу надійшло до суду 07.07.2024 року, а строк дії ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.04.2024 року, якою застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід, закінчився о 18-31 години 06.06.2024 року та ухвала припинила свою дію, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

Самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання є те, що з клопотанням про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України звернувся до слідчого судді не прокурор, а слідчий, що є порушенням вимог ч. 7 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки клопотання до суду надійшло після спливу строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , а також зважаючи на те, що з такою вимогою звернулась не уповноважена особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженогоначальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1