Справа № 209/3223/24
Провадження № 1-р/209/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське заяву Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округ Лобочової Олени Вікторівни, про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - Багбая Є.Д. від 09.05.2024 у справі № 209/3223/24 (провадження 1-кс/209/598/24), -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округ Лобочової Олени Вікторівни, про роз`яснення ухвали слідчого судді в якій вона просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая С.Д. від 09 травня 2024 року у справі № 209/3223/24 (провадження №1-кс/209/598/24) в частині порядку виконання такої ухвали про надання тимчасового доступу до спадкової справи, оскільки відомості, які можуть містити таємницю вчинення нотаріальних дій відносяться до охоронюваної законом таємниці.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Відповідно до положень ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступ ного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. від 09.05.2024 у справі № 209/3223/24 (провадження №1-кс/209/598/24) задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Брумирського Романа Вікторовича про тимчасовий доступ до документів. Надано дозвіл слідчому СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Брумирському Роману Вікторовичу, або на підставі його дорученій в порядку ст. 40 КПК України іншій уповноваженій особі, на тимчасовий доступ до документів, а саме: спадкової справи за заповітом ОСОБА_1 та додатків до неї (заява, свідоцтво про смерть, довідка з ЦНАП про місце реєстрації померлого, довідка з ЦНАП про склад сім`ї, витяги зі спадкового реєстру, витяги з реєстру нерухомого майна, копія виданого свідоцтва та інші документи), на підставі яких була зареєстрована та посвідчена вказана нотаріальна дія (правочин), які перебувають у володінні приватного нотаріуса за адресою м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 20а, а саме у нотаріуса Лобачової Олени Вікторівни, номер свідоцтва № 8656.

Згідно пункт 16.1, 16.2 розділу XVI Правил ведення нотаріального діловодства, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 р. за № 1318/18613 вбачається, що видача, тимчасовий доступ до справ і нотаріальних документів та тимчасова виїмка таких справ і документів, що знаходяться на зберіганні контори, нотаріального архіву, приватного нотаріуса, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством.У цих випадках належним чином оформлені процесуальні документи долучаються до справи фонду. Вилучення (виїмка) реєстрів для реєстрації нотаріальних дій не допускається. Реєстри для реєстрації нотаріальних дій можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. У виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого судового рішення вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача нотаріального архіву, завідувача контори, приватного нотаріуса з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, судового рішення, на підставі якого здійснено вилучення. Вилучення оригіналів документів (справ) здійснюється з оформленням документів відповідно до процесуального законодавства.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначене, ухвала слідчого судді не може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК.

Предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч. 1 ст. 9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, за таких обставин приходжу до висновку, що заява Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округ Лобочової Олени Вікторівни, про роз`яснення ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округ Лобочової Олени Вікторівни, про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - Багбая Є.Д. від 09.05.2024 у справі №209/3223/24 (провадження 1-кс/209/598/24), - відмовити повністю.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

Слідчий суддя Т.О. Решетник