ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1320/23 Провадження № 1-кс/636/478/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000349, відомості про яке 03.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пахарівка, Джанкойського району, АР Крим, Україна, громадянки України, несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрювану та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000349, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з квітня по вересень 2022 року тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_3 . В даній квартирі разом з нею мешкали військові незаконного збройного формування, псевдодержавного утворення «Луганська народна республіка», де останні зберігали свої боєприпаси. Після деокупації с. Дослідне, у вересні 2022 року, військові «л.н.р.» покинули вищевказану квартиру, де залишили частину боєприпасів. Перебуваючи в зазначеній квартирі, ОСОБА_6 побачила предмети, зовні схожі на набої до автоматичної зброї. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, протиправно, ОСОБА_6 , в порушення пункту 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, визначеного постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року та п. п. 2, 9, 11 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, маючи на меті подальше незаконне зберігання предметів зовні схожих на набої до автоматичної зброї, без наміру повідомити про отримане, взяла їх та перенесла до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , після чого залишила їх у себе в коморі, чим вчинила придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Після цього 02.04.2023, в період часу з 10 години 45 хвилин до 10 години 57 хвилини, в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в квартирі було виявлено та вилучено: предмети, зовні схожі на набої з маркуванням "17-94", в кількості 32 шт, з маркуванням "60-83" в кількості 29 штук, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/6901-БЛ від 08.06.2023 за результатами судово-балістичної експертизи, є боєприпасами - 61 бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом, здатним до хімічного перетворення шляхом швидкого згорання з ефектом вибуху при знаходженні його з замкнутому просторі.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 14.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - а саме придбання, носіння зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадження доказами. Остання підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

23 квітня 2024 року Чугуївським міським судом Харківської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06 травня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано, згідно протоколу затримання особи від 06.05.2024, згідно якого о 10 годині 30 хвилин була фактично затримана за адресою: АДРЕСА_2 .

Метою та підставою застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Так в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, та те, що після вчинення злочину добровільно не звернулась до правоохоронних органів, та того, що підозрювана ОСОБА_6 після повідомлення про підозру зникла зі свого місця мешкання, на зв`язок не виходила, тобто переховувалась від правоохоронних органів та ухилялась від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим остання була оголошена у розшук.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрювана ОСОБА_6 фактично мешкає в одному населеному пункті разом із іншими допитаними свідками та може мати інформацію щодо їх фактичного місця мешкання та місця перебування, що дає можливість останній застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

По-третє, враховуючи обставини вказаного злочину, ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи, що остання вчинила злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а також зважаючи на вчинене діяння, ОСОБА_6 є соціально небезпечною особою, може переховуватись від органу досудового розслідування, може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні вважає необхідним обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 не заперечувала участь у даній події, але заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що проживає з матір`ю, яка хворіє.

Захисник ОСОБА_7 підтримав свою підзахисну та заперечував проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, на які посилається прокурор, та просив обрати підозрюваній запобіжний захід в виді домашнього арешту.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою обрання запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, - зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваної під вартою, враховуючи, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи підозрюваній, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, який є тяжким, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Але, на думку суду, навіть пред`явлення обвинувачення у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваної, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених ч. 1 п. 1, 5 ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; перебуваючи на волі, вона може продовжити злочинну діяльність, та вчинити інші кримінальні правопорушення, та те, що ОСОБА_6 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, ніде не працює, неодружена, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання; майновий стан, а тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливо для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків і її належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин злочину, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 90840,00 грн. (3028,00 грн. х 30).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000349, відомості про яке 03.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пахарівка, Джанкойського району, АР Крим, Україна, громадянки України, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на шістдесят днів - до 10.30 год. 04 липня 2024 року.

Визначити суму застави у розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області: р/р UA 0006674; МФО 820172; Код одержувача: 26281249; Банк одержувача: ДКСУ м. Київ; отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківський області; призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ________ від _______( П.І.Б. ), назва суду.

Після внесення визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя -