Номер провадження: 11-сс/813/316/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ НВФ «РЕАФАРМ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 16.01.2024 про накладення арешту на майно в межах к/п №0000061 від 15.06.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України

установив:

Оскарженою ухвалою слідчого судді в межах к/п №0000061 від 15.06.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України було задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 03.01.2024 обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 70/2, в межах географічних координат: 46.514935, 30.726975; 46.515131, 30.725403; 46.513820, 30.725038; 46.513433, 30.726283 на території виробничих будівель ТОВ НВФ «РЕАФАРМ» (), а саме на:

- 123 упаковки з пляшками об`ємом 1 л. загальною кількістю 18 450 пляшок;

- 50 упаковки з пляшками об`ємом 0,5 л. загальною кількістю 10 000 пляшок;

- 2 прес форми для виготовлення пляшок, на яких наявний напис «Fairy»;

- станок зеленого кольору, який призначений для виготовлення пляшок марки «CHODOS» у кількості 4 од. ;

- прес-форми для виготовлення пляшок у кількості 42 од.

В апеляційній скарзі представник ТОВ НВФ «РЕАФАРМ» ОСОБА_6 не погодився із оскаржуваною ухвалою, посилаючись на її необґрунтованість та постановлення без з`ясування всіх фактичних обставин та залишення поза увагою того, що вилучене під час проведення обшуку майно жодним чином не стосується речей, на вилучення яких було надано дозвіл слідчим суддею, внаслідок чого просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В судове засідання апеляційного суду представник ТОВ НВФ «РЕАФАРМ» ОСОБА_6 не з`явився, натомість, 23.02.2024, до початку апеляційного розгляду, подав заяву про відмову від поданої ним в інтересах ТОВ НВФ «РЕАФАРМ» апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 16.01.2024, зауваживши на тому, що наслідки відмови від апеляційної скарги роз`яснені керівнику вищевказаного товариства та зрозумілі йому.

При цьому, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду також не з`явився, натомість, подав заяву, в якій просив заяву представника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги розглянути за його відсутності.

У зв`язку із викладеним, враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, на підставі вимог ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе розгляд заяви представника про відмову від апеляційної скарги провести за відсутності учасників судового провадження та фіксацію судового засідання технічними засобами не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Частиною 3 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявленні клопотань про відмову від апеляційної скарги.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ НВФ «РЕАФАРМ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 16.01.2024 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника ТОВ НВФ «РЕАФАРМ» ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ НВФ «РЕАФАРМ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 16.01.2024, якою в межах к/п №0000061 від 15.06.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України накладено арешт на майно, відповідно до переліку в резолютивній частині ухвали, вилучене під час проведення 03.01.2024 обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 70/2 у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4