КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/1268/24-к Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2176/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві (в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Сумський слідчий ізолятор») апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2024,

за участю:

апелянта в режимі ВКЗ ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2024 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаюсь на незаконність, необґрунтованість, порушення процесуального та матеріального права, просить ухвалу слідчого судді Печерського районного міста Києва від 19.01.2024 - скасувати та постановити нову, якою зобов`язати службову особу Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості з його заяви від 10.11.2023 та надати йому витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні 04.03.2024 р. ОСОБА_6 підтримав своє клопотання про призначення йому захисника, про яке, він зазначав у своїй апеляційній скарзі, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, оскільки він потребує правової допомоги, разом з тим через те, що перебуває під вартою та не має грошей, позбавлений можливості укласти угоду з адвокатом.

Обговоривши клопотання ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення такого клопотання, колегія суддів, враховуючи положення ст. 43 КПК України, відповідно до яких засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для захисту на відповідній стадії судового провадження та вимоги ст. 49 КПК України, з метою дотримання права на захист ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду, вважає за необхідне залучити для захисту інтересів ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 год. 45 хв. 18 березня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Відкласти апеляційний розгляд на 10 год. 45 хв. 18 березня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4