г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/367/17
Номер провадження 1-кп/213/6/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001870 від 28 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит в судовому засіданні експертів, які проводили комісійну судову експертизу з причини того, що не на всі питання, які були поставлені перед експертами отримані достатні та зрозумілі відповіді.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на його необґрунтованість та зазначаючи, що висновок експертів має всі відповіді на всі поставлені перед ними питання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності суд знаходить, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Таким чином, право допиту експертів, які її провели, для роз`яснення їх висновку є не від`ємним правом сторони кримінального провадження, яке закріплено законодавчо.

В даному випадку, по кримінальному провадженню була проведена комісійна судова експертиза, її висновок є об`ємним, змістовним, має специфічну за своїм смислом резолютивну частину і прокурор, як сторона кримінального провадження має право на його роз`яснення.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з п.2, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 356, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про допит експерта в суді задовольнити.

Судове засідання відкласти до 08 липня 2024 року о 16:00 год.

Провести в судовому засіданні допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для роз`яснення висновку комісійної судової експертизи безпеки життєдіяльності № 21206/23-46 від 28.02.2024 року, яка проведена ними по даному кримінальному провадженню.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме: з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057), якому доручити проведення відповідної процесуальної дії.

ДоручитиКиївському науково-дослідному інституту судових експертиз здійснити оповіщення та забезпечити явку експертів експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для допиту до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю експертів доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .