Справа № 144/766/24
Провадження № 1-кп/144/76/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 02.05.2024 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрашівка, Теплицького району, Вінницької області, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-Теплицьким районним судом Вінницької області 02.03.2017 за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, 19.05.2023 звільнений із місць позбавлення волі по закінченні строку відбування покарання;

-Теплицьким районним судом Вінницької області від 15.04.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до двохсот годин громадських робіт;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

29.04.2024 близько 21 години ОСОБА_3 перебував неподалік житлового будинку по АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_4 за запрошенням останньої, яка також там знаходилася разом із ОСОБА_5 . Під час розмови між ними виникла сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого ока, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, що полягали у нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим і його захисником адвокатом ОСОБА_6 , що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, потерпілий, обвинувачений та його захисник проти такого порядку розгляду обвинувального акту не заперечують, при цьому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується статтями 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком проти здоров`я людини, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом враховано вік, стан здоров`я ОСОБА_3 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, непрацюючий, характеризується посередньо, не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яку не знято і не погашено у встановленому законом порядку.

З огляду на наведене, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, зокрема, відсутність його офіційного працевлаштування, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про недоцільність призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, тому призначає ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

На переконання суду, саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а також не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судом встановлено, що вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 15.04.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Відповідно до інформації Гайсинського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 21.05.2024 ОСОБА_3 на обліку у Гайсинському районному секторі № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області області не перебуває, тобто покарання за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 15.04.2024 ще не відбуто.

У зв`язку з тим, що кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 вчинив 29.04.2024, тобто після постановлення вироку Теплицького районного суду Вінницької області від 15.04.2024, але до повного відбуття покарання за даним вироком, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 71 КК України з урахуванням ч. 2 ст. 56 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали кримінального провадження не містять.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Зважаючи на призначене покарання та поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 15.04.2024 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Початок відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя