Справа № 303/3127/24
1-кс/303/490/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого машиністом КП «Мукачівський міськводоканал», у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року за №0000501, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосування засобу електронного контролю щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03 квітня 2024 року біля 21 години, ОСОБА_4 перебуваючи біля приміщення багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , в ході словесної сварки з ОСОБА_7 , вийнявши розкладний ніж з правої кишені куртки, яка була одягнена на ньому, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем в область лівого паху ОСОБА_7 , чим згідно довідки з КНП «Лікарня Святого Мартина» спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани задньої стінки грудної клітки, проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітини, травматичного пневматораксу, лівобічного травматичного пневматораксу, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, і які на момент заподіяння чи в клінічному перебігу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечному для життя в момент заподіяння, у зв`язку з чим 05.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також визнанням своєї вини самим ОСОБА_4 під час його допиту. Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану, тому наявні ризики, передбачені п. 1 та п. 3 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства, оскільки вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, санкція яка передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що відповідно надає достатні підстави вважати, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погроз, умовлянь про зміну або відмову від своїх показів, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження. Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання

Ст. 2 із 3

вищезазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Захисник також не заперечила щодо задоволення даного клопотання, однак просила з урахуванням того, що підозрюваний офіційно працює встановити конкретний час заборони підозрюваному залишати житло, а саме в період з 23 години до 06 години наступної доби, що надасть підозрваному можливість працювати та матеріально себе забезпечувати.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів провадження, додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

05 квітня 2024 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно положень ст.176 КПК України, запобіжним заходом є, зокрема, домашній арешт.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, тощо (ст.178 КПК України).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного даного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, тому є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та враховуючи, що ОСОБА_4 офіційно працює машиністом у КП «Мукачівський міськводоканал», слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю в нічний час, а саме в період часу з 22 години по 06 годину наступної доби з покладенням на нього відповідних обов`язків, встановлених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 195, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити.

Ст. 3 із 3

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою без застосування електронного засобу контролю в період часу з 22 години по 06 годину наступної доби строком на 60 діб, тобто до 07.06.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у період дії запобіжного заходу обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали встановити до 07 червня 2024 року включно.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1