Справа № 369/4057/24
Провадження № 1-кп/369/1597/24
В И Р О К

іменем України

03.05.24 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000287 від 26.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, офіційно не працює, інвалід ІІ групи за загальним захворюванням, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого, в подальшому, Указом Президента від 06.11.2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб з 5.30 16.11.2023 року, затверджений Законом № 3429-ІХ від 08.11.2023 року, перебуваючи 18.01.2024 року о 15.01 в приміщенні магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), що знаходиться в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зарядний пристрій 10000 мА год. вартістю 319,20 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди у розмірі вартості викраденого товару.

Крім того, в тому ж магазині, також в умовах воєнного стану, 21.01.2024 року о 16.09 ОСОБА_4 повторно викрав такий же зарядний пристрій, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди у розмірі 319,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, пояснив, що не мав грошей, тому викрадене продавав, гроші витрачав на потреби багатодітної сім`ї, в якій виховує трьох неповнолітніх дітей.

Представник потерпілої юридичної особи до суду не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Отже, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує його дії за першим епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за другим за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи характеристики обвинуваченого, відсутність попередніх судимостей, дані про стан здоров`я, перебування на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також дві встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновує, що ОСОБА_10 заслуговує на покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, - позбавлення волі, при цьому за першим епізодом крадіжки на підставі ст. 69 КК України строком меншим, ніж найменша межа, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за правилами ст. 70 КК України.

Крім того, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 може відбутися без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки уповноваженим органом з питань пробації, тому ухвалює рішення про його звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Цивільний позов у справі відсутній.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України (за крадіжку 18.01.2024 року) на підставі ст. 69 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України (за крадіжку 21.01.2024 року) 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСТАТОЧНО призначити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_13 на рахунок НОМЕР_1 в КБ «Приватбанк», МФО 305299 (картковий рахунок НОМЕР_2 ) 300 (триста) грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000287.

Речові докази відеозаписи крадіжок залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_14