Справа № 204/2980/24
Провадження № 1-кп/204/815/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну загальну освіту, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді стрільця 2-го відділення 1-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією на посаді стрільця 2-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької взводу 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, а відтак згідно положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» - працівником правоохоронного органу, діючи з метою ухилитись на певний період від несення обов?язків військової служби у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , повідомляв фельдшеру 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 завідомо неправдиві відомості щодо поважності причин відсутності на військовій службі, на підтвердження чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у не встановленому в ході досудового розслідуванні місці, за допомогою меседжера Telegram направляв останній 09 листопада 2023 року о 13 годині 24 хвилини, 30 листопада 2023 року о 11 годині 51 хвилині, 15 грудня 2023 року о 10 годині 07 хвилин, 22 грудня 2023 року о 09 годині 01 хвилин фотокопії офіційних завідомо підроблених документів, що містять інформацію, яка не відповідає дійсності про проходження ОСОБА_3 стаціонарного лікування в КП «ДОСРЦ Солоний лиман» ДОР» упродовж періоду з 29 серпня 2023 року до 10 січня 2024 року у зв?язку із погіршенням стану здоров?я - виписок з медичної карти стаціонарного хворого № 499, при цьому проводячи вільний час, що з?явився у зв?язку з цим, на власний розсуд, не пов?язуючи його з виконанням обов?язків військової служби.

Крім цього, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією на посаді стрільця 2-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької взводу 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, діючи умисно, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, з метою наживи, перебуваючи у не встановленому в ході досудового розслідуванні місці, за допомогою меседжера Telegram направляв фельдшеру 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 09 листопада 2023 року о 13 годині 24 хвилини, 30 листопада 2023 року о 11 годині 51 хвилині, 15 грудня 2023 року о 10 годині 07 хвилин, 22 грудня 2023 року о 09 годині 01 хвилин фотокопії офіційних завідомо підроблених документів, що містять інформацію, яка не відповідає дійсності про проходження ОСОБА_3 стаціонарного лікування в КП «ДОСРЦ Солоний лиман» ДОР» упродовж періоду з 29 серпня 2023 року до 10 січня 2024 року у зв?язку із погіршенням стану здоров?я - виписок з медичної карти стаціонарного хворого № 499, чим ввів в оману командування військової частини НОМЕР_1 НГУ.

У зв?язку із цим, командуванням військової частини у продовж періоду з 29 серпня 2023 року по 03 січня 2024 року солдату ОСОБА_5 було нараховано та виплачено грошове забезпечення військовослужбовця на загальну суму 93 008 грн. 70 коп., які останній отримав та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_1 НГУ на вказану суму.

Умисні дії, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

Умисні дії, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисними, закінченими кримінальними проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, одружений, військовослужбовець, на утриманні нікого не маючий, раніше не судимий. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.

Оскільки обвинувачений вчинив окремі самостійні кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначення обвинуваченому інших видів покарань, передбачених санкціями ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України не відповідатимуть ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст.ст. 190, 358 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

- за ч. 1 ст. 190 КК України штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1