Справа № 638/834/24
Провадження № 1-кс/638/359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпорт Україна, Лтд», в інтересах якого діє ОСОБА_3 "Про скасування арешту майна",

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що 23.09.2021 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області з метою проведення судових експертиз та забезпечення збереження вилученого майна ухвалено рішення про накладення арешту на тимчасово вилучене майно автомобіль «Ford Mondeo MCA», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на розпорядження та/або користування та про передачу автомобіля на зберігання представнику ТОВ «Талісман-Авто». Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2023 у справі №331/3024/23 позов ТОВ «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» до ОСОБА_4 задоволено та ухвалено витребувати від ОСОБА_4 на користь ТОВ «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» автомобіль «Ford Mondeo MCA», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . З часу порушення кримінального провадження та з часу виявлення викраденого автомобіля минуло достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, належність автомобіля встановлена судовим рішенням та підлягає відповідній реєстрації у органах МВС, на даний час у застосуванні арешту відпала необхідність.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляд клопотання повідомлений своєчасно та належним чином. Звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи Е-суд.

Слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, оскільки діючими нормами КПК України учасникам кримінального провадження не надано такої можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву щодо розгляду кдопотання за його відсутності, та просив у задоволенні клопотання відмовити у зв"язку з його безпідставністю.

При таких обставинах, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання у відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного:

Як зазначено представником заявника ТОВ «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» адвокатом ОСОБА_3 23.09.2021 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області в межах кримінального провадження №0001170 від 20.06.2014 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, (шляхом позбавлення права на розпорядження та/або користування) яке вилучене 17.09.2021 в ході огляду, а саме на: автомобіль «Ford Mondeo MCA», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 07.11.2023 у справі №331/3024/23 позовну заяву ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд» до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про витребування автомобіля від добросовісного набувача задоволено. Витребувати від ОСОБА_4 на користь ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд» транспортний засіб Ford MONDEO, 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_2 .

Окрім того, представником заявника ТОВ «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» адвокатом ОСОБА_3 вказано, що з часу порушення кримінального провадження та з часу виявлення викраденого автомобіля минуло достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, належність автомобіля встановлена судовим рішенням та підлягає відповідній реєстрації у органах МВС, на даний час у застосуванні арешту відпала необхідність.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено адвокатом ОСОБА_3 у своїй заяві необхідність у арешті майна відпала.

Судова практика ЄСПЛ орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 до заяви про скасування арешту майна надано копія ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2021, копія рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 07.11.2023, проте вказані документи не дають можливості встановити, що на теперішній час у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки надані судові рішення належним чином не посвідчені. Так, правила засвідчення копій документів, визначені засвідчення копій документів, що видаються органами державної влади, здійснюється на підставі Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 який з 1 вересня 2021 року набрав чинності, інструкціями з діловодства в окремих органах державної влади. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення у встановленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Слідчим суддею вживались заходи щодо витребування матеріалів, в межах яких накладено арешт. Так, судом направлено запит керівнику апарату Ізюмського міськрайонного суду Харківської області щодо направлення матеріалів клопотання №623/3744/21. З відповіді керівника апарату вбачається, що матеріали клопотання направлено до суду апеляційної інстанції та станом на 23.01.2024 до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду не надходили.

З Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що клопотання про арешт майна Харківським апеляційним судом було передано до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Слідчим суддею направлено запит до Полтавського апеляційного суду з проханням повідомити про те, де на теперішній час знаходяться матеріали клопотання, проте станом на 29.02.2024 відповіді не отримано.

До матеріалів клопотання додано копії судових рішень, які належним чином не посвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

За таких обставин арешт із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд» не позбавлені можливості повторно звернутись з клопотання про скасування арешту майна, після того як перестанусть існувати обставини, які стали підставою для відмовити у задоволені клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпорт Україна, Лтд», в інтересах якого діє ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1