ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 213/512/24

Провадження № 1-кп/210/387/24

09 травня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за яким обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, маючий базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не маючий, офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 27.06.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком терміном 2 роки;

- 11.03.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу направити для відбуття покарання в місця позбавлення волі строком на 2 роки. 22.05.2015 зарахований до Криворізької ВК №3 . 19.12.2015 вибув до Херсонської області. 29.04.2016 звільнений за визначенням Бєлозерського районного суду Херсонської області, 19.04.2016 на підставі ст.1 п.»В» ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року;

- 08.12.2019 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.1ст. 313, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.09.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2, ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України покаранням поглинути менш суворе за вироком Довгинцівського РС м. Кривого Рогу від 08.02.2019, до відбуття покарання 2 роки 8 місяців позбавлення волі. 05.12.2021 вибув до Криворізької ВК до Синельниковської ВК;

- 16.09.2021 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Довгинцівського РС м. Кривого Рогу від 08.02.2019 до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі.08.12.2021 прибув до Синельниковської ВК. За визначенням Синельниковського міського суду від 18.01.2022 на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків від 16.09.2021 та вироку від 08.09.2021 до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі. 19.08.2022 звільнений з Синельниковської ВК по відбуттю строку покарання;

28.02.2024 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.395 КК України до 4 місяців арешту

у скоєнні злочинів, передбаченихч.4 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15 КК України, ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №575/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023) в Україні введено воєнний стан.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 листопада 2023 приблизно о 17 годині 19 хвилин перебував в приміщені торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення.

Надалі, ОСОБА_4 в цей же день приблизно о 17 годині 20 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел перебуваючи у вищевказаному магазині, а саме біля стелажів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх злочинних дій, для отримання особистої матеріальної вигоди, викрав, а саме сховавши собі до кишень одягнутої на ньому куртки наступні товари: гель для душа ТМ «AXE», Африка 250 мл у кількості 1 шт; гель для душа для чоловіків ТМ «Fa» Червоне дерево, 250 мл у кількості 1 шт; шампунь для чоловіків ТМ «SCHAUMA» Морські мінерали та алоєвера, 400 мл у кількості 1 шт; шампунь для чоловіків ТМ «SCHAUMA» 3 в 1 вуголь та вулканічна глина, 400 мл у кількості 3 шт, загальна вартість яких становить 632 гривні 16 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, вийшов через центральні двері магазину, тим самим обернувши його на свою користь та спричинив магазину «Маркет Опт» ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 632 гривні 16 копійки.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 09 грудня 2023 приблизно о 10:41 годині, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщені торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно в умовах воєнного стану, та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення.

Надалі, ОСОБА_4 в цей же день приблизно о 10:42 годині, перебуваючи у вищевказаному магазині, а саме біля стелажів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх злочинних дій, для отримання особистої матеріальної вигоди, в умовах воєнного стану, викрав, а саме сховавши собі до кишень одягнутої на ньому куртки наступні товари: піна для гоління ТМ «Balea» «Men SENSITIVE» об`ємом 300 мл у кількості 1 шт; піна для гоління ТМ «ARKO» «ExtraSensitive» об`ємом 200 мл у кількості 1 шт; тунець ТМ «Домашні продукти», салатний в олії 150г, з/б у кількості 1 шт; сардина ТМ «Океанічна» атлантична, натуральна з додаванням олії, 230 г у кількості 2 шт; тунець ТМ «Аквамарин», філе в олії, 185г у кількості 1 шт; печінка тріска ТМ «Аквамарин», натуральна 115 г у кількості 1 шт, загальна вартість яких становить 554 гривні 20 копійок.

В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі вищевказаний товар, який належить магазину «МаркетОпт» ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_4 направився до виходу з вказаного магазину, пройшовши повз касову зону без сплати за вказаний товар, чим намагався спричинити магазину «МаркетОпт» ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду 554 гривні 20 копійок.

Проте, через обставини, які не залежали від волі ОСОБА_4 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки вийшовши з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, був зупинений працівниками вказаного магазину.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 січня 2024 приблизно о 11 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 де він зайшов на площадку та побачив привідчинені двері у квартирі АДРЕСА_5 , де мешкає потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в той час був відсутній, в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та скориставшись тим, що поряд нікого не має і для нього ці дії є таємними, через не зачиненні вхідні двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , де знаходячись біля вхідних дверей викрав: конвектор Grunhelm EBУА- 2,0/220, білого кольору, тепловентилятор «Kumtel LX-6331», бежевого кольору, загальна вартість яких становить 1523 гривні 33 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1523 гривні 33 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, 09 січня 2024 приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщені торгівельного залу магазину «Варус-55» по проспекту Південний 35, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно в умовах воєнного стану, та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення.

Надалі, ОСОБА_4 в цей же день приблизно о 17:03 годині, перебуваючи у вищевказаному магазині, а саме біля стелажів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх злочинних дій, для отримання особистої матеріальної вигоди, в умовах воєнного стану, викрав, а саме сховавши собі до кишень одягнутої на ньому куртки наступні товари: бальзам-ополіскувач розкіш 6 олій ельсев (L`orealParisElseve) 200мл у кількості 1, шампунь відновлюючийдрімлонгельсев (L`orealParisElseveDreamLong) 400мл у кількості 1, бальзам-ополіскувач повне відновлення 5 (L`orealParisElseve) 200мл у кількості 1, шампунь-філлер зволоження та об`єм гіалуронплампельсев (L`orealParisHyaluronPlump) 400мл, загальна вартість яких становить 556 гривні 04 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, вийшов через центральні двері магазину, тим самим обернувши його на свою користь та спричинив магазину ТОВ «Омега» «Варус-55». матеріального збитку на загальну суму 556 гривні 04 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

Все було так, як записано в обвинувальному акті. Він дійсно вкрав всі ці речі. Крадіжки здійснював в районі ПівдГЗК.

Викрадене частково повернуто власникам.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи та документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також докладно, неодноразово роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану;

- за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєні злочини є тяжкимизлочинами,але обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

ОСОБА_4 раніше судимий, перебуває на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Змішаний тривожно-депресивний розлад. За місцем проживання характеризується нейтрально ( т.1, а.с.41-54).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння декількох злочинів вирішується судом з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, а призначення покарання до постановлення останнього вироку відносно обвинуваченого за ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України суд вважає за необхідне обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 08.07.2024 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз (т.т.1,2, а.с.26, 156, 284, 357 ) у загальній сумі 9 844,64 грн.

Питання про речові докази вирішуєтьсясудом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-консерви у бляшанках, піна для гоління (передано на зберігання представнику власника, т.1, а.с.133 ) залишити власнику;

-конвектор Grunhelm, тепловентиляторKumtel(передано на зберігання потерпілому, т.1, а.с.310, 311, 321 ) залишити власнику ОСОБА_7 .

Арешт, накладений на вказане майно згідно ухвали суду від 18.01.2024 року (т.1, а.с.316) скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбаченихч.2 ст.15КК України, ч.4 ст.185 КК України; ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 КК України, ч.4 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.185 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого та встановити його у вигляді 5 (п`яти) років1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання даним більш суворим покаранням менш суворого за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2024 року та встановити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання тобто з 19.01.2024 року (т.1, а.с.246-247).

Продовжити обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 08.07.2024 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Речові докази:

- консерви у бляшанках, піна для гоління (передано на зберігання представнику власника, т.1, а.с.133 ) залишити власнику;

- конвектор Grunhelm, тепло вентилятор Kumtel (передано на зберігання потерпілому, т.1, а.с.310, 311, 321 ) залишити власнику ОСОБА_7 .

Арешт, накладений на вказане майно згідно ухвали суду від 18.01.2024 року (т.1, а.с.316) скасувати.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз (т.т.1,2, а.с.26, 156, 284, 357 ) у загальній сумі 9 844,64 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1