Справа № 487/1305/18
Провадження № 1-кп/487/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 04.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 04.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду в судові засідання систематично не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК України та подано одночасно із клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, доходить до такого висновку.

Судом здійснюється розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 04.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Так відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 уклав контракт для проходження військової служби у Збройних Силах України.

Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 22.04.2016 № 89 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця взводу охорони, роти охорони вказаної вище військової частини.

07.06.2016 о 08:00 год. солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з`явився вчасно до ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та перебував за фактичним місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військослужбовця, який не з`явився до ВЧ.

15.02.2018 солдат ОСОБА_4 добровільно з`явився до ВЧ НОМЕР_1 та того ж дня був поставлений на всі види забезпечення та приступив до виконання службових обов`язків.

Таким чином солдат ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення до військової частини військослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Суд своїми ухвалами неодноразово застосовував привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його систематичною неявкою у судові засідання, оголошував його у розшук, що свідчить про ухилення останнього від участі у розгляді кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що він систематично ухиляється від явки у судові засідання, неодноразово був оголошений у розшук.

Таким чином у судовому засіданні прокурором доведено достатність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Отже, приймаючи до уваги, що прокурором доведено всі обставини, зазначені у ч .4 ст. 189 КПК України, суд доходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 184, 188-190,193, 196 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після сплину 6 місяців з дня її постановлення, тобто 19.09.2024.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1