Справа № 202/7493/24
Провадження № 1-кс/202/3978/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором групи прокурорів, прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000274 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000274 від 03.06.2024 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000274 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Наказом Міністерства оборони України від 06.06.2023 № 241 підполковника ОСОБА_7 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку зі збройною агресією рф проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2101-ІХ, з 05.30 год. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії котрого продовжено до 14.08.2024 року.

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності ЗСУ та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022 (зі змінами та доповненнями), затвердженого законом України від 03.03.2022 № 2105-ІХ, на території України оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до ст. 22 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ (зі змінами та доповненнями) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах.

Встановлено, що ОСОБА_8 31.05.2024 року знаходився у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , у встановленому законом порядку, уповноваженою на те особою, останньому вручена повістка №012715 відповідно до змісту котрої йому необхідно з`явитися до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Після отримання зазначеної повістки, з метою уникнення призову за мобілізацією та подальшого проходження військової служби у складі Збройних сил України, у військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_8 виник намір направлений на надання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковнику ОСОБА_7 неправомірної вигоди за можливість уникнення призову до військової служби під час мобілізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, незаконно, достовірно розуміючи, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_7 є особою, яка займає відповідальне становище, 31.05.2024 року ОСОБА_8 прибув до службового кабінету № 206 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 та запропонував неправомірну вигоду у розмірі 20 000 гривень за уникнення ним призову за мобілізацією.

07.06.2024 року, о 09:10 год., ОСОБА_8 знову прибув до службового кабінету № 206 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час виконання своїх службових обов`язків займає начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_7 , якому о 09:20 год. ОСОБА_8 надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 20 000 гривень.

07.06.2024 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області проведено оглядкабінету №206 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення котрого виявлено та вилучено: паперовий конверт, в котрому маються купюри номіналом 1000 гривень у кількості 20 шт. на загальну суму 20 000 гривень; аркуш паперу з написом, котрий виконаний кульковою ручкою з пастою чорного кольору.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 07.06.2024 року вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000274 від 03.06.2024 року.

07.06.2024 року ОСОБА_8 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на майно, котре було вилучено в ході огляду кабінету №206 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паперовий конверт, в котрому маються купюри номіналом 1000 гривень у кількості 20 шт. на загальну суму 20 000 гривень, серії та номери купюр: АК0235690, АТ0709790, БЛ6101380, БМ0282573, АП7034414, БН1154813, БМ1457934, АБ1035326, АУ1708930, АК0235691, ЕВ9906884, АК2220387, АК2220388, АЛ5404393, ЕВ7103973, АЕ3936867, ЕГ3095360, АД0307743, АС1259672, АИ4040852; аркуш паперу з написом, котрий виконаний кульковою ручкою з пастою чорного кольору.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000274 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

07.06.2024 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області проведено оглядкабінету №206 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення котрого виявлено та вилучено: паперовий конверт, в котрому маються купюри номіналом 1000 гривень у кількості 20 шт. на загальну суму 20 000 гривень; аркуш паперу з написом, котрий виконаний кульковою ручкою з пастою чорного кольору.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 07.06.2024 року вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000274 від 03.06.2024 року.

07.06.2024 року ОСОБА_8 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2024 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 181 680 грн.

Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 07.06.2024 року вилучені в ході огляду конверт з грошовими коштами на суму 20 000 грн. та аркуш паперу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000274 від 03.06.2024 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказане майно може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження.

Визнання вказаного майна речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слід зазначити, що санкція ч.3 ст.369 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_9 , передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Тому грошові кошті у розмірі 20 000 грн. підлягають арешту з метою можливої конфіскації майна підозрюваного.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000274 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, задовольнити.

Накласти арешт намайно, котре було вилучено в ході огляду кабінету №206 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на: паперовий конверт, в котрому маються купюри номіналом 1000 гривень у кількості 20 шт. на загальну суму 20 000 гривень, серії та номери купюр АК0235690, АТ0709790, БЛ6101380, БМ0282573, АП7034414, БН1154813, БМ1457934, АБ1035326, АУ1708930, АК0235691, ЕВ9906884, АК2220387, АК2220388, АЛ5404393, ЕВ7103973, АЕ3936867, ЕГ3095360, АД0307743, АС1259672, АИ4040852; аркуш паперу з написом, котрий виконаний кульковою ручкою з пастою чорного кольору.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1