Справа № 450/658/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/108/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 рокузалишено без розгляду клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року скасувати, звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що його, всупереч вимогам ч. 5 ст. 539 КПК України, не було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, що позбавило його можливості надати пояснення з приводу поданого клопотання.

Прокурор ОСОБА_8 подав заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 . Зазначає, що суд фактично не здійснював судовий розгляд клопотання, у зв`язку з чим особи у судове засідання не викликалися. Звертає увагу, що повторне клопотання ОСОБА_7 подав з порушенням строків, визначених ч. 7 ст. 539 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив доводи апеляційної скарги та просив залишити ухвалу без змін, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03.2020 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуваннями із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.12.2022 та постановою Верховного Суду від 05.04.2023 вищевказаний вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.05.2023 ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

05 вересня 2023 року ОСОБА_7 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_7 відмовлено.

За приписами ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.

Разом з тим, всупереч наведеним вимогам кримінального процесуального закону, 27 грудня 2023 року засуджений ОСОБА_7 до завершення шестимісячного терміну після відмови судом у задоволенні його клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покаранняповторно звернувся до суду з аналогічним клопотанням, яке Пустомитівським районним судом Львівської області залишено без розгляду як подане завчасно, з чим погоджується колегія суддів.

У ході апеляційного перегляду доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування або зміну судового рішення, колегією суддів не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала є законною й обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог засудженого немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 рокущодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4