Справа № 369/8196/24
Провадження №1-кс/369/1713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «ЕРКЕР» про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000279 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що уповноваженій особі ПП «Еркер» стало відомо про наявність кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000279 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, в зв`язку з чим, для з`ясування обставин справи було 06.05.2024 року укладено договір про надання правової допомоги.

10.05.2024 року заявнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень про наявність ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2024 року у справі № 369/5995/24 про накладення арешту на майно ПП «Еркер» у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000279 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Зі змісту даної ухвали суду стало відомо, що арешт на майно ПП «Еркер» було накладено за клопотанням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на них об`єктів нерухомості, на земельні ділянки відведенні в передбаченому законом порядку для будівництва житлового кварталу, а саме на земельну ділянку площею 5,2 га, із кадастровим номером :02:002:0001, яка згідно зазначених прокурором відомостей з реєстру речових прав належить на праві власності Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області та відповідно до договору оренди перебуває у користуванні ПП «ЕРКЕР» та на земельну ділянку площею 2,8 га, із кадастровим номером :02:002:0003, яка згідно із зазначеного прокурором реєстру речових прав належить державі в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області та відповідно до договору оренди від перебуває в користуванні ПП «ЕРКЕР».

Ухвалою слідчого судді, якою було накладено арешт на майно ПП «Еркер» якими є зазначені земельні ділянки, було також заборонено державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників наступних земельних ділянок: - площею 5,2 га, із кадастровим номером :02:002:0001, яка згідно реєстру речових прав належить на праві власності Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області та відповідно до договору оренди перебуває у користуванні ПП «ЕРКЕР» (); - площею 2,8 га, із кадастровим номером :02:002:0003, яка згідно реєстру речових прав належить державі в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області та відповідно до договору оренди від перебуває в користуванні ПП «ЕРКЕР» ().

Даною ухвалою про накладення арешту на майно ПП «Еркер» було заборонено органам Державної інспекції архітектури та містобудування України вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову наступних земельних ділянок: площею 5,2 га, із кадастровим номером :02:002:0001, яка згідно реєстру речових прав належить на праві власності Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області та відповідно до договору оренди перебуває у користуванні ПП «ЕРКЕР» ();площею 2,8 га, із кадастровим номером :02:002:0003, яка згідно реєстру речових прав належить державі в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області та відповідно до договору оренди від перебуває в користуванні ПП «ЕРКЕР» ().

Про дані обставини уповноваженій особі ПП «Еркер» стало відомо з 10.05.20204 року, розгляд справи про накладенні арешту здійснювався без повідомлення та участі представника юридичної особи.

Зі змісту ухвали про арешт майна ПП «Еркер», підставою, якою обґрунтовується прокурором накладення арешту на майно (земельні ділянки) є наявність кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000279 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КК України «Порушення правил охорони або використання надр, незаконне видобування корисних копалин», порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі (караються штрафом від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк).

Уповноважена особа ПП «Еркер» вважає накладений арешт з необґрунтованих підстав та таким, що є незаконним посилаючись на наступні підстави.

Так, заявник вказує, що земельна ділянка з площею 5,2 га, із кадастровим номером 22486200:02:002:0001 не є власністю ПП «ЕРКЕР», належить органу місцевого самоврядування - державі.

Земельна ділянка площею 2,8 га, із кадастровим номером :02:002:0003, не є власністю ПП «ЕРКЕР», належить державі.

Уповноваженій особі ПП «Еркер» не було вручено підозру в рамках кримінального провадження № 0000279 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, не було органом слідства вжито жодних дій на отримання документів від ПП «Еркер», пояснень, що стосуються фактичних обставин справи по даним земельним ділянкам та не зважаючи на це, було вжито заходи забезпечення шляхом накладення арешту, яким повністю зупинено підрядником добудування житлового кварталу, замовником будівництва якого є ПП «Еркер», що має явні ознаки протидії законній господарській діяльності, передбаченої статтею 206 КК України, що випливає з наступних нище зазначених обґрунтувань та підстав для скасування накладеного арешту.

Як приклад, відповідно до Розділу XIV-1 Кримінального кодексу України, яким врегулювано заходи кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб, підставами для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру, є підстави зазначені статтею 96-3, серед яких є:

1) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;

2) незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;

3) вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111-1, 258-258-6 цього Кодексу;

4) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 113, 114-2, 146, 147, частинами другою- четвертою статті 159-1, статтями 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу;

5) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 255, 343, 345, 347, 348, 349, 376-379, 386 цього Кодексу;

6) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 301-1-303 цього Кодексу.

Застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру з підстав вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 України дано норма статті КК України не містить.

Статтею 96-6 КК України передбачено перелік видів заходів кримінально-правового характеру, що застосовуються до юридичних осіб, а саме:

До юридичних осіб судом можуть бути застосовані такі заходи кримінально-правового характеру:1) штраф; 2) конфіскація майна; 3) ліквідація.

До юридичних осіб штраф та ліквідація можуть застосовуватися лише як основні заходи кримінально-правового характеру, а конфіскація майна - лише як додатковий. При застосуванні заходів кримінально-правового характеру юридична особа зобов`язана відшкодувати нанесені збитки та шкоду в повному обсязі, а також розмір отриманої неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.

Конфіскація майна (земельної ділянки) може застосовуватися виключно до майна юридичної особи, яке перебуває у її власності, а не у державній власності.

З врахуванням норм ст. 96-3 КК України, не є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру передбаченого даною статтею, тобто за вчинення ПП «Еркер» кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 240 України, дана норма статті 96-3 КК України не передбачає.

Крім того, заявник зазначає, що на земельних ділянках з кадастровим номером :02:002:0001 та з кадастровим номером :02:002:0003, продовжується будівництво житлового кварталу замовником будівництва якого є ПП «Еркер», до складу якого за Проектом входить і будівництво торгівельно-розважального центру, в тому числі входять раніше вже збудовані та введені в експлуатацію житлові багатоквартирні будинки № 21, 23, 25 та продовжується будівництво інших об`єктів, які добудовуються на даних земельних ділянках за адресою АДРЕСА_1 , як складова житлового кварталу.

Будівництво здійснюється на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва житлового кварталу по АДРЕСА_2 за № 572/09 від 19.05.2009 року, виданого ПП «Еркер».

В рамках даного будівництва, будівництво торгівельно-розважального центру є невід`ємною складовою кварталу по АДРЕСА_2 , будівництво якого продовжується відповідно до раніше виданого Дозволу на виконання будівельних робіт за № 572/09 від 19.05.2009 року.

Вулицю Машинобудівників в АДРЕСА_1 було в подальшому замінено на назву «Боголюбова».

На даний час на даних земельних ділянках проводяться роботи згідно генплану забудови. Зокрема, ведуться роботи:

по влаштуванню котловану житлового будинку АДРЕСА_3 (проект ЖБ №6-том. 1.8, 5740-06-КБ арк.3 «Посадка фундаментів на інженерно-геологічні розріз 2-2);

по влаштуванню фундаментів торгово-розважального центру зі зворотною засипкою фундаментів (том 1.3, 5740-04-КБ: розділ 4, п.п. 4.1 (арк. 1 «Конструктивні рішення»), арк.1 «Фундаменти» та арк.2 «Посадка фундаментів на інженерно-геологічні розрізи 1-1, 8-8»);

по влаштуванню вбудовано-прибудованого магазину до житлового будинку № 1 (том 1.7, 5740-09-КБ, арк.1 «Фундаменти» та арк.2 «Посадка фундаментів на інженерно-геологічні розрізи 1-1»);

монтаж житлового будинку № 3, секції 4, 5, 6 (том 2.1, 5740-03-КЗ4 арк. 2 «Посадка пальна інженерно-геологічний розріз», арк. 5740-03-КЗ5 арк. 2 «Посадка пальна інженерно-геологічний розріз», 5740-03-КЗ5 арк. 2 «Посадка пальна інженерно-геологічний розріз»).

Будівництво об`єктів відповідає генплану забудови (том 1.1, 5740-00-ГП, арк. 2 «Генеральний план»).

Як приклад, грунт, який виймається з котловану житлового будинку АДРЕСА_3 використовується для засипки фундаментів торгово-розважального центру згідно балансу земляних мас проекту. Грунт за межі території забудови житлового кварталу не вивозиться.

Розробка котловану житлового будинку АДРЕСА_3 не є видобутком корисних копалин (суглинку, піску тощо). Проектом передбачено низ котловану на глибині 5.5 м. від поверхні грунту. (верх 171,0 м. низ котловану 165.3 м. том 1.8.- 5740-06-КБ)

Проектом на забудову кварталу передбачено перед початком виконання будівельних робіт, зняття родючого шару та складування в борти на будівельному майданчику для подальшого його використання при упорядкуванні території.

Рішення проекту відповідає пунктам 3,8 та 3.9 договорів оренди земельних ділянок (договір оренди на 2,8 га та 5,2 га).

Отже, твердження прокурором про проведення незаконного видобування піщаної суміші ззовні схожої на пісок та надалі здійснюється вивезення даної піщаної сировини на іншу земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0001, де здійснюється будівництво, на підставі якого судом було прийнято рішення про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на земельній ділянці площею 5,2 га, із кадастровим номером :02:002:0001 та на земельній ділянці площею 2,8 га, із кадастровим номером :02:002:0003 об`єктів нерухомості; шляхом заборони державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників на даних земельних ділянках, які перебувають у користуванні ПП «ЕРКЕР» на підставі договору оренди та шляхом заборони органам Державної інспекції архітектури та містобудування України вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову на даних земельних ділянках не відповідає фактичним обставинам справи та не відповідає меті забезпечення арешту майна передбаченій нормою ч. 2 ст. 170 КПК України.

Наданими в додатках до даного клопотання доказами підтверджується законність будівництва підрядником житлового кварталу на вищезазначених земельних ділянках, добудова якого передбачає такий невід`ємний процес/частину будівельного циклу будівництва, як викопування котловану під фундамент багатоквартирного будинку або торгово-розважального центру, який є не від`ємною складовою житлового кварталу, що унеможливлює трактування прокурором «незаконного видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі» на зазначених прокурором двох земельних ділянок, відведених ПП «Еркер», як замовнику будівництва саме для будівництва та обслуговування житлового кварталу.

Як приклад, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером № :02:002:0001 площею 5,2 га - для будівництва багатоповерхових будинків, переданої в оренду ПП «Еркер» на 49 років, що підтверджується Інформаційною довідкою № 252616305 від 14.04.2021 року, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Як приклад, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером № :02:002:0003 площею 2,8 га - для будівництва багатоповерхових будинків, переданої в оренду ПП «Еркер» на 49 років, що підтверджується Інформаційною довідкою № 258438960 від 26.05.2021 року, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Дані дві земельні ділянки є прилеглими між собою, на яких визначеною органом місцевого самоврядування орієнтовною площею в 8 га здійснюється житлова забудова та культурне - побутове будівництво узгоджене та з відому та з отриманням в передбаченому законом порядку дозволу органу місцевого самоврядування, що підтверджується в додатках до даного клопотання доказами.

Як приклад, витягом з Містобудівних умов та обмежень номером 35, версія -1 MU01:3912-6550-6846-4429 35-2 виданих 25.06.2021 року, зареєстрованих в ЄДЕССБ № MU01: НОМЕР_1 , підтверджується, що замовником будівництва багатоквартирної житлової та громадської забудови на двох земельних ділянках кадастровим номером № :02:002:0001 та № :02:002:0003 є ПП «ЕРКЕР», що це нове будівництво погоджене в передбаченому законом порядку уповноваженими особами місцевого самоврядування та на яких, тобто двох вищезазначених земельних ділянках продовжується забудова Житлового кварталу Генпідрядником ТОВ БК «Еркер», відповідно до Договору генерального підряду, що відповідає як цільовому призначенню двох земельних ділянок так і Проекту житлового кварталу, Архітектурно-планувальному завданню (АПЗ) 283/08 від 23.09.2008 року.

Як приклад, надані в додатках Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва № 35 від 25.06.2021 року, затверджені Наказом начальника відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського району, підтверджують, що цільове призначення земельних ділянок загальною площею 8,0 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, загальна площа яких об`єднується площами земельних ділянок за кадастровими номерами :02:002:0001 та :02:002:0003 є однією загальною територією багатоквартирної житлової та громадської забудови, відповідно до детального плану територіальної багатоквартирної житлової забудови в селі Софіївська Борщагівка, розробленого ТОВ «УКРНПІЦИВІЛЬБУД», затвердженого рішенням 34 сесії VIII скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 6 від 10.06.2020 року - повністю спростовують підстави та обґрунтування прокурора покладені в основу прийняття рішення про накладення арешту на вищезазначені земельні ділянки замовника будівництва житлового кварталу та підтверджують законність будівництва, невід`ємним етапом якого є викопування котлованів для залиття фундаменту необхідного для чергового зведення об`єкту нерухомого майна передбаченого у складі Кварталу, для завершення будівництва житлового кварталу до складу якого входить зазначений прокурором і розважально-торгівельний центр, що з врахуванням вже побудованих та введених на даних земельних ділянками багатоквартирних будинків АДРЕСА_4 , є очевидним спростуванням кваліфікації щодо «незаконного видобування піщаної суміші зовні схожої на пісок з переміщенням її з одної земельної ділянки на іншу ПП «Еркер», які фактично обидві задіяні в процесі законного будівництва житлового кварталу як одна ціла площа забудови, за межі якої не здійснюється виведення піщаної сировини, а є відповідним плановим етапом складової процесу будівництва житлового кварталу, на етапі якого розпочато будівництво передбаченого Проектом торгово-розважального центру та погодженого уповноваженими на це суб`єктами як органу місцевого самоврядування так і Державною архітектурно - будівельною інспекцією України.

Окрім того, враховуючи дані обставини, якщо відсутній спір про право власності на земельну ділянку або про право на оренду даних земельних ділянок відведених в передбаченому законом порядку для забудови житлового кварталу ПП «Еркер», на які накладено арешт, то вжитий такий судом такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна - не відповідає вимогам норм ст. ст. 170-171 КПК України.

Дані дії прокурора, шляхом накладення арешту в такий спосіб суперечать нормам ч. 2 ст. 171, ст. 170 КПК України.

Клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, відповідно до якої, у ньому має бути зазначено правові (законні) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу.

Як приклад, Проектом Житлового кварталу по вулиці Машинобудівників в м. Вишневому Київської області-5740-К-2007-ПЗ-1 Том 1 передбачено, що перед початком виконання будівельних робіт передбачено зняття рослинного шару ґрунту для подальшого його використання при упорядкуванні території. Грунт, піщана суміш отримана під час викопування котловану для залиття фундаменту не вивозилася за межі земельної ділянки ПП «Еркер» призначеної також для забудови, яка є складовою загальної площі в розмірі 8 га загального та погодженого будівництва житлового кварталу.

Також, серед підстав скасування арешту передбачених ч. 4 ст. 174 КПК України, є скасування арешту майна, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже у органу слідства були відсутні правові підстави звертатися до суду із клопотанням для застосування до юридичної особи ПП «Еркер» арешту у визначений ухвалою суду спосіб, в тому числі шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на земельних ділянках (з кадастровим номером :02:002:0001; з кадастровим номером :02:002:0003) об`єктів нерухомості, які було саме і відведено замовнику будівництва і особі ПП «Еркер» для будівництва житлового кварталу в законний спосіб.

Під уповноваженими особами юридичної особи слід розуміти службових осіб юридичної особи, а також інших осіб, які відповідно до закону, установчих документів юридичної особи чи договору мають право діяти від імені юридичної особи.

На тепер, уповноваженою особою замовника будівництва ПП «Еркер» є голова комісії з припинення ПП «Еркер» в особі ОСОБА_5 , підприємство тимчасово перебуває в стані припинення, відновлення діяльності якого передбачається уповноваженою особою даної юридичної особи.

Представнику юридичної особи ПП «ЕРКЕР» в рамках даного кримінального провадження не було вручено підозру, відсутні законні підстави для твердження прокурором, що майно на яке накладено арешт підлягатиме спеціальній конфіскації, метою якої є вжиття даних заходів забезпечення.

Добудова житлового кварталу, будівництво якого охоплюється площею двох земельних ділянок за кадастровими номерами № :02:002:0001 та № :02:002:0003, до складу якого Проектом передбачена наявність Торгівельно-розважального центру в межах площ даних двох земельних ділянок, наданих в оренду ПП «Еркер» для забудови житлового кварталу, на будівництво якого ПП «ЕРКЕР» надано в передбаченому законом порядку дозвіл унеможливлює кваліфікацію за ч. 1 ст. 240 КК про незаконне видобування надр (піщаної суміші схожої на пісок) з однієї земельної ділянки № :02:002:0003 з вивезенням/перевезенням на іншу земельну ділянку № :02:002:0001, так як дані дві земельні ділянки є прилеглими одна до одною та перебувають одночасно у законному володінні замовника будівництва - ПП «Еркер» з цільовим призначенням для забудови - є об`єктом забудови одного і того ж житлового кварталу, складовою якого є наявність Торгівельно-розважального центру розташованого в межах даних земельних ділянок, для будівництва якого зазначені прокурором дії є звичайною сталою господарською діяльністю відповідного суб`єкту господарювання в сфері будівництва багатоквартирних будинків та відповідних нежитлових об`єктів нерухомого майна, що здійснюється на відведених для цих цілей земельних ділянках, як приклад торгівельно-розважального центру за адресою: будинків АДРЕСА_1 .

Заборона в такий судовий спосіб законного будівництва суб`єктом господарювання, посилаючись на кваліфікацію ст. 240 КК - є явною ознакою перешкоджанням господарській діяльності, є різновидом протидії законній господарській діяльності із застосуванням такого правового інструменту як накладення арешту.

На підставі вище наведеного, заявник просив слідчого суддю скасувати накладений 11.04.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області арешт на майно Приватного підприємства «Еркер» у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, справа № 369/5995/24.

17.05.2024 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «ЕРКЕР» в судовому засіданні вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримала у повному обсязі, просила слідчого суддю його задовольнити.

17.05.2024 року прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «ЕРКЕР» про скасування арешту майна, просив слідчого суддю у його задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000279 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, 11.04.2024 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 у справі № 369/5995/24 було накладено арешти шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на них об`єктів нерухомості, на наступні земельні ділянки:

площею 5,2 га, із кадастровим номером :02:002:0001, яка згідно реєстру речових прав належить на праві власності Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області та відповідно до договору оренди перебуває у користуванні ПП «ЕРКЕР» ();

площею 2,8 га, із кадастровим номером :02:002:0003, яка згідно реєстру речових прав належить державі в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області та відповідно до договору оренди від перебуває в користуванні ПП «ЕРКЕР» ().

Заборони державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників наступних земельних ділянок:

площею 5,2 га, із кадастровим номером :02:002:0001, яка згідно реєстру речових прав належить на праві власності Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області та відповідно до договору оренди перебуває у користуванні ПП «ЕРКЕР» ();

площею 2,8 га, із кадастровим номером :02:002:0003, яка згідно реєстру речових прав належить державі в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області та відповідно до договору оренди від перебуває в користуванні ПП «ЕРКЕР» ().

Заборони органам Державної інспекції архітектури та містобудування України вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову наступних земельних ділянок:

площею 5,2 га, із кадастровим номером :02:002:0001, яка згідно реєстру речових прав належить на праві власності Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області та відповідно до договору оренди перебуває у користуванні ПП «ЕРКЕР» ();

площею 2,8 га, із кадастровим номером :02:002:0003, яка згідно реєстру речових прав належить державі в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області та відповідно до договору оренди від перебуває в користуванні ПП «ЕРКЕР» ().

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Частина 1 статті 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України , згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому на праві оренди майна (договір оренди на 49 років), що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»)

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти російської федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаілов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП],заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Протягом досудового розслідування не встановлено, що джерело походження грошових коштів які перебувають арештованими на розрахунковому рахунку підприємства є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не довів та не обґрунтував свої твердження, що накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва об`єктів нерухомості, на наступні земельні ділянки:

площею 5,2 га, із кадастровим номером :02:002:0001, яка згідно реєстру речових прав належить на праві власності Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області та відповідно до договору оренди перебуває у користуванні ПП «ЕРКЕР» ();

площею 2,8 га, із кадастровим номером :02:002:0003, яка згідно реєстру речових прав належить державі в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області та відповідно до договору оренди від перебуває в користуванні ПП «ЕРКЕР» ().

Заборони державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників наступних земельних ділянок:

площею 5,2 га, із кадастровим номером :02:002:0001, яка згідно реєстру речових прав належить на праві власності Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області та відповідно до договору оренди перебуває у користуванні ПП «ЕРКЕР» ();

площею 2,8 га, із кадастровим номером :02:002:0003, яка згідно реєстру речових прав належить державі в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області та відповідно до договору оренди від перебуває в користуванні ПП «ЕРКЕР» ().

Заборони органам Державної інспекції архітектури та містобудування України вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову наступних земельних ділянок:

площею 5,2 га, із кадастровим номером :02:002:0001, яка згідно реєстру речових прав належить на праві власності Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області та відповідно до договору оренди перебуває у користуванні ПП «ЕРКЕР» ();

площею 2,8 га, із кадастровим номером :02:002:0003, яка згідно реєстру речових прав належить державі в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області та відповідно до договору оренди від перебуває в користуванні ПП «ЕРКЕР» (), має значення для досудового розслідування, є речовими доказами, є необхідність у їх подальшому збереженні чи вказані земельні ділянки підлягають спеціальній конфіскації.

Слідчий суддя не вбачається потреби, яка б виправдовувала такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка володіє вказаним майном на законних підставах (договір оренди на 49 років). Розумність та співрозмірність обмеження права законного користувача вказаного майна суперечить завданням кримінального провадження. Зазначений захід забезпечення кримінального провадження порушує права заявника, оскільки призводить до надмірного обмеження прав, тому вказаний арешт підлягає скасуванню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту з майна, яке належить Приватному підприємству «ЕРКЕР».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «ЕРКЕР» про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000279 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 11.04.2024 року у справі № 369/5995/24 (провадження № 1-кс/369/1296/24) шляхом:

Зняття заборони щодо відчуження, розпорядження та користування, а також зняття заборони будівництва на них об`єктів нерухомості на наступні земельні ділянки:

площею 5,2 га, із кадастровим номером :02:002:0001, яка згідно реєстру речових прав належить на праві власності Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області та відповідно до договору оренди перебуває у користуванні ПП «ЕРКЕР» ();

площею 2,8 га, із кадастровим номером :02:002:0003, яка згідно реєстру речових прав належить державі в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області та відповідно до договору оренди перебуває в користуванні ПП «ЕРКЕР» ().

Зняття заборони щодо здійснення державними органами та органами нотаріату будь-яких реєстраційних дій, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників наступних земельних ділянок:

площею 5,2 га, із кадастровим номером :02:002:0001, яка згідно реєстру речових прав належить на праві власності Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області та відповідно до договору оренди перебуває у користуванні ПП «ЕРКЕР» ();

площею 2,8 га, із кадастровим номером :02:002:0003, яка згідно реєстру речових прав належить державі в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області та відповідно до договору оренди перебуває в користуванні ПП «ЕРКЕР» ().

Зняття заборони щодо реєстрації дозвільних документів на забудову органам Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо наступних земельних ділянок:

площею 5,2 га, із кадастровим номером :02:002:0001, яка згідно реєстру речових прав належить на праві власності Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області та відповідно до договору оренди перебуває у користуванні ПП «ЕРКЕР» ();

площею 2,8 га, із кадастровим номером :02:002:0003, яка згідно реєстру речових прав належить державі в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області та відповідно до договору оренди перебуває в користуванні ПП «ЕРКЕР» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1