Справа№ 953/2010/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0000124 від 01.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, із середньою освітою , раніше несудимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 .

в скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

01.03.2024 приблизно о 14:00, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом із своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем їх сумісного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , з якою він перебуває в офіційному шлюбі і реалізуючи його, на ґрунті особистих неприязних стосунків почав висловлюватись грубою нецензурною лайкою на адресу дружини та шарпати її за одяг та за волосся.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, знаходячись на відстані витягнутої руки від потерпілої ОСОБА_4 , схопив її правою рукою за волосся, потягнув до низу та коли остання знаходилась в положенні напівзігнутого тулуба ОСОБА_3 вдарив коліном правої ноги по животу потерпілої. Продовжуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки по лівому плечу та вдарив своєю правою ногою по зовнішній стороні стопи правої ноги потерпілої. Крім того ОСОБА_3 наніс 3-4 удари кулаком правої руки по голові та один удар кулаком правої руки нижче правої ключиці ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_3 схопив правою рукою фен для волосся та проводом від нього наніс удар по голові потерпілої.

В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09- 332/2024 від 07.03.2024 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові, синці на тулубі та правій нозі. За ступенем тяжкості: забійна рана на голові, синці на тулубі та правій нозі, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів (відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , він згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву про згоду із встановленими обставинами та розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, - спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, раніше не судимий. Належних доказів праці обвинуваченого , суду не надано (копію трудової із відповідним записом, наказ при призначення на посаду, трудовий контракт).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Відсутність доказів працевлаштування обвинуваченого та наявності законних джерел доходу, унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу та виправних робіт

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 91-1 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1