Справа № 274/6238/22
Провадження №1-кп/0274/312/24
ВИРОК

Іменем України

27.05.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

за участю

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курчиця Новоград - Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

??- 03.05.2018 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

??- 13.02.2019 Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст. 186, ст. 71 КК України до 30 днів позбавлення волі;

- 27.06.2019 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, 29.09.2022 близько 12 години ОСОБА_8 , сівши за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу водія на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Volvo B-50», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , помітив на задньому сидінні автомобіля, тобто зліва від себе, рюкзак сірого кольору, належний водію вказаного автомобіля ОСОБА_10 , і в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно від оточуючих, тобто таємно, будучи раніше судим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 та 186 Кримінального кодексу України, тобто вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого Указом Президента України від 12.08.2022 N? 573/2022 продовжено на 90 діб із 05 години 30 хвилин 23.08.2022, ОСОБА_8 проник до кишені рюкзака, належного ОСОБА_10 , звідки викрав гаманець коричневого кольору марки «Yang Fan», вартістю 100, 33 грн., належний ОСОБА_10 , всередині якого зберігались грошові кошти в сумі 1300 грн., належні ОСОБА_10 , пластикова транспортна картка, вартістю не становить, належна ОСОБА_10 , банківські картки, належні ОСОБА_10 : 1) № НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», 2) № НОМЕР_3 , емітентом якої є АТ «Універсал Банк» (Монобанк), 3) № НОМЕР_4 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», які в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657- XII від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» № 2346 І від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III від 7 грудня 2000 року, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційними документами, а також паспорт громадянина України у вигляді паспортної картки (інформаційного листка), власником якого є ОСОБА_10 .

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а також, які виразилися у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

У подальшому, 29.09.2022 у ОСОБА_8 у невстановлений слідством час виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

У цей же день, реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено на 90 діб із 05 години 30 хвилин 23.08.2022, маючи у розпорядженні попередньо викрадену пластикову картку № НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» з магнітним носієм інформації, держателем якої є ОСОБА_10 , бажаючи заволодіти та розпорядитися усіма наявними грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, у власних цілях, умисно, перебуваючи в приміщенні магазину «Світанок», що за адресою: АДРЕСА_3 , о 16:00 годині у безготівковий спосіб викрав з банківського рахунку ОСОБА_10 кошти в сумі 513 гривень 60 копійок, шляхом безконтактного розрахунку за товар через РOS-термінал.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КЖ України.

Крім цього, 22.10.2022 близько 19 год. 00 хв. у ОСОБА_8 , який перебував поблизу Монастиря босих Кармелітів, що за адресою: АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, увідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та своєю правою рукою із застосуванням сили завів ліву руку потерпілого ОСОБА_11 за спину та в цей час лівою рукою відкрито викрав мобільний телефон марки «Хіоmі» моделі «Rеdmі 8 (М1908С3IG) 3/32Gb», який перебував в лівій кишені верхнього одягу потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , втік з місця вчинення кримінального правопорушення в напрямку вул. Житомирська, м. Бердичів, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2076 грн 67 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КЖ України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, визнав повністю, з ч. 4 ст. 186 КК України вину визнав частково, вважаючи, що вчинив крадіжку, а не грабіж, оскільки скористався тим, що потерпілий був в сильному алкогольному сп`янінні та непомітно витягнув з його кишені телефон. Надавати суду покази відмовився.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.

Насамперед слід звернути увагу на ту обставину, що ухвалюючи рішення у межах даного провадження, суд виходить із вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

І. За епізодом вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_10 :

Потерпілий ОСОБА_10 відмовився від дачі будь - яких пояснень, направивши до суду письмову заяву, в якій також зазначив, що претензій до обвинуваченого матеріального характеру не має. Покарання просить призначити відповідно до закону.

Крім того, в ході судового розгляду на підтвердження винуватості обвинуваченого стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, а саме:

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.2022 за заявою ОСОБА_10 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 від 05.10.2022 та довідку додаток до даного протоколу, де зазначено, що під фотознімком № 1 зліва направо знаходиться ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 від 05.10.2022 та довідку додаток до даного протоколу, де зазначено, що під фотознімком № 4 зліва направо знаходиться ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію виписки по картці АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_10 за 29.09.2022.

Протокол огляду предметів від 31.10.2022 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто рюкзак сірого кольору марки «Staff», належний ОСОБА_10 .

Заяву ОСОБА_12 від 03.10.2022, яка добровільно надала працівникам поліції гаманець ОСОБА_8 , в середині його знаходилися паспорти та банківські карти.

Протокол огляду місця події від 03.10.2022 за участю свідка ОСОБА_12 , яка добровільно надала пакет синього кольору для огляду працівниками поліції.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 03.10.2022 та довідку додаток до даного протоколу, де зазначено, що під фотознімком № 4 зліва направо знаходиться ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Протокол огляду предметів від 27.10.2022, відповідно до якого оглянуто чотири фотокартки, що надала свідок ОСОБА_13 . На даних фото зображений ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 06.10.2022 та довідку додаток до даного протоколу, де зазначено, що під фотознімком № 4 зліва направо знаходиться ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 06.10.2022 та довідку додаток до даного протоколу, де зазначено, що під фотознімком № 3 зліва направо знаходиться ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 07.10.2022 та довідку додаток до даного протоколу, де зазначено, що під фотознімком № 1 зліва направо знаходиться ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 07.10.2022 та довідку додаток до даного протоколу, де зазначено, що під фотознімком № 2 зліва направо знаходиться ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок експерта № СЕ - 19/106-22/10699-ТВ від 14.10.2022, відповідно до якого ринкова вартість чоловічого затискача для купюр торгівельної марки «Yang Fan» станом на 29.09.2022 могла становити 108,33 грн.

Протокол огляду предметів від 21.10.2022 з фото таблицею до нього, згідно якого проведено огляд DVD -R диску з відеозаписом камер відео спостереження від 29.09.2022, яка знаходиться поряд готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що по АДРЕСА_2 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 31.10.2022 та фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_8 вказав місце, де він сідав до автомобіля «Volvo B-50», білого кольору, на якому сидінні знаходився він та його знайома ОСОБА_12 , де знаходилися речі потерпілого, а також вказав магазин, де розраховувався готівкою та банківською карткою, що належить ОСОБА_10 .

Вказані докази, суд, на підставі ст.85, 86 КПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують винуватість ОСОБА_8 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та отримані у порядку, встановленому чинним КПК України.

ІІ. За епізодом вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_11 :

Потерпілий ОСОБА_11 відмовився від дачі будь - яких пояснень, направивши до суду письмову заяву, в якій також зазначив, що претензій до обвинуваченого матеріального характеру не має. Щодо визначення міри покарання, покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_15 суду надав покази про те, що він є приватним підприємцем, займається роздрібною торгівлею електронної апаратури, мобільних телефонів тощо. 23.10.2023 о 15.21 ОСОБА_8 приносив до нього телефон «Хіоmі» моделі «Rеdmі 8»- продавав. Коли у нього виникає підозра щодо телефону, який йому продають за 1000 грн, і відсутні паспортні дані особи, яка принесла телефон, відсутні документи на телефон, він фотографує таких осіб. Він сфотографував ОСОБА_8 з телефоном, щоб до нього не було питань, де саме він взяв даний телефон.

Крім того, в ході судового розгляду на підтвердження винуватості обвинуваченого стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, а саме:

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.11.2022 за заявою ОСОБА_11 .

Протокол огляду речей від 02.11.2022, відповідно до якого проведено огляд двох фотознімків форматом А4, надані потерпілим ОСОБА_11 . На фото зображено квитанція, гарантійний талон та інформація про ІМЕІ телефон «Хіоmі» моделі «Rеdmі 8».

Протокол огляду речей від 09.11.2022, згідно якого проведено огляд двох фотознімків форматом А4, наданих свідком ОСОБА_15 , а саме копій свідоцтва про державну реєстрацію ФОП та свідоцтва платника єдиного податку.

Протокол огляду місця події від 09.11.2022 за участю свідка ОСОБА_15 з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_15 добровільно видає телефон марки «Хіоmі Rеdmі 8А» чорного кольору та дві фотокартки, на яких зображений ОСОБА_8 з телефоном.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 09.11.2022 та довідку до даного протоколу, де зазначено, що на фотознімку № 1 зображено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 09.11.2022 та довідку до даного протоколу, де зазначено, що на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок експерта № СЕ - 19/106-22/12344-ТВ від 16.11.2022, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефона торгівельної марки «Хіоmі» моделі «Rеdmі 8 (М1908C3IG) 3/32Gb» станом на 22.10.2022 могла становити 2076,67 грн.

Протокол огляду речей від 16.11.2022 з фото таблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_11 , згідно якого оглянуто мобільний телефон «Хіоmі Rеdmі 8» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 . Під час огляду потерпілий ОСОБА_11 вказав, що це дійсно його телефон, який було викрадено у нього 22.10.2022.

Протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 25.11.2022 з фототаблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 вказав ділянку місцевості на площі Соборній м. Бердичева, на якій 22.10.2022 близько 19 год. невідомий чоловік викрав його мобільний телефон, показав на статистові, яким чином невідомий йому чоловік застосував відносно нього фізичне насильство, загнувши правою рукою його руку за спину, а лівою проник до лівої кишені верхнього одягу та заволодів мобільним телефоном. Вказав, в якому напрямку невідомий чоловік побіг разом з його телефоном.

Протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 09.12.2022 з фототаблицею, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_8 вказав на ділянку місцевості на площі Соборній м. Бердичева 22.10.2022 близько 19 год., де викрав мобільний телефон, а також показав на статистові, як своєю правою рукою загнув ліву руку потерпілого за спину, після чого лівою рукою проник до лівої кишені верхнього одягу потерпілого, заволодівши телефоном та вказав напрямок, куди побіг разом з викраденим телефоном.

Вказані докази, суд, на підставі ст.85, 86 КПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують винуватість ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та отримані у порядку, встановленому чинним КПК України.

Суд не покладає в основу вироку Протокол огляду речей (двох фотознімків) від 09.11.2022 за участю свідка ОСОБА_15 (а.с. 126 т. 1), оскільки даний доказ не містить підпису слідчого СВ БРВП, який проводив огляд, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 104 КПК України. Однак, факт надання двох фотознімків, на яких зображений ОСОБА_8 з телефоном «Хіоmі Rеdmі 8А» чорного кольору, а також інформацію про ІМЕІ та серійний номер телефону «Хіоmі» моделі «Rеdmі 8», працівникам поліції під час досудового розслідування підтвердив свідок ОСОБА_15 безпосередньо в судовому засіданні під час його допиту.

Доводи сторони захисту щодо вчинення ОСОБА_8 крадіжки, а не грабежу відносно потерпілого ОСОБА_11 спростовуються даними протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 25.11.2022, а також даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю самого підозрюваного ОСОБА_8 від 09.12.2022, де він вказав, як своєю правою рукою загнув ліву руку потерпілого за спину, після чого лівою рукою проник до лівої кишені верхнього одягу потерпілого, заволодівши його телефоном.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 доведеною та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів; за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочинів, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.4 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 186 КК України, належать до тяжких кримінальних правопорушень, злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, належить до нетяжких кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, переважно за вчинення злочинів проти власності, характеризується за місцем проживання негативно, неодружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, за епізодами відносно потерпілого ОСОБА_10 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, за епізодом відносно потерпілого ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечних діянь, вчинених обвинуваченим, приймаючи до уваги його особу та санкції статей, за яким суд визнає його винуватими, позицію потерпілих, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, не зважаючи на це належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого потребує контролю з боку держави, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими він обвинувачується. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч.4 ст.186 КК України- у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 28.10.2022, таким чином зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2022 та від 06.10.2022 на : мобільний телефон марки "Xiomi Redmi 8A" чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , вилучений згідно протоколу огляду місця події від 09.11.2022, належний ОСОБА_11 , гаманець коричневого кольору марки «Yang Fan»; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківську картка АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_3 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; пластикову картку «Київстар» (тел. НОМЕР_7 ), що належні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_12 - скасувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- два аркуші форматом А4, які являють собою копію чеку придбання телефону та гарантійного талону, копія ІМЕІ, які зображені на коробці телефону, надані потерпілим ОСОБА_11 ; два аркуші форматом А4, які являють собою копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, копію свідоцтва платника єдиного податку, надані свідком ОСОБА_15 ; два фотознімка, на яких зображений ОСОБА_16 з телефоном «Хіоmі Rеdmі 8» чорного кольору в руках та зображено ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 ; чотири фотокартки від 06.10.2022, на яких зображений чоловік із дівчиною в магазині «Свіанок» по вул. Мостова в м. Бердичеві; DVD -R диск, на якому знаходиться відеозапис камери спостереження від 29.09.2022, що поряд з готелем « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Хіоmі Rеdmі 8» моделі «М1908С3ІG» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

- ??гаманець коричневого кольору марки «Yang Fan»;

- банківську картку АТ КБ «ПриваБанк» № НОМЕР_2 ;

- банківську карту АТ «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_3 ;

- банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ;

-пластиковий паспорт громадянина України на прізвище

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

??- пластикову карту посвідчення водія на прізвище ОСОБА_10

( НОМЕР_12 ); пластикову картку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на прізвище ОСОБА_10 ( НОМЕР_13 ); пластикову картку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на прізвище ОСОБА_17 ( НОМЕР_14 ); ??пластикову картку проїзду в м. Житомир; ??пластикову картку «Київстар» (тел. НОМЕР_7 ), що належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - повернути власнику;

-пластиковий паспорт громадянина України на прізвище

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який належний останньому, повернути власнику;

??-банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , яка належна свідкові ОСОБА_12 , повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 60 коп., за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1