Справа № 203/706/24
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 26.05.2023, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 08.02.2024 призначений до підготовчого судового засідання.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що він складений з порушенням вимог КПК України, а саме не відповідає вимогам пунктам 3-1,8-1 ч. 2 ст. 291 КПК.

Прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підсудний вказаному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 291 КПК України зокрема (п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК), має містити, анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживан Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-УІІ викривач -фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, повідомила про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, вчинених іншою особою, якщо така інформація стала їй відома у зв`язку з її трудовою, професійною, господарською, громадською, науковою діяльністю, проходженням нею служби чи навчання або її участю у передбачених законодавством процедурах, які є обов`язковими для початку такої діяльності, проходження служби чи навчання.

Пунктом 16-2 частини 1 ст. З КПК України передбачено: «викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування».

Разом із тим, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000320, джерелом інформації про кримінальне правопорушення, яка слугувала підставою для реєстрації кримінального провадження, були матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення, а не заява ОСОБА_7 .

Відтак, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_7 згідно положень п. 16-2 ч. 1 ст. З КПК України може мати статус викривача.

Згідно ч. 9 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач протягом 24 годин з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у письмовій формі повідомляє Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Копія зазначеного повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції надається викривачу.

Відповідно до реєстру доданого до обвинувального акту, жодних письмових повідомлень до Національного агентства з питань запобігання корупції, органом досудового розслідування не направлялось.

Однак, виходячи з норм ст. 214 КПК України саме письмове повідомлення є підставою для проведення досудового розслідування за участю викривача.

Також, відповідно до реєстру доданого до обвинувального акту, ОСОБА_7 було допитано як свідка, жодного документа, в якому ОСОБА_7 визнано викривачем, чи йому повідомлено про його права та обов`язки, відповідно до вимог діючого законодавства, немає.

Відсутність процесуальних документів, якими ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування був визнаний викривачем з повідомленням останньому про його права та обов`язки, свідчить про те, що під час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 не набув у встановленому діючим законодавством України порядку статусу викривача, а тому зазначені в обвинувальному акті відомості не відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Отже, у зв`язку із наведеним обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 26.05.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, повернути прокурору, для виконання вимог ст.291 КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1