Дата документу 26.03.2024
Справа № 334/2336/24
Провадження № 1-кп/334/489/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002568 від 11 листопада 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 маючи умисел, на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом їх обману, за допомогою розміщення фіктивного оголошення на платформі онлайн - оголошень «OLX», під виглядом продажу товару, якого у дійсності не мав в наявності, 29 жовтня 2023 року розмістив оголошення про продаж неіснуючого ігрового монітору 144ГЦ MSI Optix G24C4.

Так, 24 жовтня 2023 року, вказаним оголошенням зацікавився потерпілий ОСОБА_3 , який виявив бажання придбати ігровий монітор 144ГЦ MSI Optix G24C4, про що повідомив обвинуваченого за допомогою мобільного додатку «Telegram», написавши на номер НОМЕР_1 , вказаний у вищевказаному оголошені останнього.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, під приводом продажу неіснуючого товару, за допомогою фіктивного оголошення розміщеного на вищевказаній платформі он-лайн оголошень, обвинувачений діючи умисно, з корисливих мотивів, 24 жовтня 2023 року о 12:59 годині отримав кошти від потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 4500 гривень, шляхом переказу їх останнім на банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_2 , видану на ім`я обвинуваченого. При цьому обвинувачений не довів до відома потерпілого ОСОБА_3 , що у нього відсутній вказаний товар.

Незаконно заволодівши грошима потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачений обірвав зв`язок з потерпілим та вказаними грошима розпорядився на власний розсуд.

Своїми кримінально протиправними діями обвинувачений завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 у розмірі 4500 гривень.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що полягає у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), та визнає його винним у вчиненні цього кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст.67 КК України, судом встановлено не було.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимий, який провину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, суд приходить до висновку, про призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.1 ст.190 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_2 призначити покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_2 на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1