Справа № 369/3206/24
Провадження №1-кс/369/758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006023 від 31.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0006023 від 31.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.

Крім того, згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 30.12.2023, близько 14 год. 30 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в телефонному режимі домовилися зустрітися 31.12.2023 о 9 год. у ОСОБА_7 вдома за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 31.12.2023 о 9 год. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 за місцем мешкання останнього та після чого, до них під`їхав ОСОБА_8 , де вони усвідомлюючи, що в державі Україна оголошено воєнний стан, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, узгодили план дії щодо відкритого викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 мали проникнути до будинку за вказаною адресою та викрасти майно, а ОСОБА_8 мав чекати їх у машині для швидкого залишення місця злочину з викраденим майном.

В подальшому, 31.12.2023 близько 10 год. 30 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи заздалегідь узгодженні ролі, приїхали до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_4 з ОСОБА_7 підійшли до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перелізли через паркан, зламали ролети, розбили віконне скло та проникли до приміщення вказаного будинку та викрали речі, які належать ОСОБА_9 на загальну суму 560 грн. В цей час, ОСОБА_8 біля автомобіля чекав ОСОБА_7 з ОСОБА_4 коли останні повернуться з викраденим майном.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розуміючи що їх злочинні дії обізнані оточуючим намагалися покинути місце вчинення кримінального правопорушення, проте були викриті співробітниками поліції та затримані.

Крім того, ОСОБА_4 , в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки, пов`язаний з незаконним поводженням з вибуховими речовинами, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне поводження з вибуховими речовинами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, при невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, без передбаченого законом дозволу, всупереч передбаченому законом порядку, для власного використання придбав вибуховий пристрій: осколкову гранату із важелем з маркуванням на зовнішній стороні «98-79 УЗРГМ-2 УЗЧП» та маркуванням на внутрішній стороні «386-138-79», яку носив із собою до 31.12.2023 року.

Після чого, 31.12.2023 близько 10 год 45 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час переслідування працівниками поліції ОСОБА_4 за вчинення останнім злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, останній перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , застосував відносно працівників поліції вищевказану осколкову гранату, яка здетонувала та вибухнула.

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 31.12.2023, виданої начальником СЗВ №1 відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Київській області, металеві фрагменти рівної форми зі слідами киптяви, а також запобіжний важіль до ручних осколкових гранат з маркуванням на зовнішній стороні «98-79 УЗРГМ-2 УЗЧП» та маркуванням на внутрішній стороні «386-138-79», поміщено до спец. пакета ВВТС серії АВ №1167918.

Крім того, встановлено, що 31.12.2023 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_10 , який працює на посаді поліцейського офіцера громади сектора превенції ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та має спеціальне звання капітан поліції, спільно з ОСОБА_11 , який працює на посаді поліцейського офіцера громади сектора взаємодії з громадами Бучанського РУП ГУНП в Київській області та має спеціальне звання старший лейтенант поліції, являючись працівниками правоохоронного органу, перебуваючи у форменому одягу отримали закріплену за ними табельну вогнепальну зброю та для здійснення охорони громадського порядку заступили до несення служби на території обслуговування Дмитрівської територіальної громади Бучанського району Київської області.

Так, 31.12.2023 близько 10 год. 45 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_11 перебуваючи в режимі патрулювання на службовому автомобілі «Renault Duster 1607», знаходились в АДРЕСА_3 , де в цей час на логістичний пристрій надійшло орієнтування з приводу того, що невідомими особами вчиняється відкрите викрадення чужого майна за адресою: АДРЕСА_2 . Отримавши вказану інформацію, ними було негайно здійснено виїзд на вказану адресу місця події та проїжджаючи АДРЕСА_2 на логістичний пристрій отримали інше орієнтування, що невідомий чоловік із гранатою в руках, який виявився ОСОБА_4 , біжить в бік лісу села Петрушки Бучанського району Київської області.

Виїхавши на перехоплення ОСОБА_4 , працівниками поліції виявили, що він рухався в бік траси а/д Київ Чоп в їх сторону. Після чого, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на посягання на життя працівників правоохоронного органу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які виконували свої службові обов`язки, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кинув у них осколкову гранату із важелем з маркуванням на зовнішній стороні «98-79 УЗРГМ-2 УЗЧП» та маркуванням на внутрішній стороні «386-138-79», яка здетонувала і вибухнула та в подальшому намагався втекти з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками поліції.

Того ж дня, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України, тобто за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Після чого, 31.12.2023, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України. 02.01.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 та ст. 348 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 31.12.2023, протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 від 01.01.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 01.01.2024, протоколом огляду місця події від 01.01.2024, протоколами затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України від 31.12.2023, повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 31.12.2023, постановою про визнання в справі речових доказів від 31.12.2023, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 31.12.2023, постановою про визнання в справі речових доказів від 31.12.2023, повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 31.12.2023, протоколом огляду місця події від 31.12.2023, протоколом проведення обшуку від 31.12.2023, постановою про визнання в справі речових доказів від 31.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.01.2024, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 02.01.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.01.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 09.01.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 09.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 20.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 22.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_17 від 22.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 22.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_19 від 20.01.2024, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_20 від 20.01.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.01.2024, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком до 27 лютого 2024 року включно.

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 31.03.2024 включно.

Орган досудового розслідування вимушений клопотати перед судом про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.03.2024 включно, оскільки завершити досудове розслідування та звернутись до суду з обвинувальним актом у строк до 29.02.2024 об`єктивно неможливо через необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а ризики, які були наявні як при обранні так і при продовженні строку тримання підозрюваного під вартою.

Все ще наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинене кримінальне правопорушення, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за який становить позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічним позбавленням волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування, суду та як наслідок затягування досудового розслідування та прийняття рішення у розумні строки.

Крім цього, підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки їй відомі їх анкетні дані, їх місця проживання і роботи, які можуть піддатися незаконному впливу з боку підозрюваного, що в подальшому призведе до спотворення їх показів, які вони даватимуть під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема здійсненню досудового розслідування у розумні строки шляхом неявки до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях.

Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати здійсненню досудового розслідування у розумні строки.

Застосування іншого більш, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти дії, які можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії, які потребують додаткового часу:

- отримати висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 ;

- допитати в якості підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- провести слідчі експерименти з підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- здійснити виїмку інформації щодо мобільного трафіку з ПрАТ «Київстар»;

- за результатами отриманих висновків експертиз оголосити ОСОБА_4 змінене повідомлення про підозру;

- провести слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити сторону захисту із матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати цих процесуальних дій мають вагоме значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження та подальшого беззаперечного доведення винуватості ОСОБА_4 під час судового розгляду провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше, є те, що:

- строк проведення судово-психіатричної експертизи займає тривалий час, у зв`язку з високою завантаженістю експертів;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити сторону захисту із матеріалами кримінального провадження не можливо до завершення процесів проведення експертизи.

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування до завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) дій неможливо, так як без здобутих в результаті їх проведення доказів прокурор не матиме змогу встановити фактичні обставини кримінального правопорушення, й викласти їх в обвинувальному акті.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 27.02.2024 і останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічним позбавленням волі, наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому орган досудового розслідування вбачає наявність підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Тому слідчий на підставі вищевказаного просив суд дане клопотання задовольнити та продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого на посаді токаря в ТОВ «Інгуар», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ МУЮ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Деґтярівська, 13, м. Київ до 31.03.2024 (включно), тобто до строку завершення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Суд оцінює вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічним позбавленням волі, наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 197, 206, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006023 від 31.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Личанка, Києво-Святошинського району Київської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за адресою: АДРЕСА_6 , строком на 34 дні, тобто до 31 березня 2024 року включно, в межах строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1