БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/670/23
Провадження № 1-кп/497/20/24
УХВАЛА

про організацію відеоконференції для допиту свідка

05.07.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 від 07.03.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, зі слів - має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, веде домашнє господарство, одружений, троє дітей, одна дитина неповнолітня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.332ч.3 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, зі слів - має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, не одружений, дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.332ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області з 03.04.2023р. перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються за ст.332ч.3 КК України та яка, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023р. пребувала в провадженні судді ОСОБА_8 . Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024р., справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду у новому складі від 21.03.2024р. призначене судове засідання на 27.03.2024р., в ході якого суд протокольною ухвалою, вислухавши думку кожного учасника судового засідання, задовольнив клопотання захисників та вирішив розпочати спочатку судовий розгляд обвинувального акту згідно ст.319ч.1 КПК України після заміни складу суду - зі стадії судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 05.07.2024р. прокурором заявлене клопотання про організацію допиту свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференцзв`язку з Заводським районним судом міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, з огляду на те, що перший головуючий у цій справі суддя ОСОБА_10 неодноразово оголошував привід цього свідка, який проживає в м.Кам`янське Дніпропетровської області, але ухвала суду від 30.10.2023 про привід свідка не була виконана, проте вдалося допитати гр. ОСОБА_9 , організувавши відеоконференцію з найближчим до місця проживання свідка судом, - згідно заяви про це самого ОСОБА_9 - про його проживання в місті Каменське та про можливість його явки до приміщення Заводського районного суду.

Обвинувачені та захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора та думку кожного учасника судового засідання, вивчивши матеріали справи, судом з`ясовано наступне.

Ухвалою суду (головуючим суддею ОСОБА_10 ) від 01.06.2023р. та 05.07.2023р. було задоволено клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про примусовий привід у судове засідання свідка ОСОБА_9 , останнє відоме місце роботи якого - ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат» (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул.Соборна,18-б). Ухвала суду про привід свідка від 30.10.2023 року не була виконана, але, згідно тексту ухвали, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_9 , щодо якої він проживає в м.Каменське та про наявність в нього можливості прибути до приміщення Заводського районним суду м.Дніпродзержинськ.

Ухвалою суду (головуючим суддею ОСОБА_10 ) від 05.12.2023р. було задоволено клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_9 на 18.12.2023р., допит відбувся.

Згідно ч.9ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. В разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки в ході підготовчого судового засідання учасники провадження заявили клопотання про допит свідка ОСОБА_9 , яке було задоволено судом, прокурор наполягає на допиті цього свідка судом повторно у зв`язку з заміною складу суду і розглядом справи спочатку, суд дійшов висновку, що, значна віддаленість місця проживання цього свідка від м.Болград - є обгрунтованою підставою для задоволення клопотання прокурора про організацію судового засідання в режимі відеоконференції між приміщеннями обох вищевказаних судів для допиту зазначеного свідка.

Керуючись ст.ст.333,336,350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повторний допит судом свідка ОСОБА_9 та організацію судового засідання в режимі відеоконференції.

Відкласти продовження судового засідання у даній кримінальній справі на 13:00 годину 17.09.2024 року та організувати його проведення дистанційно в режимі відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області для допиту свідка ОСОБА_9 .

Доручити відповідним працівникам Болградського районного суду Одеської області та Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області виконання ухвали в частині організації відеоконференції та вимог ст.336 КПК України.

Направити негайно копію ухвали для організації її виконання до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що повідомити учасників судового засідання шляхом направлення копії ухвали на електронні адреси чи вручення у приміщенні суду.

Викликати у судове засідання до приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області для повторного допиту судом свідка кримінального провадження - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_2 , шляхом направлення на його адресу судової повістки з роз`ясненням обов`язкової його явки.

Доручити керівнику ГУНП в Дніпропетровській області:

- вручити під розписку судову повістку гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є свідком у вищевказаному кримінальному провадженні (який проживає в АДРЕСА_2 , останнє відоме місце його роботи ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», розташований за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Соборна,18-б), роз`яснивши свідку його обов`язок прибути (та наслідки неявки за судовою повісткою) до приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області для допиту в якості свідка на призначені судом час і дату на 13:00 годину 17.09.2024 року.

- розписку про отримання свідком судової повістки направити на адресу Болградського районного суду Одеської області для долучення до матеріалів судової справи(адреса суду зазначена в шапці супровідної та на офіційному сайті суду);

- в разі неможливості вручення судової повістки свідку повідомити Болградському районному суду Одеської області про вжиті заходи для її вручення та про причини неможливості її вручення у строк до початку судового засідання з письмовим поясненням причин невиконання.

Для виконання ухвали в частині вклику свідка направити її копію та судову повістку про виклик вказаного свідка (для її вручення адресату) на адресу ГУНП в Дніпропетровській області ( АДРЕСА_3 , );

Контроль за виконанням ухвали суду в частині вручення свідку судової повістки покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1