233 № 233/2120/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про визнання проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000142 від 10 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, законним, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про визнання законним проведення огляду місця події, який було проведено 10 квітня 2024 року з 18 год. 46 хв. по 19 год. 03 хв., за адресою: АДРЕСА_1 .

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, 10.04.2024 до ЧЧ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ст. о/у СКП ВП № 2 капітана поліції ОСОБА_5 про те що, отримано оперативну інформацію, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні речовини «канабіс».

З метою фіксації та вилучення предметів кримінального правопорушення та слідів злочину, 10.04.2024 слідчим СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з добровільного письмового дозволу ОСОБА_6 за участю запрошених понятих, проведено огляд місця події, а саме зазначеного домоволодіння та надворних споруд за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення даного огляду на столі у господарчій споруді виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету PSP 1131782.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що разом з нею у домоволодінні АДРЕСА_1 вона проживає з ОСОБА_6 , але у зв`язку з тим, що їх відносини погіршились він став проживати у літній кухні на території вказаного домоволодіння. Відносини між ними погіршились у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вживає «канабіс».

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про отримання дозволу на проведення огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно договору купівлі продажу від 23.06.1997 року належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події від 10.04.2024 предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речового доказу.

Вказані речі, в порядку ст. 237 КПК України, 03.04.2024 долучено до матеріалів кримінального провадження як такі, що мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, про що було винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

Огляд місця події, проведений за адресою: АДРЕСА_1 , 10.04.2024, в період часу з 18 год. 46 хв. по 19 год. 03 хв., проведено фактично без ухвали слідчого судді у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, які могли перебувати за вищевказаною адресою; збереження та фіксації речових доказів, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий просить визнати проведений огляд місця події законним.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 10 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Зі змісту ст. 237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

У відповідності до договору купівлі продажу від 23 червня 1997 року, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , -належить ОСОБА_7 .

10 квітня 2024 року в період часу з 18 год. 46 хв. по 19 год. 03 хв., з добровільної письмової згоди користувача будинку ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

Слідчий суддя вважає, що слідча дія, яку слідчий просить визнати законною, проведена у відповідності до вимог закону, оскільки, по-перше, проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення кримінального правопорушення; по-друге, на момент огляду вже були підстави вважати, що вчинене кримінального правопорушення; по-третє, огляд проводився з добровільної згоди користувача домоволодіння ОСОБА_6 , що підтверджується відповідною заявою від 10 квітня 2024 року, тобто відсутні відомості, які б давали підстави вважати, що огляд домоволодіння проводився без його згоди на це, тобто в даному випадку не потрібне підтвердження законності такої слідчої дії слідчим суддею, в зв`язку з чим, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 01.02.2018 року по справі №752/17016/16-к та від 07.06.2018 року по справі № 740/5066/15-к.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про визнання проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000142 від 10 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, законним, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1