У Х В А Л А

щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

13.03.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 від 1 березня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, -

у с т а н о в и в :

В клопотанні вказано, що 1 березня 2024 року о 17-50 год до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що невідома особа 26 лютого 2024 року о 17-50 год шахрайським шляхом із використанням ЕОТ, отримавши несанкціонований доступ до особового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 картка НОМЕР_2 , заволоділа грошовими коштами в сумі 43696 грн шляхом здійснення оплати товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через термінал ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями невідома особа спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

За даним фактом 1 березня 2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

З метою вжиття усіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин злочину, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, встановлення чи спростування вини особи, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо банківської картки НОМЕР_2 рахунок НОМЕР_1 в період часу з 25 лютого 2024 по 27 лютого 2024 року, з метою встановлення руху коштів по банківській картці особи причетної до вчинення даного злочину

З огляду на те, що запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, яку неможливо отримати в інший спосіб, окрім рішення суду, а дана інформація необхідна слідчому відділу для розслідування злочину, дізнавач просив надати доступ до запитуваної інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в сукупності має значення для встановлення чи спростування вини особи.

У відповідності до статті 93 Кримінального процесуального кодексу України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З огляду на те, що запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, інформацію щодо банківської картки в інший спосіб отримати не представляється можливим, а вона необхідна слідчому відділу для розслідування кримінального правопорушення, слідчий просив надати доступ до запитуваної інформації.

Також, слідчий просить відповідно до частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виключення ризику загрози зміни або знищення документів, щодо яких подано клопотання про надання тимчасового доступу, проводити розгляд клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити і розглянути у його відсутність у зв`язку із проведенням слідчих дій по іншому кримінальному провадженню.

КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. Тому в цьому випадку слідчий суддя керується частиною п`ятою статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини п`ятої статті 163 КПК України. І тільки неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, може свідчити про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що мало би оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Оскільки в даному випадку слідчий не з`явився до слідчого судді з поважних причин, подав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність та підтримав своє клопотання, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання слідчого можливо провести у його відсутність.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Тому судове засідання проводилось без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з вимогами частин шостої та сьомої статті 163 цього ж Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Клопотанням слідчого та доданими до нього матеріалами в судовому засіданні доведено можливість використання як доказів інформації, що міститься в документах, які знаходяться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які

передбачається довести за допомогою даної інформації, а також, що існує достатня підстава вважати, що без вилучення даної інформації існує реальна загроза її зміни або знищення.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягаючим задоволенню.

Керуючись статтями 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 від 1 березня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України -задовольнити.

Надати слідчим Слідчого відділення Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницької області, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 та підполковнику поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та здійснити виїмку інформації на паперовому носії, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 ), щодо відомостей по банківській картці НОМЕР_2 рахунок НОМЕР_1 в період часу з 25 лютого 2024 року по 27 лютого 2024 року із зазначенням даних щодо: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням анкетних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та призначенням платежів; інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), входів у системи інтернет-банкінгу «АBank24» (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, географічних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу «АBank24», в тому числі з зазначенням дати та часу всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу «АBank24», СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаних карткових рахунків) а також повного пакету документів на особу володільця вказаних рахунків.

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ