Справа № 169/320/24
Провадження № 1-кп/169/45/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000072 від 10 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Ковельської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000072 від 10 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що в період з 21 години 00 хвилин 08 лютого 2021 року по 09 годину 00 хвилин 09 лютого 2021 року невстановлена особа з приміщення нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала колінвал СМД, два редуктора заднього мосту Т74, три гальмівні системи СМД, які належать ОСОБА_3 , чим завдала потерпілому майнову шкоду в розмірі 8000 гривень. Вказуючи, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі слідчі (розшукові) дії, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалося, передбачені статтею 49 Кримінального кодексу України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, просив закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

У судове засідання прокурор не з`явився, 15 квітня 2024 року подав до суду письмову заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати без його участі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, 15 квітня 2024 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження і задоволення клопотання прокурора, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, у судове засідання не з`явилися, то відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною четвертою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, у зв`язку з чим провадження може закриватися після всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження та вчинення усіх можливих слідчих (розшукових) дій.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2021 року, кримінальному провадженню присвоєний № 0000072, правова кваліфікація частина перша статті 185 Кримінального кодексу України. Відомості внесені за заявою потерпілого ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування проведено огляду місця події, допитано потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , призначено судову дактилоскопічну експертизу та отримано висновок експерта, а також надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, однак, встановити причетну до крадіжки деталей до трактора особу не вдалося.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України належить до кримінальних проступків.

За змістом пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За таких обставин та відповідно до наведених норм матеріального і процесуального закону, а також враховуючи те, що з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, у цьому кримінальному провадженні пройшло більше трьох років, у ході досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, то суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 284, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 10 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий