Справа № 947/4447/24
Провадження № 1-кс/947/4436/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2024, посилаючись на те, що заявнику незрозумілим є суть варіантів тлумачення судового рішення (ухвали) та інших невідомих формулювань та як це впливає на реалізацію судового рішення.

Заявник та прокурор в судове засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

Оскільки не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає провести судове засідання, слідчий суддя розглянув заяву без їх участі.

Дослідивши ухвалу слідчого судді від 02.04.2024, матеріали справи (№ 947/4447/24; провадження 1-кс/947/4436/24) та заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

За змістом ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, на думку слідчого судді, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

02.04.2024 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000108 від 27.01.2024, слідчим суддею постановлено ухвалу, якою встановлено підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000400 від 20.06.2023 до 09.04.2024, включно, після спливу якого сторона кримінального провадження або підозрюваний вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що вона складена відповідно до вимог статті 372 КПК України із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Аналіз змісту заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, дає підстави для висновку, що зазначені у заяві мотиви не є підставою для роз`яснення, отже підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.04.2024 відсутні.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2-24 у справі № 947/4447/24, провадження № 1-кс/947/4436/24 постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000108 від 27.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1