overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м`який підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Середнє, рф, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого начальником відділу експлуатації Служби колії Регіональної Філії «Південно-Західна Залізниця» АТ «Українська залізниця», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 16.05.2023 року,

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

Покласти відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, роботи, засобів зв`язку;

- утриматися від спілкування у поза процесуальний спосіб з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування до 27 травня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_10

Повний текст оголосити 13 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин
Справа №705/2087/24
1-кс/705/671/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 14 годині 40 хвилин 10 травня 2024 року.
Клопотання задовольнити частково.
передати транспортний засіб «MITSUBISHI LANCER» сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власника майна ОСОБА_5 , залишивши автомобіль під арештом.
Зобов`язати ОСОБА_5 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER» сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 .
Зобов`язати ОСОБА_5 не проводити жодних дій щодо арештованого майна автомобіля «MITSUBISHI LANCER» сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , в тому числі не здійснювати дій щодо зміни технічного стану автомобіля, не проводити ремонту транспортного засобу тощо.
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо незаконних дій стосовно майна, на яке накладено арешт.
Автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, негайно повернути ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/608/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому просить визнати протокол пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_7 від 11.04.2023 та протокол пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 від 11.04.2023, недопустимими доказами, у зв`язку із тим, що вказані докази отримані з порушенням встановленої процедури.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до виновку, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, оскільки суд погоджується з тим, що є можливість визнати недопустимими доказами вказаних протоколів, але на даній стадії клопотання заявлене передчасно, оскількивикладені в клопотанні факти підлягають додатковому вивченню судом і оцінка їм буде надана в нарадчій кімнаті.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про визнання доказів недопустимими, задовольнити частково, прийняти до відома клопотання і розглянути його після вивчення доказів та допиту потерпілого, свідків, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5697/24
1-кп/205/867/24
Провадження №1-КП/205/867/24
Єдин.Унік. №205/5697/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, що надійшов із Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 годину 27 травня 2024 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1827/24 Справа № 210/1524/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 21 березня 2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чопурлу Кельбаджарського району Азербайджану, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.?213?КК України, і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.На підставі ст.?75?КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,-

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 21 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.?213?КК України, і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.На підставі ст.?75?КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 13 годину 30 хвилин 29 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/894/24
Провадження № 1-кс/134/279/2024
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 10 травня 2024 року о 10:00 годині.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 309/419/23
Провадження № 1-кп/309/131/24
про проведення відеоконференції
09 травня 2024 року м. Хуст
Ухвалою Хустського районного суду від 01.05.2024 року призначено підготовче судове засідання на 09 травня 2024 року на 11 год.00хв.
ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарання №9.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з введенням військового стану на всій території України, та неможливісю етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» в судове засідання.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 10.05.2024
Справа № 334/4238/23
Провадження № 1-кп/334/282/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

10 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/334/282/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 КК України,

встановив:

судом здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/334/282/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 КК України.

В теперішній час ОСОБА_3 поміщений до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з частиною другою статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з наступними змінами, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», в якій утримується ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 336, 369 372, 376 КПК України, суд

постановив:

судове засідання у кримінальному провадженні, призначене о 10.00 годині 03 червня 2024 року, провести у режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» встановити особу ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2331/23
Провадження № 1-в/442/146/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 26.04.2023 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

встановив:

29.04.2024 провідний інспектор Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

В поданні посилається на те, що на обліку Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 перебуває з 06.06.2023. За час перебування на обліку засуджений здійснив пропуск реєстрації без поважних причин. За дане порушення у ОСОБА_5 відібрано пояснення, проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження.

Згідно характеристики з місця проживання по вищевказаній адресі скарг від сусідів не надходило. Згідно даних АІС «АРМОР» засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно вимог УІАП ГУ НП у Львівській області нових злочинів не вчиняв. Іспитовий строк закінчився 26.04.2024.

Засуджений, інспектор та прокурор подали заяви про підтримання подання, просили таке задоволити, проводити засідання без технічної фіксації.

Суд, перевіривши матеріали подання вважає, що подання слід задоволити.

Так, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнено від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2023.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2023.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4829/24
Провадження № 1-кс/591/1400/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000106 від 13.06.2023 року за ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.204 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Мотивував клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 за ч. 3ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.204 КК України, за фактом збуту групою осіб з числа мешканців м. Суми, на території міста та області незаконно виготовлених електронних сигарет через Телеграм магазин «Smokers SoulSumy».

Перевіряється причетність до вказаного злочину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та переліченні вище носії інформації та заборонені до обігу речовини та підакцизні товари, останній може зберігати саме за місцем свого мешкання, однак достеменно підтвердити вказані обставини або спростувати їх у будь-який визначеним законом спосіб, окрім проведення обшуку не представляється можливим.

Тому слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім того, ч.5 наведеної норми передбачає обов`язкові умови для задоволення клопотання про проведення обшуку.

Так, з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 за ч. 3ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.204 КК України (а.с.5-6).

З досліджених матеріалів в їх сукупності приходжу до висновку, що слідчим належно не доведено наявності достатніх підстав вважати, що у вказаному в клопотанні житлі можуть знаходитись докази, що мають значення для кримінального провадження в контексті внесених до ЄРДР відомостей.

З огляду на покладені на слідчого суддю повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи не доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та не є пропорційними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1