Справа №173/2180/24
Провадження №1-кс/173/422/2024
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 при секретареві -

ОСОБА_2 участю: слідчого СВ ВП № 3 - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000354 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: Під час патрулювання працівниками СРПП ВП № 3 Кам`янського РУП (Артикль-031), було зупинено автомобіль Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . У кузові даного автомобілю були виявлені, напиляні колоди деревини породи Акація, різного діаметру та довжини. У ході перевірки документів на перевезення вантажу, водій підтверджуючих документів на вантаж дров не надав, чим здійснив незаконне перевезення деревини. Матеріальний збиток встановлюється.

03.07.2024 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

У зв`язку із тим, що водій автомобілю Ford Transit, державний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , маючи посвідчення водія серії НОМЕР_2 , з категоріями «В» та «С» , є обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, зухвало проігнорував вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

1.5 ПДР (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

2.3 «б» ПДР (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі);

12.1 ПДР (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним);

безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, навантажив до кузову автомобілю Ford Transit, державний знак НОМЕР_3 об`єм та вагу колод дерев, зав`язав задні двері металевим дротом, та розпочав рух та керування даним автомобілем із вантажем. Таким чином водій ОСОБА_6 вважає, що він прийняв всі необхідні заходи, за яких вантаж у вигляді колод деревини, під своєю вагою не відчинить дверей зав`язаних на металевий дріт.

У свою чергу працівники сектору реагування патрульної поліції, виконуючи свої службові обов`язки, забезпечуючи оперативне реагування на повідомлення про правопорушення, здійснюючи комплекс превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування, слідкуючи за учасниками дорожнього руху, виявили на автодорозі вищевказаний автомобіль, який за зовнішніми ознаками не відповідав вимогам безпеки руху, зупинили його, фактично заборонили подальше його пересування по автодорозі та перевірили супроводжуючі документи на вантаж.

Водій ОСОБА_6 , як користувач автомобілю Ford Transit, державний знак НОМЕР_1 відмовився надавати працівникам поліції письмовий дозвіл на проникнення до даного автомобілю з метою проведення його огляду, що у свою чергу фактично створило умови пов`язані із врятуванням життя людей та майна, оскільки подальший рух даного транспортного засобу із вантажем дров великої ваги, може призвести до відчинення у русі задніх дверей автомобілю, які тримались тільки на металевому дроті, падіння колод на дорожнє покриття та автомобілі, які рухаються позаду.

Дотримуючись вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим було проведено невідкладний обшук автомобілю Ford Transit, державний знак НОМЕР_1 , оскільки слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Згідно з протоколом обшуку від 03 липня 2024 року, який було складено на автодорозі Н-08 сполученням Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, поблизу м. Верхньодніпровськ на відстані близько 1000 метрів від повороту до м. Верхньодніпровськ у бік м. Дніпро, було виявлено автомобіль марки Ford Transit, державний знак НОМЕР_1 . Даний автомобіль перебував на правому узбіччі дороги. Зовнішнім оглядом встановлено, що даний автомобіль по типу фургон, у передній частині якого відчинені дверцята. У середині салону водія не виявлено. Двигун автомобіля вимкнений. Замок запалювання автомобілю пошкоджений, ключів у замку запалювання не виявлено. Світлова аварійна сигналізація на момент обшуку у ввімкненому стані. При огляді задньої частини даного автомобілю встановлено, що задні двері автомобілю не обладнані замком. Місце під замок пошкоджене у вигляді наскрізних отворів. Двері зав`язані металевим дротом. При зніманні дроту з дверей, двері було відчинено, та у середині кузову були виявлені напиляні колоди дерева «Акація», які складені «штабелем». Для визначення об`єму даних дров, було проведено їх вимірювання. Замірами встановлено, що колоди у кузові даного автомобілю наповнені на площі: ширина - 1,65 м., висота - 1,22 м., довжина - 3,2 м.

Таким чином загальний об`єм дров розраховується за наступною формулою ширина множиться (х) на довжину (х) на висоту (х) та на коефіцієнт 0,62. Об`єм дров складає 4 м. куб.

Водій ОСОБА_6 від надання пояснень відмовився, у силу ст. 63 Конституції України.

Враховуючи те, що 03.07.2024 року в період часу з 16.00 год. до 16.08 год. було проведено невідкладний обшук автомобілю марки Ford Transit 1996 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , що був зупинений працівниками поліції на автодорозі Н-08 сполученням Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, поблизу м. Верхньодніпровськ на відстані близько 1000 метрів від повороту до м. Верхньодніпровськ у бік м. Дніпро, у ході якого працівники поліції заборонили подальший рух даного необладнаного для перевезення вантажу автомобіля та було виявлено факт незаконного перевезення колод деревини породи акації без дозвільних документів.

Даний обшук було проведено слідчим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, без ухвали слідчого судді з метою фактичного недопущення настання суспільно-небезпечних наслідків, та врятування життя людей і майна, а також уникнення знищення виявленої деревини.

Слідчий в судовому засіданні вимоги за поданим клопотанням підтримала, давши пояснення за обставинами, фактично викладеними в клопотанні. Також пояснила, що автомобіль працівниками поліції був зупинений правомірно так як мав технічні пошкодження з якими рух транспортних засобів заборонений. При огляді автомобіля було виявлено, що автомобіль завантажений колодами деревини. Надана товарно-транспортна накладна не відповідала встановленій формі та при її перевірці було виявлено, що вона була видана ще в січні місяці. Водій автомобіля відмовився від дачі пояснень та надання дозволу на огляд автомобіля, тому з метою недопущення втрати деревини виникла потреба у проведенні невідкладного обшуку автомобіля.

Прокурор вимоги за клопотанням підтримав, за доводами викладеними в клопотанні, мотивуючи необхідність його невідкладного проведення для забезпечення збереження виявленої деревини.

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 03 липня 2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України - Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 233 КПК України . - Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено факт наявності ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджуються доданими до клопотання матеріалами.

Також відповідно до наданих доказів вбачається, що в автомобілі було виявлено значну кількість спиляної деревини та відсутність відповідних дозволів на її перевезення. Слідчий суддя погоджується із доводами учасників розгляду клопотання про наявність підстав для невідкладного проведення огляду автомобіля. Оскільки він був проведений із необхідністю врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Клопотання про проведення обшуку погоджене прокурором, а відомості про вчинення кримінального правопорушення після його виявлення невідкладно внесені до ЄРДР.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що за встановлених обставин, невідкладне проведення обшуку було найбільш доцільним та ефективним способом врятування майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також пропорційним заходом втручання в особисте життя, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення невідкладного обшуку автомобіля марки Ford Transit 1996 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , котрий був проведений працівниками поліції 03.07.2024 року підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000354, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який було проведено як невідкладна слідча дія у кримінальному проваджені № 0000354, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2024 року, автомобіля марки Ford Transit 1996 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , проведеного 03 липня 2024 року у період часу 16.00 год. до 16.08 год. працівниками поліції на автодорозі Н-08 сполученням Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, поблизу м. Верхньодніпровськ на відстані близько 1000 метрів від повороту до м. Верхньодніпровськ у бік м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1