overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/679/57/2024
Справа № 679/516/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта були додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, судовий розгляд на 10.04.2024 року о 16 год. 15 хв., який відбудеться у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Розгляд вищевказаного обвинувального акту здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/560/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" квітня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000472 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.159 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000472 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - та призначити до розгляду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на 9 год. 50 хв. 10.04.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.04.2024 Справа № 940/529/22
Провадження по справі № 1-кп/940/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві матеріали кримінального провадження № 0000042 від 05.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Стадниця Тетіївського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 05.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11 год. 40 хв. 11 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/813/50/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 12.03.2019 в к/п №0001977 від 20.07.2018 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого слюсарем-сантехніком по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 в частині вимог щодо скасування вироку в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/2790/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1049/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/2790/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2024 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2024 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:40 год. 11.04.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 577/2790/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2024 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції, яке відбудеться 11.04.2024 року о 10:40 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1180/23

Провадження № 11-кп/4820/356/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника МТСБУ адвоката ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ст. 75, ст. 76 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків.

На вказаний вирок представник МТСБУ адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника МТСБУ адвоката ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 квітня 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 626/1948/17
Провадження 1-кп/991/69/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні № 0001569 від 19 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_5 у разі звернення до 06.05.2024р. (включно) надати обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0001569 від 19 травня 2017 року, що зберігаються/знаходяться у прокурора та зазначені в Клопотанні адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів від 21 березня 2024 року №01-21/03/24.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 12.04.2024 о 12 год. 15 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3591/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09квітня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 вирок Святошинськогорайонного суду м. Києвавід 01березня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором та обвинуваченимапеляційні скарги на вирокСвятошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 огливідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційніскарги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 953/9728/23
Провадження № 1-кс/953/1697/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000867 від 28 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000867 від 28 липня 2023 року, на майно, яке було вилучене 31 жовтня 2023 року в ході обшуку та належить ОСОБА_3 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, надала до суду заяву, якою просить клопотання про скасування арешту не розглядати та повернути. Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст.ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000867 від 28 липня 2023 року без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000867 від 28 липня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. Справа № 597/509/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000024 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000024 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

А тому, керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000024 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 24.04.2024 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8858/23
№ провадження 1-кп/208/75/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0001229, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилось вищезазначене кримінальне провадження, і вироком від 29.03.2024 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 286, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, з звільненням від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вироком суду, відповідно до ст. 374 КПК України вирішені питання про речові докази по справі.

Встановлено, що згідно матеріалів справи, що знаходилися на розгляді суду, речовими доказами визнані: автомобіль «Мазда 3» державний знак НОМЕР_1 , мотоцикл «Honda CBR 1000RR» НОМЕР_2 ., копія картки стаціонарного хворого, диск з рентген знімками у кількості 2 шт. на ім`я ОСОБА_6 , та оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом на якому зображено механізм ДТП, натомість внаслідок технічної описки, в резолютивній частині вироку не зазначено про вирішення питання щодо оптичного диску з записом ДТП.

Прокурор вважав за необхідне виправити описку у вироку та зазначити про вирішення питання щодо речового доказу.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його. Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне уточнити вирок суду, виправити в ньому описку, зазначивши в його резолютивній частині про вирішення питання щодо всіх речових доказів.

Оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом на якому зображено механізм ДТП, долучений та зберігається при матеріалах кримінального провадження. Виправлення зазначеної описки не впливає на рішення суду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.03.2024 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України, зазначивши в його резолютивній частині, що речові докази по справі:

- автомобіль «Мазда 3» державний знак НОМЕР_1 , мотоцикл «Honda CBR 1000RR» НОМЕР_2 , - скасувавши арешт майна, повернути власникам;

- копію картки стаціонарного хворого, диск з рентген знімками у кількості 2 шт. на ім`я ОСОБА_6 , оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом на якому зображено механізм ДТП, зберігати при матеріалах справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1435/24
Провадження № 1-кп/0182/859/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 16 квітня 2024 року об 11.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 26.09.1988 за ч.4 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровської УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1