Справа № 359/3483/24
Провадження № 1 -в/359/150/2024
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією заяву прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2024 року щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року, -

в с т а н о в и в :

03.05.2024 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2024 року, якою звільнено ОСОБА_4 , засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років, - на невідбуту частину призначеного основного покарання, що становить 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 1 день позбавлення волі. Так, у своїй заяві прокурор зазначає, що на момент винесення ухвали засуджений мав чотири заохочення за дотримання норм, які визначають порядок, умови виконання і відбування покарання та розпорядок дня установи, однак в ухвалі суду помилково вказано, що ОСОБА_4 мав три заохочення.

В судовому засіданні прокурор свою заяву підтримала, просила задовольнити та виправити допущену описку.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, відповідно до наявної в матеріалах справи характеристики на засудженого ОСОБА_4 від 26.04.2024 року, останній за час відбування покарання дійсно отримав чотири заохочення за дотримання норм, які визначають порядок, умови виконання і відбування покарання та розпорядок дня установи, а саме: 13.07.2023 року подяку, за підсумками 2-го кварталу 2023 року правами начальника установи; 19.10.2023 року подяку, за підсумками 3-го кварталу 2023 року правами начальника установи; 18.01.2024 року подяку, за підсумками 4-го кварталу 2023 року правами начальника установи та 18.04.2024 року подяку, за підсумками 1-го кварталу 2024 року правами начальника установи. В той же час, в тексті ухвали суду помилково зазначено, що засуджений мав три заохочення.

Наявна описка в ухвалі суду від 26.04.2024 року є очевидною та беззаперечною, тому перешкод у її виправлені не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2024 року (справа №359/3483/24, провадження 1-в/359/150/2024), а саме вважати вірним, що «засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за час відбування покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року отримав чотири заохочення за дотримання норм, які визначають порядок, умови виконання і відбування покарання та розпорядок дня установи».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1