н/п 1-кс/490/2742/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9097/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

11 липня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 ,погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у кримінальному проваджені внесеного до №0000422 від 08.09.2023.

Клопотання мотивує тим, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи проросійські налаштованим, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон Херсонської області, 30.07.2022 прийняв активну участь у організованому окупаційною владою масовому заході політичного характеру «Форуме общественности «Вместе с Россией», шляхом публічного виступу із промовою перед представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, окупаційними ЗМІ та мешканцями окупованого м. Херсон, в якій наявні висловлювання, що містять ознаки підтримки дій, рішень держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

Так, ОСОБА_5 , будучи ветераном т.зв. «афганської війни» - у період з 10.10.1986 по 18.01.1989 проходив строкову службу в радянської армії, приймав участь у бойових діях на території Афганістану, двічі нагороджений орденом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », член Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто користується повагою серед населення м. Херсон, під час організованого окупаційною владою масовому заході політичного характеру «Форум общественности «Вместе с Россией», виступив з промовою перед чисельною аудиторією, в якій Херсон, Херсонщина дорівнюється до рф: «…Херсон с россией, как с правопреемницей ОСОБА_7 , связывает общее прошлое…», а тимчасова окупація частини території України, а саме Херсонської області, як про процес з благотворними, привабливими для ветеранів, результатами: «…Мы воины-афганцы, чтя память, выполняли свой долг перед родиной. И государственная поддержка ветеранов России закреплена на уровне федерального закона от 12.01.1995 года. О ветеранах, которые регулярно дополняются на уровне государства и регионов. Определены категории ветеранов и помощь каждой из них. Поддержка включает денежные выплаты, льготы на коммунальные услуги, медицинское и бесплатное образование, обеспечение жильем, поддержка семей погибших…». Крім того, в своєї промові, висловлюючись про «…соединение с нашей большой, многонациоанльной русской семьей…», замість понять «окупація», «збройна агресія» або «захоплення», ОСОБА_5 демонструє свою оцінку діям держави-агресора в ході тимчасової окупації частини території України, як процесу з позитивним результатом, а саме «з`єднання з сім`єю». Висловлюючи таки мовлення як «…соединение с нашей большой, многонациоанльной русской семьей…», «…Херсон с россией, как с правопреемницей ОСОБА_7 , связывает общее прошлое…», а також назву заходу - «Форум общественности «Вместе с Россией», ОСОБА_5 висловлює згоду, спільність поглядів, тобто солідарність, з діями, рішеннями держави-агресора, її окупаційної адміністрації стосовно тимчасової окупації частини території України та її входження до складу рф. Крім того, висловлюючи мовлення «…Мы стоим на пороге соединения с нашей большой, многонациональной русской семьей. Я надеюсь, что этот порог будет очень маленький и очень быстрый, потому что нам надо быстрее заниматься работой…», ОСОБА_5 виказав відношення до дій держави-агресора, її окупаційної адміністрації на тимчасово окупованій території Херсонської області та її входження до складу рф, як бажаних, благотворних.

З урахуванням вищенаведеного, 30.07.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи в окупованому м. Херсоні, прийняв активну участь у організованому окупаційною владою масовому заході політичного характеру «Форуме общественности «Вместе с Россией», шляхом публічного виступу із промовою перед представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, окупаційними ЗМІ та мешканцями окупованого м. Херсон, в якій міститься позитивна оцінка дій, рішень держави-агресора, її окупаційної адміністрації стосовно тимчасової окупації частини території України, а саме території Херсонської області, як процесу з плодотворними, привабливі для ветеранів, результатами, у такій спосіб ОСОБА_5 висловив солідарність, симпатію до дій, рішень держави-агресора, її окупаційної адміністрації, стосовно тимчасової окупації частини території України, а саме території Херсонської області, тобто виступив у заході політичного характеру із промовою, в якій містяться ознаки підтримки дій, рішень держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 10 до 12 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та заперечував проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000422 від 08.09.2023 за ч. 6 ст. 111-1 КК України.

10.07.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208, 615 КПК України.

10.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення №71/22/1/129-2443 від 01.09.2023, відповідно до якого встановлено, що 30.07.2022, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи в окупованому м. Херсоні, прийняв активну участь у організованому окупаційною владою масовому заході політичного характеру «Форуме общественности «Вместе с Россией», шляхом публічного виступу із промовою перед представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, окупаційними ЗМІ та мешканцями окупованого м. Херсон; показами свідка ОСОБА_8 від 19.09.2023 1-го заступника голови Херсонської обласної організації ветеранів ОСОБА_9 , який пояснив, що ОСОБА_5 йому відомий як ветеран Афганської війни та член організації. Він достатньо відомо особа, оскільки він солдат, нагороджений двома орденами «Червоної зірки», тому вони пишалися ним. Коли м. Херсон було окуповано, то декілька членів організації ветеранів ОСОБА_9 підтримали окупаційну владу, в тому числі ОСОБА_5 . До окупованому міста приїжджали представники ветеранів-афганців з Криму та рф, які спонукали ветеранів-афганців м. Херсон перейти під прапор «Бойового братства рф», та деякі погодились, в тому числі ОСОБА_5 . Вони відвідували заходи, які організовували як представники окупаційної влади, так і представники організації «Бойове братство», підтримували дії окупаційної влади, ідею об`єднання Херсонської області з рф, при розмовах з ОСОБА_10 , він наполягав, що в Україні їм нічого не давали, що в Україні націоналісти та фашисти; показами свідка ОСОБА_11 від 05.06.2024, який пояснив, що під час окупації м. Херсон він працював на підприємстві, де видавалась гуманітарна допомога від партії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 30.07.2022 його разом з іншими працівниками вказаної фірми запросили на форум « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який окупаційна влада організувала в актовому залі Херсонського державного університету. На вказаному форумі виступали представники окупаційної влади. Також виступав ветеран-афганець, який в своєї промові він промовляв, що Україна та росія єдине ціле; показами свідка ОСОБА_12 від 05.06.2024, яка пояснила, що 30.07.2022 вона як працівник фірми, яка займалась видачою гуманітарної допомоги від партії «Едина россия», на заході, організованому окупаційною владою та слухала виступ ветерана-афганця, який промовляв, що росія прийде, буде допомагати; показами свідка ОСОБА_13 від 21.06.2024, яка пояснила, що під час окупації м. Херсон вона працювала волонтером від партії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та 30.07.2022 вона була присутня на масовому заході, організованому окупаційною адміністрацією та чула виступ чоловіка у військової формі від імені ветеранів Афганістану. Під час виступу вказана особа говорила, що він довго чекав цей момент, що «россия здесь навсегда» та Херсонська область буде приєднана до російської федерації; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які серед наданих для впізнання осіб за фотознімками впізнали ОСОБА_5 як особу, яка приймала участь на організованому окупаційною владою заходу 30.07.2022, яку представили як ветерана-афганця та який виступав з промовою про єдність України та росії; протоколом огляду від 20.10.2023, відповідно до якого оглянуто мережу Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на який у період з 24 хв. 40 с по 27 хв. 30 с зафіксований виступ особи, яку представили як « ОСОБА_14 »; висновком лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 1-8/24 від 28.05.2024, відповідно до якого у фрагменті текстового відтворення відео (тексту) наявні висловлювання, що містять ознаки підтримки дій, рішень держави-агресора, її окупаційної адміністрації та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ч.1,3,5 ст.177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив злочин, який належить до особливо тяжкого та відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років позбавлення волі та у випадку доведення виниу вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі. Може незаконно впливати на свідків, оскільки перебуваючи на волі, може вживати заходи впливу на свідків у кримінальному провадженні, шляхом погроз фізичною розправою, знищенням або пошкодженням майна, з метою зміни ними показів на його користь. Також може вчинити інше кримінальне правопорушення, направлене проти територіальної цілісності та недоторканості України, а також проти основ національної безпеки України, оскільки військова агресія з боку Російської Федерації на даний час не припинена.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років позбавлення волі, а також яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти основ національної безпеки України, що є однією з найвищих цінностей та охороняється на найвищому конституційному рівні в державі.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями, які б унеможливлювали тримання під вартою, не страждає, ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області застосовувався стосовно нього привід та оголошувався у розшук, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного найжорсткішого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437, 442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, суд вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту затримання з 10 липня 2024 року до 07 вересня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1