Справа № 369/1558/24
Провадження №1-кс/369/443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004652 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004652 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0004652 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що 05 січня 2024 року, в період часу з 11 год 25 хв до 13 год 15 хв (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, маючи попередню домовленість із ОСОБА_5 про вартість, кількість, час, місце та спосіб збуту останньому наркотичного засобу, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, шляхом передачі із рук в руки, збув за грошові кошти в сумі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень готівкою ОСОБА_5 три поліетиленові пакетики з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою канабісу (в перерахунку на висушену речовину) 2,84 г.

У подальшому, 05 січня 2024 року в період часу з 13 год 20 хв по 13 год 50 хв ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції зазначені вище три поліетиленові пакетики з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою канабісу (в перерахунку на висушену речовину) 2,84 г.

Крім того, встановлено, що 18 січня 2024 року, в період часу з 12 год 52 хв до 13 год 17 хв (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел, спрямований на повторний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою повторного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, маючи попередню домовленість із ОСОБА_5 про вартість, кількість, час, місце та спосіб збуту останньому наркотичного засобу, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, шляхом передачі із рук в руки, повторно збув за грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) гривень готівкою ОСОБА_5 два поліетиленові пакетики з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою канабісу (в перерахунку на висушену речовину) 1,93 г.

У подальшому, 18 січня 2024 року в період часу з 13 год 25 хв по 13 год 30 хв ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції зазначені вище два поліетиленові пакетики з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою канабісу (в перерахунку на висушену речовину) 1,93 г.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, громадянин України, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимий.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом обшуку, протоколами допиту свідків, висновком експерта та іншими матеріалами.

Так, 19.01.2024 відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 362992713, у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перебуває 1/2 частина земельної ділянки із кадастровим номером :00:002:0167), що знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, Броварківська сільська рада.

Так, з огляду на вище вказане по змісту цього клопотання, одним із видів покарання, яке може бути застосоване відносно ОСОБА_4 у разі визнання його винним є конфіскація майна, задля забезпечення якої, виникла необхідність у накладенні арешту на частину земельної ділянки, яка перебуває у власності підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, слідча просила накласти арешт на 1/2 частину земельної ділянки із кадастровим номером :00:002:0167), що знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, Броварківська сільська рада, що на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження даним майном. Заборонити особам, уповноваженим на здійснення будь-яких дій, пов`язаних з державною реєстрацію, щодо 1/2 частину земельної ділянки із кадастровим номером :00:002:0167), що знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, Броварківська сільська рада.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004652 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6