Справа № 471/1301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка подання начальника Вознесенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Людмилівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.11.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває подання начальника Вознесенського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 .

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та дати судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого, у зв`язку з його повторною неявкою в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до положень ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частина 1 статті 143 КПК України встановлює, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Відповідно до положень ч. 1 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора про доцільність застосування приводу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 до Арбузинського районного суду Миколаївської області - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області на 11.00 год. 24.07.2024 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1