Справа № 484/391/24
Провадження № 1-кп/484/164/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0000367 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи всупереч положень Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», не пізніше 20.11.2023, у невстановленої особи, незаконно придбав бойовий припас, а саме: вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів основного призначення. Далі, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на носіння та зберігання вибухових пристроїв, ОСОБА_3 переніс до будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 оборонну осколкову ручну гранату Ф-1. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігав вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів основного призначення, до моменту її вилучення в ході проведення обшуку працівниками поліції 20.11.2023.

Крім того, у невстановлений судом день та час, у невстановленому місці, у невстановленої особи ОСОБА_3 діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав без мети збуту, для власного користування, за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_2 . 20.11.2023 у період часу з 12:07 год. по 13:35 год., в ході санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 1 зіп-пакет із кристалічною речовиною блакитного кольору, в середині якого міститься речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP, маса якої у складі речовини становить 0,1375г.; пошкоджену скляну електричну лампочку, на яку накручено полімерну гвинтову кришку синього кольору, котра використовується як засіб для куріння та має на своїй поверхні нашарування особливо небезпечної психотропної, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,0438 г. Загальна маса психотропної речовини обіг якої заборонено РVP, яку незаконно зберігав ОСОБА_3 , становить 0,1813 г. Дані психотропні речовини включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 255 від 11.03.2022.

Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 повністю і беззаперечно визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, детально пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень, підтвердивши всі обставини, викладені в обвинувальному акті, ніяких фактичних обставин справи не оспорював.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підтвердження винуватості обвинуваченого прокурором надані наступні докази:

- ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.11.2023 про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ;

- протокол обшуку від 20.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_3 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.11.2023, відповідно до якого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: зіп-пакет із вмістом невідомої речовини синього кольору, скляну лампочку із прикріпленою трубкою із нашаруванням чорного кольору, металевий предмет ззовні схожий на корпус від гранати, металевий предмет ззовні схожий на запал від гранати;

- постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про визнання речовим доказом від 21.11.2023;

- ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.11.2023 про арешт майна, відповідно до якої, було накладено арешт на: зіп пакет із вмістом невідомої речовини синього кольору, скляну лампочку із прикріпленою трубкою із нашаруванням чорного кольору, металевий предмет ззовні схожий на корпус від гранати, металевий предмет ззовні схожий на запал від гранати;

- висновок експерта від 14.12.2023 № СЕ-19/115-23/16741-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у складі речовини становить 0,1375 г;

- висновок експерта від 15.12.2023 № СЕ-19/115-23/16734 -НЗПРАП, відповідно до якого на внутрішній поверхні наданого на експертизу предмету виявлено нашарування PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP на внутрішній поверхні предмету становить 0,0438 г;

- постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про визнання речовим доказом від 20.12.2023 та квитанцію № 123, відповідно до яких кристалічну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1647 г та нашарування з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0438 г, яка знаходиться на поверхні пошкодженої електричної лампочки, на яку накручено полімерну гвинтову кришку синього кольору, із вмонтованою до кришки полімерною трубочкою, а також змив з об`єкта дослідження об`ємом 9,0 мл, було визнано речовими доказами та передано до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- висновок експерта від 17.01.2024 № КСЕ-19/115-23/16757, відповідно до якого наданий на дослідження предмет, який містився в сейф-пакеті № АВ 1000185, є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення, а предмет, який містився в сейф-пакеті № АВ 1000184, є підривачем - уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Наданий на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 споряджений вибуховою речовиною тротил, а уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ споряджений комбінованою вибуховою речовиною (ініціюючою та бризантною): ТНРС + азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами відповідно, та тетрил (ТЕН або гексоген) масою 1,02 грама. При конструктивному поєднанні наданих на дослідження корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з сейф-пакету № АВ 1000185 та уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ з сейф-пакету №АВ 1000184 вони утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів основного призначення, утворена оборонна осколкова ручна граната Ф-1 придатна до вибуху;

- довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 17.01.2024;

- акт знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 12.01.2024, відповідно до якого корпус гранати Ф1 та підривач УЗРГМ було знищено;

- постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про визнання речовим доказом від 18.01.2024 та квитанцію № 15, відповідно до яких залишки оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та залишки уніфікованого запалу дистанційної дій типу УЗРГМ було визнано речовими доказами та передано до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані та їх слід кваліфікувати: за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у психоневрологічному обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_3 слід обрати у виді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_3 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього відповідні обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім того, в силу ч.2 ст.127 КПК України, з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз, на загальну суму 12116,48 грн.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Керуючись ст.ст.368,369, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.11.2023 на: зіп-пакет із вмістом невідомої речовини синього кольору, скляну лампочку із прикріпленою трубкою із нашаруванням чорного кольору, металевий предмет ззовні схожий на корпус від гранати, металевий предмет ззовні схожий на запал від гранати - скасувати.

Речові докази: зіп-пакет із вмістом невідомої речовини синього кольору, скляну лампочку із прикріпленою трубкою із нашаруванням чорного кольору, металевий предмет ззовні схожий на корпус від гранати, металевий предмет ззовні схожий на запал від гранати, кристалічну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1647 г та нашарування з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0438 г, яка знаходиться на поверхні пошкодженої електричної лампочки, на яку накручено полімерну гвинтову кришку синього кольору, із вмонтованою до кришки полімерною трубочкою, а також змив з об`єкта дослідження об`ємом 9,0 мл, які зберігаються в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз, на загальну суму 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 48 (сорок вісім) коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6