ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 Справа №607/21984/23 Провадження №1-кп/607/807/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, в режимі відеоконференції, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002264 від 19 вересня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.02.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, з обов`язками відповідно до ст. 76 КК України;

- 17.03.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Штраф сплачено 18.01.2024,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено та який не втратив дійсність по даний час.

Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також що право приватної власності є непорушним.

Проте, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки та права, як громадянин України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 18.09.2023 о 23:50 год обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Хмельничанка», що знаходиться за адресою: проспект Степана Бандери, 96 в м. Тернополі, побачив велосипед зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 .

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом пошкодження трос-замка, таємно, викрав велосипед зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 сів на велосипед та покинув на ньому місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1551,67 грн.

Окрім цього, статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також що право приватної власності є непорушним.

Проте, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки та права, як громадянин України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2023 о 08:30 год, у обвинуваченого ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, який перебував по проспекті Степана Бандери поблизу будинку № 87 в м. Тернополі побачив автомобіль марки «Deawoo» моделі «Sens» Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору, біля якого перебував власник транспортного засобу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 ОСОБА_7 та в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19.09.2023 о 08:30 год,

обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по проспекті Степана Бандери поблизу будинку № 87 в м. Тернополі, запропонував власнику автомобіля «Deawoo» моделі «Sens» Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ОСОБА_7 допомогу у ремонті вказаного автомобіля, в результаті чого ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, не маючи законних підстав для керування вказаним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до салону вищевказаного автомобіля, в середині якого знаходився ключ запалювання для двигуна, завів автомобіль марки «Deawoo» моделі «Sens» Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору та на вищевказаному автомобілі з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, для досягнення корисливої мети, не маючи ніякого права та будь-якої згоди від власника транспортного засобу, обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився ним на власний розсуд, тим самим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.

Внаслідок злочинних дій обвинуваченим ОСОБА_3 , що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом марки «Deawoo» моделі «Sens» Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору, вартістю 77061,80 грн., заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 у сумі 77061, 80 грн.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені: ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав повністю та пояснив, що 18.09.2023 ввечері, проходячи по просп.С.Бандери в м.Тернополі, поблизу аптеки побачив велосипед, який був пристебнутий трос-замком. Тоді він штовхнув даний велосипед ногою, потім розімкнув трос-замок та вказаним велосипедом попрямував до місця свого проживання. Прибувши додому, він заніс викрадений велосипед у підвальне приміщення будинку.

Крім цього, 19.09.2023 зранку, перебуваючи по просп.С.Бандери в м.Тернополі, він зустрів потерпілого ОСОБА_7 , який ремонтував свій автомобіль марки «Деу Сенс». Тоді він запропонував потерпілому свою допомогу, а саме, запустити двигун. Далі, він сів за кермо вказаного автомобіля, запустив двигун та розпочав рух, виїхавши з двору будинку на проїзну частину дороги. Даним автомобілем він рухався протягом трьох годин по вулицям м.Тернополя. Проте в подальшому був затриманий працівниками поліції. Він усвідомлював, що незаконно заволодів транспортним засобом, мав намір його повернути власнику. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, врахувати часткове відшкодування шкоди, а також те, що має на утриманні малолітню дитину, яку виховує самостійно.

Крім власного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду доказами у їх сукупності, які суд бере до уваги, зокрема:

-висновком, проведеної судової експертизи визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власникові транспортного засобу №СЕ-19/120-23/10346-АВ від 20.10.2023, з якого вбачається, що ринкова вартість автомобіля «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 . ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , 2006 року випуску, станом на 19.09.2023 може становити 77061,80 грн.

Сума матеріального збитку, завдана власнику автомобіля «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 . ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , 2006 року випуску, внаслідок пошкодження під час незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом, станом на 19.09.2023, може складати 1577,08 грн;

-висновком, проведеної судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-23/11292-Д від 20.10.2023, з якого вбачається, що із двадцяти слідів папілярних узорів, які вилучені в ході проведення огляду місця події, одинадцять слідів пальців рук, є придатним для ідентифікації по них особи (осіб), а саме:

- слід розміром 22x13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1;

- слід розміром 20x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2;

- слід розміром 18x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3;

- слід розміром 25x19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4;

- слід розміром 23x16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 5;

- слід розміром 21x20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 6;

- слід розміром 29x19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 7;

- слід розміром 22x18 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 8;

- слід розміром 33x20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 9;

- слід розміром 24x19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 10;

- слід розміром 29x19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 11.

Решта дев`ять слідів папілярних узорів, є непридатними для ідентифікації по них особи (осіб), а саме:

- сліди розмірами 16x3 мм, 7x2 мм відкопійовані на відрізок липкої стрічки 2;

- сліди розмірами 18x7 мм, 6x5 мм відкопійовані на відрізок липкої стрічки 4;

- сліди розмірами 12x6 мм, 13x11 мм відкопійовані на відрізок липкої стрічки 5;

- слід розміром 12x6 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 7;

- слід розміром 8x5 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 10;

- слід розміром 5x5 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 11.

Слід розміром 22x13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід розміром 20x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід розміром 18x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слід розміром 25x19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слід розміром 23x16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 5, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слід розміром 21x20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 6 залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слід розміром 29x19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 7, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слід розміром 22x18 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 8, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слід розміром 33x20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 9, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слід розміром 24x19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 10, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слід розміром 29x19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 11, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити, чи залишені сліди папілярних узорів, а саме: сліди розмірами 16x3 мм, 7x2 мм відкопійовані на відрізок липкої стрічки 2, сліди розмірами 18x7 мм, 6x5 мм відкопійовані на відрізок липкої стрічки 4, сліди розмірами 12x6 мм, 13x11 мм відкопійовані на відрізок липкої стрічки 5, слід розміром 12x6 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 7, слід розміром 8x5 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 10, слід розміром 5x5 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 11 пальцями чи долонями рук осіб, дактилокарти яких заповнені на імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою (особами), не можливо у зв`язку з непридатністю вказаних слідів для ідентифікації по них особи (осіб);

-висновком, проведеної судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/10919-ТВ від 18.10.2023, з якого вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження вживаного велосипеду зеленого кольору, станом на 18.09.2023 могла становити 1551,67 грн;

-даними, які містяться у протоколі вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 09.10.2023, згідно яких встановлено, що громадянка ОСОБА_8 добровільно видала велосипед темно-зеленого кольору;

-висновком, проведеної судово-психіатричної експертизи №661 від 17.10.2023, з якого вбачається, що в період інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а страждав на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів включаючи кофеїн, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він міг розуміти значення своїх дій і керувати ними.

На час проведення експертизи ОСОБА_3 страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів включаючи кофеїн, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вищезазначені, безпосередньо досліджені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану та за ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку, перебування на утриманні обвинуваченого ОСОБА_3 малолітньої дитини, яку він виховує самостійно.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненим ним злочинів, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених злочинів, наведених вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2023 ОСОБА_3 засуджений з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування зі встановленням іспитового строку на 2 роки, та в період іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення, суд на підставі ст.ст.70, 71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна за сукупністю злочинів та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, а саме, з 19 вересня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/18015/23) тобто з 19.09.2023 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою, суд вважає, слід залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 17.05.2024.

Скасувати арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2023 (справа №607/19489/23) на велосипед чорного і зеленого кольору, після набрання вироку законної сили.

Речові докази:

-велосипед зеленого кольору, який знаходиться, згідно квитанції №015043 від 23.10.2023 в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироку законної сили;

-спец упакування №WAR1528266, у якому знаходиться трос-замок, що знаходиться, згідно квитанції №015025 від 13.10.2023 в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироку законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової експертизи визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власникові транспортного засобу №СЕ-19/120-23/10346-АВ від 20.10.2023 в сумі 1912 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-23/11292-Д від 20.10.2023 в розмірі 3346 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/10919-ТВ від 18.10.2023 в розмірі 1195 грн, всього на загальну суму 6453 грн, які суд вважає, підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави, в порядку ст.124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2023 року, остаточно визначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, а саме, з 19 вересня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/18015/23) тобто з 19.09.2023 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою, суд вважає, слід залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 17.05.2024.

Скасувати арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2023 (справа №607/19489/23) на велосипед чорного і зеленого кольору, після набрання вироку законної сили.

Речові докази:

-велосипед зеленого кольору, який знаходиться, згідно квитанції №015043 від 23.10.2023 в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироку законної сили;

-спец упакування №WAR1528266, у якому знаходиться трос-замок, що знаходиться, згідно квитанції №015025 від 13.10.2023 в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироку законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення: судової експертизи визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власникові транспортного засобу №СЕ-19/120-23/10346-АВ від 20.10.2023 в сумі 1912 грн, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-23/11292-Д від 20.10.2023 в розмірі 3346 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/10919-ТВ від 18.10.2023 в розмірі 1195 грн, всього на загальну суму 6453 (шість тисяч чотириста п`ятдесят три гривні) грн в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1