Провадження №: 1-кс/755/1879/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця» на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 29.04.2024 про відмову в задоволені клопотання про визнання вилученого майна безпідставним та скасування відповідального зберігання даного майна,

в с т а н о в и в:

21 травня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця» на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 29.04.2024 про відмову в задоволені клопотання про визнання вилученого майна безпідставним та скасування відповідального зберігання даного майна. У даній скарзі заявник просить суд:

- скасувати постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 від 29.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання скаржника від 08.03.2024 року №01-06/1511, у кримінальному провадженні № 0000064 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 367 КК України, про визнання вилученого майна, яке перелічено в Додатку до протоколу обшуку від 16.02.2018 року, безпідставним та про скасування відповідального зберігання даного майна;

- зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 задовольнити клопотання скаржника від 08.03.2024 року №01-06/1511, у кримінальному провадженні № 0000064 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 367 КК України, та винести постанову про визнання вилученого майна, яке перелічено в Додатку до протоколу обшуку від 16.02.2018 року, безпідставним та про скасування відповідального зберігання даного майна, яке передане на відповідальне зберігання ОСОБА_3 під час проведення обшуку 16.02.2018 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У той же час, заявник звернувся до суду зі вказаною скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 від 29.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання скаржника від 08.03.2024 року № 01-06/1511 про визнання вилученого майна безпідставним та про скасування відповідального зберігання даного майна, крім того просить зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 задовольнити вказане клопотання, проте, відповідно до положень ст. 303 КПК України, зазначене рішення прокурора не підлягає оскарженню.

Разом із тим, питання щодо повернення тимчасово вилученого майна заявник у своїй скарзі не порушує.

Отже, враховуючи те, що філія «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця» оскаржує рішення прокурора, яке відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця» на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 29.04.2024 про відмову в задоволені клопотання про визнання вилученого майна безпідставним та скасування відповідального зберігання даного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: