Справа № 686/6692/24
Провадження № 1-кс/686/2869/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000770 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

28.03.2024 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№0000770 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2024 року, на автомобіль марки «OPEL» моделі «СОМВО», сірого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 17.03.2024, який поміщено на штраф майданчик з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою забезпечення збереження речових доказів, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба в арешті автомобіля.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання в якому просить проводити розгляд клопотання без його участі вимоги клопотання підтримує.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причина неявки суду невідома, про розгляд справи повідомленні належним чином.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в період часу з 01.02.2024 по 28 лютого 2024 року, по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартир у яких проводяться ремонтні роботи та ніхто не проживає, з корисливих мотивів таємно викрала газові котли для опалення помешкання, марки DemirDokum моделі AtronH24, чим завдала матеріальної шкоди.

17 березня 2024 року близько 06 год. 40 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, у період воєнного стану, введеного Указом Президента України N?64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку настінного газового котла марки "Ariston HS X", чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_5 на суму, що встановлюється.

17.03.2024 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «OPEL» моделі «СОМВО», сірого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 справа № 686/6692/24 провадження №1-кс/686/2235/24 від 07.03.2024, слідчим ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyA5» м.т. НОМЕР_2 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ,який було поміщено в сейф-пакет №ICR0107985,

- дві сумки чорного кольору спортивні, які поміщено в сейф-пакет №QHY0004725,

- пристрої для відмикання замків, які було поміщено в сейф-пакет №ICR0107986,

- клейка стрічка зеленого та білого кольору, які були поміщені в сейф-пакет №WAR01046931,

- накладна на комплектуючі до газового котла, яка була поміщена в сейф-пакет №WAR01046931,

- куртка синього кольору, яка була поміщена в сейф-пакет №QHX0004726,

- пристрій для відмикання дверей та ключ без відтискань, який поміщено в сейф-пакет № WAR1046932,

- газовий ключ, який поміщено в сейф-пакет №JSP3208808,

- складна драбина, яку поміщено в сейф-пакет №B721870,

- номерні знаки до авто НОМЕР_4 в кількості 1шт., які поміщені до сейф-пакету №QHY0004727,

- запчастини від газових котлів у кількості 5 (п`яти) , які поміщено в сейф-пакет №WAR1046933,

- заготовки для ключів, без відтискань у загальній кількості 14 (чотирнадцяти) штук, марки «JMAELB 2G» у кількості 4 (чотирьох) штук, та «SAM 6G», у кількості 10 (десяти) штук, які поміщено в сейф-пакет №WAR1046934, із пристроєм,

- два брелки-пульти до сигналізації «Magicar» та «Pandora», які поміщені в сейф-пакет №PSP2107473,

- сумка камуфляжна із газовим котлом усередині марки «ARISTON» НХ, яку було вилучено та пробірковано за підписами учасників,

- транспортний засіб марки «OPEL» моделі «СОМВО», сірого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик.

Згідно з ухвалою суду, по справі необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, а арешт накладався з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи із визначених кримінальним процесуальним законом завдань та призначення такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, накладення арешту є тимчасовим заходом, а майно на яке він накладений може бути повернуто його власнику, залежно від його процесуального статусу у кримінальному провадженні та потреб досудового розслідування.

Аналізуючи вище викладене, та те що на даний час вбачається що скасування арешту речового доказу на автомобіль «OPEL» моделі «СОМВО», державний номерний знак НОМЕР_1 в частині права користування власником не зашкодить подальшому досудовому розслідуванню.

Зважаючи на наведені обставини та те, що органом досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, слідчий суддя вважає, що підстава для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відносно автомобіля «OPEL» моделі «СОМВО», державний номерний знак НОМЕР_1 в праві користування власником, відпала, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно є обов`язковою до виконання.

Керуючись ст.ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2024 у кримінальному провадженні №0000770 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на автомобіль марки «OPEL» моделі «СОМВО», сірого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик, в частині заборони користування власником ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя