Справа № 729/426/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №0000014 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківка, Ніжинського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, зі слів працюючого СФГ " ОСОБА_4 " трактористом,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у січні 2020 року, точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 21.01.2020 року, перебуваючи в с. Терешківка, Ніжинського району, Чернігівської області, діючи умисно, з особистого мотиву, достовірно знаючи, що він не має навичок керування транспортними засобами, не проходив підготовку за встановленими програмами та не складав в ТСЦ МВС теоретичний та практичний іспит, відповідно до п. п. 1.10, 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2001 № 1306, «Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія» затвердженої Наказом МВС 07.12.2009 № 515, з метою підробки невстановленою особою посвідчення водія категорії «В» та подальшого його використання, яке згідно Постанови КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуски громадян до керування транспортними засобами» є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортними засобами, виконуючи роль пособника, через мережу «Інтернет» надав невстановленій особі свої персональні дані, а саме копію паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 та власне фотозображення в електронній формі, які були використані невстановленою особою для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія категорії «А»,«В» і «С» серії НОМЕР_2 від 21.01.2020, на ім`я « ОСОБА_3 », видане ТСЦ 7443.

ОСОБА_3 у подальшому 24.01.2024 близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись автомобілем марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 автодорогою по АДРЕСА_2 , був зупинений інспекторами СРПП ВП №2 ( м. Бобровиця) Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області на підставі ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», які здійснювали нагляд за дорожнім рухом на території Новобасанської територіальної громади. На законну вимогу працівників поліції ОСОБА_3 маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження свого права на керування транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_4 , умисно пред`явив завідомо підроблений бланк посвідчення водія з серійним номером серії НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 744 від 21.01.2020, і таким чином використав завідомо підроблений документ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює фактичні обставини, кримінальні правопорушення вчинив при обставинах вказаних в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись задаванням запитань обвинуваченому та дослідженням матеріалів кримінального провадження які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки як щире каяття, його відверте визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки, його позитивну характеристику з місця проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, раніше не судимого, зі слів працевлаштованого, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Україниу виді штрафу із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта 1 893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.01.2020 видане ТСЦ 7443 на ім`я ОСОБА_3 - знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1