Справа №463/4363/24
Провадження №1-кп/463/397/24
В И Р О К

Іменем України

16 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 за № 0000373, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зі середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 20 березня 2024 року о 21 год. 14 хв., перебуваючи у приміщенні ветеринарної клініки «ЄВРОВЕТ», що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу, під приводом здійснення законної професійної діяльності, пред`явив працівнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 , підроблений документ, а саме - редакційне посвідчення журналіста № НОМЕР_1 рекламно-інформаційної газети «Київ-вечірній», що видане на ім`я ОСОБА_3 , таким чином вчинив використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_3 02.04.2024 у період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 35 хв., перебуваючи у приміщенні ветеринарної клініки «ЄВРОВЕТ», що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу, під приводом здійснення законної професійної діяльності, пред`явив працівнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , підроблений документ, а саме - редакційне посвідчення журналіста № НОМЕР_1 рекламно-інформаційної газети «Київ-вечірній», що видане на ім`я ОСОБА_3 , таким чином вчинив використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_3 16.04.2024 о 10 год. 46 хв., перебуваючи у кімнаті проведення слідчих дій № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу, під час проведення слідчої дії, а саме допиту в статусі свідка у кримінальному провадженні № 0000358 від 12.04.2024, під час встановлення його анкетних даних та місця праці пред`явив старшому дізнавачу відділу дізнання Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області підроблений документ, а саме - редакційне посвідчення журналіста № НОМЕР_1 рекламно-інформаційної газети «Київ-вечірній», що видане на ім`я ОСОБА_3 , таким чином вчинив використання завідомо підробленого документа.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 15 травня 2024 року.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винність у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Слід вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Після набрання вироком суду законної сили арешт на майно (підроблене посвідчення журналіста № НОМЕР_1 ), накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.04.2024, скасувати, а речовий доказ вказане підроблене посвідчення журналіста № НОМЕР_1 рекламно-інформаційної газети «Київ-вечірній», що видане на ім`я ОСОБА_3 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази DVD-R диски із відеозаписами події кримінального правопорушення зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1