КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.01.2024 відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 24.08.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в кримінальному провадженні № 0000535 від 21.06.2023.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану нею скаргу та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 24.08.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в кримінальному провадженні № 0000535 від 21.06.2023.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, захисник зазначала, що повідомлення про підозру від 24.08.2023 р. вручене ОСОБА_6 з

_____________________________________________________________________________________Справа № 757/59339/23 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1963/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

порушенням порядку, встановленому КПК України.

Зокрема 24.04.2023 у кримінальному провадженні № 0001355 повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 закінчувася 24.06.2023 р.

05.05.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000362 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

11.05.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Зважаючи на дані постанови, строки слідства у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 закінчувались 29.06.2023.

21.06.2023 з кримінального провадження № 0000362 виділено в окреме провадження кримінальне провадження № 0000535 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України, та 29.06.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 продовжено заступником Генерального прокурора до 3 місяців, тобто до 29.07.2023.

07.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000535 оголошено про його завершення.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.07.2023, скасовано постанову слідчого від 05.05.2023 р. прозупинення досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, на переконання захисника, період зупинення досудового розслідування з 05.11.2023 по 11.05.2023 року включається у строки слідства у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_9 , а відтак двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розпочався 24.04.2023 та завершився 24.06.2023.

На переконання апелянта, зазначене свідчить про нікчемність постанови про продовження строків досудового розслідування, винесеної 28.06.2023, а отже і про сплив строку досудового розслідування. Відтак, усі подальші процесуальні рішення та дії приймалися поза межами процесуальних строків, встановлених КПК.

Однак слідчим суддею при розгляді скарги не взято до уваги ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.07.2023, якою скасовано постанову слідчого від 05.05.2023 про зупинення досудового розслідування.

Крім того, слідчим суддею не розглянуто клопотання про витребування у Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань матеріалів кримінального провадження №0000535 від 21.06.2023, що на думку захисника, свідчить про неповноту судового розгляду.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, захисник зазначала, що повний текст ухвали стороні захисту було вручено 05.02.2024.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що скаргу ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 розглянуто у відсутності підозрюваного та її захисника.

Згідно даних наявної у матеріалах судового провадження розписки (а.с. 197), копію оскаржуваної ухвали вручено ОСОБА_6 05.02.2024, та цього ж дня подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не убачає підстав для розгляду клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Як убачається із матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000535, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, 24.08.2023 прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 2 ст. 367 КК України.

28.08.2023 у даному кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

28.12.2023 захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просила скасувати повідомлення від 24.08.2023 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні № 0000535.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.01.2024 відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 24.08.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в кримінальному провадженні № 0000535 від 21.06.2023.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Аналіз положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України дає підстави вважати, що в ході розгляду скарги на повідомлення про підозру підлягають з`ясуванню дотримання під час повідомлення про підозру Глави 22 КПК України, у тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст. 277 КПК України.

Відповідно до ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як убачається зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 24.08.20203 у кримінальному провадженні № 0000535 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за формою та змістом вказане повідомлення відповідає вимогам ст. 277 КПК України, та містить усі передбачені вказаною статтею відомості, у тому числі зміст підозри, стислий виклад фактичних обставин кримінальних кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 , із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

Як вірно зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупності таких доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Як встановлено слідчим суддею, наведені у скарзі відомості не містять даних на спростування висновку про причетність ОСОБА_6 на даній стадії досудового розслідування до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_10 вручено 24.08.2023 поза межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000535, визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КК України, на момент повідомлення ОСОБА_6 про підозру, ретельно перевірялися під час апеляційного розгляду, проте не знайшли свого підтвердження.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Так, згідно ч. 1 ст. 219 КПК України (у редакції, яка діяла станом на 24.08.2023), строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України (у редакції, яка діяла станом на 24.08.2023), строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Згідно ч. 8 ст. 615 КПК України (у редакції, яка діяла станом на 24.08.2023), у кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Як убачається з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 5 вказаної статті, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів судового провадження та відомостей, викладених у скарзі, 05.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 1 ст. 366 КК України, та зареєстровано кримінальне провадження із присвоєнням номеру 0001355. 23.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості у кримінальному провадженні за № 0001355 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України /а.с. 3б-3в/.

24.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0001355 від 05.09.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України /а.с. 4в-8в/.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 03.05.2023 з кримінального провадження № 0001355 від 05.09.2019 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 в окреме провадження, з присвоєнням в Єдиному реєстрі досудових розслідувань реєстраційного номеру кримінального провадження № 0000362 від 03.05.2023 /а.с. 9-9а/.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_11 від 05.05.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.05.2023 зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного /а.с. 9б-10/.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_11 від 11.05.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.05.2023 відновлено /а.с. 10а-10б/.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 21.06.2023 з кримінального провадження № 0000362 від 03.05.2023 виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_6 в окреме провадження № 0000535 /а.с. 51-51а/

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 28.06.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 від 21.06.2023 до трьох місяців, тобто до 30.07.2023/а.с. 21-21б/.

07.07.2023 учасникам кримінального провадження № 0000535 повідомлено про завершення досудового розслідування /а.с. 21в-22/.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.07.2023 скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 24.04.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні № 0001355 /а.с. 22а-23а/.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.07.2023 скасовано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_11 від 05.05.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 /а.с. 23в-24б/.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 11.08.2023 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 /а.с. 25-25а/.

24.08.2023 прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000535 про підозру ОСОБА_6 у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 2 ст. 367 КК України /а.с. 26а-30в/.

28.08.2023 у даному кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування.

На переконання захисника підозрюваного, після прийняття ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.07.2023 про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362, строк з 05.05.2023 по 11.05.2023 рахується в загальний строк досудового розслідування, а відтак кінцевим днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 є 24.06.2023, та всі інші дії після 24.06.2023, у тому числі постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування від 28.06.2023 та повідомлення про підозру ОСОБА_6 24.08.2023 є такими, що вчинені поза межами строку досудового розслідування, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Разом з тим, при обгрунтуванні таких доводів апелянт не звернула увагу на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.07.2023 скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 24.04.2023 у кримінальному провадженні № 0001355/а.с. 22а-23а/.

Відтак, у зв`язку із втратою ОСОБА_6 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001355 від 05.09.2019, дане кримінальне провадження вважається таким, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, а тому строк досудового розслідування у вказаному провадженні знову почав обчислюватися у порядку п. 1 ч. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України (у редакції, чинній станом на 24.08.2023) та становив 12 місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР. За таких обставин строк, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України (два місяці з дня повідомлення про підозру), не підлягав застосуванню.

При цьому, згідно положень ч. 8 ст. 615 КПК України, чинних станом на 24.08.2023 (в редакції Закону України № 3341-IX від 23.08.2023), у кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Вказана норма КПК України скасована лише 01.01.2024 року із набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури" № 3509-IX від 08.12.2023, та жодних вказівок щодо дії в часі зміненої ст. 615 КПК України, даний закон не містить. Відтак, з урахуванням положень ст. 5 КПК, станом на день прийняття процесуального рішення - повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 24.08.2023, яке є предметом оскарження до слідчого судді, підлягали застосуванню положення ч. 8 ст. 615 КПК України в редакції Закону України № 3341-IX від 23.08.2023.

З урахуванням наведених обставин у їх сукупності, ОСОБА_6 повідомлено про підозру від 24.08.2023 в рамках кримінального провадження № 0000535, виділеного з кримінального провадження № 0000362, яке, у свою чергу, було виділено із кримінального провадження № 0001355, строк досудового розслідування якого розпочався із внесенням відомостей до ЄРДР 05.09.2021, та станом на день повідомлення про підозру - 24.08.2023 не закінчився з огляду на положення ч. 8 ст. 615 КПК України в редакції Закону України № 3341-IX від 23.08.2023.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 24.08.2023 вручено поза межами строку досудового розслідування № 0000535, а тому слідчий суддя, хоча і не звернув увагу на вищенаведені обставини в ухвалі, проте прийняв правильне по суті рішення про необгрунтованість доводів скарги у цій частині та відмовив у задоволені скарги.

Інші наведені у апеляційній скарзі доводи висновків слідчого судді не спростовують.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів не здобуто доказів порушення стороною обвинувачення вимог ст. ст. 276-278 КПК України під час складення та вручення повідомлення про підозруОСОБА_10 від 24.08.2023, які б слугували підставою для її скасування.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, перевіркою матеріалів судового провадження в апеляційному порядку колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 277, 278, 303, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3