Справа №: 398/63/24
провадження №: 1-кп/398/244/24
ВИРОК

Іменем України

"19" квітня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001591 від 04.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, проходив службу у лавах Збройних Силах України на посаді стрільця військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані солдат, 14.05.2023 року звільнений в запас за сімейними обставинами, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , в кінці грудня 2022 року після бойового завдання в районі відповідальності військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 (точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, в порушення вимог п. п. 1,2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, знайшов в окопах якими користувалися солдати РФ частково споряджені магазини до автомата, тим самим незаконно придбав 114 предметів, схожих на патрони, які носив та зберігав при собі з моменту віднайдення, а саме з грудня 2022 року, у місці виконання завдань за призначенням військової частини НОМЕР_1 (Донецької області) без передбаченого законом дозволу. Після чого, реалізуючи злочинний умисел направлений на зміну місця зберігання зазначених бойових припасів, у січня 2023 року прибув за місцем реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Тим самим продовжив зберігати раніше придбані 114 предметів, схожих на патрони, які являються боєприпасами- 5,45 мм (5,45*39 мм) - проміжні патрони з кулями зі свинцевими сердечниками, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашнікова «АК-74, АКС-74У», кулемету «РПК-74» до моменту їх вилучення працівниками поліції 13.10.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив придбання, носіння, зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорював, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що після контузії потрапив до шпиталю, в подальшому зі шпиталю його відпустили на декілька днів додому. В рюкзакі мав патрони, про які забув, та привіз їх з собою додому, які в подальшому були вилучені працівниками поліції.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, а також дані про особу винного.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, одружений, має утриманні шістьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертався за допомогою до КНП "ОПЛ КОР" в 2023 році з діагнозом:" Стійкий посттравматичний стресовий розлад з вираженою тривожно-деприсивною симптоматикою та стійкою інсомнією", перебуває на обліку у лікаря - нарколога з 2023 року, раніше не судимий, проходив службу у лавах Збройних Силах України у період з 07.12.2022 по 14.05.2023 року на посаді стрільця військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані солдат, наразі перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 (звільнений в запас за сімейними обставинами), за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень та думку сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за якою визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч. 1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, зважаючи на щире каяття ОСОБА_3 , позицію прокурора, який просив призначити покарання з застосуванням положення ст. 75,76 КК України, суд, дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та відбування покарання з застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_3 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Випробувальний термін ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи зброї № СЕ-19/112-23/10179-БЛ від 19.10.2023 року в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість)гривень 00 копійок.

Речові докази:

114 патронів, які являються боєприпасами - 5,45 мм (5,45*39 мм), та 1 патрон який боєприпасом не являється, а є частиною боєприпасів - кулею зі сталевим сердечником та гільзою з капсулем від 5,45 мм (5,45*39 мм) проміжного патрону (патронів), промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашнікова «АК-74, АКС-74У», кулемету «РПК-74», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція 000197) - передати для потреб Збройних Сил України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6